Re: [Talk-cz] velmi malý import kamer

[Michal Fabík]

2018-08-29 7:37 GMT+02:00 Tom Ka :
> Ahoj, za mne pokud jsi v dotazu zminil OpenStreetMap, tak je to OK.

Jo, napsal jsem, že je to pro OSM, přidal jsem link a velmi stručně
jsem vysvětlil o co jde a k čemu to například může být použito.
Díky, pokud nebudou další připomínky, tak to teda večer přidám.

> Mej se a pristi tyden se doufam uvidime ;-)

Jasně, budu tam.

Zaítm.

-- 
Michal Fabík

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-cz] velmi malý import kamer

[Tom Ka]

Ahoj, za mne pokud jsi v dotazu zminil OpenStreetMap, tak je to OK.
Pokud ne, tak bych jim jeste explicitne napsal, vypada to, ze jsou
ochotni a komunikuji, tak je to lepsi nez pak resit nejake pripadne
problemy. Pokud ti potvrdi pouziti pro OSM, tak neni dal co resit.

Mej se a pristi tyden se doufam uvidime ;-)

Dne 28. srpna 2018 18:27 Michal Fabík  napsal(a):
> Ahoj,
> včera mi z městského úřadu ve Varnsdorfu přišla výzva k zaplacení pokuty,
> protože bylo "automatizovaným technickým prostředkem" zjištěno, že vozidlo
> mnou provozované tam překročilo povolenou rychlost. Výzva obsahovala
> fotodokumentaci a užitečné informace o tomto technickém prostředku (tj.
> zeměpisné souřadnice, směr, kterým se dívá a rychlost na kterou je
> nastaven).
>
> Z hecu jsem jim napsal, jestli by mi takové informace neposlali i o dalších
> kamerách s tím, že by se hodily do mapy.
>
> K mému překvapení jsem dostal mail od tiskového mluvčího městského úřadu,
> kde píše umístění a hlídané rychlosti 4 kamer, které mají ve své působnosti.
>
> Chci se zeptat místních právníků, za jakých podmínek (jestli vůbec) lze toto
> přidat do mapy.
>
> Tu jednu kameru, která mě vyfotila, jsem už přidal, maje za to, že by to
> snad už mohlo spadat pod "local knowledge". Kdyby to vadilo, tak ji zase
> smažu.
>
> --
> Michal Fabík
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-us] Talk-us Digest, Vol 129, Issue 33

[Jay Johnson]

The power squadrons are racing boats.  That is not a government agency.  Few 
people are going to mix up NASCAR and USPS, and I think the same thing applies 
here.  Powerboats are not in a fixed location.




Get Outlook for Android







On Tue, Aug 28, 2018 at 8:03 PM -0400,  
wrote:










Send Talk-us mailing list submissions to
talk-us@openstreetmap.org

To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
talk-us-requ...@openstreetmap.org

You can reach the person managing the list at
talk-us-ow...@openstreetmap.org

When replying, please edit your Subject line so it is more specific
than "Re: Contents of Talk-us digest..."


Today's Topics:

   1. USPS Post Boxes (Leif Rasmussen)
   2. Re: USPS Post Boxes (Paul Johnson)
   3. Re: USPS Post Boxes (Jmapb)
   4. Re: USPS Post Boxes (Jack Burke)


--

Message: 1
Date: Tue, 28 Aug 2018 15:31:32 -0400
From: Leif Rasmussen <354...@gmail.com>
To: talk-us 
Subject: [Talk-us] USPS Post Boxes
Message-ID:

Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

Hi everyone,
A couple of days ago, I noticed that different post boxes in the United
States had different ways of tagging that they were part of the USPS
system.  Roughly 60% had "operator"="USPS", 40% "operator"="United States
Postal Service", and about 15 similar to "operator"="United States Post
Services" or "United States Post Office".  I wanted to make them all the
same, so I asked on the OSMUS Slack group about the tags, and most people
supported "USPS".  I then proceeded to upload a changeset manually
converting 1500 "United States Postal Service" or similar to "USPS".  I
should have waited longer before uploading.
https://www.openstreetmap.org/changeset/62020302
https://overpass-turbo.eu/s/Boq
All post boxes in the USPS system now have "operator"="USPS".
After uploading, people expressed concern about the choice of "USPS" over
"United States Postal Service".  The wiki states that abbreviations should
be expanded, "USPS" could be confused with other agencies
, and this
counted as an automated edit, which should have had better planning with
the OSM community.
I would now like to propose converting all post boxes with the tag
"operator"="USPS" to "operator"="United States Postal Service".  I would
also like to add the tag "operator:wikidata"="Q668687" to the post boxes
that currently have "operator"="USPS".  Please reply with any feedback or
concerns you have with this proposal.
Thank you,
Leif Rasmussen
OSM username: LeifRasmussen 
-- next part --
An HTML attachment was scrubbed...
URL: 

--

Message: 2
Date: Tue, 28 Aug 2018 14:36:45 -0500
From: Paul Johnson 
To: Leif Rasmussen <354...@gmail.com>
Cc: talk-us 
Subject: Re: [Talk-us] USPS Post Boxes
Message-ID:

Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

I fully support the expanded version, not the abbreviated version.

On Tue, Aug 28, 2018, 14:32 Leif Rasmussen <354...@gmail.com> wrote:

> Hi everyone,
> A couple of days ago, I noticed that different post boxes in the United
> States had different ways of tagging that they were part of the USPS
> system.  Roughly 60% had "operator"="USPS", 40% "operator"="United States
> Postal Service", and about 15 similar to "operator"="United States Post
> Services" or "United States Post Office".  I wanted to make them all the
> same, so I asked on the OSMUS Slack group about the tags, and most people
> supported "USPS".  I then proceeded to upload a changeset manually
> converting 1500 "United States Postal Service" or similar to "USPS".  I
> should have waited longer before uploading.
> https://www.openstreetmap.org/changeset/62020302
> https://overpass-turbo.eu/s/Boq
> All post boxes in the USPS system now have "operator"="USPS".
> After uploading, people expressed concern about the choice of "USPS" over
> "United States Postal Service".  The wiki states that abbreviations should
> be expanded, "USPS" could be confused with other agencies
> , and this
> counted as an automated edit, which should have had better planning with
> the OSM community.
> I would now like to propose converting all post boxes with the tag
> "operator"="USPS" to "operator"="United States Postal Service".  I would
> also like to add the tag "operator:wikidata"="Q668687" to the post boxes
> that currently have "operator"="USPS".  Please reply with any feedback or
> concerns you have with this proposal.
> Thank you,
> Leif Rasmussen
> OSM username: LeifRasmussen 
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
-- next part --
An HTML attachment was scrubbed...
URL: 

--

Message: 3
Date: Tue, 28 Aug 2018 

Re: [Talk-us] USPS Post Boxes

[Jack Burke]

Because they are labeled "United States Postal Service" with big stickers, 
that's how I've been tagging them. 

-jack

-- 
Typos courtesy of fancy auto spell technology

On August 28, 2018 4:02:40 PM EDT, Jmapb  wrote:
>On 8/28/2018 3:31 PM, Leif Rasmussen wrote:
>> Hi everyone,
>> A couple of days ago, I noticed that different post boxes in the 
>> United States had different ways of tagging that they were part of
>the 
>> USPS system.  Roughly 60% had "operator"="USPS", 40% 
>> "operator"="United States Postal Service", and about 15 similar to 
>> "operator"="United States Post Services" or "United States Post 
>> Office".  I wanted to make them all the same, so I asked on the OSMUS
>
>> Slack group about the tags, and most people supported "USPS".  I then
>
>> proceeded to upload a changeset manually converting 1500 "United 
>> States Postal Service" or similar to "USPS".  I should have waited 
>> longer before uploading.
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/62020302
>> https://overpass-turbo.eu/s/Boq
>> All post boxes in the USPS system now have "operator"="USPS".
>> After uploading, people expressed concern about the choice of "USPS" 
>> over "United States Postal Service".  The wiki states that 
>> abbreviations should be expanded, "USPS" could be confused with other
>
>> agencies 
>> , and 
>> this counted as an automated edit, which should have had better 
>> planning with the OSM community.
>> I would now like to propose converting all post boxes with the tag 
>> "operator"="USPS" to "operator"="United States Postal Service".  I 
>> would also like to add the tag "operator:wikidata"="Q668687" to the 
>> post boxes that currently have "operator"="USPS".  Please reply with 
>> any feedback or concerns you have with this proposal.
>
>Thanks for looping us in, Leif. Haven't made it to the slack group yet,
>
>but when I noticed that change I thought to myself "thank the Lord,
>it's 
>over!" Every time I've tagged a post box I've managed to convince
>myself 
>that I did it wrong the previous time. So I rotated between "USPS", 
>"usps" and "United States Postal Service" and figured I'd get around to
>
>fixing them when my brain settled down. Seeing someone else take the 
>initiative was a relief, despite the understandable grumbling about 
>automated edits.
>
>Now that it's done, I'm in favor of making an exception to the 
>no-abbreviations rule for a fixed set of couriers, so sticking with 
>USPS. It's easy to tag and read, and I don't think it's truly 
>ambiguous... if the United States Power Squadrons start a courier 
>service, *they* should be tagged with the fully expanded name.
>
>Another reason is that there are plenty of private company post boxes, 
>and I'd like the tagging style to be consistent as possible, with the 
>commonly-used compact versions of their names. I feel operator=UPS, 
>operator=FedEx, operator=DHL will be easier to write, maintain, and
>read 
>than operator=United Parcel Service, operator=Federal Express, 
>operator=.. well, I still can't figure out what DHL actually stands
>for.
>
>Also -- not an issue for postboxes per se, but I've found occasion to 
>tag some some shops with the shipping companies they offer, and the
>idea 
>of a semicolon-seperated list of fully expanded shipping company names 
>makes me weary.
>
>(No problem with adding the operator:wikidata tag.)
>
>Thanks, Jason
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

[Philippe Verdy]

Une agglomération d'une dizaine de foyer (qui comprend souvent le double en
nombre de bâtiments, en incluant les bâtiments de service, qui souvent sont
d'anciennes résidences rurales) est très largement assez grande pour être
qualifiée de "hamlet".
Noter qu'en France il existe même des communes avec une dizaine de foyers
et pas beaucoup plus d'habitants.
"isolated_dwelling" c'est quand il n'y a qu'un grand bâtiment principal et
quelques petits batiments de service, même s'il y a plusieurs occupants, le
tout dans une enceinte unique sans véritable séparation entre eux (juste
des chemins privés, pas toujours bitumés ou gravillonnés). Attention
toutefois car ça peut être des campings (mais en principe les campings
ouverts au public on les connait), ou des aires d'accueil de gens du voyage
(là aussi il y a souvent un bâtiment de service et là aussi on les connait
à peu près tous).

Ensuite il reste des batiments isolés qui sont maintenant inhabités et
d'usage uniquement agricole (granges... mais on repère facilement leur
utilisation par les traces de tracteurs, les dépot d'engrais, les cuves de
récupération ou de stockage, et il y a presque toujours des chemins
agricoles bien visibles, et souvent il reste quelques arbres ou une mare ou
un étang ou un ancien puits normalement référencé dans le cadastre même
s'il est condamné).

Les habitations sont plus facilement repérables, les chemins qui y mènent
sont durcis, c'est arboré et paysagé, on voit aussi des clotures, des haies
non naturelles, des arbres, des fleurs, et souvent un espace pour le
stationnement ou les livraisons et la route est entretenue au moins jusqu'à
la barrière ou le portail (il peut y avoir cependant des ornières durcies
et de l'herbe au milieu du chemin à voie unique si le chemin est long ou
traverse un bois. Cela donen une bonne indication de ce que peut être
"isolated_dwelling", facile à différencier d'une "farm" comprenant
plusieurs batiments avec des chemins terreux dans tous les sens autour pour
les engins agricoles.

Cas particulier, les centres équestres : ce sont des fermes particulières,
mais on les reconnait aux enclos et sont ouverts au public avec des espaces
de parking assez importants en surface, plus des barrières en dur le long
des chemins entre les enclos, surtout le long de la voie publique d'accès.
On voit aussi pas mal de chemins équestres autour, et des granges pour le
stock de paille, et des tas de fumier, souvent dans un enclos ouvert et
cerné de murs. On peut voir aussi une ronde d'entrainement, et des petites
patures bien délimitées autour dans un rayon de 100 mètres (on ne voit
rarement les animaux dans ces pâtures, contrairement aux enclos pour
chevaux/ânes à la retraite isolés à côté d'une résidence, avec un petit
abri qui n'est pas aussi grand qu'une vraie écurie : ce n'est pas une ferme
et reste une zone résidentielle, où des particuliers acceptent de prendre
en charge ces vieux chevaux qui n'iront pas à l'abattoir, ou le font pour
préserver des espèces rares, on trouve cependant aussi des enclos isolés
dans des fermes avicoles en compagnie de moutons d'élevage).



Le mar. 28 août 2018 à 23:36, Gwenaël Jouvin  a
écrit :

> En effet il y a également ce souci de vocabulaire.
> J’ai pris l’habitude de nommer « lieu-dit » tout ce qui n’est pas une
> commune ni une rue et indiquer par des panneaux à fond noir ou bleu marine
> — mais parfois aussi par des panneaux à fond crème ou blanc…
>
> Voici ce qu’en dit l’instruction interministérielle sur la signalisation
> routière [1], à son article 83-1 :
> « Le panneau D29 est utilisé pour signaler les hameaux, les fermes, les
> lieux-dits isolés […] »
>
>
> Les valeur de la clef  ne me sont pas toujours aisées à interpréter
> car elles ne reflètent pas toujours précisément les localités que je peux
> trouver dans mon secteur où ce sont, en règle générale :
> — des exploitations agricoles étendues avec l’agriculture intensive, qui
> entrent logiquement dans farm, toute considération de surface mise à part ;
> — des agglomérations de quelques maisons qui collent assez bien à
> isolated_dwelling — mais quand il y a plusieurs de ces groupes les uns à
> côté des autres, sont-ils encore si « isolated » que ça ?
> — des agglomérations d’une dizaine de foyers qui ne rentrent pas dans la
> catégorie précédente mais qui, d’après le wiki, ne sont pas pour autant des
> hamlet (être ou ne pas être…).
>
> Pour ma part, dès que sur la carte je vois un peu plus d’une demi-douzaine
> de maisons, je passe d’isolated_dwelling à hamlet. Ça ne colle pas au carré
> avec le wiki mais comme les limites à se fixer sont spécifiques au lieu
> concerné, j’espère que ce n’est pas pour autant une erreur.
>
>
> [1] Partie 5, indication :
> http://www.equipementsdelaroute.equipement.gouv.fr/les-versions-actualisees-a-fevrier-2016-de-l-a442.html
>
>
> Le 28/08/2018 à 23:04, Stéphane Péneau a écrit :
> >> […]
> >
> > Sur cet exemple, ce qu'on voit, ce ne sont pas des lieux-dits, qui sont
> inhabités et 

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[Martin Koppenhoefer]

dopodiché salvi il file, e lo riapri con Josm. Se non ti carica gli oggetti 
vuol dire che devi aggiungere anche qualcosa come action=modified nel xml
(dovresti fare una prova e guardarti il file con una modifica per capire la 
dicitura esatta , josm usa un formato xml esteso che contiene info su modifiche 
apportate durante l’editing).

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 28. Aug 2018, at 20:04, demon.box  wrote:
> 
> quindi in Josm dovrei passare da questo
> 
> ref=<610 diversi>
> 
> a qualcosa tipo questo
> 
> ref=Lume<610 diversi>
> 
> ed ho fatto qualche prova ma senza risultato


credo lo devi fare fuori di Josm. Salva il file in josm come osm (con i soli 
oggetti che ti interessano, quindi prima fai copia e incolla della selezione su 
un nuovo livello e cancelli il vecchio livello), poi con un qualsiasi editore 
di testo (gedit, notepad, ecc., non word o libre office) sostituisci la parte 
significativa,(con la funzione sostituisci). Devi stare attento di sostituire 
la parte giusta e non troppo. Esempio:

cerca 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] maperská minirecenze MI 8

[Jan Macura]

On Tue, 28 Aug 2018 at 23:35, majka  wrote:

> Zatím mi totiž připadá, že u posledního vylepšení (tedy víc systémů) spíš
> než k výraznému zpřesnění došlo ke zrychlení fixu.
>

Zrychlení fixu by měl být logický důsledek většího množství viditelných
satelitů.

H.
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

[Gwenaël Jouvin]

En effet il y a également ce souci de vocabulaire.
J’ai pris l’habitude de nommer « lieu-dit » tout ce qui n’est pas une commune 
ni une rue et indiquer par des panneaux à fond noir ou bleu marine — mais 
parfois aussi par des panneaux à fond crème ou blanc…

Voici ce qu’en dit l’instruction interministérielle sur la signalisation 
routière [1], à son article 83-1 :
« Le panneau D29 est utilisé pour signaler les hameaux, les fermes, les 
lieux-dits isolés […] »


Les valeur de la clef  ne me sont pas toujours aisées à interpréter car 
elles ne reflètent pas toujours précisément les localités que je peux trouver 
dans mon secteur où ce sont, en règle générale :
— des exploitations agricoles étendues avec l’agriculture intensive, qui 
entrent logiquement dans farm, toute considération de surface mise à part ;
— des agglomérations de quelques maisons qui collent assez bien à 
isolated_dwelling — mais quand il y a plusieurs de ces groupes les uns à côté 
des autres, sont-ils encore si « isolated » que ça ?
— des agglomérations d’une dizaine de foyers qui ne rentrent pas dans la 
catégorie précédente mais qui, d’après le wiki, ne sont pas pour autant des 
hamlet (être ou ne pas être…).

Pour ma part, dès que sur la carte je vois un peu plus d’une demi-douzaine de 
maisons, je passe d’isolated_dwelling à hamlet. Ça ne colle pas au carré avec 
le wiki mais comme les limites à se fixer sont spécifiques au lieu concerné, 
j’espère que ce n’est pas pour autant une erreur.


[1] Partie 5, indication : 
http://www.equipementsdelaroute.equipement.gouv.fr/les-versions-actualisees-a-fevrier-2016-de-l-a442.html


Le 28/08/2018 à 23:04, Stéphane Péneau a écrit :
>> […]
>
> Sur cet exemple, ce qu'on voit, ce ne sont pas des lieux-dits, qui sont 
> inhabités et taggés place=locality, mais des "hameaux" qui sont taggés
> place=hamlet ou isolated_dwelling ou farm ou etc...
> 
> Oui, on utilise des mots différents selon sa région d'origine. Par chez moi, 
> un "hameau" c'est appelé "village".
> 
> Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-cz] maperská minirecenze MI 8

[majka]

On Tue, 28 Aug 2018 at 23:12, Miroslav Suchý  wrote:

> Realná přesnost - při pohybu po zahradě - mi přijde tak +-2 metry.
>
> Mirek
>

No, osobně bych i tohle považovala za krásný výsledek. Věřila bych i těm
30cm, když se ideálně sejdou satelity za jasného počasí na volné ploše. V
centimetrech se zatím pohybovaly tak maximálně GPS pro geodety, nám by
mohly i ty 2 metry stačit :). Vždyť je to tak délka lavičky, nebo trochu
širší chodník...

Nezkoušel jsi to někde mimo zahradu? Tedy jen samotná poloha podle GPS (bez
zaměření podle sítí) mezi vysokými domy, případně v nějakém tom
problematickém terénu (hluboké údolí, skála po straně)? Zajímalo by mě,
jestli za takových podmínek dual GPS nějak výrazně pomůže. Zatím mi totiž
připadá, že u posledního vylepšení (tedy víc systémů) spíš než k výraznému
zpřesnění došlo ke zrychlení fixu.

Majka
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

[Philippe Verdy]

J'ajoute aussi que nombre de résidents n'ont même pas conscience que les
lieux qu'ils viennent habiter ont un nom. Les rendre visible leur permet de
se les réapproprier, et même de les afficher eux-mêmes sur leurs
propriétés, avec le bénéfice que ces noms sont déjà officialisés donc déjà
présents sur certaines cartes (le cadastre en est une, il est très consulté
mais pas facile à utiliser sauf par les professionnels). Ils vont améliorer
leur propre adressage sur des routes peu ou mal balisées, ils peuvent se
situer facilement. Le voisinage connait les noms et peut aussi aider au
repérage.

Que les noms ne soient pas ou plus affichés et souvent par manque de moyens
ou d'intérêts des communes, la poste ayant déjà abandonné l'idée de livrer
toutes les adresses et militant pour le regroupement des boites à lettre,
elle a en fait beaucoup moins besoin des numéros dans le milieu rural. La
poste aussi a du mal à recruter des saisonniers, les services de livraison
peinent à trouver les adresses alors qu'un nom sur une carte sera facile
pour eux à repérer (les pseudos-numéros qu'on trouve par endroit 5000 et
supérieur ne sont pas si pratiques que ça et en fait même pas pratiques
pour les résidents, alors qu'un nom officiel est facile à indiquer sur une
adresse et la densité des toponymes de lieux-dits est largemetnt suffisante
la plupart du temps à 50 mètres près (insuffisant en milieu urbain). Ils
seront tout autant intéressés si en plus on balise les obstacles, haies,
petits bois, clotures solides, et petit le patrimoine local (dont les
croix, puits, anciens corps de ferme, fossés, ruisseaux: tout ça se voit et
facilite le repérage du lieu-dit une fois sur place, et signale souvent des
dangers d'approche ou une modification de la vitesse pour tenir compte des
virages sur les petites routes avec la visibilité réelle; dans nombre
d'endroits on troujve encore des routes tracées en ligne droite alors qu'il
y a des séries de petits virage et des chemins d'exploitation).

Les promeneurs y trouvent un intérêt aussi pour ne pas traverser les champs
de culture mais savoir qu'un chemin aboutit quelque part dans un lieu
intéressant : petits bois, ruisseaux... Les chasseurs aussi s'y
intéressent, comme ceux qui veillent sur les espèces sauvages et cherchent
des microhabitats. Cartographier ce détail permet ensuite à une asso locale
d'identifier des circuits de promenade et les valoriser (restauration de
chemins, dégagement des ruisseaux, dépollution, pancartes, restauration de
la roulabilité pour les cyclistes...)

Ces lieux-dits les trouve couramment dans les décisions municipales,
publiées dans les bulletins municipaux quand une mairie invite les
habitants concernés dans certaines zones d'aménagement à venir s'informer
et commenter les enquêtes publiques. Des assos se mettent à les utiliser,
vont mieux pouvoir détailler leurs propres cartes, situer plus efficacement
les événements ruraux qu'ils organisent, grace à une carte libre et
facilement accessible à tous. Les archives regorgent de déciusions passées
difficiles à comprendre si on a perdu la toponymie. Même la présence d'un
ancien bâtiment démoli peut indiquer une possible zone de pollution qui
pourrait expliquer plus tard la pollution de l'eau des sources. Les
communes recherchent partout (et de plus en plus) des sources d'eau propre
car le traitement coûte cher : les vieux puits sont aussi intéressants, ils
permettent de mieux évaluer la ressource globale en eau et son évolution
avec le temps et les usages.

Les toponymes sont aussi une richesse commune pour plein d'activités
artisanales qui peuvent se nommer de façon riche au lieu de se contenter
des "brands" de franchises ou des noms changeants de propriétaires. Les
communes qui redécouvrent leur toponymie vont les ranimer pour nommer des
rues, des routes de façon plus appropriée et bien plus simple que "chemin
rural numéro 6 de la voie communale 2 au lieu-dit XYZ". Et les résidents
sauront aussi qu'un nom qu'ils voudraient donner à leur résidence n'existe
pas déjà ailleurs sur la commune ou dans une commune proche : souvent ils
n'ont même pas besoin d'inventer un nom "bâteau".

En fait on n'a pas trop de lieux-dits, il en manque encore beaucoup même
pour le cadastre (qui ne contient que ceux qui ont fait objet de décisions
municipales depuis en gros les années 1950. Il reste des noms datant
d'avant mais la tradition était orale et très imprécise car on n'avait pas
les outils d'aujourd'hui (mais aussi la densité de population ou
d'occupation du terrain était souvent très différente d'aujourd'hui). Le
remembrement agricole des années 1960-1970 est fini, on revient en arrière
dans plein d'endroit car on s'est rendu compte des dégâts liés à la
disparition des haies et au lessivage des sols (de plus on sait maintenant
faire de l'agriculture efficace sans nécessairement recourir aux épandages
massifs sur des grandes surfaces, l'agriculture comemnce aussi à se
redévelopper dans les villes elles-mêmes) : le modèle 

Re: [Talk-cz] maperská minirecenze MI 8

[Jan Macura]

On Tue, 28 Aug 2018 at 23:12, Miroslav Suchý  wrote:

> Ve statusu vidím
> některé satelity dvakrát, nicměně ve sloupci CF jména frekvencí nevidím
> navzdory tomu, že GPSTest by dual frekvence měl podporovat.
>



> Realná přesnost - při pohybu po zahradě - mi přijde tak +-2 metry.
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-cz] maperská minirecenze MI 8

[Miroslav Suchý]

Dosloužil mi starý mobil a jako nový jsem si koupi Xiaomi MI 8. Jednou z
jeho inzerovaných vlastností je dual GPS. Tj. umí pracovat s L1 + L5
frekvencemi u GPS a Galilea (E1/E5) a dosahovat tím až 30 cm přesnosti.

No realita je poněkud jiná. GPSTest udává přesnost 4m. Ve statusu vidím
některé satelity dvakrát, nicměně ve sloupci CF jména frekvencí nevidím
navzdory tomu, že GPSTest by dual frekvence měl podporovat.

Realná přesnost - při pohybu po zahradě - mi přijde tak +-2 metry.

Mirek

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[OSM-talk] Buildings Geometry Quality analysis and Visualisations for 12 African cities

[Pierre Béland]

I just published a study on the OSM buildings geometry for 12 cities, providing 
indicators and visualisations to help monitor the OSM data in these cities. 
See https://twitter.com/pierzen/status/1034529503740080128
https://opendatalabrdc.github.io/Blog/#!Database_Quality_Analysis_Building_overlaps_and_irregular_geometries_Various_cartographic_projects_comparison.md
 This is part of OpenDataLabRDC initiated by OSM-RDC and Potentiel 3.0 with the 
objective to share with other communities to enhance the OSM database.

Some would say that there are a lot more indicators in Quality tools such as 
Osmose, KeepRight and OSM Inspector.  Our approach is to provide indicators to 
monitor a territory and the Map visualisations to highlight quality problems. 
It would be great if we could have global indicators for an area coming out of 
these tools.

The number of contributors is limited in Africa and the risk is that errors 
created by mapathons while participating to Crisis responses stay has is for 
years.

The buildings geometry and overlaps are problems that are often mentionned. Our 
approach is to identify buildings traced with irregular forms to examine if 
they correspond to the real architecture of buildings or in fact are imprecise 
tracing of buildings. Various factors can contribute to that such as lack of 
details / inprecise imagery for an area, dense urban or unplanned urbanisation 
areas, or simply participation of new contributors to various Tasking manager 
projects without sufficient training and control of data quality by the 
organizers.
Quite surprisingly, the ratio of Irregular buildings vs Total buildings for an 
area vary a lot, from 1.6% in Kisenso, Kinshasa (DR Congo) to 72.4% in 
Victoria, Seychelles. Fo Building overlap errors, we see it varying from 0.2% 
in Accra to 24% in Pointe-Noire, Congo-Brazzaville. 

In fact, the tasking manager instances are good to distribute tasks among a 
great number of simultaneous participants, but for monitoring, management of 
mapathons in particular, we need to find solutions that assure a better OSM 
quality. 

Note that Kinshasa in DR Congo is part of the 12 african cities who started 
recently their participation to Open Cities Africa. This project is part of the 
World Bank’s Global Facility for Disaster Reduction and Recovery (GFDRR) 
program.

 
Pierre 
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

[Stéphane Péneau]

Le 28/08/2018 à 19:46, Gwenaël Jouvin a écrit :

Je rejoins les derniers messages de mes camarades et, pour illustrer leurs 
réflexions, vous invite à regarder la carte de la commune de la Chaise-Baudouin 
:
https://www.openstreetmap.org/relation/1014724
Sur cet exemple, ce qu'on voit, ce ne sont pas des lieux-dits, qui sont 
inhabités et taggés place=locality, mais des "hameaux" qui sont taggés

place=hamlet ou isolated_dwelling ou farm ou etc...

Oui, on utilise des mots différents selon sa région d'origine. Par chez 
moi, un "hameau" c'est appelé "village".


Stf

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] GB does not include Northern Ireland

[Dave F]

On 28/08/2018 20:24, Brian Prangle wrote:

 I suggest at the very least that the change is reverted for NI.



I wish people would read before putting their hands anywhere near a 
keyboard.


DaveF


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] GB does not include Northern Ireland

[Richard Fairhurst]

Brian Prangle wrote:
> I suggest at the very least that the change is reverted for NI.

The edit did not take place in Northern Ireland, as Dave stated
unequivocally in his original mail: "Note I didn't include Northern Ireland"
(https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2018-August/021690.html)

> The last time I checked NI was still in a union with the UK and therefore
> suggesting that NI OSMers form a separate discussion  is very insensitive.

I suggested the separate discussion on this topic _because_ Northern
Ireland, as Dave had explained (and as I had reiterated to KDDA one minute
previously), was not included in this edit; and therefore was not germane to
the discussion of this edit. I'd therefore ask that you please withdraw your
accusation of being insensitive.

Richard



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Great-Britain-f5372682.html

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-br] Dúvida

[André Fernandes]

Entendido.

Grato pela ajuda.


Atenciosamente,
André Fernandes Perazzo
+55 (021) 96906-6581

De: Lucas Pereira 
Enviado: terça-feira, 28 de agosto de 2018 17:19
Para: OpenStreetMap no Brasil
Assunto: [Talk-br] RES: Dúvida


Boa tarde. Sempre nomeio as ruas no OSM de acordo como elas estão grafadas nos 
dados oficiais (lei que cria ou dá nome a via ou a planta cadastral da 
prefeitura) e nas placas de identificação. Em caso de números, se a grafia 
oficial diz, por exemplo, “Rua 14”, eu geralmente adiciono name=Rua 14 e 
alt_name:Rua Quatorze. Uso o mesmo princípio para datas, sempre deixando no 
campo name a grafia encontrada nos documentos oficiais.



Att,

Lucas.



Enviado do Email para Windows 10



De: André Fernandes
Enviado:terça-feira, 28 de agosto de 2018 17:12
Para: [OSM] Talk-br
Assunto: [Talk-br] Dúvida



Prezados, boa tarde!



Qual a melhor maneira para preencher o nome da rua em caso de datas? Escrevemos 
por extenso?

  *   Rua 15 de Novembro
  *   Rua XV de Novembro
  *   Rua Quinze de Novembro

Desde já, agradeço!





Atenciosamente,

André Fernandes Perazzo

+55 (021) 96906-6581


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

[Gwenaël Jouvin]

Je rejoins les derniers messages de mes camarades et, pour illustrer leurs 
réflexions, vous invite à regarder la carte de la commune de la Chaise-Baudouin 
:
https://www.openstreetmap.org/relation/1014724

Bien que détaillée jusqu’aux haies bocagères, elle ne me semble pas pour autant 
illisible, en tous cas comme il a été dit, bien moins qu’en ville où l’on 
trouve pléthore noms de rues, de commerces et de numéros sur le bâti.


Si en ville il reste encore des plaques de rue, en zone rurale les nombreuses 
routes communales ne sont pas systématiquement indiquées puisqu’il n’y a pas 
toujours de panneaux directionnels et que lorsqu’il en existe, il n’ont pas 
forcément de cartouche numéroté.

Dans ces conditions, seuls les lieux-dits apportent une information de 
localisation pertinente. Si la position des panneaux ne préjuge pas de la 
position du lieu-dit puisque le signal est logiquement implanté le long d’une 
voie routière, il donne tout de même un repère essentiel au voyageur… et au 
cartographe.

Des municipalités ont tout de même numéroté des lieux-dits ruraux, parfois en 
renommant des routes avec des noms étranges, pas forcément en lien avec le 
territoire. Je trouve ça regrettable puisque le nom existe déjà depuis des 
lustres et qu’une route rurale ne sera à mon sens jamais une « rue », à moins 
de « construire la ville à la campagne ».
Les numéros peuvent alors être regroupés sous les panneaux, « Le Lieudit, nº7 à 
15 », sans plaque sur les habitations. Si le facteur peut se fier au nom sur 
les boîtes aux lettres, le contributeur OSM, lui, ne peut guère se référer qu’à 
la numérotation du plan cadastral.



Le 28/08/2018 à 13:53, Philippe Verdy a écrit :
> Je ne vois pas en quoi ces lieux-dits sont gênants alors qu'en milieu rural 
> ils sont essentiels au repérage (cherchez les numéros de rue, vous ne les 
> trouverez pas), et pourtant ils sont finalement très peu nombreux (en gros 
> 200 par commune, c'est très loin du nombre d'autres libellés).
> […]
> 
>> Le mar. 28 août 2018 à 11:24, Rpnpif > > a écrit :
>> […]

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Frazioni con civici ripetuti

[Lorenzo Mastrogiacomi]

Di solito uso addr:hamlet ma secondo me queste località potrebbero
anche essere degli addr:city. 
Nel sito delle poste risultano come località. Esempio casacorba:
https://www.poste.it/cerca/index.html#/risultati-cerca-cap/casacorba

Non so quanto sia affidabile e dove prenda le informazioni ma secondo
il sito www.tuttitalia.it diverse località del comune si possono
mettere direttamente come città nell'indirizzo postale:
https://www.tuttitalia.it/veneto/61-vedelago/


Lorenzo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-br] RES: Dúvida

[Lucas Pereira]

Boa tarde. Sempre nomeio as ruas no OSM de acordo como elas estão grafadas nos 
dados oficiais (lei que cria ou dá nome a via ou a planta cadastral da 
prefeitura) e nas placas de identificação. Em caso de números, se a grafia 
oficial diz, por exemplo, “Rua 14”, eu geralmente adiciono name=Rua 14 e 
alt_name:Rua Quatorze. Uso o mesmo princípio para datas, sempre deixando no 
campo name a grafia encontrada nos documentos oficiais.

Att,
Lucas.

Enviado do Email para Windows 10

De: André Fernandes
Enviado:terça-feira, 28 de agosto de 2018 17:12
Para: [OSM] Talk-br
Assunto: [Talk-br] Dúvida

Prezados, boa tarde!

Qual a melhor maneira para preencher o nome da rua em caso de datas? Escrevemos 
por extenso?
• Rua 15 de Novembro
• Rua XV de Novembro
• Rua Quinze de Novembro
Desde já, agradeço!


Atenciosamente,
André Fernandes Perazzo
+55 (021) 96906-6581

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] Dúvida

[André Fernandes]

Prezados, boa tarde!

Qual a melhor maneira para preencher o nome da rua em caso de datas? Escrevemos 
por extenso?

  *   Rua 15 de Novembro
  *   Rua XV de Novembro
  *   Rua Quinze de Novembro

Desde já, agradeço!


Atenciosamente,
André Fernandes Perazzo
+55 (021) 96906-6581
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-GB] GB does not include Northern Ireland

[Dan S]

For reference, here's DaveF's email where he documents his mechanical
edit: 
.
(Note also that it includes a note about Northern Ireland.)

Comparing that email against the OSM policy which Brian links to (the
Automated Edits Code of Conduct): This talk-gb seems indeed the
correct forum. The documentation happened after-the-fact rather than
in advance, as the AECoC demands. It seems relatively innocent in this
case given the consensus implied by previous threads (eg the ones
listed in DaveF's email), and I guess he took that as sufficient for
the "discussion period" - however, I agree it'd be much better to have
followed the automated-edits rules more closely, and given prior
notice of the actual edit with at least a few days' pause for
discussion. I'd have hoped the dissenters could have joined that
discussion (could we have notified them directly of the chance to join
in, just to be sure?).

I did an automated edit once, and although I was impatient at the lag
created by following the AECoC, the resulting clarity was a definite
good thing.

Dan


Op di 28 aug. 2018 om 20:25 schreef Brian Prangle :
>
> The last time I checked NI was still in a union with the UK and therefore 
> suggesting that NI OSMers form a separate discussion  is very insensitive. As 
> the community there is very upset and has not agreed to this change, having 
> demonstrated very specific needs and separate treatment of these roads I 
> suggest at the very least that the change is reverted for NI. Can I also 
> suggest that all future mechanical edits that affect the WHOLE UK  (including 
> NI) are discussed beforehand as required by  OSM policy before being 
> unilaterally applied so that we can avoid situations like this
>
> Brian Prangle
>
> On Tue, 28 Aug 2018 at 13:05, webmas...@killyfole.org.uk 
>  wrote:
>>
>> Hi folks,
>>
>> As it has been pointed out to me on IRC that GB doesn't include Northern
>> Ireland, and I should keep my opinions to myself.  So having left the IRC
>> channel, I am now leaving this mailing list as well.
>>
>> I will also be canceling my OSMUK membership or failing that, not renewing in
>> December 2018.  I can still be reached via OSM username:KDDA or on the Talk 
>> IE
>> mailing list.
>>
>> Thanks to all who have helped me over the years,
>>
>> Clive aka KDDA
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-GB mailing list
>> Talk-GB@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-us] USPS Post Boxes

[Jmapb]

On 8/28/2018 3:31 PM, Leif Rasmussen wrote:

Hi everyone,
A couple of days ago, I noticed that different post boxes in the 
United States had different ways of tagging that they were part of the 
USPS system.  Roughly 60% had "operator"="USPS", 40% 
"operator"="United States Postal Service", and about 15 similar to 
"operator"="United States Post Services" or "United States Post 
Office".  I wanted to make them all the same, so I asked on the OSMUS 
Slack group about the tags, and most people supported "USPS".  I then 
proceeded to upload a changeset manually converting 1500 "United 
States Postal Service" or similar to "USPS".  I should have waited 
longer before uploading.

https://www.openstreetmap.org/changeset/62020302
https://overpass-turbo.eu/s/Boq
All post boxes in the USPS system now have "operator"="USPS".
After uploading, people expressed concern about the choice of "USPS" 
over "United States Postal Service".  The wiki states that 
abbreviations should be expanded, "USPS" could be confused with other 
agencies 
, and 
this counted as an automated edit, which should have had better 
planning with the OSM community.
I would now like to propose converting all post boxes with the tag 
"operator"="USPS" to "operator"="United States Postal Service".  I 
would also like to add the tag "operator:wikidata"="Q668687" to the 
post boxes that currently have "operator"="USPS".  Please reply with 
any feedback or concerns you have with this proposal.


Thanks for looping us in, Leif. Haven't made it to the slack group yet, 
but when I noticed that change I thought to myself "thank the Lord, it's 
over!" Every time I've tagged a post box I've managed to convince myself 
that I did it wrong the previous time. So I rotated between "USPS", 
"usps" and "United States Postal Service" and figured I'd get around to 
fixing them when my brain settled down. Seeing someone else take the 
initiative was a relief, despite the understandable grumbling about 
automated edits.


Now that it's done, I'm in favor of making an exception to the 
no-abbreviations rule for a fixed set of couriers, so sticking with 
USPS. It's easy to tag and read, and I don't think it's truly 
ambiguous... if the United States Power Squadrons start a courier 
service, *they* should be tagged with the fully expanded name.


Another reason is that there are plenty of private company post boxes, 
and I'd like the tagging style to be consistent as possible, with the 
commonly-used compact versions of their names. I feel operator=UPS, 
operator=FedEx, operator=DHL will be easier to write, maintain, and read 
than operator=United Parcel Service, operator=Federal Express, 
operator=.. well, I still can't figure out what DHL actually stands for.


Also -- not an issue for postboxes per se, but I've found occasion to 
tag some some shops with the shipping companies they offer, and the idea 
of a semicolon-seperated list of fully expanded shipping company names 
makes me weary.


(No problem with adding the operator:wikidata tag.)

Thanks, Jason



___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[Talk-de] Koordinate innerhalb eines Polygons

[Markus]

ich habe im Landkreis Nürnberger Land (62744)
41 Gemeinden (Grenzpolygone als Relation)
und eine Koordinate.

Möchte mit einem Skript herausfinden,
ob die Koordinate in einem der Polygone liegt?
und wenn ja: in welchem?

Die Grenzpolygone sollen auf dem Server liegen.
Die Koordinate wird an den Server geliefert.
Der Server soll prüfen und das Ergebnis zurückgeben :-)

Wer kann mit einem Skript helfen?

Mit herzlichem Gruss,
Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

Il 28/08/2018 20:38, demon.box ha scritto:

liste DOT girarsi AT posteo DOT eu wrote

Sì, ho capito, ma per loro richiesta, ma questo su OSM non ce lo vedo,
perdonami.


È documentato come questo codice in amministrazione pubblica?

Perchè creare questo valore in maniera non formale, poi autorizza altri
a fare così, per cui bisognerebbe trovare la quadra del tutto.


ciao, scusami ma a dire il vero non ti seguo, nel senso che loro stanno
soltanto chiedendo una variazione nel valore della key non stanno chiedendo
una key nuova apposta per loro, perciò non vedo dove sta il problema.

resta il fatto che sebbene non voglio applicare questa variazione entra
stasera... comunque non riesco a mettere il prefisso Lume a tutti i valori
di ref

--enrico



L'unica è esportarli in csv da josm, lavorarci con Libreoffice calc o 
compagna bella con le espressioni regolari, esportarli in json e 
caricarli in josm e vàra che nàre.



--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-us] USPS Post Boxes

[Paul Johnson]

I fully support the expanded version, not the abbreviated version.

On Tue, Aug 28, 2018, 14:32 Leif Rasmussen <354...@gmail.com> wrote:

> Hi everyone,
> A couple of days ago, I noticed that different post boxes in the United
> States had different ways of tagging that they were part of the USPS
> system.  Roughly 60% had "operator"="USPS", 40% "operator"="United States
> Postal Service", and about 15 similar to "operator"="United States Post
> Services" or "United States Post Office".  I wanted to make them all the
> same, so I asked on the OSMUS Slack group about the tags, and most people
> supported "USPS".  I then proceeded to upload a changeset manually
> converting 1500 "United States Postal Service" or similar to "USPS".  I
> should have waited longer before uploading.
> https://www.openstreetmap.org/changeset/62020302
> https://overpass-turbo.eu/s/Boq
> All post boxes in the USPS system now have "operator"="USPS".
> After uploading, people expressed concern about the choice of "USPS" over
> "United States Postal Service".  The wiki states that abbreviations should
> be expanded, "USPS" could be confused with other agencies
> , and this
> counted as an automated edit, which should have had better planning with
> the OSM community.
> I would now like to propose converting all post boxes with the tag
> "operator"="USPS" to "operator"="United States Postal Service".  I would
> also like to add the tag "operator:wikidata"="Q668687" to the post boxes
> that currently have "operator"="USPS".  Please reply with any feedback or
> concerns you have with this proposal.
> Thank you,
> Leif Rasmussen
> OSM username: LeifRasmussen 
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[Talk-us] USPS Post Boxes

[Leif Rasmussen]

Hi everyone,
A couple of days ago, I noticed that different post boxes in the United
States had different ways of tagging that they were part of the USPS
system.  Roughly 60% had "operator"="USPS", 40% "operator"="United States
Postal Service", and about 15 similar to "operator"="United States Post
Services" or "United States Post Office".  I wanted to make them all the
same, so I asked on the OSMUS Slack group about the tags, and most people
supported "USPS".  I then proceeded to upload a changeset manually
converting 1500 "United States Postal Service" or similar to "USPS".  I
should have waited longer before uploading.
https://www.openstreetmap.org/changeset/62020302
https://overpass-turbo.eu/s/Boq
All post boxes in the USPS system now have "operator"="USPS".
After uploading, people expressed concern about the choice of "USPS" over
"United States Postal Service".  The wiki states that abbreviations should
be expanded, "USPS" could be confused with other agencies
, and this
counted as an automated edit, which should have had better planning with
the OSM community.
I would now like to propose converting all post boxes with the tag
"operator"="USPS" to "operator"="United States Postal Service".  I would
also like to add the tag "operator:wikidata"="Q668687" to the post boxes
that currently have "operator"="USPS".  Please reply with any feedback or
concerns you have with this proposal.
Thank you,
Leif Rasmussen
OSM username: LeifRasmussen 
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-GB] GB does not include Northern Ireland

[Brian Prangle]

The last time I checked NI was still in a union with the UK and therefore
suggesting that NI OSMers form a separate discussion  is very insensitive.
As the community there is very upset and has not agreed to this change,
having demonstrated very specific needs and separate treatment of these
roads I suggest at the very least that the change is reverted for NI. Can I
also suggest that all future mechanical edits that affect the WHOLE UK
(including NI) are discussed beforehand as required by  OSM policy

before being unilaterally applied so that we can avoid situations like this

Brian Prangle

On Tue, 28 Aug 2018 at 13:05, webmas...@killyfole.org.uk <
webmas...@killyfole.org.uk> wrote:

> Hi folks,
>
> As it has been pointed out to me on IRC that GB doesn't include Northern
> Ireland, and I should keep my opinions to myself.  So having left the IRC
> channel, I am now leaving this mailing list as well.
>
> I will also be canceling my OSMUK membership or failing that, not renewing
> in
> December 2018.  I can still be reached via OSM username:KDDA or on the
> Talk IE
> mailing list.
>
> Thanks to all who have helped me over the years,
>
> Clive aka KDDA
>
>
>
>
>
>
>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-ca] Fwd: Données GTFS et licence d'utilisation

[Alouette955]

Bonjour,

J’étais à la veille d’écrire à cette liste pour le même sujet mais concernant 
le RTM (Réseau de transport métropolitain, maintenant EXO).

Je crois que leur données ouvertes, sujettes à la licence CC-BY, me poseraient 
le même problème. Voir https://rtm.quebec/fr/a-propos/donnees-ouvertes. Auquel 
cas je ferai la même démarche auprès de donneesouvertes@exo.quebec.

Si jamais un projet d’importation des données GTFS de Exo est déjà dans la 
moulinette merci de m’en informer.

Mon projet est d’importer, dans un premier temps, les arrêts d’autobus 
(public_transport=platform) afin, dans un deuxième temps, de les intégrer 
manuellement dans des relations de lignes  et trajets d’autobus selon la norme  
Public Transport version 2. J’étais sur le point de créer une page sur le Wiki 
pour discuter/avaliser cette importation.

Pour ce faire je devrais effacer une vingtaine d’arrêts ajoutés manuellement au 
fil du temps qui arborent plutôt l’ancien attribut highway=bus_stop et ne 
correspondent qu’approximativement aux coordonnées lat/long de Exo.

Si ce projet est en cours je proposerais mon aide sinon j’aimerais bien en 
discuter. Je sais que quelques lignes d’autobus à Laval ont été ajoutées et 
semblent se conformer partiellement à la norme v2. 

Malheureusement il n’existe pas de liste de discussions pour la banlieue de 
Montréal pour y lancer la discussion.

Merci,

Claude

From: Damien Riegel 
Sent: Monday, August 27, 2018 8:49 PM
To: talk-ca 
Subject: [Talk-ca] Fwd: Données GTFS et licence d'utilisation

 English version below 

Bonsoir à tous,


J'avais contacté la STM en juillet concernant l'utilisation de leurs données 
GTFS dans OSM. Ils fournissent des données avec une license d'utilisation qui 
empeche l'import à cause de la clause de mention, il nous fallait donc une 
autorisation explicite pour pouvoir les utiliser. C'est maintenant chose faite !

Je vous transfert le mail que j'ai reçu de leur part et vais mettre à jour le 
wiki pour ajouter la STM dans la page des contributeurs.

 English version 
Hi everyone,

I wrote to the STM (Société de Transport de Montréal) in July about using their 
GTFS data for OSM. They provide data with a license that blocked us from using 
them because of an attribution clause, so we needed an explicit authorization 
to be able to use them. We just got it!

I'm transfering their email (in french) and will update the wiki to add the STM 
on the Contributors page.


Bonne soirée,
Damien


-- Forwarded message -
From: Développeurs STM 
Date: Wed, 22 Aug 2018 at 09:18
Subject: RE: Données GTFS et licence d'utilisation
To: Damien Riegel 




Bonjour Damien, 



Désolé pour le délai de réponse. 



Oui, vous pouvez utiliser les données GTFS de la STM pour Open Street Map en 
ajoutant la Société de transport de Montréal dans la page des contributeurs. 



Nous analysons la façon de faire de la ville de Montréal quant à son accord 
explicite, il y a quelque chose d’intéressant. 



Merci et encore une fois désolé du délai de réponse. 



Bonne journée 



Nicolas Bertrand
Chargé de projets - Systèmes électroniques d'information
Société de transport de Montréal
DE Expérience client et activités commerciales



De : Damien Riegel [mailto:damien.rie...@gmail.com] 
Envoyé : 14 août 2018 19:19
À : Développeurs STM 
Objet : Re: Données GTFS et licence d'utilisation



Bonjour Nicole,



Avez-vous des nouvelles concernant ma demande ?



Merci,

Damien



2018-07-31 13:18 GMT-04:00 Damien Riegel :

  Bonjour,





  Merci beaucoup pour votre réponse. J'espère que vos experts donneront une 
suite favorable. Au besoin, qu'ils n'hésitent pas à me contacter, je reste 
disponible pour toute question.



  Damien



  2018-07-31 9:55 GMT-04:00 Développeurs STM :

Bonjour Damien,



Désolée de délai à vous répondre, avec les vacances, plusieurs experts ne 
sont pas disponibles dont ceux qui pourraient répondre à la question 
ci-dessous. 

Par contre, nous avons bien pris note de votre demande  et vous répondrons 
dès que les vérifications légales pourront être effectuées.

Bonne journée,





Nicole Gruslin

Conseillère corporative web



De : Damien Riegel [mailto:damien.rie...@gmail.com] 
Envoyé : 19 juillet 2018 15:11
À : Développeurs STM 
Objet : Données GTFS et licence d'utilisation



Bonjour,

Tout d'abord je tiens à remercier la STM de mettre à disposition ses 
données au format GTFS. En tant que contributeur au projet OpenStreetMap, 
j'aimerais pouvoir utiliser ces données afin de mettre à jour et d'ajouter les 
lignes et arrêts de bus.

Malheureusement, la licence d'utilisation ne permet pas cela. En effet, 
elle comporte la clause suivante:

Mention de la Société de transport de Montréal
Vous êtes tenu de mentionner la STM en tant que source des données que vous 
utilisez. À la demande de la STM, vous devrez toutefois retirer une telle 
mention lors d’une utilisation qu’elle 

Re: [Talk-es] Estaciones de carga de GNC

[Javier Sánchez Portero]

Si sólo se puede repostar CNG y ningún otro combustible está claro que es
only.

El mar., 28 ago. 2018 a las 18:54, Luis García Castro ()
escribió:

> Buenas,
>
> Hace poco me he comprado un coche con motor bifuel de gasolina y GNC. Casi
> de las primeras cosas que hice fue mapear las estaciones de carga de GNC en
> España (hay pocas, por ahora). Siguiendo un ejemplo, y porque JOSM me lo
> permitía, las mapeé con fuel:cng=only para dejar claro que son sólo para
> cargar CNG/GNC y no para otros combustibles.
>
> Otro usuario/compañero me dice (
> https://www.openstreetmap.org/changeset/60297716) que esto no es correcto
> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:fuel) y ni siquiera es lo más
> frecuente (
> https://overpass-turbo.eu/?w=%22fuel%3Acng%22%3D%22only%22+global).
> Dice que debería cambiarlo por un simple fuel:cng=yes.
>
> Antes de ponerme a deshacer, quería consultar con vosotros. Veo que tiene
> razón pero tengo la sensación de que se pierde información.
>
> ¿Qué os parece?
>
> Un saludo,
>
> --
>
> Luis GC
> http://hdyc.neis-one.org/?Luiyo
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] ¿Ha desaparecido la capa Catastro?

[Miguel Sevilla-Callejo]

Antes de que se me pase y la gente vuelva a usar las imágenes de BING que
PUEDEN CONTENER ERRORES pego aquí lo que puse en Telegram:

Respecto al PNOA recordad que se puede cargar manualmente

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/2015-November/013555.html

http://imgur.com/a/GgdVW

Para obtener la direccion larga se puede usar el atajo http://bit.ly/PNOAiD

Que te lleva a
http://www.ign.es/wmts/pnoa-ma?request=GetTile=WMTS=1.0.0=OI.OrthoimageCoverage=default=image/png=GoogleMapsCompatible={z}={y}={x}

Esa misma dirección puede usarse en OSMAnd

Saludos


--
*Miguel Sevilla-Callejo*
Doctor en Geografía


On Mon, 27 Aug 2018 at 13:08, Fco. Javier González Jiménez <
fjavier...@hotmail.com> wrote:

> Gracias Héctor.
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[demon.box]

liste DOT girarsi AT posteo DOT eu wrote
> Sì, ho capito, ma per loro richiesta, ma questo su OSM non ce lo vedo, 
> perdonami.
> 
> 
> È documentato come questo codice in amministrazione pubblica?
> 
> Perchè creare questo valore in maniera non formale, poi autorizza altri 
> a fare così, per cui bisognerebbe trovare la quadra del tutto.

ciao, scusami ma a dire il vero non ti seguo, nel senso che loro stanno
soltanto chiedendo una variazione nel valore della key non stanno chiedendo
una key nuova apposta per loro, perciò non vedo dove sta il problema.

resta il fatto che sebbene non voglio applicare questa variazione entra
stasera... comunque non riesco a mettere il prefisso Lume a tutti i valori
di ref

--enrico




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Coastline and tidal rivers

[Mike Evans]

On Tue, 28 Aug 2018 11:09:47 +
"David Groom"  wrote:

> There is no consensus.
> 
> Personally I'm not in favour of the view that any body of water which is 
> tidal should be bounded by a way tagged as coastline.
> 
> Reasons for this
> 
> 1) Ask any one who lives in say central London "do you live on the 
> coast" or do you live beside a river", most would I'm sure say beside a 
> river, so surely our data should reflect that.  I think this probably is 
> what you mean by "seems more natural"
Well if they're in Central London then it is an estuary at that point so they'd 
be incorrect. Hence the expression "estuary English", and not "river English".
To quote Wikpedia "The district of Teddington a few miles south-west of 
London's centre marks the boundary between the tidal and non-tidal parts of the 
Thames". 

Perhaps "A History of the Foreshore and the Law Relating Thereto",  published 
1888 would be a useful reference.
https://archive.org/details/ahistoryforesho00hallgoog


> 
> 2)  In part because the converse is not true, we bound large non tidal 
> water areas as coastline
Examples?

> 
> 3) If knowledge that a body of water is tidal is important it can be 
> tagged "tidal = yes"
But then the decision has to made as to where to draw the line and tag one side 
as "tidal = yes" and the other side not tagged but assumed to, in fact, be 
tidal. This just introduces an extra arbitrary boundary the inner end of which 
again becomes non-tidal.

The American Submerged Lands Act of 1953 does appear to define the line at 
which the coastline extends into estuaries etc., but this does not apply to the 
UK.  That act seems to been precipitated as a result of disputes over oil 
drilling rights.

Mike


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

Il 28/08/2018 20:04, demon.box ha scritto:

ciao, dunque, la query precisa è questa:

http://overpass-turbo.eu/s/BrH

che restituisce 610 codici (alcuni anche in comuni limitrofi a Lumezzane),
ma sò che ne devo sistemare ancora qualcuno.

il mio problema però è che non devo cambiare la key ma bensì tutti i valori,
cioè:

tags attuale

ref=0101

tag aggiornato

ref=Lume0101

quindi in Josm dovrei passare da questo

ref=<610 diversi>

a qualcosa tipo questo

ref=Lume<610 diversi>

ed ho fatto qualche prova ma senza risultato

grazie

--enrico



Sì, ho capito, ma per loro richiesta, ma questo su OSM non ce lo vedo, 
perdonami.



È documentato come questo codice in amministrazione pubblica?

Perchè creare questo valore in maniera non formale, poi autorizza altri 
a fare così, per cui bisognerebbe trovare la quadra del tutto.






--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[demon.box]

ciao, dunque, la query precisa è questa:

http://overpass-turbo.eu/s/BrH

che restituisce 610 codici (alcuni anche in comuni limitrofi a Lumezzane),
ma sò che ne devo sistemare ancora qualcuno.

il mio problema però è che non devo cambiare la key ma bensì tutti i valori,
cioè:

tags attuale

ref=0101

tag aggiornato 

ref=Lume0101

quindi in Josm dovrei passare da questo

ref=<610 diversi>

a qualcosa tipo questo

ref=Lume<610 diversi>

ed ho fatto qualche prova ma senza risultato

grazie

--enrico






--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] date de l'imagerie

[Frédéric Rodrigo]

Il s'agit de trouver dans quelle zone est une tuile pour retourner une 
valeur. Le proxy du cadastre fait déjà :

https://github.com/osm-fr/cadastre-joker/blob/master/whoots.rb#L23


Le 28/08/2018 à 19:32, Vincent Privat a écrit :
Dans les metadata se serait effectivement mieux. Le format Bing est 
déjà géré par JOSM, ce serait donc le candidat idéal. Sinon on a un 
ticket pour gérer le format ESRI mais personne n'a encore travaillé 
dessus:

https://josm.openstreetmap.de/ticket/15604
Si on retient le format Bing, ça revient à rajouter le header 
X-VE-TILEMETA-CaptureDatesRange
Pour la valeur du header on ne fait aucun contrôle dessus, le format 
est libre.

Vincent

Le mar. 28 août 2018 à 17:16, Christian Quest > a écrit :


Super boulot, ne reste plus qu'à trouver comment intégrer ça dans le
proxy et faire en sorte que JOSM puisse afficher l'info...

Je vois deux options:

- un rendu transparent qui indique la date des tuiles d'ortho au meme
x/y/z... simple à mettre en oeuvre,

- un bout de script python qui injecte dans les entêtes l'info
entre le
proxy et le géoportail, et faire en sorte que JOSM puisse l'afficher
comme pour Bing (sûrement plus complexe)

Autre suggestion ?


Le 24/08/2018 à 21:56, deuzeffe a écrit :
> Un premier bilan donne :
>
> - 5 m : https://lite.framacalc.org/bd-ortho-millesime-par-dep
> - 50 cm : https://lite.framacalc.org/bd-ortho-millesime-par-dep-50cm
> - 20 cm : https://lite.framacalc.org/bd-ortho-millesime-par-dep-20cm
>
> À voir comment est-ce exploitable...
> --
> deuzeffe, qui aimerait bien que Christian revienne de vacances et
> donne son avis.
>
> On 17/08/2018 12:36, Christian Quest wrote:
>> La source de l'umap ce sont les shapefile de mosaique de la
BDORtho
>> 5m... republiés dans OpenEventDatabase
>>
>> Par contre, il faut aussi prévoir la mise à jour de cette
source, car
>> là ça commence à dater. Ce n'est pas parfait non plus car c'est
la BD
>> Ortho 5m (donc gros pixels) alors qu'on a maintenant des zones
avec
>> du 5cm (Paris).
>>
>> Sinon, l'IGN publie les années de prises de vues de la BD Ortho
>> département par département, ce qui peut être largement suffisant
>> comme info: http://professionnels.ign.fr/mises-a-jour
>>
>> Pour 2017 on trouve:
>>
>> 21-24-25-39-47-87-971-972-978 à 20cm
>>
>> 21-24-25-39-75-92-93-971-972-978 06-07-21-47 56
13-25-39-47-87-971 à
>> 50cm
>>
>> Malheureusement, ces tableaux ne sont pas très simple à lire
car on a
>> des millésimes différent en fonction des niveaux de zoom.
>>
>> Si un courageux veut remettre ça au propre dans un beau CSV ça
serait
>> fort utile.
>>
>>
>> Le 15/08/2018 à 02:26, marc marc a écrit :
>>> Le 15. 08. 18 à 02:16, Jérôme Seigneuret a écrit :
 la date de la prise de vu comme on peut l'avoir sur Google
Earth ou
>>> il y a les 2 lorsque les 2 sont disponibles.
>>> la date de capture dans josm s'affiche chez moi avec
>>> comme mention "métadonnée capture date"
>>> et est visible par exemple avec la couche Bing
>>> oui je sais c'est triste comme exemple :)
>>>
>>> Mais si quelqu'un est motivée pour coder l'injection des infos
>>> dans les headers du proxy BDOrtho osm-fr, c'est techniquement
possible
>>> et un coup de main n'est jamais refusé :)
>>> sinon c'est sur ma longue liste de chose à faire... et pas la
moindre
>>> idée de ce que cela va impliquer en boulot (j'ai pas encore
regardé
>>> la source de l'umap de Christian)
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org 
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org 
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-es] Estaciones de carga de GNC

[Luis García Castro]

Buenas,

Hace poco me he comprado un coche con motor bifuel de gasolina y GNC. Casi
de las primeras cosas que hice fue mapear las estaciones de carga de GNC en
España (hay pocas, por ahora). Siguiendo un ejemplo, y porque JOSM me lo
permitía, las mapeé con fuel:cng=only para dejar claro que son sólo para
cargar CNG/GNC y no para otros combustibles.

Otro usuario/compañero me dice (
https://www.openstreetmap.org/changeset/60297716) que esto no es correcto (
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:fuel) y ni siquiera es lo más
frecuente (
https://overpass-turbo.eu/?w=%22fuel%3Acng%22%3D%22only%22+global). Dice
que debería cambiarlo por un simple fuel:cng=yes.

Antes de ponerme a deshacer, quería consultar con vosotros. Veo que tiene
razón pero tengo la sensación de que se pierde información.

¿Qué os parece?

Un saludo,

-- 

Luis GC
http://hdyc.neis-one.org/?Luiyo
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-GB] Some leisure=track not rendering

[jc...@mail.com]

Has there been a recent change to the standard rendering for leisure=track? A 
racecourse and a cycle track near me mapped as closed ways are no longer 
showing. However another nearby track mapped as a multipolygon is unaffected.

Jez C

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] date de l'imagerie

[Vincent Privat]

Dans les metadata se serait effectivement mieux. Le format Bing est déjà
géré par JOSM, ce serait donc le candidat idéal. Sinon on a un ticket pour
gérer le format ESRI mais personne n'a encore travaillé dessus:
https://josm.openstreetmap.de/ticket/15604
Si on retient le format Bing, ça revient à rajouter le header
X-VE-TILEMETA-CaptureDatesRange
Pour la valeur du header on ne fait aucun contrôle dessus, le format est
libre.
Vincent

Le mar. 28 août 2018 à 17:16, Christian Quest  a
écrit :

> Super boulot, ne reste plus qu'à trouver comment intégrer ça dans le
> proxy et faire en sorte que JOSM puisse afficher l'info...
>
> Je vois deux options:
>
> - un rendu transparent qui indique la date des tuiles d'ortho au meme
> x/y/z... simple à mettre en oeuvre,
>
> - un bout de script python qui injecte dans les entêtes l'info entre le
> proxy et le géoportail, et faire en sorte que JOSM puisse l'afficher
> comme pour Bing (sûrement plus complexe)
>
> Autre suggestion ?
>
>
> Le 24/08/2018 à 21:56, deuzeffe a écrit :
> > Un premier bilan donne :
> >
> > - 5 m : https://lite.framacalc.org/bd-ortho-millesime-par-dep
> > - 50 cm : https://lite.framacalc.org/bd-ortho-millesime-par-dep-50cm
> > - 20 cm : https://lite.framacalc.org/bd-ortho-millesime-par-dep-20cm
> >
> > À voir comment est-ce exploitable...
> > --
> > deuzeffe, qui aimerait bien que Christian revienne de vacances et
> > donne son avis.
> >
> > On 17/08/2018 12:36, Christian Quest wrote:
> >> La source de l'umap ce sont les shapefile de mosaique de la BDORtho
> >> 5m... republiés dans OpenEventDatabase
> >>
> >> Par contre, il faut aussi prévoir la mise à jour de cette source, car
> >> là ça commence à dater. Ce n'est pas parfait non plus car c'est la BD
> >> Ortho 5m (donc gros pixels) alors qu'on a maintenant des zones avec
> >> du 5cm (Paris).
> >>
> >> Sinon, l'IGN publie les années de prises de vues de la BD Ortho
> >> département par département, ce qui peut être largement suffisant
> >> comme info: http://professionnels.ign.fr/mises-a-jour
> >>
> >> Pour 2017 on trouve:
> >>
> >> 21-24-25-39-47-87-971-972-978 à 20cm
> >>
> >> 21-24-25-39-75-92-93-971-972-978 06-07-21-47 56 13-25-39-47-87-971 à
> >> 50cm
> >>
> >> Malheureusement, ces tableaux ne sont pas très simple à lire car on a
> >> des millésimes différent en fonction des niveaux de zoom.
> >>
> >> Si un courageux veut remettre ça au propre dans un beau CSV ça serait
> >> fort utile.
> >>
> >>
> >> Le 15/08/2018 à 02:26, marc marc a écrit :
> >>> Le 15. 08. 18 à 02:16, Jérôme Seigneuret a écrit :
>  la date de la prise de vu comme on peut l'avoir sur Google Earth ou
> >>> il y a les 2 lorsque les 2 sont disponibles.
> >>> la date de capture dans josm s'affiche chez moi avec
> >>> comme mention "métadonnée capture date"
> >>> et est visible par exemple avec la couche Bing
> >>> oui je sais c'est triste comme exemple :)
> >>>
> >>> Mais si quelqu'un est motivée pour coder l'injection des infos
> >>> dans les headers du proxy BDOrtho osm-fr, c'est techniquement possible
> >>> et un coup de main n'est jamais refusé :)
> >>> sinon c'est sur ma longue liste de chose à faire... et pas la moindre
> >>> idée de ce que cela va impliquer en boulot (j'ai pas encore regardé
> >>> la source de l'umap de Christian)
> >>> ___
> >>> Talk-fr mailing list
> >>> Talk-fr@openstreetmap.org
> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >>
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-GB] MapThePaths app

[Nick Whitelegg]

Hi,


A couple of updates on MapThePaths 
(www.mapthepaths.org.uk).


First of all, there will be no further updates of the data until the 2nd week 
in September. (Normally I update the data once a week, it was last done 
yesterday)


Secondly, there is now an (experimental, rough round the edges and not 
comprehensively tested) app available.

The app will show OSM data and council ROWs in the current location, in the 
same way as the website does. This is under "View" mode. You have

to download the data explicitly using the menu.


Create/Edit mode allows you to live edit the designation of ways and (with 
caveats - see below) create new data.

Again, you must explicitly download live OSM data via the menu system. You can 
then long-press an OSM way to update the designation tag, a useful way of 
adding or altering designations in the field.


There is also a _very_ experimental feature to auto convert a GPS trace to OSM 
ways in Create/Edit mode.

If you are walking along an unmapped path, you can perform a survey.  Select 
its designation (public footpath, public bridleway etc) and type (grass path, 
dirt path, dirt track) etc and record your route (using the red dot icon under 
'Create/Edit' mode).


When you have finished recording, you can press stop (the black square icon) 
and upload (the cloud icon) and your GPS trace will be simplified and 
autoconverted into OSM ways (with appropriate designation, highway and surface 
tags added), which will be hopefully (see below) auto-joined to the existing 
OSM highway network.


The eventual aim of this feature is to make it easy for OSM newcomers to survey 
paths without having to worry about the details of tagging. It has not yet 
achieved this aim but it does allow established mappers to quickly survey paths 
in the field and upload them.


IT IS CURRENTLY HIGHLY RECOMMENDED (and the app tells you this) to then use 
JOSM or a similar editor to refine the auto-created ways as they may suffer 
from artefacts due to poor GPS signal, and the app is still a little buggy at 
handling the terminal nodes. Nonetheless it is arguably a useful way of getting 
the designation and highway type recorded in the field without having to note 
them down.


Note that you have to grant location and storage permissions via the device's 
settings; this isn't yet fully done in-app.


It can be downloaded via the link at http://www.mapthepaths.org.uk/; 
 full URL: 
http://www.mapthepaths.org.uk/downloads/mapthepaths.apk.


It's not quite ready for full release just yet; nonetheless I have made an 
early version available as people might find the "view" mode in particular 
useful if they are out in

the field looking for paths to map during the current path mapping quarterly 
project.


Source repository https://gitlab.com/nickw1/mapthepaths-android.


Nick






___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

Il 28/08/2018 19:15, demon.box ha scritto:


ref=<563 diversi>

come faccio a tener buono ognuno dei valori ed anteporre soltanto Lume ?



Questo è facile, non toccare il valore, correggi il key (quello prima 
dell'uguale), si aggiornerà senza toccare i valori.



--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

Il 28/08/2018 19:15, demon.box ha scritto:

GRAZIE mi hai dato una grossissima mano, l'unica cosa che al momento però non
riesco a fare è cambiare tutti i valori come voglio io.

in Josm faccio "Selezione \ Seleziona tutto", mi seleziona tutti i nodi e
nella finestra degli oggetti mi esce

ref=<563 diversi>

come faccio a tener buono ognuno dei valori ed anteporre soltanto Lume ?

grazie ancora...

--enrico

P.S.: ci sto provando anch'io ;-))


C'è un problema, ed è quello di beccare tutti i parametri univoci, 
evidentemente c'è qualche tag con contenuto/valore errato o cosa.




--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[demon.box]

GRAZIE mi hai dato una grossissima mano, l'unica cosa che al momento però non
riesco a fare è cambiare tutti i valori come voglio io.

in Josm faccio "Selezione \ Seleziona tutto", mi seleziona tutti i nodi e
nella finestra degli oggetti mi esce

ref=<563 diversi>

come faccio a tener buono ognuno dei valori ed anteporre soltanto Lume ?

grazie ancora...

--enrico

P.S.: ci sto provando anch'io ;-))




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

Il 28/08/2018 19:05, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu ha scritto:
Ho fatto qualche affinamento nel wizard, ho aggiunto operator, e mi sono 
scesi a 446, questa la stringa inserita nel wizard:


emergency=access_point and operator="Volontari Croce Bianca Lumezzane" 
in Lumezzane




Qui il risultato (output diretto), col link:

http://overpass-turbo.eu/s/BrE





Parli di 606 nodi/tag quindi devo aver sbagliato qualcosa.


Per me non si lavora col tag unico per Lumezzane solo perchè questi 
vogliono fare i "comodi", semmai si facciano una umaps per loro e con 
uno script fanno quel che gli pare, ma in nome dell'emergenza non vorrei 
passasse il messaggio che qui conda.


Come sono documentati i loro codici, perchè semmai su quelli bisogna 
lavorare, se Lumezzane, ipotesi, va dal codice ref=1234 al codice 
ref=3421, allora è semplice, si lavora entro quei numeri.


Diversamente bisogna trovare un modo per far stare su OSM questi modi, e 
non viceversa, OSm non gli appartiene, semmai è utile perchè "gratis", 
li capisco, però facendo come fanno adesso non aiutano la mappatura, 
pensiamo anche al futuro di tutti dopo loro.




--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

Il 28/08/2018 18:25, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu ha scritto:

http://overpass-turbo.eu/s/Brz


Poi devi eseguirlo, avere già josm aperto, cliccare su esporta e nella 
finestrella cliccare su "carica dati in un editor OSM: JOSM", josm ti 
chiederà se scaricarlo, devi dare ok, e poi ti ritrovi il livello con 
soli punti.


Selezioni tutto su josm, correggi il tag con quanto possibilmente 
d'accordo, e poi carichi come sempre, nel changeset devi indicare 
overpass-api come sorgente, vedi su overpass come indicare la licenza, 
perchè non mi ricordo.







Ho fatto qualche affinamento nel wizard, ho aggiunto operator, e mi sono 
scesi a 446, questa la stringa inserita nel wizard:


emergency=access_point and operator="Volontari Croce Bianca Lumezzane" 
in Lumezzane




Qui il risultato (output diretto), col link:

http://overpass-turbo.eu/s/BrE


--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Utilisation abusive de landuse=vineyard ?

[Philippe Verdy]

De nombreux polygones tagués avec des "landuse=*"/"natural=*" persistent
depuis l'import grossier de Corine Land Use de 2006 (qui ne détaillait pas
la présence de routes ou surfaces habitées). Rien d'anormal, il y a bien de
la vigne autour mais le découpage est très approximatif (comem aussi celui
des surfaces forestières et agricoles, mais correct pour la résolution de
mandée à l'époque pour Corine. Si on zoome évidemment ça ne tient plus.

C'est à raffiner patiemment avec le temps, en redécoupant ou retraçant (si
on découpe, pas la peine de garder  en tags   les anciens identifiants CLC
surtout si la nouvelle surface est significativement plus petite car il n'y
a plus de rapprochement possible et de toute façon on ne réimportera plus
d'autre version de Corine qui a eu son utilité pour voir un peu un aperçu
du terrain). Là c'est le travail de fourmi, fait localement par les uns et
les autres en fonction de leur zone d'intérêt et des autres éléments à
placer relativement et distinguer correctement (au minimum l'orientation et
la taille relative, la précision pour le faire n'est pas nécessairement
exacte, on détaille en fonction du reste autour.



Le mar. 28 août 2018 à 16:37, Baptiste Jonglez 
a écrit :

> Bonjour,
>
> En faisant une contribution, j'ai été très étonné de trouver une zone
> tagguée comme vigne ("landuse=vineyard") qui traversait une autoroute et
> un parking.
>
> C'est vers Caux, entre Béziers et Montpellier.  En regardant de plus près,
> il y a dans cette région plusieurs zones très larges tagguées
> "landuse=vineyard", qui englobent des éléments qui ne sont clairement pas
> des vignes :
>
>   http://overpass-turbo.eu/s/Bri
>
> Je veux bien croire qu'on fasse du vin dans le coin, mais pas sur des
> parcelles aussi grosses !
>
> Est-ce qu'il s'agit bien d'un usage abusif de ce tag ?  D'après mon
> interprétation du wiki, ce tag doit être utilisé sur des parcelles de
> vignes bien délimitées, pas pour désigner une zone géographique où on fait
> généralement pousser des vignes.
>
> Certaines zones comme [1] sont importées de données européennes (CORINE),
> mais la plupart ont l'air d'avoir été créées manuellement, avec d'ailleurs
> une qualité parfois assez médiocre (recouvrements, etc).
>
> Merci et bonne journée,
> Baptiste
>
> [1] https://www.openstreetmap.org/way/41995139
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[Martin Koppenhoefer]

con JOSM puoi filtrare per utente (credo) con ctrl+f, poi ci sono le
istruzioni nella schermata.

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[Martin Koppenhoefer]

2018-08-28 14:45 GMT+02:00 demon.box :

> ciao Martin,
> il nuovo codice deve essere così
>
> ref:emergency=Lume123
>
>

probabilmente ha senso




> il problema è che io li ho caricati tutti uno per uno anche per verificarli
> ma ora non vorrei rimodificarli uno per uno
>
> non esiste il modo di partire dalla query overpass che me li individua e
> modificarli automaticamente?



sono quasi sicuro che esiste ;-) ma non ti so aiutare, se nessuno ti aiuta
qui dovresti studiare il wiki e fare delle prove...

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Josm validazione e wiki

[Federico Cortese]

On Tue, Aug 28, 2018 at 4:38 PM claudio62PG  wrote:
>
> Ho visto che con l'inserimento delle pompe di benzina viene inserito un nodo
> con i dati del distributore.
> Ho lanciato Josm, e dopo aver scaricato un'area ho chiesto a josm di fare la
> convalida.
> Mi ha seganato come errore un distributore con il nuovo nodo al centro che
> era inserito in un'area taggata con
> amenity=fuel
> e poi i dati del distributore etc..

Quella del nodo è una mappatura "speditiva" ma se c'è l'area con
amenity=fuel deve essere rimosso il nodo e non l'area.

> ho cambiato, seguendo il  wiki
>   ,
> con
>
>  area=yes
>  highway=service
>
> rilancio il Validatore e ottengo il messaggio
> etichetta non necessaria - area non è necessario per highway=service (1)
> chi ha ragione?
>

Il validatore di Josm non segnala problemi se un'area chiusa col tag
highway=service ha anche il tag area=yes, anche se sulla pagina in
inglese viene suggerito di usare area:highway=service
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dfuel).
Il warning di Josm viene segnalato solo se l'area è aperta ("unclosed
way area").

Ad ogni modo l'area con service può essere disegnata solo per lo
spazio tipicamente asfaltato di pertinenza del distributore e non per
tutta l'area che era taggata con amenity=fuel (che comunque dovresti
lasciare come stava).

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-cz] velmi malý import kamer

[Michal Fabík]

Ahoj,
včera mi z městského úřadu ve Varnsdorfu přišla výzva k zaplacení 
pokuty, protože bylo "automatizovaným technickým prostředkem" zjištěno, 
že vozidlo mnou provozované tam překročilo povolenou rychlost. Výzva 
obsahovala fotodokumentaci a užitečné informace o tomto technickém 
prostředku (tj. zeměpisné souřadnice, směr, kterým se dívá a rychlost na 
kterou je nastaven).


Z hecu jsem jim napsal, jestli by mi takové informace neposlali i o 
dalších kamerách s tím, že by se hodily do mapy.


K mému překvapení jsem dostal mail od tiskového mluvčího městského 
úřadu, kde píše umístění a hlídané rychlosti 4 kamer, které mají ve své 
působnosti.


Chci se zeptat místních právníků, za jakých podmínek (jestli vůbec) lze 
toto přidat do mapy.


Tu jednu kameru, která mě vyfotila, jsem už přidal, maje za to, že by to 
snad už mohlo spadat pod "local knowledge". Kdyby to vadilo, tak ji zase 
smažu.


--
Michal Fabík

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

Il 28/08/2018 16:59, demon.box ha scritto:

liste DOT girarsi AT posteo DOT eu wrote

se hai fatto solo un changeset recuperi tramite il tuo user su OSM.


No purtroppo li ho caricati con svariati changeset...
Dovrei proprio trovare il modo di modificarli partendo da una query di
ricerca... Non si può far nulla del genere?




Ok, io ho trovato con overpass-api 563 punti con emergency=access_point, 
solo nel confine amministrativo di OSM di Lumezzane.



Per cui se i punti sono effettivamente quelli da te cercati, questo è il 
link overpass-api:



http://overpass-turbo.eu/s/Brz


Poi devi eseguirlo, avere già josm aperto, cliccare su esporta e nella 
finestrella cliccare su "carica dati in un editor OSM: JOSM", josm ti 
chiederà se scaricarlo, devi dare ok, e poi ti ritrovi il livello con 
soli punti.


Selezioni tutto su josm, correggi il tag con quanto possibilmente 
d'accordo, e poi carichi come sempre, nel changeset devi indicare 
overpass-api come sorgente, vedi su overpass come indicare la licenza, 
perchè non mi ricordo.




--
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

[grubernd]

On 2018-08-27 19:12, Michael Reichert wrote:
> Adressen im Nichts und anderes:
> https://www.openstreetmap.org/changeset/61832297

Das wäre ja schon fast dänisch - und die haben, wie man weiss, das 
stabilste Adressierungssystem in der ganzen OSM.


ich persönlich halte Adressnodes ohne Gebäude für durchaus sinnvoll. das 
zeigt Lücken im Häuserbestand auf, behält Nodes bei Abriss/Neubau usw 
und man kann sogar die Navigation verwenden.



> Löschen von addr:*-Tags am Gebäude und Ersetzen durch Nodes:
> https://www.openstreetmap.org/changeset/61832297

das Ersetzen zeugt dagegen von purer Faulheit und einem klassischen 
Hierarchiedenken bei dem jemand versucht andere mit puren Zahlen zu 
beeindrucken. funktioniert ja leider oft genug.



> Seine Aussage "Was dem amtlichen BEV genügt, sollte einstweilen auch für
> OSM ausreichend sein." täte man ihm in Deutschland um die Ohren schlagen

und damit hat der Herr Multipler-User sich wieder auf das ihm auch sonst 
übliche arrogante Niveau zurückgesetzt, und es bleibt ein schaler 
Geschmack zurück.


trotzdem stimme Gppes zu, einen _ernsthaften_ Grund für einen Revert 
sehe ich nicht. vor 20 Jahren hätte man dem frechen Bub eine gesunde 
Watschn geben dürfen und ihm gesagt er soll das mit dem umsiedeln der 
Adressen von Haus auf Nodes sein lassen, aber das wärs auch schon gewesen.


grüsse,
grubernd

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-it] Frazioni con civici ripetuti

[Federico Cortese]

On Tue, Aug 28, 2018 at 6:00 PM Cascafico Giovanni  wrote:
>
> Credo che assegnare ai civici anche il tag place possa risolvere la 
> situazione.
>
> addr:housenumber=91a
> addr:place=nomefrazione1
>

Se la strada non ha un nome sono d'accordo, ma nel caso specifico mi
par di capire che il nome c'è (es. Via Corriva), quindi si dovrebbe
usare:

addr:housenumber=91a
addr:street=nomevia
addr:hamlet=nomefrazione1
addr:postcode=CAP
ecc.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Frazioni con civici ripetuti

[Cascafico Giovanni]

Credo che assegnare ai civici anche il tag place possa risolvere la
situazione.

addr:housenumber=91a
addr:place=nomefrazione1

addr:housenumber=91a
addr:place=nomefrazione2

devono esistere ovviamente due place=hamlet|neibourhood... con
name=nomefrazione1 e nomefrazione2

SemiOT:

Napo il telegram ricordava che Poste è molto gelosa dei "suoi" CAP; essi
probabilmente sono stati ricavati dall'elenco degli uffici pubblici (molto
diffusi sul territorio, Rubrica della Pubblica Amministrazione IODL 2.0),
che si trova in rete a licenza aperta. Una conferma del CAP 31050 viene dal
dataset iold2 [1] dei distributori di benzina.

[1]
38011;BRESOLIN PIETRO;Agip Eni;Altro;003646;VIA VICENZA 21
31050;VEDELAGO;TV;45.68482288549191;12.000432148570326
38123;AREA SERVIZI S.N.C. DI CECCHETTO CLAUDIO & C.;Pompe
Bianche;Altro;Area Servizi Snc;VIA BRENTA 80
31050;VEDELAGO;TV;45.66678259779239;12.0069220662117
38032;TECNOSERVICE DI RUBINATO DAVIS;Pompe Bianche;Altro;BERICA
CARBURANTI;VIALE TRIESTE 40
31050;VEDELAGO;TV;45.688658196946655;12.057518944138792
11164;BERTELLI ASSUNTA;Agip Eni;Altro;Bertelli Assunta;VIA NAZIONALE 99
31050;VEDELAGO;TV;45.68680219668004;12.03376829624176
38021;ERREBI SYSTEM SRL;Loro;Altro;Loro f.lli spa;VIA CRISPI 74
31050;VEDELAGO;TV;45.67896342714306;12.016038581723478
12151;GIRARDI FRANCO;Tamoil;Altro;Tamoil Vedelago;Via Corriva - Casacorba
di Vedelago 54/a ;VEDELAGO;TV;45.66362900432607;12.038140296936035
17310;STAZIONE DI SERVIZIO DI TESSARIOL IVANO  &  C.S.A.S.;Total
Erg;Altro;TOTAL ERG;VIA POSTUMIA OVEST 17
31050;VEDELAGO;TV;45.70011689221231;12.01238840818405


Il giorno 28 agosto 2018 16:35, Lorenzo Perone 
ha scritto:

> Ciao,
> rilancio qui la discussione nata su Telegram per poter mantenere il fili
> del discorso.
> Scrivo anche a Francesco in CC anche se dovrebbe già ricevere la mail
> della lista, una nota, se non la ricevi poco dopo che ha ricevuto la mia
> email diretta, controlla che nelle tua impostazioni di iscrizione non sia
> impostato un digest giornaliero, in quel caso ricevi un solo messaggio
> riepilogativo al giorno.
>
> Vediamo la questione :)
>
> Francesco scrive
>
> Finalmente ho modo di scrivere in maniera completa la mia domanda. Allora,
>> io faccio il postino e sono stanco di vedere nel mio comune errori nella
>> ricerca di alcune vie o addirittura di nomenclatura delle vie, perciò sto
>> un attimo aggiustando il tutto.
>> La mia domanda potrebbe essere da neofita, perciò abbiate un attimo di
>> pazienza. Nel mio comune c'è una via con lo stesso nome facente parte di
>> due frazioni diverse. Le numerazioni sono identiche quindi c'è il problema
>> di ricercare effettivamente la frazione giusta. Ho provato a modificare per
>> vedere un attimo, ma con iD non mi lascia modificare la frazione di quella
>> via. Perciò prima di mettere "via sile di " eccetera volevo chiedervi quali
>> sono le regole per la nomenclatura. Cioè, devo mettere il nome esatto che
>> c'è nel cartello stradale anche se non specifica? Oppure c'è il modo,
>> magari cambiando editor, di modificare la frazione e quindi poter trovare
>> la via giusta nella ricerca?
>> Seconda domanda. Ho visto che il mio comune per queste vie segna un CAP
>> che non è quello giusto. Vedelago ha 31050, mentre cercando "via sile
>> vedelago" mi mostra 31036.
>
>
> Il problema quindi è il seguente:
>
>- nello stesso comune
>- in due frazioni diverse
>- ho la stessa via
>- e gli stessi civici
>
> riporto qui la mia proposta e chiedo cortesemente a chi ha già contribuito
> su Telegram di scrivere qui.
>
> La Mia proposta era quella di utilizzare il nome della frazione assieme
> alla via nel tag addr:street
>
> immagino ci siano soluzioni più eleganti :)
>
> ᐧ
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Coastline and tidal rivers

[Colin Smale]

On 2018-08-28 16:43, David Groom wrote:

> whilst in theory I'd say yes, in practice I'd say consensus is hard to 
> achieve.

OK, I might as well give up now then. If everybody started thinking "I
don't know why I bother," like I am now, where would we be?___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] Frazioni con civici ripetuti

[Federico Cortese]

Una soluzione più immediata, ma anche più impegnativa, potrebbe essere
quella di mappare le frazioni come boundary, invece che con un nodo.
Attualmente abbiamo Cavasagra
(https://www.openstreetmap.org/node/1402465140) e Casacorba
(https://www.openstreetmap.org/node/1423423318) mappate come nodi, se
invece fossero mappate come poligoni sarebbe facile capire a quale
frazione appartengano le strade.

Ciao,
Federico

On Tue, Aug 28, 2018 at 5:31 PM Federico Cortese  wrote:
>
> On Tue, Aug 28, 2018 at 5:24 PM Stefano  wrote:
> >
> > Riporto la mia, per i civici:
> > - inserire i CAP con addr:postcode
> > - inserire le frazioni con addr:place (questo si potrebbe fare solo sui 
> > civici della via incriminata)
> >
>
> addr:place si usa solo quando la strada non ha un nome, per indicare
> in alternativa il nome della località
> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:place).
>
> Invece nel caso in esame ai numeri civici si può aggiungere
> addr:hamlet per indicare il nome della frazione, insieme ad
> addr:street e addr:postcode
> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr).
>
> Non so però se questo abbia gli effetti desiderati sulla ricerca
> eseguita con Nominatim.
>
> Ciao,
> Federico



-- 
_
Geom. Federico Cortese

Corso G. Garibaldi, 8 - 73039 Lucugnano (LE)
cell. 329 2641242
e-mail: cortese...@gmail.com
Part. IVA 03643010758

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

[Christian Quest]

Mon dieu, trop de données ! :)

C'est aux rendus de s'adapter et de gérer l'espace disponible. Sur le 
rendu FR, les lieux-dits habités (hamlet, isolated_dwelling) sont placés 
avant les autres (locality) et d'un gris un peu plus foncé (peut être 
pas assez).


Exemple: http://demo.addok.xyz/#15/47.8597/3.4089

Tous ne sont pas toujours visibles, mais on a exactement le même 
problème à des niveaux de zooms inférieurs avec les communes. Il est 
vrai que pour celles-ci on a la population qui permet de fixer des 
priorités.


Si place=locality est sur un polygone, la superficie peut être utilisée 
pour les trier (plus très sûr si j'exploite déjà cette info sur le rendu 
FR).




Le 28/08/2018 à 08:10, Stéphane Péneau a écrit :

Le 27/08/2018 à 18:26, Christian Quest a écrit :
C'est pas pire que beaucoup de choses qu'on ajoute de la même façon 
(source unique et depuis son fauteuil).
A part les limites administratives, je n'en connais pas beaucoup qui 
ne sont pas vérifiables sur le terrain.


Mais admettons.
Si l'intégralité des lieux-dits est ajoutée dans Osm, et avec le rendu 
actuel, la carte va devenir illisible.
On ne tag pas pour le rendu, ok, mais pour modifier le rendu, il faut 
pouvoir discriminer ceux qui ont plus d'importance que les autres.
Mais s'ils sont tous taggés place=locality, il n'y a aucun moyen de le 
faire.


Alors comment pourrait-on faire ?

Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-cz] GPS-presnost

[Marek Janata]

Díky za info a rady - zkusim se s tím podle nich popasovat. O té GPS
nepřesnosti vím - kešky občas s deckama lovíme, v horách i ve městech
používám GPS denně, tak vim co dokáže.

Spíš jsem potřeboval nasměrovat podle čeho se řídit když nesedí ani jedno.

Používám různé gps od prastare csx60 přes tablety/telefony a snažím se jak
jste psali trasy prumerovat (když to jde), ale nejlíp mi teď vychází
obycejnej pracovní mobil. Trasa z něj asi nejlíp odpovídá skutečnosti.

Marek



Dne út, 28. srp 2018 16:22 uživatel Kroupar Václav <
vaclav.krou...@generali.com> napsal:

> Zajimavou zabavou s GPS je zapnout tracker, polozit ji nekde ven a
> sledovat, za jak dlouho nachodis kilometr. Bude-li to v lese pobliz skal,
> tak to nebude trvat moc dlouho.
> Delam geocaching a tam obcas neni problem behat v okoli 10-20 m od
> cilovych souradnic. Sipka se toci jak na obrtliku a vzdalenost pripomina
> generator nahodnych cisel (0-20).
>
> Václav Kroupar
>
> 28. 8. 2018 v 12:43, Miroslav Suchy :
>
> > Dne 28.8.2018 v 11:00 Marek Janata napsal(a):
> >> Jak tohle řešíte prosím?
> >
> > Ve zástavbě mám klidně +-8 metrů. Teda v zástavbě bez wifi. Ve městě
> wifi dost zpřesňuje geolokaci. Takže v zástavbě
> > podle GPS nikdy nekreslím. To raději podle ortofota.
> > Ve městě jsem GPS naposledy tuším použil pro zakreslení nového hřiště v
> jižním centru v Brně (což je navzdory názvu dost
> > pustina), kde jsem věděl, že ortofoto bude až za pár let.
> >
> > Když jdu údolím, tak tam GPSka může ukočit i o desítky metrů. Takže si
> buď pomáhám vrstevnicemi když to vede přesně v
> > dolině nebo po hřebenu. Nebo tu cestu projdu několikrát a nahraju
> všechny stopy a pak trasuji podle jejich průměru
> > (okometricky).
> >
> > Mirek
> >
> > ___
> > Talk-cz mailing list
> > Talk-cz@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> > https://openstreetmap.cz/talkcz
>
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] Frazioni con civici ripetuti

[Federico Cortese]

On Tue, Aug 28, 2018 at 5:24 PM Stefano  wrote:
>
> Riporto la mia, per i civici:
> - inserire i CAP con addr:postcode
> - inserire le frazioni con addr:place (questo si potrebbe fare solo sui 
> civici della via incriminata)
>

addr:place si usa solo quando la strada non ha un nome, per indicare
in alternativa il nome della località
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:place).

Invece nel caso in esame ai numeri civici si può aggiungere
addr:hamlet per indicare il nome della frazione, insieme ad
addr:street e addr:postcode
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr).

Non so però se questo abbia gli effetti desiderati sulla ricerca
eseguita con Nominatim.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Frazioni con civici ripetuti

[Stefano]

Il giorno mar 28 ago 2018 alle ore 16:35 Lorenzo Perone <
lorenzo.per...@gmail.com> ha scritto:

>
> Il problema quindi è il seguente:
>
>- nello stesso comune
>- in due frazioni diverse
>- ho la stessa via
>- e gli stessi civici
>
> riporto qui la mia proposta e chiedo cortesemente a chi ha già contribuito
> su Telegram di scrivere qui.
>
> La Mia proposta era quella di utilizzare il nome della frazione assieme
> alla via nel tag addr:street
>

Riporto la mia, per i civici:
- inserire i CAP con addr:postcode
- inserire le frazioni con addr:place (questo si potrebbe fare solo sui
civici della via incriminata)

Per la strada si potrebbe spezzare e scrivere un alt_name con Via X di Y
dove Y è la frazione.


>
immagino ci siano soluzioni più eleganti :)
>
> ᐧ
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Frazioni con civici ripetuti

[Lorenzo Beltrami]

Ciao,
situazione interessante e nemmeno troppo rara...

Ricordo una discussione simile l'anno scorso:
http://gis.19327.n8.nabble.com/indirizzo-di-paese-frazione-td588.html

Lorenzo

Il giorno mar 28 ago 2018 alle ore 16:35 Lorenzo Perone <
lorenzo.per...@gmail.com> ha scritto:

> Ciao,
> rilancio qui la discussione nata su Telegram per poter mantenere il fili
> del discorso.
> Scrivo anche a Francesco in CC anche se dovrebbe già ricevere la mail
> della lista, una nota, se non la ricevi poco dopo che ha ricevuto la mia
> email diretta, controlla che nelle tua impostazioni di iscrizione non sia
> impostato un digest giornaliero, in quel caso ricevi un solo messaggio
> riepilogativo al giorno.
>
> Vediamo la questione :)
>
> Francesco scrive
>
> Finalmente ho modo di scrivere in maniera completa la mia domanda. Allora,
>> io faccio il postino e sono stanco di vedere nel mio comune errori nella
>> ricerca di alcune vie o addirittura di nomenclatura delle vie, perciò sto
>> un attimo aggiustando il tutto.
>> La mia domanda potrebbe essere da neofita, perciò abbiate un attimo di
>> pazienza. Nel mio comune c'è una via con lo stesso nome facente parte di
>> due frazioni diverse. Le numerazioni sono identiche quindi c'è il problema
>> di ricercare effettivamente la frazione giusta. Ho provato a modificare per
>> vedere un attimo, ma con iD non mi lascia modificare la frazione di quella
>> via. Perciò prima di mettere "via sile di " eccetera volevo chiedervi quali
>> sono le regole per la nomenclatura. Cioè, devo mettere il nome esatto che
>> c'è nel cartello stradale anche se non specifica? Oppure c'è il modo,
>> magari cambiando editor, di modificare la frazione e quindi poter trovare
>> la via giusta nella ricerca?
>> Seconda domanda. Ho visto che il mio comune per queste vie segna un CAP
>> che non è quello giusto. Vedelago ha 31050, mentre cercando "via sile
>> vedelago" mi mostra 31036.
>
>
> Il problema quindi è il seguente:
>
>- nello stesso comune
>- in due frazioni diverse
>- ho la stessa via
>- e gli stessi civici
>
> riporto qui la mia proposta e chiedo cortesemente a chi ha già contribuito
> su Telegram di scrivere qui.
>
> La Mia proposta era quella di utilizzare il nome della frazione assieme
> alla via nel tag addr:street
>
> immagino ci siano soluzioni più eleganti :)
>
> ᐧ
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] nom du tunnel et nom de la voie utilisant le tunnel

[Christian Quest]

Je ne sais pas si c'est un nom officiel, mais l'usage est quand même 
très courant... il suffit d'écouter FIP aux heures de bouchon ;)


Il me semble l'avoir aussi vu sur des panneaux de signalisation.


Le 25/08/2018 à 08:07, Jean-Francois Nifenecker a écrit :

Le 20/08/2018 à 13:41, djakk djakk a écrit :
Problème voisin : le périphérique de Paris, avec pour chaque chaussée 
“périphérique intérieure” et “périphérique extérieur” tout en ayant 
pour nom “périphérique”




Dans le cas du périph', s'agit-il véritablement d'un *nom* de chaussée 
ou bien juste d'un moyen de repérer l'une ou l'autre, au même titre 
qu'on peut dire à propos d'une rue : "côté pair" ou "côté impair" ?


Amicalement,


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] date de l'imagerie

[Christian Quest]

Super boulot, ne reste plus qu'à trouver comment intégrer ça dans le 
proxy et faire en sorte que JOSM puisse afficher l'info...


Je vois deux options:

- un rendu transparent qui indique la date des tuiles d'ortho au meme 
x/y/z... simple à mettre en oeuvre,


- un bout de script python qui injecte dans les entêtes l'info entre le 
proxy et le géoportail, et faire en sorte que JOSM puisse l'afficher 
comme pour Bing (sûrement plus complexe)


Autre suggestion ?


Le 24/08/2018 à 21:56, deuzeffe a écrit :

Un premier bilan donne :

- 5 m : https://lite.framacalc.org/bd-ortho-millesime-par-dep
- 50 cm : https://lite.framacalc.org/bd-ortho-millesime-par-dep-50cm
- 20 cm : https://lite.framacalc.org/bd-ortho-millesime-par-dep-20cm

À voir comment est-ce exploitable...
--
deuzeffe, qui aimerait bien que Christian revienne de vacances et 
donne son avis.


On 17/08/2018 12:36, Christian Quest wrote:
La source de l'umap ce sont les shapefile de mosaique de la BDORtho 
5m... republiés dans OpenEventDatabase


Par contre, il faut aussi prévoir la mise à jour de cette source, car 
là ça commence à dater. Ce n'est pas parfait non plus car c'est la BD 
Ortho 5m (donc gros pixels) alors qu'on a maintenant des zones avec 
du 5cm (Paris).


Sinon, l'IGN publie les années de prises de vues de la BD Ortho 
département par département, ce qui peut être largement suffisant 
comme info: http://professionnels.ign.fr/mises-a-jour


Pour 2017 on trouve:

21-24-25-39-47-87-971-972-978 à 20cm

21-24-25-39-75-92-93-971-972-978 06-07-21-47 56 13-25-39-47-87-971 à 
50cm


Malheureusement, ces tableaux ne sont pas très simple à lire car on a 
des millésimes différent en fonction des niveaux de zoom.


Si un courageux veut remettre ça au propre dans un beau CSV ça serait 
fort utile.



Le 15/08/2018 à 02:26, marc marc a écrit :

Le 15. 08. 18 à 02:16, Jérôme Seigneuret a écrit :

la date de la prise de vu comme on peut l'avoir sur Google Earth ou

il y a les 2 lorsque les 2 sont disponibles.
la date de capture dans josm s'affiche chez moi avec
comme mention "métadonnée capture date"
et est visible par exemple avec la couche Bing
oui je sais c'est triste comme exemple :)

Mais si quelqu'un est motivée pour coder l'injection des infos
dans les headers du proxy BDOrtho osm-fr, c'est techniquement possible
et un coup de main n'est jamais refusé :)
sinon c'est sur ma longue liste de chose à faire... et pas la moindre
idée de ce que cela va impliquer en boulot (j'ai pas encore regardé
la source de l'umap de Christian)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Utilisation abusive de landuse=vineyard ?

[Jérôme Seigneuret]

Bonjour,
Les landuses ont été créé suite à un import de données CLC 2006 d'où les
sources. Il faut découper au fur et à mesure ces polygones pour créer les
données adéquates

A vous de jouer. Du coté de Montpellier on a dégommé pas mal de ces
landuses. Le travail est fastidieux et ne motive pas les foules.

Le mar. 28 août 2018 à 16:36, Baptiste Jonglez 
a écrit :

> Bonjour,
>
> En faisant une contribution, j'ai été très étonné de trouver une zone
> tagguée comme vigne ("landuse=vineyard") qui traversait une autoroute et
> un parking.
>
> C'est vers Caux, entre Béziers et Montpellier.  En regardant de plus près,
> il y a dans cette région plusieurs zones très larges tagguées
> "landuse=vineyard", qui englobent des éléments qui ne sont clairement pas
> des vignes :
>
>   http://overpass-turbo.eu/s/Bri
>
> Je veux bien croire qu'on fasse du vin dans le coin, mais pas sur des
> parcelles aussi grosses !
>
> Est-ce qu'il s'agit bien d'un usage abusif de ce tag ?  D'après mon
> interprétation du wiki, ce tag doit être utilisé sur des parcelles de
> vignes bien délimitées, pas pour désigner une zone géographique où on fait
> généralement pousser des vignes.
>
> Certaines zones comme [1] sont importées de données européennes (CORINE),
> mais la plupart ont l'air d'avoir été créées manuellement, avec d'ailleurs
> une qualité parfois assez médiocre (recouvrements, etc).
>
> Merci et bonne journée,
> Baptiste
>
> [1] https://www.openstreetmap.org/way/41995139
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[demon.box]

liste DOT girarsi AT posteo DOT eu wrote
> se hai fatto solo un changeset recuperi tramite il tuo user su OSM.

No purtroppo li ho caricati con svariati changeset...
Dovrei proprio trovare il modo di modificarli partendo da una query di
ricerca... Non si può far nulla del genere?

Grazie
--enrico




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

[Martin Koppenhoefer]

per qualche motivo questa mail è tornata indietro, riprovo

sent from a phone

> On 28. Aug 2018, at 16:25, Martin Koppenhoefer  wrote:
> 
> Return-Path: 
> Received: from [10.28.130.13] ([151.44.153.32]) by smtp.gmail.com with ESMTPSA
> id s205-v6sm1231063wmf.42.2018.08.28.07.25.51 for 
> (version=TLS1_2 cipher=ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256 bits=128/128); Tue, 28 Aug
> 2018 07:25:51 -0700 (PDT)
> 
>> On 28. Aug 2018, at 14:43, Federico Cortese  wrote:
>> =20
>> Volevo sottolineare per=C3=B2 che in questo caso =C3=A8 pi=C3=B9 facile e c=
> onveniente
>> sistemare che revertare
> 


da qui:



> 
> ammetto che ci sto ripensando. In generale penso sia meglio avere la 
> met=C3=A0=
> dei benzinai ma affidabili che tutti pi=C3=B9 una parte che non esiste pi=C3=
> =B9.
> D=E2=80=99altro canto non =C3=A8 sicuro che i dati che ci sono (talvolta ins=
> eriti anni fa) siano del tutto affidabili.
> 
> Mi sembra di capire che sono l=E2=80=99unico che preferisce un revert? Mi pi=
> acerebbe crederci che saremmo in grado di sistemare in breve tempo, ma nella=
> realt=C3=A0 degli imports passati sono quasi sempre rimaste in sospeso alcu=
> ne zone con i problemi ben note dal import.
> 
> Ciao, Martin=20=
> 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[liste_girarsi]

Il 28 Agosto 2018 14:45:07 CEST, "demon.box"  ha scritto:
>ciao Martin,
>il nuovo codice deve essere così
>
>ref:emergency=Lume123
>
>il problema è che io li ho caricati tutti uno per uno anche per
>verificarli
>ma ora non vorrei rimodificarli uno per uno
>
>non esiste il modo di partire dalla query overpass che me li individua
>e
>modificarli automaticamente?
>
>grazie
>
>--enrico
>
>
>
>
>--
>Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
>___
>Talk-it mailing list
>Talk-it@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

se hai fatto solo un changeset recuperi tramite il tuo user su OSM.


--simone girardelli--
##
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Coastline and tidal rivers

[David Groom]

Colin

whilst in theory I'd say yes, in practice I'd say consensus is hard to 
achieve.


David



-- Original Message --
From: "Colin Smale" 
To: talk-gb@openstreetmap.org
Sent: 28/08/2018 12:23:33
Subject: Re: [Talk-GB] Coastline and tidal rivers

David, do you consider that it would be advantageous to have consensus 
on this matter, and a consistent tagging paradigm in OSM? I am not 
prejudging what that consensus position might be, just sounding out if 
there is any point in having the discussion in the first place.





On 2018-08-28 13:09, David Groom wrote:


There is no consensus.

Personally I'm not in favour of the view that any body of water which 
is tidal should be bounded by a way tagged as coastline.


Reasons for this

1) Ask any one who lives in say central London "do you live on the 
coast" or do you live beside a river", most would I'm sure say beside 
a river, so surely our data should reflect that.  I think this 
probably is what you mean by "seems more natural"


2)  In part because the converse is not true, we bound large non tidal 
water areas as coastline


3) If knowledge that a body of water is tidal is important it can be 
tagged "tidal = yes"



David




-- Original Message --
From: "Colin Smale" 
To: "Talk-GB" 
Sent: 28/08/2018 08:49:01
Subject: [Talk-GB] Coastline and tidal rivers

That old chestnut again...

There seems to be an open discussion about how far up a river the 
natural=coastline should go. The wiki suggests the coastline should be 
the high water line going up to the tidal limit (often a lock or a 
wier) but this can be a substantial distance inland. This is AIUI the 
general scientific approach.


There has been some discussion in the past about letting the coastline 
cut across the river at some convenient point, possibly because it 
"looks better" or "seems more natural" or "is less work."


I looked at a few rivers along the south coast to see how they had 
been tagged and it seems most have the coastline up to the tidal 
limit. However the coastline around the mouth of the Dart has recently 
been modified to cut across the mouth, and Salcombe Harbour is also 
mapped this way.


Is there a consensus for a particular definition of "coastline" in 
tidal estuaries? Should we try to keep a consistent paradigm, or 
doesn't it matter?






___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[Talk-it] Josm validazione e wiki

[claudio62PG]

Ho visto che con l'inserimento delle pompe di benzina viene inserito un nodo
con i dati del distributore.
Ho lanciato Josm, e dopo aver scaricato un'area ho chiesto a josm di fare la
convalida. 
Mi ha seganato come errore un distributore con il nuovo nodo al centro che
era inserito in un'area taggata con
amenity=fuel
e poi i dati del distributore etc..
ho cambiato, seguendo il  wiki
  ,
con
 
 area=yes
 highway=service

rilancio il Validatore e ottengo il messaggio 
etichetta non necessaria - area non è necessario per highway=service (1)
chi ha ragione?

Claudio



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk-fr] Utilisation abusive de landuse=vineyard ?

[Baptiste Jonglez]

Bonjour,

En faisant une contribution, j'ai été très étonné de trouver une zone
tagguée comme vigne ("landuse=vineyard") qui traversait une autoroute et
un parking.

C'est vers Caux, entre Béziers et Montpellier.  En regardant de plus près,
il y a dans cette région plusieurs zones très larges tagguées
"landuse=vineyard", qui englobent des éléments qui ne sont clairement pas
des vignes :

  http://overpass-turbo.eu/s/Bri

Je veux bien croire qu'on fasse du vin dans le coin, mais pas sur des
parcelles aussi grosses !

Est-ce qu'il s'agit bien d'un usage abusif de ce tag ?  D'après mon
interprétation du wiki, ce tag doit être utilisé sur des parcelles de
vignes bien délimitées, pas pour désigner une zone géographique où on fait
généralement pousser des vignes.

Certaines zones comme [1] sont importées de données européennes (CORINE),
mais la plupart ont l'air d'avoir été créées manuellement, avec d'ailleurs
une qualité parfois assez médiocre (recouvrements, etc).

Merci et bonne journée,
Baptiste

[1] https://www.openstreetmap.org/way/41995139


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-it] Frazioni con civici ripetuti

[Lorenzo Perone]

Ciao,
rilancio qui la discussione nata su Telegram per poter mantenere il fili
del discorso.
Scrivo anche a Francesco in CC anche se dovrebbe già ricevere la mail della
lista, una nota, se non la ricevi poco dopo che ha ricevuto la mia email
diretta, controlla che nelle tua impostazioni di iscrizione non sia
impostato un digest giornaliero, in quel caso ricevi un solo messaggio
riepilogativo al giorno.

Vediamo la questione :)

Francesco scrive

Finalmente ho modo di scrivere in maniera completa la mia domanda. Allora,
> io faccio il postino e sono stanco di vedere nel mio comune errori nella
> ricerca di alcune vie o addirittura di nomenclatura delle vie, perciò sto
> un attimo aggiustando il tutto.
> La mia domanda potrebbe essere da neofita, perciò abbiate un attimo di
> pazienza. Nel mio comune c'è una via con lo stesso nome facente parte di
> due frazioni diverse. Le numerazioni sono identiche quindi c'è il problema
> di ricercare effettivamente la frazione giusta. Ho provato a modificare per
> vedere un attimo, ma con iD non mi lascia modificare la frazione di quella
> via. Perciò prima di mettere "via sile di " eccetera volevo chiedervi quali
> sono le regole per la nomenclatura. Cioè, devo mettere il nome esatto che
> c'è nel cartello stradale anche se non specifica? Oppure c'è il modo,
> magari cambiando editor, di modificare la frazione e quindi poter trovare
> la via giusta nella ricerca?
> Seconda domanda. Ho visto che il mio comune per queste vie segna un CAP
> che non è quello giusto. Vedelago ha 31050, mentre cercando "via sile
> vedelago" mi mostra 31036.


Il problema quindi è il seguente:

   - nello stesso comune
   - in due frazioni diverse
   - ho la stessa via
   - e gli stessi civici

riporto qui la mia proposta e chiedo cortesemente a chi ha già contribuito
su Telegram di scrivere qui.

La Mia proposta era quella di utilizzare il nome della frazione assieme
alla via nel tag addr:street

immagino ci siano soluzioni più eleganti :)

ᐧ
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 28. Aug 2018, at 14:54, Federico Cortese  wrote:
> 
> A parte quanto visibile, il brand "Ip" non ha più senso di esistere,
> visto che Ip è stata incorporata nel gruppo Api


brand vuol dire “marchio”, IP è un marchio, il fatto che IP SpA è stato 
incorporato nel gruppo Api non cambia in questo caso, perché Api continua per 
ora di utilizzare il marchio IP.


Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 28. Aug 2018, at 14:43, Federico Cortese  wrote:
> 
> Volevo sottolineare però che in questo caso è più facile e conveniente
> sistemare che revertare


ammetto che ci sto ripensando. In generale penso sia meglio avere la metà dei 
benzinai ma affidabili che tutti più una parte che non esiste più.
D’altro canto non è sicuro che i dati che ci sono (talvolta inseriti anni fa) 
siano del tutto affidabili.

Mi sembra di capire che sono l’unico che preferisce un revert? Mi piacerebbe 
crederci che saremmo in grado di sistemare in breve tempo, ma nella realtà 
degli imports passati sono quasi sempre rimaste in sospeso alcune zone con i 
problemi ben note dal import.

Ciao, Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-cz] GPS-presnost

[Kroupar Václav]

Zajimavou zabavou s GPS je zapnout tracker, polozit ji nekde ven a sledovat, za 
jak dlouho nachodis kilometr. Bude-li to v lese pobliz skal, tak to nebude 
trvat moc dlouho. 
Delam geocaching a tam obcas neni problem behat v okoli 10-20 m od cilovych 
souradnic. Sipka se toci jak na obrtliku a vzdalenost pripomina generator 
nahodnych cisel (0-20). 

Václav Kroupar

28. 8. 2018 v 12:43, Miroslav Suchy :

> Dne 28.8.2018 v 11:00 Marek Janata napsal(a):
>> Jak tohle řešíte prosím?
> 
> Ve zástavbě mám klidně +-8 metrů. Teda v zástavbě bez wifi. Ve městě wifi 
> dost zpřesňuje geolokaci. Takže v zástavbě
> podle GPS nikdy nekreslím. To raději podle ortofota.
> Ve městě jsem GPS naposledy tuším použil pro zakreslení nového hřiště v 
> jižním centru v Brně (což je navzdory názvu dost
> pustina), kde jsem věděl, že ortofoto bude až za pár let.
> 
> Když jdu údolím, tak tam GPSka může ukočit i o desítky metrů. Takže si buď 
> pomáhám vrstevnicemi když to vede přesně v
> dolině nebo po hřebenu. Nebo tu cestu projdu několikrát a nahraju všechny 
> stopy a pak trasuji podle jejich průměru
> (okometricky).
> 
> Mirek
> 
> ___
> Talk-cz mailing list
> Talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz

___
Talk-cz mailing list
Talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

[various]

Hallo,

so, wie ich das sehe:
geocodec/.../adresshistory bevorzugt Nodes gegenüber Gebäudetagging. Mit seiner 
Arbeitsweise, die er selbst mehrfach erklärt hat, funktioniert das ganze 
einfach so, dass er zuerst alles setzt und danach alle Doppeltadressen löscht. 
Das zieht natürlich nach sich, dass er fröhlich die Gebäudeadressen, die vorher 
da waren, löscht. Ich behaupte inzwischen einfach, er macht das auch 
absichtlich so, weil es anders auch einfach mehr Aufwand wäre.
Was er ebenfalls macht ist, seine eigenen Fehler nicht auszubessern, auch nach 
Hinweisen nicht. Darum kümmert er sich vielleicht später mal, sagt er immer 
wieder oder er redet sich damit heraus, dass die Quelle halt nicht besser ist 
und macht nichts, in der Hoffnung, dass jemand anderes das behebt (was auch 
meist passiert).
Was zusätzlich ist, er ignoriert alles, was nicht Hausnummern betrifft, schön 
gesehen auch im Forum, wo er von mir mehrfach darauf hingewiesen wurde, dass er 
eine Adressnode gesetzt hat, ohne überhaupt einen Gebäudeumriss zu haben. Die 
Straße, klar auf Basemap erkenntlich hat er auch ignoriert und nicht 
hingezeichnet. Da ich mich dort auskannte, habe ich das dann nachgeholt. Auf 
meinen erneuten Hinweis, bevor ichs selbst gemacht habe, wurde nur pampig 
reagiert.

Seine gesamte Arbeitsweise fußt imho auf:
Ich mach mal, bis jemand mir sagt, was ich falsch mache. Dann passe ich das an 
und mache weiter, bis der nächste auf einen Fehler draufkommt, dann passe ich 
das wieder an. Die vergangenen Sachen sind mir wurscht, die will ich nicht noch 
mal angreifen.

Einen kompletten Revert halte ich für unsinnig, trotz aller Fehler und 
persönlicher, äh, unstimmigkeiten, bringen die ganzen Adressen, die er einträgt 
einen großen Mehrwert, imho.
Da noch eher genauere Kontrolle und Reverts der betroffenen Changesets und wenn 
er sich wieder mit so bescheuerten Argumenten dagegen wehrt, dass er selber mal 
seine Fehler ausbessert, einen 0-day Ban bis er sich mal dahinterklemmt und 
seine Fehler ausbessert.
Die Fehler mach er eh ständig.

Mit freundlichen grüßen

ps: Die inoffizielle Übereinkunft mit Hausnummern ist schön und gut, hilft aber 
nix, wenn man das nirgendwo nachlesen kann oder darauf hingewiesen wird. Im 
großen und ganzen ist es wurscht. Der Neuling schaut und befindet halt a oder b 
besser, wenn ers nirgends nachlesen kann.

> Robert Kaiser  hat am 28. August 2018 um 14:06 geschrieben:
> 
> 
> andreas wecer schrieb:
> > alleine in dem einen
> > Changeset wurden bei 200 Gebäuden die vorhandenen Adressen bei den Gebäuden
> > gelöscht und stattdessen ein Node gesetzt.
> 
> IMHO gehören Chagesets, die das machen, revertet. Wenn er dann weint, 
> weil das nur ein Teil des Changesets ist, dann soll er entweder mehr 
> überlegen, was er macht, oder auf kleinere Changesets aufteilen, damit 
> Kontroversen und Reverts nicht gleich viele gute Dinge auch betreffen.
> 
> Einerseits ist in Ö die inoffizielle Übereinkunft, dass Adressen auf das 
> Gebäude getaggt gehören, wenn eindeutig eine 1:1-Relation zwischen 
> Adresse und Gebäude herrscht. Andererseits ist es gegen die 
> OSM-Vorgehensweise, solche Dinge an bestehenden Objekten umzuändern, 
> ohne wirklichen Mehrwert für diese Objekte zu schaffen und auch ohne 
> vorher auf Listen/Foren-Diskussion eine breite Zustimmung zu dieser 
> Änderung bekommen zu haben.
> 
> Der Revert muss schon alleine deshalb sein, weil durch unreflektierte 
> Imports schon einmal die Community in Ö deutlich geschwächt wurde und 
> wir das nicht mehr zulassen können.
> 
> > Die Aussage, "Was dem amtlichen BEV genügt, sollte einstweilen auch für OSM
> > ausreichend sein", finde ich einigermaßen originell
> 
> Die Aussage ist schlichtweg BS. Wir wissen, dass jeder Datensatz Fehler 
> hat, aber mal abgesehen davon sind wir kein Amt, und nicht das BEV. Wir 
> haben andere Reglen und andere Zwecke. Wir haben keine bezahlten 
> Mitarbeiter, die wir schicken können, um Daten zu korrigieren, wenn "da 
> oben" wer beschließt, dass irgendwas jetzt sein muss. Wir haben eine 
> freiwillige Community, die es sehr vorsichtig zu hegen und pflegen gibt, 
> und wenn wir die vergraulen (weil wir z.B. ihre Daten mit einem Import 
> überschreiben), dann schadet das dem Projekt langfristig.
> 
> Daher: Einzeln recherchierte kleine Changesets (wie viele von den im 
> ländlichen Raum bestehenden Gebäuden und Adressen) übertrumpfen den 
> Import aus jedweglichen externen Datensätzen immer, schon alleine, weil 
> sie von einer breiteren and in Summe engagierteren Community kommen.
> 
> Robert Kaiser
> 
> 
> ___
> Talk-at mailing list
> Talk-at@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-it] Blocchi di cemento... cosa sono?

[demon.box]

Francesco Pelullo wrote
> Certo che devi mapparli.
> 
> Nel tuo caso devi usare:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dsurvey_point

hai ragione, anche la foto del wiki è identica al mio caso ;-))
grazie

--enrico





--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] GB does not include Northern Ireland

[Dan S]

As an aside - if ISO3166 meaning of "GB" is indeed intended (i.e.
UKoGBaNI), I wonder if someone could update the info on
 to clarify that?
Currently says "General discussion for users in Great Britain"

Best
Dan
Op di 28 aug. 2018 om 13:15 schreef Andrew Hain :
>
> Imposing strict boundaries on OSM communication channels (in this case a 
> non-ISO3166 meaning for a talk list) is out of order and is not a proper 
> response to any disagreement anyone may have about tagging.
>
> --
> Andrew 
> From: webmas...@killyfole.org.uk 
> Sent: 28 August 2018 13:04:20
> To: talk-gb@openstreetmap.org
> Subject: Re: [Talk-GB] GB does not include Northern Ireland
>
> Hi folks,
>
> As it has been pointed out to me on IRC that GB doesn't include Northern
> Ireland, and I should keep my opinions to myself.  So having left the IRC
> channel, I am now leaving this mailing list as well.
>
> I will also be canceling my OSMUK membership or failing that, not renewing in
> December 2018.  I can still be reached via OSM username:KDDA or on the Talk IE
> mailing list.
>
> Thanks to all who have helped me over the years,
>
> Clive aka KDDA
>
>
>
>
>
>
>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

[Federico Cortese]

On Tue, Aug 28, 2018 at 2:36 PM Martin Koppenhoefer
 wrote:
>
> se vuoi ti faccio foto di due benzinai IP senza traccia (visibile) di api ;-)
>

A parte quanto visibile, il brand "Ip" non ha più senso di esistere,
visto che Ip è stata incorporata nel gruppo Api. Mi pare corretto il
brand Api-Ip impostato con l'import.
https://it.wikipedia.org/wiki/IP_-_Italiana_Petroli

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[demon.box]

ciao Martin,
il nuovo codice deve essere così

ref:emergency=Lume123

il problema è che io li ho caricati tutti uno per uno anche per verificarli
ma ora non vorrei rimodificarli uno per uno

non esiste il modo di partire dalla query overpass che me li individua e
modificarli automaticamente?

grazie

--enrico




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

[Federico Cortese]

On Tue, Aug 28, 2018 at 12:07 PM Martin Koppenhoefer
 wrote:
>
> La procedura concordata dell'import serve proprio a questo: fissare
> eventuali problemi con un dataset già prima di importarlo, invece di
> introdurre tanti errori e costringere i mappatori attivi di sistemarli
> dopo in fretta.
>

Pienamente d'accordo con te: è evidente che questo import sia stato
affrettato e abbia prodotto errori.
Volevo sottolineare però che in questo caso è più facile e conveniente
sistemare che revertare.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 28. Aug 2018, at 14:11, Cascafico Giovanni  wrote:
> 
> Credo che gli elementi a segnalare che c'era un import in corso ci siano 
> stati tutti. 


si, è stato avviata la procedura, ma non si era conclusa.



> 
> L'annuncio alla lista import [0] è di aprile e non mi risulta siano seguiti 
> reply.


+1, nessuna risposta e nessun follow-up o avviso che si aveva raggiunto ad un 
dataset concreto per l’import. Secondo me sarebbe stato da scrivere un’altra 
mail dicendo (in sostanza):
“queste sono le modifiche da applicare (link), intendiamo di caricare il (data 
fra 2 settimane) se non ci sono ulteriori osservazioni “ 


> Il primo file osm [1] è stato pubblicato quattro mesi fa. Se lo avessi 
> lasciato decantare ancora, si sarebbero aggiunti ulteriori conflitti dovuti a 
> modifiche nell'intervallo  tra audit ed import.


gli ulteriori conflitti sono semplici da gestire: vale sempre l’aggiornamento 
in osm, perché è più nuovo.


> 
> Da aprile nessuno user si è aggiunto al paragrafo Team approach [2], ne' 
> tantomeno ha commentato nella sezione "discussione" (l'unico messaggio è del 
> 12 luglio e non riguarda i problemi che ci sono ora).


se non ci sono abbastanza persone interessate all’import che sarebbero 
necessari per farlo, vuol dire che non si può fare. Guardando lo stato di 
auditing, non era completato e in quelli revisionati c’era un numero di 
problemi talmente grande che era chiaro aveva senso guardare per bene ogni 
singola oggetto.


> 
> Purtroppo gli unici tempestivi apporti alla pagina wiki sono quelli di ieri 
> per segnalare i problemi post-import [3].
> 



li ho visti, e mi sembrano sostanziosi



> Sui mappatori attivi, ci sono e li ringrazio per la rimozione dei duplicati 
> che sta avvenendo in queste ore.


il fatto che ci sono tutti questi duplicati già fa capire che i dati non erano 
ancora pronti.



> Ringrazio inoltre tutti quelli utenti registrati (invisibili) che hanno 
> valorizzato i tag fixme sulla pagina di audit [4], controllando oltre la metà 
> dei 20.900 oggetti. Grazie a questi, ora sarebbe possibile la normale 
> manutenzione dei fixme [5], ammesso di non revertare.
> 
> Quasi-OT: oggi ho visto un distributore dove svettava il brand "IP - Gruppo 
> api" ;-)


se vuoi ti faccio foto di due benzinai IP senza traccia (visibile) di api ;-)

Ciao, Martin 







> 
> [0] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2018-April/005484.html
> [1] 
> https://github.com/cascafico/OSM-ItalyFuelStations/blob/master/osm/audit2018-04-17.osm
> [2] 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/ItalyFuelStations#Team_Approach
> [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/ItalyFuelStations#QA
> [4] http://audit.osmz.ru/map/IFS
> [5] http://overpass-turbo.eu/s/BqV
> 
> 
> 
> Il giorno 28 agosto 2018 12:06, Martin Koppenhoefer  
> ha scritto:
>> > On 28. Aug 2018, at 10:06, Federico Cortese  wrote:
>> >
>> > Concordo con Andrea, avevo riscontrato anche io le stesse problematiche, 
>> > ma sono più gli effetti positivi dell'import rispetto agli errori, che 
>> > comunque si stanno sistemando.
>> 
>> 
>> E’ vero, gli errori si possono sempre sistemare, e dove ci sono
>> mappatori attivi succederà anche (l’import degli errori quasi
>> ‘costringe’ chi ha a cuore OSM di sistemare gli errori). L’approccio
>> normale è di sistemarli prima dell'import però. Dopo le discussioni e
>> osservazioni, si crea un dataset che si pubblica da analizzare per
>> chiunque fosse interessato, con avviso sulla mailing list "import",
>> dando al meno 2 settimane di tempo, e dopo se non si sono riscontrati
>> problemi e si ottiene l'ok per l'import si può procedere nella maniera
>> concordata.
>> 
>> Invece questo import, per come lo vedo io, è stato eseguito in mezzo
>> alla procedura, introducendo una marea di problemi e lasciando dietro
>> dei dati inconsistenti (aggiornati per metà e inconsistenti con i dati
>> già pre-esistenti).
>> L'import non ha seguito le procedure (non è stato utilizzato un
>> account dedicato, non c'è stata approvazione nemmeno discussione sulla
>> lista import (a parte una mail in Aprile), sono stato importati dati
>> vecchi (non l'ultima versione senza i brand pompe bianche per esempio,
>> non so se c'erano altri problemi ma probabilmente si) ecc.).
>> 
>> La procedura concordata dell'import serve proprio a questo: fissare
>> eventuali problemi con un dataset già prima di importarlo, invece di
>> introdurre tanti errori e costringere i mappatori attivi di sistemarli
>> dopo in fretta.
>> 
>> Ciao,
>> Martin
>> 
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> 
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org

Re: [Talk-GB] GB does not include Northern Ireland

[Frederik Ramm]

Clive,

On 28.08.2018 14:04, webmas...@killyfole.org.uk wrote:
> As it has been pointed out to me on IRC that GB doesn't include Northern 
> Ireland, and I should keep my opinions to myself. So having left the IRC 
> channel, I am now leaving this mailing list as well.

If even Germans don't keep their opinions to themselves on this list,
then why should people from Northern Ireland ;)

I'd urge you to reconsider. If someone seriously took the bigoted
approach to "othering" you on IRC just because the list was called
talk-gb then I'm sure the community will stand behind you and not behind
whoever said that, and an apology is in order.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] GB does not include Northern Ireland

[Richard Fairhurst]

webmas...@killyfole.org.uk wrote:
> As it has been pointed out to me on IRC that GB doesn't include 
> Northern Ireland, and I should keep my opinions to myself.

No-one told you to keep your opinions to yourself; I simply suggested you
start a separate Northern Ireland-centric discussion (beginning with
comments on any offending changesets) if edits were being made contrary to
the wishes of the community there, rather than derailing a discussion about
a tag change in Great Britain.

Richard



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Great-Britain-f5372682.html

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] GB does not include Northern Ireland

[Andrew Hain]

Imposing strict boundaries on OSM communication channels (in this case a 
non-ISO3166 meaning for a talk list) is out of order and is not a proper 
response to any disagreement anyone may have about tagging.

--
Andrew

From: webmas...@killyfole.org.uk 
Sent: 28 August 2018 13:04:20
To: talk-gb@openstreetmap.org
Subject: Re: [Talk-GB] GB does not include Northern Ireland

Hi folks,

As it has been pointed out to me on IRC that GB doesn't include Northern
Ireland, and I should keep my opinions to myself.  So having left the IRC
channel, I am now leaving this mailing list as well.

I will also be canceling my OSMUK membership or failing that, not renewing in
December 2018.  I can still be reached via OSM username:KDDA or on the Talk IE
mailing list.

Thanks to all who have helped me over the years,

Clive aka KDDA







___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

[Cascafico Giovanni]

Credo che gli elementi a segnalare che c'era un import in corso ci siano
stati tutti.

L'annuncio alla lista import [0] è di aprile e non mi risulta siano seguiti
reply. Il primo file osm [1] è stato pubblicato quattro mesi fa. Se lo
avessi lasciato decantare ancora, si sarebbero aggiunti ulteriori conflitti
dovuti a modifiche nell'intervallo  tra audit ed import.

Da aprile nessuno user si è aggiunto al paragrafo Team approach [2], ne'
tantomeno ha commentato nella sezione "discussione" (l'unico messaggio è
del 12 luglio e non riguarda i problemi che ci sono ora).

Purtroppo gli unici tempestivi apporti alla pagina wiki sono quelli di ieri
per segnalare i problemi post-import [3].

Sui mappatori attivi, ci sono e li ringrazio per la rimozione dei duplicati
che sta avvenendo in queste ore. Ringrazio inoltre tutti quelli utenti
registrati (invisibili) che hanno valorizzato i tag fixme sulla pagina di
audit [4], controllando oltre la metà dei 20.900 oggetti. Grazie a questi,
ora sarebbe possibile la normale manutenzione dei fixme [5], ammesso di non
revertare.

Quasi-OT: oggi ho visto un distributore dove svettava il brand "IP - Gruppo
api" ;-)

[0] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2018-April/005484.html
[1]
https://github.com/cascafico/OSM-ItalyFuelStations/blob/master/osm/audit2018-04-17.osm
[2]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/ItalyFuelStations#Team_Approach
[3]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/ItalyFuelStations#QA
[4] http://audit.osmz.ru/map/IFS
[5] http://overpass-turbo.eu/s/BqV



Il giorno 28 agosto 2018 12:06, Martin Koppenhoefer 
ha scritto:

> > On 28. Aug 2018, at 10:06, Federico Cortese 
> wrote:
> >
> > Concordo con Andrea, avevo riscontrato anche io le stesse problematiche,
> ma sono più gli effetti positivi dell'import rispetto agli errori, che
> comunque si stanno sistemando.
>
>
> E’ vero, gli errori si possono sempre sistemare, e dove ci sono
> mappatori attivi succederà anche (l’import degli errori quasi
> ‘costringe’ chi ha a cuore OSM di sistemare gli errori). L’approccio
> normale è di sistemarli prima dell'import però. Dopo le discussioni e
> osservazioni, si crea un dataset che si pubblica da analizzare per
> chiunque fosse interessato, con avviso sulla mailing list "import",
> dando al meno 2 settimane di tempo, e dopo se non si sono riscontrati
> problemi e si ottiene l'ok per l'import si può procedere nella maniera
> concordata.
>
> Invece questo import, per come lo vedo io, è stato eseguito in mezzo
> alla procedura, introducendo una marea di problemi e lasciando dietro
> dei dati inconsistenti (aggiornati per metà e inconsistenti con i dati
> già pre-esistenti).
> L'import non ha seguito le procedure (non è stato utilizzato un
> account dedicato, non c'è stata approvazione nemmeno discussione sulla
> lista import (a parte una mail in Aprile), sono stato importati dati
> vecchi (non l'ultima versione senza i brand pompe bianche per esempio,
> non so se c'erano altri problemi ma probabilmente si) ecc.).
>
> La procedura concordata dell'import serve proprio a questo: fissare
> eventuali problemi con un dataset già prima di importarlo, invece di
> introdurre tanti errori e costringere i mappatori attivi di sistemarli
> dopo in fretta.
>
> Ciao,
> Martin
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

[Robert Kaiser]

andreas wecer schrieb:

alleine in dem einen
Changeset wurden bei 200 Gebäuden die vorhandenen Adressen bei den Gebäuden
gelöscht und stattdessen ein Node gesetzt.


IMHO gehören Chagesets, die das machen, revertet. Wenn er dann weint, 
weil das nur ein Teil des Changesets ist, dann soll er entweder mehr 
überlegen, was er macht, oder auf kleinere Changesets aufteilen, damit 
Kontroversen und Reverts nicht gleich viele gute Dinge auch betreffen.


Einerseits ist in Ö die inoffizielle Übereinkunft, dass Adressen auf das 
Gebäude getaggt gehören, wenn eindeutig eine 1:1-Relation zwischen 
Adresse und Gebäude herrscht. Andererseits ist es gegen die 
OSM-Vorgehensweise, solche Dinge an bestehenden Objekten umzuändern, 
ohne wirklichen Mehrwert für diese Objekte zu schaffen und auch ohne 
vorher auf Listen/Foren-Diskussion eine breite Zustimmung zu dieser 
Änderung bekommen zu haben.


Der Revert muss schon alleine deshalb sein, weil durch unreflektierte 
Imports schon einmal die Community in Ö deutlich geschwächt wurde und 
wir das nicht mehr zulassen können.



Die Aussage, "Was dem amtlichen BEV genügt, sollte einstweilen auch für OSM
ausreichend sein", finde ich einigermaßen originell


Die Aussage ist schlichtweg BS. Wir wissen, dass jeder Datensatz Fehler 
hat, aber mal abgesehen davon sind wir kein Amt, und nicht das BEV. Wir 
haben andere Reglen und andere Zwecke. Wir haben keine bezahlten 
Mitarbeiter, die wir schicken können, um Daten zu korrigieren, wenn "da 
oben" wer beschließt, dass irgendwas jetzt sein muss. Wir haben eine 
freiwillige Community, die es sehr vorsichtig zu hegen und pflegen gibt, 
und wenn wir die vergraulen (weil wir z.B. ihre Daten mit einem Import 
überschreiben), dann schadet das dem Projekt langfristig.


Daher: Einzeln recherchierte kleine Changesets (wie viele von den im 
ländlichen Raum bestehenden Gebäuden und Adressen) übertrumpfen den 
Import aus jedweglichen externen Datensätzen immer, schon alleine, weil 
sie von einer breiteren and in Summe engagierteren Community kommen.


Robert Kaiser


___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-GB] GB does not include Northern Ireland

[webmas...@killyfole.org.uk]

Hi folks,

As it has been pointed out to me on IRC that GB doesn't include Northern 
Ireland, and I should keep my opinions to myself.  So having left the IRC 
channel, I am now leaving this mailing list as well.

I will also be canceling my OSMUK membership or failing that, not renewing in 
December 2018.  I can still be reached via OSM username:KDDA or on the Talk IE 
mailing list.

Thanks to all who have helped me over the years,

Clive aka KDDA







___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] Blocchi di cemento... cosa sono?

[Francesco Pelullo]

Il mar 28 ago 2018, 09:56 demon.box  ha scritto:

> ok, grazie davvero a tutti per le dritte ma perciò alla fine non li mappo?
>

Certo che devi mapparli.

Nel tuo caso devi usare:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dsurvey_point

magari estendendo le informazioni con ulteriori chiavi, puoi prendere
spunto da:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Test_the_accuracy_of_GPS_devices#Survey_Points_in_OSM

Ciao
/niubii/
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Road refs

[David Woolley]

On 28/08/18 12:54, webmas...@killyfole.org.uk wrote:

The objection is that you are undoing the effort and time spent by mappers


The data has not been destroyed, just more correctly tagged.

In general most of this information can only be obtained from armchairs, 
so it is irrelevant as to whether or not the mapper is in the area.


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

[Rudolf Mayer]

On 08/28/2018 01:06 PM, andreas wecer wrote:
On Tue, Aug 28, 2018 at 7:33 AM > wrote:


Meiner Erinnerung nach wollte geocodec in Wien ein eigenwilliges
Adressschema einfuehren, hier scheint es sich jetzt um einzelne
Mappingfehler zu handeln - die ich schon zu Hauf von anderen Usern
gesehen habe.



Hat er auch wieder mal seinen nick geändert?

Jetzt heißt er "addresshistory*org" 
(https://www.openstreetmap.org/user/addresshistory*org)


lg

___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [OSM-talk-fr] Lieux-dits

[Philippe Verdy]

Je ne vois pas en quoi ces lieux-dits sont gênants alors qu'en milieu rural
ils sont essentiels au repérage (cherchez les numéros de rue, vous ne les
trouverez pas), et pourtant ils sont finalement très peu nombreux (en gros
200 par commune, c'est très loin du nombre d'autres libellés).
Ce mépris des lieux-dits est juste un parti pris destiné à juste mettre en
valeur le rendu des villes sur la carte, et empêcher les personnes des
zones rurales d'avoir une info aussi riche, qui pourtant intéresse aussi
les visiteurs venus des villes. Et qui aide aussi les habitants des
villages à se repérer et désigner les lieux. Il n'y a pas que les seules
routes ! La ruralité est un intérêt collectif même pour les urbains. Que
ces noms soient peu connus, ils ne demandent qu'à l'être et c'est rendre
service en fin de compte à plein de gens de ces communes rurales (et au
minimum cela leur permet aussi de situer les projets d'aménagement et aux
communes de communiquer aussi sur ces noms (qui peuvent aussi resurgir sous
forme de nouvelles rues en zone périrubaine, ou sinon de nommer des chemins
piétons et sentiers de ballade, et redécouvrir l'histoire d'une commune et
à leurs habitants de se réapproprier le territoire dont ils sous-estiment
le potentiel ou l'intérêt tant économique qu'environnemental).

Et ce n'est pas parce que la carte OSM actuellement ne détaille pas encore
assez le milieu naturel qu'il faut croire que ces noms sont au milieu de
rien, au contraire ils signalent qu'il y a bien souvent quelque chose
d'intéressant à redécouvrir (et qui même peut être cartographié autour de
ces lieux car il y a bien des objets physiques, des paysages, et plein de
zones d'intérêt. On peut aussi redécouvrir des tas de petits d'étangs
oubliés, des niches de diversité environnementales.

Le prétexte que ça "surchargerait" la carte est faux, c'est juste un
comportement pour urbain obstiné qui ne veut croire que rien d'autre
n'existe une fois sorti de l'agglomération.

On peut critiquer les lieux-dits du FANTOIR/cadastre mais ils ne sont pas
si mauvais que ça, et même s'il y a des erreurs ou omissions, elles sont
mineures (et pas moins bonnes que d'autres sources : c'est en affichant et
publiant ces noms que des commuens peuvent aussi se rendre compte de ce qui
manque ou pourrait être amélioré; nombre de planches cadastrales ont été
vectorisées telles quelles mais demandent à être recomplétées, cela va
continuer à évoluer, c'est un travail de fourmi, mais en terme de niveau de
complétude le FANTOIR/cadastre est déjà très bon; on pourrait ajouter l'IGN
qui maintenant veut ouvrir ses cartes et développer l'initiative
collaborative pour lui aussi améliorer ses propres données). Tout est
ouvert à l'amélioration, quelle que soit les sources utilisées, il n'y en a
aucune qui soit parfaite et OSM milite justement pour l'ouverture et ne pas
se restreindre à une seule source (dont les mises à jour tardent de plus en
plus faute de moyens).

Le mar. 28 août 2018 à 11:24, Rpnpif  a écrit :

> Le 28 août 2018, Stéphane Péneau a écrit :
>
> > Le 27/08/2018 à 18:26, Christian Quest a écrit :
> > > C'est pas pire que beaucoup de choses qu'on ajoute de la même façon
> > > (source unique et depuis son fauteuil).
> > A part les limites administratives, je n'en connais pas beaucoup qui ne
> > sont pas vérifiables sur le terrain.
> >
> > Mais admettons.
> > Si l'intégralité des lieux-dits est ajoutée dans Osm, et avec le rendu
> > actuel, la carte va devenir illisible.
> > On ne tag pas pour le rendu, ok, mais pour modifier le rendu, il faut
> > pouvoir discriminer ceux qui ont plus d'importance que les autres.
> > Mais s'ils sont tous taggés place=locality, il n'y a aucun moyen de le
> > faire.
> >
> > Alors comment pourrait-on faire ?
>
> Bonjour,
>
> Je ne suis pas vraiment d'accord. Il faut sortir de son propre cas
> particulier d'utilisation de la carte.
>
> Cela doit dépendre des régions mais autour de chez moi, dans l'Ouest, je
> connais une pléthore de lieux-dits aux contours flous, évoluant
> dans le temps et invérifiables sur le terrain sauf à consulter des actes
> administratifs ou des anciens.
>
> Est-ce que la lisibilité du centre de Nantes ou de Paris avec une très
> grande quantité d'objets et de commerces est bonne ? Oui ?
> Alors, pourquoi les lieux-dits en rural, beaucoup moins nombreux, ne
> serait-il pas plus lisibles ?
> La lisibilité, ce n'est qu'une question d'algorithme du rendu qui ne
> doit pas tout afficher à tous les niveaux de zoom. Par exemple,
> place=locality ne devrait être affiché qu'en dernier ressort.
>
> Contrairement à ce que l'on croit, le rural est riche de repères. Ce
> n'est pas un espace vide malgré les apparences de certains secteurs.
>
> Considérons les noms de lieux-dits comme des repères un peu comme les
> codes w3w de Géoportail, en plus de leur rôle historique, mémoriel et
> administratif.
> Ce rôle mémoriel est aussi utile pour les chercheurs.
>
> Donc je suis aussi partisan de noter tous les lieux-dits 

Re: [Talk-GB] Road refs

[Richard Fairhurst]

Toby Speight wrote:
> Who is responsible for coordinating the related changes to software -
> editors, renderers, converters and QA tools - that are required?  I
> see no sign of any of this having started.

No changes are required to core OSM software, but if your own niche requires
a map on which C-road refs are displayed (and I recognise you from the SABRE
forums, so I guess that might be the case ;) ) I'd be more than happy to
help you and/or others set up a server to do that. I'm sure there are other
people here who'd extend the same offer of help.

Richard



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Great-Britain-f5372682.html

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Road refs

[Dave F]

Hi Toby

You've been given the link to the previous discussions, which explains 
the reasons.


What is your objection to the reasons given for this amendment?

The wiki is a guide, not the law. It hasn't been updated yet as you & 
others still wish to discuss the situation. If it had, I suspect there 
would have been complaints that it was amended before being discussed 
(even though it has).


It's the responsibility of the creators of the software to ensure they 
keep up to date with the ever changing database.


Cheers
DaveF

On 27/08/2018 19:15, Toby Speight wrote:

Recently, all the tertiary roads in my region had their ref tags
removed, and replaced with "highways_authority_ref".  A week later the
unclassified and residential roads suffered similar attack.

* Who is supposed to benefit from hiding these data?
* Who is responsible for documenting what this tag means, and when it
   should be used in place of the standard tagging?  So far, there's no
   mention of it on its own tag wiki, nor on key:ref
* Who is responsible for coordinating the related changes to software -
   editors, renderers, converters and QA tools - that are required?  I
   see no sign of any of this having started.

In short, what's going on, what's wrong with the standard tagging, and
how can we get the data back where they belong?

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Coastline and tidal rivers

[Colin Smale]

David, do you consider that it would be advantageous to have consensus
on this matter, and a consistent tagging paradigm in OSM? I am not
prejudging what that consensus position might be, just sounding out if
there is any point in having the discussion in the first place.

On 2018-08-28 13:09, David Groom wrote:

> There is no consensus. 
> 
> Personally I'm not in favour of the view that any body of water which is 
> tidal should be bounded by a way tagged as coastline.  
> 
> Reasons for this 
> 
> 1) Ask any one who lives in say central London "do you live on the coast" or 
> do you live beside a river", most would I'm sure say beside a river, so 
> surely our data should reflect that.  I think this probably is what you mean 
> by "seems more natural" 
> 
> 2)  In part because the converse is not true, we bound large non tidal water 
> areas as coastline 
> 
> 3) If knowledge that a body of water is tidal is important it can be tagged 
> "tidal = yes" 
> 
> David 
> 
> -- Original Message -- 
> From: "Colin Smale"  
> To: "Talk-GB"  
> Sent: 28/08/2018 08:49:01 
> Subject: [Talk-GB] Coastline and tidal rivers 
> 
> That old chestnut again... 
> 
> There seems to be an open discussion about how far up a river the 
> natural=coastline should go. The wiki suggests the coastline should be the 
> high water line going up to the tidal limit (often a lock or a wier) but this 
> can be a substantial distance inland. This is AIUI the general scientific 
> approach. 
> 
> There has been some discussion in the past about letting the coastline cut 
> across the river at some convenient point, possibly because it "looks better" 
> or "seems more natural" or "is less work." 
> 
> I looked at a few rivers along the south coast to see how they had been 
> tagged and it seems most have the coastline up to the tidal limit. However 
> the coastline around the mouth of the Dart has recently been modified to cut 
> across the mouth, and Salcombe Harbour is also mapped this way. 
> 
> Is there a consensus for a particular definition of "coastline" in tidal 
> estuaries? Should we try to keep a consistent paradigm, or doesn't it matter? 
> 
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] aggiornamento emergency=access_point

[Martin Koppenhoefer]

Premetto che non ho capito del tutto cosa vogliono cambiare.

E' così?
vecchio:
ref:emergency=123

nuovo:
ref:emergency=Lume123 ?

oppure
ref:emergency:Lume=123 ?

In generale, per la modifica automatica di questi punti, devi procedere
come hai fatto all'epoca per l'import ;-)

Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Coastline and tidal rivers

[David Groom]

There is no consensus.

Personally I'm not in favour of the view that any body of water which is 
tidal should be bounded by a way tagged as coastline.


Reasons for this

1) Ask any one who lives in say central London "do you live on the 
coast" or do you live beside a river", most would I'm sure say beside a 
river, so surely our data should reflect that.  I think this probably is 
what you mean by "seems more natural"


2)  In part because the converse is not true, we bound large non tidal 
water areas as coastline


3) If knowledge that a body of water is tidal is important it can be 
tagged "tidal = yes"



David




-- Original Message --
From: "Colin Smale" 
To: "Talk-GB" 
Sent: 28/08/2018 08:49:01
Subject: [Talk-GB] Coastline and tidal rivers

That old chestnut again...

There seems to be an open discussion about how far up a river the 
natural=coastline should go. The wiki suggests the coastline should be 
the high water line going up to the tidal limit (often a lock or a wier) 
but this can be a substantial distance inland. This is AIUI the general 
scientific approach.


There has been some discussion in the past about letting the coastline 
cut across the river at some convenient point, possibly because it 
"looks better" or "seems more natural" or "is less work."


I looked at a few rivers along the south coast to see how they had been 
tagged and it seems most have the coastline up to the tidal limit. 
However the coastline around the mouth of the Dart has recently been 
modified to cut across the mouth, and Salcombe Harbour is also mapped 
this way.


Is there a consensus for a particular definition of "coastline" in tidal 
estuaries? Should we try to keep a consistent paradigm, or doesn't it 
matter?



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?

[andreas wecer]

On Tue, Aug 28, 2018 at 7:33 AM  wrote:

> Meiner Erinnerung nach wollte geocodec in Wien ein eigenwilliges
> Adressschema einfuehren, hier scheint es sich jetzt um einzelne
> Mappingfehler zu handeln - die ich schon zu Hauf von anderen Usern gesehen
> habe.
>

Dass es einen Unterschied zu Wien gibt und ein Massenrevert hier überzogen
und kontraproduktiv wäre sehe ich aktuell auch so, das unabgesprochene
Drüberfahren mit dem persönlich bevorzugten Schema gibt es hier aber auch,
wenn auch weniger drastisch in seiner Auswirkung: alleine in dem einen
Changeset wurden bei 200 Gebäuden die vorhandenen Adressen bei den Gebäuden
gelöscht und stattdessen ein Node gesetzt. Kann man jetzt argumentieren
beim Mergen von Adressnodes mit Gebäuden macht man das gleiche nur
umgekehrt und das könnte auch irgendjemand nicht passen, aber das kommt
halt auch auf die lokalen Konventionen an. Großflächiges Umtaggen, ohne das
vorher besprochen zu haben, oder einem klaren Konsens, dass eine Variante
eindeutig besser/schlechter ist, halte ich jedenfalls für eine ziemliche
Unart.

Die Aussage, "Was dem amtlichen BEV genügt, sollte einstweilen auch für OSM
ausreichend sein", finde ich einigermaßen originell, nachdem er an anderer
Stelle auch schon selbst festgestellt hat, dass die BEV-Daten in manchen
Gegenden auch oft ungenau und falsch sein können und während man das beim
Eintragen zum Teil noch ganz gut entdecken kann, würde ich ja gerne wissen,
wie er diese Nadeln dann noch zu finden gedenkt, "sobald er mit seinem
Heuhaufen fertig ist".

LG
  Andreas
___
Talk-at mailing list
Talk-at@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at

Re: [Talk-GB] Road refs

[Dave F]

Hi Adam

On 28/08/2018 08:35, Adam Snape wrote:


The UK tagging guidelines have always advised against using the ref 
tag: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_Kingdom_Tagging_Guidelines 
although you'll notice from that there's still no overall agreement on 
exactly which other tag to use for unsigned references. I do believe 
this should have been discussed before the mechanical edit.


It was discussed back in '15. Some felt the two listed were specific 
enough with another option put forward, which I'm currently using. I 
indicated in my OP that that was up for discussion. Please start the 
ball rolling if you have objections to highway_authority_ref.


Point about OSM wiki: IMO giving multiple options for the same entity 
leads to confusion & errors so should be avoided.


Cheers
DaveF



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] dataset MISE distributori

[Martin Koppenhoefer]

2018-08-28 12:41 GMT+02:00 Andrea Musuruane :

> On Tue, Aug 28, 2018 at 12:34 PM Martin Koppenhoefer <
> dieterdre...@gmail.com> wrote:
>
>> se "Termoceva" è il brand, mettilo anche come brand (valuta tu se vuoi
>> rimuovere il tag "name", ma alcuni applicazioni come OSM Carto si basano
>> ancora soltanto sul name).
>>
>
> Non avrei saputo trovare un esempio migliore di "non si mappa per il
> rendering" :-
>


è vero che la considerazione suggeriva di tenere conto anche del rendering
(cosa io solitamente nella mia personale mappatura non faccio, metto un
nome individuale e aggiungo il brand come brand. Però non rimuovo il nome
di un oggetto esistente se più o meno si applica e non ho un nome migliore
da mettere. Ho scritto "valuta tu" indicando che togliendo il name non sarà
più visibile sulla mappa principale, un'informazione che consente di
prendere una decisione consapevole). Infine non è così "sbagliato" o
"errato" pensare che "Termoceva" fosse il nome di questo benzinaio.


:-))


Ciao,
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it