Re: [Talk-dk] åbne offentlige datalicens + osm
se evt denne post fra august sidste år, hvor Michael Collins fra OSM Licensing Group, så vidt jeg forstå, siger at han mener at den åbne offentlige datalicens er kompatibel med både den gamle CC licens, og den nye ODbL: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/2011-August/001751.html Undskyld min skepsis, men det virker ikke særlig overbevisende, og den attribution side på Wiki'en Michael henviser til er ikke- eksisterende. Jeg tror det er nødvendigt at oversætte licensen til engelsk og kontakte legal-talk for at få det afklaret. Mvh, Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] friskfrigivede data
Michael Hammel skrev: Licensen kan læses på https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Permissions #Tilladt_.28inkluderet.29 Så vidt jeg kan se, er den åbne licens ikke kompatibel med ODbL, eller CC-BY-SA for den sags skyld. Den problematiske paragraf er følgende: Det er et krav, at licenstager - angiver kilden til materialet, og – hvor det er muligt – linker til denne licens. Hvis licensgiver har specificeret en kildeangivelse, skal licenstager anvende denne specificerede kildeangivelse. Hvis det ikke er praktisk muligt at angive kilden til materialet, skal licenstager oplyse følgende: ”Indeholder materiale, som er licenseret under den åbne offentlige licens” Dette svarer til den forkætrede advertising clause som blev fjernet fra BSD licensen for mange år siden, af grunde der er tæsket igennem til hudløshed i FLOSS miljøet. Problemet er, at OSM består af hundredetusindvis af bidrag. Hvis alle eller bare en brøkdel var belagt med den ovennævnte klausul, vil man ikke kunne bruge materialet til nogetsomhelst uden at det ledsages af en telefonbog af kildehenvisninger som den forlangt i den åbne offenlige licens. Jeg må atter engang bedrøves over, at det offentlige Danmark lader uvidende amatører formulere licenser som i praksis gør materialet ubrugeligt til andet end privat hobby-brug. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] mok0 Garmin img-fil.
On 10/06/2012, at 20.10, jørgen skibsted wrote: mok0 laver et ugentligt opdateret Garmin kort over Danmark, natten til tirsdag. Kortet er lavet ud fra geofabriks denmark.osm fil. Hent det her: gmapsupp.img (ca. 50 MB). Jeg synes at dette kort er lidt mere detaljeret, en de andre der kan hente på nettet. Desværre er filen nu kun på 8KB, mod tidligere ca 60MB. Er tjenesten lukket ned, eller er det mig der kløjs i det? Et eller andet er sket, så der er gået kuk i produktionen af kortet. Jeg kan ikke sige præcis hvad, men jeg har tidligere erfaret, at processen er meget følsom over for størrelsen af kortet. Samtidig er programmet mkgmap ekstremt RAM krævende, så der kan være alskens andre problemer med serveren. Jeg prøver at kigge på det ASAP. I mellemtiden har jeg lagt den seneste gmapsupp.img der duer til noget ud på min server, den er fra 7. februar 2012. Beklager! Mvh, mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Google Maps Maker kommer til Danmark i denne denne måned
Så det helt store spørgsmål er, hvor mange danskere vil hoppe på Google Maps Maker? - for alt det indsamlede (og gratis arbejdskraft) tilfalder Google samt at man ikke kan hente geodata ud igen, lige som vi kan det til enhver tid i OpenStreetMap. Det er her værd at bemærke, at man IKKE må kopiere data fra OSM ind i Google Maps Maker, idet OSM data er belagt med ODbL licensen som ikke er kompatibel med Googles proprietære licens. Mvh mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] DR igen
On 07/06/2012, at 18.58, leif wrote: Det ser ud til at DR faktisk er ved at forstå budskabet ;-) http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/06/07/0607171741.htm Bemærk © Open Street Maps under billedet. Så er det bare spørgsmålet hvor lang tid der går før de finder ud af at det hedder OpenStreetMap og ikke Open Street Maps. Dernæst, copyright tilhører ikke OpenStreetMap, men bidragyderne [0]. Der burde rettelig stå: © OpenStreetMap bidragydere, 2012, OdBL Og så ville det jo være fint at inkludere links i ovenstående. -- mok0 [0] http://www.osmfoundation.org/wiki/License ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Hjælp med revert af en fejlagtig sletning af en relation
Carsten Nielsen skrev: Er der nogen der kan hjælpe med at reverte sletningen af denne relation http://www.openstreetmap.org/browse/relation/157837 Resten af changesettet, der indeholder sletningen, bør ikke revertes. Det var dét, jeg forsøgte at forklare, men åbenbart ikke godt nok. Det kan ikke lade sig gøre at reverté dele af en changeset; det er alt eller intet. Den slettede udgave af relation 157837 har version 36. Det må være version 35 vi skal have genskabt, men jeg kan ligesom dig heller ikke hente den, jeg får flg. besked: Sorry, the data for the relation with the id 157837, took too long to retrieve. Måske skal man bare prøve på et senere tidspunkt? Mvh, mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Vindmøller!
On 07/05/2012, at 09.37, Soren Johannessen wrote: Godt grundigt stykke analyse. Jeg tror også at andre af de store danske offentlige datasæt (dem med kringlede licenser OSM så ikke må bruge) indholder mindst lige så mange fejl - Jeg tænker her på fx mastedatabasen (mobiltelefonmaster) og kulturarvsstyrelsens fortidsminder. Så din vigtige konklusion - ikke bare masseimporterer fordi man kan er helt rigtigt set. Glad for I er tilfredse :-) Ja, det er et stort arbejde og meget ressourcekrævende at kontrollere de indsamlede data, og i mange tilfælde skal der utvivlsomt specialudviklet software til. Ikke et gigantisk arbejde, men dog tidskrævende og beroende på, at der findes medarbejdere som er kvalificerede til opgaven. Det er derfor let at forestille sig, hvor vanskeligt det kan være for diverse myndigheder at foretage valideringen af data, og de fleste steder stiller man sig nok tilfreds med at lade ansvaret for dataenes korrekthed hvile hos dem der indrapporterer. Men vores evne og mulighed for at krydsvalidere data er endnu et selling point for crowd-sourcing, som der måske ikke til nu har været særlig stor opmærksomhed om. Jeg indrapporterede fejlene til ES i 2-3 emails efterhånden som jeg fandt dem, jeg fik kun svar på den første, som imidlertid udtrykte glæde over at borgerne bruger deres data og meldte tilbage med fejl. -- mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Vindmøller!
Jeg har igennem vinteren arbejdet med at mappe vindturbiner i Danmark. I denne forbindelse har jeg kigget på Energistyrelsens data, som kan hentes på deres hjemmeside i form at et stamdataregister over samtlige danske vindkraftanlæg, som er tilsluttet det danske el-net. Jens Winbladh indføjede i marts 2011 på Wikiproject Denmark, at Energistyrelsens data af licensmæssige grunde ikke kan importeres direkte i OSM. Som det vil fremgå af nedenstående, ville en rå import af Energistyrelsens data imidlertid være en ret dårlig ide, da de faktisk indeholder ret mange fejl, så måske er det faktisk held i uheld at de sidder så tungt på deres fejlfyldte datasæt :-) Energistyrelsens stamdataregister har i december 2011 registreret 4960 vindturbineanlæg. OSM indeholder i det danske område ca. 4911; det tal inkluderer pga. min opregningmetode muligvis enkelte svenske og tyske anlæg. Af de 4960 vindturbiner i ES's stamdataregister har jeg med en afstandbaseret algoritme fundet 4254 matches i OSM, med en middelafvigelsesafstand på 3,6 meter. Der er således 706 vindturbiner i ES's register, som ikke findes i OSM. Det drejer sig primært om havvindmøller, om anlæg som er yngre end Fugros data fra 2005, og meget små Gaia og Kongsted hustandsvindmøller, der kan være meget svære at lokalisere på Fugros fotos. Enkelte vindmøller i ES's register findes ganske enkelt ikke på den position de hævder. Af de 4911 vindmølleknuder jeg har fundet i OSM, er de 657 ikke fundet i ES's register. Disse har jeg endnu ikke analyseret i detaljer, det kan f.eks. dreje sig om nedlagte vindmøller, der ikke er koblet til el- nettet, og som endnu ikke er pillet ned. [...] Læs resten af redegørelsen for projektet her: http://is.gd/hwQgz8 -- mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] cycleways skildt ad fra vejen ved rabatt og beplantning.
On 23/04/2012, at 10.30, Hedda Nilsson Orviste wrote: Eksempel: Gyldenløvesgade mellem Jarmers Plads og søpavilliongen har cykelstier some er skildt ad fra den øvrige vejen med rabatter. De åbner sig nogle steder for sidegader. Hvad synes i, bliver det for rodet at tegne denne type cykelstier på som separate cycleways. I dag er det tagget med cycleway=’track’. Oh, det er et til stadighed tilbagevendende diskussionsemne på talk- dk. Der er vist efterhånden konsensus om at cykelstier skal tagges på selve vejen når de er en del af vejanlægget (og altså osse selvom cykelstien er adskilt fra kørebanen med en græsrabat), i særdeleshed i byerne, hvor der er mange tilstødende sideveje. Se mok0's side om cykelstier på Wiki'en [0] og Claus Hindsgauls retningslinier. -- mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] vandalisme på Amager
On 26/03/2012, at 17.52, Rasmus Vendelboe wrote: Det ser ud til en eller anden har haft skolebørn igang med OSM på Amager. Hvis det er en der læser med på listen her, så melder du dig også frivilligt til at rydde op efter dem! Det ville være rart med en præcis beskrivelse af, hvori vandalismen består. Vi jo en mere eller mindre standard procedure for at håndtere den slags. Hvordan ved du det er skolebørn? 1. Assume good faith. Som udgangspunkt må vi antage, at vandalismen ikke er ment som sådan, men er et resultat af uerfarenhed. 2. Høftlig henvendelse til mapperen. 3. Diskussion på talk-dk 4. Evt. tilbagerulning af changesets efter mapperen er blevet kontaktet igen, og fået at vide at redigeringen vil blive slettet. 5. Hvis det drejer sig om vandalisme, kan vi få brugeren slettet. -- mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Licensomskiftning starter 27 marts
On 25/03/2012, at 18.01, Jørgen Elgaard Larsen wrote: Ole Nielsen skrev: Vi mangler stadig at erstatte en del data fra brugere som ikke har accepteret den nye licens - og det begynder at haste. Jeg har kigget lidt på, hvilke problemer, der er tilbage, især på Sjælland. Der er enkelte veje, der vil forsvinde. Det er ikke så slemt - dem skal vi nok få på igen. Men især lader det til, at det er enkelte punkter, der vil forsvinde. Det er noget juks, fordi vejen så stadigvæk vil være der, bare med færre punkter. Det kan være svært at finde. Hvad der er værre, er der en del relationer, der vil blive ødelagt når vejen fjernes. Jeg noterede i området omkring Køge, at flg. cykelruter bliver ramt: * Baltic Sea Cycle Route part Denmark * NCN 9 Helsingør-Gedser * Radfernweg Berlin-Kopenhagen Jeg har endvidere bemærket, at nogle mappere har forsøgt at redde veje ved udelukkende at redde nodes uden at lave en ny way. Det vil efter min forståelse medføre, at selve vejen vil forsvinde, mens punkterne på vejen vil blive efterladt uforbundne tilbage. Men selve punkterne har ringe værdi hvis vejen er væk, for man skal atter ind og gentegne vejen, og sandsynligheden taler for, at masser at de efterladte punkter ikke vil blive opdaget og genbrugt, men vil blive liggende som isolerede nodes. Derfor: når man forsøger at redde en vej, skal man tegne en ny efter Fugro eller GPS tracks. -- mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Forslag til Begynderguide (og afsnittet om naturområder må andre gerne passe til med korrekte detaljer)
leif skrev: Blot et par noter - må meget gerne forarbejdes af andre. Det kan bruges som supplement til begynderguiden (som efter min mening er lidt rodet og dermed meget skræmmende). Det er en fin idé med en mere læsevenlig guide til OSM mapping! Du har ret i, at den eksisterede guide er ret teknisk og skræmmende. Jeg synes du skal lægge din tekst ud på Wiki'en, så kan folk begynde at bidrage til den der. Den eksisterende danske begyndervejledning ser osse mere teknisk og skræmmende ud end den engelske, som er delt op i mindre afsnit. Det var nok en god idé at ændre den danske udgave, så den har en tilsvarende struktur, og supplere indholdet i forhold til den engelske udgave, i den udstrækning der mangler oplysninger. Jeg har mistanke om at de to udgaver (den engelske og den danske) er divergeret, uden dog at have tjekket det omhyggeligt. Hvis den danske begyndervejledning får en opdelt struktur som den engelske, kunne leif's tekst passende være et af afsnittende. -- mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Forslag til Begynderguide (og afsnittet om naturområder må andre gerne passe til med korrekte detaljer)
Hvis den danske begyndervejledning får en opdelt struktur som den engelske, kunne leif's tekst passende være et af afsnittende. afsnittene ... g :-) PS: Hvis I vil tilkendegive jeres holdning til om begynderguiden skal omstruktureres, vil jeg gerne bidrage til arbejdet. -- mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[OSM-talk] Osmarender layer gone... why?
I discovered this morning that the osmarender layer is gone from osm's map site. Why? I must have missed mention of it going away. Is there some other server where osmarender tiles are shown? -- Morten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-dk] Kommunegrænser
Imellemtiden er her en +95 % udgave af Faaborg-Midtfyn Kommune frigivet som ODBL/CCBYSA: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2052179 :) Jeg kan så bedrøve mange inklusive mig selv ved at konstatere at osse den er forkert. Jeg har forespurgt Samsø kommune om kommunens grænse, og fik det svar, at de indre danske farvande er omfattet af Lov om afgrænsning af søterritoriet [0]. I medfør af dennes § 3 omfatter det indre territoriale farvand vandområder såsom havne, havneindløb, rede, bugter, fjorde, sunde og bælter, som er beliggende inden for de i § 2, stk. 3, nævnte basislinjer. Sagt på almindelig dansk går kommunegrænsen ved vandkanten. Vi kan således se frem til at Lyø, Avernakø og Korsholm på mapnik laget alle får deres navne skjult, og i stedet blive benævnt Faaborg-Midtfyn kommune. Lad mig i denne forbindelse opfordre de mappere, der udløser deres brændende interesse for administrative grænser -- dækket ind af det universelt anvendelige argument at man ikke tagger til kortet -- tage ansvaret for, at mapnik style sheet bliver modificeret, så vi undgår at kortet kommer til at se fuldstændig åndssvagt ud, ved at samtlige småøer bliver markeret med kommunenavn. Vi er trods alt nogen, der finder en æstetisk nydelse ved at kigge på kortet og ikke nøjes med at glædes over databasens forrygende indhold af +95% korrekte data. -- mok0 [0] https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=22799 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[OSM-talk] Wind turbines no longer rendered on mapnik layer
Hi, In changeset 10678735 [1] a new user has removed all power_source=wind tags on wind turbines. The result is that wind turbines are no longer rendered on the mapnik layer. It is true that the power_source tag is deprecated, but being deprecated does IMHO not mean that a tag should be removed in a massive clean-up operation, especially if you do not follow up on the consequences of such a change. Adding the new generation tag (generator:source = wind) is fine, but removing the old tag is not. I have emailed the user and asked him to revert the changeset. Cheers, Morten [1] http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10678735 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wind turbines no longer rendered on mapnik layer
On 15/02/2012, at 10.46, Frederik Ramm wrote: What's even more problematic is if people try to automatically change a large number of objects away from what they consider deprecated to some new tagging scheme. This requires a much broader approval than a few votes cast on a wiki page that nobody reads; we expect any automated or even mechanical edit to be discussed on the mailing lists beforehand. I agree completely, see below Morten, could you keep us posted about any replies you get from them. It would be preferable if the Netherlands community could deal with this but DWG will be happy to step in if there's a problem. I received the following reply at 10.14.44 GMT+01:00: Hi mok0, Thanks for the notice, and I'm currently submitting a changeset where everything with generator:source=wind also has power_source=wind specified as well. Also, I'll take a look into the mapnik style sheet to see how this can be updated to remove the depreciated tags. ... and I answered thus: That's great, thanks! It is great if you fix bugs in the osm tags -- misspellings and such -- but you really should not remove tags that someone put there. If tag removal is to be carried out, it is best to discuss it on the mailing list first, but in general, you never know if tags are being used by someone, so it's better just to leave them. They do no harm. If you are thinking of wasted storage space, think of the extra data you produce by generating a changeset plus new versions of all the objects... So, instead of reverting, the user has uploaded a new changeset with the fixes. Cheers, mok0 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-dk] Opencyclemap - nu med cykelstier!
Claus Hindsgaul skrev: Niels Beck skrev til mig og gjorde opmærksom på, at Andy ENDELIG har tegnet cykelstier (cycleway=track) med på sit OpenCyclemap som fine stiplede blå linjer. Prøv bare at se, hvad det gør ved København. http://www.openstreetmap.org/?lat=55.6973lon=12.5704zoom=14layers=C Da var da dagens gode nyhed! Absolut! Vi har dog stadig problemet med dobbeltsporede veje. Her er cykelstien mange steder markeret med cycleway:right = track og dette tegner Andy ikke. Osmarender gør. Markeres hvert spor i en dobbeltsporet vej blot med cycleway=track, fremkommer der 4 cykelstier på vejen, se f.eks. både Jagtvej og Nørre Allé i Kbh [1]. -- mok0 [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=55.70087lon=12.56102zoom=16layers=C ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten
Kort og godt: Hvor går kommunegrænserne ved kysterne? Følger de kyststrejkningen og indeholder øer - som her: http://osm.org/go/0H~CAIpd- Irk! Det er da vist et godt argument imod at gøre det på den måde, hedder alle de små øer virkelig Samsø Kommune? Det ser i hvert fald ikke kønt ud. Det kan vi hurtig blive enige om - men vi tagger ikke til renderen, så det kan vel på ingen måde være et argument imod at gøre det på den måde. Det er noget der skal ordnes i stylesheetet og/eller renderen. Der er ingen der taler for at tagge til renderen. Men hvad taler for, at man blot skal lave en relation, tilføje kystlinien for Samsø [1] og tilhørende småøer, og kalde det Samsø kommune? Det er ligeså ukorrekt som at lægge kommunegrænsen x meter fra kysten. I øvrigt er tagge-til-renderen blevet til en slags ad hoc argument, der efterhånden bliver brugt til at standse enhver diskussion. Fakta er, at OSM mapnik kortet er det 99% af alle brugere anvender, så derfor er det vigtigt hvordan det præsenterer sig. Vi kan ikke forlange, at mapniks style-sheet skal tilpasses danske forhold, hver gang en eller anden finder på at importere en omgang data de tilfældigvis er faldet over. Man kan vel heller ikke forestille sig Novo-nordisk eller en anden virksomhed sige det kan godt være vores logo ser ud ad helvede til, men det er ligemeget, det er produktet der tæller :-) -- mok0 [1] PGS(could be inacurately) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten
On 09/02/2012, at 09.25, Jens Winbladh wrote: Jeg mere helt klart at Kommunegrænser hører hjemme i OSM - De er jo skiltede på samme måde som bygrænser. Sådan som det ser ud i øjeblikket, mener nogen åbenbart at PGS inacurately kystlinien er lig med kommunegrænsen, og der står altså ingen skilte i vandkanten ;-) Jeg er enig i, at det kan have en _vis_ interesse at have optegnet kommunegrænserne _på land_. Hvor der er skilte kan man bruge den information til at orientere sig efter. Men Samsø kommune grænser ikke op til nogen andre kommuner. Den består af Samsø samt omliggende småøer. Kommunegrænsen har kun teoretisk interesse. Det er mig bekendt ikke mejslet i sten at når man beskriver 1 kommune i OSM med grænser importeret et eller andet sted fra, så _skal_ man tegne grænser om samlige 98. Og sådan er det da heller ikke. Læsø kommune er ikke belemret med kommunegrænser i OSM, og det er Bornholm heller ikke. Så de fremtræder ikke med en grim stiplet linie langs kysten. Der er jo mange andre ting i OSM, der ikke kan ses i virkeligheden direkte, fx. en del af landuse taggen, byområder vs. industri etc. Disse ting tilfører en klar kvalitet i OSM kortet - desuden har mange andre lande enten tegnet eller importeret kommune grænser op. Enig. Og byområder er et af mange eksempler på noget, der er indtegnet på kortet for at bidrage information og lokalkendtes observationer, nemlig hvor der fortrinsvis er beboelser, men de er FRI FANTASI. Jeg har personlig tegnet en masse byområder i OSM, og det er efter princippet, tegn en grænse omkring område med huse, hvis det er muligt, få grænsen til at passe med byzone skiltet. -- mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten
On 09/02/2012, at 10.38, Pelle Rosenbeck Gøeg wrote: OSM er ikke kun et kort. Det er i mine øjne en kæmpe samling af GIS data, som jeg kan bruge som jeg lyster privat som arbejdsrelateret. Derfor kan det være relevant at have en masse informationer organiseret i databasen, som ikke nødvendigvis er relevante for den gennemsnitlige mapnik bruger. Her må man i mine øjne arbejde for at den centrale mapnik rendering ikke medtager sådanne uønskede objekter. Det er en meget problematisk holdning i den forstand at der er enorm uenighed i OSM omkring netop det synspunkt. Læs f.eks. Frederik Ramm's årsberetning fra nytårsskiftet (har ledt efter den, kan ikke finde en URI lige nu). Hvorfor i alverden skulle man gå til OSM for at trække f.eks. valgkredse ud, når man lige så godt, og med større sandsynlighed for at få noget korrekt, kan finde de samme data et officielt sted? Efter min og mange andres mening er OSM er ikke bare en database, hvor folk kan bunke alskens geo data ind som de finder rundt omkring. Og OSM er ikke et repository for det officielle Danmarks data. Skulle landmænd f.eks. lægge deres dyrkningsplaner ind i OSM fra år til år? Skulle løbe- klubber og cykelklubber fylde deres løbsruter ind i OSM? Skulle kommunerne lægge deres kloakrørsføringer ind i OSM? Nej, vel? Men de kan kvit og frit bruge OSM som et basislag og tegne deres egne data ovenpå, det er hele ideen med projektet. -- mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten
On 09/02/2012, at 11.05, Jonas Häggqvist wrote: On 09-02-2012 10:49, Morten Kjeldgaard wrote: On 09/02/2012, at 09.25, Jens Winbladh wrote: Jeg mere helt klart at Kommunegrænser hører hjemme i OSM - De er jo skiltede på samme måde som bygrænser. Sådan som det ser ud i øjeblikket, mener nogen åbenbart at PGS inacurately kystlinien er lig med kommunegrænsen, og der står altså ingen skilte i vandkanten Incremental improvements. Vi bruger de bedste data vi har. Hvis grænsen går langs kystlinjen, og PGS kystlinjen er hvad vi har lige nu - så bruger vi den. Når nogen så tegner en bedre kystlinje bruger vi den. Sådan har OSM altid virket. Mht. skilte så er det et tåbeligt ikke-argument. Der står heller ikke skilte langs hele den dansk-tyske grænse, eller i internationalt farvand. Vil du også argumentere for at landegrænser er irrelevante? Når du citerer mig, så brug venligst det fulde citat. Jeg noterer mig, at du udelader den efterfølgende smiley. Det betyder, at man ikke skal tage argumentet seriøst, Jonas. Men jeg kan godt se at du gør dit yderste for at få mig til at fremstå som en tåbe. Kommunegrænsen har kun teoretisk interesse. Sikke noget vrøvl. Det er væsentligt at have grænser for kommuner til en lang række brugsfunktioner - uden at være nødt til at oprette special-cases for kommuner der tilfældigvis er en ø. Du beskylder mig for at vrøvle, og udslynger straks efter den påstand, at det er væsentligt. Hvor har du det fra? Du _synes_ det er væsentligt, men det gør det ikke til et fastlagt dogme. Og sådan er det da heller ikke. Læsø kommune er ikke belemret med kommunegrænser i OSM, og det er Bornholm heller ikke. Så de fremtræder ikke med en grim stiplet linie langs kysten. Igen bruger du udseende og et ønske om at tagge til renderen som argument. Vil du venligst lade være med det, så du ikke giver nybegyndere dårlige ideer? Det er en praksis der er mejslet i sten i hele OSM at vi ikke tagger til renderen så det kommer til at se pænt ud på mapnik laget. Jeg påpeger såmænd blot, at ideen om OSM som indeholdende en perfekt beskrivelse af kommunegrænser er værdiløs. Og mener derudover at du misbruger argumentet med ikke at tagge til renderen. -- mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten
On 09/02/2012, at 11.24, Pelle Rosenbeck Gøeg wrote: Det er en meget problematisk holdning i den forstand at der er enorm uenighed i OSM omkring netop det synspunkt. Læs f.eks. Frederik Ramm's årsberetning fra nytårsskiftet (har ledt efter den, kan ikke finde en URI lige nu). Send den gerne når du kommer forbi den, har ikke læst den. Fandt den her [1]. For nærværende diskussion er pkt. 2 Imports and the Community relevant. -- mok0 [1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2011-December/061288.html ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] fortove som separete ways?
On 09/02/2012, at 19.47, Ole Nielsen wrote: Efter hvad jeg har forstået er det helt ok at tegne en lineær highway=pedestrian hen over et torv mapped som pedestrian (area) for at hjælpe routere. Problemet her er mere, at de lineære veje er mappet som Det burde da ikke være nødvendigt at tegne veje henover torvet. Når man tegner et torv som f.ex. en firkant af veje tagget highway=pedestrian, og tillige area=yes, burde rute-algoritmen kunne beregne ruten langs kanten af torvet, hvis de tilstødende veje er koblet på firkanten. Det vil man ikke normalt ikke bemærke; muligvis vil GPSen insistere på at man vandrer langs kanten af torvet, men det er vel til at gennemskue. Algoritmen vil sagtens kunne finde ud af at man skal ud igen på den anden side af torvet. -- mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten
On 08/02/2012, at 20.01, Ole Nielsen wrote: On 08/02/2012 18:12, Jonas Häggqvist wrote: Kort og godt: Hvor går kommunegrænserne ved kysterne? Følger de kyststrejkningen og indeholder øer - som her: http://osm.org/go/0H~CAIpd- Irk! Det er da vist et godt argument imod at gøre det på den måde, hedder alle de små øer virkelig Samsø Kommune? Det ser i hvert fald ikke kønt ud. Jeg mener, at vi engang har haft en diskussion om, hvor langt ud i vandet kommunens suverænitet rækker. Kan ikke huske om der kom noget ud af det. De små øer i Stavns fjord hedder naturligvis ikke Samsø kommune. Navnene kan ses Osmarender kortet: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.9056lon=10.6522zoom=13layers=O Eller går de et stykke (hvor langt) ud i vandet - som her: http://osm.org/go/0H8cTf_ Det er min metode (jeg har faktisk tegnet nogle af de kommunegrænser). Dog lidt af et rodet eksempel, du fandt der. Grænserne mellem Hjarnø og Alrø burde nok tegnes som en fælles grænse. Jeg prøver at tegne kommunegrænsen ca 1 km ude fra kysten for at få en simpel grænse. Desuden tilføjer jeg tagget maritime=yes ud fra et spinkelt håb om at renderer så måske kunne vælge ikke at tegne grænser på vandsiden. Kommunegrænser, der klæber til kystlinien, ser bare forkerte ud. Enig. -- mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten
Ja, det er jo nok også den nemmeste holdning, når man ikke har nogle modargumenter. Det handler ikke om holdninger, det handler om jura, og Rasmus har ret, du tager fejl. OSM kan ikke lovligt distribuere DAGI data. Hvorfor tror du, vi i øjeblikket gennemgår en kompliceret proces, hvor folks data vil blive slettet om to måneder, hvis ikke de accepterer OdBL? Det er fordi licenser betyder noget. Det er ikke et spørgsmål om meninger. OSM kan altså ikke distribuere DAGI data, og for at vende tilbage til emnet, hvorfor skulle vi det? Enhver kan lave sit eget lag a la rasher og fremvise kommunegrænserne på sin egen website, hvis man brænder for det (gab) administrative. -- mok0___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Så er der vejmidter og stier fra Frederikshavn Kommune
On 30/01/2012, at 14.04, Ole Laursen wrote: 29. jan. 2012 21.21 skrev Peter Brodersen pe...@ter.dk: Helt i det nordlige område af Skagen er der fx nu en del stier, som er oplagte at tegne ind: http://osm.rasher.dk/?zoom=14lat=57.73258lon=10.59205layers=BFTFFF Megafedt! Uha, bliver vist nærmest nødt til at få afsat noget tid til at mappe igen, der er nogle stier i omkring Bunken og Kandestederne der kunne være dejlige at få på. Et held for os at kommunerne er blevet slået sammen så Frederikshavn kommune er så stor nu. :) Har du et link til hvordan man får vejmidte-overlayet ind i en editor (bruger Potlatch 2)? Kiggede i wiki'en, men kunne ikke lige finde noget. Heldigvis er mange OSMere friske outdoor-typer som ikke er bange for en tur på cyklen ;-) Nok har vi nu fået vejmidter fra Frederikhavn kommune, men vi tilføjer en masse ekstra data som surface=*, tracktype=*, access=*, maxspeed=*, og så videre osv. etc. Med andre ord, OSMerne tilføjer en masse ekstra værdi til de offentlige data. God mapning fornøjelse til alle ;-) -- mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[OSM-talk] Attention, mappers in Cape Town
Hi, It appears the danish meteorological institute has pointed to an area near Cape Town as an example where OpenstreetMap is poorer that Google maps [1] Now wouldn't it be fun to demonstrate the power of croud sourcing? If mappers in the Cape Town area have a couple of hours to spare, it would be great to get the area around Fischershaven/Hawston mapped! Cheers, and happy mapping --Morten [1] http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlemaplon=19.10199lat=-34.35336zoom=13 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Attention, mappers in Halland, Sweden
Hi, It appears the danish meteorological institute has pointed to an area near Halmstad/Markaryd as an example where OpenstreetMap is poorer that Google maps [1]. Now wouldn't it be fun to demonstrate the power of croud sourcing? If mappers in southern Sweden have a couple of hours to spare, it would be great to get this area mapped! Cheers, and happy mapping --Morten [1] http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnikmt1=googlemaplon=13.31712lat=56.5777zoom=15 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Attention, mappers in Halland, Sweden
On 29/01/2012, at 19.00, pec...@gmail.com wrote: 2012. gada 29. janvāris 17:05 Morten Kjeldgaard m...@bioxray.dk rakstīja: Hi, It appears the danish meteorological institute has pointed to an area near Halmstad/Markaryd as an example where OpenstreetMap is poorer that Google maps [1]. Have some web source with such claims? Just interested. It's a long story, really. It started with DMI not wanting to pay for GM, but at the same time stating publically that OSM is not as good. Local OSMers asked them to qualify that statement, giving examples of the exact opposite. http://www.microformats.dk/2012/01/19/att-dmi-hvilke-omrader-snakker-vi-om/ You'll find the link to the claim in the comment section. In danish. Cheers, Morten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-dk] Adgangsveje til koteletgrunde
On 24/01/2012, at 23.28, Jonas Häggqvist wrote: On 24-01-2012 22:26, Thejs Jansen wrote: Hej, Jeg er relativ ny mapper, og er støt på et spørgsmål jeg ikke lige kan finde svar på. Hvordan skal adgangsveje til koteletgrunde mappes? skal det mappes som almindelig vej, residential street, living street eller noget helt tredje? En indkørsel vil jeg mappe med som highway=service service=driveway access=private Jeg opfatter nu access=private som meget restriktiv, og ikke normalt relevant for danske forhold, med mindre der er et skilt med Al uvedkommende færdsel forbudt. Måske snarere: access=permissive eller måske access=destination Prøv at kigge på Wikiens side om access [1] Men selvfølgelig skal alle adgangsveje og andre detaljer i landskabet mappes hvis man kan slippe afsted med det! (heldigvis risikerer man i Danmark ikke et skud hagl hvis man bevæger sig ind på privat grund :-)) (Jeg så engang i USA et håndmalet skilt, det var langt ude på landet: Trespassers will be shot, survivors will be prosecuted :-)) Leder vejen op til flere grunde vil jeg mene det ofte bare kan tagges som highway=residential - selvfølgelig afhængig af hvordan det ser ud i det enkelte tilfælde. +1 -- mok0 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] vejnettet i OSM
Sonny skrev: Jeg synes, det ville være rart, hvis vi kunne blive enige om at highway=track var for alt andet end normal biltrafik. Man kunne måske bruge en definition, der gik på at highway=tracks ikke førte til OSAK- bebyggelser (dog med undtagelse af ensomt beliggende skovarbejderboliger.) Vedr. billedmaterialet bliver jeg også forvirret, selv om det er gode billeder. I det jyske højland er der masser af private fællesveje, der ligner et highway=track billede. Vedr. routning, så må surface=unpaved og surface=cobblestone være nok til at give en advarsel om, at vejen kan være mindre god at køre på. I Danmark har vi næsten ingen fliseveje som de tyske spurplattenweg, så umiddelbart ser jeg ikke noget behov for flere surface-varianter. Tilsvarende må tracktype-mulighederne give en ide om vejen er god at cykle, gå eller løbe på. Jeg plejer at bruge access=agriculture hhv. access=forestry for markveje og skovveje i (private) produktionsskove. Især de sidste kan være meget svært fremkommelige, selv til fods, da de i reglen er kørt fuldstændigt i smat af de (beviseligt alt for store og tunge) skovmaskiner der benyttes i dag. Jeg er dog ikke klar over, om rutningsalgoritmerne tager hensyn til access=agriculture/forestry taggen. Men når jeg sådan har vadet afsted i mudder til anklerne, har jeg dog tænkt på, om man på en eller anden måde kunne beskrive fremkommeligheden af en sådan skov- eller markvej. Jeg synes ikke det er relevant at benytte SAC_scale i Danmark; alle stier vil formentlig alligevel være T1 (det letteste niveau.) -- mok0 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Datadonation fra BBR - 14358 bygningsnavne
Soren Johannessen skrev: Jeg havde et møde med Morten Lind fra Ministeriet for By, Bolig og Landdistrikter i går. Morten trak en liste fra BBR ud med bygningsnavne og de data kan helt frit bruges uden nogen restriktioner . Der er ingen der interesserer sig for bygningsnavne data ifølge Morten - Så hvis OSM kan bruge dem til systematisk at navngive gårde etc ude i lokalområderne, så er helt fint. Super! Det er godt nyt. Endnu engang UG+ til OSM! building = yes name = Moselund source = BBR Jeg vil nu foreslå, at vi passer på med ikke at befolke det globale namespace i source taggen med forkortelsen BBR, som det ikke er _helt_ urealistisk at forestille sig ville blive brugt til andet, og som i øvrigt ikke siger en ret meget, hvis ikke lige man er dansker og kender til BBR registeret. Jeg tror det ville være en god ide at benytte et dansk namespace, f.ex. source = DK:BBR Det vil i det mindste fortælle en læser af OSM dataene, at de stammer fra en import i Danmark. I fremtiden vil der komme flere og flere dataimporter, ikke blot i DK, og det vil bliver mere og mere uoverskueligt og usystematisk hvor disse data stammer fra. Vi kan lisså godt komme den udvikling i forkøbet. Med samme argumenter skulle vi måske diskutere om en nomenklatur of ID tags. Det blev nævnt for nyligt her på listen, at ID tags f.eks. er nyttige (uundværlige) når man skal opdatere en dataimport, og det ville nok være en god ide, at vi havde nogle retningslinier om namespace osv. i de ID tags, vi benytter i danske imports. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Nogen der har forslag til hvordan man retter en bunke relationer med fejl i (der er importeret i OSM)
Jens Winbladh skrev: Er der nogen der har forslag til hvordan man retter fejl i en bunke relationer der er importeret. Fejlene kan f.eks. være at tagget er skrevet med stort (og derfor kan OSM ikke fatte det) eller at det er forkerte tags f.eks. LANDUSE=Overdrev (Skulle have været natural=grassland). Interessant! Skulle vi evt. lave en side på den danske del af wikien, med anvisninger om hvorledes man tagger forskellig typiske, danske landskabstyper, evt. med fotos? Vi har for længe siden diskuteret problemet landuse=forest vs. nature=wood. Kan ikke engang huske hvad vi blev enige om :-/ -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Hjælp til at eksportere enkelte tags (f.eks. fejltags fra Tagwatch)
On 05/12/2011, at 14.43, Jens Winbladh wrote: Jeg har lavet en import, men nogle fejl i og det er meget lettere at have en datasæt med fejlene i, istedet for at trække det hele tilbage (f.eks. http://tagwatch.stoecker.eu/Denmark/En/keystats_landuse.html og MOSE eller OVERDREV) Er det virkelig besluttet at benytte danske values i tags? Altså landuse=mose? Det lyder meget mærkeligt. Jeg synes det er stærkt betænkeligt at bruge taggen landuse til at beskrive landskabstyper. Den korrekte tag at bruge er landcover. Landuse indikerer noget menneskeskabt eller et areal der benyttes til produktion, rekreation el.lign. Landcover er hvad der er på det område, dvs. i princippet kan en skov (landuse=forest) omfatte flere forskellige landcover=* områder (f.eks. mose). For de mere videnskabeligt orienterede kan man sige, at landuse=* knytter sig til humangeografi, mens landcover=* knytter sig til fysisk geografi. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] hvordan er adressepunkterne kommet ind i OSM?
On 01/12/2011, at 16.46, Ritz, Katarina wrote: DAGI-temaerne kan anvendes til kommercielle og ikke-kommercielle formål uden betaling når der gøres opmærksom på ophavsretten. KMS har ophavsretten til DAGI-temaerne i alle målforhold og der skal ved enhver anvendelse gøres opmærksom på Kort Matrikelstyrelsens ophavsret. Se selv her: http://www.kms.dk/Produktkatalog/DAGI/Rammer_for_DAGI.htm Så hvis I blot husker at angive ophavsretten, kan I bruge dem som I lyster :-) Det duer desværre ikke. For at inkorporere data i OSM kræves der en helt fri licens, som er kompatibel med OdBL. Gratis er ikke nok. Det er en helt generel problematik at det officielle Danmark har en katastrofal mangel på viden om hvordan man licenserer sine data og værker på en måde så de reelt er fri og anvendelige for borgerne. Problemet omkring husk at angive ophavsretten var præcis det der gjorde, at Berkley University fjernede den såkaldte obnoxious advertising clause. Se f.eks. [1] eller Googl selv på udtrykket. -- Morten [1] http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] hvordan er adressepunkterne kommet ind i OSM?
Problemet omkring husk at angive ophavsretten var præcis det der gjorde, at Berkley University fjernede den såkaldte obnoxious advertising clause. For at uddybe: forestil jer, at nogen ønsker at trykke et kort over et område. I det pågældende område er der data fra 500 kilder, som hver især har som betingelse for at benytte deres data: husk at angive ophavsretten. Dvs. at der på bagsiden af kortet skal trykkes en liste over 500 forskellige personer/virksomheder/styrelser/organisationer som har bidraget med et eller andet. Det er naturligvis helt ubrugeligt for OSM, og i øvrigt i strid med OdBL licensen. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Ny kommune-orienteret side
Jonas skrev: Kommentarer modtages gerne. Hvad gør man, når man finder en rettelse, som er forkert? Det er lidt pinligt at stikke myndighederne fejl i næsen, og at vi så tager fejl. Jeg taler om Samsø kommune, hvor Mårup Østerstr. i oisfixes er oversat til Mårup Østerstræde, men som hedder Østerstrand. Det forkerte navn er også i selve kortet, på vejen og i adresse knuderne. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Ny kommune-orienteret side
On 24/11/2011, at 19.34, Morten Kjeldgaard wrote: Jonas skrev: Kommentarer modtages gerne. Hvad gør man, når man finder en rettelse, som er forkert? Det er lidt pinligt at stikke myndighederne fejl i næsen, og at vi så tager fejl. Jeg taler om Samsø kommune, hvor Mårup Østerstr. i oisfixes er oversat til Mårup Østerstræde, men som hedder Østerstrand. Det forkerte navn er også i selve kortet, på vejen og i adresse knuderne. n/m jeg fandt ud af det :-) -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] ODBL overgang 1. april 2012
On 17/11/2011, at 19.49, Carsten Nielsen wrote: Hvordan fikser man det, uden at skulle slette vejen helt ? Desværre skal vejen slettes helt. Dernæst skal der samles et nyt GPS track, eller vejen skal traces fra uploadede GPS tracks hvis de findes, eller vejen skal traces fra ortho-fotos. Hvis der var tags på vejen, f.eks. surface eller maxspeed el. lign. må man ud på lokaliteten igen og lave survey. Men hey! så får man da lidt frisk luft. Det lyder måske lidt irriterende, men som Rasmus skrev, er antallet af veje der bliver fjernet ret lavt i forhold til den normale OSM aktivitet. Vi er hurtigt tilbage igen. Måske kunne rasher overtales til at tegne ikke-OdBL vejene op på et layer? Så bibeholder vi dataene om de manglende veje og kan bruge det til at føre status. Mvh, Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Skal vi være først igen igen?
On 11/11/2011, at 21.57, Torben Brendstrup wrote: Der var åbenbart ingen andre der gad, så nu har jeg fjernet construction tags på Brande-Give motorvejen. Der mangler dog et par sædvanlige detaljer med hvordan de nærliggende veje er udformet. Der mangler dog stadig GPS trace fra nogen der har kørt på vejen. I det tilfælde, at man udfra lokalkendskab eller visuel konstatering ved at der findes en vej, men at der endnu ikke eksisterer GPS spor, er det rimeligt at tegne den ind i fri hånd i kortet med et FIXME tag på. Så kan vejen i det mindste bruges til rutning. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Det sidste sammenhængende og jomfruelige stykke hvidt i DK
On 30/10/2011, at 03.03, Jørgen Elgaard Larsen wrote: Anyway, jeg har nu mappet de sidste. ... og her er to snapshots fra kortet, taget fredag den 28.10.2011: http://i.imgur.com/OthYN.png søndag den 30.10.2011: http://i.imgur.com/NvSst.png Godt arbejde! -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Retten til vejen - om at undgå tab af veje når den nye licens er gældende
On 15/09/2011, at 08.27, Erik Klausen wrote: Hvad er det egentlig jeg skal gøre ved et vejstykke for at sikre at det ikke forsvinder, når den nye OSM-licens bliver gældende? Skal jeg bare lave en justering på vejstykket, eller skal jeg slette den nuværende vej og tegne den igen? Jeg vil mene man skal gøre følgende: 1. Slette vejstykket med tilhørende nodes. 2. Trace det på ny, enten fra GPS data eller luftfoto. Blot at justere på det, ved at rette et enkelt punkt, eller tilføje nogle punkter, fjerner ikke det gamle, ulicenserede bidrag. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Spørgsmål om OSAK nodes og beriget information
Jarl skrev: Jeg er lidt nysgerrig på hvad I synes der skal gøres hvis man godt vil angive en attraktion (kunne lige så godt være en butik). Skal man da tilføje tags til den node som allerede findes på adressen (fyldt med OSAK tags), eller bør man lave en ny node med nøjagtig samme longitude latitude som OSAK noden. Lav en ny node, og flyt den nogle meter væk. Det smarteste er at lade være med at pille ved OSAK noderne, så de kan fjernes/flyttes/opdateres programmatisk uden unødige problemer. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Argumenter for at offentlige institutiner kan stole på OSM data?
Hej, Hvilke argumenter findes der for at offentlige institutioner kan baserer løsninger på OSM? Der findes ofte en skepsis der går på at folk jo bare at ændre som de har lyst til eller at kommunen/etc ikke kan garantere kvaliteten. Her er lidt input. Man kan jo i første omgang sige lad det komme an på en prøve. Jeg tror der kan være enighed om, at trods den teoretiske mulighed for fejl eller sabotage er det i praksis ikke et stort problem i OSM, og i langt de fleste tilfælde bliver det hurtigt opdaget og rettet. Endvidere gør changeset-arkitekturen det muligt at efterspore og rette opståede problemer på en meget effektiv måde. Eksemplet med OSAK adresseknuderne viser, at mens det uden tvivl sker regelmæssigt, at en bruger kommer til at flytte på en adresseknude, er det relativt uproblematisk at have botter kørende, som løbende kontrollerer dataene i OSM. Har det offentlige kritiske data, lad os f.eks. sige føring af kloakker, som man ønsker sikret mod de OSM-frivilliges pilletrang, kan man have sin egen database med dataene, som kan renderes og overlægges med OpenLayers som også nævnt af Søren Johannesen. Man kan også argumentere, at sådanne data (kloakføring) er af speciel faglig interesse og ikke hører hjemme i selve OSM databasen. Det er således muligt at have forskellige kategorier af data, hvoraf nogle -- dem af offentlig interesse -- kan lægges direkte i OSM, mens andre kan bevares separate, mens den samlede rendering af kortet alligevel kan vise alle data. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Cyklistforbundet og sommerhusområdet syd for Tisvilde Hegn
On 08/08/2011, at 14.03, Ole Laursen wrote: Ikke mig, men ud over at spørge her, kan du også prøve at slå Edit activity på ved at klikke på det blå kryds i højre side af kortet på osm.rasher.dk. Hvis ikke der er ændret noget for nyligt, så er det i hvert fald en indikation af at der ikke sker noget. Man kan finde med detaljeret historik i det laget Data på openstreetmap.org (også et blåt kryds i højre side) hvis man zoomer godt ind og klikker på en vej. Et andet værktøj, som også er ganske nyttigt, findes hos Itoworld [0]. Det kræver at man laver et login (det er gratis). Herefter kan man lave en product subscription på forskellige applicationer, men OSM Mapper er gratis og ganske nyttig. Man kan definere et (eller flere) områder man vil følge, og så kan man interaktivt få forskellige farvekodede kort frem, f.eks. hvem har mappet hvor, og hvornår. Man kan også få et RSS feed til ens definerede områder. -- Morten [0] http://www.itoworld.com/ ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Adressedubleet
On Thu, Jul 21, 2011 at 07:34:05PM +0200, Niels Elgaard Larsen wrote: Der er tre adresseknuder for Gåbensevej 112 http://osm.rasher.dk/?zoom=18lat=54.78166lon=11.86765layers=BFFT En OSAK-knude og to Statoil-knuder. Hvad er det rigtige at gøre her? De to Statoil knuder er opstået som konsekvens af en import af data fra Statoil data jeg foretog for nogen tid siden. Der har været en knude på stedet i forvejen. Statoil importen inkluderede adressedata fra Statoils liste, og de har åbenbart stavet Gaabensevej forkert. Men det var ikke det eneste problem på denne lokalitet. Statoils data kom i tre lister, hvoraf den ene viser de stationer, der har high-speed diesel pumper (til lastvogne). Derfor er der (desværre) dubletter af Statoil stationer disse steder. Vi besluttede for nogen tid siden (se talk-dk den 1. maj 2010) at erstatte STC knuden med en tag på den almindelige Statoil tankstation: fuel:HGV_diesel=yes Jeg har nu rettet disse ting på Statoiltanken på Gaabensevej. Derudover er det min overbevisning, at vi skal lade OSAK knuder urørt, dvs. ikke tagge yderligere information på dem. Dette er for at interferere mindst muligt med pbros scripts. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Vejnavne - slut med OSAK-opdateringer af adresser
On Sun, Jul 10, 2011 at 02:24:30PM +0200, Peter Brodersen wrote: Og hvis der er flere veje i nærheden med osak_name-tag? Eller hvis der er en vej i nærheden med et osak_name-tag, som ikke har noget at gøre med det adressepunkt? Efter min mening Det er vejens id nummer der skal på, ikke navnet. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Vejnavne - slut med OSAK-opdateringer af adresser
On Sat, Jul 09, 2011 at 03:39:51PM +0200, Peter Brodersen wrote: Så idet det ikke længere er muligt at automatisere processen, regner jeg med at *stoppe* mit opdaterings-script snarest muligt, idet dens nuværende opførsel er i konflikt med ønsket om at tagge anderledes - og at dette ikke er noget, man kan programmere sig ud af. Det forstår jeg nu ikke. Jeg kan da komme i tanker om flere måder det kunne gøres på. Det betyder samtidigt, at vi mister en ellers god ressource til at identificere nye veje og nybyggeri. Som sagt, det er ikke muligt at automatisere dette i forhold til opdaterings-politikken. Det vil være meget ærgeligt hvis du stopper dit script. Jeg synes du skal vente og se om ikke vi kan finde frem til en løsning. Vi kunne evt. lave et møde på IRC og diskutere det. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] DAGI og KMS - status
On Fri, 24 Jun 2011 21:38:26 +0200 Jonas Häggqvist ras...@rasher.dk wrote: Jeg mener slet ikke at SA-delen er overholdt idet ODbL er væsentlig forskellig fra CC-BY-SA. Under alle omstændigheder har jeg skrevet her: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2011-June/006306.html Tak herfra, Jonas. Jeg har søgt lidt på nettet, og kan konstatere, at der ser ud til at være nogenlunde enighed om, at det er i strid med Contributor Terms at importere data under CC-BY-SA, så her slutter vel diskussionen. Se en tidligere diskussion på legal-talk, som omhandler noget australsk orthofoto materiale frigivet under CC-BY-SL [0]. Spørgmålet er, om vi via en dialog med KMS kan udvirke at de tænker over om de ligeledes kan stille deres data til rådighed under ODbL. I virkeligheden må KMS være stillet over for den samme problemstilling som OSM, nemlig om hvordan begrebet afledte værker udløser BY-SA betingelserne. Hvis man bruger LibreOffice Writer eller Emacs til at skrive en bog, videreføres GPL licensen ikke til bogen, men med CC-BY-SA licensen er det uklart om hvilken licens der gælder hvis man tegner et kort på grundlag af dataene. Uden tvivl er det KMS' intention, at dataene skal kunne bruges frit, og måske har de ikke tænkt sagen til ende (ligesom OSM ikke havde i begyndelsen). -- Morten [0] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2010-August/003984.html ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] DAGI og KMS - status
On 20/06/2011, at 15.29, Jens Winbladh wrote: Jeg har lige haft fat i KMS ang. DAGI datasættet og om vi kan få tilladelse til at importer det i OSM. Super! Stort fremskridt! Mit eneste problem med det er, at alle de administrative grænser ser grimme ud i kortet, men det er selvfølgelig et æstetisk problem som i princippet kan blive løst. Status er pt. at min kontakt (i KMS) venter på nogen højere oppe i systemet, men han oplyser at data sættet vil blive frigivet, men at det handler om tid. I samme sætning sagde han at de arbejder på at lave et fælles nordisk fri tilgængeligt datasæt i en eller anden form og at det tidskrævende arbejde ligger i at finde den rigtige licens. F.eks. Creative Commons CC by SA. Det er jo fantastisk, så godt som man kan forvente! Creative Commons licenserne har den fordel at de efterhånden er kendte. Vi kan ikke forvente at myndighederne skal kende til en hel hoben forskellige åbne licenser, og ODbL har den ulempe at 1) ingen kender den, og 2) færre forstår den ;-) Uden at være ekspert på området vil jeg mene, at der ikke er noget i vejen for at man kan importere data som er pålagt med CC-BY-SA i OSM, sålænge vores eget arbejde benytter ODbL Jeg abonnerer ikke selv på osm-legal, men måske der er en af jer der gør og som lige kan stille spørgsmålet der. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] GPS dataloggere
On 22/06/2011, at 07.49, Kent B. Hansen wrote: Jeg bruger en Garmin eTrex Legend HCx (https://buy.garmin.com/shop/shop.do?cID=145pID=8701 ) - den er robust, regntæt, rimelig nøjagtig, kører (i laang tid) på alm. AA batterier og så bruger den standard MicroSD hukommelseskort (så skulle kortet løbe fuld, kan du bare skifte det - så du behøver ikke en PC). Jeg vil ligeledes stærk anbefale en Garmin eTrex, af samme grunde som Kent. Jeg købte en Qstarz BT-1000XT [0] på E-Bay fordi jeg ville have en logger som jeg bare kan putte i lommen. Grunden til jeg købte lige den var: * den mest følsomme GPS chip der fås (MKT II) * Bluetooth forbindelse til telefon eller computer * Lang batterilevetid (opgives til 40 timer) * bruger standard Nokia mobiltlf. batteri Jeg har sådan set været glad for den, dens GPS er meget følsom og kan sagtens samle tracks selvom man har den i en taske eller i lommen. Men den har nogle problemer: * Dropper ofte track'en uden varsel * Ekstremt langsomt download til Mac/Linux * På Mac/Linux skal man bruge 3dje parts software BT747, det medfølgende software er kun til Windows. * Har oplevet en enkelt gang at en track er parallelforskud med ca. 100m * Den fysiske udformning er en gang plasitikskrammel, som jeg ikke ville udsætte for en eneste dråbe vand. Til sammenligning har jeg ofte min Garmin Legend Cx med, og den dropper ALDRIG et track. Den er også langt bedre til at håndtere dårlig modtagelse, tracken bliver dårligere, men aldrig helt hen i vejret, eller helt droppet, som jeg ofte har set med Qstarz. Garmins software er ganske enkelt helt overlegen i forhold til QStarz (og formentlig alle andre kinesiske loggere af samme type). Endvidere er Garmin regntæt, og den har et display så man kan se hvor man er, man kan se hvor langt man har gået, tiden, månens faser, solopgangstider osv., osv. De nye generationer af Garmin eTrex (dem der har et H i deres typenavn) har en mere følsom GPS chip end min (Cx vs. HCx). På Garmin kan man installere et OSM kort, og på computeren dukker den op som et USB drev. Tracks der kan gemmes er i princippet ubegrænset, for man kan bare skifte microSD kort efterhånden som de bliver fyldt. Min bedømmelse er: Garmin Cx * (af fem) QStarz ** God tur, -- Morten [0] http://www.amazon.com/Q-1000XT-BT-Q1000XT-Bluetooth-Waypoints-Vibration/dp/B00144PH1S ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] DAGI og KMS - status
On 24/06/2011, at 17.33, Jonas Häggqvist wrote: On 24-06-2011 09:39, Morten Kjeldgaard wrote: Uden at være ekspert på området vil jeg mene, at der ikke er noget i vejen for at man kan importere data som er pålagt med CC-BY-SA i OSM, sålænge vores eget arbejde benytter ODbL Jeg abonnerer ikke selv på osm- legal, men måske der er en af jer der gør og som lige kan stille spørgsmålet der. Hvis det var tilfældet var der ikke nogen grund til den omstændige re-licensering, da man så blot kunne importere OSM(cc-by-sa) til OSM(odbl). Licensændringen gælder først og fremmest OSMernes _eget_ arbejde; det mapperne har uploaded, deres egne tracks, redigeringer etc. Det er derfor vi har været igennem den lange process hvor hver enkelt person skal acceptere licensændringen. Altså må konklusionen være at CC-BY-SA data *ikke* kan bruges i OSM nu da ODbL er gældende. Det mener jeg ikke er spor indlysende, og derfor bør det findes ud af. CC-BY-SA licensen siger jo netop af man my bruge det som man vil, og ODbL licensen er faktisk kompatibel med de krav (BY og SA). -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] OpenStreetMap bruges i Arbejdstilsynets interne android app.
On 06/06/2011, at 22.10, Peter Brodersen wrote: Hej, 2011/6/6 Jonas Häggqvist ras...@rasher.dk: Det offentlige er jo ikke et individ, men mange og med mange forskellige holdninger og interesser. Jeg synes vi skal lade (og ligefrem opfordre) systemet bruge OSM hvor de kan. Så kan vi håbe på at det hen ad vejen bløder lidt op. Helt enig. Jo mere det offentlige bruger OSM, jo mere interesse har forskellige myndigheder i at vi får så gode arbejdsbetingelser som muligt. Måske kan det udmønte sig i lidt indirekte pres hvis vi er heldige :) Det er i hvert fald fedt konkret at kunne sige Skal vi ikke forbedre jeres arbejdsliv (i applikationen)? :-) Og på et mere filosofisk plan, er der jo ikke et krav om mod-ydelser indbygget i vores licens. Ingen er forpligtiget til at bidrage til OSM på nogen måde - uanset hvor meget de nyder godt af det. Amen. Jeg synes, der i open source/open data-miljøer har været en tendens til at man først lovpriser licensvilkårene, og når folk så rent faktisk bruger licensen og ikke leverer noget tilbage, angriber man deres moral. Så meget for no strings attached. Det lyder som lidt af en kæphest du der trækker af stalden, Peter. Skal vi nu ikke lige holde fast i det rimelige i, at det offentlige giver borgerne lov til at råde over de data, som er indsamlet på borgernes vegne og for borgernes penge? Sagen er jo, at det offentlige har en helt katastrofal uvidenhed om hele FLOSS økosystemet, hvordan man spiller sammen med det, og i særdeleshed, om hvordan man frigiver sine data. Jens Winbladhs korrespondance med Energistyrelsen om deres vindmølledata er et perfekt eksempel. Der sidder nogle embedsmænd og prøver at finde på deres egen hjemmestrikkede licensvilkår, og tjaaa-bom-bom-bom, hvad skal vi gøre, jo vi siger at dataene ikke må anvendes kommercielt. Så undgår vi problemer. Med det resultat, at INGEN kan bruge dataene til andet end deres eget private brug, og de gode intentioner om at være åben og moderne er intet værd. Hvem gider bruge vindmølle-data hvis ikke det er til at publicere? Og hvordan sikrer man sig mod kommerciel brug når man lægger noget ud på nettet? Det kan man ikke. Et andet eksempel er Stevns-dataene, hvor det offentliges beslutninger mildest talt er helt hen i vejret. Det har vi diskuteret her på listen, og jeg tror alle er enige. Danmark er et Open Source U-land. Der findes i de offentlige forvaltninger NUL viden om FLOSS, og det synes jeg vi skal lave om på. Jeg kunne tænke mig, at evt. interesserede gik sammen om en omhyggeligt gennemarbejdet henvendelse til Folketingets partier. Desværre er der ingen chance for at noget kan ske før efter folketingsvalget, men det vil på den anden side give os tid til at arbejde på sagen. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kirker, denomination
On 30/05/2011, at 20.33, Jonas Häggqvist wrote: On 30-05-2011 19:11, Morten Kjeldgaard wrote: On 30/05/2011, at 14.57, Soren Johannessen wrote: 2011/5/30 Jonas Häggqvist ras...@rasher.dk: Lige en lille ting i småtingsafdelingen. Godt du bringer denne her op - På et tidspunkt i OSM Wiki var der denne her denomination = evangelical_lutheran ud for Danmark, hvilket egentlig er korrekt for den danske folkekirke - den blev så slettet ,jeg ved ikke hvorfor. Danmarks Riges Grundlov §4 siger: Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten. Bestemt. Altså evangelical_lutheran er den korrekte betegnelse når det drejer sig om en folkekirke. Er det nu også det. Er evangelisk-luthersk en gren indenfor lutheranisme, eller er det bare det udtryk der er brugt i grundloven om lutheranisme? Ja jeg ved det ærlig talt ikke, men jeg kunne godt forestille mig at det er det der er tilfældet. Vi skal jo ikke opfinde en forskel hvor der ikke er nogen, hvis denomination=lutheran reelt er korrekt og betyder præcist det samme som evangelical_lutheran. Jeg har forespurgt i Kirkeministeriet, og fik følgende svar: Folkekirkens trosretning er Evangelical Lutheran, der på engelsk skrives uden bindestreg. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kirker, denomination
On 30/05/2011, at 14.57, Soren Johannessen wrote: 2011/5/30 Jonas Häggqvist ras...@rasher.dk: Lige en lille ting i småtingsafdelingen. Godt du bringer denne her op - På et tidspunkt i OSM Wiki var der denne her denomination = evangelical_lutheran ud for Danmark, hvilket egentlig er korrekt for den danske folkekirke - den blev så slettet ,jeg ved ikke hvorfor. Danmarks Riges Grundlov §4 siger: Den evangelisk-lutherske kirke er den danske folkekirke og understøttes som sådan af staten. Altså evangelical_lutheran er den korrekte betegnelse når det drejer sig om en folkekirke. Men så har en OSM bruger cgu66 kørt igennem og ændret alle disse til kun denomination = lutheran se fx http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/6020878 Man kunnej jo kontakte cgu66 og forhøre sig. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Vindmøller redux
On 22/04/2011, at 13.16, Michael Andersen wrote: Fredag den 22. april 2011 11:02:44 skrev Morten Kjeldgaard: Den første er tag er formentlig forvekslet med den forældede tag man_made=power_wind [2]. Deudover fandt jeg 20 tagget med power=generator som derudover var tagget med * man_made=windmill Dette beskriver imidlertid en klassisk vindmølle af den type, der før i tiden blev brugt til at male mel (altså en mølle -- heraf ordet vindmølle, som nu om dag måske retteligt burde kaldes en vindturbine). jeg er stødt på mange møller (ikke den klassiske type) der kun er tagget med *man_made=windmill. Jeg har rettet dem jeg har fundet, men tvivler ikke på at der stadig er mange tilbage. Måske det kunne være en ide at checke hvad der måtte være af dem. Ja, god idé, men det er vist en opgave der kræver besøg på stedet, lokal viden el. lign. Hvis nogne skulle have lyst til at gå i krig med opgaven, vedhæfter jeg en rå liste i html format med links til alle man_made=windmill knuder i Danmark. Der er 282. Det kan måske være en start? -- Morten 84447288 256138384 260214054 277644957 309129710 333009916 339358584 339594427 341929263 352973066 352973083 352973086 358540632 366560876 370582422 370582424 387229108 387229110 387229120 387229122 387229124 391438358 401571745 401571746 415916472 415916481 415916483 430592628 438223140 444634747 471699743 538322942 542763965 542763977 542763988 546956454 564198934 564200375 786969717 792604530 828881567 831518427 837591710 850886079 876407604 921643571 1077225057 1081052154 1081885159 1081885187 1088413235 1088413245 1088413443 1088413527 1088646021 1091188350 1091216120 1091218876 1091227659 1091231129 1091239016 1094834923 1094836255 1098156689 1098156746 1098203380 1098203389 1098203392 1104576957 1104577142 1105941503 1105941885 1105941913 1105942086 1105942112 1105942186 1105942237 1105942405 1105942439 1105942470 1105942617 1105942684 046167 1118624453 1118624779 1118625223 1123938094 1129185679 1129185688 1129185690 1141016550 1141016571 1141063071 1143761400 1143761419 1143761440 1143761460 1145833699 1147930440 1163407709 1165504212 1165504322 1175251598 1175251652 1175251678 1175251687 1175251950 1175252150 1177296746 1181187739 1181187991 1181188026 1182925638 1182925666 1182925695 1182925719 1182925737 1182925810 1182963181 1182963221 1182963230 1182963238 1182963249 1182963264 1183206911 1183206997 1184747697 1184747730 1184747734 1184747763 1207756295 1210532256 1210532311 1212247459 1212247698 1212247710 1215332208 1215332304 1215402166 1215402195 1215402454 1215426380 1215426395 1215426396 1215426415 1215426424 1215426435 1215426457 1215426458 1215426459 1215426460 1215426462 1215426469 1215426517 1215426519 1215426545 1215426547 1215426549 1215426558 1215426590 1216177559 1216177675 1216177707 1216177722 1216177806 1216177823 1216177830 1216177856 1216177861 1216743634 1216743702 1216743704 1216743706 1221615911 1221615955 1221616257 1221726428 1222474878 1222475117 1222475119 1222476487 1222476489 1223231829 1223231830 1223231833 1223231835 1223231837 1223231838 1223231841 1223231842 1223231844 1223231845 1223231847 1223231848 1223231849 1223231851 1223231852 1223231854 1223231855 1223231856 1223231858 1223231861 1223231863 1223231866 1223231868 1223231871 1223231872 1223231874 1223231878 1223231879 1223231881 1223231883 1223231886 1223231888 1223231890 1223231894 1223231896 1223287828 1223287843 1223287845 1223287857 1223287861 1223287880 1223287891 1223287893 1223287910 1223287925 1223287945 1223287947 1223287949 1224605326 1224606173 1224630635 1224630875 1224630978 1224631058 1224631194 1224676802 1224676804 1224676806 1224676818 1224676846 1224676848 1224676852 1225797078 1225797120 1225797679 1225797948 1225798269 1225798276 1225798384 1225798573 1225798655 1225798725 1227952465 1227952485 1227952502 1227952516 1227952556 1227952592 1228012838 1228012842 1228012847 1228365367 1228365436 1228365495 1228366094 1228366101 1228366111 1228366148 1231100123 1232859612 1232859661 1232859666 1234067416 1234067417 1234067418 1234067441 1234067442 1242155598 1242155600 1242155602 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Vindmøller redux
On Fri, Apr 22, 2011 at 08:33:31PM +0200, Jens Winbladh wrote: Sweet - godt arbejde. Synes at det er sjovt, da vi ikke har mulighed for at importere alle vindmøllerne fra Energistyrelsen (se wikihttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Permissions Heh, ja. Dog er der omkring 5100 vindkraftanlæg på Energistyrelsens liste fra februar 2009, så der er et stykke vej endnu. Men vi skal nok komme efter dem :-) Så hvis I har kendskab til vindmøller i jeres nærområde, så tjek lige efter om de er mappet. Vi har dog et problem med havmøllerne, da der ikke er Fugro ortofotos for alle havområder. Men man kan selvfølgelig kontakte vindmølleejerne. Forresten, hvis en vindmølle kan ses fra havet, bør den tagges som nautical seamark som følger: * seamark=landmark * landmark=windmotor Se [0]. -- Morten [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landmark ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Lidt problemer med hvilken tags der skal bruges
On Tue, 12 Apr 2011 20:59:25 +0200 Ole Nielsen on-...@xs4all.nl wrote: forplads foran idrætshal hvor man kan køre med bil (for aflæsning mm) men ikke en parkeringsplads. Jeg vil mene highway=service er dækkende. Jeg ved så ikke om det bliver renderet når det tagges på et område, men det er underordnet :-) Virker fint, se f.eks. Vejle Rutebilstation (ved banegården). Husk, at der også skal være en lineær vej igennem, da navigationssoftware ikke kan rute over et område. Jeg vil da tro, at hvis området er lavet ved hjælp af en highway=*, så vil rute-softwaren bare rute langs kanten af området. Eller mener du, at service veje ikke kan bruges overhovedet? Hvis området er markeret med amenity=parking er der derimod ingen tvivl, så skal der lægges en vej igennem området for at rutningen fungerer- -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] De nye tal - Folketal i danske byer pr. 1. januar efter byer og tid
Søren Johannesen skrev: =5 er city 7000 til 4 er town 200 til 6999 er village Under 200 er hamlet Joehh... men det betyder et langt størstedelen af danske landsbyer bliver til hamlets, hvilket igen betyder at deres navn først dukker op på kortet ved zoom-level 14, mens villages kan ses ved zoom-level 12. Nu kommer der nok noget og siger, at man ikke skal tagge til renderen, men kortets nytteværdi er nu også bestemt af hvad man kan se på det, og hvis man ved en mellem-zoom level som 12 ikke kan se et eneste bynavn på kortet kommer det i hvert fald ikke til at ligne de Danmarkskort vi er vokset op med. Jeg har personligt skelnet mellem village/hamlet ved at kigge på adresseknuderne: hvis en lille bys postadresse har addr:city=Enandenby kalder jeg det en hamlet. Ellers en village. Danmark er jo et lille land, og de små byer har større betydning her end i de befolkningstætte centre i Holland, England og Tyskland, hvor wiki-definitionen på city/village/hamlet måske er mere relevant. Jeg benytter følgende tags vedr. indbyggertal fra Statistikbanken når jeg indsætter i OSM place=TYPE (city,town,village,hamlet) population=XX (tal) population_date=20110101 (angiver en dato så man kan se hvornår Der er foreslået taggen census=2011 (f.eks.), det er den korrekte engelske term for folketælling som jeg personligt foretrækker. population er opgjort ex her 1. januar 2011 - bemærk underscore i population_date) source=Statistikbanken Tabel BEF44 (kilde - hvilken tabel i Statistikbanken der er kilden - denne syntaks benytter de i Wikipedia DK, ved byartiklerne) Det bør nok være: source:population=Danmarks Statistik BEF44 i lighed med source:maxspeed taggen som nogen af os har fokus på for tiden. Statistikbanken er vist blot et populærnavn Danmarks Statistik gør brug af til deres website. Jeg har bemærket at kun ca. 400 danske byer har fået angivet population - så det er da en oplagt mulighed at få lagt mere ind. Vil høre om I synes det er en god syntaks at benytte? Bortset fra ovenstående betragtninger er jeg enig! Hvis I har lidt tålmodighed sad jeg faktisk i går aftes og bryggede på en bot med det formål at opdatere place=* knuderne med folketællingstallene fra statistikbanken. Jeg sad også og tænkte på village/hamlet problematikken. Men hold jer endelig ikke tilbage hvis I hygger jer med at føre tallene ind manuelt :-) Til næste år kommer der nok nye tal, og til den tid vil botten måske gøre nytte. -- Morten (a.k.a. mok0) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] De nye tal - Folketal i danske byer pr. 1. januar efter byer og tid
On 13/04/2011, at 15.31, Lars Thegler wrote: 2011/4/13 Morten Kjeldgaard m...@bioxray.dk: HASC koderne er ganske vist ikke officielle, men bagmanden for staoids.com Gwillim Law har gjort et imponerende stort stykke arbejde for at systematisere administrative enheder i verdens lande, en systematik som passer fint til OSM. Det lyder interessant, og der er ingen tvivl om at Gwillim Law har lagt et imponerende stort stykke arbejde i det. Men inden vi kaster os hovedkulds ud i at importere hans data i OSM, skal der lige have klarhed over et par ting: * Jeg checkede hans webside, men jeg kunne ikke lige finde noget der ligner licensbetingelser. Det ligner at han forventer at tjene penge på disse data. Hans licens skal være kompatibel med CC-by-SA/ODbL osv før vi importerer. * Er HASC-koder noget der overhovedet bruges af nogen? Vi skal ikke bare fylde data i OSM som ingen bruger. Jeg tror Wikipedia kalder det 'notoriety', og jeg havde svært ved at finde nogen ekstern reference til HASC på nettet. * Er det én mands private arbejde, som henfalder så snart han holder op med at interessere sig for det? Hvordan med opdateringer? For Danmark har han data for kommunalreformen i 2007, men vi kan vel ikke være sikre på at hvis der har været ændringer siden, at hans data er opdaterede? Du har ret, Lars, det er nok lidt overilet at læsse data i OSM blot for deres egen skyld. Og licensen er måske nok osse lidt tvivlsom, selvom jeg er sikker på at forfatteren ville være glad for at se sine data anvendt. Jeg er nok blevet forført og fascineret af det store systematiske arbejde, men lad os stille den idé på stand-by. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Geodata og ortofotos lige et spørgsmål
On Thu, 2011-04-07 at 09:12 +0200, Pelle Rosenbeck Gøeg wrote: Hej, 2011/4/6 Jens Winbladh j...@somewhere.dk Undertegnet og Peter har haft en del overvejelser overfor importen i Kolding. Peter har f.eks. gemt alle de 'gamle' bygninger i en fil (som er delt i en tidligere mail) for at man lettere kan finde overlappende bygninger (via JOSM). Desuden mente vi at der ikke var flere bygninger der overlappede end det var rimeligt overkommeligt at få rettet op på. Der var flere overlappende bygninger end vi havde forudset, da import området var størrer end Kolding kommunes område. Undertegnet er i dialog med kommunen i denne problematik, da de har givet og data der ligger udenfor kommunen. Håber at det ikke skulle give et problem. I forbindelse med at i laver importen via Quantum Gis, kan i vel benytte OSM plugin og ftools plugin (Vector-Reasearch Tools-Select by location), til at udvælge alle overlappende elementer og derigennem nemt få udpeget og behandlet dobbelt data? Det burde i princippet være muligt at genbruge den bygning (way) der ligger der i forvejen således at historikken bevares? Dermed vil det arbejde mapperne har udført blive opdateret i stedet for slettet. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Hastighedsgrænser og oplysningstavler
On 06/04/2011, at 12.30, Pelle Rosenbeck Gøeg wrote: 2011/4/6 Morten Kjeldgaard m...@bioxray.dk Det er en god ide at benytte source:maxspeed taggen, som vi i forvejen benytter til at fortælle hvorfra hastighedsbegrænsningen stammer. Jeg synes dog, vi skal prefikse med DK: for at angive at taggen er sat ifølge danske færdselsregler, så jeg vil foreslå f.eks.: source:maxspeed=DK:zone eller source:maxspeed=DK:recommended Hvordan vil en vej så tagges? givet det er en landevej som der må køres 80 km/t på, men er anbefalet kun at køre 60km/t ? som jeg forstår det, vil vi i tilfælde af ovenstående så kun have de anbefalede værdier repræsenteret? Jeg mener vejen tagges: maxspeed=30 source:maxspeed=DK:zone hvis det er en 30 km/t hastighedszone. Det er muligt, at man lovligt må køre 50 km/t det pågældende hvis den ligger i byzone, eller 80 km/t hvis den ligger i landzone, men det er efter min mening vores opgave at beskrive hvad skiltningen siger de pågældende sted, ikke slavisk at gengive færdselslovens maximumsgrænser. Vi tagger hastighedsrænser for at videregive information, ikke for blot systematisk at fortælle, at færdselsloven opererer med generelle hastighedsgrænser. Det er tillige umuligt at forudsige hvad politiet vil sige, hvis man kommer fræsende med 50 km/t på en stillevej i en 30 km/t zone? Man skal jo køre efter forholdene, og det er ikke sikkert at 50 km/t er det; det kan vi ikke afgøre. Men vi kan afgøre hvad skiltet fortæller. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Hastighedsgrænser
On 31/03/2011, at 20.31, Ole Nielsen wrote: Ok, jeg giver mig. Jeg har fået mixet ISOerne lidt. Wiki-siden key:name referer til ISO 639-1. Men den gælder for sprogkoder, ikke for landekoder. Så name:da er korrekt, når det er det danske navn for et eller andet. Men dk skal altså anvendes til tags, der er gyldige i et givet land. Ja, lige præcis. DK er landet Danmark, DA er sproget dansk. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Hastighedsgrænser
Ved aftenens map-party i Århus vedtog vi at arbejde på en række indsatsområder. Bl.a. at få tagget alle veje i området med lit=* og maxspeed=* Med hensyn til det sidste, vil jeg foreslå at vi bliver enige om en konvention der gør at vi kan afgøre om en vej er skiltet med et hastighedsskilt eller om den blot falder ind under de generelle hastighedsgrænser. Wikien siger [0] at man kan anvende en source:maxspeed tag til at angive dette, og jeg vil derfor foreslå, at vi i Danmark benytter: * Ved 50 km/t i byer: source:maxspeed=DK:urban * Ved 80 km/t på landet: source:maxspeed=DK:rural * Ved 130 km/t på motovej: source:maxspeed=DK:motorway Derudover skal vejen endvidere tagges med maxspeed=* Såfremt de generelle hastighedbegrænsninger i fremtiden måtte blive ændret, f.eks. til 40 km/t i byzone, vil det herefter være en simpelt programmeringsmæssig opgave at rette hele baduljen på en gang. Det er således _kun_ når en vej ikke er skiltet, at vi bruger den ekstra tag. Det gælder f.eks. at: * Hvis en vej i en byzone har en skiltet hastighedsgrænse på 60 km/t skal den blot tagges med maxspeed=60. * En motorvejsstrækning med 110 km/t tagges blot med maxspeed=110 * En motortrafikvej med 90 km/t tagges blot med maxspeed=90. -- Morten [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source:maxspeed ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Afstemning tagging af vejnavne i forb. med OSAK
Jonas skrev: On 14-03-2011 11:09, Jonas Häggqvist wrote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Vejnavne_og_OSAK#Afstemningen Jeg skal nok sende en reminder næste uge når vi starter afstemningen. Det er så nu. Jeg har forsøgt at opsummere de forskellige argumenter. Jeg anbefaler at vi ikke retter i selve afstemningerne fra nu af, med mindre der er noget jeg helt har overset. Bemærk at der er TO afstemninger, med et vist overlap. Jeg er lidt forvirret over valgmulighederne i spørgsmål 2. Jeg har stemt for begge disse løsninger: * OSAK navn placeres i osak_name * addr:street data rettes til vejens fulde navn for jeg mener disse tiltag hører sammen, og de udgør ikke hinandens modsætninger eller alternativer. Jeg er bange for, at det kan blive vanskeligt at afgøre hvilken løsning der skal vælges, fordi vi let risikerer, at stemmerne fordeler sig ligeligt på flere løsninger. Jeg vil derfor anbefale, at afstemningen i stedet formuleres som et prioriteringsvalg på CIVS [0]. Dermed får alle indflydelse på den endelige løsning, selvom deres bedste favorit ikke bliver den endelige vinder. Mvh, Morten [0] http://www.cs.cornell.edu/andru/civs.html ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Afstemning tagging af vejnavne i forb. med OSAK
On 14/03/2011, at 11.37, Claus Hindsgaul wrote: Du har valgt ikke at medtage muligheden for at rette adressepunkterne. Det synes jeg godt, kan diskutteres; adressepunkterne er jo en standard OSM-feature - ikke specielle OSAK- opfindelse. Jeg kan derfor ikke se, hvorfor disse skal beholde OSAKs fejl, hvis det kan undgås. Hvis vi vil kunne rapportere fejlene til myndighederne (og det vil vi), kan vi jo f.eks. have et ekstra felt med det oprindelige (muligvis fejlagtige) OSAK-navn. Jeg synes ligesom Claus, at adressepunkterne skal ændres. Det forkerte vejnavn flyttes hen i et specielt osak: felt, og det korrekte (efter OSM standarder) vejnavn puttes ind i ad addr:streetname taggen. Herved opnår vi to ting: 1. Navnet (det rettede) vil ikke længere give udslag på div. OSM værktøjer som f.eks. geofabriks, 2. Vi beholder informationer om hvilke navne som er forkerte, og kan derefter indberette dem til myndighederne. Jeg synes dog, at retningen vil blive noget kaotisk og usystematisk hvis mapperne selv skal redigere i adresseknuderne, og vi risikerer at det bliver gjort forskelligt og forkert. Det ville være langt bedre at have et eller andet websted, i stil med det pbro lavede til OSAK opdateringen, til at registrere disse ting. Ved at gå ind på kortet finder man vejen, og skriver herefter det korrekte navn. Pbro kan herefter opdatere adresseknuderne med en bot. Det er generelt min opfattelse, at vi skal holde fingrene fra de adresseknuder, og overlade det til botten at arbejde med dem. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Afstemning tagging af vejnavne i forb. med OSAK
Kunne man forestille sig en bot, der rettede adressepunkterne omkring vejen, hvis en mapper tilføjede feltet OSAK-name=Ndr Dragørvej til vejen? Uh, nej, det er en dårlig idé at involvere veje i det! Vi risikerer at introducere en helt ny kategori af fejl og inkonsistente krydsreferencer. Det er adresseknuderne der er problemer med, så det er dér der skal rettes. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Changeset kommentarer...
Jeg bruger history feed ganske meget, og lægger derfor mærke til at mange forsømmer at lave brugbare kommentarer til changesættet. I mange tilfælde mangler det fuldstændigt (None), og i ligeså mange tilfælde er det værdiløse kommentarer som: * Fugro * små rettelser * adjustments * alignment, buildings, and new ways osv. (Hvad er i øvrigt en lille rettelse? En rettelse er vel en rettelse!) En god changelog kommentar bør indeholde information om HVOR og HVAD, evt. HVORFOR. Har man benyttet Fugro eller Bing ortofotos, skal det fremgå af source taggen, ikke af changeset kommentaren, og har man mappet efter GPS tracks, bør det også fremgå af source taggen. Changeset kommentaren er den måde man kommunikerer til andre mappere der arbejder i området hvad man har lavet. Og i øvrigt en selv. Det kan ikke være særlig nyttigt at se på ens egne edits og konstatere at der bare står fix ved dem allesammen. Om det er på dansk eller engelsk er efter min mening mindre vigtigt, men herfra skal lyde en kraftig opfordring til at bruge de 30 sekunder det tager at skrive en god, informativ kommentar, og så giver det god karma. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Aftale om ortofotos for Danmark - work in progress
On 06/01/2011, at 20.03, Lars Christensen wrote: det ser rigtigt godt ud, og jeg tror på at der kommer til at ske et kvante spring i kortlægningen af lille danmark nu, takket være jeres indsats For en ordens skyld lad mig lige påpege, at et kvantespring er det mindst mulige spring imellem to niveauer man kan forestille sig. I populært sprogbrug betyder et kvantespring muligvis et kolonormt stort spring, men det er altså i modstrid med fysikken. Lad os derfor nøjes med at håbe, at der kommer et *spring* i kortlægningen af lille Danmark. :-) -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] stednavne (og øer)
On 05/01/2011, at 10.43, Anders Lund wrote: Det ser nu ret flot ud når alting er noget :) Heh, ja, som udgangspunkt kunne vi gøre hele Danmark til landuse=farmland og så starte derfra :-P Jeg kan ikke helt finde ud af hvad jeg skal kalde grønne områder som ikke er parker eller skove, men lidt en mellemting. Der er græs, buske, træer og andet natur. Ligenu er de sat til natural=scrub, men jeg er ikke sikker på det er korrekt. Jeg har selv brugt natural=scrub nogle steder hvor det der er er krat eller hegn, og det er vel ikke helt fint, da disse ikke er natur. Men jeg har ikke kunnet finde nogle tags for det. Men hvis områddet er rå natur - altså uplejet, er scrub da vist fint nok. Direkte oversat betyder scrub vel busk eller buskads? Man kan også bruge landuse=meadow [0], som ifølge beskrivelsen kan bruges på vildtvoksende græsarealer som f.eks. overdrev med spredt bevoksning af buske og træer. Men generelt set er OSM's muligheder for tagging af landskabs- og bevoksningstyper meget begrænsede. Jeg har selv deltaget lidt i diskussionen om en ny tag landcover=* [1], som jeg mener er en rigtig god idé og som vil kunne råde bod på mange af problemerne som du nævner Anders. Jeg har forslået udvidelsen landcover=vegetation, hvor vegetation efterfølgende kan karakteriseres med vegetation=*. Det vil give et meget brugbart værktøj til at skildre den fysiske geografi i landskabet. landuse indikerer at her er der tale om noget menneskabt, f.eks. en park, mens landcover blot udtaler sig om de faktiske forhold som de ser ud. Man kunne forestille sig, at landuse=park gennemskåret at andre områder med landcover=trees og landcover=grass, som begge rækker ud over parken. Visse landuse tags er ret ulogiske, f.eks. landuse=meadow som nævnt ovenfor. Man kan selvfølgelig godt sige at et stykke land der ikke bliver brugt til noget netop bliver brugt til det, er det jo lidt skørt. Her virker landcover mere letforståeligt. -- Morten [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Meadow [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/landcover ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] stednavne (og øer)
On 05/01/2011, at 14.24, Anders Lund wrote: Jeg synes landcover lyder interressant, men hvad er forskellen fra sufrace? Man kan bruge surface for områder, fx dele af en park, og det er måske fint at bruge til campingpladser. Ideen er at lade surface gå tilbage til dens oprindelige betydning, nemlig til at beskrive overfladen af veje, stier osv. Dette at angive f.eks. surface=trees eller surface=rocks på et areal virker lidt søgt og underligt med mindre man forestiller sig at det pågældende område er tapetseret med et millimeter-tyndt 2-dimensionalt mønster af træer eller klipper :-) -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Mastedatabase, af interesse?
On Wed, 29 Dec 2010 16:20:34 +0100 Jens Winbladh j...@somewhere.dk wrote: Kiggede lidt på data, ser ud til at man ikke kan se forskel på en rigtig mast og f.eks. en mast der sidder på et hus eller vandtårn etc. Hmm. Måske kan vi finde en løsning på det problem. Hvad med f.eks. at knytte en fixme tag på, når der er tvivl? Måske kunne man som udgangspunkt gå ud fra, at hvis masten ligger mindre end X meter fra en adresseknude, sidder den på taget? Kan du ikke berette lidt om, hvordan du har tagget dine mobilmaster, Jens? -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Mastedatabase, af interesse?
IT- og Telestyrelsen har frigivet 25 databaser til frit brug [1], heriblandt mastedatabasen, som beskriver eksisterende og planlagte antennepositioner for mobilnettet i Danmark. Er det noget, der har interesse for OSM? Masterne er jo som regel synlige, og kan derfor anvendes til at orientere sig efter. -- Morten [1] http://www.itst.dk/nyheder/nyhedsarkiv/2010/it-og-telestyrelsen-har-sat-25-datakilder-i-spil-i-2010 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] mapping af bygninger med gårdsplads
On 12/12/2010, at 19.59, Jens Winbladh wrote: En enkelt ekstra ting; gårdspladsen imellem bygningerne ved f.eks. en gård kan tagges: landuse=farmyard Ifølge billedet på det link du angiver, omfatter landuse=farmyard nu også bygningerne. Men jeg har egentlig svært at se hvad man skal bruge det til, for hvordan definerer landmanden selv sin ejendom? Deler man den op i en grund til personlig brug, og produktionsjord? Hvis ikke sådant et areal afspejler noget reelt, entydigt, lovgivent eller noget der kan spores i landskabet eller på imagery, synes jeg ikke det skal mappes. Det er bedre blot at mappe bygningerne, IMHO. -- Morten (mok0) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Redigerede kajkant i Aalborg?
On 11/12/2010, at 12.19, Rasmus Vendelboe wrote: For god ordens skyld inden i finder høtyvene og faklerne frem: Du fejllæser min mail, rasmusv. Min kommentar drejer sig ikke specifikt om kajkanten i Aalborg, men var en helt generel bekymring vedrørende luftfotos, når personer uden lokalkendskab (eller uden at tjekke de faktiske forhold) kommer og laver om i allerede eksisterende, up-to-date mapning udfra GPS eller andre observationer. -- Morten (mok0) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Redigerede kajkant i Aalborg?
On 10/12/2010, at 22.20, Michael Andersen wrote: Prøv at kontakte den ansvarlige (som åbenbart er fra Tjekkiet). Tillad osse mig et lille øb. Det er jo fedt med luftfotos, men det Michael her skriver illustrerer ganske godt noget, som i mine øjne er lidt ærgeligt, nemlig at nu kan alle og enhver i hele verden sidde hjemme i deres sofa og brokle rundt med at mappe steder i Danmark de aldrig har været på og aldrig kommer. Personligt synes jeg jo, at noget af det sjoveste ved OSM er, at man tager hue og vanter på, går ud i landskabet med sin GPS, eller om sommeren, starter sin cykel op og tager sig en tur. Denne fornøjelige mapningsmetode sikrer samtidig, at der har været en person på stedet. Endvidere er det relativt nemt at få overblik over, hvem som arbejder i et givent lokalområde, eller, om det måske er helt jomfrueligt. Jeg synes måske derfor vi skal overveje, om tilgangen til Fugro's ortofotos, via pbro's mapserver ikke skal være fuldstændig fri for alle og enhver, men begrænses på en eller anden måde, som vi kan diskutere. Det er godt nok en lidt træls tanke, men omvendt, er det osse træls som OSM'er kun at bruge sin tid på at rette andres fejl, eller at opleve folk fra Langtbortistan som sidder og ændrer kortet tilbage til år 2006 eller før. -- Morten (mok0) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kystlinie
On 07/12/2010, at 14.47, Jonas Häggqvist wrote: On 07-12-2010 13:57, Esbern Snare wrote: Det må jo være et hul som er i hele (fyns ?) kystlinien, for jeg kan ikke finde noget hul i den nordvestfynske kystlinie, det er vist en fejl der må stå til bedre tider Jeg er ret overbevist om at JOSM beklager sig fordi den ikke kan se hele kystlinien, og derfor bare ser en ikke-lukket linie, hvilket jo ikke går an. Nemlig. Man får den når man retter i en kystlinie der er skåret over af det udsnit man kigger på. Jeg har oplevet det mange gange, da jeg ofte har rettet kystlinien til efter GPS tracks fra mine ture langs stranden. Med andre ord er meddelelsen så godt som ubrugelig. Ja, med mindre man arbejder med en sø som er helt inden for grænserne af udsnittet. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Buildings and addressmarkers
On 06/12/2010, at 17.29, Thies Pierdola wrote: Hi Danmark, with the new Bing dataset released, I started drawing buildings. One simple question came up, what do I do with kms/address markers? 1) Leave them as they are? Yes, please. We would like the OSAK nodes to be updated by a bot in the future, and moving them/changing their content will only disturb or complicate that process. If you remove one, it will likely be recreated by the bot when comes along to that street anyway. 2) Transfer the data to the new buildings and remove the markers? 3) Put them in some kind of relation? You could duplicate the OSAK information for a building that only contains a single address, and you could create a relation for buildings with more then one address. But frankly, I don't see the point. The address nodes work fine with routing algorithms, and what else do you need? On a similar note, I considered assempling streets and address nodes in a associatedStreet relation, on a systematic level it seems logical, but again, I fail to see what it should be used for. A lot of added data and complexity (that needs maintenance) with any real benefits. I hope there is some kind of convention about this. For now I leave them as they are and just draw buildings, as i don't want to mess up the address data. That is exactly what we want, AFAIAC :-) Cheers, Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Bing ortofotos til brug for OSM
On 03/12/2010, at 18.59, Jonas Häggqvist wrote: Microsoft har givet OSM lov til at trace fra deres Bing maps ortofotos. Denne mulighed findes nu i den nye Potlatch 2 samt i de nyeste udgaver af JOSM og slippymap pluginnet. Lige en sidebemærkning. Vær opmærksom på, at disse fotos nok er 5-6 år gamle (mit gæt, i forhold til hvad jeg kan se i nærheden af hvor jeg selv bor) og at de derfor nogen steder vil være ukorrekte fordi veje og bygninger er lavet om siden. Pas derfor på når I retter i ting som allerede er på kortet, check efter om hvordan vores GPS tracks ser ud, besøg evt. stedet, osv. osv. -- Morten (mok0) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Imports i Danmark
Johnny skrev: Hvilke imports har vi i Danmark (inkl. Grønland, Færøerne)?, og er de kompatible med den kommende licensændring? Ak ja, den licensændring. Personligt har jeg accepteret ODbL og har ikke som sådan noget imod at ændre licensen, men jeg mener det er et halsløst og håbløst foretagende, hvis væsentligste effekt er at splitte OSM og bidrage til forvirring omkring alt det arbejde der er gjort til nu. Jeg forstår godt diskussionen om, at CC-BY-SA har nogle mangler i forhold til at OSM er en database, men i praksis har det ingen betydning IMHO. Jeg tror de fleste bidragydere er tilfredse med, at OSM er fuldstændig frit tilgængeligt, men at der samtidig er en sikkerhed for, at andre ikke bare kan kopiere vores data uden at give noget igen (læs: Google, Krak, osv). Noget for noget. Jeg kender kun til OSAK importen, men jeg synes at have hørt om import af tankstationer og der var vidst også engang tale om nogle imports på Grønland. Som den der forestod importen af Statoil tankstationer vil jeg lægge hovedet på blokken og mene, at Statoil og sikkert også andre bidragydere, er fuldstændig, bedøvende ligeglade med om det er den ene eller anden copyleft licens vi anvender. Statoil angiver som eneste betingelse, at de ikke vil blive gjort ansvarlige hvis informationen i OSM ikke er korrekt. Jeg skal gerne skrive og spørge, men mener det er umuligt at gøre før der er helt klarhed over den nye licens. -- Morten (mok0) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Imports i Danmark
On 29/11/2010, at 11.14, Johnny Rose Carlsen wrote: Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.com wrote: men som det ser ud nu fortsætter vi da som CCBYSA i et godt stykke tid endnu, så måske ingen grund til at gøre for meget pt.? Jep, lad os se hvad der sker. Der er stadig mange ting der kan nå at ændre sig. Jeg tror ligesom dig, at der godt kan gå lang tid endnu. Enig, men desværre stilles alting jo på stand-by. Hvad skal man skrive til folk, som man vil bede om at donere deres data? Øh, der er denne licens, men det bliver nok lavet om, på et tidspunkt. Måske. Det duer lissom ikke, det gør alle forvirrede, og så er det lettere at sige nej :-( -- Morten (mok0) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Skovstier
On 03/11/2010, at 15.03, Jens Winbladh wrote: Absolut uenig - hvis en vej er bred nok til firehjulede køretøjer - og anvendes af sådanne fra tid til anden, skal den markeres med track(!!), og derefter med passende tracktype, surface og adgangsbegrænsninger... - Dette er uafhængigt af om vejen er i skov eller på åbent land - hvorfor skal det afhænge at omgivelserne hvordan vejen tagges? Enig. Her er jeg enig i Jakob - Hvis det er muligt at kører med bil eller at der faktisk har kørt biler. Her kigger jeg typisk på 'vejens' bredde og beskaffenhed. Derudover tilføjer jeg tracktype=grade 1-5 og surface og adgangsbegrænsninger (hvilke kun er hvis der er skiltet med det eller der er placeret bom (som det er i mange af statskovene)). At en vejs bredde har betydning for hvordan den skal klassificeres er ikke et princip jeg på noget tidspunkt er stødt på tidligere. Derimod kan man på alle vejtyper angive bredden med width=*, og det må være den korrekte måde at specificere den parameter på. Her i universitetsparken ved AU er der mappet en hel masse gangstier, som er brede nok til at der kan køre en bil, og parkvæsenet kører da osse rundt på dem med deres traktorer og andre maskiner. Hvis man skulle følge den logik I anfører, skulle disse gangstier også tagges som tracks, og det tror jeg ikke I mener. Bredden på vejen har heller ikke betydning for, om det tagges primary eller secondary, og tilsvarende bør bredden af en skovsti heller ikke have betydning for klassifikationen. Mvh, Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Skovstier
On 04/11/2010, at 15.45, Jakob Riis Josephsen wrote: Eksempler - find selv på flere: - Er der to hjulspor, så er det et track, også selv om det er sjældent benyttes. - Et grus-/jordspor gennem skoven der er bredere end en bil, er et track hvis det ikke er skiltet som andet. - Et smalt mtb-spor over stok og sten en path. - Mere permanente dyreveksler kan noteres som path. - En trappe er selvfølgelig ikke et track. - Et smalt spor bliver ikke nødvendigvis til et track, selv om det har en bred græsrabat - lige som en path der krydser en græsmark, ikke af den grund bliver til et track. - Et spor markeret som sti ved skiltning, skal selvfølgelig noteres som path. - Små stier som tydeligvis er opstået ved slid fra vandrere/cyklende/ ridende er paths. Tro det eller la' være, jeg er faktisk enig med Jakob på alle punkter på nær pkt. 2 :-) Mht. det vil jeg sammenfatte min holdning på godt dansk: - Hvis vejen er det man typisk vil kalde en skovsti skal den markeres med highway=path - Hvis vejen er det man typisk vil kalde en skovvej eller en grusvej skal den markeres med highway=track. - En stump vej/sti som man ganske enkelt ikke kan komme ind på med et motorkøretøj (f.ex. fordi adgangen er blokeret med kampesten eller en trappe) kan ikke være et track. I alle tilfælde er der naturligvis et element af skøn involveret, og hvordan det præcist bliver gjort afhænger derfor af hvem der mapper det pågældende sted. Det må vi leve med i OSM. Mht. Marselisborgskovene er det muligt at jeg har ændret for mange veje til path, og det skyldes at jeg (indser jeg nu, fejlagtigt) gik ud fra at alle veje var tagget af den mapper vi tidligere har talt om i tråden her. Der er en god grund til at jeg gik frem som jeg gjorde, men det fører nok for vidt at udpensle det her, Jeg skal nok få tjekket det dannebrogsflag Jakob snakker om, og andre steder, osv. P.S. Kan vi få flere holdninger på banen? - Det dur jo ikke at det kun er Morten og jeg som sidder og beslutter hvad der er konsensus... +1 Mvh, Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] gang/cykelstier
On 03/11/2010, at 11.53, Jakob Riis Josephsen wrote: Som et eksempel kan jeg tage følgende område du har rettet i for nylig: http://www.openstreetmap.org/?lat=56.09222lon=10.24454zoom=17layers=M - Her er stierne der danner det deforme dannebrogsflag rent faktisk gode grusveje som (lovligt) anvendes af biler, så her rettelsen til sti decideret ukorrekt (GPS-tracket de er tegnet efter er faktisk optaget fra bil...). Hvis der er almen adgang for private biler er jeg enig i, at vejen bør tagges som highway=track. Jeg har tracket til fods og det er muligt at jeg har været for aggressiv i de ændringer jeg har foretaget. Jeg er imidlertid ikke enig i, at enhver skovsti hvor skovvæsenet maser igennem med traktorer skal tagges som track. Det må afhænge af den almene brug af stien. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[OSM-talk] New diary spammer
User aaron63cortez [0] seems to have created an account only to post diary spam. -- Morten [0] http://www.openstreetmap.org/user/aaron63cortez ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-dk] Ekstra adresse punkter
On Mon, Oct 18, 2010 at 05:52:21AM +0200, Peter Brodersen wrote: Efter weekendens opdatering har værktøjet nu en liste over aktuelle kommuner. Laver man et bbox-opslag (fx klikker på Update the addresses currently shown.-linket i bunden af http://osm.rasher.dk/ ), så vil veje fra gamle kommuner vises med orange baggrund under Update-knappen. Men mere væsentligt: prøver man at opdatere en vej med gammel kommunekode (hvilket giver et tomt resultat i OSAK), så vil værktøjet i stedet finde et tilsvarende vejnavn i samme postnummer, som den kan erstatte adresserne med. Jeg har afprøvet det nye værktøj igennem nogle dage, og jeg kan blot sige, at det fungerer fremragende! Supergodt arbejde, Peter! Mon vi er ved at være der, hvor hele molevitten kan køres som et batch job? Arbejdet med det nye værktøj går jo så glat, at det er helt trivielt. Klik-klik-klik, vente-vente-vente :-). Nogle gange støder man på adresse-knuder, som nogen har brugt til noget andet, for eksempel som del af et område, eller folk har knyttet en ekstra tag til for at markere en kirke eller andet. Men alle disse prblem-knuder kunne du jo gemme på en liste til manuel inspektion. Som en bonusoplysning kan jeg fortælle, at findvej botten nu har tredjeflest created_by tags, og at det er den andenmest flittige bot efter almien_coastlines ... :-) http://taginfo.openstreetmap.de/keys/created_by -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Idé til lag på rashers aldeles udm ærkede kort
On Fri, Oct 22, 2010 at 09:06:10AM +0200, Jens Winbladh wrote: Tænker at opdelingen af større byer er en fin ide, men hvad betyder 75 % etc.her vil et opdateret kort over status give en hvis slags mening. Tænker også at det jeg bruge mest tid på er at kortlægge og ikke på at opdatere status for område. Men der giver mening når man er helt færdigt med et område (hvornår man se end er det), hvor området er klar afgrænset som f.eks. mindre byer. (her har vi f.eks. Danske byer i wikien: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Danske_Byer#Storbyer_.28City.29) Den fortegelse på wikien er efter min opfattelse fuldstændig værdiløs. Den vil jo altid være uaktuel. Jeg er enig med Jens, det vil være nyttigt med en oversigt som opdateres automatisk fra databasen. Freeks kort er genialt til at få et overblik over et større område, men når man arbejder lokalt er det man har brug for et mere detaljeret overblik: hvor mangler der noget? Personligt bruger jeg rashers fabelagtige kort med adresse-knuder, her kan man let se om der er koncentrationer af adresser uden adgangsveje, og bruge det til at planlægge sin tur. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] JOSM GRMBL
On 01/10/2010, at 15.14, Anders Lund wrote: Men den bliver ved at bruge den samme kommentar når jeg oploader. Hvordan kan jeg få den til at bruge en TOM kommentar hver gang, så jeg ikke får sendt updateringer med forkerte kommentarer Det er fordi den ikke har lukket dit changeset. Man kan blive ved med at uploade til det samme changeset, hvilket er smart hvis man f.eks. opdager at man har lavet en fejl. Man kan ændre JOSMs opførsel, så den lukker changeset hver gang. Det kan man gøre i den dialogboks der åbnes når man uploader. Håber det hjælper. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [OSM-talk] Think before you bot
On 24/09/2010, at 20.42, Martin Simon wrote: 2010/9/24 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: I second this, and like to put emphasis on the discuss with the community first aspect. I'd also like to add admit your defeat and don't leave the discussion to unleash your bot if you realise you can't win it. ;-) Another issue is that bots tend to change tags in the entire planet in one huge changeset, which means that history feeds are polluted. It is quite easy to reprogram the bot so it makes edits locally, i.e. in a primary area subdivision. This would also enable local mappers to verify and deal with changes -- possibly revert changesets -- in their area. Cheers ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-dk] Cykelsti
On 20/09/2010, at 22.35, Beck Niels wrote: At highway-cycleway så er anvendt flittigt i det øvrige Europa også på områder hvor man i DK har koncensus om track kan jeg ikke se som et problem, det har jeg nok gjort tidligere. I Odense og Århus samt andre områder af DK anvendes også highway-cycleway endvidere anvendes lane, hvor der burde være anvendt track som tillæg til bilvej! Her eer så dog alligv el en overvejelse at gøre. Som vist nævnt af Claus tidligere har vi besluttet at bruge cycleway=lane på de strækninger, hvor cykelstien er malet på selve kørebanen, enten med blå belægning, som man ser nogen steder, eller simpelthen med en streg der adskiller cykel-banen fra bil-banen. De almindelige cykelstier, hvor vi typisk har fortov-kansten-cykelsti- kantsten-kørebane tagges med highway=track. Cykelstier, som har karakter af en selvstændig vej der har sit eget snoede forløb, markeres typisk med highway=cycleway. På denne måde får vi i Danmark en graduering af cykelstier som passer til danske forhold. Når man kigger på osm.rasher.dk i Københavnsområdet, er det bemærkelsesværdigt, at der i syd-vest udelukkende er cykelway=lane, altså malet på kørebanen. Er dette noget reelt? Har kommunerne der sparet på de rigtige cykelstier? -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Cykelstier - København
On 16/09/2010, at 13.57, Claus Hindsgaul wrote: Jeg er klar over, at en populær cykelkorts-renderer endnu ikke viser cycleway=track, (men det står øverst på udviklerens to-do list ifølge privat mailveksling). Personligt mener jeg dog at track er den bedste beskrivelse, da det markerer en sikrere fysisk adskillelse fra bilkørebanerne. 100% enig. :-) Osmarender kortet viser cycleway=track, og det ser rigtig pænt ud. Der er stadig ingen renderings-programmer der viser cycleway:right=track, men det skal nok komme. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [OSM-talk] End of road for JOSM on OS X for ppc
On 11/09/2010, at 14.53, M∡rtin Koppenhoefer wrote: 2010/9/11 Ævar Arnfjörð Bjarmason ava...@gmail.com: On Sat, Sep 11, 2010 at 09:39, Morten Kjeldgaard m...@bioxray.dk wrote: Yesterday I tried to upgrade JOSM on my trusty old Apple Powerbook G4. However, JOSM now needs Java 6SE, which is _not_ supported on OSX version 10.5 (Leopard). If you own a Mac with an Intel CPU, you can upgrade to OS X 10.6 (Snow Leopard), but that is not an option for machines using the PPC architecture. I had to downgrade JOSM again to version 3376, which is the end-of- the-line version for Mac OS X running on a PPC chip. So, if you own a machine like that, don't upgrade JOSM! One thing you could do to run newer versions of JOSM is to install Ubuntu or Debian on the machine and dual-boot it. Heh, yes, but I don't really need to do that, since I have a few workstations and a netbook, all Ubuntu machines. You might also try to contact apple and complain about their product philosophy. Yeah, but to be fair, Apple has actually done quite a lot to keep old hardware and software working. When moving from the M68K platform to PPC, they supported the older architecture for years. When moving to OS X, they supported OS9 via an emulator for years; the support of that emulator stopped with OS 10.5. The Intel transition happened in June 2006, four years ago, and so I grant you that giving up on the PPC for OS X 10.6 so soon is quite disappointing for Apple customers, especially given the fact that Apple hardware is very durable. My Powerbook from 2005 still looks great, I am happy with it, and has had no serious problems other than a hard-drive faiure a couple of years ago. Of course, it's not like my laptop suddenly stops working, however I will be seeing more and more problems like this, upgrading software. At some point, I will need new hardware. If that is in 2 years time, I will have gotten 7 useful years out of my purchase, which is not too bad. There are other things I would much rather criticise Apple for; this is obviously the extremely closed nature of their iPhone/iPad platform, and I would never buy that hardware. This is stated by someone who has been an Apple fanboy/owner since 1985... Sorry for this slightly OT discussion on talk :-) Cheers, Morten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] End of road for JOSM on OS X for ppc
On 11/09/2010, at 12.38, Alex S. wrote: Morten Kjeldgaard wrote: Yesterday I tried to upgrade JOSM on my trusty old Apple Powerbook G4. However, JOSM now needs Java 6SE, which is _not_ supported on OSX version 10.5 (Leopard). If you own a Mac with an Intel CPU, you can upgrade to OS X 10.6 (Snow Leopard), but that is not an option for machines using the PPC architecture. Not an official port, no, but there's this: http://landonf.bikemonkey.org/static/soylatte/ I checked that out when I discovered that JOSM had become Java 6SE only, unfortunately Soylatte is only for the intel platform. Cheers, Morten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] End of road for JOSM on OS X for ppc
Hi, Yesterday I tried to upgrade JOSM on my trusty old Apple Powerbook G4. However, JOSM now needs Java 6SE, which is _not_ supported on OSX version 10.5 (Leopard). If you own a Mac with an Intel CPU, you can upgrade to OS X 10.6 (Snow Leopard), but that is not an option for machines using the PPC architecture. I had to downgrade JOSM again to version 3376, which is the end-of-the- line version for Mac OS X running on a PPC chip. So, if you own a machine like that, don't upgrade JOSM! Cheers, Morten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-dk] Aftale om ortofotos for Danmark - work in progress
On 11/09/2010, at 00.20, Freek wrote: Tillyke og tak! Det tilslutter jeg mig helhjertet! Det vil blive intet mindre end fantastisk hvis vi på et tidspunkt kan få disse ortofotos frem i JOSM! Ellers kan jeg også bekræfte at der er stadigvæk meget at gøre udenfor, selvom man har ortofotos ;-) Ja. Landskabet forandrer sig hurtigt. Det kan man allerede nu forvisse sig om når man konsulterer Google Maps. Jeg er ikke klar over, hvor gamle ortofotos Google bygger på, men det er sikkert og vist at de mange steder er ret forældede. Jeg vil derfor mene, at brug af orthofotos altid skal kombineres med en fysisk inspektion af stedet, i hvert fald når det handler om detaljer i landskabet som kan ændre sig. Mht. serverplads: kan fotodatabasen distribueres? Jeg har et gammelt raid system som måske kunne genoplives... -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kort overlays
Jonas skrev: Så er de tilbage i omtrent den oprindelige konfiguration. Jeg har dog endnu ikke fået det sat op så databasen bliver løbende opdateret, så forvent ikke at se dine ændringer på kortet med det samme (der kan sagtens gå flere dage lige pt.) - men jeg regner med det kommer. Yay! Den har vi savnet. Det forekommer mig at serveren er noget langsommere. Kan det have sin rigtighed? Iøvrigt, hvad er det egentlig der forhindrer at de gamle KMS (2002) adresser simpelt hen slettes, og erstattes af OSAK over hele landet? Jeg kan huske det har været diskuteret, men hvorfor gik vi væk fra det? Pbro? -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kort overlays
On 02/09/2010, at 20.10, Jens Winbladh wrote: Ide: Måske et overlay med Margueritruten, busruter etc. Busruter kan man se på openbusmap.org. Desværre, for Danmarks vedkommende er der ikke meget at komme efter... for nu at parafrasere vores tidligere statsminister. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] busstops - på eller ved vejen
Hej, Jeg er tilbøjelig til at give Jesper ret i valget mellem de to eksisterende metoder, på trods af at busstoppet jo har en klar tilknytning til en bestemt vej, idet bussen jo kommer kørende og holder på den. Tilsvarende samhørighed findes normalt ikke for museer, skulpturer m.m Ifølge wiki'en [0] skal busstoppestedet mappes med en node ved siden af vejen, på det sted hvor passagererne normalt vil vente. Jeg synes vi skal holde os til den standard. Hvis der engang i fremtiden bliver enighed om noget smartere, a la det du foreslår, Claus, kan vi lave det om til den tid. Det vigtigste er, at det relevante stoppested bliver medlem af den relation, der definerer selv busruten, sammen med den stump vej, bussen kører på på det givne sted. Stoppestedet på den ene side af vejen bliver så medlem af forward relationen, (og stoppestedet på den anden side bliver medlem af backward relationen (det er valgfrit hvilken retning man vælger som forward). Mht. til ruteværktøjer virker de på trods af at knuden ikke ligger på en way. Det er tilstrækkeligt at den ligger nær en vej, men hvor tæt osv. aner jeg ikke. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] busstops - på eller ved vejen
Jesper skrev: Jeg forstår at relationer måske primært laves for busruter. Jeg kan se at kortet kan blive gnidret som det beskrives. Relationer bruges til mange ting, også f.eks. cykel- og skibsruter, og turn restrictions dvs. situationer med højre- eller venstresving forbudt. Jeg tagger kun et bustoppested selv om der står 3 busstopskilte på ved stedet. Tagger I så mon også 3 nodes på vejen eller nøjes I med et? Hvis de 3 busruter deler et stoppested, bør der kun være en node. Denne node bliver så medlem af hver af de 3 relationer, der beskriver busruterne. Michael: I mit område har jeg fundet nogle busstoppesteder der var tagget på vejen, hvilket jeg aktuelt er overbevist om er bedst, og har lavet dem om til at ligge ved siden af vejen. Og så kan vi jo fortsætte i det uendelige med at rette hinandens arbejde frem og tilbage. Derfor er det nok ønskeligt med enighed, også kaldet konsensus, om hvordan vi gør det. Konsensus eller ej er ikke sagen. Jeg mener man skal holde sig til det der står i wikien. OSM er et kollaborativt projekt, og det indebærer, at man ikke blot kan sige jeg skider på hvad alle andre siger, jeg gør som jeg selv synes. Vi må prøve at gøre kortet så ensartet som muligt, og det gøres bedst ved at overholde de retningslinier der er vedtaget. Forslag: kunne man ikke placere en ekstra node på vejen lige ud for buststoppet og så lade relationen gå via den node i stedet for via selve busstoppet? evt. med et ekstra(nyt?) tag indsat på den pågældende node? var det noget? ... lade relationen gå via... -- der er noget der tyder på at du ikke har forstået hvad relationer er. En relation er ikke en vej (way) der forbinder knuder. Det er simpelthen en samling Id'er på ways, nodes eller andre relationer. Man skal i øvrigt være opmærksom på, at JOSM kan finde på at tilføje et element flere gange til en relation, og det er en fejl. -- Morten ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
