Am 19.12.2010 14:51, schrieb Andreas Perstinger:
Ein einfaches: "ja, die Straße ist glaube ich da und dort" reicht für so
ein Vorgehen halt nicht. Das sollte allen Beteiligten klar sein / bewußt
gemacht werden.
+1. Deswegen auch meine Bedenken gegenüber eines "Sichten"/"Bürgens".
Wenn die Dat
Am 19.12.2010 13:59, schrieb Andreas Perstinger:
*ICH* bin in dem Gebiet, in dem ich arbeite, momentan der einzige der aktiv
ist und ich habe jedes Objekt, dass ich bearbeitet habe, vor Ort verifiziert.
... könntest also jederzeit für die tags der anderen "bürgen", wenn es
denn technisch ginge
Am 19.12.2010 14:39, schrieb Frederik Ramm:
Hallo Ulf,
Ulf Lamping wrote:
P.S: Bitte hör doch mit diesen Pseudo-Argumenten wie dem möglichen
Fork auf. Bei einer "Mitarbeitermenge" von mehreren zehntausend Leuten
ist so ein Fork praktisch kaum durchführbar und würde schon
erheblichen negativen D
Am 19.12.2010 13:23, schrieb Frederik Ramm:
Wenn Navteq jetzt unsere Daten abziehen wuerde
und damit weitermachen, koennten sie *keinen einzigen* ihrer Mitarbeiter
entlassen
> - die Aktualisierungstaetigkeit bleibt ja gleich. Warum also sollten die das
machen?
Die vielen Mitarbeiter wären sch
On 2010-12-19 14:29, Ulf Lamping wrote:
Am 19.12.2010 13:59, schrieb Andreas Perstinger:
On 2010-12-19 12:38, Ulf Lamping wrote:
Ich möchte ein sauberes OSM haben, daher bitte ich dich dringend von so
einem halbseidenen Gewurschtel Abstand zu nehmen.
Ich habe extra in meinem Mail darauf hinge
Hallo Ulf,
Ulf Lamping wrote:
P.S: Bitte hör doch mit diesen Pseudo-Argumenten wie dem möglichen Fork
auf. Bei einer "Mitarbeitermenge" von mehreren zehntausend Leuten ist so
ein Fork praktisch kaum durchführbar und würde schon erheblichen
negativen Druck im Originalprojekt benötigen um Erfolg
Am 19.12.2010 13:59, schrieb Andreas Perstinger:
On 2010-12-19 12:38, Ulf Lamping wrote:
Ich möchte ein sauberes OSM haben, daher bitte ich dich dringend von so
einem halbseidenen Gewurschtel Abstand zu nehmen.
Ich habe extra in meinem Mail darauf hingewiesen, wie ich in *MEINEM*
Fall vorgehe
Am 19.12.2010 11:27, schrieb Andreas Perstinger:
On 2010-12-17 23:53, Volker wrote:
Die Datenbank ist in Mitteleuropa jetzt schon so gut, dass ein
potentieller "Interessent" sagen kann, danke Ihr nützlichen Deppen, den
Rest schaffen meine bezahlten Mitarbeiter jetzt auch allein.
Aber das letzte
Hallo Frederik,
ich glaube verstanden zu haben was Du denkst (und vielleicht auch ein
bisschen was Du fühlst).
Die Besorgnis ist wie eine selbsterfuellende Prophezeiung.
Das ist eine von vielen möglichen Entwicklungen.
Aber nur wenn wir die Menschen mit ihren Sorgen nicht ernst nehmen.
Ein
On 2010-12-19 12:38, Ulf Lamping wrote:
Am 19.12.2010 12:16, schrieb Andreas Perstinger:
Deswegen werde ich so vorgehen:
In meinem Ort, wo ich vorwiegend mappe, gibt es z.B. bei den meisten
Strassen verschiedene Mapper, von denen ein paar noch nicht zugestimmt
haben. Wenn sich kurz vor dem Wechs
On 2010-12-18 23:05, Ulf Lamping wrote:
Als allererster Punkt wäre auf meiner Liste sicher eine Umfrage, was die
Community eigentlich haben will.
Zum Thema Umfrage ist ja schon geantwortet worden. Meiner Meinung nach
sind Umfragen nur ein Instrument um Meinungen zu beeinflussen. Allein
schon
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Nein. Es suggeriert, daß in ein paar Jahren durchaus der Punkt kommen
kann, wo sich die OSMF verändert hat und Dinge tut, die noch viel
weniger Mapper haben wollen als die Lizenzumstellung jetzt.
Teil des Szenarios war aber die Annahme, die OSMF koennte absichtlich
Hallo,
Volker wrote:
Die Datenbank ist in Mitteleuropa jetzt schon so gut, dass ein
potentieller "Interessent" sagen kann, danke Ihr nützlichen Deppen, den
Rest schaffen meine bezahlten Mitarbeiter jetzt auch allein.
Ich weiss nicht, wieso man uns fuer unsere Arbeit beschimpfen sollte.
Ich b
Am 19.12.2010 12:38, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Frage: Macht die Mitgliedschaft in der OSMF automatisch jemand zu
jemandem, der Ahnung von Lizenzen hat? Antwort: Nein.
Warum wurde dann in der OSMF zum Thema Lizenzwechsel abgestimmt?
Ich denke mal, dass der Vorstand eine
Hallo,
Markus wrote:
Und leider werden die Wünsche der OSMer bisher nicht abgefragt, und
leider werden besorgte Stimmen nicht gehört - sondern immer wieder
abgewertet. Und - so mein Eindruck - es wird zunehmend schlimmer.
Die Besorgnis ist wie eine selbsterfuellende Prophezeiung. Wenn alle de
Hallo Ulf,
Ich möchte ein sauberes OSM haben, daher bitte ich dich dringend von so
einem halbseidenen Gewurschtel Abstand zu nehmen.
Ich fürchte, dazu ist es längst zu spät.
Durch die inzwischen jahrelange "Minimalinformation" durch die OSMF, und
die dadurch entstandene Verunsicherung vieler
Hallo Karsten,
danke für Deine profunde Zusammenfassung!
Sie kann m.E. hervorragend als Basis fü Überlegungen zum weiteren
Vorgehen dienen. Magst Du das vielleicht ins Wiki schreiben? und dabei
die einzelnen Statements numerieren? Dann könnte man bei weiterführenden
Gedanken darauf referenzie
Am 19.12.2010 12:16, schrieb Andreas Perstinger:
Deswegen werde ich so vorgehen:
In meinem Ort, wo ich vorwiegend mappe, gibt es z.B. bei den meisten
Strassen verschiedene Mapper, von denen ein paar noch nicht zugestimmt
haben. Wenn sich kurz vor dem Wechsel daran nichts ändert, werde ich die
jew
Hallo Frederik,
dieses Beispiel zeigt schön wie komplex das Thema ist, und dass immer
der Kontext beachtet werden muss:
"Ich finde es gut, das andere mit der Arbeit, die ich in OSM stecke,
Geld verdienen koennen, ohne davon etwas zurueckzugeben. [ ] ja / [ ]
nein / [ ] egal"
Diese Frage wer
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Frage: Macht die Mitgliedschaft in der OSMF automatisch jemand zu
jemandem, der Ahnung von Lizenzen hat? Antwort: Nein.
Warum wurde dann in der OSMF zum Thema Lizenzwechsel abgestimmt?
Ich denke mal, dass der Vorstand eine so wichtige Sache nicht allein
entscheiden
On 2010-12-19 01:49, Heiko Jacobs wrote:
Einerseits widerstrebt es mir zutiefst, dass meine Arbeit weggeworfen
würde.
Andererseits steht auf dem Button "akzeptieren" und unakzeptables
akzeptiere
ich ungerne. Außerdem ist noch zu beachten, dass viel von meiner Arbeit
auf nodes und tags anderer auf
Hallo Frederik,
Danke für Deine klaren Worte zur Integrität der OSMF.
Ich glaube auch, dass die Menschen im Vorstand nur Gutes wollen.
Deren Arbeit ist keine einfache - und ich bin dankbar dass sie sie
freiwillig leisten.
Wir haben es im Moment mit einem unprofessionell gemanagten
Lizenzwechs
Am 19.12.2010 00:22, schrieb Frederik Ramm:
Nachdenken kann man darueber, aber dann kommt man eigentlich recht
schnell zu dem, was ich oben schrieb. Ausserdem sollte man immer
bedenken, dass solche Gedankenspiele, unueberlegt ausgedrueckt, so
rueberkommen koennen, als ob man den 7 amtierenden OSM
On 2010-12-17 23:53, Volker wrote:
Die Datenbank ist in Mitteleuropa jetzt schon so gut, dass ein
potentieller "Interessent" sagen kann, danke Ihr nützlichen Deppen, den
Rest schaffen meine bezahlten Mitarbeiter jetzt auch allein.
Aber das letzte planet file haben wir dann hoffentlich noch aufei
Am 19.12.2010 00:54, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Das diese Haltung in einem Projekt, daß sich offene Daten auf die
Fahnen geschrieben hat ziemlich seltsam ist, ist dir hoffentlich klar.
Ich finde nicht, dass offene Daten und demokratische Abstimmungen
miteinander einherge
Am 19.12.2010 02:01, schrieb Heiko Jacobs:
Laien bauten die Arche,
Experten die Titanic.
Super Spruch! Das ist so, als würde ich Hänsel und Gretels Brotkrumenmethode mit
der TracBack-Funktion meines GPS-Geräts vergleichen und daraus Rückschlüsse auf
die Kompetenz der Garmin-Ingenieure ziehen.
On 2010-12-19 02:01, Heiko Jacobs wrote:
Dazu zitiere ich mal einen Spruch:
Laien bauten die Arche,
Experten die Titanic.
Und die restlichen Tausenden von Schiffen schwimmen auch nur mit Gottes
Hilfe? Genauso wie alle Flugzeuge, Züge, ...?
Ich kenne jetzt nicht alle Einzelheiten des S21-Proj
Am Sonntag 19 Dezember 2010, 01:49:07 schrieb Heiko Jacobs:
> Es geht da ja nicht nur um paar
> Trotzige, sondern auch um paar Verschollene oder gar Verstorbene oder
> um Leute, die aus anderen Gründen nicht zustimmen können.
OSM ist ein Crowdsourcing-Projekt. Ein Ameisenhaufen.
Wenn eine noch s
Am 19.12.2010 01:49, schrieb Heiko Jacobs:
...
Ich hab's eigentlich schon oft genug erläutert, keine Ahnung, ob Du
diese meine Denkwelt nicht verstehen kannst oder nicht verstehen willst.
Es ist der Umgang mit der Kernarbeit der Freiwilligen dieses
community-Projekts,
der mich bei einigen so
Am 19.12.2010 00:54, schrieb Frederik Ramm:
Ich bleibe dabei: Jemand, der sich nicht mit der rechtlichen Situation
> beschaeftigt hat, kann keinen sinnvollen Beitrag zur Diskussion liefern.
> Es gibt andere Diskussionen im Projekt, da kann jemand, der nicht
> programmieren kann, keinen sinnvolle
Am 18.12.2010 15:47, schrieb Frederik Ramm:
Und weil Heiko mir immer wieder vorwirft, gesagt zu haben,
> dass das sogar Spass machen kann:
Bei einigen Sachen bin ich in der Tat äußerst nachtragend ...
Diese Ansicht ist für mich einfach ein absolutes No Go
Ja, wenn ich irgendwo die Daten von j
Hallo Heiko,
Heiko Jacobs wrote:
1x beschlossen = unabänderlich, selbst wenn es sich als der größte Mist
rausstellen sollte. Nur nix dran ändern, ist ja schon alles
"planfestgestellt" ...
Das allerbeste am Lizenzwechsel ist aus meiner Sicht (leider durch die
1.2 der CT etwas aufgeweicht, abe
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Das diese Haltung in einem Projekt, daß sich offene Daten auf die Fahnen
geschrieben hat ziemlich seltsam ist, ist dir hoffentlich klar.
Ich finde nicht, dass offene Daten und demokratische Abstimmungen
miteinander einhergehen muessen. Viele erfolgreiche Open Source-
Am 18.12.2010 19:54, schrieb Ulf Lamping:
Hmmm, mit genau dieser Argumentation werden dann Stuffgart 21,
> das Ende des Atomausstiegs und allerlei anderes wirres Zeug von
> unseren Volksvertretern "beschlossen".
Das diese Haltung in einem Projekt, daß sich offene Daten auf die Fahnen
> geschr
Hallo,
Karsten Merker wrote:
Die CT
(Version 1.2.2, Stand 18.12.2010, Quelle:
https://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_933xs7nvfb) sind
[...]
mit dem Text:
"Subject to Section 3 and 4 below, You hereby grant to OSMF a
worldwide, royalty-free, non-exclusive, perpetual, irrevocable
lic
Am 18.12.2010 23:05, schrieb Ulf Lamping:
OSMF bringt einen leider dazu, über solche Worst-Case-Szenarien
nachzudenken :-(.
Dein Worst-Case-Szenario suggeriert, dass die OSMF Schritt für Schritt
alle unliebsamen Mapper auschliessen will.
Natürlich ist das ein Worst-Case-Szenario, aber das Verh
Am 18.12.2010 22:11, schrieb Andreas Perstinger:
On 2010-12-18 21:03, Karsten Merker wrote:
Selbst wenn man mal annimmt, dass das zutrifft, ist das jetzige
Vorgehen der OSMF sicher nicht besser, eher im Gegenteil - eine
Handvoll Leute im Vorstand der OSMF beschließt "ab 01.04.2011
verwendet OSM
Am 18.12.2010 20:26, schrieb Andreas Perstinger:
Deine Gründe sind ja ok, ich verstehe halt die Leute nicht, die sich vor
einem "Datenverlust" fürchten und deswegen nicht zustimmen wollen.
Sie erhoffen sich, dass aus ihrer Nichtzustimmung insgesamt so viel
Datenverlust resultieren würde, dass
On 2010-12-18 21:03, Karsten Merker wrote:
Selbst wenn man mal annimmt, dass das zutrifft, ist das jetzige
Vorgehen der OSMF sicher nicht besser, eher im Gegenteil - eine
Handvoll Leute im Vorstand der OSMF beschließt "ab 01.04.2011
verwendet OSM ODBL/CT und wer damit nicht einverstanden ist, hat
On 2010-12-18 18:32, Karsten Merker wrote:
On Sat, Dec 18, 2010 at 02:38:51PM +0100, Andreas Perstinger wrote:
Bei der CT stimmst Du zu, dass die Daten unter ccbysa, ODbL oder einer
anderen freien und offenen Lizenz veröffentlicht werden. Bis zur
tatsächlichen Umstellung auf ODbL werden die Date
On 2010-12-18 19:51, Robert S. wrote:
Ich denke auch dass ein Problem des Lizenzwechsels ist, dass man von der
doch ziemlich bekannten CC Lizenz zu einer Lizenz wechsel soll, die bisher
noch nicht großartig in Erscheinung getreten ist. Bei CC weiß man woran man
ist - und bei OdBL...?
Das einzig
> Es geht doch nicht um eine rechtsverbindliche Abstimmung sondern um ein
> einfaches Meinungsbild unter den Mappern. Und dann sollte die Frage auch
> nicht "OdBL, CC oder doch gleich PD?" lauten.
> Vielmehr sollte man Dinge abfragen wie:
> - Willst du dass man bei jeder Verwendung von OSM-Daten OS
Am 18.12.2010 19:02, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Karsten Merker wrote:
Nur ist das leider keine ergebnisoffene Abstimmung über alle
grundsätzlich zur Verfügung stehenden Optionen für den weiteren
Weg des Projektes.
Eine ergebnisoffene Abstimmung unter allen Mappern waere ganz bestimmt
das f
Ich denke auch dass ein Problem des Lizenzwechsels ist, dass man von der
doch ziemlich bekannten CC Lizenz zu einer Lizenz wechsel soll, die bisher
noch nicht großartig in Erscheinung getreten ist. Bei CC weiß man woran man
ist - und bei OdBL...?
2010/12/18 Frederik Ramm
> Eine ergebnisoffene Ab
Hallo,
Karsten Merker wrote:
Nur ist das leider keine ergebnisoffene Abstimmung über alle
grundsätzlich zur Verfügung stehenden Optionen für den weiteren
Weg des Projektes.
Eine ergebnisoffene Abstimmung unter allen Mappern waere ganz bestimmt
das falsche. Das klingt zwar huebsch demokratisch
Hallo,
Karsten Merker wrote:
De facto ist damit ein Wechsel auf ODBL/CT bei
der OSMF beschlossene Sache und ob ein großer Teil der Mapper
damit - aus welchen Gründen im Einzelfall auch immer - ein
Problem hat, spielt keine Rolle.
Der Wechsel auf ODbL/CT ist in der Tat beschlossene
On 2010-12-18 12:27, Karsten Merker wrote:
On Sat, Dec 18, 2010 at 10:03:11AM +0100, Andreas Perstinger wrote:
Alle bisherigen Vorschläge, ein konkretes Meinungsbild aller Mapper
einzuholen, und zwar mit allen bestehenden Optionen (Verbleib bei
CC-BY-SA, Wechsel auf PD/CC0, Wechsel zu ODBL/CT) un
47 matches
Mail list logo