Am Sonntag 22 März 2009 18:19:15 schrieb André Reichelt:
Bernd Wurst schrieb:
Du erkennst, dass ich damit aussagen will, dass man gut und böse
nicht formal fassen kann?
Sicher kann man das! Ich autorisiere einfach bestimmte Personen, z.B.
Mitglieder der Arbeitsgruppe, dass sie im Falle
Am 23. März 2009 07:22 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
da ich im Großen und Ganzen mit Bernd einig bin, hier nur ein paar
Anmerkungen (quasi OT; wie das meiste hier im Thread):
Das Beispiel (von Florian, nicht von mir!) war exakt folgendes:
| Nur weil ich jemandem erlaube mit meinem Auto
Martin Koppenhoefer schrieb:
Hast du schonmal ne Laterne ausgetreten?
Alles verboten. Gehört das alles verfolgt?
ist das so? Wogegen verstößt man denn damit?
Gegen Schuh und Zeh?
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Hallo.
Am Samstag 21 März 2009 20:21:19 schrieb Florian Lohoff:
Warst du nicht neulich noch auf dem Trichter, dass das Computersabotage
wäre? Jetzt ist es plötzlich Sachbeschädigung. Was ist es morgen?
Jetzt scheinst du Menschen zu verwechseln. Ueber Computersabotage
habe ich bisher nicht
Hallo.
Am Samstag 21 März 2009 20:40:01 schrieb Florian Lohoff:
Und damit werden wir nie an den Punkt kommen das wir eine aehnlich
einfache revcovery funktion wie Wikipedia haben werden - Strukturell
bedingt technisch unmoeglich.
Warten wir mal noch ein paar Wochen ab, wie das mit den
On Sun, Mar 22, 2009 at 07:35:03AM +0100, Bernd Wurst wrote:
Es ging um mutwillige Zerstoerung und nicht um veraendern im rahmen der
ergaenzung oder verbesserung.
Nur weil ich jemandem erlaube mit meinem Auto so viel zu fahren wie er
will heisst das nicht das er es absichtlich vor einen
Hallo.
Am Sonntag 22 März 2009 08:25:58 schrieb Florian Lohoff:
Ich glaube nicht, dass du jemanden strafrechtlich belangen kannst, wenn
er mit deinem Auto und deiner Erlaubnis es zu benutzen vor nen Baum
fährt. Schadenersatz ja, aber strafrechtlich?
Wenn es vorsaetzlich darum geht mir zu
On Sun, Mar 22, 2009 at 07:36:40AM +0100, Bernd Wurst wrote:
Subject: Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Hallo.
Am Samstag 21 März 2009 20:40:01 schrieb Florian Lohoff:
Und damit werden wir nie an den Punkt kommen das wir eine aehnlich
einfache revcovery funktion wie Wikipedia
Am Sonntag 22 März 2009 09:37:53 schrieb Florian Lohoff:
Ich hoffe es - Aber anders als bei Wikipedia hat man ueberlappende
aenderungen d.h. changeset 1 ist kaputt und soll reverted werden -
danach kommen noch 10 changesets die teilweise ueberlappend sind - was
dann? Ich habe keinen absoluten
Am Samstag, 21. März 2009 09:22 schrieb Fabian -Patzi- Patzke:
Ich halte eine öffentliche zu lesende Liste für die Diskussion wichtig,
damit jeder die Schritte nachvollziehen kann. Wie die Fälle an die Liste
herangetragen werden sollten ist da schon schwieriger. Ließe sich aber
evtl. mit einem
On Friday 20 March 2009 21:50:56 Frederik Ramm wrote:
Diese Arbeitsgruppe sollte vielleicht nicht Vandalismus heissen (zu
negativ). Sie sollte nicht nur fuer Vandalismus, sondern auch fuer
Copyrightprobleme und generell automatische Edits in groesserem Stil
zustaendig sein (sie sollte also
Sven Anders schrieb:
Nehmen wir an Max und Moritz streiten sich darum ob eine Straße ein
residential oder ein unclassified sind und die Gruppe schlichtet diesen
Streit.
Warum sollte die Gruppe entscheiden können, ob eine Straße residential
oder unclassified ist?
Hallo,
Ulf Möller wrote:
Nehmen wir an Max und Moritz streiten sich darum ob eine Straße ein
residential oder ein unclassified sind und die Gruppe schlichtet diesen
Streit.
Warum sollte die Gruppe entscheiden können, ob eine Straße residential
oder unclassified ist?
Ich denke, die
Ulf Möller schrieb:
Sven Anders schrieb:
Nehmen wir an Max und Moritz streiten sich darum ob eine Straße ein
residential oder ein unclassified sind und die Gruppe schlichtet diesen
Streit.
Warum sollte die Gruppe entscheiden können, ob eine Straße residential
oder unclassified ist?
Hallo,
...mal sehen ob das mit der ersten Mail hier auf der talk Liste so klappt
oder ob sie irgendwo im Nirvana landet.
Die Frage Vandalismus u. Qualitätssicherung sind ja durchaus miteinander
verknüpft. Das hatte ich zu dem Thema mal im OSM Forum geschrieben:
Florian Lohoff f...@rfc822.org [Sun, Mar 22, 2009 at 08:25:58AM CET]:
[...]
Dieses war ein aussichtsloser Kampf denn diejenigen die versucht haben
das Weisse Kaninchen (DeCSS) wieder in den Hut zu zaubern haben
uebersehen das sie in der Minderheit waren.
Uebertragen auf OSM laesst sich nun
Am Sonntag, 22. März 2009 11:10 schrieb Ulf Möller:
Sven Anders schrieb:
Nehmen wir an Max und Moritz streiten sich darum ob eine Straße ein
residential oder ein unclassified sind und die Gruppe schlichtet diesen
Streit.
Warum sollte die Gruppe entscheiden können, ob eine Straße
Ulf Möller schrieb:
Warum sollte die Gruppe entscheiden können, ob eine Straße residential
oder unclassified ist?
Ich denke, in diesem Fall reicht sogar die Meinung von einem der
Gruppenmitglieder. Meist ist es ja so, dass solch eine
Auseinandersetzung schnell ausufert. Dann geht es nicht mehr
Bernd Wurst schrieb:
Warten wir mal noch ein paar Wochen ab, wie das mit den Changesets
funktionieren wird und ob es damit nicht sehr einfach die Möglichkeit eines
revert geben wird.
Ich tippe drauf, dass sich mindestens auf dessen Basis einiges machen lässt.
Das ist ja alles shön und gut,
Frederik Ramm schrieb:
Vielleicht sollte man frueher oder spaeter mal die Moeglichkeit
einfuehren, bei OSM seinen vollen Namen und seine Anschrift zu hinterlegen.
Böse Zungen behaupten ja, dass man in solche Felder gerne Schmarrn
schreibt. Das ist recht lustig, wenn man das mal liest. Ich
Bernd Wurst schrieb:
Es wird jetzt grade soweit ich mitbekommen habe in Litauen großflächig
gelöscht und keiner denkt dran, den Löschenden zu verklagen. :)
Warum denn auch? Hier müsste man denjenigen verklagen, der die
gestohlenen Daten eingespeißt hat. Ich sehe hier ganz klar den Versuch,
dem
Hallo,
Am Sonntag, den 22.03.2009, 16:29 +0100 schrieb André Reichelt:
Freemail-Adresse kann man sperren, wenn man feststellt, dass hiervon
regelmäßig Vandalen operieren. Nutzer von Tor erkennt man recht einfach,
da ständig die IP wechselt. Auch diese Nutzer kann man recht einfach
Am 21. März 2009 21:36 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Hallo,
Tobias Knerr wrote:
Würden wir die dann auch kontrollieren -- wenn ja, wie? Ein Pseudonym
hilft uns schließlich nicht wirklich weiter. Und seine Preisgabe
dürfte auch nicht wirklich eine disziplinierende Wirkung
Detlef Reichl schrieb:
Setz dich einfach mit deinem Laptop in eine Kneipe mit freiem WLAN oder
such wardrive-mäßig das nächste freie in deiner Stadt und schon treffen
die Anschuldigungen den falschen.
Wenn jemand sein WLAN offen lässt, ist er selbst schuld. Dann muss er
wohl oder übel auch die
Am Sonntag, den 22.03.2009, 16:53 +0100 schrieb André Reichelt:
Detlef Reichl schrieb:
Setz dich einfach mit deinem Laptop in eine Kneipe mit freiem WLAN oder
such wardrive-mäßig das nächste freie in deiner Stadt und schon treffen
die Anschuldigungen den falschen.
Wenn jemand sein WLAN
2009/3/22 André Reichelt andr...@online.de:
Wenn jemand sein WLAN offen lässt, ist er selbst schuld. Dann muss er
wohl oder übel auch die Konsequenzen tragen, wenn Verbrecher seine
Leitung missbrauchen. Das klingt zwar im ersten Moment unfair, aber:
Wenn jemand sein Haus aufgesperrt lässt und
Detlef Reichl schrieb:
Am Sonntag, den 22.03.2009, 16:53 +0100 schrieb André Reichelt:
Wenn jemand sein WLAN offen lässt, ist er selbst schuld. Dann muss er
wohl oder übel auch die Konsequenzen tragen, wenn Verbrecher seine
Leitung missbrauchen.[...]
Das sehe ich genau so. Allerdings löst Du
Martin Koppenhoefer schrieb:
2009/3/22 André Reichelt andr...@online.de:
Wenn jemand sein WLAN offen lässt, ist er selbst schuld. Dann muss er
wohl oder übel auch die Konsequenzen tragen, wenn Verbrecher seine
Leitung missbrauchen. Das klingt zwar im ersten Moment unfair, aber:
Wenn jemand
Am Sonntag 22 März 2009 16:29:34 schrieb André Reichelt:
Bernd Wurst schrieb:
Es wird jetzt grade soweit ich mitbekommen habe in Litauen großflächig
gelöscht und keiner denkt dran, den Löschenden zu verklagen. :)
Warum denn auch?
Weil es grade noch hieß, wer größflächig löscht ist ein Böser
Bernd Wurst schrieb:
Du erkennst, dass ich damit aussagen will, dass man gut und böse nicht
formal fassen kann?
Sicher kann man das! Ich autorisiere einfach bestimmte Personen, z.B.
Mitglieder der Arbeitsgruppe, dass sie im Falle einer begangenen
Straftat (Datenklau bei Google beispielsweise)
André Reichelt andr...@online.de [Sun, Mar 22, 2009 at 04:53:07PM CET]:
[...]
Wenn jemand sein WLAN offen lässt, ist er selbst schuld.
Es gibt auch Leute, die das anders sehen:
http://www.schneier.com/blog/archives/2008/01/my_open_wireles.html
Netterweise mein Nachbar zum Beispiel.
--
Hi!
Am 20. März 2009 21:50 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Haltet ihr das fuer eine sinnvolle Idee? Wie koennte man erreichen, dass
die Arbeitsgruppe einerseits ungestoert ihre Arbeit tun kann (ohne dass
der Vandale sich auf die Liste eintraegt oder die oeffentlichen Archive
Stefan Schwan schrieb:
Ich finde das manches durchaus lieber nicht in aller Öffentlichkeit
diskutiert werden sollte:
Wir hatte ja auf dieser Liste schon ein paar Mal den Fall das sich
Mapper nach vermeintlichem Vandalismus im Ton vergriffen haben und
sich die Sache später als Versehen
On Fri, Mar 20, 2009 at 11:38:50PM +0100, Frederik Ramm wrote:
Subject: Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Hallo,
Martin Koppenhoefer wrote:
wie Florian schon geschrieben hat: nicht im Verborgenen. Der Vandale
kann das ruhig mitbekommen, dass er evtl. zum Problem geworden ist
On Sat, Mar 21, 2009 at 12:13:54AM +0100, André Reichelt wrote:
Ja, definitiv ist das eine gute Idee. Ich sehe die Ziele jetzt aber gar
nicht so sehr bei großen Google-Importen, wie ja aktuell im Gespräch.
Die Gruppe sollte viel mehr dazu dienen, Meinungsverschiedenheiten
zwischen
Florian Lohoff schrieb:
On Sat, Mar 21, 2009 at 12:13:54AM +0100, André Reichelt wrote:
Ja, definitiv ist das eine gute Idee. Ich sehe die Ziele jetzt aber gar
nicht so sehr bei großen Google-Importen, wie ja aktuell im Gespräch.
Die Gruppe sollte viel mehr dazu dienen,
Frederik Ramm schrieb:
Haltet ihr das fuer eine sinnvolle Idee? Wie koennte man erreichen, dass
die Arbeitsgruppe einerseits ungestoert ihre Arbeit tun kann (ohne dass
der Vandale sich auf die Liste eintraegt oder die oeffentlichen Archive
durchliest - oder ist das egal?) und andererseits
André Reichelt schrieb:
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
ich ueberlege, ob es vielleicht an der Zeit ist, eine kleine
Arbeitsgruppe einzurichten, die sich mit (tatsaechlichen oder nur
vermuteten) Faellen von Vandalismus und Urheberrechtsverletzung befasst.
[...]
Haltet ihr das fuer
Am 21. März 2009 10:43 schrieb Ulf Möller use...@ulfm.de:
Ganz anders sieht es bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen aus. Aber das
Problem haben wir wohl nicht.
theoretisch ist es aber auch denkbar, dass das irgendwann ein Thema
wird, da wir ja auch private Bereiche mappen (ich zumindest,
On Sat, Mar 21, 2009 at 10:43:49AM +0100, Ulf Möller wrote:
Subject: Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Frederik Ramm schrieb:
Haltet ihr das fuer eine sinnvolle Idee? Wie koennte man erreichen, dass
die Arbeitsgruppe einerseits ungestoert ihre Arbeit tun kann (ohne dass
der
Hallo Florian.
Am Samstag 21 März 2009 13:31:02 schrieb Florian Lohoff:
In wieweit hat das denn auch ggfs mal Strafrechtliche Konsequenzen [...]
Ich meine Grundsaetzlich koennten Loeschungen ja auch als
Sachbeschaedigung gewertet werden oder?
Warst du nicht neulich noch auf dem Trichter,
Florian Lohoff schrieb:
In wieweit hat das denn auch ggfs mal Strafrechtliche Konsequenzen bei
Wikipedia? Ich meine Grundsaetzlich koennten Loeschungen ja auch als
Sachbeschaedigung gewertet werden oder?
Sachbeschädigung nicht, Daten sind keine Sachen.
Datenveränderung kommt wohl auch nicht
Bernd Wurst schrieb:
Jeder OSM-Teilnehmer kennt (hoffentlich) die Bedingungen. Diese enthalten die
Berechtigung, die Daten beliebig zu verändern und sie enthalten (mindestens
implizit) den Hinweis, dass jeder die eigenen Daten beliebig verändern kann.
Dann müsste man das Wort beliebig
Hallo.
Am Samstag 21 März 2009 16:17:51 schrieb André Reichelt:
Jeder OSM-Teilnehmer kennt (hoffentlich) die Bedingungen. Diese enthalten
die Berechtigung, die Daten beliebig zu verändern und sie enthalten
(mindestens implizit) den Hinweis, dass jeder die eigenen Daten beliebig
verändern
Bernd Wurst schrieb:
Aber es ist nicht sinnvoll, über irgendwelche Regelungen die Situation zu
schaffen, dass jeder der naiv etwas ändert theoretisch verklagt oder
gesteinigt werden kann nur weil er entweder zufällig was falsch gemacht hat
oder weil irgend ein Gremium seine Änderung nicht
Am Samstag 21 März 2009 17:03:45 schrieb André Reichelt:
sollte man rechtliche Handhabe gegen ihn haben.
Bin ich weiterhin dagegen.
Man sollte
1. Den User im Notfall sperren können (was, wie wir alle wissen nicht viel
bringt weil man sich einen neuen Account machen kann)
und
2. Objekte oder
On Sat, Mar 21, 2009 at 01:58:44PM +0100, Bernd Wurst wrote:
Subject: Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
Hallo Florian.
Am Samstag 21 März 2009 13:31:02 schrieb Florian Lohoff:
In wieweit hat das denn auch ggfs mal Strafrechtliche Konsequenzen [...]
Ich meine Grundsaetzlich
On Sat, Mar 21, 2009 at 04:57:40PM +0100, Bernd Wurst wrote:
Einem bekannten, rollstuhlfahrenden Gesetzesentwurf-Schreiber passiert das
momentan recht gerne, dass eigentlich alles was man so tun kann strafbar wird
und man dann inoffiziell dazu sagen, dass man die Rechte die man jetzt hat
On Sat, Mar 21, 2009 at 05:30:53PM +0100, Bernd Wurst wrote:
Diese beiden Vorgehensweisen hatte Wikipedia schon lange bevor es sich in die
unsympathische Richtung mit den unüberschaubaren Rollen und Kompetenzen
entwickelte.
Der grosse unterschied zwischen Wikipedia und OSM an dieser stelle
Hallo,
André Reichelt wrote:
Darum geht es nicht. Wenn jedoch jemand wiederholt extrem auffällig
wird, also beispielsweise ganze Landkreise ausradiert und selbst nach
mehrfacher Aufforderung nicht damit aufhört, sollte man rechtliche
Handhabe gegen ihn haben.
Vielleicht sollte man frueher
Frederik Ramm schrieb:
Vielleicht sollte man frueher oder spaeter mal die Moeglichkeit
einfuehren, bei OSM seinen vollen Namen und seine Anschrift zu hinterlegen.
Würden wir die dann auch kontrollieren -- wenn ja, wie? Ein Pseudonym
hilft uns schließlich nicht wirklich weiter. Und seine
Hallo,
Tobias Knerr wrote:
Würden wir die dann auch kontrollieren -- wenn ja, wie? Ein Pseudonym
hilft uns schließlich nicht wirklich weiter. Und seine Preisgabe
dürfte auch nicht wirklich eine disziplinierende Wirkung entfalten.
Keine Ahnung, wie man das machen koennte. Post-Ident ;-) oder
Hallo,
ich ueberlege, ob es vielleicht an der Zeit ist, eine kleine
Arbeitsgruppe einzurichten, die sich mit (tatsaechlichen oder nur
vermuteten) Faellen von Vandalismus und Urheberrechtsverletzung befasst.
Die OSM Foundation hat so eine informelle Gruppe - eigentlich nur ein
Am 20. März 2009 21:50 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Hallo,
ich ueberlege, ob es vielleicht an der Zeit ist, eine kleine
Arbeitsgruppe einzurichten, die sich mit (tatsaechlichen oder nur
vermuteten) Faellen von Vandalismus und Urheberrechtsverletzung befasst.
Was ist
Hallo,
Martin Koppenhoefer wrote:
wie Florian schon geschrieben hat: nicht im Verborgenen. Der Vandale
kann das ruhig mitbekommen, dass er evtl. zum Problem geworden ist.
Grundsaetzlich habt ihr beide recht. Aber eine ganz offene Liste, auf
der jeder mitmachen und jeder alles lesen kann,
Frederik Ramm schrieb:
Grundsaetzlich habt ihr beide recht. Aber eine ganz offene Liste, auf
der jeder mitmachen und jeder alles lesen kann, wuerde m.E. dazu
fuehren, dass ich eben doch weiterhin persoenliche Mails bekomme:
Kannst Du mal hier und da nachschauen. - weil diejenigen, die einen
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
ich ueberlege, ob es vielleicht an der Zeit ist, eine kleine
Arbeitsgruppe einzurichten, die sich mit (tatsaechlichen oder nur
vermuteten) Faellen von Vandalismus und Urheberrechtsverletzung befasst.
[...]
Haltet ihr das fuer eine sinnvolle Idee?
Ja,
Moin,
Grundsaetzlich habt ihr beide recht. Aber eine ganz offene Liste, auf
der jeder mitmachen und jeder alles lesen kann, wuerde m.E. dazu
fuehren, dass ich eben doch weiterhin persoenliche Mails bekomme:
Kannst Du mal hier und da nachschauen. - weil diejenigen, die einen
Verdacht haben,
58 matches
Mail list logo
