Martin Koppenhoefer schrieb:
>> Hast du schonmal ne Laterne ausgetreten?
>> Alles verboten. Gehört das alles verfolgt?
>
> ist das so? Wogegen verstößt man denn damit?
Gegen Schuh und Zeh?
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists
Am 23. März 2009 07:22 schrieb Bernd Wurst :
da ich im Großen und Ganzen mit Bernd einig bin, hier nur ein paar
Anmerkungen (quasi OT; wie das meiste hier im Thread):
> Das Beispiel (von Florian, nicht von mir!) war exakt folgendes:
> | > Nur weil ich jemandem erlaube mit meinem Auto so viel zu fah
Am Sonntag 22 März 2009 18:19:15 schrieb André Reichelt:
> Bernd Wurst schrieb:
> > Du erkennst, dass ich damit aussagen will, dass man "gut" und "böse"
> > nicht formal fassen kann?
> Sicher kann man das! Ich autorisiere einfach bestimmte Personen, z.B.
> Mitglieder der Arbeitsgruppe, dass sie im
2009/3/22 André Reichelt :
>> Dazu schickt man ein Formschreiben an den Mapper was er zu den
>> Vorwürfen zu sagen hat und versucht ggf zu vermitteln.
>
> Naja, Forum würde ich jetzt nicht gerade nehmen, da nur ein Bruchteil
> der Mapper dort angemeldet sind. Aber der OSM-Mailer scheint da gute
>
Stefan Schwan schrieb:
> Ich finde das manches durchaus lieber nicht in aller Öffentlichkeit
> diskutiert werden sollte:
> Wir hatte ja auf dieser Liste schon ein paar Mal den Fall das sich
> Mapper nach vermeintlichem "Vandalismus" im Ton vergriffen haben und
> sich die Sache später als Versehen
Hi!
Am 20. März 2009 21:50 schrieb Frederik Ramm :
> Haltet ihr das fuer eine sinnvolle Idee? Wie koennte man erreichen, dass
> die Arbeitsgruppe einerseits ungestoert ihre Arbeit tun kann (ohne dass
> der Vandale sich auf die Liste eintraegt oder die oeffentlichen Archive
> durchliest - oder ist
André Reichelt [Sun, Mar 22, 2009 at 04:53:07PM CET]:
[...]
> Wenn jemand sein WLAN offen lässt, ist er selbst schuld.
Es gibt auch Leute, die das anders sehen:
http://www.schneier.com/blog/archives/2008/01/my_open_wireles.html
Netterweise mein Nachbar zum Beispiel.
--
Johannes Hüsing
Bernd Wurst schrieb:
> Du erkennst, dass ich damit aussagen will, dass man "gut" und "böse" nicht
> formal fassen kann?
Sicher kann man das! Ich autorisiere einfach bestimmte Personen, z.B.
Mitglieder der Arbeitsgruppe, dass sie im Falle einer begangenen
Straftat (Datenklau bei Google beispielswe
Am Sonntag 22 März 2009 16:29:34 schrieb André Reichelt:
> Bernd Wurst schrieb:
> > Es wird jetzt grade soweit ich mitbekommen habe in Litauen großflächig
> > gelöscht und keiner denkt dran, den Löschenden zu verklagen. :)
> Warum denn auch?
Weil es grade noch hieß, wer größflächig löscht ist ein
Martin Koppenhoefer schrieb:
> 2009/3/22 André Reichelt :
>> Wenn jemand sein WLAN offen lässt, ist er selbst schuld. Dann muss er
>> wohl oder übel auch die Konsequenzen tragen, wenn Verbrecher seine
>> Leitung missbrauchen. Das klingt zwar im ersten Moment unfair, aber:
>> Wenn jemand sein Haus a
Detlef Reichl schrieb:
> Am Sonntag, den 22.03.2009, 16:53 +0100 schrieb André Reichelt:
>> Wenn jemand sein WLAN offen lässt, ist er selbst schuld. Dann muss er
>> wohl oder übel auch die Konsequenzen tragen, wenn Verbrecher seine
>> Leitung missbrauchen.[...]
>>
> Das sehe ich genau so. Allerding
2009/3/22 André Reichelt :
>
> Wenn jemand sein WLAN offen lässt, ist er selbst schuld. Dann muss er
> wohl oder übel auch die Konsequenzen tragen, wenn Verbrecher seine
> Leitung missbrauchen. Das klingt zwar im ersten Moment unfair, aber:
> Wenn jemand sein Haus aufgesperrt lässt und er wird ausg
Am Sonntag, den 22.03.2009, 16:53 +0100 schrieb André Reichelt:
> Detlef Reichl schrieb:
> > Setz dich einfach mit deinem Laptop in eine Kneipe mit freiem WLAN oder
> > such wardrive-mäßig das nächste freie in deiner Stadt und schon treffen
> > die Anschuldigungen den falschen.
>
> Wenn jemand sei
Detlef Reichl schrieb:
> Setz dich einfach mit deinem Laptop in eine Kneipe mit freiem WLAN oder
> such wardrive-mäßig das nächste freie in deiner Stadt und schon treffen
> die Anschuldigungen den falschen.
Wenn jemand sein WLAN offen lässt, ist er selbst schuld. Dann muss er
wohl oder übel auch d
Am 21. März 2009 21:36 schrieb Frederik Ramm :
> Hallo,
>
> Tobias Knerr wrote:
>> Würden wir die dann auch kontrollieren -- wenn ja, wie? Ein Pseudonym
>> hilft uns schließlich nicht wirklich weiter. Und seine "Preisgabe"
>> dürfte auch nicht wirklich eine disziplinierende Wirkung entfalten.
>
> K
Hallo,
Am Sonntag, den 22.03.2009, 16:29 +0100 schrieb André Reichelt:
> Freemail-Adresse kann man sperren, wenn man feststellt, dass hiervon
> regelmäßig Vandalen operieren. Nutzer von Tor erkennt man recht einfach,
> da ständig die IP wechselt. Auch diese Nutzer kann man recht einfach
> aussper
Bernd Wurst schrieb:
> Es wird jetzt grade soweit ich mitbekommen habe in Litauen großflächig
> gelöscht und keiner denkt dran, den Löschenden zu verklagen. :)
Warum denn auch? Hier müsste man denjenigen verklagen, der die
gestohlenen Daten eingespeißt hat. Ich sehe hier ganz klar den Versuch,
de
Frederik Ramm schrieb:
> Vielleicht sollte man frueher oder spaeter mal die Moeglichkeit
> einfuehren, bei OSM seinen vollen Namen und seine Anschrift zu hinterlegen.
Böse Zungen behaupten ja, dass man in solche Felder gerne Schmarrn
schreibt. Das ist recht lustig, wenn man das mal liest. Ich ken
Bernd Wurst schrieb:
> Warten wir mal noch ein paar Wochen ab, wie das mit den Changesets
> funktionieren wird und ob es damit nicht sehr einfach die Möglichkeit eines
> revert geben wird.
> Ich tippe drauf, dass sich mindestens auf dessen Basis einiges machen lässt.
Das ist ja alles shön und gu
Ulf Möller schrieb:
> Warum sollte "die Gruppe" entscheiden können, ob eine Straße residential
> oder unclassified ist?
Ich denke, in diesem Fall reicht sogar die Meinung von einem der
Gruppenmitglieder. Meist ist es ja so, dass solch eine
Auseinandersetzung schnell ausufert. Dann geht es nicht m
Am Sonntag, 22. März 2009 11:10 schrieb Ulf Möller:
> Sven Anders schrieb:
> > Nehmen wir an Max und Moritz streiten sich darum ob eine Straße ein
> > residential oder ein unclassified sind und die Gruppe schlichtet diesen
> > Streit.
>
> Warum sollte "die Gruppe" entscheiden können, ob eine Straße
Florian Lohoff [Sun, Mar 22, 2009 at 08:25:58AM CET]:
[...]
>
> Dieses war ein aussichtsloser Kampf denn diejenigen die versucht haben
> das Weisse Kaninchen (DeCSS) wieder in den Hut zu zaubern haben
> uebersehen das sie in der Minderheit waren.
>
> Uebertragen auf OSM laesst sich nun konstatie
Hallo,
...mal sehen ob das mit der ersten Mail hier auf der talk Liste so klappt
oder ob sie irgendwo im Nirvana landet.
Die Frage Vandalismus u. Qualitätssicherung sind ja durchaus miteinander
verknüpft. Das hatte ich zu dem Thema mal im OSM Forum geschrieben:
http://forum.openstreetmap.org/vie
Ulf Möller schrieb:
> Sven Anders schrieb:
>
>> Nehmen wir an Max und Moritz streiten sich darum ob eine Straße ein
>> residential oder ein unclassified sind und die Gruppe schlichtet diesen
>> Streit.
>
> Warum sollte "die Gruppe" entscheiden können, ob eine Straße residential
> oder unclassi
Hallo,
Ulf Möller wrote:
>> Nehmen wir an Max und Moritz streiten sich darum ob eine Straße ein
>> residential oder ein unclassified sind und die Gruppe schlichtet diesen
>> Streit.
>
> Warum sollte "die Gruppe" entscheiden können, ob eine Straße residential
> oder unclassified ist?
Ich denke
Sven Anders schrieb:
> Nehmen wir an Max und Moritz streiten sich darum ob eine Straße ein
> residential oder ein unclassified sind und die Gruppe schlichtet diesen
> Streit.
Warum sollte "die Gruppe" entscheiden können, ob eine Straße residential
oder unclassified ist?
_
On Friday 20 March 2009 21:50:56 Frederik Ramm wrote:
> Diese Arbeitsgruppe sollte vielleicht nicht "Vandalismus" heissen (zu
> negativ). Sie sollte nicht nur fuer Vandalismus, sondern auch fuer
> Copyrightprobleme und generell automatische Edits in groesserem Stil
> zustaendig sein (sie sollte al
Am Samstag, 21. März 2009 09:22 schrieb Fabian -Patzi- Patzke:
> Ich halte eine öffentliche zu lesende Liste für die Diskussion wichtig,
> damit jeder die Schritte nachvollziehen kann. Wie die Fälle an die Liste
> herangetragen werden sollten ist da schon schwieriger. Ließe sich aber
> evtl. mit ei
Am Sonntag 22 März 2009 09:37:53 schrieb Florian Lohoff:
> Ich hoffe es - Aber anders als bei Wikipedia hat man ueberlappende
> aenderungen d.h. changeset 1 ist kaputt und soll reverted werden -
> danach kommen noch 10 changesets die teilweise ueberlappend sind - was
> dann? Ich habe keinen absolut
On Sun, Mar 22, 2009 at 07:36:40AM +0100, Bernd Wurst wrote:
> Subject: Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
>
> Hallo.
>
> Am Samstag 21 März 2009 20:40:01 schrieb Florian Lohoff:
> > Und damit werden wir nie an den Punkt kommen das wir eine aehnlich
> > einf
Hallo.
Am Sonntag 22 März 2009 08:25:58 schrieb Florian Lohoff:
> > Ich glaube nicht, dass du jemanden strafrechtlich belangen kannst, wenn
> > er mit deinem Auto und deiner Erlaubnis es zu benutzen vor nen Baum
> > fährt. Schadenersatz ja, aber strafrechtlich?
> Wenn es vorsaetzlich darum geht mi
On Sun, Mar 22, 2009 at 07:35:03AM +0100, Bernd Wurst wrote:
> > Es ging um mutwillige Zerstoerung und nicht um "veraendern im rahmen der
> > ergaenzung oder verbesserung".
> > Nur weil ich jemandem erlaube mit meinem Auto so viel zu fahren wie er
> > will heisst das nicht das er es absichtlich vor
Hallo.
Am Samstag 21 März 2009 20:40:01 schrieb Florian Lohoff:
> Und damit werden wir nie an den Punkt kommen das wir eine aehnlich
> einfache revcovery funktion wie Wikipedia haben werden - Strukturell
> bedingt technisch unmoeglich.
Warten wir mal noch ein paar Wochen ab, wie das mit den Chang
Hallo.
Am Samstag 21 März 2009 20:21:19 schrieb Florian Lohoff:
> > Warst du nicht neulich noch auf dem Trichter, dass das Computersabotage
> > wäre? Jetzt ist es plötzlich Sachbeschädigung. Was ist es morgen?
> Jetzt scheinst du Menschen zu verwechseln. Ueber Computersabotage
> habe ich bisher ni
Hallo,
Tobias Knerr wrote:
> Würden wir die dann auch kontrollieren -- wenn ja, wie? Ein Pseudonym
> hilft uns schließlich nicht wirklich weiter. Und seine "Preisgabe"
> dürfte auch nicht wirklich eine disziplinierende Wirkung entfalten.
Keine Ahnung, wie man das machen koennte. Post-Ident ;-) od
Frederik Ramm schrieb:
> Vielleicht sollte man frueher oder spaeter mal die Moeglichkeit
> einfuehren, bei OSM seinen vollen Namen und seine Anschrift zu hinterlegen.
Würden wir die dann auch kontrollieren -- wenn ja, wie? Ein Pseudonym
hilft uns schließlich nicht wirklich weiter. Und seine "Prei
Hallo,
André Reichelt wrote:
> Darum geht es nicht. Wenn jedoch jemand wiederholt extrem auffällig
> wird, also beispielsweise ganze Landkreise ausradiert und selbst nach
> mehrfacher Aufforderung nicht damit aufhört, sollte man rechtliche
> Handhabe gegen ihn haben.
Vielleicht sollte man frueher
On Sat, Mar 21, 2009 at 05:30:53PM +0100, Bernd Wurst wrote:
> Diese beiden Vorgehensweisen hatte Wikipedia schon lange bevor es sich in die
> unsympathische Richtung mit den unüberschaubaren Rollen und Kompetenzen
> entwickelte.
Der grosse unterschied zwischen Wikipedia und OSM an dieser stelle
On Sat, Mar 21, 2009 at 04:57:40PM +0100, Bernd Wurst wrote:
> Einem bekannten, rollstuhlfahrenden Gesetzesentwurf-Schreiber passiert das
> momentan recht gerne, dass eigentlich alles was man so tun kann strafbar wird
> und man dann inoffiziell dazu sagen, dass man die Rechte die man jetzt hat
>
On Sat, Mar 21, 2009 at 01:58:44PM +0100, Bernd Wurst wrote:
> Subject: Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
>
> Hallo Florian.
>
> Am Samstag 21 März 2009 13:31:02 schrieb Florian Lohoff:
> > In wieweit hat das denn auch ggfs mal Strafrechtliche Konsequenze
Am Samstag 21 März 2009 17:03:45 schrieb André Reichelt:
> sollte man rechtliche Handhabe gegen ihn haben.
Bin ich weiterhin dagegen.
Man sollte
1. Den User im Notfall sperren können (was, wie wir alle wissen nicht viel
bringt weil man sich einen neuen Account machen kann)
und
2. Objekte oder b
Bernd Wurst schrieb:
> Aber es ist nicht sinnvoll, über irgendwelche Regelungen die Situation zu
> schaffen, dass jeder der naiv etwas ändert theoretisch verklagt oder
> gesteinigt werden kann nur weil er entweder zufällig was falsch gemacht hat
> oder weil irgend ein Gremium seine Änderung nich
Hallo.
Am Samstag 21 März 2009 16:17:51 schrieb André Reichelt:
> > Jeder OSM-Teilnehmer kennt (hoffentlich) die Bedingungen. Diese enthalten
> > die Berechtigung, die Daten beliebig zu verändern und sie enthalten
> > (mindestens implizit) den Hinweis, dass jeder die eigenen Daten beliebig
> > ver
Bernd Wurst schrieb:
> Jeder OSM-Teilnehmer kennt (hoffentlich) die Bedingungen. Diese enthalten die
> Berechtigung, die Daten beliebig zu verändern und sie enthalten (mindestens
> implizit) den Hinweis, dass jeder die eigenen Daten beliebig verändern kann.
Dann müsste man das Wort beliebig erse
Florian Lohoff schrieb:
> In wieweit hat das denn auch ggfs mal Strafrechtliche Konsequenzen bei
> Wikipedia? Ich meine Grundsaetzlich koennten Loeschungen ja auch als
> Sachbeschaedigung gewertet werden oder?
"Sachbeschädigung" nicht, Daten sind keine Sachen.
"Datenveränderung" kommt wohl auch
Hallo Florian.
Am Samstag 21 März 2009 13:31:02 schrieb Florian Lohoff:
> In wieweit hat das denn auch ggfs mal Strafrechtliche Konsequenzen [...]
> Ich meine Grundsaetzlich koennten Loeschungen ja auch als
> Sachbeschaedigung gewertet werden oder?
Warst du nicht neulich noch auf dem Trichter, d
On Sat, Mar 21, 2009 at 10:43:49AM +0100, Ulf Möller wrote:
> Subject: Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
>
> Frederik Ramm schrieb:
>
> > Haltet ihr das fuer eine sinnvolle Idee? Wie koennte man erreichen, dass
> > die Arbeitsgruppe einerseits ungestoert ihre Ar
André Reichelt schrieb:
> Frederik Ramm schrieb:
>> Hallo,
>>
>> ich ueberlege, ob es vielleicht an der Zeit ist, eine kleine
>> Arbeitsgruppe einzurichten, die sich mit (tatsaechlichen oder nur
>> vermuteten) Faellen von Vandalismus und Urheberrechtsverletzung befasst.
>>
>> [...]
>>
>> Halt
Am 21. März 2009 10:43 schrieb Ulf Möller :
>
> Ganz anders sieht es bei Persönlichkeitsrechtsverletzungen aus. Aber das
> Problem haben wir wohl nicht.
theoretisch ist es aber auch denkbar, dass das irgendwann ein Thema
wird, da wir ja auch private Bereiche mappen (ich zumindest, natürlich
mit de
Frederik Ramm schrieb:
> Haltet ihr das fuer eine sinnvolle Idee? Wie koennte man erreichen, dass
> die Arbeitsgruppe einerseits ungestoert ihre Arbeit tun kann (ohne dass
> der Vandale sich auf die Liste eintraegt oder die oeffentlichen Archive
> durchliest - oder ist das egal?) und anderersei
Florian Lohoff schrieb:
> On Sat, Mar 21, 2009 at 12:13:54AM +0100, André Reichelt wrote:
>> Ja, definitiv ist das eine gute Idee. Ich sehe die Ziele jetzt aber gar
>> nicht so sehr bei großen Google-Importen, wie ja aktuell im Gespräch.
>> Die Gruppe sollte viel mehr dazu dienen, Meinungsverschied
On Sat, Mar 21, 2009 at 12:13:54AM +0100, André Reichelt wrote:
> Ja, definitiv ist das eine gute Idee. Ich sehe die Ziele jetzt aber gar
> nicht so sehr bei großen Google-Importen, wie ja aktuell im Gespräch.
> Die Gruppe sollte viel mehr dazu dienen, Meinungsverschiedenheiten
> zwischen verschied
On Fri, Mar 20, 2009 at 11:38:50PM +0100, Frederik Ramm wrote:
> Subject: Re: [Talk-de] Vandalismus-Arbeitsgruppe
>
> Hallo,
>
> Martin Koppenhoefer wrote:
> > wie Florian schon geschrieben hat: nicht im Verborgenen. Der Vandale
> > kann das ruhig mitbekommen,
Moin,
> Grundsaetzlich habt ihr beide recht. Aber eine ganz offene Liste, auf
> der jeder mitmachen und jeder alles lesen kann, wuerde m.E. dazu
> fuehren, dass ich eben doch weiterhin persoenliche Mails bekomme:
> "Kannst Du mal hier und da nachschauen." - weil diejenigen, die einen
> Verdacht ha
Frederik Ramm schrieb:
> Hallo,
>
> ich ueberlege, ob es vielleicht an der Zeit ist, eine kleine
> Arbeitsgruppe einzurichten, die sich mit (tatsaechlichen oder nur
> vermuteten) Faellen von Vandalismus und Urheberrechtsverletzung befasst.
>
> [...]
>
> Haltet ihr das fuer eine sinnvolle Id
Frederik Ramm schrieb:
> Grundsaetzlich habt ihr beide recht. Aber eine ganz offene Liste, auf
> der jeder mitmachen und jeder alles lesen kann, wuerde m.E. dazu
> fuehren, dass ich eben doch weiterhin persoenliche Mails bekomme:
> "Kannst Du mal hier und da nachschauen." - weil diejenigen, die
Hallo,
Martin Koppenhoefer wrote:
> wie Florian schon geschrieben hat: nicht im Verborgenen. Der Vandale
> kann das ruhig mitbekommen, dass er evtl. zum "Problem" geworden ist.
Grundsaetzlich habt ihr beide recht. Aber eine ganz offene Liste, auf
der jeder mitmachen und jeder alles lesen kann, w
Am 20. März 2009 21:50 schrieb Frederik Ramm :
> Hallo,
>
> ich ueberlege, ob es vielleicht an der Zeit ist, eine kleine
> Arbeitsgruppe einzurichten, die sich mit (tatsaechlichen oder nur
> vermuteten) Faellen von Vandalismus und Urheberrechtsverletzung befasst.
Was ist Vandalismus? Ich denke,
On Fri, Mar 20, 2009 at 09:50:56PM +0100, Frederik Ramm wrote:
> Haltet ihr das fuer eine sinnvolle Idee? Wie koennte man erreichen, dass
> die Arbeitsgruppe einerseits ungestoert ihre Arbeit tun kann (ohne dass
> der Vandale sich auf die Liste eintraegt oder die oeffentlichen Archive
> durchlie
Hallo,
ich ueberlege, ob es vielleicht an der Zeit ist, eine kleine
Arbeitsgruppe einzurichten, die sich mit (tatsaechlichen oder nur
vermuteten) Faellen von Vandalismus und Urheberrechtsverletzung befasst.
Die OSM Foundation hat so eine informelle Gruppe - eigentlich nur ein
Mailverteiler
60 matches
Mail list logo