Selon Serge Hartmann : > si tu parles de microsoft, eh non, là encore c'est une exception. :-} > une entreprise monopolistique, sans aucune transparence, qui tue le libre > choix et la concurrence, c'est anti-libéral.
Ne diabolise pas Microsoft, c'est l'arbre qui cache la foret. Microsoft est *juste* un entreprise qui a réussi : dans la théorie capitaliste moderne, le but d'une entreprise est de maximiser ses profits par n'importe quel moyen. La rentabilité maximale est atteinte lorsque l'entreprise a établit une situation de monopole ou quasi-monopole sur son segment de marché. La situation de Microsoft s'inscrit donc totalement dans une stratégie d'entreprise normale. Juste pour mettre les choses au point, je n'utilise pas les produits Microsoft et je résumerai mon opinion à leur propos en citant Nicholas Clark : "People *pay* money for this? Positive sums of money?" » http://nick.hates-software.com/2006/09/11/6079fff1.html Cette liste anglaise fourmille d'aileurs de fils ayant Windows comme sujet de haine, comme par hasard :) » http://sld.hates-software.com/2006/09/22/15b18378.html Pour fermer cette parenthèse, si Microsoft constitue encore une adversaire des logiciels libres, et une nuisance par son soutien aux brevets sur les logiciels, ce n'est pas une société moralement condamnable comme le sont les géants des industries pharmaceutiques, agroalimentaires ou énergétiques qui de par leur poids influencent sans se cacher bien des gouvernements... -- Sébastien Aperghis-Tramoni Close the world, txEn eht nepO. Linux-Azur : http://www.linux-azur.org Désinscriptions: http://www.linux-azur.org/liste.php3 **** Pas de message au format HTML, SVP ****
