2010/2/23 mireille.corobu <[email protected]>: > Estas tamen grava diferenco: > La verbo "bicikli" ekzistas dum la verbo "cxevali" ne ekzistas. > Sekve "decxevali" ne eblas kiel eblas "debicikli"
Interesa diferenco, sed ne klaras al mi cxu grava. :) Ekzemple oni povas diri "sxipi" por iri per sxipo - do "sxipo" (malkiel "cxevalo") similas al "bicikli" tiurilate. Do laux via argumento, oni versxajne simile diru "elsxipi" por iri el sxipo kaj "enipi" pir iri en sxipon... Tamen oni diras "elsxipigxi" kaj "ensxipigxi" (vidu en ReVo, aux sercxu "ensxip" en tekstaro.com). > En "debicikli" "de" rolas samkiel en "demeti". "Mi demetas la mantelon" Do simile, "surbicikli" devas funkcii same kiel "surmeti"="meti (ion) sur (ion)", kaj "forbicikli" devas funkcii same kiel "formeti" = "meti (ion) for", cxu ne? Nu, "surbicikli" = "bicikli sur (ion)" kaj "forbickili" = "bicikli for", kaj do simile "debicikli"="bicikli de (iu loko)", cxu ne? Fine, notu ke laux PMEG, prefiksa "for" funkcias kiel pli forta versio de prefiksa "de", do baze similas. "forbicikli" do devas esti pli forta versio de "bicikli". Sed "forbicikli"="bicikli for". Do denove, "debickili"="bicikli de". http://bertilow.com/pmeg/vortfarado/afiksoj/afiksecaj_elementoj/aliaj_vortetoj.html russ
