Re: Umgebungsvariablen in Externe Einstellungen
On 29.05.06, Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrub... [...] Es ging um eine Mail, nicht um ein Posting. Stimmt hatte ich auf die Schnelle übersehen. Und sie enthielt doch konkrete Fragen, z.B. die, was genau da angeblich nicht klar war. Was heißt denn dann ich hatte [...] nix mehr zu sagen? Ich kann dir keine Antwort darauf geben, weil ich weder die Mails von Uwe im Kopf hab noch sie im Moment präsent in meiner Messagebase. Ich hab gerade meinen Rechner neu aufgebaut, und da fehlen mir Uwes Mails. Hmm. Dann gib mal bitte Bescheid, sobald Du sie wieder hast. Nein ich kann die Unterschiede auf den ersten Blick nicht sehen. Hast du nen Programm welches die Unterschiede ausgibt? Ja klar, diff.exe. Unverzichtbares Entwickler-Tool. Muß ich mal gucken wo es das gibt, ftp://ftp.freexp.de/freexp/devtools/dif28b.zip Aufruf: diff -u oldfile newfile diff Für mich war wichtig das es funktioniert, und das tut es jetzt. Es kann aber sein, daß ich nochmal eine erweiterte Mail-/News-Erkennung (zusätzlich zu der bisherigen über rnews-, SMTP- und UUCP/mbox-Header) in den E-UUZ einbaue. Deshalb interessiert mich ein wenig, was da passiert, denn evtl. hat das dann wieder Einfluß (möglicherweise könnte es die Routine in 3P-Batch vereinfachen oder gleich ganz überflüssig machen). Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Umgebungsvariablen in Externe Einstellungen
On 29.05.06, Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrub... On 26.05.06, Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote: Das wollte ich ja auch garnicht behaupten. Nur das es entweder ein Bug ist, oder die Sache mit den Umgebungsvariablen ne Lösung wäre. Letzteres wäre wie bereits dargelegt keine Lösung. Für mich schon, denn dann würde es funktionieren, was es jetzt nicht tut. Ich bin da eher pragmatisch. Es ist das Gegenteil von pragmatisch, einen vermutlichen Bug mit einer Sonderlösung für ein einzelnes System zu fixen, die zudem sämtliche Standards bricht, die andernorts in XP gelten, solange nicht klar ist, worin dieser Bug besteht (und ob es überhaupt einer ist). Ich habe es gerade mit meiner Bastelversion unter WinXP probiert: Ich kann es auch dort genauso wenig nachvollziehen wie Martin, das Programm wird problemlos gefunden und aufgerufen. Test mit aktuellem RC-Compilat steht noch aus. Was ich -- anders als Martin -- nachvollziehen kann, ist das Entfernen des Pfads, wenn es sich ohnehin um das Client-Verzeichnis handelt. Aber das ist ja auch gewünscht. Da irritiert mich eher, daß Martin es nicht nachvollziehen kann. Du hattest doch auch mal die Probleme mit dem Setzen des Timestamps der XP.OVR oder XP.EXE. Läuft da irgendwas auf Deinem System im Hintergrund, das Einfluß auf solche Dinge haben könnte? Setz doch mal bitte unter C/X/S die beiden letzten Schalter und trage nur BFX-EDIT.EXE ein (ohne vorangestelltes CMD.EXE). Was gibt FreeXP als Parameterzeile aus, wenn Du das Programm ausführen willst? Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Umgebungsvariablen in Externe Einstellungen
On 26.05.06, Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrub... Aber bei Martin läufts ja auch nicht, wenn ich ihn richtig verstanden habe. Selbst wenn es so wäre, würde es nichts weiter belegen als daß es ein Bug ist. Aber nicht, daß das gewollte Verhalten nicht das ist, was in der Hilfe beschrieben ist. Das wollte ich ja auch garnicht behaupten. Nur das es entweder ein Bug ist, oder die Sache mit den Umgebungsvariablen ne Lösung wäre. Letzteres wäre wie bereits dargelegt keine Lösung. Ob sich der Bug nur unter WinXP, oder auch unter W2k, oder auch in den Spieleversionen von Windows zeigt, spielt dabei eher eine untergeordnete Rolle. Wenn er sich nur unter WinXP zeigt wäre eine Behebung imho sogar eher angesagt, Es ist doch gar keine Frage, daß das behoben werden muß. Nur muß man es erstmal reproduzieren können, bei Martin geht's unter WinXP ja, und bei mir unter Win9x auch. Another WinXP mystery... Oder another Bug in Win9x. Es ist wohl kaum ein Bug in Win9x, wenn sowohl dort als auch bei Martin unter WinXP etwas funktioniert, was bei Dir (!) unter WinXP nicht funktioniert. BTW: Was ist eigentlich mit [EMAIL PROTECTED]? Fehlt dir da noch eine Antwort? Klar. Oder siehst Du etwa eine? ;) Nein, aber ich hatte auf das Posting nix mehr zu sagen meinte ich. Es ging um eine Mail, nicht um ein Posting. Und sie enthielt doch konkrete Fragen, z.B. die, was genau da angeblich nicht klar war. Was heißt denn dann ich hatte [...] nix mehr zu sagen? Mir ist das Thema persönlich eigentlich egal, aber wenn man auf ein Problem, das mit XP nichts zu tun hat, angesprochen wird und sich darum bemüht, die Ursachen zu analysieren und zu erläutern, finde ich es nicht angemessen, wenn gar kein Feedback mehr kommt, speziell nicht im Falle konkreter Fragen. Oder wolltest du das Diff? War nur ein Vorschlag, weil Du meintest, Du wüßtest die Unterschiede nicht. Wäre evtl. nur mal interessant reinzuschauen. Nein ich kann die Unterschiede auf den ersten Blick nicht sehen. Hast du nen Programm welches die Unterschiede ausgibt? Ja klar, diff.exe. Unverzichtbares Entwickler-Tool. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Umgebungsvariablen in Externe Einstellungen
On 26.05.06, Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrub... Wobei mir gerade einfällt: Wenn man einen Programmaufruf in XP mit einer Umgebungsvariablen eingibt (mal angenommen, XP würde die Eingabe auch akzeptieren statt einen ungültigen Pfad anzumeckern) und XP diesen Aufruf dann mit command /c Programm ausführt, dann würde die Variable auch unterstützt werden -- seitens des Kommandoprozessors eben, aber nicht seitens XP. Seitens des Kommandoprozessors CMD.EXE werden Variablen unterstützt. Ja, sag ich doch. C:\WINDOWS\SYSTEM32\CMD.EXE /C %PPP%\BFX-EDIT.EXE $CONFIG funktioniert einwandfrei unter Externe Einstellungen. Aber in diesem Fall ist das ein anderer Schnack: CMD.EXE wird als das externe Config-Programm betrachtet, Du hast es mit voll qualifiziertem Pfad angegeben, also wird es auch gefunden. Der Rest sind nur Parameter, bei denen logischerweise gar keine Pfadprüfung stattfindet. Wenn Du mal ... %SystemRoot%\SYSTEM32\CMD.EXE /C %PPP%\BFX-EDIT.EXE $CONFIG ... eingibst, wirst Du feststellen, daß es schon nicht mehr funktioniert. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Umgebungsvariablen in Externe Einstellungen
On 25.05.06, Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 24.05.06 um 00:20: Grmpf, das ist ja ein OpenXP-mäßiger Commit: --8-- $Log: xp9sel.pas,v $ + Revision 1.8 2005/03/28 10:16:32 mw + JM: - Fix für DOS: Unter DOS funktionierte Externe Einstellung (RFC/Client) + noch nicht richtig. --8-- Ja, der Text ist wirklich nicht toll. Ich hab da kürzlich in irgendeinem Commit von Dir ähnliche Texte gesehen, da muß man auch nochmal ran. Kannst Du Jörgs Problem bei Dir eigentlich reproduzieren? Nein, nur eben das die Nutzung von Env-Vars etwas seltsame Ergebnisse liefert Sie liefern IMO genau das korrekte Ergebnis (ungültiger Pfad). Wobei mir gerade einfällt: Wenn man einen Programmaufruf in XP mit einer Umgebungsvariablen eingibt (mal angenommen, XP würde die Eingabe auch akzeptieren statt einen ungültigen Pfad anzumeckern) und XP diesen Aufruf dann mit command /c Programm ausführt, dann würde die Variable auch unterstützt werden -- seitens des Kommandoprozessors eben, aber nicht seitens XP. Ich kann nicht mal das Verschwinden des Pfades nachvollziehen. Strange. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Umgebungsvariablen in Externe Einstellungen
On 22.05.06, Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 21.05.06 um 13:29: Das man eben Umgebungsvaribablen reinschreiben kann ohne das hinterher Müll in dem Feld drinsteht. Probiers einfach selbst. Wenn ich's hier probiere, steht kein Müll drin. Trage ich dort %TEMP%\irgendwas.cfg ein, bekomme ich die Meldung: --8-- Verzeichnis D:\XP\UKAX\%TEMP%\ ist nicht vorhanden! --8-- Und das meinte ich mit Müll. Warum Müll? %TEMP% ist ja ein gültiger Verzeichnisname und es existiert nicht. Die Meldung ist völlig korrekt. Es ist halt so, daß nirgends in XP (zumindest fällt mir da grad nix ein) Environment-Variablen in Eingabefeldern explizit unterstützt werden (siehe z.B. /Config/Pfade). Warum ausgerechnet bei D/B/E/X? Und woher soll XP wissen, ob der User jetzt die Variable %TEMP% oder das Verzeichnis %TEMP% meint? XP ist kein Kommandozeileninterpreter, und das Verhalten des COMMAND.COM bzw. der CMD.EXE nachzubilden (%TEMP% ist Variable, %%TEMP%% das Verzeichnis %TEMP%), kann zu Inkompatibilitäten mit bestehenden Installationen führen, wenn dort bereits Verzeichnisnamen mit % verwendet werden. Wie auch immer, das eigentliche Problem würde damit eh nicht gelöst werden. Siehe auch mein F'Up auf Jörgs Posting. Für das Problem, das er hat, wären Environment-Variablen keine Lösung, das riecht einfach nach einem Bug, der sich entweder nur unter WinXP zeigt oder der nachträglich eingebaut wurde (möglicherweise im Zusammenhang mit dem Fix für den Bug, der nur unter plain DOS auftrat). Da muß man in jedem Falle schauhen, was dort passiert. Mit meiner Bastelversion funktioniert es auch unter WinXP problemlos. Also ist es wohl wirklich so, daß sich dieser Bug im Bemühen eingeschlichen hat, den nur unter plain DOS auftretenden Bug (was war das eigentlich nochmal?) zu fixen. Kannst Du vielleicht mal das Diff dieses Fixes hierhin posten? Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Umgebungsvariablen in Externe Einstellungen
On 23.05.06, Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 23.05.06 um 16:26: Mit meiner Bastelversion funktioniert es auch unter WinXP problemlos. Also ist es wohl wirklich so, daß sich dieser Bug im Bemühen eingeschlichen hat, den nur unter plain DOS auftretenden Bug (was war das eigentlich nochmal?) zu fixen. Kannst Du vielleicht mal das Diff dieses Fixes hierhin posten? Ja, kann ich machen: [...] Grmpf, das ist ja ein OpenXP-mäßiger Commit: --8-- $Log: xp9sel.pas,v $ + Revision 1.8 2005/03/28 10:16:32 mw + JM: - Fix für DOS: Unter DOS funktionierte Externe Einstellung (RFC/Client) + noch nicht richtig. --8-- Was genau bitte funktionierte unter welchen Umständen nicht richtig? Sowas gehört da rein, wie soll man das sonst reproduzieren? Ich muß jetzt erstmal versuchen, den Thread wiederzufinden, melde mich wieder. Kannst Du Jörgs Problem bei Dir eigentlich reproduzieren? Mit der aktuellen Version hab ich's noch gar nicht probiert. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Umgebungsvariablen in Externe Einstellungen
On 22.05.06, Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrub... [...] Und das ist wenn ich Martin richtig verstanden habe auch so gewollt. Sehe ich (und die Hilfe ;)) anders. Dann ist entweder die Hilfe und deine Meinung oder die von Martin falsch. :-)) Tja, such's Dir aus. :-) Da ich die Routine erfunden und auch die Hilfe geschrieben habe, existiert eine gewisse Wahrscheinlichkeit, daß es so gemeint ist, wie es dort steht... g Daß es bei Dir nicht so läuft, heißt gar nix. :) Ich habe da ja nun überhaupt keinen Durchblick, ausser das ich vermutet hätte das es funktioniert wie in der Hilfe beschrieben. Ohne diese gelesen zu haben, einfach so aus Instinkt. Oh, eine intuitiv zu bedienende Stelle in XP? Das müssen wir ändern. ;) Irgendwie gings da um den Kommandointerpreter der ansonsten als Client erkannt würde. Wundert mich gerade sowieso etwas, daß das nicht der Fall ist. Hab aber die Details der Routine nicht präsent. Der Kommandointerpreter sollte doch aber nicht als Client erkannt werden. Zumal wenn er nicht im Clientverzeichnis liegt. Oder seh ich das falsch? Solange keine speziellen Vorkehrungen getroffen wurden, würde der Interpreter aber ganz logischerweise als externes Config-Programm betrachtet werden. Es kann aber sein, daß ich da mal was eingebaut habe, um das abzufangen... Wenn Du in dem Feld F2 drückst, müßtest Du doch auch BFX-EDIT.EXE angeboten bekommen? Bekomme ich auch, aber wenn ich ihn auswähle und starten will kommt dieselbe Fehlermeldung wie oben beschrieben. Bug, IMO. Den ich unter Win9x wie gesagt nicht reproduzieren kann. Danke erstmal fürs drauf aufmerksam machen. Muß auf die ToDo. BTW: Was ist eigentlich mit [EMAIL PROTECTED]? Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Umgebungsvariablen in Externe Einstellungen
On 19.05.06, Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrub... On 15.05.06, Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote: Könnte man im Eingabefeld unter Edit/Boxen/BOX/Edit/Externe Einstellungen Umgebungsvariablen zulassen/einbauen? Man könnte alles. :) Was ist denn der genaue Anwendungshintergrund? Kurzer Exkurs warum ich das bräuchte. :-)) %PPP% zeigt auf das Clientverzeichnis. Mein Aufruf der Externen Einstellungen lautet: C:\WINDOWS\SYSTEM32\CMD.EXE /C %PPP%\BFX-EDIT.EXE $CONFIG Und nur so funktioniert das bei mir. Mit diesem Eintrag BFX-EDIT.EXE $CONFIG bringt diese Fehlermeldung +- Fehler + | | | Achtung: Das Programm BFX-EDIT.EXE ist nicht vorhanden! | | | +-+ Dann ist das ein Bug, IMO. Ich hab jetzt nicht präsent, was inzwischen an dieser Routine (die ursprünglich von mir stammt) geändert wurde -- es gab/gibt da wohl einen Bug, der sich aber nur unter plain DOS zeigt -- aber zumindest in meiner Bastelversion funktioniert der Eintrag genauso wie von Dir oben angegeben (also einfach BFX-EDIT.EXE $CONFIG), und so ist es auch gedacht. Allerdings unter Win9x, WinXP müßte ich mal testen, vielleicht ist das wieder eine dieser WinXP-Anomalien. Die Hilfe sagt jedenfalls: --8-- Falls kein Pfad angegeben wird, verwendet XP das unter Edit/Boxen/Edit/Client/Client-Verzeichnis ein- gestellte Verzeichnis. Auch relative Pfade sind immer auf dieses Verzeichnis bezogen. --8-- Und das ist wenn ich Martin richtig verstanden habe auch so gewollt. Sehe ich (und die Hilfe ;)) anders. Irgendwie gings da um den Kommandointerpreter der ansonsten als CLient erkannt würde. Wundert mich gerade sowieso etwas, daß das nicht der Fall ist. Hab aber die Details der Routine nicht präsent. Weswegen ich es gern mit %PPP%\BFX-EDIT.EXE $CONFIG aufrufen würde. Wie ich allerdings Martin schon schrieb, wird bei mir der Aufruf D:\FREEXP\3P-BATCH\BFX-EDIT.EXE $CONFIG nicht gespeichert, was ja auch ne Möglichkeit wäre. Das wird schon gespeichert. FreeXP erkennt aber wohl, daß D:\FREEXP\3P-BATCH\ ohnehin der Client-Pfad ist und wirft ihn wieder raus, weil überflüssig. Wenn Du in dem Feld F2 drückst, müßtest Du doch auch BFX-EDIT.EXE angeboten bekommen? Man müßte dann halt nicht immer den Pfad zum Clientverzeichnis mit angeben. Das sollte man sowieso nicht müssen und die Unterstützung von Environment-Variablen wäre vielleicht ein zusätzliches Feature, aber nicht die eigentliche Lösung für Dein Problem. Irgendwas stimmt da nicht... Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Umgebungsvariablen in Externe Einstellungen
On 15.05.06, Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote: Könnte man im Eingabefeld unter Edit/Boxen/BOX/Edit/Externe Einstellungen Umgebungsvariablen zulassen/einbauen? Man könnte alles. :) Was ist denn der genaue Anwendungshintergrund? Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Datei für Clienten?
On 03.05.06, Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote: Könnte man die F2 Auswahl für den Client (UKAW, XPNEWS usw.), und für das Client Verzeichnis vielleicht auch in eine Datei auslagern, so wie die Mail und News Server? Natürlich. Ich habe heute gerade festgestellt das ich ansonsten bei jeder Neuinstallation wieder alles von HAnd eingeben müßte. :-)) Na ja, das ist in allen Eingabefeldern mit freiem Text bei einer Neuinstallation so. Und bei einer echten Neuinstallation (Dateien frisch aus dem ZIP-Archiv entpackt) hast Du ohnehin nur die Defaultwerte, irgendwann mal in CLIENTS.DAT (oder wie immer die Datei heißen würde) selbst erfaßte Werte der vorherigen Installation stünden Dir auch dann nicht zur Verfügung. Oder was verstehst Du unter Neuinstallation? Anyway, wir setzen's mal als evtl. ToDo auf die Liste. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[dev] FreeXP Forum-Info 2004-11-01
* Forum angewendet werden, da Teilnehmer, die es als Newsgroup über einen Newsserver wie news.t-online.de beziehen, der keine Binärnachrichten zuläßt, dann wenigstens den Text der eigentlichen Nachricht lesen können. Es ist nicht erforderlich, ein Dateiablage-Forum zu abonnieren, um Nachrichten dorthin senden zu können (Entwickler sollten jedoch in jedem Fall eines anmelden). Für die Dateiablage-Foren existiert |kein Zugang über den Web-Newsreader und auch keine Fido-Area. 5) Sprachen in diesem Forenkreis sind Deutsch, Englisch und Pascal. ;-) 6) Ansonsten gilt der common sense und die unter zivilisierten Menschen geltenden Regeln für den Umgang miteinander. Flames, wenn sie schon nicht zu vermeiden sind, müssen wenigstens gut begründet und nach den Regeln der alten Rechtschreibung verfaßt sein. ;-) Bei Problemen mit dem Zugang zu Serverdiensten von freexp.de bitte per Mail an [EMAIL PROTECTED] wenden. Vielen Dank für die Teilnahme an diesem Forenkreis und viel Spaß mit und bei FreeXP! Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent so gewollt?
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote on 04.03.06: Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote on 03.03.06: Wichtig ist doch, daß die diversen Header-Inkarnatioen korrekt unter einer gemeinsamen Bezeichnung zusammengefaßt werden, und die da oben sind ja nicht falsch. Nein natürlich nicht. Nur etwas hmm sonderbar. Bzw sie sehen optisch etwas seltsam aus. Ich werde mal ein paar Tage verstreichen lassen, dann spreche ich Frank nochmal an. Technisch sollte es kein Problem sein, den String für die Ausgabe zu ändern. Ich hatte das zwar gemacht, aber wie wahrscheinlich mancher schon gesehen hat, hat die Umsetzung für diesen Monat noch nicht funktioniert: --8-- Postingstatistik fuer den Bereich de.* 03.2006 0.59 1634 CrossPoint-FreeXP 0.35959 OpenXP 0.04113 CrossPoint-XP2 0.00 2 TrueXP (CrossPoint)/3.40-RC3 (R/C9933; 1902061708) --8-- Frank Klöker hat mir aber inzwischen bestätigt, daß er die Ergebnisstrings geändert und auch die Zuordnung von TrueXP und OpenXP/16 zu FreeXP vorgenommen hat. Ob's stimmt, sehen wir nächsten Monat. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[dev] FreeXP Forum-Info 2004-11-01
* Forum angewendet werden, da Teilnehmer, die es als Newsgroup über einen Newsserver wie news.t-online.de beziehen, der keine Binärnachrichten zuläßt, dann wenigstens den Text der eigentlichen Nachricht lesen können. Es ist nicht erforderlich, ein Dateiablage-Forum zu abonnieren, um Nachrichten dorthin senden zu können (Entwickler sollten jedoch in jedem Fall eines anmelden). Für die Dateiablage-Foren existiert |kein Zugang über den Web-Newsreader und auch keine Fido-Area. 5) Sprachen in diesem Forenkreis sind Deutsch, Englisch und Pascal. ;-) 6) Ansonsten gilt der common sense und die unter zivilisierten Menschen geltenden Regeln für den Umgang miteinander. Flames, wenn sie schon nicht zu vermeiden sind, müssen wenigstens gut begründet und nach den Regeln der alten Rechtschreibung verfaßt sein. ;-) Bei Problemen mit dem Zugang zu Serverdiensten von freexp.de bitte per Mail an [EMAIL PROTECTED] wenden. Vielen Dank für die Teilnahme an diesem Forenkreis und viel Spaß mit und bei FreeXP! Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[FreeXP Announce] Aktualisierter RC4 verfügbar
Hi, seit dem 17.03.2006 steht ein erneutes Re-Kompilat von FreeXP v3.40 RC4 zum Download zur Verfügung: ftp://ftp.freexp.de/freexp/FXP340/FXP340.ZIP http://www.freexp.de/freexp/FXP340/FXP340.ZIP Einzige Änderung zur vorherigen Version ist die Behebung eines seltenes Problems auf Rechnern mit bestimmten BIOS-Versionen: Dort konnte die Erkennung des verwendeten Betriebssystems zu einem falschen Ergebnis führen (es wurde der Emulator DOSBox erkannt, obwohl z.B. Windows XP installiert war). In der Folge wurde der für DOSBox deaktivierte (weil dort weder funktionierende noch erforderliche) Test auf verfügbare Dateihandles nicht durchgeführt, so daß die ggf. erforderliche Fehlermeldung bei Programmstart ausblieb und es im Falle ungenügender freier Dateihandles zu unerwarteten Abstürzen kommen konnte. Das hiermit bereitgestellte Re-Kompilat des RC4 stellt eine korrekte Erkennung des Betriebssystems auf den betroffenen Systemen sicher, so daß es zu den beschriebenen Folgen nun auch dort nicht mehr kommen kann. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Neue Dateien auf dem FTP-Server
FreeXP Entwickler [EMAIL PROTECTED] wrote on 21.03.06: Diese Dateien sind per ftp [ftp.freexp.de, login: anonymous] verfuegbar. -rw-rw-r-- 1 freexp freexp 184320 2006-03-21 17:53 freexp/FXP340/FXP340-2.ZIP Please ignore, das ist eine unvollständig übertragene Datei (Abbruch bei der Übertragung). Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Behandlung der MID-Syntax in XP
Hans-Juergen Taenzer [EMAIL PROTECTED] wrote on 03.03.06: Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote: e) Innerhalb jeder einzelnen und zwischen mehreren Message-IDs werden Kommentare, Phrasen, quoted-pairs/strings und Leerzeichen jetzt (korrekt) entfernt. Damit ist sichergestellt, daß syntaktisch unterschiedliche, aber semantisch identische Message-IDs in XP auch identisch behandelt werden. Zu Punkt e) steht in UUZ_ENH.TXT dann (und das ist die Frage, die sich daran anschließt): --8-- Diese Form der Message-ID-Behandlung sollte langfristig allerdings besser in XP selbst stattfinden, da die Syntax von Message-IDs idealerweise nicht verändert werden sollte. --8-- Sollte man das machen Ja, halte ich für sinnvoll, da die Zusatzinformationen in den erweiterten Mids nicht verlorengehen, wie sinnvoll diese auch immer sein mögen. Mir scheinen sie primär zur Newsreader-Verwirrung geeignet zu sein. Entsprechend sollte dann auch OpenXP reagieren. und wer könnte/würde sich damit beschäftigen? Dann könnte man diesen Code im UUZ für MIDs deaktivieren. Hans-Jürgen ^^^ War das jetzt die Antwort auf die Frage nach dem wer? :-) BTW: Da läuft in dcsn gerade eine ganz interessante Diskussion zum Maskieren von MIDs, die sich mir inhaltlich aber noch nicht ganz erschlossen hat. Siehe: [EMAIL PROTECTED] Sollte man auch mal verfolgen und prüfen, inwieweit das Relevanz für XP hat. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Behandlung der MID-Syntax in XP (was: Kommentarverkettung für BEZüge in '' und '')
Hi, ich komme mal auf diesen schon länger zurückliegenden Thread zurück, weil ich das eine oder andere ergänzen möchte und sich daran eine Frage wegen einer möglichen Änderung/Erweiterung anschließt: Hans-Juergen Taenzer [EMAIL PROTECTED] wrote on 28.08.05: Ich hab das weiter untersucht. Das Problem waren nicht die References, sondern ein eventuell vorhandener in-reply-to-Header. War ein solcher vorhanden, wurden alle References ignoriert, und der in-reply-to Header als BEZ gesetzt. Mit spitzen Klammern. Dieses Verhalten, References bei vorhandenem In-Reply-To zu ignorieren, halte ich ohnehin für fehlerhaft, siehe unten. Korrigiert wurde der UUZ wohl hiermit: [... Robos Fix ...] Der behebt das Problem mit den spitzen Klammern, ändert aber nichts am grundsätzlichen Vorgehen. Der E-UUZ geht gerade in diesem Bereich inzwischen völlig anders vor, ich fasse die diversen Fixes/Änderungen für eingehende Nachrichten mal zusammen: a) References hat Priorität vor In-Reply-To, um Mehrfachbezüge nicht zu vernichten. b) References wird auf Dupes geprüft (ja, kommen vor). c) Die letzte MID aus In-Reply-To wird mit den MIDs aus References gemerged, wenn sie nicht sowieso schon bereits in References enthalten ist. Sie wird dann als letzter BEZ: geschrieben. (Workaround für Eudora-Bug) d) Enthält In-Reply-To mehrere MIDs, wird jetzt die letzte (statt bisher der ersten) nach BEZ: übernommen. e) Innerhalb jeder einzelnen und zwischen mehreren Message-IDs werden Kommentare, Phrasen, quoted-pairs/strings und Leerzeichen jetzt (korrekt) entfernt. Damit ist sichergestellt, daß syntaktisch unterschiedliche, aber semantisch identische Message-IDs in XP auch identisch behandelt werden. Zu Punkt e) steht in UUZ_ENH.TXT dann (und das ist die Frage, die sich daran anschließt): --8-- Diese Form der Message-ID-Behandlung sollte langfristig allerdings besser in XP selbst stattfinden, da die Syntax von Message-IDs idealerweise nicht verändert werden sollte. --8-- Sollte man das machen und wer könnte/würde sich damit beschäftigen? Dann könnte man diesen Code im UUZ für MIDs deaktivieren. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent so gewollt?
Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote on 02.03.06: Dienstag, 28.02.06 Michael Heydekamp schrub... Irgendwie seh ich das Unterfangen als aussichtslos an. :-)) Tja... :) Tscha 0.72 1525 CrossPoint-FreeXP 0.06128 CrossPoint-XP2 Ist wohl noch überarbeitungsbedürftig. :-)) Wieso? Den String hat Frank Kloeker sich ausgedacht, warum auch immer. Wichtig ist doch, daß die diversen Header-Inkarnatioen korrekt unter einer gemeinsamen Bezeichnung zusammengefaßt werden, und die da oben sind ja nicht falsch. Das Tool hat (im Gegensatz zu ngstat) gar keinen USEFOR-Parser, sondern führt eine Tabelle mit bekannten Strings diverser Newsreader. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[dev] FreeXP Forum-Info 2004-11-01
* Forum angewendet werden, da Teilnehmer, die es als Newsgroup über einen Newsserver wie news.t-online.de beziehen, der keine Binärnachrichten zuläßt, dann wenigstens den Text der eigentlichen Nachricht lesen können. Es ist nicht erforderlich, ein Dateiablage-Forum zu abonnieren, um Nachrichten dorthin senden zu können (Entwickler sollten jedoch in jedem Fall eines anmelden). Für die Dateiablage-Foren existiert |kein Zugang über den Web-Newsreader und auch keine Fido-Area. 5) Sprachen in diesem Forenkreis sind Deutsch, Englisch und Pascal. ;-) 6) Ansonsten gilt der common sense und die unter zivilisierten Menschen geltenden Regeln für den Umgang miteinander. Flames, wenn sie schon nicht zu vermeiden sind, müssen wenigstens gut begründet und nach den Regeln der alten Rechtschreibung verfaßt sein. ;-) Bei Problemen mit dem Zugang zu Serverdiensten von freexp.de bitte per Mail an [EMAIL PROTECTED] wenden. Vielen Dank für die Teilnahme an diesem Forenkreis und viel Spaß mit und bei FreeXP! Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent so gewollt?
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 01.03.06: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 01.03.06 um 16:25: Interessant ist, daß durch die Zuordnung zu XP2 und FreeXP CrossPoint jetzt völlig aus der Liste verschwunden ist. Hätte ich nicht gedacht. Das heißt also offensichtlich: Niemand der durch diese Statistik erfasst wurde, benutzt noch die Orginalfasung von Crosspoint. Genau. Bzw. es hat in de.* im Monat Februar niemand mit einer solchen Version gepostet. Nach 6 Jahren Crosspoint als OpenSource sollte man das allerdings schon erwarten. Kürzlich ist ja noch jemand in dcsc mit einer v3.12d aufgeschlagen, IIRC. Insofern hätte ich schon gedacht, daß sie in der Statistik noch geführt würde. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent so gewollt?
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote on 08.02.06: Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote on 04.02.06: Ihr wollt die Auswertung über alle Gruppen beeinflussen? Warum nicht? Das ist IMO ein zentrales Tool, das die von Dir erwähnte Statistik ausspuckt. Da muß man versuchen anzusetzen. Aktueller Stand: Inzwischen bin ich mit Frank Klöker (News-Admin bei Arcor) in Mailkontakt, der diese Statistiken erstellt. Er scheint was machen zu können und evtl. auch zu wollen. Bin gerade dabei, ihn sogar davon zu überzeugen, nicht nur den UA-Header korrekt zu parsen, sondern auch die älteren X-Header von XP2 und FreeXP mit den neueren UA-Headern nach folgendem Prinzip statistisch zusammenzufassen, damit eine halbwegs korrekte Statistik entsteht: --8-- CrossPoint/FreeXP \ CrossPoint [FreeXP]|- FreeXP (CrossPoint) CrossPoint/Agent [FreeXP] / CrossPoint/XP2\ CrossPoint [XP2] |- XP2 (CrossPoint) CrossPoint/Agent [XP2]/ --8-- Genau so soll das ab der nächsten Statistik für de.* laufen, wie Frank Klöker mir heute mitgeteilt hat. Morgen werden wir's vermutlich wissen. Irgendwie seh ich das Unterfangen als aussichtslos an. :-)) Tja... :) Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: 'Beenden' im Multipart-Auswahldialog
Stefan 'Steve' Tell [EMAIL PROTECTED] wrote on 20.02.06: * Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote: Jetzt fragen wir uns, was Du wohl beim Lesen von Nachrichten mit der zweiten Hand machst... ;-) Bestimmt nicht mit der Hand über ESC pendeln und warten, dass man sie endlich mal braucht. So ähnlich mache ich das in der Tat. Natürlich nicht nur wegen Esc im Multipart-Dialog, sondern weil man an etlichen anderen Stellen ja auch Esc, Tab, Alt u.ä. benötigt. Ich finde den Fix mehr als hilfreich Ich sagte ja, daß nix dagegen einzuwenden ist. und jeder bessere Newsreader hat eine Option zum 'one key reading'. Das ist auch mit dieser Änderung noch nicht möglich. Um ne Nachricht zu verlassen und zur Nachrichtenübersicht zurückzukehren, muß man Esc drücken (oder Backspace, aber dann bleibt man auf der Nachricht stehen). Um aus einem Brett zur Brettübersicht zurückzukehren, muß man Esc drücken. Wenn man eine Hand beim Lesen wirklich dauerhaft freihaben will, muß man die Maus benutzen. Da bewirkt Rechtsklick dasselbe wie Esc, auch im Multipart-Dialog, und Tab in der Brettübersicht ist damit auch erreichbar. Beim Beantworten wird man allerdings die zweite dann doch zu Hilfe nehmen. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: 'Beenden' im Multipart-Auswahldialog
Hans-Juergen Taenzer [EMAIL PROTECTED] wrote on 20.02.06: Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote: Danke, aber warum checkst Du's nicht ein? Ohne Account geht das schlecht. Und nein, ich benötige auch keinen. Für meine paar Änderungen an FreeXP hat das händische Einpatchen von Martin stehts gereicht. Klar reicht das. Ein eigener und vollständiger Commit wäre halt für uns einfacher. Vielleicht ergänzt er ja auch die Hilfe für die letzte Änderung. ;) Setzen wir auf die ToDo, mache ich dann wahrscheinlich. Solange die bisherige (und viel schnellere) Möglichkeit mit Esc nicht verlorengeht, ist ja nix dagegen einzuwenden. Gibt halt unterschiedliche Lesegewohnheiten. BTW: bei mir gehts von der Nachrichtenübersicht in die Brettliste zurück mit Ctrl+Enter. Und worauf liegt die Funktion, die dort bisher auf Ctrl-Enter liegt? Da fängt man ja irgendwann an, sämtliche Tasten umzudefinieren. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Bugreport FXP 3.45 alpha 1
Frank Markopoulos [EMAIL PROTECTED] wrote on 18.02.06: [EMAIL PROTECTED] (Michael Heydekamp) teilte uns am 17.02.06 mit: Wenn, nimm bitte /noreg. Das ist halbwegs aussagekräftig. Allerdings halte ich es als Kommandozeilenparameter für den XP-Start eh für deplaziert. Das kann sich jeder per Batch selber bauen, indem er beim Start einfach die REGDAT.XP umbenennt. Genau so eine Batch machte hier doch die Probleme.. ;-) Aber doch nicht, weil sie REGDAT.XP umbenannt hat, sondern weil sie compiliert war, oder? Wobei mir das Szenario immer noch unheimlich ist. Dafür Code zu verbraten, hielte ich nicht für sinnvoll, und unkomfortabel ist es dazu. Kann man sehen wie man will. Find ich nicht. :) XP verlassen und neu starten zu müssen, nur um in einer bestimmten Nachricht die Regnummer auszublenden, ist objektiv unkomfortabel. Ich habe das mit dem unregistriert schreiben eh seit ca. 1999 nie mehr benutzt Ok, dann rückt's auf der Liste eher ganz nach hinten. :) und dann auch schon 1996 oder so einen Eintrag im Zusatz-Menü gemacht, der das Umbenennen machte (also, genaugenommen waren's zwei: Z/*R*egistriert und Z/*U*nregistriert). Schon mal erheblich komfortabler als ein Beenden und Neustart. Man kann die REGDAT.XP bei FreeXP natürlich auch dauerhaft löschen, schließlich sind die Nags ausgebaut. Warum? Na, weil man die Nummer nicht zeigen will (warum man sie nicht zeigen will, weiß ich ja nicht, die Idee kam von Dir). Man darf doch auch mal zeigen, daß man Peter früher mal ein bißchen unterstützt hat. ;-) Klar, tu ich ja auch. Michael PS: Viel wichtiger wäre das RELEASE Deiner UKA_PPP-Batch! :-) Ach je, ich weiß. Aber es ist so vieles wichtig... Im Moment baue ich gerade eine Config-Anleitung in Deutsch und Englisch für individual.de, nachdem sie sich endlich bereiterklärt haben, die auch zu veröffentlichen. Dann muß der nächste RC fertiggemacht werden, parallel soll die Tools-Seite endlich mal mit Content gefüllt werden (dazu gehört dann auch das Release der UKA_PPP-Batch, aber da ist die Doku noch nicht fertig), und der dickste Brocken, nämlich das Syncen meines lokalen Codes mit dem CVS, steht mir auch noch bevor. Neben 247 anderen hier nicht erwähnten Dingen. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Bugreport FXP 3.45 alpha 1
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 17.02.06: Frank Markopoulos [EMAIL PROTECTED] schrieb am 17.02.06 um 17:45: Und notfalls noch Dein Kommandozeilenparameter Unterdrücke RegCode, falls vorhanden... (ist /nr dafür noch frei?) :-) Das werde ich wohl in Kürze einbauen. /nr wäre verwendbar. Allerdings gibt es bereits den Parameter /nr: Dieser erlaubt einen Login im Relogin-Modus. Das sollte keine Verwirrung schaffen, da /nr: eh ein kaum benutzer Parameter sein dürfte. Wenn, nimm bitte /noreg. Das ist halbwegs aussagekräftig. Allerdings halte ich es als Kommandozeilenparameter für den XP-Start eh für deplaziert. Das kann sich jeder per Batch selber bauen, indem er beim Start einfach die REGDAT.XP umbenennt. Dafür Code zu verbraten, hielte ich nicht für sinnvoll, und unkomfortabel ist es dazu. Jedesmal XP neu zu starten, nur weil man bei einer bestimmten Nachricht oder Box mal ausnahmsweise keine Regnummer haben will, um es danach wieder neu zu starten, weil man sie dann wieder haben will... Man kann die REGDAT.XP bei FreeXP natürlich auch dauerhaft löschen, schließlich sind die Nags ausgebaut. Jedenfalls müßte das IMO ein BFG-Parameter sein, und/oder ein Toggle im Sendefenster. Von letzterem aber bitte im Moment die Finger lassen. Überhaupt scheint mir das keine wirklich dringende Sache zu sein. Bevor solche Sachen eingebaut werden, würd ich gerne erstmal den CVS-Sync vorziehen. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent so gewollt?
Hans-Juergen Taenzer [EMAIL PROTECTED] wrote on 09.02.06: Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote: Aktueller Stand: Inzwischen bin ich mit Frank Klöker (News-Admin bei Arcor) in Mailkontakt, der diese Statistiken erstellt. Er scheint was machen zu können und evtl. auch zu wollen. Bin gerade dabei, ihn sogar davon zu überzeugen, nicht nur den UA-Header korrekt zu parsen, sondern auch die älteren X-Header von XP2 und FreeXP mit den neueren UA-Headern nach folgendem Prinzip statistisch zusammenzufassen, damit eine halbwegs korrekte Statistik entsteht: Wie würde dabei mein Mailer-String berücksichtigt werden? Wenn er es so macht wie von mir angeregt und beschrieben, dann USEFOR- konform. Also TrueXP (CrossPoint). Fühle mich seit dem neuen Agent-Header des UUZ etwas nackt. ;) Falls TrueXP auch unter FreeXP zusammengefaßt werden soll, kann ich diese Bitte an ihn herantragen. Müßtest Du sagen, ich wollte es nicht einfach über Deinen Kopf hinweg bestimmen. Ob er's dann macht, darauf habe ich keinen Einfluß. Aber es ist IMO nicht sehr sinnvoll, erst TrueXP zu setzen, um dann unter FreeXP statistisch zu erscheinen, oder? ;) Inhaltlich richtig wäre es allerdings. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent so gewollt?
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote on 06.02.06: Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote on 04.02.06: Ihr wollt die Auswertung über alle Gruppen beeinflussen? Warum nicht? Das ist IMO ein zentrales Tool, das die von Dir erwähnte Statistik ausspuckt. Da muß man versuchen anzusetzen. Aktueller Stand: Inzwischen bin ich mit Frank Klöker (News-Admin bei Arcor) in Mailkontakt, der diese Statistiken erstellt. Er scheint was machen zu können und evtl. auch zu wollen. Bin gerade dabei, ihn sogar davon zu überzeugen, nicht nur den UA-Header korrekt zu parsen, sondern auch die älteren X-Header von XP2 und FreeXP mit den neueren UA-Headern nach folgendem Prinzip statistisch zusammenzufassen, damit eine halbwegs korrekte Statistik entsteht: --8-- CrossPoint/FreeXP \ CrossPoint [FreeXP]|- FreeXP (CrossPoint) CrossPoint/Agent [FreeXP] / CrossPoint/XP2\ CrossPoint [XP2] |- XP2 (CrossPoint) CrossPoint/Agent [XP2]/ --8-- Ganz alte XP2-Versionen, die sich nur durch (www.xp2.de) am Ende des Mailer-Strings zu erkennen gegeben haben, würden damit zwar nicht erfaßt werden, aber so wäre es schon mal erheblich besser als vorher. Möglich ist das prinzipiell, weil das Tool ohnehin eine Tabelle für diverse Header-Inkarnationen diverser Newsreader führt. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Note als letztes Zeichen der Sigline in FXP 3.45a
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 05.02.06:
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 02.02.06 um 17:08:
b) zusätzlich sicherstellen, daß selbst bei versehentlich längeren
Strings auf jeden Fall ein CRLF angehängt wird (z.B. indem man
ein 'truncstr(s,sizeof(variable)-3)' davorschaltet). Das sieht
dann bei gekürzten Strings zwar unschön aus, führt aber
wenigstens zu einer technisch sauberen Nachricht.
Ebenfalls geschehen.
Hab ich mir eben mal im daily diff angesehen:
--8--
procedure Set_XP_ID;
begin
XP_ID:='## '+xp_xp+' '+verstr+betastr+
- ovrstr+iifs(is_freereg,'',krk(regstr))+' ##'+#13#10;
+ ovrstr+iifs(is_freereg,'',krk(regstr))+' ##';
+ XP_ID:=Copy(XP_ID,0,78)+#13#10;
end;
--8--
Warum 'copy' ab Pos. 0? Das muß IMO Pos. 1 sein. Wenn das mit 0
funktioniert, würde mich interessieren, warum.
Und im Code mit festen Werten wie 78 zu arbeiten, ist auch immer eine
gute Bugquelle, denn wenn jemand irgendwann mal die Stringvariable
wieder anders dimensioniert, muß er daran denken, auch den Code
anzupassen. Nicht ohne Grund hatte ich oben mit 'sizeof' gearbeitet.
Gibt verschiedene Möglichkeiten:
1) XP_ID:=left(XP_ID,sizeof(XP_ID)-3)+#13#10;
2) truncstr(XP_ID,sizeof(XP_ID)-3));
XP_ID:=XP_ID+#13#10;
3) XP_ID:=copy(XP_ID,1,sizeof(XP_ID)-3)+#13#10;
Ich würde 1) nehmen, dürfte am schnellsten sein. Bei 'sizeof' muß man
berücksichtigen, daß das Längenbyte mitgezählt wird, deshalb -3.
Noch etwas:
--8--
{ CrossPoint - First Unit }
@@ -257,7 +257,7 @@
writeln(t);
write(t,xp_xp);
if (xp_xp='CrossPoint') then write(t,'(R)');
- writeln(t,' ',verstr,betastr,ovrstr);
+ writeln(t,' ',verstr,betastr,iifs(rufstr'',' ('+rufstr+')',''),ovrstr);
writeln(t,x_copyright,' by ',author_name,' (',author_mail,')');
writeln(t);
if _deutsch then
@@ -361,6 +361,14 @@
--8--
Wir hatten ja gesagt, daß Rufnamen sowohl immer in Klammern als auch in
Anführungszeichen eingeschlossen werden sollen. Offenbar sind die
Anführungszeichen Bestandteil der Stringvariablen, die Klammern werden
aber erst beim Schreiben ergänzt.
Ich würd's insofern vereinheitlichen, als daß entweder beides
Bestandteil des Strings ist und man dann einfach übersichtlicher
schreibt ...
writeln(t,' ',verstr,betastr,rufstr,ovrstr);
... oder beides eben nicht Bestandteil des Strings ist und auch die
Anführungszeichen erst beim Schreiben ergänzt werden. Ich würde die
erste Variante bevorzugen, dann muß man nur darauf achten, daß die
Variable ein leading blank hat. Die anderen Stellen wären entsprechend
anzupassen.
iifs()-Konstrukte vermeide ich jedenfalls gerne da, wo sie ohne großen
Aufwand zu vermeiden sind.
Michael
FreeXP Entwickler-Mailingliste
Dev-List@freexp.de
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Note als letztes Zeichen der Sigline in FXP 3.45a
Reinhard Irmer [EMAIL PROTECTED] wrote on 07.02.06: btw: Ich dachte, die 3.45 zeichnet sich dadurch aus, daß exe+ovr in der exe zusammengezogen sind? Nein, das war auch in der ursprünglichen Halloween-Version schon so, die bis zum Erscheinen des Re-Compilats am 23.01.1006 auf dem Server lag. Das Splitten von EXE und OVR war doch genau der Grund und Anlaß für das Re-Compilat. Steht im Announce, auf der Website, im FILE_ID.DIZ ... Eine Version mit eincompilierter OVR wird's erst dann wieder geben, wenn UKAW so gefixt ist, daß es die EXE nicht mehr im R/W-Modus öffnet. Da die Entwicklung von UKAW aber (angeblich) abgeschlossen ist (auch wenn TG selbst bereits mit einer v3.55 unterwegs ist), ist damit kaum zu rechnen. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Note als letztes Zeichen der Sigline in FXP 3.45a
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 07.02.06: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 07.02.06 um 14:52: Warum 'copy' ab Pos. 0? Das muß IMO Pos. 1 sein. Wenn das mit 0 funktioniert, würde mich interessieren, warum. Bisher hat Copy auch immer ab Pos 0 genauso wie Pos 1 funktioniert. Vermutlich eine interne Fehlerkorrektur für den Sonderfall 0. Jedenfalls zählt 'copy' die Positionen ab 1. Und im Code mit festen Werten wie 78 zu arbeiten, ist auch immer eine gute Bugquelle, Stimmt. 1) XP_ID:=left(XP_ID,sizeof(XP_ID)-3)+#13#10; Ich habe deine Varinate 1 eingebaut. Ok. :) Wir hatten ja gesagt, daß Rufnamen sowohl immer in Klammern als auch in Anführungszeichen eingeschlossen werden sollen. Offenbar sind die Anführungszeichen Bestandteil der Stringvariablen, die Klammern werden aber erst beim Schreiben ergänzt. Hab ich jetzt so geändert, das beides beim Schreiben ergänzt wird. Auch gut. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent so gewollt?
Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote on 04.02.06: Freitag, 03.02.06 Michael Heydekamp schrub... [...] Käse. Wie sowas richtig geht, kannst Du z.B. sehen in [EMAIL PROTECTED] (d.c.s.n): --8-- Verwendeter Newsreader (Alle Postings, 426 Postings) [...] --8-- Wobei auch dort der Thunderbird doppelt vorkommt. Das kann durchaus richtig sein, je nachdem, wie deren Header aussehen. Ich sehe es sogar dreimal: Mozilla, Mozilla Thunderbird, und Thunderbird. IIRC hatte TB schon immer leichte Probleme mit der UA-Syntax. Wobei ich nicht einmal weiß, ob es (und wenn ja, seit wann) einen User-Agent: erzeugt. Und XP2 garnicht. Ist die Statistik nur für eine NG? Jo, dcsn eben. Steht ganz am Anfang des Postings: --8-- NG-Statistik dcsn für den Jan. 2006 basierend auf ngstat von Stephan Hohe. --8-- Ja klar. Erstmal danke für den Hinweis -- da werden wir wohl mal tätig werden müssen. Nicht, was den Header selbst betrifft, sondern was dessen Auswertung angeht. Ihr wollt die Auswertung über alle Gruppen beeinflussen? Warum nicht? Das ist IMO ein zentrales Tool, das die von Dir erwähnte Statistik ausspuckt. Da muß man versuchen anzusetzen. Die gruppenspezifischen Statistiken wie z.B. die von mir erwähnte in dcsn sind Privatinitiative Einzelner. Und die sind -- zumindest für XP -- ja auch OK. Irgendwie seh ich das Unterfangen als aussichtslos an. :-)) Wir haben schon die XP-FAQ von Pfeilsticker auf einem Bot beim MIT in Massachusetts zum Stoppen gebracht, das war weit schwieriger. Ich geb die Hoffnung jedenfalls nicht auf. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Note als letztes Zeichen der Sigline in FXP 3.45a
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 05.02.06: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 02.02.06 um 13:19: ## CrossPoint/FreeXP v3.40 RC4 (Halloween) (XMS) K---==_CrossPoint_Next_MIME_Part_==- --8-- Daher findet XP das im Header deklarierte Boundary nicht und kann die einzelnen Teile nicht erkennen. Das hat jetzt aber nix mit mir zu tun, oder? Nein, sondern mit XP natürlich. Klarer Bug. Und das es so bei anderen nicht aufgetretten ist, ist allein die doch eher seltene Konstellation einer Kom-Reg, die den Stringaufbau ein wenig intern ändert, Er wird dadurch einfach länger, aber: Das müßte auch bei einer normalen Reg auftreten, weil das K von Kom-R exakt das 50. Zeichen ist. Bei einer normalen Reg stünde dann da halt ein R statt einem K, aber die Folgen wären dieselben. Es ist wohl nur deshalb nicht aufgetreten (oder in den wenigen Fällen nicht aufgefallen), weil im RFC-Raum kaum jemand die XP-Signatur aktiviert hat. Definitiv. Wundert mich nur, weil ich das bei meiner Version nicht reproduzieren kann. Vielleicht auch deshalb, weil nicht dieselben Ranfbedingungen zutreffen. Als ich das schrieb, war mir der Zusammenhang mit der Stringlänge noch nicht klar. Ja, KomReg gegenüber Standard-Reg ist ein kleiner Unterschied, der einen kleinen Unterschied macht. Ganz sicher? IMO liegt es nur an der Stringlänge. Normal sollte übrigens sowieso ein String in XP immer ein CRLF bekommen, egal was man sich so zusammenprogrammiert. Das kommt ganz auf die Routine an. Wenn 'writeln' verwendet wird, wird natürlich ein CRLF angehängt, aber das ist im Falle der Signatur offenbar nicht der Fall. Da wird das CRLF zum Bestandteil des Signatur- Strings, vermutlich deshalb, weil er irgendwann danach mit 'blockwrite' weggeschrieben wird. Es kam aber wohl eine besonders unglückliche Kombination zusammen, die das CRLF irgendwie nicht ans Ende gebracht hat. Es ist wegen Überlänge einfach hinten aus dem String rausgefallen, oder nicht? Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Note als letztes Zeichen der Sigline in FXP 3.45a
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 05.02.06: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 02.02.06 um 17:08: Dadurch kommt es zu einer Nachricht ohne abschließendes CRLF, was wiederum dazu führt, daß alle nachfolgenden Strings unmittelbar an das Ende der Signatur angehängt werden (u.a. mit der Folge, daß ein MIME- Boundary nicht mehr erkannt werden kann oder eine nachfolgende Nachricht mit der vorherigen zusammengezogen wird). Ich würde das sogar als einen relativ kapitalen Bug bezeichnen (kleine Ursache, große Wirkung). Also würde ich ein relativ zeitnahes Recompilat der RC4 vorschlagen. Und zwar sobald meine Änderungen von Heute sauber getestet sind. Hmm, wollen wir nicht vielleicht den nächsten RC erst fertigstellen? Noch eine Zwischenversion, weiß nicht... Und extra eine RC-Nummer dafür zu verbraten fänd ich jetzt auch übertrieben. Eine der typischen und unzureichend abgesicherten Annahmen in XP, denn wenn man in xpglobal.pas neue Strings für die Versionsbezeichnung einträgt und dabei nicht unmittelbar auf die Idee kommt Moment, da war doch in sowieso.pas was mit einer auf 50 Zeichen begrenzten Signatur, dann kommt es zu solchen Folgen. Es ist xp6s.inc wo die Werbe-Signatur und die Tearline gebaut werden. In xp6.pas wird die XP_ID declariert. War mir klar, daß es in der Ecke sein muß. Aber was ich meinte, war: Das sind so typische Routinen, die entstehen, wenn jemand alleine an einem Programm arbeitet. Der hat dann eine relativ gute Chance, daß ihm beim Bauen solcher Strings einfällt Da war doch was Zumal die sich zu Zeiten von v3.12 und davor ja auch nicht ganz so oft in der Gesamtlänge geändert haben. Der Fix wäre: a) Sicherstellen, daß keine Signaturen länger als 48 Zeichen erzeugt werden (oder alternativ die Variable vergrößern), und Also Variable verlängern, da sie sonst immer mal wieder an seine Längengrenze stossen könnte. Jetzt 80 Zeichen + Absicherung nach 78 Zeichen. Ok. 78 Zeichen find ich auch einen sinnvollen Wert. Trotzdem bin ich der Meinung, daß das Halloween an der Stelle gar nix zu suchen hat. b) zusätzlich sicherstellen, daß selbst bei versehentlich längeren Strings auf jeden Fall ein CRLF angehängt wird (z.B. indem man ein 'truncstr(s,sizeof(variable)-3)' davorschaltet). Das sieht dann bei gekürzten Strings zwar unschön aus, führt aber wenigstens zu einer technisch sauberen Nachricht. Ebenfalls geschehen. Gut. Man sollte natürlich zukünftig trotzdem darauf achten, daß die Summe aller für die Signatur verwendeten Variablen (inkl. Leerzeichen) nicht länger als 78 Zeichen wird. Vielleicht wäre ein Kommentar in xpglobal.pas angebracht. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent so gewollt?
Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote on 02.02.06: Ist das wirklich so gewollt? Nö. Aber wir haben keinen (direkten) Einfluß auf amoklaufende Tools, die der USEFOR-Syntax nicht mächtig sind. Zitat aus MID: [EMAIL PROTECTED] CrossPoint FreeXP (CrossPoint)/3.40-RC3 (R/C816; DOS16/Win98 [XMS]; 1409031629) FreeXP (CrossPoint)/3.40-RC3 (R/C816; DOS16/Win98 [EMS]; 1409031629) XP2 (CrossPoint)/3.31.006-Beta (DOS16/WinXP) 0.03 FreeXP (CrossPoint)/3.40-RC4 (Halloween) (R/C20959; DOS16/WinXP [XMS]) FreeXP (CrossPoint)/3.40-RC5 (R/A994; 1611051002) [*Zitat Ende*] Käse. Wie sowas richtig geht, kannst Du z.B. sehen in [EMAIL PROTECTED] (d.c.s.n): --8-- Verwendeter Newsreader (Alle Postings, 426 Postings) Anz | Newsreader | Diagramm -++- 71 | 40tude_Dialog | 16.7% x 59 | Gnus | 13.8% 37 | Mozilla| 8.7% xxx 36 | slrn | 8.5% xxx 32 | KNode | 7.5% x 31 | tin| 7.3% x 24 | Xnews | 5.6% xx 21 | groups.google.com | 4.9% 12 | Forte Agent| 2.8% x 12 | Mozilla Thunderbird| 2.8% x 11 | /keine Angabe/ | 2.6% 11 | Microsoft Outlook Express | 2.6% 11 | XPN| 2.6% 11 | mutt-ng| 2.6% 9 | FreeXP (CrossPoint)| 2.1% xxx ^^^ 7 | slrn (for the statistics) | 1.6% xx 6 | MesNews| 1.4% xx 6 | Pine | 1.4% xx 5 | Pan| 1.2% xx 4 | NewsMan Pro| 0.9% x 4 | Sylpheed-Claws | 0.9% x 3 | Forte Free Agent | 0.7% x 1 | Thunderbird| 0.2% 1 | Traue keiner Statistik, die Du | 0.2% 1 | Microsoft-Outlook-Express-Macin| 0.2% -++- 426 | GESAMT (25)| --8-- Mcht für mich irgendwie nen komischen Eindruck. Und die Einträge dürften sich eher noch vermehren wenn neue FreeXP Versionen rauskommen bei denen sich die letzte Zahl (Kompilierdatum?) verändert. Ja klar. Erstmal danke für den Hinweis -- da werden wir wohl mal tätig werden müssen. Nicht, was den Header selbst betrifft, sondern was dessen Auswertung angeht. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent so gewollt?
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote on 03.02.06: Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote on 02.02.06: Mcht für mich irgendwie nen komischen Eindruck. Und die Einträge dürften sich eher noch vermehren wenn neue FreeXP Versionen rauskommen bei denen sich die letzte Zahl (Kompilierdatum?) verändert. Ja klar. Erstmal danke für den Hinweis -- da werden wir wohl mal tätig werden müssen. Nicht, was den Header selbst betrifft, sondern was dessen Auswertung angeht. Done, siehe [EMAIL PROTECTED] in danm. Schaumerma... Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Note als letztes Zeichen der Sigline in FXP 3.45a
Reinhard Irmer [EMAIL PROTECTED] wrote on 02.02.06: hier ein *.out zum Nachvollziehen. Damit kann ich nix nachvollziehen, Du hättest den ZC-Puffer mit N/X als..Puffer aus XP extrahieren müssen und *den* schicken müssen. Du hast doch selbst gesagt, daß Du die Note schon *vor* dem Versand (und damit auch *vor* einer UUZ-Konvertierung) siehst. Warum schickst Du dann eine vom UUZ konvertierte *.OUT, die das fragliche Zeichen gar nicht mehr enthält? Die von Dir angehängte RFC-Nachricht ist bei Dir in zu-Richtung durch den UUZ gelaufen, dann beim Anhängen von XP base64-codiert worden, dann beim Versand des Attachments nochmal durch den UUZ gelaufen, über diverse Clients und Server transportiert worden, hier beim Empfang in uz-Richtung nochmal durch den UUZ gelaufen, anschließend in XP extrahiert und dabei base64-decodiert worden, und das Extrakt ist dann von mir nochmal in uz-Richtung durch den UUZ geschickt worden, um wieder einen ZC-Puffer zu erhalten. Bei diesen vielen Bearbeitungsschritten ist irgendwo das einzelne CR (aka die Note) repariert worden, vermutlich schon bei der allerersten UUZ-Konvertierung auf Deinem System, bevor Du die Nachricht aus dem Spool gefischt und als Attachment verschickt hast. Aber egal, ich glaub's Dir auch so, denn nicht nur die v3.45 hat offenbar ein Problem mit XP-Signaturen, sondern die Halloween-Version ebenfalls. Deine Multipart wurde hier zwar mit M geflagged, aber beim Öffnen kam nicht das MIME-Auswahlmenü, weil XP -- evtl. im Zusammenspiel mit dem UUZ -- die XP-Signatur und das MIME-Boundary zu einer Zeile zusammengezogen hat (lange Zeile, Ctrl-W drücken): --8-- ## CrossPoint/FreeXP v3.40 RC4 (Halloween) (XMS) K---==_CrossPoint_Next_MIME_Part_==- --8-- Daher findet XP das im Header deklarierte Boundary nicht und kann die einzelnen Teile nicht erkennen. Hab's hier händisch repariert und hänge zur Dokumentation die Nachricht aus dem Spool in der Bezugsnachricht nochmal an. Danke für den Hinweis, irgendwas ist im Zusammenhang mit der XP-Signatur in der Tat nicht ganz sauber, und zwar grundsätzlich nicht. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Bug mit XP-Signatur (was: Note als letztes Zeichen der Sigline in FXP 3.45a)
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote on 02.02.06: [...] Daher findet XP das im Header deklarierte Boundary nicht und kann die einzelnen Teile nicht erkennen. Hab's hier händisch repariert und hänge zur Dokumentation die Nachricht aus dem Spool in der Bezugsnachricht nochmal an. Danke für den Hinweis, irgendwas ist im Zusammenhang mit der XP-Signatur in der Tat nicht ganz sauber, und zwar grundsätzlich nicht. Hängt dran. Jetzt muß sich nur noch wer kümmern. ;) Michael N.IN Description: Binary data FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[dev] FreeXP Forum-Info 2004-11-01
* Forum angewendet werden, da Teilnehmer, die es als Newsgroup über einen Newsserver wie news.t-online.de beziehen, der keine Binärnachrichten zuläßt, dann wenigstens den Text der eigentlichen Nachricht lesen können. Es ist nicht erforderlich, ein Dateiablage-Forum zu abonnieren, um Nachrichten dorthin senden zu können (Entwickler sollten jedoch in jedem Fall eines anmelden). Für die Dateiablage-Foren existiert |kein Zugang über den Web-Newsreader und auch keine Fido-Area. 5) Sprachen in diesem Forenkreis sind Deutsch, Englisch und Pascal. ;-) 6) Ansonsten gilt der common sense und die unter zivilisierten Menschen geltenden Regeln für den Umgang miteinander. Flames, wenn sie schon nicht zu vermeiden sind, müssen wenigstens gut begründet und nach den Regeln der alten Rechtschreibung verfaßt sein. ;-) Bei Problemen mit dem Zugang zu Serverdiensten von freexp.de bitte per Mail an [EMAIL PROTECTED] wenden. Vielen Dank für die Teilnahme an diesem Forenkreis und viel Spaß mit und bei FreeXP! Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Note als letztes Zeichen der Sigline in FXP 3.45a
Reinhard Irmer [EMAIL PROTECTED] wrote on 02.02.06: Michael Heydekamp schrieb: Reinhard Irmer [EMAIL PROTECTED] wrote on 02.02.06: hier ein *.out zum Nachvollziehen. Damit kann ich nix nachvollziehen, was sind denn dann die Zeichen =23 =23 am Ende der Sigzeile? ## Das Ende der Signatur halt. Du hättest den ZC-Puffer mit N/X als..Puffer aus XP extrahieren müssen und *den* schicken müssen. aha und wie soll das gehen? Wie man einen Puffer extrahiert? Mit N/X/N halt und vor dem letzten N dafür sorgen, daß Als..Puffer eingestellt ist. Dann im Eingabefeld Nachricht extrahieren einen Dateinamen angeben und die Datei irgendwo temporär speichern. Dann das Bugmeldeposting erstellen und daran die eben gespeicherte Datei als Attachment anhängen (genauso, wie Du die Datei aus dem Spool angehängt hast). Danach kannst Du die Datei löschen. Ich schreibe das posting und sage JA im Sendefenster dann N/U/Z, Balken drauf dann N/X/A/Enter/P und dann?? Siehe oben: N :-) Ich hab danach nur ein *.PP-File im XP-Verzeichnis gefunden, meinst Du das? Das hättest Du alternativ auch schicken können, wenn es keine weiteren Nachrichten enthält, die uns möglicherweise nix angehen. ;) Warum schickst Du dann eine vom UUZ konvertierte *.OUT, die das fragliche Zeichen gar nicht mehr enthält? ob das OUT das Notenzeichen evtl. in anderer Form (=23 ??) enthält, kann ICH nicht beurteilen. Deswegen das posting hierher. Das Notenzeichen ist wie gesagt ein alleinstehendes CR (also die erste Hälfte eines CRLF-Zeilentrenners), ergo 0Dh bzw. 13d. In nahezu jeder Zeichentabelle sind auch die Hexwerte angegeben (oft sogar eher als die Dezimalwerte). Guckst Du z.B. hier: http://www.microsoft.com/globaldev/reference/oem/437.mspx Da findest Du unter 23h dann auch den Gartenzaun #. Die von Dir angehängte RFC-Nachricht ist bei Dir in zu-Richtung durch den UUZ gelaufen, [...] das war aber auch alles. Aber das ist das Entscheidende. Ich hatte Dir ja kürzlich schon mal per Mail erklärt, daß der UUZ in zu-Richtung aus DOS-Zeilentrennern (CRLF) Unix-Zeilentrenner (LF) macht. D.h., er liest jede Zeile bis zu einem CR und/oder LF, schreibt den Inhalt der Zeile und hängt ein LF an. Dadurch wird so ein alleinstehendes CR dann eben repariert, weil in uz-Richtung das Umgekehrte passiert: Aus jedem LF (Unix) wird ein CRLF (DOS) = sollte es alleinstehende CRs gegeben haben, sind sie jetzt zu sauberen CRLFs mutiert und Du siehst im Lister keine Note mehr. Das OUT ist nie rausgegangen, Das spielt in dem Zusammenhang keine Rolle. Deine Multipart wurde hier zwar mit M geflagged, aber beim Öffnen kam nicht das MIME-Auswahlmenü, weil XP -- evtl. im Zusammenspiel mit dem UUZ -- die XP-Signatur und das MIME-Boundary zu einer Zeile zusammengezogen hat (lange Zeile, Ctrl-W drücken): --8-- ## CrossPoint/FreeXP v3.40 RC4 (Halloween) (XMS) K---==_CrossPoint_Next_MIME_Part_==- --8-- Daher findet XP das im Header deklarierte Boundary nicht und kann die einzelnen Teile nicht erkennen. Das hat jetzt aber nix mit mir zu tun, oder? Nein, sondern mit XP natürlich. Klarer Bug. Danke für den Hinweis, irgendwas ist im Zusammenhang mit der XP-Signatur in der Tat nicht ganz sauber, und zwar grundsätzlich nicht. naja, dann hat mein Rumgemurkse doch wieder etwas Sinn gemacht ;-) Definitiv. Wundert mich nur, weil ich das bei meiner Version nicht reproduzieren kann. Vielleicht auch deshalb, weil nicht dieselben Ranfbedingungen zutreffen. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Note als letztes Zeichen der Sigline in FXP 3.45a
Reinhard Irmer [EMAIL PROTECTED] wrote on 02.02.06: Michael Heydekamp schrieb: aha und wie soll das gehen? Wie man einen Puffer extrahiert? Mit N/X/N halt und... [...] danke, wieder was gelernt ;-) Jetzt sag bloß, Du hast noch nie eine Nachricht extrahiert...? naja, dann hat mein Rumgemurkse doch wieder etwas Sinn gemacht ;-) Definitiv. Wundert mich nur, weil ich das bei meiner Version nicht reproduzieren kann. Vielleicht auch deshalb, weil nicht dieselben Ranfbedingungen zutreffen. Mittlerweile glaube ich, daß die bei mir herrschenden Randbedingungen Grenzwertigkeit in so ziemlich allen Belangen besitzen ;-)) In diesem Fall liegt es nicht an Dir, sondern an XP. Ohne jetzt in den Code geschaut zu haben, kann man an dem beobachteten Verhalten die Ursache des Bugs förmlich riechen: Da wird irgendeine Variable für die Signatur auf 50 Zeichen begrenzt sein. Diese Variable wird mittels einer Stringaddition nach dem Prinzip bla + blubb + baeh + #13#10 gefüllt (wobei #13#10 für den Zeilentrenner CRLF stehen). Das ist solange gut gegangen, wie die XP-Signatur nie länger als 48 Zeichen war. Die Signatur ... --8-- ## CrossPoint/FreeXP v3.45 alpha 1 (XMS) Kom-R ## --8-- ... ist aber bereits 49 Zeichen lang, so daß von dem anzuhängenden CRLF nur noch das CR (#13) übrigbleibt, weil das LF (#10) quasi hinten aus dem String rausfällt. Im Lister wird das dann als Note dargestellt. Bei noch längeren Signaturen (siehe Halloween) kann noch nicht mal das CR angehängt werden, und der String wird auf 50 Zeichen gekürzt. Dadurch kommt es zu einer Nachricht ohne abschließendes CRLF, was wiederum dazu führt, daß alle nachfolgenden Strings unmittelbar an das Ende der Signatur angehängt werden (u.a. mit der Folge, daß ein MIME- Boundary nicht mehr erkannt werden kann oder eine nachfolgende Nachricht mit der vorherigen zusammengezogen wird). Ich würde das sogar als einen relativ kapitalen Bug bezeichnen (kleine Ursache, große Wirkung). Eine der typischen und unzureichend abgesicherten Annahmen in XP, denn wenn man in xpglobal.pas neue Strings für die Versionsbezeichnung einträgt und dabei nicht unmittelbar auf die Idee kommt Moment, da war doch in sowieso.pas was mit einer auf 50 Zeichen begrenzten Signatur, dann kommt es zu solchen Folgen. Der Fix wäre: a) Sicherstellen, daß keine Signaturen länger als 48 Zeichen erzeugt werden (oder alternativ die Variable vergrößern), und b) zusätzlich sicherstellen, daß selbst bei versehentlich längeren Strings auf jeden Fall ein CRLF angehängt wird (z.B. indem man ein 'truncstr(s,sizeof(variable)-3)' davorschaltet). Das sieht dann bei gekürzten Strings zwar unschön aus, führt aber wenigstens zu einer technisch sauberen Nachricht. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Unversandt-Handling
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 27.01.06:
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 24.01.06 um 19:28:
Wenn Client und Server Verstaendigungsprobleme der Art haben, dass
der Client glaubt, ein Posting habe nicht versandt werden koennen, es
in Wirklichkeit aber trotzdem versandt wurde, wird es in XP wieder in
den Pollpuffer eingestellt und das Unversandt-Flag nicht entfernt.
Dies geschied bei UKAW regelmaessig, wenn aufgrund von
Serverueberlastungen die Antworten des Servers verspaetet eintreffen.
Kann man vielleicht durch Erhöhung der Timeouts workarounden.
Ich wuesste nicht, wie man dieses Szenario seitens XP abfangen
koennte. Jemand ne Idee?
Bei Replace-Own-Nachrichten einfach gucken ob sie noch im Poll-Puffer
liegen und dann aus diesem entsorgen.
Gibt's für letzteres ne fertige Routine? Es gibt in dem Zusammenhang
eine, die eine Nachricht aus dem MPUFFER extrahiert ('ExtractMsg' IIRC),
aber das ist nicht ganz das, was wir hier brauchen...
Aber stimmt, da muß es was geben, sonst könnte man eine geschriebene
Nachricht ja gar nicht nacheditieren.
Hast Du Zeit/Lust, Dir das mal anzusehen? Sollte allerdings auch dann
funktionieren, wenn der ReplaceOwn-Schlater deaktiviert ist.
Michael
FreeXP Entwickler-Mailingliste
Dev-List@freexp.de
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Unversandt-Handling
Hi, JFTR: Gerade ein Problem beim Unversandt-Handling entdeckt, mit dem ich gerade konfrontiert bin/war, an dem XP aber IMO unschuldig ist: Wenn Client und Server Verständigungsprobleme der Art haben, daß der Client glaubt, ein Posting habe nicht versandt werden können, es in Wirklichkeit aber trotzdem versandt wurde, wird es in XP wieder in den Pollpuffer eingestellt und das Unversandt-Flag nicht entfernt. Beim nächsten Netcall wird der Newsserver nicht nur die Annahme (wegen Dupe) verweigern, sondern es wird auch der Rückläufer des Postings eintreffen. Beim Ersetzen der lokalen Kopie durch den Rückläufer wird auch das Unversandt-Flag entfernt, das Posting von der Unversandt- Routine aber trotzdem wieder in den Pollpuffer eingestellt -- einfach weil es physikalisch im Spool noch existiert und bei diesem Poll ja auch wirklich nicht versandt werden konnte, weshalb der Client es auch nicht gelöscht hat. In diesem Fall haben wir die Konstellation, daß sich eine Nachricht im Pollpuffer befindet, zu der es in der Datenbank aber keine korrespondierende unversandte Nachricht mehr gibt. Ein anschließendes N/U/Z führt dann zu der Fehlermeldung: Nachricht ist nicht mehr in der Datenbank vorhanden! Die Nachricht muß dann händisch aus dem Pollpuffer entfernt werden. Ich wüßte nicht, wie man dieses Szenario seitens XP abfangen könnte. Jemand ne Idee? Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[FreeXP Announce] Aktualisierter RC4 verfügbar (Kompatibilität UKAW/UKAD)
Hi, wie vielleicht noch bekannt, gab es seit Erscheinen der v3.40 RC4 (Halloween) bisweilen Probleme mit UKAW/UKAD dergestalt, daß diese Programme ihren Dienst versagten, weil sie während des Netcalls die XP.EXE unter Windows NT/2000/XP nicht mehr im R/W-Modus öffnen konnten, da die bisher separate Datei XP.OVR nun in die XP.EXE eincompiliert und damit in Benutzung war. Siehe hierzu auch: [EMAIL PROTECTED] und Folgethread in dieser Gruppe. Eigentlich hätte dieses Problem seitens UKAW/UKAD gelöst werden müssen, weil es auch dort verursacht wurde. Da der Autor von UKAW/UKAD entsprechende Anfragen aber bisher ignoriert hat und aus gut unterrichteter Quelle verlautet, daß die Entwicklung von UKAW und UKAD ohnehin abgeschlossen und daher mit keiner gefixten Version mehr zu rechnen sei, hat FreeXP ein Re-Kompilat des RC4 mit nun wieder getrennter XP.EXE und XP.OVR bei identischem Funktionsumfang auf Basis der Sourcen vom 31.10.2005 zum Download zur Verfügung gestellt: ftp://ftp.freexp.de/freexp/FXP340/FXP340.ZIP http://www.freexp.de/freexp/FXP340/FXP340.ZIP Auch bei zukünftigen Versionen werden XP.EXE und XP.OVR wieder separate Dateien sein, um die genannten Probleme mit UKAW/UKAD zu vermeiden. Es ist zwar bedauerlich, daß die Entwicklung von FreeXP durch solche unsauberen Mechanismen von Drittprogrammen beeinflußt wird, aber in diesem Fall offenbar leider nicht zu ändern. Ein stures Beharren auf dem bisherigen Stand würde weder den Usern noch FreeXP selbst helfen. Das aktualisierte Archiv enthält nun auch das erst vorgestern angekündigte Release des Enhanced UUZ/II v3.40.2 und das UKAW/UKAD- Patchtool v1.01. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[FreeXP Announce] Release des Enhanced UUZ/II ve rfügbar
Hi, der ZC=RFC-Konvertierer Enhanced UUZ/II ist in der Version 3.40.2 ab sofort als Release freigegeben und liegt zum Download bereit unter: FTP: ftp://ftp.freexp.de/freexp/FXP340/uuz_enh.zip HTTP: http://www.freexp.de/freexp/FXP340/uuz_enh.zip (Hinweis: Beim HTTP-Download mit dem IE6 können Probleme auftreten, dann bitte den FTP-Download verwenden.) Die Änderungen, Erweiterungen und Bugfixes sind zu einem nicht geringen Teil relevanter Natur, so daß allen Anwendern, die bisher eine der vorherigen (Test)Versionen des Enhanced UUZ eingesetzt haben, unbedingt empfohlen wird, nur noch diese neue Version zu verwenden. Die behobenen Bugs treten zwar selten auf, aber wenn sie auftreten, können sie fatale Folgen haben. Worin genau die seit Erscheinen der letzten Testversion 3.40.1b vom 07.08.2004 vorgenommenen Änderungen bestehen, ist detailliert in UUZ_ENH.TXT dokumentiert. Unvollständige Kurzübersicht: * Diverse Bugs in der MIME-Decodierung behoben. * Speicherlecks behoben, die im Extremfall zu Laufzeitfehlern führen konnten; in diesem Kontext Fehlerlog UUZ_ERR.LOG implementiert. * Gesamte Logik des Lesens der Header und Bodies von RFC-Nachrichten überarbeitet (bisher konnten bei defekten RFC-Puffern mitunter Endlosschleifen und Schutzverletzungen auftreten). * Zahlreiche Fixes im Zusammenhang mit Datums-, Uhrzeit- und Zeitzonenangaben in RFC-Headern. * Neue Importschnittstellen für mbox- und raw-Format implementiert. Damit werden jetzt alle (mir bekannten) Mailformate direkt unterstützt und es können komplette Mailinglistenarchive (z.B. Pipermail) und die Messagebase von Fremdprogrammen ohne Umwege in XP importiert werden. * Bug bei der Behandlung des Lesepuffers behoben, der unter seltenen Umständen zur Ausgabe falscher Zeichen sowie zu einem fehlerhaften LEN:-Header führen konnte (nur in v3.40.1a/b existent). * Fixes und Erweiterungen beim Zusammenbau des ROT:-Headers aus Received:-Headern (kompletter Rewrite der Routine). * Zusätzliche RFC-Header, die aus MAIL.RFC bzw. NEWS.RFC ausgelesen und die ausgehende Nachricht übernommen werden, sind nicht mehr längenbegrenzt und es werden jetzt auch gefaltete Headerzeilen unterstützt (relevant z.B. für X-Face: und Face: in Mails). * Software-Header User-Agent: (statt X-Newsreader: bzw. X-Mailer:) in USEFOR-konformer Syntax implementiert. UKAW-Anwender sollten in diesem Zusammenhang unbedingt die Hinweise in UUZ_ENH.TXT und ukawp.txt lesen. * Parameterdatei UUZ.OPT implementiert. Damit können dem E-UUZ jetzt Kommandozeilenparameter übergeben werden, falls die jeweilige XP-Version diese nicht im Programm zur Verfügung stellt (relevant z.B. für die neuen Optionen zum User-Agent:-Header). * Verarbeitung von Mailadressen in den Headern Newsgroups: und Followup-To: (ja, kommen vor...) korrigiert. * Behandlung des UUZ-Suchpfades korrigiert (Dateien werden jetzt auch dann im UUZ-Verzeichnis erwartet bzw. erzeugt, wenn der E-UUZ mit relativem oder absolutem Pfad von einem anderen Verzeichnis aus aufgerufen wird). * Behandlung von Cancel/Supersede-Nachrichten überarbeitet (nur noch bei News und Mailinglisten-Mails zulässig). Außer dem E-UUZ/II samt Dokumentation enthält das ZIP-Archiv auch die folgenden Dateien: XP_NTVDM.DLL - wird unter Windows NT/2000/XP für die Versionserkennung im Zusammenhang mit dem User-Agent:-Header benötigt ukawp.exe- Patchtool für UKAW v3.50 bzw. UKAD v2.50 und älter ukawp.txt (Verhindert das Verändern von Software-Headern seitens aller UKAW/UKAD-Versionen sowie das Löschen von vom E-UUZ gesetzter Header seitens UKAW v3.50 bzw. UKAD v2.50. Behebt damit gleichzeitig Bugs in diesen Versionen, die beim fehlerhaften Löschen von Headern zu defekten Nachrichten führen können. Details siehe ukawp.txt.) Über Feedback freuen wir uns und wünschen allen Usern viel Spaß mit dieser neuen Version des E-UUZ/II. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[FreeXP Announce] UKAW/UKAD-Patchtool v1.01 verf ügbar
Hi, wie schon im Announce für den E-UUZ/II kurz erwähnt, ist die aktualisierte Version des UKAW-Patchtools ab sofort verfügbar und liegt separat zum Download bereit unter: FTP: ftp://ftp.freexp.de/freexp/clients/ukawp.zip HTTP: http://www.freexp.de/freexp/clients/ukawp.zip Sinn und Zweck des Patchtools sind ja in d.c.s.c lang und breit beschrieben und diskutiert worden, deshalb nur nochmal kurz zusammengefaßt: Das Patchtool verhindert das Verändern und Löschen von Software-Headern seitens UKAW/UKAD. Es ist mit allen getesteten UKAW/UKAD-Versionen kompatibel (getestet bis hinunter zu UKAW v1.90). In zwei Fällen ist der Einsatz des Patchtools geradezu zwingend: 1. Es wird der Enhanced UUZ/II v3.40.2 eingesetzt und der Header User-Agent: nicht deaktiviert. Dann würden UKAW/UKAD ungültige (d.h. nicht der USEFOR-Spezifikation entsprechende) Header erzeugen und außerdem nahezu sämtliche Daten des Original-Headers vernichten. 2. Es wird UKAW v3.50 oder UKAD v2.50 eingesetzt. Diese Versionen verändern nicht nur die Software-Header, sondern sie löschen bestimmte vom E-UUZ gesetzte Header (X-RFC-Converter:, X-XP-Version:). Das aber tun sie im Falle gefalteter Header nur unvollständig, so daß defekte Headerzeilen entstehen und Nachrichten oder auch Header wie X-Face: u.U. nicht mehr korrekt decodiert werden können. Weitere Details zu diesen Themen und zur Anwendung des Patches stehen in ukawp.txt. Hinweis: Wer eine gepatchte UKAW-Version zusammen mit dem E-UUZ/II v3.40.2 einsetzt, sollte mit dem Schalter noXPver unbedingt die Erzeugung des Headers X-XP-Version: deaktivieren. Er ist dann schlicht überflüssig. Änderungen der v1.01 gegenüber v1.00: --8-- - Ausführliche Dokumentation unter Berücksichtigung aktueller Erkenntnisse (UKAW/UKAD-Bugs mit gefalteten Headerzeilen) - Unterstützung von UKAD - UKAW/UKAD-Versionsnummer wird von vX.XXg auf vX.XXp gepatcht - Entfernung der Schalter /x-xp und /x-rfc wegen der Gefahr der Erzeugung defekter Headerzeilen (Bugs in UKAW/UKAD) - Das Programm wird erst auf Tastendruck gestartet bzw. der Start kann mit Esc verhindert werden. --8-- Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[dev] FreeXP Forum-Info 2004-11-01
* Forum angewendet werden, da Teilnehmer, die es als Newsgroup über einen Newsserver wie news.t-online.de beziehen, der keine Binärnachrichten zuläßt, dann wenigstens den Text der eigentlichen Nachricht lesen können. Es ist nicht erforderlich, ein Dateiablage-Forum zu abonnieren, um Nachrichten dorthin senden zu können (Entwickler sollten jedoch in jedem Fall eines anmelden). Für die Dateiablage-Foren existiert |kein Zugang über den Web-Newsreader und auch keine Fido-Area. 5) Sprachen in diesem Forenkreis sind Deutsch, Englisch und Pascal. ;-) 6) Ansonsten gilt der common sense und die unter zivilisierten Menschen geltenden Regeln für den Umgang miteinander. Flames, wenn sie schon nicht zu vermeiden sind, müssen wenigstens gut begründet und nach den Regeln der alten Rechtschreibung verfaßt sein. ;-) Bei Problemen mit dem Zugang zu Serverdiensten von freexp.de bitte per Mail an [EMAIL PROTECTED] wenden. Vielen Dank für die Teilnahme an diesem Forenkreis und viel Spaß mit und bei FreeXP! Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP setzt persönlichen Header zwangsweise
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote on 02.01.06: Wenn ich meine eigenen Nachrichten vom FreeXP-Server lese, dann finde ich folgendes im Header: Organisat. : FreeXP entsprechend also ORG: FreeXP War mir nicht bekannt. Wenn's so ist und abstellbar ist, wird's abgestellt. Martin, kannst Du das bitte prüfen? Ich habe den nicht gesetzt und wenn die Manipulation dieses persönlichen Headers nicht unterbleibt, er also nicht aus meinen Nachrichten verschwindet, poste ich nichts mehr auf diesen Server, Mit der Drohung kann ich leben und das wäre kein zwingender Grund, es abzustellen. Aber ich halte ebenfalls nichts davon, wie T-Online über den ORG:-Header eine Art Newsserver-Reklame zu betreiben. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: ROT / Received-Header
Hans-Juergen Taenzer [EMAIL PROTECTED] wrote on 01.01.06: Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote: Ich weiß nicht, wie ich hier geeignet kürzen könnte (vielleicht auch zu faul heute ;) ), deshalb größtenteils als Fullquote. Zum Ausgleich die Antwort dafür um so kürzer: [...] Aber wie dem auch sei, da ROT für XP keine technische Relevanz hat, kann man aufs Rätselraten verzichten, und ein eventuell aus ZConnect-Sicht nicht nötiges System trotzdem aufnehmen. Entsprechend kann man mit dem Dupecheck vor der Aufname eines Systems in den ROT- Header verfahren. Also wie bisher lediglich prüfen, ob der gerade aufzunehmende Systemname als letzter bereits im ROT vorhanden ist (also nicht im kompletten bisher aufgebauten ROT). Zusätzlich würde ich diesen Dupecheck auch auf from-Systeme ausdehnen. Und from- Systeme aufnehmen. ;) ACK. So hätte ich's auch vorgeschlagen und so wird's gemacht. :) (Test auf Server mit dem Namen by nicht vergessen!) Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
UKAW v2.43 gesucht
Hi, hat jemand noch UKAW v2.43 (xx.04.2001) irgendwo rumfliegen und wuerde es mir schicken? Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: ROT / Received-Header
Hans-Juergen Taenzer [EMAIL PROTECTED] wrote on 30.12.05: Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote: Hans-Juergen Taenzer [EMAIL PROTECTED] wrote on 29.12.05: 2. Wenn ja, macht es Sinn, from-Systeme aus den Received-Headern in den ROT-Header zu übernehmen? ZConnect-Systeme, die über RFC-Routen, scheinen beim Erstellen des ROT-Headers die from-Systeme (immer?) zu ignorieren. Dazu hatte ich ja schon per Mail gefragt: Woran kann man erkennen, ob ein Server aus dem by oder dem from herausoperiert wurde? Was dem einen Header sein by, ist dem anderen sein from. Ich sprach von ZC-Systemen. Ist mir klar, darauf bezog sich auch meine Frage. Ich habe da nur ein Beispiel (gekürzt): U-Received: from genius by tbx.berlinet.de (2.38) with ZCONNECT; U-Received: from zelator.berlinet.de(really [xx.x.xxx.x]) by genius.berlinet.de via smtpd with esmtpid U-Received: from by localhost (amavisd-new, port ) U-Received: from sqlserver02.syrius.de (unknown [xxx.xxx.xxx.xxx]) by zelator.berlinet.de (Postfix) with ESMTP id yy for U-Received: by sqlserver02.syrius.de (Postfix, from userid x) ROT:tbx.berlinet.de!genius.berlinet.de!localhost!zelator.berlinet.de !sqlserver02.syrius.de Ok, so wird es etwas plastischer. Was ich da erkennen kann, ist, daß die hinter from in den beiden ersten (aka letzten) Received:-Headern stehenden Server genius und zelator.berlinet.de fehlen. Wobei zelator.berlinet.de ja vorher schon mal vorkommt, was mich wieder zu der Frage führt, die ich schon mal per Mail gestellt hatte: Wenn ich den ZC-Draft richtig lese, müßte man im Grunde nicht nur einen Dupecheck mit dem letzten, sondern mit allen vorherigen Systemen machen? Aber dann wäre der Routingweg wieder nicht komplett. Und ob und warum man den/die letzten Server hinter from jetzt prinzipiell unterschlagen sollte -- keine Ahnung. Scheint mir mehr Faulheit als ein wirklicher Sinn dahinter zu stecken. Inwieweit das tatsächlich Standard ist, weiß ich nicht, dazu müste jemand mit mehr ZConnect-Kenntnissen was sagen. Vielleicht äußert sich sich ja jha oder jm dazu. Schaumerma. Nur am Rande, durchgängig scheint die by/from/by-Systematik auch unter RFC-Systemen nicht zu sein. Wenn sie das wäre und man sich darauf verlassen könnte, daß der by des letzten Headers immer identisch mit dem from des nächsten Headers wäre, dann bräuchten wir nicht so eine aufwendige from-by-Routine mit Duepcheck, sondern könnten wirklich immer den by -- und beim letzten (aka ersten) Header zusätzlich auch den from -- nehmen. ;) 3. Wenn ja, müsste vor Aufnahme des from-Systems in den ROT-Header nicht genauso wie vor der Aufnahme des by-Systems geprüft werden, ob dieser nicht bereits im ROT vorhanden ist (und sei es das by-System, das aus dem gerade bearbeiteten Received-Header übernommen wurde)? Wenn Dein Beispiel ein echter und kein konstruierter Header ist und sowas also offenbar vorkommt: Auf jeden Fall. Das Beispiel war echt, bei Bedarf kann ich die Message-Id heraussuchen. Acxh Quatsch... Hatte das nur nochmal gefragt, weil ich sichergehen wollte und auf meine gleichlautende Frage per Mail bisher keine Antwort kam. Zu meinem 4.ten Punkt hast Du nichts geschrieben. Er war für mich eigentlich der wichtigste, da hier gegebenenfalls Systemnamen verlorengehen. Dazu hatte ich nichts mehr gesagt, weil wir das schon ausführlich per Mail hatten und da ja schon nicht weiterkamen. Meine letzte Einlassung vom 14.12. dazu war: --8-- In meiner letzten Mail hatte ich noch gefragt, ob der seit jeher fehlerhafte Stringvergleich vielleicht sogar Absicht gewesen sein könnte. Was meinst Du? Mir war der Unterschied zwischen OXP und FXP natürlich auch aufgefallen. Da ich die ZC-Regeln nicht kenne, An die dachte ich weniger, AFAIK sagen die dazu auch nix. Hätte ja nur sein können, daß jemand meinte, xxx.mail.freexp.de und mail.freexp.de seien letztlich ja sowieso derselbe Server, da kann man den einen auch gleich weglassen... Oder irgendeine mir sich nicht erschließende UUCP- spezifische Logik. Denke jedenfalls, es kann nicht falsch sein, wirklich nur echte Dupes zu entfernen. --8-- Das ist nach wie vor mein Standpunkt, bis mich jemand eines Besseren belehrt. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: OS/2
Johann H. Addicks [EMAIL PROTECTED] wrote on 25.12.05: Wie verhält sich OS/2, wenn ein natives OS/2-Programm ein DOS- Programm wie den E-UUZ aufruft? Wäre der dann in der Lage, mit der vorhandenen Routine die OS/2-Version zu erkennen und als Compiler/ Runtime-Plattform z.B. OS2/OS2-3.0 zu produzieren (wobei das OS2 vor dem Slash aus dem XP2-Header ausgelesen würde)? Wer ist der? Der UUZ? Genau. Jede DOS16-Anwendung kann aus der OS/2-Dosbox heraus die Versionsnummer des OS/2 feststellen. Aus der DOS-Box ja. Aber es ging um ein natives OS/2-Programm (Konsole). Läuft das denn auch in einer DOS-Box? Bzw. läuft zumindest das von diesem nativen OS/2-Programm aufgerufene DOS-Programm in einer DOS-Box (eben wie bei Windows)? Was war jetzt die Frage, die ich Dir als OS/2-Benutzer beantworten könnte? Geht so, siehe oben. Mir war gar nicht bekannt, daß Du OS/2 benutzt, aber jetzt weiß ich wenigstens, wen ich zukünftig bei entsprechenden Fragen mal belästigen kann. :-) Michael P.S.: Kopie per Mail ist nett gemeint, aber nicht nötig. ;) FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: OS-Plattformen
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.12.05: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 23.12.05 um 17:11: Ja, es ist eben immer die DOS-Ausfuehrungsumgebung DOSBox. Unter welchem Betriebsystem nun DOSBox laeuft ist nicht erkennbar. Ebenso ist die Version von DOSBox nicht erkennbar. Hmm, das muss doch irgendwie gehen. Vielleicht fragt man die DOSBox'ler einfach mal. Ja, werde ich wohl mal machen. Wobei ich maximal eine Loesung zur DOSBox- Version erwarte. Nur darum ging's ja. Allerdings bezweifle ich, nachdem ich mich mal ein bißchen über DOSBox belesen habe, daß XP dort überhaupt vernünftig laufen könnte. Die Kommandozeile von DOSBox kennt offenbar nur die rudimentärsten Befehle, so mancher externe Aufruf und so ziemlich jede Batch dürfte auf die Nase fallen. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
OS/2 (was: OS-Plattformen)
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.12.05: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 23.12.05 um 17:20: Koennte man hoechstens fest verdrahten (wenn es ausser der 4.51 keine andere 4.5er-Version geben sollte, was AFAIR der Fall ist). Im Volksmund scheint sie aber eh als 4.5 zu laufen, insofern ist das auch egal. Also sparen wir uns die Sonderloesung. Jo. Aber mal 'ne andere Frage zu OS/2: Bei XP2 kann es (zumindest theoretisch) vorkommen, daß im MAILER:-Header als Compiler-Plattform OS/2 vorkommt, AFAIK wurden native OS/2- Compilate auch mal unter der Hand verteilt. Wie verhält sich OS/2, wenn ein natives OS/2-Programm ein DOS-Programm wie den E-UUZ aufruft? Wäre der dann in der Lage, mit der vorhandenen Routine die OS/2-Version zu erkennen und als Compiler/Runtime-Plattform z.B. OS2/OS2-3.0 zu produzieren (wobei das OS2 vor dem Slash aus dem XP2-Header ausgelesen würde)? Bei einem nativen Win32-Compilat (das in den Sourcen von XP2 auch vorgesehen ist, wohl aber nie erstellt oder verteilt wurde) würde das nach meinem Verständnis ja funktionieren, so daß der E-UUZ bei der derzeitigen Logik den korrekten String W32/WinXP (z.B.) produzieren würde (W32 ebenfalls aus dem XP2-Header ausgelesen). Bei OS/2 bin ich nicht sicher, ob der E-UUZ automatisch in der richtigen Umgebung (also das, was bei Win9x der DOS-Box und bei WinNT der NTVDM entspricht) laufen würde. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: User-Agent:-Header
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote on 21.12.05: - Die Angabe der OS-Plattformen und -Angaben (Compiler/Runtime, bei FreeXP noch 'XMS' und 'EMS') kann unterdrückt werden. Was ich vergessen hatte: Statt der OS-Version selbst kann alternativ auch nur die OS-Familie ausgegeben werden (Win98 = Win9x, WinXP = WinNT). Der Produktname hinter CrossPoint/ bzw. CrossPoint [ spielt keine Rolle und wird ungeprüft übernommen (um auch beliebige Namen wie TrueXP zu unterstützen), Ganz ungeprüft dann doch nicht, denn es werden unerlaubte Zeichen abgefangen (d.h. der Header wird beim Vorkommen solcher Zeichen verworfen). Ein Slash (OpenXP/16) wird jedoch entfernt. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: OS-Plattformen
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 22.12.05:
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 20.12.05 um 00:42:
Was mir noch nicht so ganz klar ist:
1. Was ist denn case WinVersion of 1? Windows 1.x/2.x?
Das kann nicht ausgegeben werden.
Minimales Ergebnis ist 2 fuer Win3.xx, siehe auch clip.pas:
{ Rueckgabe: 2 = Win 3.xx, 3 = Win95/98/ME/..., 4 = WinNT/2k/XP/... }
Das hab ich natürlich auch gelesen und mich eben deshalb gefragt, was
wohl bei Windows 2.x und früher zurückkommt. Meine Vermutung war, daß
man das schlicht ausgelassen hat. Die Frage ist natürlich rein
akademisch, denn es gibt sicher mehr FreeXP-User als Benutzer von
Windows 2.x (wenn es überhaupt welche gibt).
DOSBOX kann ich im Moment noch nicht beruecksichtigen, weil der Code
in meiner Arbeitsumgebung noch nicht drin ist.
Zu DOSBOX gibts dies in Clip.pas:
Ich werd das wohl erst mal händisch reinkopieren, damit der UUZ
sozusagen DOSBOX-fähig ist.
Sieht vernuepftig aus.
Bis auf das mit der Versionsnummer für OS/2 Warp, das ist mir noch nicht
ganz klar (siehe auch meine Mail dazu).
Eigentlich würde ich im UA-Header ohnehin ungerne solche Marketing-
Bezeichnungen wie Warp verwenden. Ich kenne mich mit OS/2 nicht aus,
aber ist nicht alles =3.0 sowieso Warp? Kann ich mangels OS/2 alles
leider nicht testen, jedenfalls wüßte ich gerne mal den Code, um für die
jeweiligen OS/2-Versionen einfach nur 1.0, 2.0, 3.0 (welche immer
es da geben mag) usw. zurückzubekommen.
Früher (bevor wir Warp ausgegeben haben) gab's ja ausschließlich das
hier:
--8--
if os2 then write(lo(dosversion)div 10:2,'.',hi(dosversion))
--8--
Ist das das, was ich brauche? Wenn ja, dann verstehe ich den Code in
'writever' nicht, mit dem auf Warp getestet wird. Auch nicht, wieso
einmal div und einmal / verwendet wird.
Michael
FreeXP Entwickler-Mailingliste
Dev-List@freexp.de
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: OS-Plattformen
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 22.12.05: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 22.12.05 um 18:08: [...] Eigentlich wuerde ich im UA-Header ohnehin ungerne solche Marketing- Bezeichnungen wie Warp verwenden. Du wirst dabei aber schwer darum kommen. Wieso, ich kann doch auch OS2-3.0 schreiben (zu dämlich, daß der Name das Betriebssystems auch noch eine Ziffer als letztes Zeichen hat). Der Header bzw. dessen Inhalt an dieser Stelle erfüllt einen technischen Zweck, und wer den interpretiert, den interessiert die 3.0 sicher mehr als der Marketingname Warp. Zumal diese meist bekannter sidn als die echte Versionnummer. Aber Warp ist uneindeutig, das kann auch eine 4.0 oder 4.51 sein. Wobei mir gerade einfällt, daß das bisherige 'writever' eine 4.51 wohl gar nicht korrekt ausgeben würde...? Ich erinnere nur an Windows 4.xx (besser bekannt als Windows 95, 98 bzw. Millenium Edition (ME)) oder eben Windows NT 5.xx (aka Windows 2000 ,XP bzw. 2003). Siehe oben. Der Unterschied ist, daß Win95, Win98 usw. eigenständige und eindeutige (SE und sowas jetzt mal außen vor gelassen) Versionsbezeichnungen und nicht nur ein Beiname wie Warp sind. Da steckt die Version auch im Namen selbst, bei Warp nicht. Ich kenne mich mit OS/2 nicht aus, aber ist nicht alles =3.0 sowieso Warp? Ist wohl so, siehe: http://www.operating-system.org/betriebssystem/_german/bs-os2.htm Wenn ja, dann verstehe ich den Code in 'writever' nicht, mit dem auf Warp getestet wird. Auch nicht, wieso einmal div und einmal / verwendet wird. Ist es kein Warp, so wird die klassische Ausgabe gewaehlt (welche bei alten OS/2 Versionen korrekt war). Ist es dagegen ein OS/2 Warp so muss man anders vorgehen, da die Version anders uebergeben wird. Daraus ergibt sich dann auch warum mal ein nur ganzzahliges Ergebnis verwendet wird, und mal auch Nachkommastellen. Hab ich jetzt auch verstanden. :) Frage bitte nicht nach Logik, da nur IBM weiss, wieso sich Warp anders verhaellt. Ach, die wollen mich nur ärgern... ;) Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
User-Agent:-Header (was: XP-Versionsstrings)
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote on 18.12.05: ich schraube gerade an einem Parser, der die diversen Inkarnationen von XP-Software-Headern seit Freigabe der Sourcen in einen mit dem USEFOR-Draft konformen User-Agent:-Header umformt. Die Form sollte aus dem Header dieses Postings jetzt erkennbar sein. Wenn jemand noch Verbesserungsvorschläge oder Änderungswünsche (z.B. hinsichtlich der Reihenfolge) hat, möge er die bitte *jetzt* vortragen. Ich hoffe, den eigentlichen Rumpfparser heute fertig zu bekommen (na ja, wird wahrscheinlich eh wieder nix), dann kommt noch das Drumherum, das u.a. folgendes vorsieht: - Der Header kann ganz abgeschaltet werden (dann werden wie bisher X-Mailer: und X-Newsreader: mit den Strings erzeugt, wie sie von XP angeliefert werden). - Die Angabe der OS-Plattformen und -Angaben (Compiler/Runtime, bei FreeXP noch 'XMS' und 'EMS') kann unterdrückt werden. - Bei einer unmittelbar aufeinanderfolgenden Konvertierung in uz- und dann in zu-Richtung wird geprüft, ob es sich bereits erkennbar um einen Header in der vom E-UUZ/II produzierten charakteristischen Form handelt (d.h. (CrossPoint) muß gefunden werden). Der Header wird dann as is als User-Agent: übernommen und nicht weiter bearbeitet. - Im Gatebetrieb (Datei ADDGATE existiert und ist nicht leer) wird User-Agent: nie erzeugt, es sei denn, es wird wie oben ein vom E-UUZ/II produzierter Header erkannt. Alle anderen Header werden 1:1 nach X-Mailer: und X-Newsreader: übernommen. Die Routine versucht, alle Angaben korrekt und vollständig aus den bisher bekannten Inkarnationen von XP-Headern herauszuoperieren und in eine USEFOR-konforme Form zu bringen. Dabei werden nur Header berücksichtigt, die mit - CrossPoint/ oder - CrossPoint [ beginnen, oder die mit - CrossPoint beginnen und auf (www.xp2.de) enden. OpenXP/ (existiert nur bei 32bit) wird also nicht behandelt, weil i.d.R. bereits im USEFOR-Style vorliegend. Sonderfälle wie DOSBOX- Edition und schräge Anhängsel wie R/C816- CS R werden berücksichtigt, soweit sie bekannt sind. Der Produktname hinter CrossPoint/ bzw. CrossPoint [ spielt keine Rolle und wird ungeprüft übernommen (um auch beliebige Namen wie TrueXP zu unterstützen), außer: UKAW und Agent sind als Produktnamen nicht zulässig, es wird dann kein User-Agent: erzeugt (man könnte in diesen Fällen zwar auf XP2 raten, aber das geht dann doch etwas weit). Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: XP-Versionsstrings
Hans-Juergen Taenzer [EMAIL PROTECTED] wrote on 19.12.05: Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote: Speziell interessiert mich, ob außer beta, Beta und RC noch andere Bezeichnungen verwendet wurden, die den Status eines Compilats kennzeichnen Bei Bedarf kann ich Dir eine verdichtete Auswertung aller MAILER-Header der letzten zwei Jahre (oder welcher Zeitraum auch immer) aus meinem Nachrichtenbestand zukommen lassen. Ja, das wäre gut. :) Eine Interpretation und Zusammenfassung müsstest Du selber vornehmen. Och... ;) Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: XP-Versionsstrings
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 19.12.05: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] schrieb am 18.12.05 um 21:51: Speziell interessiert mich, ob ausser beta, Beta und RC noch andere Bezeichnungen verwendet wurden, die den Status eines Compilats kennzeichnen (denn da muss ich wegen solcher daemlichen Konstruktionen wie [EMAIL PROTECTED] leider auf feste Strings abfragen). Es gibt noch alpha Oh, und dann noch die 1 mit Space abgetrennt... Blöd, werde ich eine Sonderbehandlung müssen. Bitte zukünftig etwaige Ziffern ohne Space an alpha, beta usw. anhängen. Aber danke für den Hinweis. und ausserdem gab es bereits frueher mal ein Rufname fuer eine FreeXP- Version. Und zwar die DOSBOX-Edition Ach ja, hatte ich vergessen. Werde ich ebenfalls gesondert abfragen müssen, steht leider nicht in Klammern. Danke für die Auflistung, damit komme schon mal weiter. CrossPoint/Agent interessiert mich nicht (UUZ wird vor UKAW tätig), und OpenXP [...] auch nicht, weil es nur um die 16bit-Versionen (und dort nur OpenXP v3.2/3, XP2, OpenXP/16 und FreeXP/TrueXP) geht. Martin, BTW: Falls wir nochmal so einen Rufnamen wie Halloween verwenden sollten, dann den bitte in den Klammern zusaetzlich noch in Anfuehrungszeichen schreiben Ok. Falls wir das so nochmal machen. Irgendwie gab es eine ziemlich unsinnige Diskussion um so einen Namen, Ist ja immer Geschmackssache. Prinzipiell finde ich Namen gar nicht so schlecht, aber es mangelt mir an der schöpferischen Phantasie, sie mir auszudenken. Klar, an Feiertagen orientierte Namen sind naheliegend, aber neue Versionen komen nun mal nicht immer an Feiertagen raus... Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: XP-Versionsstrings
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote on 19.12.05: Hans-Juergen Taenzer [EMAIL PROTECTED] wrote on 19.12.05: Bei Bedarf kann ich Dir eine verdichtete Auswertung aller MAILER-Header der letzten zwei Jahre (oder welcher Zeitraum auch immer) aus meinem Nachrichtenbestand zukommen lassen. Ja, das wäre gut. :) Nur nochmal zur Sicherheit: Ich brauche nur die, die so beginnen: CrossPoint/ CrossPoint [ Und vielleicht doch inkl. CrossPoint/Agent, dann kann ich wenigstens die Beschaffenheit des Restheaders sehen. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: XP-Versionsstrings
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote on 19.12.05: Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 19.12.05: Es gibt noch alpha Oh, und dann noch die 1 mit Space abgetrennt... Blöd, werde ich eine Sonderbehandlung müssen. Bitte zukünftig etwaige Ziffern ohne Space an alpha, beta usw. anhängen. Aber danke für den Hinweis. Ging auch ohne Sonderbehandlung, zumindest ohne explizite Abfrage auf den Sonderfall alpha 1. Es würde jetzt auch ein RC 3 oder eine beta 6 korrekt herausoperiert werden. und ausserdem gab es bereits frueher mal ein Rufname fuer eine FreeXP- Version. Und zwar die DOSBOX-Edition Ach ja, hatte ich vergessen. Werde ich ebenfalls gesondert abfragen müssen, steht leider nicht in Klammern. Da ist mir bisher nix Besseres eingefallen, als den String direkt abzufragen. Falls jemandem eine allgemeingültige Logik dafür einfällt, her damit. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
OS-Plattformen
Hi,
in Sachen User-Agent: soll optional sowohl die Compiler-Plattform (bei
uns 'DOS16') als auch die Plattform ausgegeben werden können, unter der
XP (bzw. der UUZ) aktuell läuft. Des weiteren soll angegeben werden
können, ob man die genaue Version ('WinXP', aber ohne genaue
Versionsnummer) oder nur die Versionsfamilie ('Win9x', 'WinNT')
ausgegeben haben will.
Nun hab ich mal versucht, aus 'writever()' und 'memstat' in xp5.pas
schlau zu werden (hab mich damit noch nie im Detail beschäftigt) und das
für meine Zwecke anzupassen. Vielleicht kann sich mal jemand den Code
unten ansehen und eine Einschätzung geben, ob das wohl so laufen würde.
Wenn am Ende ein Leerstring zurückkommt, soll es plain DOS sein (da
würde dann auch nichts zusätzlich ausgegeben werden, weil ich
'DOS16/DOS6' o.ä. etwas dämlich fände, IMO spielt die Version da auch
keine wesentliche Rolle).
Was mir noch nicht so ganz klar ist:
1. Was ist denn case WinVersion of 1? Windows 1.x/2.x?
2. Ich bin nicht sicher, ob die Reihenfolge in 'writever' eine Rolle
spielt. Muß die OS/2 = Linux = Win lauten? Oder ist
sichergestellt, daß 'WinVersion' wirklich immer 0 zurückgibt, wenn es
kein Windows ist?
DOSBOX kann ich im Moment noch nicht berücksichtigen, weil der Code in
meiner Arbeitsumgebung noch nicht drin ist. Here we go:
--8--
os:='';
case WinVersion of { erstmal alle Windows-Versionen prüfen }
{ 1 : os:=??? }
2 : os:='Win3.x';
3 : if osfamily then
os:='Win9x'
else begin
if lo(TrueWinVersion)5 then
os:='Win95'
else case lo(dosversion) of
7 : os:='Win98';
8 : os:='WinMe';
end;
end;
4 : if (lo(WinNTVersion)=0) or osfamily then { ohne XP_NTVDM.DLL }
os:='WinNT'
else begin
if lo(WinNTVersion) in [5,6] then{ mit XP_NTVDM.DLL }
begin
if hi(WinNTVersion)=0 then
os:='Win2K'
else
os:='WinXP';
end
else os:='WinNT';
end;
else begin
if lo(dosversion)=10 then
os:='OS2'
else if DOSEmuVersion'' then
os:='Linux[DOSEMU]'
end;
end; { case }
if os'' then
ua:=ua+iifs(hascompos,'/',iifs(hasbracket,'; (',' ('))+os;
--8--
Michael
FreeXP Entwickler-Mailingliste
Dev-List@freexp.de
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
XP-Versionsstrings
Hi,
ich schraube gerade an einem Parser, der die diversen Inkarnationen von
XP-Software-Headern seit Freigabe der Sourcen in einen mit dem USEFOR-
Draft konformen User-Agent:-Header umformt.
Speziell bei OpenXP gab es da diverse schräge Formen, die sich nur sehr
aufwendig parsen lassen, während ich bei XP2 bisher eigentlich nur eine
durchgängige Form gefunden habe (wenn der Header vom User nicht
verändert wurde).
Ich teste hinsichtlich der diversen Entwicklungslinien nicht auf feste
Strings, sondern versuche, die Struktur des Headers zu erkennen
(TrueXP käme also genauso unverändert durch wie CoreXP und natürlich
FreeXP, XP2 und was es da sonst so geben mag). Voraussetzung ist,
daß der String mit CrossPoint/ oder CrossPoint [ beginnt,
anderenfalls wird erst gar kein User-Agent: erzeugt.
Im Moment habe ich mir untenstehende Kollektion zusammengestellt, gibt's
da aus der Vergangenheit noch welche, die ich übersehen habe?
Speziell interessiert mich, ob außer beta, Beta und RC noch andere
Bezeichnungen verwendet wurden, die den Status eines Compilats
kennzeichnen (denn da muß ich wegen solcher dämlichen Konstruktionen wie
[EMAIL PROTECTED] leider auf feste Strings abfragen).
--8--
{ MAILER: CrossPoint/OpenXP v3.20d R/C816 }
{ MAILER: CrossPoint/OpenXP v3.30.6beta R/A841 }
{ MAILER: CrossPoint/OpenXP [EMAIL PROTECTED] R/C816 }
{ MAILER: CrossPoint/OpenXP [EMAIL PROTECTED] R/C816 }
{ MAILER: CrossPoint [OpenXP/16] }
{ MAILER: CrossPoint [OpenXP/16] v3.40 RC3 @ 2703021955 R/C816 }
{ MAILER: CrossPoint [OpenXP/16] v3.40mime RC3 @ 3103022150 R/C816 }
{ MAILER: CrossPoint/FreeXP}
{ MAILER: CrossPoint/FreeXP v3.40 RC3 (EMS) @ 3007030004 R/C816}
{ MAILER: CrossPoint/FreeXP v3.40 RC4 (Halloween) (XMS) R/C816 }
{ MAILER: CrossPoint [XP2] v3.30.018 Beta DOS/16 R/C8758 }
{ MAILER: CrossPoint [XP2] v3.30.019.kan Beta DOS/16 }
{ MAILER: CrossPoint [XP2] v3.30.xmas Beta DOS/16 }
{ MAILER: CrossPoint [XP2] v3.31.001 Beta DOS/16 R/A2062 }
--8--
Martin, BTW: Falls wir nochmal so einen Rufnamen wie Halloween
verwenden sollten, dann den bitte in den Klammern zusätzlich noch in
Anführungszeichen schreiben (scheint so üblich zu sein und ist leichter
zu parsen). Trotzdem käme ich im Moment sowohl mit (Halloween) (XMS)
als auch mit (XMS) (Halloween) klar. :-)
Michael
FreeXP Entwickler-Mailingliste
Dev-List@freexp.de
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[dev] FreeXP Forum-Info 2004-11-01
* Forum angewendet werden, da Teilnehmer, die es als Newsgroup über einen Newsserver wie news.t-online.de beziehen, der keine Binärnachrichten zuläßt, dann wenigstens den Text der eigentlichen Nachricht lesen können. Es ist nicht erforderlich, ein Dateiablage-Forum zu abonnieren, um Nachrichten dorthin senden zu können (Entwickler sollten jedoch in jedem Fall eines anmelden). Für die Dateiablage-Foren existiert |kein Zugang über den Web-Newsreader und auch keine Fido-Area. 5) Sprachen in diesem Forenkreis sind Deutsch, Englisch und Pascal. ;-) 6) Ansonsten gilt der common sense und die unter zivilisierten Menschen geltenden Regeln für den Umgang miteinander. Flames, wenn sie schon nicht zu vermeiden sind, müssen wenigstens gut begründet und nach den Regeln der alten Rechtschreibung verfaßt sein. ;-) Bei Problemen mit dem Zugang zu Serverdiensten von freexp.de bitte per Mail an [EMAIL PROTECTED] wenden. Vielen Dank für die Teilnahme an diesem Forenkreis und viel Spaß mit und bei FreeXP! Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: UUZ Fehler
Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote on 27.11.05: Samstag, 26.11.05 Michael Heydekamp schrub... Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote on 25.11.05: Mir war es bisher nur nicht richtig bewußt das, das Zeichen nicht nur nicht/falsch dargestellt wird, sondern das es komplett vernichtet wird. Dann ist in den letzten Jahren aber einiges an Dir vorbeigegangen. Das mag durchaus sein. Wenn alles funktioniert und keiner was sagt denkt man alles ist in Ordnung. Transliteration ist ja auch in Ordnung. Mir ging's mehr um die zwingende Logik, daß im Zielzeichensatz nicht existierende Zeichen bei einer Konvertierung immer vernichtet werden *müssen*. Siehst Du ja auch bei Gruppen, für die Du ASCII als Zeichensatz eingestellt hast: Da ist ein in ein ae konvertiertes ä im Grunde auch für immer vernichtet, weil die pauschale Rückwandlung von ae in ä mitunter einfach falsch wäre. Und genauso wenig, wie man erkennen kann, welche ae in ein ä rückzuwandeln wären, kann man erkennen, welche t oder p ursprünglich mal ein Thorn waren. Außer man benutzt lexikalische Routinen (weiß nicht, ob es diesen Begriff gibt, ich nenn's einfach mal so). Bisher dachte ich immer es würde nur nicht korrekt dargestellt beim versenden aber wieder richtig versendet werden. Wie sollte das gehen? Gute Frage. Hab ich aber keine Antwort drauf. Ich habe mich mit der Funktionsweise des UUZ [...] nicht beschäftigt. Vergiß mal den UUZ und denk nur an die dahinterstehende Logik. Wenn es eine gäbe, würd ich sie ihm dann schon beibringen... Das Problem hat BTW nicht nur XP, sondern ganz viele Konsolenreader, die mit einem definierten Zeichensatz arbeiten. Mit dem Unterschied, daß die meist auf *IX-Systemen laufen und der hierzulande von Hause aus meist ISO-8859-1 ist. Die haben dann natürlich keine Probleme mit dem Thorn (dafür aber eben mit anderen Zeichen). Daher auch die diversen ?, die man häufig in Betreffs und im Text sieht (wobei ein anderer Grund für die ? auch eine fehlende bzw. fehlerhafte Zeichensatzdeklaration sein kann). Was war denn jetzt mit der Smilie-Recherche? Hattest Du jetzt geschickt ausgeblendet.. ;-) Ich hatte schon mal recherchiert, aber bei Google dermaßen viele Ergebnisse erhalten das ich erstmal keine Antwort gegeben habe. Einfach bei Google alle Smilies rauszufinden und in eine Datei zu schreiben kann doch nicht alles sein oder? Genau. :) Ich meine das ist doch hauptsächlich CP oder seh ich das falsch. Es gibt ja haufenweise Seiten im Netz die diverse Smilies in ihrer Bedeutung erklären. HAb ich was übersehen? Vielleicht die Analyse der gefundenen Daten und die Entwicklung einer Logik...? ;-) Etwa so: Wenn Du unmittelbar vor einem Thorn die Zeichen -, :, ;, B oder 8 findest und sich unmittelbar hinter dem Thorn ein Leerzeichen, . oder nichts mehr befindet, ist es in 99% aller Fälle ein Smilie und daher wäre der Thorn in diesen Fällen in ein 'p' oder 'P' zu konvertieren statt in ein 't'. Also: Passende Logik her, dann seh ich mir das an (bei UTF-7/8 könnte es allerdings aufwendig werden). :) BTW: Wenn man in Google nach -[Thorn] sucht (also mit Alt-0254 das Zeichen wirklich eingibt), bekommt man 156.000.000 Treffer. Erst hatte ich mich gewundert, daß es im Netz soviele Smilies mit Thorn geben soll, bis ich feststellte, daß Google auch alle Treffer anzeigt, in denen ein th vorkommt. Auch da findet also eine Transliteration statt. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[dev] FreeXP Forum-Info 2004-11-01
* Forum angewendet werden, da Teilnehmer, die es als Newsgroup über einen Newsserver wie news.t-online.de beziehen, der keine Binärnachrichten zuläßt, dann wenigstens den Text der eigentlichen Nachricht lesen können. Es ist nicht erforderlich, ein Dateiablage-Forum zu abonnieren, um Nachrichten dorthin senden zu können (Entwickler sollten jedoch in jedem Fall eines anmelden). Für die Dateiablage-Foren existiert |kein Zugang über den Web-Newsreader und auch keine Fido-Area. 5) Sprachen in diesem Forenkreis sind Deutsch, Englisch und Pascal. ;-) 6) Ansonsten gilt der common sense und die unter zivilisierten Menschen geltenden Regeln für den Umgang miteinander. Flames, wenn sie schon nicht zu vermeiden sind, müssen wenigstens gut begründet und nach den Regeln der alten Rechtschreibung verfaßt sein. ;-) Bei Problemen mit dem Zugang zu Serverdiensten von freexp.de bitte per Mail an [EMAIL PROTECTED] wenden. Vielen Dank für die Teilnahme an diesem Forenkreis und viel Spaß mit und bei FreeXP! Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[dev] FreeXP Forum-Info 2004-11-01
* Forum angewendet werden, da Teilnehmer, die es als Newsgroup über einen Newsserver wie news.t-online.de beziehen, der keine Binärnachrichten zuläßt, dann wenigstens den Text der eigentlichen Nachricht lesen können. Es ist nicht erforderlich, ein Dateiablage-Forum zu abonnieren, um Nachrichten dorthin senden zu können (Entwickler sollten jedoch in jedem Fall eines anmelden). Für die Dateiablage-Foren existiert |kein Zugang über den Web-Newsreader und auch keine Fido-Area. 5) Sprachen in diesem Forenkreis sind Deutsch, Englisch und Pascal. ;-) 6) Ansonsten gilt der common sense und die unter zivilisierten Menschen geltenden Regeln für den Umgang miteinander. Flames, wenn sie schon nicht zu vermeiden sind, müssen wenigstens gut begründet und nach den Regeln der alten Rechtschreibung verfaßt sein. ;-) Bei Problemen mit dem Zugang zu Serverdiensten von freexp.de bitte per Mail an [EMAIL PROTECTED] wenden. Vielen Dank für die Teilnahme an diesem Forenkreis und viel Spaß mit und bei FreeXP! Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[dev] FreeXP Forum-Info 2004-11-01
* Forum angewendet werden, da Teilnehmer, die es als Newsgroup über einen Newsserver wie news.t-online.de beziehen, der keine Binärnachrichten zuläßt, dann wenigstens den Text der eigentlichen Nachricht lesen können. Es ist nicht erforderlich, ein Dateiablage-Forum zu abonnieren, um Nachrichten dorthin senden zu können (Entwickler sollten jedoch in jedem Fall eines anmelden). Für die Dateiablage-Foren existiert |kein Zugang über den Web-Newsreader und auch keine Fido-Area. 5) Sprachen in diesem Forenkreis sind Deutsch, Englisch und Pascal. ;-) 6) Ansonsten gilt der common sense und die unter zivilisierten Menschen geltenden Regeln für den Umgang miteinander. Flames, wenn sie schon nicht zu vermeiden sind, müssen wenigstens gut begründet und nach den Regeln der alten Rechtschreibung verfaßt sein. ;-) Bei Problemen mit dem Zugang zu Serverdiensten von freexp.de bitte per Mail an [EMAIL PROTECTED] wenden. Vielen Dank für die Teilnahme an diesem Forenkreis und viel Spaß mit und bei FreeXP! Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[dev] FreeXP Forum-Info 2004-11-01
* Forum angewendet werden, da Teilnehmer, die es als Newsgroup über einen Newsserver wie news.t-online.de beziehen, der keine Binärnachrichten zuläßt, dann wenigstens den Text der eigentlichen Nachricht lesen können. Es ist nicht erforderlich, ein Dateiablage-Forum zu abonnieren, um Nachrichten dorthin senden zu können (Entwickler sollten jedoch in jedem Fall eines anmelden). Für die Dateiablage-Foren existiert |kein Zugang über den Web-Newsreader und auch keine Fido-Area. 5) Sprachen in diesem Forenkreis sind Deutsch, Englisch und Pascal. ;-) 6) Ansonsten gilt der common sense und die unter zivilisierten Menschen geltenden Regeln für den Umgang miteinander. Flames, wenn sie schon nicht zu vermeiden sind, müssen wenigstens gut begründet und nach den Regeln der alten Rechtschreibung verfaßt sein. ;-) Bei Problemen mit dem Zugang zu Serverdiensten von freexp.de bitte per Mail an [EMAIL PROTECTED] wenden. Vielen Dank für die Teilnahme an diesem Forenkreis und viel Spaß mit und bei FreeXP! Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Headerverlust mit UKAW v3.50
Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote on 27.05.05: Freitag, 27.05.05 Michael Heydekamp schrub... Wer keinen Hexeditor hat oder damit nicht umgehen kann, dem kann ich die gepatchten Dateien auch zuschicken. Wäre ich dran interessiert. Sind gleich auf dem Weg zu Dir... Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Headerverlust mit UKAW v3.50 (was: UUZ Fehler?)
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote on 21.05.05: Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote on 17.05.05: Außerdem ist mir aufgefallen das der UUZ sich nicht mehr in die von mir geposteten Artikel geschrieben wird, liegt das vielleicht am aktuellen UKAW? [...] Ist er, und es liegt tatsächlich an UKAW v3.50, siehe [EMAIL PROTECTED] in crosspoint.freexp.test. Ich hab mir das nochmal genauer angesehen: UKAW v3.50 wirft beim Versand alle Header raus, die mit X-RFC- oder X-XP- anfangen (womit z.B. auch X-XP-Version gekillt wird). Was immer das soll, man kann es aus E-AGENT.EXE, E-MAIL.EXE und E-NEWS.EXE rauspatchen: Im Hexeditor nach X-RFC- suchen und das RFC z.B. durch drei Leerzeichen ersetzen (ein Header mit Leerzeichen wäre nicht RFC-konform und kann daher nie vorkommen). Kurz davor befindet sich der String X-XP-, dort das XP ebenfalls durch Leerzeichen ersetzen. Wer keinen Hexeditor hat oder damit nicht umgehen kann, dem kann ich die gepatchten Dateien auch zuschicken. Thomas, könntest Du das Entfernen von Headern bitte unterlassen? Was Du mit den Headern Deiner Postings machst, ist Deine Sache, aber laß die der anderen doch einfach mal in Ruhe. Bitte um eine gefixte Version. Werde noch etwas warten und wenn da nix kommt, überlege ich, die Dateien selbst zum Download anzubieten. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Technische Probleme auf dem FreeXP-Newsserver
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 21.05.05: [...] Bitte die Artikelcounter anpassen. Was genau heißt das? Auf welchen Wert jeweils? Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: UUZ Fehler?
Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote on 17.05.05:
Ich habe hier ein Posting wo das From, sprich alles was dazu gehört
wie E-Mail Adresse und Realname nicht richtig aufgelöst wird. Das
besagte Posting hat die Message-ID:
[EMAIL PROTECTED]
Hab ich mir angesehen. Es stimmt leider, die Auflösung ist nicht
korrekt.
Aussehen im Originalpuffer sieht das From so:
From: Maikel \Tank, the Hatchet\ Lehr [EMAIL PROTECTED]
Der sieht für mich im Moment korrekt aus. Ich muß mir das in Ruhe
ansehen, seltsamerweise wird nämlich ein noch viel schrägerer Absender
wie ...
From: Pete(=?ISO-8859-1?Q?=E4hhh...?= A wonderful \) chap) \The Best\
pete(his account)@silly.test(his host)
... vom UUZ korrekt aufgelöst (das ist einer meiner Test-Header aus
RFC2822). Hab's notiert.
Schätze mal, er kommt wegen des Komma durcheinander. Was ich allerdings
nicht ganz verstehe, denn ein erster Blick in den Code zeigt mir, daß
ich prinzipiell schon darauf prüfe, ob sich das Komma innerhalb eines
quoted-string befindet oder nicht:
--8--
[...]
else repeat{ Adresse(n) oder Newsgroup(s) }
[...]
until ((hdr^[pk]=',') and not (inquote or inaddr or incomment)) or
(pk=len);
--8--
Und auf quoted-pairs wie \ prüfe ich auch, insofern ist mir das
gerade etwas rätselhaft. Muß ich mir im Debugger ansehen.
Außerdem ist mir aufgefallen das der UUZ sich nicht mehr in die von
mir geposteten Artikel geschrieben wird, liegt das vielleicht am
aktuellen UKAW?
Weiß ich nicht. Mußt Du Dir mal die vom UUZ erzeugten Dateien im Spool
ansehen, bevor UKAW sie versendet. Ist er da noch vorhanden?
Michael
FreeXP Entwickler-Mailingliste
Dev-List@freexp.de
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: UUZ Fehler?
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote on 21.05.05: Jörg Tewes [EMAIL PROTECTED] wrote on 17.05.05: Außerdem ist mir aufgefallen das der UUZ sich nicht mehr in die von mir geposteten Artikel geschrieben wird, liegt das vielleicht am aktuellen UKAW? Weiß ich nicht. Mußt Du Dir mal die vom UUZ erzeugten Dateien im Spool ansehen, bevor UKAW sie versendet. Ist er da noch vorhanden? Ist er, und es liegt tatsächlich an UKAW v3.50, siehe [EMAIL PROTECTED] in crosspoint.freexp.test. Ich weiß nicht, was das wieder soll. Vermutlich benutzt Thomas den FreeXP-UUZ und will nicht, daß das jemand weiß. Thomas, könntest Du das Entfernen von Headern bitte unterlassen? Was Du mit den Headern Deiner Postings machst, ist Deine Sache, aber laß die der anderen doch einfach mal in Ruhe. Bitte um eine gefixte Version. Sich selbst trägt UKAW natürlich weiterhin fröhlich ein... posted mailed Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[dev] FreeXP Forum-Info 2004-11-01
* Forum angewendet werden, da Teilnehmer, die es als Newsgroup über einen Newsserver wie news.t-online.de beziehen, der keine Binärnachrichten zuläßt, dann wenigstens den Text der eigentlichen Nachricht lesen können. Es ist nicht erforderlich, ein Dateiablage-Forum zu abonnieren, um Nachrichten dorthin senden zu können (Entwickler sollten jedoch in jedem Fall eines anmelden). Für die Dateiablage-Foren existiert |kein Zugang über den Web-Newsreader und auch keine Fido-Area. 5) Sprachen in diesem Forenkreis sind Deutsch, Englisch und Pascal. ;-) 6) Ansonsten gilt der common sense und die unter zivilisierten Menschen geltenden Regeln für den Umgang miteinander. Flames, wenn sie schon nicht zu vermeiden sind, müssen wenigstens gut begründet und nach den Regeln der alten Rechtschreibung verfaßt sein. ;-) Bei Problemen mit dem Zugang zu Serverdiensten von freexp.de bitte per Mail an [EMAIL PROTECTED] wenden. Vielen Dank für die Teilnahme an diesem Forenkreis und viel Spaß mit und bei FreeXP! Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Which one is correct?
Martin Foster [EMAIL PROTECTED] wrote on 04.01.05: 01.01.05 at 20:44, Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote: Yes... I should have said If you would have disabled the 'Use Envelope header' option and FreeXP would thus use the address from the To: header, it could be changed to '[EMAIL PROTECTED]'. If I disable Use Envelope header, mail is placed in [EMAIL PROTECTED] This looks like an UKAW issue to me. Probably you have missed to enter the appropriate envelope address under D/S/E/N?? AFAIK, in this case UKAW writes '[EMAIL PROTECTED]' in the SMTP header RCPT TO (you may want to verify that by looking in the RFC mail in the spool directory). This entry is interpreted by UUZ and the address in the RCPT TO header always supersedes any address(es) in the To: header (the same should apply to XP2 and OpenXP). If you enter '[EMAIL PROTECTED]' in the field Envelope address you should be done (if this *is* the envelope address of this specific account, of course). Or tell your mail provider to not generate Delivered-To: headers. That's not an option :) Or tell him to use the correct address there, or to generate an additional Envelope-To: header (if the solution above should not work for you). Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: Which one is correct?
Martin Foster [EMAIL PROTECTED] wrote on 01.01.05: 01.01.05 at 16:07, Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote: postmaster/bitzbox.plus.com would be the default display of the personal mail folder (which can be changed to [EMAIL PROTECTED] in FreeXP It can be changed to [EMAIL PROTECTED] in FreeXP. Yes... I should have said If you would have disabled the 'Use Envelope header' option and FreeXP would thus use the address from the To: header, it could be changed to '[EMAIL PROTECTED]'. But that was simply too long. ;) but AFAIK not in XP2). It defaults to that so no, it can't :) At least they seem to have implemented this feature a while ago (see 'Usenet groups with .' under C/D/N). The online help doesn't tell anything about that this would also change the display of mail folders, that's why I wasn't aware of that. They also have just this one option while both FreeXP and OpenXP have two options. But the default, I think, is that it is disabled in XP2? In so far it surprises me that XP2 displays an @ and OpenXP an /. Why does it surprise you? See above. But this is just a display issue. In the header of the mail reader I'm seeing an @ anyway. Yes, I understand all that but what I was getting at was why FreeXP puts bi_plusn-bitzbox- in front of the real email address. It doesn't put anything in front of any address. As explained, it just uses the address of the envelope header (because you have told FreeXP to do so). I find this to be rather messy and untidy. Disable the Use Envelope Header option for this server and you're done. Or tell your mail provider to not generate Delivered-To: headers. And/or: --8-- X-RFC-Converter: UUZ [FreeXP v3.40 RC3] @ 3108030130 --8-- Due to a number of reasons, you should download and use the latest test version of the Enhanced UUZ. The behaviour with respect to envelope headers for instance has changed in so far as any of the other three envelope headers take precedence over a Delivered-To: header, if both should exist (no matter in which order they appear). If you invoke FreeXP's E-UUZ with the switch -UseEnvTo then several envelope headers are supported (Envelope-To:, X-Envelope-To:, Delivered-To:, X-Original-To:). But I thought the call to UUZ was hard-coded ? If you set this option, UUZ is called with the -UseEnvTo switch. See also Use Envelope Header under D/S/E/N. I assume you have activated this switch. Yes. See above -- that's the reason. :-) Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[dev] FreeXP Forum-Info 2004-11-01
* Forum angewendet werden, da Teilnehmer, die es als Newsgroup über einen Newsserver wie news.t-online.de beziehen, der keine Binärnachrichten zuläßt, dann wenigstens den Text der eigentlichen Nachricht lesen können. Es ist nicht erforderlich, ein Dateiablage-Forum zu abonnieren, um Nachrichten dorthin senden zu können (Entwickler sollten jedoch in jedem Fall eines anmelden). Für die Dateiablage-Foren existiert |kein Zugang über den Web-Newsreader und auch keine Fido-Area. 5) Sprachen in diesem Forenkreis sind Deutsch, Englisch und Pascal. ;-) 6) Ansonsten gilt der common sense und die unter zivilisierten Menschen geltenden Regeln für den Umgang miteinander. Flames, wenn sie schon nicht zu vermeiden sind, müssen wenigstens gut begründet und nach den Regeln der alten Rechtschreibung verfaßt sein. ;-) Bei Problemen mit dem Zugang zu Serverdiensten von freexp.de bitte per Mail an [EMAIL PROTECTED] wenden. Vielen Dank für die Teilnahme an diesem Forenkreis und viel Spaß mit und bei FreeXP! Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] FreeXP Entwickler-Mailingliste Dev-List@freexp.de http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Markus Kaemmerer [EMAIL PROTECTED] wrote on 21.11.04: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote:, [Quote komplettiert] Es gibt eine öffentliche Version, also muß dazu der Quelltext veröffentlicht werden. Du befindest Dich -- mal wieder -- im Irrtum. Auszug aus der SLizenz: -- schnipp --- - Die vollständigen Quelltexte der weitergegebenen CrossPoint- Versionen müssen auf Verlangen jedem Interessenten unent- geltlich zur Verfügung gestellt werden, z.B. durch eine Veröffentlichung im Internet. -+- schnapp --- Ich kenne den Text. Aber immerhin erfreulich, daß Du Deinen Irrtum einsiehst. Dann handle entsprechend Tun wir doch. Der Quelltext der letzten weitergegebenen FreeXP-Version *ist* öffentlich verfügbar. Und wie üblich auch die seitdem eingecheckten Änderungen, die es in noch gar keiner compilierten Version gibt. Was Du BTW immer noch nicht überrissen hast (man muß es Dir leider sagen, weil Du von selbst offenbar nicht drauf kommst): Selbst diese Veröffentlichung wäre noch nicht einmal Pflicht. Deine Aussage muß dazu der Quelltext veröffentlicht werden ist objektiv *falsch*. Diese falsche Aussage ist mir auch deshalb um so unverständlicher, als daß genau dieser Punkt schon mal in 2001 in d.c.s.c Thema war, und zwar im Zusammenhang mit der von TG weitergegebenen XP2-Version. Da bin ich -- ähnlich wie Du jetzt -- zunächst auch von der falschen Annahme ausgegangen, eine Veröffentlichung sei Pflicht. Mußte mich dann aber von Malte (OpenXP!) und Robo (XP2) auf den (von mir offenbar vorher nicht geprüften) Wortlaut des Textes hinweisen und eines Besseren belehren lassen. Der Unterschied zwischen uns ist jetzt, daß ich a) meinen Irrtum öffentlich eingestanden habe, b) nicht drei Jahre später längst widerlegten Unsinn wiederhole, und c) weder damals so dämlich war noch es heute bin, mit dem Text etwas beweisen zu wollen, was dort ganz eindeutig nicht steht. Das nur mal zu Deinen Schwierigkeiten in Sachen Textverständnis. Selbstverständlich wird er wie bisher aber trotzdem auch zukünftig veröffentlicht werden. und gib veröffentliche auch die Sourcen. Sofern es um die UUZ-Testversionen geht: Was genau hast Du an den letzten Postings, speziell [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] nicht verstanden? Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Stefan 'Steve' Tell [EMAIL PROTECTED] wrote on 21.11.04: Wann merkst Du endlich, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird? Nope. Es werden nur nicht Äpfel und Birnen miteinander verglichen. Wenn das jemand tut, weil ihm die Fähigkeit zur Differenzierung abhanden gekommen ist, ist das weder unser Problem noch eines, das wir lösen können. Aber jetzt wissen wir wenigstens, wie bei FreeXP gearbeitet wird. Wieso jetzt? Es wird -- speziell bzgl. der Sourcen des Enhanced UUZ, um die es hier ja geht -- genau so gearbeitet, wie es schon immer angekündigt war: Die Sourcen der letzten freigegebenen Version liegen auf dem FTP-Server. Es gibt hierzu keinerlei andere oder neue Verfahrensweisen bzw. Erkenntnisse. Wenn das wem auch immer nicht paßt, kann ich's nicht ändern. Man muß aber nicht so erstaunt tun, als sei das alles was völlig Neues, und sich daher die Frage stellen lassen, warum man nicht früher dagegen opponiert hat, wenn man damit angeblich ein Problem hat. Der Sourcestand der letzten Testversion existiert schlicht auch gar nicht mehr -- und zwar im Grunde schon seit der Compilierung nicht mehr. Der Code wurde wie gesagt seitdem nahtlos und fortlaufend geändert und weiterentwickelt. *Nochmal* zum besseren Verständnis: Hätte es sich bei dem seinerzeitigen Problem (u.U. defekter LEN-Header bei als UTF8 deklarierten Latin1-Headern) nicht um ein so relevantes gehandelt, gäbe es auch heute noch keine öffentlich verfügbare Testversion. Und wäre in der nicht ein neues relevantes Problem entdeckt worden (fehlende CRLFs bei CTE binary), auch nicht deren aktuellen Nachfolger. Es handelt sich also um nichts anderes als um die angesichts der Bug-Relevanz seinerzeit als sinnvoll empfundene -- man könnte auch sagen zwingend notwendige -- und im Interesse der User stehende Ausweitung eines internen Beta-Tests auf einen öffentlichen Beta-Test. Wer das ganze Thema unter Ignorierung der Fakten also von der lizenzrechtlichen Seite her angehen und die Herausgabe eines ohnehin nicht mehr verfügbaren Zwischenstandes halbfertiger und sich mitten in einem Entwicklungsprozeß befindlicher Sourcen mit Gewalt erzwingen möchte (statt einfach die Beendigung des Beta-Tests und den Abschluß dieses Teils der Entwicklung abzuwarten), soll meinetwegen tun, was er meint tun zu müssen. Er hätte dann z.B. die Frage zu klären, ob es sich hier überhaupt um eine weitergegebene CrossPoint-Version (Zitat SLizenz) handelt, was man ja durchaus in Zweifel ziehen könnte. Ich werde mich an einer solchen Diskussion gar nicht erst beteiligen. Nicht nur, weil deren eventuelles Ergebnis in der Praxis ganz und gar irrelevant wäre, sondern vor allem, weil doch eines ganz offensichtlich ist: Es geht demjenigen oder denjenigen nicht um die Durchsetzung vermeintlich berechtigter Interessen und Ansprüche, sondern ausschließlich darum, FreeXP (oder mir persönlich) an den Karren zu fahren und mal wieder einen der üblichen Kriege anzuzetteln. Dazu wird dann fadenscheinig eine SLizenz herangezogen, deren Wortlaut man zudem (bewußt oder mangels Fähigkeit) fehlinterpretiert. Offenbar wird diese Bigotterie, wenn man sich vergegenwärtigt, daß dieselben Beteiligten, die sich hier auf die SLizenz berufen, sich noch nie dafür interessiert haben, was denn eigentlich mit den Sourcen des UUZ ist, der jeder UKAW-Version beiliegt. Die wurden nämlich (im Unterschied zu denen des Enhanced UUZ von FreeXP) noch nie veröffentlicht. Soviel zum oben angesprochenen Stichwort mit zweierlei Maß messen. Zur bereits ausgiebig diskutierten Interpretation der SLizenz verweise ich auf die diversen Threads in d.c.s.c aus den Jahren 2000 und 2001, namentlich auf die Beiträge von Hinrich Donner, Claus Färber, Malte Kiesel, Jochen Gehring, Robert Böck und Joachim Merkel. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Markus Kaemmerer [EMAIL PROTECTED] wrote on 21.11.04: Stefan 'Steve' Tell [EMAIL PROTECTED] wrote:, Dann handle entsprechend und veröffentliche auch die Sourcen. Wann merkst Du endlich, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird? Michael macht alles so, wie er es braucht und interpretiert sich die Welt drumerhum entsprechend zurecht. prst Das sagt ausgerechnet der, der aus der SLizenz eine Pflicht zur Veröffentlichung der Sourcen herausliest. Köstlich... Der Rest wendet sich immer mehr mehr ab. You made my day. :) Falls Du's noch nicht gemerkt hast: Du antwortest auf ein Posting ausgerechnet von Steve Tell, der noch vor einigen Monaten nach Deiner mißlungenen und weithin kritisierten Zensur-Aktion in der OpenXP- Mailingliste die Brocken bei OpenXP hingeworfen hat. Schon vergessen? Was JM angeht: Dessen Haltung ist von der rein fachlichen Seite her zwar prinzipiell zu bedauern, aber andererseits bin ich insofern erleichtert, als daß auch in der Vergangenheit schon öfter solche Ausfälle und amoklaufartigen Aktionen vorgekommen sind. Die kann man zwar auch zukünftig nicht ausschließen, aber jetzt kann man gelassener darüber hinwegsehen. Aber jetzt wissen wir wenigstens, wie bei FreeXP gearbeitet wird. Das ist mittlerweile mehr als offensichtlich :-( Es wird weiterhin so gearbeitet wie es schon immer angekündigt war und praktiziert wurde: Code wird eingecheckt (bzw. veröffentlicht), wenn er fertig ist und funktioniert. Daß OpenXP das anders hält, ist bekannt und (leider) erkennbar. Aus eben diesen schlechten Erfahrungen heraus macht FreeXP es so wie oben beschrieben. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Markus Kaemmerer [EMAIL PROTECTED] wrote on 20.11.04: Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote:, Markus Kaemmerer [EMAIL PROTECTED] wrote on 19.11.04: Wieviel sich ändert und wieviel nicht ist eigentlich komplett unrelevant. Es gibt eine öffentliche Version, also muß dazu der Quelltext veröffentlicht werden. Du befindest Dich -- mal wieder -- im Irrtum. Auszug aus der SLizenz: -- schnipp --- - Die vollständigen Quelltexte der weitergegebenen CrossPoint- Versionen müssen auf Verlangen jedem Interessenten unent- geltlich zur Verfügung gestellt werden, z.B. durch eine Veröffentlichung im Internet. -+- schnapp --- Ich kenne den Text. Aber immerhin erfreulich, daß Du Deinen Irrtum einsiehst. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Thomas Gohel [EMAIL PROTECTED] wrote on 20.11.04: Michael Heydekamp meinte zum Thema Re: FreeXP Version 3.21 Hallo Michael, Es handelte sich hier um ein paar zusätzliche BFG-Einträge und das dazugehörige Menü, deren Implementierung wie gesagt fertig war. Wo soll da jetzt der Widerspruch sein? [...] Das mit un- und halbfertigen Routinen im UUZ gleichzusetzen, die Teil eines längeren Entwicklungsprozesses mit massiven Code-Umbauten in sensiblen Bereichen sind, beweist bestenfalls, daß Du keine Ahnung hast, worum es seinerzeit bei dieser XP2-Version von TG ging und worum es aktuell im UUZ geht. [...] [x] Du leidest an einem schwierigen Realitätsverlust. Das hast Du jetzt schön in den Raum gestellt :), alleine es fehlt die Begründung. Du hast doch selbst geschrieben, daß es um die UKAD-Menüs ging, und die Inaugenscheinnahme dieser Version (die ich vielleicht irgendwo noch haben müßte) hat das seinerzeit auch bestätigt. Was war denn noch, was mit einem Rewrite zentraler UUZ-Routinen (siehe die den Testversionen beiliegende ausführliche Dokumentation) auch nur ansatzweise zu vergleichen wäre? Ich meine, immerhin hab' ich das entsprechende Diff hier... Es handelt sich um simple Erweiterungen der Box-Config im Zeitraum 20.03.-10.04.2001. Betroffene Dateien sind im wesentlichen: xp7.pas xp9.inc xp9bp.pas xp9ppp.pas Das sind ohne Ausnahme triviale Änderungen/Erweiterungen (das meine ich nicht als Kritik, nur als objektive Tatsache) ohne jeden Einfluß auf die eigentliche Funktionalität von XP2. Kann das Diff gerne mal hier reinschicken, falls gewünscht. Daß die Entwicklung von XP2 insgesamt danach natürlich nicht stehengeblieben ist, ist unbestritten, aber *diese* Änderungen und Erweiterungen waren damit in sich abgeschlossen. Ich denke, damit sollten die Unterschiede (und somit die Nicht- Vergleichbarkeit) dieser beiden Fälle hinreichend klar dargelegt sein. Ich würde -- um das nochmal zu sagen -- gerne den gerade in Arbeit befindlichen Teil des UUZ-Codes erst fertigstellen, entsprechend kommentieren und *dann* einchecken (bzw. in diesem Fall separat zur Verfügung einstellen, weil Einchecken ja noch nicht geht), statt un- und halbfertiges Zeug zu verteilen, das ich in diesem Zustand nie im Leben auf ein CVS werfen würde und sich eh noch täglich ändert. Wer das nicht verstehen will und mir wegen der ursächlich aufgrund eines bestimmten Bugs im Interesse der User zum Download zur Verfügung gestellten UUZ-Testversionen partout am Zeug flicken will und/oder daraus meint einen Amoklauf ableiten zu müssen, soll das meinetwegen tun. Er sollte sich dann aber mal selbst fragen, was er damit bezweckt, das über den reinen Abbau eines unübersehbaren Aggressionsstaus hinausgeht. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Thomas Gohel [EMAIL PROTECTED] wrote on 20.11.04: Michael Heydekamp meinte zum Thema Re: FreeXP Version 3.21 [Die Geschichte um die UKAD-Einstellung] [x] Du leidest an einem schwierigen Realitätsverlust. Das hast Du jetzt schön in den Raum gestellt :), alleine es fehlt die Begründung. Ich muß mitnichten über Deine ganz alleinige und private Realität diskutieren, Die Realität (aka das Diff) kommt direkt vom XP2-CVS, ich nehme sie lediglich zur Kenntnis. Ich sehe, was geändert wurde, und ich sehe, wann es geändert wurde. Und ich sehe daher auch, ob es sich um einen unfertigen Zwischenstand oder um eine abgeschlossene Maßnahme handelt. Ich würde -- um das nochmal zu sagen -- gerne den gerade in Arbeit befindlichen Teil des UUZ-Codes erst fertigstellen, entsprechend kommentieren und *dann* einchecken Das interessiert mich, ehrlich gesagt, überhaupt nicht ... Ok... Darum ging's hier aber in dem ganzen Zusammenhang nun mal. Fassen wir also zusammen: Das eigentliche Thema interessiert Dich nicht und Du willst weder darüber noch über die vom XP2-CVS gestützte inhaltliche Darlegung der seinerzeitigen Änderungen bzgl. UKAD in XP2 diskutieren (die Du ohne Begründung als Realitätsverlust bezeichnet hast). Gut, meinetwegen. Warum nochmal meldest Du Dich in der Diskussion dann trotzdem zu Wort? :-) Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Hmm, ich dachte, Du wolltest mich Witzbold filtern? Immer diese leeren Versprechungen... Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote on 18.11.04: Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt: Offenbar war Dir der Wortlaut der Aussage von MK, um die es ging, schlicht nicht präsent, als Du meintest, die objektiv richtige Feststellung der Unwahrheit als grundlos titulieren zu müssen, aber das ist ja nicht mein Problem. Die ist objektiv grundlos, weil seit längerer Zeitobjektiv Aha, seit längerer Zeit, wir werden präzise... Kämmerer sprach aber nicht von längerer Zeit, sondern klar und eindeutig von seit Jahren. Wenn man schon unbedingt die erste Testversion vom 29.05. zum Maßstab machen möchte (was ja ohnehin nicht OK ist), wäre es per heute aber noch nicht einmal ein halbes. Zum Zeitpunkt von MKs Aussage (24.10.) keine fünf Monate. Das in seit Jahren umzudeuten, resultiert schon von daher in einer objektiv unwahren Aussage. Ich kann mich nur wundern, daß man hier die Subtraktion 10-5 vorexerzieren muß. Aber zu seinen Gunsten unterstelle ich einfach mal, daß er lediglich vergessen hat, daß der Source des nach wie vor aktuellen UUZ-Release vom 31.08.2003 ja auf dem FTP-Server liegt. Bei Dir hingegen scheint es sich um einen der schon früher von Zeit zu Zeit auftretenden Ausraster zu handeln, an den Kämmerer sich hochnotpeinlich mehrfach meint ranschmeißen zu müssen, weil er das für eine vermeintlich günstige Gelegenheit hält. Ich kann ja nichts für Deine selektive Wahrnehmung, pruuust Hört hört... unterstreicht ja nur mein Beispiel Deiner Denkblockade. Deine Kernkompetenz ist eben nicht das klare Denken. Ist bei Dir aber charakterlich bedingt. Kannst Du ja ändern, wenn Du willst. Laß ich mal unkommentiert so stehen. Am besten quotest Du das bei Deiner nächsten Antwort nochmal und packst noch einen drauf; da lassen sich doch sicher ein paar Versatzstücke aus Deinen letzten Beiträgen ähnlichen Zuschnitts prima recyclen. Vielleicht kann mich ja jemand wecken, wenn der Anfall vorüber ist und es hier irgendwann mal wieder um die Entwicklung von FreeXP gehen sollte. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote on 18.11.04: Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt: Warum ich Geld für eine Festplattenreparatur rauspuste, hat seine Gründe[...] Weil Du kein Backup gemacht hattest, sonst würdest Du nicht noch Deine zweite Festplatte hinterhergeworfen haben oder wie soll man das sonst verstehen, daß deren Mechanik zur mißglückten Datensicherung der ersten verhunzt wurde. Sachma, worum geht's hier? Was hat meine private Festplatte mit FreeXP zu tun und wieso willst Du das alles überhaupt wissen? Aber falls es Dich beruhigt: Die zweite hinterhergeworfene HD *war* das Backup und die Mechanik war *nicht* dazu gedacht, überhaupt in die kaputte Platte eingebaut (und damit ebenfalls zerstört) zu werden. Das hat nur leider diese Firma nicht ganz überrissen, die von dieser Platte eigentlich nur die Partitionierungsdaten hatte auslesen sollen (es war exakt derselbe HD-Typ mit derselben Partitionierung). Daher hat die Firma auch die Kosten für die Neubeschaffung einer typgleichen HD via eBay und die Transportkosten aus den USA übernommen. Noch weiß ich allerdings nicht, ob der Versuch, die Daten auf der Backup-Platte zu lesen, erfolgreich war. Möchtest Du noch die Handynummer und den Namen des Geschäftsführers? Oder soll ich Dir eine schriftliche Bestätigung der Firma zukommen lassen? Sonst noch was, womit ich Dir behilflich sein kann? Außerdem könntest Du jetzt langsam mal Deinen Filter in Ordnung bringen, irgendwas klappt da nicht. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote on 18.11.04: Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt: Daten: 31.08.2003 (aktuelle UUZ-Version, Code liegt auf Server) 29.05.2004 (1. UUZ-Testversion, Code liegt nicht auf Server) 07.08.2004 (2. UUZ-Testversion, Code liegt nicht auf Server) Um was anderes gehts auch nicht. Eben, sachichdoch. Und sobald die Testversion freigegeben ist, wird auch deren Code auf dem FTP-Server liegen. Der Binärcode liegt auf dem FTP-Server der Sourcedode der letzten beiden Versionen eben nicht. Genau das steht da oben, ja. Prima, daß Du es nochmal wiederholst... Die XP/2-Version ist womöglich Teil der 2. UUZ-Testversion, damit komme ich auf drei Versionen. Iss klar. Dir ist der Überblick abhanden gekommen. Den kannst Du Dir durch Lektüre der UUZ_TEST.TXT allerdings leicht wieder beschaffen. Dann zählst Du bitte nochmal genau nach. Hint: Es gibt gar keine XP/2-Version. Es gibt seit dem 29.05. eine Testversion, die *auch* mit XP2 kompatibel ist. Das ist aber ein- und derselbe UUZ, der auch für FreeXP verwendet wird. Fazit: Lesen, Verstehen und Rechnen mangelhaft. Aussage MK (Code seit Jahren nicht erreichbar) objektiv unwahr, egal auf welche Version sie sich behauptetermaßen bezogen haben soll. Feststellung mithin nicht grundlos, sondern korrekt. Geschenkt, Du hast Deine Feststellung der Unwahrheit nicht etwa untermauert, Bezogen auf welche der obigen Versionen soll sie denn bitte stimmen? Na? Siehste. Offenbar war Dir der Wortlaut der Aussage von MK, um die es ging, schlicht nicht präsent, als Du meintest, die objektiv richtige Feststellung der Unwahrheit als grundlos titulieren zu müssen, aber das ist ja nicht mein Problem. Es wird BTW sogar noch ein bis drei Testversionen geben, bevor der UUZ released und der Code wie angekündigt auf dem FTP-Server (aber immer noch nicht auf dem CVS, weil das aus bis zum Erbrechen dargelegten Gründen nicht geht) zur Verfügung stehen wird. Da ist noch eine Menge zu tun und das ist das seit jeher praktizierte und angekündigte Verfahren. Im Moment habe ich aber nach wie vor ganz andere Dinge zu tun, daher wird das leider noch etwas dauern. Wenn Dir das nicht paßt, kann ich's nicht ändern. Vor allem ändert es aber nichts an den Fakten und Umständen, wenn Du in Abständen ständig alte Kamellen aufwärmst, obwohl Du andererseits behauptest: --8-- Ich habe jedenfalls kein Interesse daran, ständig auf den Aktualisierungsbedarf des Source für den UUZ hinzuweisen. --8-- Dann laß es doch auch. Follow-up ignoriert. Deine Mails landen bei mir zukünftig im Filter Du Witzbold. Schon klar, man sollte sich durch Fakten nicht irritieren lassen. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 18.11.04: Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 18.11.04 um 10:08: Hatte Michael ja nicht, sonst würde er nicht seine Kohle für eine Festplattenreparatur rauspusten. Bist du sicher das es die Codehalde war, die ihm da aus der Hand gefallen ist? Siehe [EMAIL PROTECTED]. Ansonsten: Für mich ist hier EOT. Besser ist das. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Stefan 'Steve' Tell [EMAIL PROTECTED] wrote on 18.11.04: * Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote: Kleiner Tip: Es gibt da so etwas, das nennt sich Backup. Das bringt aber nichts, wenn die Codehalde es nicht bis aufs Backup schafft. Echt nicht? Sowas... Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote on 18.11.04: Die Testversionsmasche war schon mal ein Grund für Dich seinerzeit wochenlang Gohel und XP/2 zu attackieren, den Source offenzulegen, kurz nachdem Dir Thomas' Veröffentlichung ebenfalls als Testversion bekannt wurde. Hatte ich ganz übersehen, deshalb dazu nochmal ein Kommentar: Es handelt sich bei den derzeitigen UUZ-Testversionen um benutzbare Zwischenstände eines längeren Entwicklungsprozesses, dessen aktueller Stand im übrigen vollständig und ausführlich dokumentiert ist. Diese Zwischenstände sind derzeit nun mal nicht auf dem CVS abbildbar -- warum nicht, wurde mehrfach und ebenfalls ausführlich dargelegt. Es sind aber keine fertigen Versionen, wie es die XP2-Version, um die es oben geht, seinerzeit war. Schon von daher ist der Vergleich völlig unpassend. Daß der Test-UUZ überhaupt zum Download zur Verfügung steht, ist einzig und allein in den mannigfachen Bugs begründet, die zu dem seinerzeit von Hans-Jürgen Tänzer gemeldeten Problem bei der Multibyte-Konvertierung führten (defekter LEN-Header infolge eines als UTF-8 deklarierten, aber in ISO-8859-1 vorliegenden Subject-Headers). Es wäre weder nett noch sinnvoll gewesen, die User so lange auf diesen relevanten Fix (der ein teilweise umfassender Rewrite war) warten zu lassen, nur weil ganz andere Dinge noch nicht abgeschlossen sind. Der Code ist auch überhaupt nicht geheim (ich nehme mal an, daß das das ist, was hier suggeriert werden soll). Aber er ist Baustelle und ständigen Veränderungen unterworfen, und er wäre daher schon in ein paar Stunden oder Tagen möglicherweise schon nicht mehr aktuell. Alleine der aktuelle Code unterscheidet sich bereits wieder *massiv* von dem der momentan noch downloadbaren Version. Ich mache zwar -- speziell bei kniffligeren Änderungen -- öfter lokale Kopien aktueller Codestände (manchmal sogar mehrere täglich), weiß aber z.B. gar nicht, ob ich den exakten Stand der momentan downloadbaren Version noch 1:1 restaurieren könnte. Ich habe auch weder Zeit noch Muße noch Interesse, das herauszufinden. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: News-Portal statt phpBB-Webforum
Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] wrote on 24.10.04: da das phpBB-Webforum speziell hinsichtlich der Bezugsverkettung und des Quotings schon immer recht unbefriediegende Ergebnisse geliefert hat und auch die gesamte Oberfläche und Bedienung irgendwie schräg war, haben wir kurzerhand News-Portal eingerichtet. [...] Weiteres siehe: http://www.freexp.de/news/ [...] Die Webseite und die am Anfang jedes Monats erscheinenden Info-Postings werden so bald wie möglich upgedatet. Das Webforum wird abgeschossen (und vermutlich auch vom CVS verschwinden). Die Updates sind inzwischen erfolgt. Die phpBB-Webforen werden daher dieses Wochenende vom Server entfernt. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote on 17.11.04: Markus Kaemmerer ([EMAIL PROTECTED]) schreibt: [Quote komplettiert] als ich neulich genau darauf hingewiesen habe, das der aktuelle Quellcode vom UUZ nicht auf dem Server liegt, wurde ich ja sogar der Lüge bezichtigt. [...] Geschwafel abgetan werden, Du grundlos der Lüge bezichtigt wirst [...] Neulicher Hinweis (einen anderen neulichen gibt es nicht): --8-- jup, diese Chance solltet ihr nutzen. Aber man könnte ja nichtmal eine Portierung des UUZ auf 32 Bit machen, weil der der Code schlicht ^^^ ^^^ und einfach seit Jahren für außenstehende nicht erreichbar ist. ^^^ ^^^ ^^ ^^^ ^ ^ ^^ ^^^ Du kannst es offenbar nicht lassen -- das ist einfach mal wieder komplett unwahr. Der Code der aktuell veröffentlichten UUZ-Version (nicht der Testversion!) liegt auf dem FTP-Server. Und sobald die Testversion freigegeben ist, wird auch deren Code auf dem FTP-Server liegen. --8-- Quellen: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Daten: 31.08.2003 (aktuelle UUZ-Version, Code liegt auf Server) 29.05.2004 (1. UUZ-Testversion, Code liegt nicht auf Server) 07.08.2004 (2. UUZ-Testversion, Code liegt nicht auf Server) Fazit: Lesen, Verstehen und Rechnen mangelhaft. Aussage MK (Code seit Jahren nicht erreichbar) objektiv unwahr, egal auf welche Version sie sich behauptetermaßen bezogen haben soll. Feststellung mithin nicht grundlos, sondern korrekt. Rest ignored, fup2p EOD. Wünsche den Beteiligten ansonsten weiterhin viel Spaß, bei nachhaltigem Trollbedarf kann entsprechende Gruppe/Liste gerne und kurzfristig eingerichtet werden. Ich mach' derweil mal weiter... Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Markus Kaemmerer [EMAIL PROTECTED] wrote on 17.11.04: Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote:, Markus Kaemmerer ([EMAIL PROTECTED]) schreibt: Eins Schelm, wer ... Wechselplatte aus der Hand gerutscht wie kannst Du nur so mit Michael umgehen, Hat jemand irgendeine Ahnung, worum es hier geht? Ich weiß ja nicht, was mit diesem zusammenhanglosen Gestammel genau bezweckt werden soll, aber es hat ersichtlich nichts mit der Entwicklung von FreeXP zu tun. Wenn jemand ein Problem haben sollte -- das hier ist jedenfalls nicht die Therapiegruppe dafür. Eigentlich steht nur noch die Frage, wer oder was zuerst fertig sein wird... Du bist es offenbar längst. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: ZPR
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote on 08.11.04: Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt: Wenn das Einbinden von clip.pas aber tatsächlich zu einer Änderung des Verhaltens führt, habe ich im Moment keine andere Erklärung dafür, als daß sich dort eine Routine befinden muß, die von ZPR auch benutzt wird und daher zu diesem veränderten Verhalten führt. Da die Windows-Erkennung den Defekt verursacht und ich hier kein Windows habe und auch der ZPR darauf nicht angewiesen ist, hielt ich das für plausibel. Nochmal: Wenn der ZPR nicht darauf angewiesen ist (d.h., daß er die Erkennung auch gar nicht benutzt), wird die Routine nicht eincompiliert und kann mithin auch nicht die Ursache für den Defekt sein. Alles andere erschiene mir unlogisch, aber wenn's mir jemand erklären kann, bitte. :) Ich werde Dir sicher keine Erklärung geben können Ok. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: ZPR
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote on 08.11.04: Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt: Wenn das Einbinden von clip.pas aber tatsächlich zu einer Änderung des Verhaltens führt, habe ich im Moment keine andere Erklärung dafür, als daß sich dort eine Routine befinden muß, die von ZPR auch benutzt wird und daher zu diesem veränderten Verhalten führt. Solange Du nicht eine Routine benennen kannst, sind Deine Aussagen nur leere Vermutungen. Es sind logische Schlußfolgerungen. Wenn keine solche Routine existiert, kann das pure Einbinden von clip.pas nach meinem Verständnis nicht die Ursache sein. Und *ich* hab' auch nicht behauptet, daß es die Ursache ist. Ich habe nur auf die mögliche Fehlerquelle hingewiesen, *wenn* es die Ursache sein sollte. Ich weiß ja nicht mal, *wo* clip.pas überhaupt eingebunden ist. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: ZPR
Martin Wodrich [EMAIL PROTECTED] wrote on 06.11.04: Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] schrieb am 06.11.04 um 11:54: Also nochmal, bis Dosx.pas r1.19 geht die Umleitung, mit r1.22 nicht mehr. Die dazwischen habe ich nicht getestet, weil die ja buggy sind. Du brauchst das auch nicht weiter zu testen. Ich habe das mal durchgesehen. Sobald die CLIP.PAS berührt wird, klappt es mit der Umleiterei nicht mehr. Es klappt sobald die CLIP-Unit eingebunden wird nicht mehr. Dazu muß nichtmal eine Routine benutzt werden. Einbinden reicht. Das kann dann aber IMO doch nur daran liegen, daß clip.pas eine Routine enthält, die denselben Namen hat wie eine andere Routine aus einer anderen Unit...? Das würde dazu führen, daß nicht mehr die ursprüngliche Routine, sondern die aus clip.pas verwendet wird (und clip.pas damit eben doch verwendet wird, wenn auch versehentlich). Erinnert mich irgendwie an das frühere diskfree/disksize-Problem. Wenn das so ist, muß man die Routine in clip.pas entweder umbenennen (und die entsprechenden Stellen, wo *diese* Routine verwendet werden soll, anpassen), oder man gibt den Namen der Unit explizit mit an. Was die bessere Lösung ist, kann man erst sagen, wenn man weiß, welche Routinen namensgleich sind und was sie warum machen. Möglicherweise ist der doppelte Name ja auch Absicht. Wenn gar keine Routine aus clip.pas verwendet würde, wie Du oben schreibst, dann würde der Compiler das m.W. wegoptimieren (d.h., er würde die Unit trotz gegenteiliger Anweisung in 'uses' einfach gar nicht einbinden). Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
[dev] FreeXP Forum-Info 2004-11-01
* Forum angewendet werden, da Teilnehmer, die es als Newsgroup über einen Newsserver wie news.t-online.de beziehen, der keine Binärnachrichten zuläßt, dann wenigstens den Text der eigentlichen Nachricht lesen können. Es ist nicht erforderlich, ein Dateiablage-Forum zu abonnieren, um Nachrichten dorthin senden zu können (Entwickler sollten jedoch in jedem Fall eines anmelden). Für die Dateiablage-Foren existiert |kein Zugang über den Web-Newsreader und auch keine Fido-Area. 5) Sprachen in diesem Forenkreis sind Deutsch, Englisch und Pascal. ;-) 6) Ansonsten gilt der common sense und die unter zivilisierten Menschen geltenden Regeln für den Umgang miteinander. Flames, wenn sie schon nicht zu vermeiden sind, müssen wenigstens gut begründet und nach den Regeln der alten Rechtschreibung verfaßt sein. ;-) Bei Problemen mit dem Zugang zu Serverdiensten von freexp.de bitte per Mail an [EMAIL PROTECTED] wenden. Vielen Dank für die Teilnahme an diesem Forenkreis und viel Spaß mit und bei FreeXP! Michael Heydekamp [EMAIL PROTECTED] FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote on 25.10.04: Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt: Ändert nichts daran, daß - siehe auch Martin Fosters Posting -- wesentliche Teile immer noch fehlen, Ihr Euch aber offenbar im Glauben befindet/befandet, alles sei erledigt. Nein, Doch. Und wenn nicht, worüber reden wir dann und was konkret willst Du dann eigentlich von mir in Bezug auf Release v3.21? aber Du behauptest das können nur zwei Leute kompetent angehen. Das ist nun mal so. Tatsache ist des weiteren, daß, obwohl die anstehende Arbeit jedem bekannt war, sich ja auch niemand anderer dieser Dinge angenommen hat (d.h. es ist auch niemand gekommen und hat gesagt Ich hab' gerade etwas Zeit, könntest Du mich mal mit den notwendigen Infos versorgen, ich kümmere mich dann darum, soweit ich kann), und jetzt im denkbar schlechtesten Moment plötzlich Hektik ausbricht und manche (bzw. eigentlich nur Du) offenbar nicht verstehen wollen, daß es für mich der denkbar schlechteste Moment ist. Faktisch ist es damit bisher nicht weiter gewartet worden und wahrscheinlich auch nicht wartbar, weil sich bis April 2005 keiner festlegen will. Irgendwelche Festlegungen bringen gar nix, das hast Du IIRC an anderer Stelle selbst gesagt. Wenn's vorher fertig ist, ist es vorher fertig, und wenn's nicht fertig ist, ist es nicht fertig. Festlegungen werden daran nix ändern. Wer sehen möchte, wozu solche unsinnigen Festlegungen führen, kann ja mal die Newsgroup für The Bat! lesen. Da wurde auch, nur weil ein vorher irgendwann mal festgelegtes Datum erreicht war, eine halbfertige Version veröffentlicht, mit dem Unterschied, daß sie auch noch kostenpflichtig war. Da hat sich Ritlabs mal wieder viele Freunde gemacht. Was man bei Microsoft sieht, ist i.d.R. auch nur, daß Termine nie gehalten werden können und ständig verschoben werden müssen. Bei kommerzieller Software funktioniert es nicht, nicht einmal beim größten Softwareproduzenten der Welt, aber ausgerechnet bei FreeXP soll es jetzt funktionieren, ist klar... Es galt schon zu Mandrellas Zeiten das Prinzip, das Martin Foster gestern mit It'll be ready when it's ready beschrieben hat. Das gilt, und das ist überhaupt nix Neues, auch bei FreeXP und allen anderen Entwicklungszweigen von XP. Und so steht es auch in der Doku (wenn's nicht inzwischen jemand rausgenommen hat). Wem das nicht paßt und wer meint, Termine selbst setzen zu müssen und diese auch einhalten zu können, kann das ja tun. Ich tue es nicht und lasse mich und andere nicht unter Zeitdruck setzen. Vor allem lasse ich mir aber deswegen keine Vorwürfe machen. Vielleicht ist es mal an der Zeit, eine Charta o.ä. für FreeXP mit ein paar Grundsätzen zu erstellen, auf die man bei Bedarf verweisen kann. Falls Du meinst, daß man längst besprochene Dinge immer wieder neu diskutieren und sich dafür rechtfertigen muß, daß das real life dem Hobby mitunter im Wege steht -- da hättest Du allerdings recht. Das darf wirklich nicht wahr sein. Was heißt Hobby? Muß man auch das jetzt wirklich noch erklären? Vielleicht kommst Du ja mit http://de.wikipedia.org/wiki/Hobby zurecht. Irgendwie klaubst Du alles zusammen, was Dir im Moment brauchbar erscheint. Ich vertrete meine Position, wenn's recht ist. Dazu gehört eben auch der Umstand, daß es sich um ein Hobby handelt. Was genau ist daran auszusetzen? Projektentwicklung ist für Dich sowieso ein Fremdwort. Ich denke, ich bin der letzte, dem man vorwerfen kann, nicht oder zu wenig an XP zu arbeiten. Es sind im Schnitt immer noch mehrere Stunden täglich, und da brauche ich mir sowas nicht sagen zu lassen. Aber selbst wenn es nicht so wäre, muß ich es mir nicht sagen lassen. Und wenn ich Martin Wodrich in [EMAIL PROTECTED] richtig verstanden habe, ging es ihm ja primär darum, *andere* wachzurütteln und ausdrücklich eben nicht mich. [Rechtschreibung] Du hast Deine Privattechnik. Technik? Zwei Augen und das, was man in der Schule mal gelernt hat, halt. Früher nannte man das schlicht Rechtschreibung, inzwischen ist es also Privattechnik -- na dann. Jaja. Ich verstehe, irgendwelche Fachkenntnisse von allen möglichen Stellen In der Schule (ver allem in der Grundschule) erworbene Rechtschreibkenntnisse fallen jetzt schon unter Fachkenntnisse von allen möglichen Stellen? Weia... Aber selbst wenn - so what? Du hast BTW wesentliche Fragen aus meinem Posting nicht beantwortet, aber das war vermutlich Absicht. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Re: FreeXP Version 3.21
Joachim Merkel [EMAIL PROTECTED] wrote on 25.10.04: Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt: Ich lese das nochmal nach, vergessen hatte ich es nicht. Vielleicht kann ja Heiko dazu was beitragen oder jemand kennt irgendwelche Protokolle aus Standardisierungsgremien oder findet eine amerikanische Master-Thesis mit Hinweisen dazu auf irgendeinem Server. Heiko wer? Und was wissen irgendwelche Standardisierungsgremien über den UUZ bzw. was haben die damit zu tun? Der XPBMime gemacht hat, Hamann. er arbeitet doch im Webbereich. Was aber nicht so arg viel mit der Frage zu tun hat, ob man text/irgendwas nun charset-konvertieren sollte oder nicht. Standardisierungsgremien klären den Bedarf und die Gestaltung von Regelwerken. Wenn irgendwelche MIME-Content-Typen registriert werden (sollen/müssen), dann gibts auch Leute, die das für und wieder erörtern Wenn die angerufen werden müssen, um solche Fragen zu klären... Ich hätte jetzt eher gedacht, man besorgt sich und liest die entsprechenden RFCs, fragt ein paar Leute, macht sich im Web schlau und beschafft sich vor allem mal ein paar Mails mit den fraglichen Content-Types, um zu beurteilen, ob das as is lesbares Zeug ist (dann sollte man konvertieren) oder sowieso an ein externes Programm übergeben werden muß (dann sollte man nicht konvertieren). So würde ich es jedenfalls machen. Michael FreeXP Entwickler-Mailingliste [EMAIL PROTECTED] http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
