[talk-ph] dumaguete has no resident mapper
I've started adding small updates around Dumaguete downtown area. I have to say that basic roads around downtown is complete. http://osm.org/go/4nuN_4ab Thanks to previous contributors. My schedule during my stay is limited so I wasn't able to bike beyond downtown (plus the fact that the weather last week is so hot). One thing I noticed though, is that there are no resident contributor in Dumaguete (I suspect all previous contributors are visitors). If you have friends living in the city please show them our map and demonstrate how they can contribute. -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
[talk-ph] slippy map showing admin boundaries
A map showing administrative overlays http://beta.letuffe.org/?zoom=6lat=13.00511lon=121.23799layers=BFFFTTFTFTFFF admin_level=4 is still incomplete. -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] slippy map showing admin boundaries
On Tue, Apr 19, 2011 at 9:05 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: A map showing administrative overlays http://beta.letuffe.org/?zoom=6lat=13.00511lon=121.23799layers=BFFFTTFTFTFFF admin_level=4 is still incomplete. Nice! It makes spotting the missing relations much easier! ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] dumaguete has no resident mapper
maning sambale wrote, On Tuesday, 19 April, 2011 08:56 PM: I've started adding small updates around Dumaguete downtown area. I have to say that basic roads around downtown is complete. http://osm.org/go/4nuN_4ab Thanks to previous contributors. Hah. I went there about a month ago. Nice city! Hope you made it up to Hayahay bar for a beer afterwards. :-) Siquijor was nice too ... I must say you've cleaned up the map a bit. I was only walking around, so just did the main bits of the city centre. If you have friends living in the city please show them our map and demonstrate how they can contribute. I don't know anyone there. Maybe the University would be interested ... plenty of keen students to work with. Jim -- datalude: information security e: j...@datalude.com Philippines: +63 2 403 1311 / mob: +63 917 849 3939 Hong Kong: +852 6840 6693 w: http://www.datalude.com/ ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [OSM-legal-talk] Are CT contributors are in breach of the CC-BY-SA license?
On 19 April 2011 01:27, Anthony o...@inbox.org wrote: Where? The only reference I see to sublicense is You may not sublicense the Work. See my earlier remarks. 4(b) permits the distribution (amongst other things) of a Derivative Work under a licence (which might not be a CC licence) other than the one under which the Work was licensed. i.e. Y licenses rather than X (using our original terminology) which makes it a sublicence - though it is not called that. Y can't license a work to which Y doesn't own the copyright, unless Y has permission to sublicense the work. And CC-BY-SA specifically disallows sublicensing. We can agree to disagree on this perhaps. I'm confident that I could persuade a judge that a licence given by Y is binding on Y. As a general rule though I may not give what I do not have, I may licence the use of that which I do not have the power to licence and that licence, though not valid against the real owner is valid against me. Its a feature of relativity of title and/or estoppel. I don't know what your jurisdiction is, so it may be you don't have those concepts there. But its probably not worth the time arguing over it. -- Francis Davey ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Rights granted to OSMF (Section 2 of the CT)
Onderwerp: Re: [OSM-legal-talk] Rights granted to OSMF (Section 2 of the CT) On 18/04/11 22:41, Simon Ward wrote: The only restriction I have seen is that some software developers perceive reciprocal licences as a hindrance because the reciprocal licenses prevent them from removing freedoms from the end user. Yes they never seem to work out that they are users as well. The GPL doesn't explicitly mention commercial distribution (except for when providing an offer of source code), but does say that charging for the software is not excluded. I think that is far less ambiguous. The CTs are more similar to the FSD than the GPL. The FSD states: Free software does not mean noncommercial. A free program must be available for commercial use, commercial development, and commercial distribution. http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html - Rob. CT 1.2.4 (http://www.osmfoundation.org/wiki/License/Contributor_Terms) citatation Rights Granted : Subject to Section 3 and 4 below, You hereby grant to OSMF a worldwide, royalty-free, non-exclusive, perpetual, irrevocable licence to do any act that is restricted by copyright, database right or any related right over anything within the Contents, whether in the original medium or any other. These rights *explicitly* include commercial use, and do not exclude any field of endeavour. citation off But this phrase in article 2 is directed to OSMF (which we grant certain rights) as the previous phrase says so. And OSMF limits itself to non-commercial activities only. There is something wrong here... Especially as it states explicitly. Commercial use is not just allowed, but explicitly allowed. Instead he original phrase sounds hostile to me... what about you ? Ths phrass could have been something like: You hereby grant OSM(F) a blablabla license to do any act to stimulate open and free application of OSM geodata , these acts being subject to approval of the OSMF members and 2/3rd of the active memberpool of OSM. The license could refer to a number of well established organisations in the open and free world for definitons and limitations, or list those in full. Regards, Gert. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Rights granted to OSMF (Section 2 of the CT)
ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: [some hard-to-follow stuff] Gert - could you quote in the same way that everyone else does, please? i.e. no top-posting, snip the bits of the message you're replying to, prefix each line of quoting with , line-wrap your quotes properly. It would make it much much easier to work out what you're on about. Thanks. Richard -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/OSM-legal-talk-Rights-granted-to-OSMF-Section-2-of-the-CT-tp6280338p6286723.html Sent from the Legal Talk mailing list archive at Nabble.com. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Rights granted to OSMF (Section 2 of the CT)
On 19/04/11 11:18, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: Instead he original phrase sounds hostile to me... what about you ? The rights need to be granted in that way so they can be passed on to users. So, no, it doesn't sound hostile. It sounds like it makes the operation of OSMF in-keeping with its charter possible. - Rob. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] License graph
On 19 Apr 2011, at 01:15, David Murn wrote: On Mon, 2011-04-18 at 11:53 -0700, Steve Coast wrote: ...which is ignoring the 70% or so of all of those people who never edited and can be switched over without incident. That sounds like the thinking of the parties in a real vote, 'if everyone who didnt vote, voted for us, we would have wiped the floor' Changing that 70% doesnt have any 'incident' but they can hardly be counted has casting their vote either way. This means that if 30% are active users, 3.8% means just over 12% of people have voted. The thing you're not understanding is that this isn't a vote. It's an agreement to distribute your work under a new license. That 70% *have* agreed to distribute their work under the new license. It is entirely valid for the camp that wants to move to the ODbL sooner rather than later to count the 70% in their stats, because accepting the new license is all that matters, not some imaginary war between yes and no. Bob___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] the 70% , was Re: License graph
- Original Message - From: Thomas Davie tom.da...@gmail.com To: David Murn da...@incanberra.com.au Cc: talk@openstreetmap.org Sent: Tuesday, April 19, 2011 8:09 AM Subject: Re: [OSM-talk] License graph On 19 Apr 2011, at 01:15, David Murn wrote: On Mon, 2011-04-18 at 11:53 -0700, Steve Coast wrote: ...which is ignoring the 70% or so of all of those people who never edited and can be switched over without incident. That sounds like the thinking of the parties in a real vote, 'if everyone who didnt vote, voted for us, we would have wiped the floor' Changing that 70% doesnt have any 'incident' but they can hardly be counted has casting their vote either way. This means that if 30% are active users, 3.8% means just over 12% of people have voted. The thing you're not understanding is that this isn't a vote. It's an agreement to distribute your work under a new license. No, the CT's are an agreement to contribute work, not to distribute it. That 70% *have* agreed to distribute their work under the new license. It is entirely valid for the camp that wants to move to the ODbL sooner rather than later to count the 70% in their stats, because accepting the new license is all that matters, not some imaginary war between yes and no. It's not valid to count people who haven't voted in the YES statistics. Its valid to say all the people who have never edited would automatically have agreed to the CT's, any more than it is valid to say that all the people who have never edited would not have agreed to the CT's. Nor is it valid to simply switch these people over to the new CT's without incident. OK, don't let these people edit without agreeing to the new CT's, but to simply switch their accounts to the new CT's on the assumption they would agree, and it doesn't affect ant data currently in the OSM database, is not right. David Bob ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] the 70%, was License graph
- Original Message - From: Thomas Davie tom.da...@gmail.com To: David Murn da...@incanberra.com.au Cc: talk@openstreetmap.org Sent: Tuesday, April 19, 2011 8:09 AM Subject: Re: [OSM-talk] License graph On 19 Apr 2011, at 01:15, David Murn wrote: On Mon, 2011-04-18 at 11:53 -0700, Steve Coast wrote: ...which is ignoring the 70% or so of all of those people who never edited and can be switched over without incident. That sounds like the thinking of the parties in a real vote, 'if everyone who didnt vote, voted for us, we would have wiped the floor' Changing that 70% doesnt have any 'incident' but they can hardly be counted has casting their vote either way. This means that if 30% are active users, 3.8% means just over 12% of people have voted. The thing you're not understanding is that this isn't a vote. It's an agreement to distribute your work under a new license. No, the CT's are an agreement to contribute work, not to distribute it. That 70% *have* agreed to distribute their work under the new license. It is entirely valid for the camp that wants to move to the ODbL sooner rather than later to count the 70% in their stats, because accepting the new license is all that matters, not some imaginary war between yes and no. It's not valid to count people who haven't voted in the YES statistics. Its valid to say all the people who have never edited would automatically have agreed to the CT's, any more than it is valid to say that all the people who have never edited would not have agreed to the CT's. Nor is it valid to simply switch these people over to the new CT's without incident. OK, don't let these people edit without agreeing to the new CT's, but to simply switch their accounts to the new CT's on the assumption they would agree, and it doesn't affect ant data currently in the OSM database, is not right. David ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] the 70% , was Re: License graph
On 19 Apr 2011, at 09:41, David Groom wrote: - Original Message - From: Thomas Davie tom.da...@gmail.com The thing you're not understanding is that this isn't a vote. It's an agreement to distribute your work under a new license. No, the CT's are an agreement to contribute work, not to distribute it. Sorry, I misspoke. That 70% *have* agreed to distribute their work under the new license. It is entirely valid for the camp that wants to move to the ODbL sooner rather than later to count the 70% in their stats, because accepting the new license is all that matters, not some imaginary war between yes and no. It's not valid to count people who haven't voted in the YES statistics. Its valid to say all the people who have never edited would automatically have agreed to the CT's, any more than it is valid to say that all the people who have never edited would not have agreed to the CT's. But again – it's not a matter of voting yes, it's a matter of agreeing to contribute under a license. There's no voting going on here, just a bunch of people letting OSM use their changes after the switch, and a bunch not letting them. No one is counting the 70% in the yes vote – instead, they are saying this 70% have no impact on us changing to the new license because no data will be deleted if we simply dump these users. Nor is it valid to simply switch these people over to the new CT's without incident. OK, don't let these people edit without agreeing to the new CT's, but to simply switch their accounts to the new CT's on the assumption they would agree, and it doesn't affect ant data currently in the OSM database, is not right. No one is proposing switching them to the new CTs – what's going to happen is that their data (all none of it) is simply going to be dropped. The biggest impact this will have on OSM is that 2 or 3 people will come back in a while going didn't I have an account here 2-3 years ago? Hmm, can't remember the name, I'll create a new one and will agree to the new CTs when they sign up again. Bob ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] the 70% , was Re: License graph
- Original Message - From: Thomas Davie tom.da...@gmail.com To: David Groom revi...@pacific-rim.net Cc: talk@openstreetmap.org Sent: Tuesday, April 19, 2011 10:09 AM Subject: Re: [OSM-talk] the 70% , was Re: License graph On 19 Apr 2011, at 09:41, David Groom wrote: - Original Message - From: Thomas Davie tom.da...@gmail.com The thing you're not understanding is that this isn't a vote. It's an agreement to distribute your work under a new license. No, the CT's are an agreement to contribute work, not to distribute it. Sorry, I misspoke. That 70% *have* agreed to distribute their work under the new license. It is entirely valid for the camp that wants to move to the ODbL sooner rather than later to count the 70% in their stats, because accepting the new license is all that matters, not some imaginary war between yes and no. It's not valid to count people who haven't voted in the YES statistics. Its valid to say all the people who have never edited would automatically have agreed to the CT's, any more than it is valid to say that all the people who have never edited would not have agreed to the CT's. But again – it's not a matter of voting yes, it's a matter of agreeing to Note, I did not use the word vote. contribute under a license. There's no voting going on here, just a bunch of people letting OSM use their changes after the switch, and a bunch not letting them. No one is counting the 70% in the yes vote – instead, they are saying this 70% have no impact on us changing to the new license because no data will be deleted if we simply dump these users. In your earlier email you said It is entirely valid for the camp that wants to move to the ODbL sooner rather than later to count the 70% in their stats. I'm glad you are now not proposing this should happen Nor is it valid to simply switch these people over to the new CT's without incident. OK, don't let these people edit without agreeing to the new CT's, but to simply switch their accounts to the new CT's on the assumption they would agree, and it doesn't affect ant data currently in the OSM database, is not right. No one is proposing switching them to the new CTs – In an earlier post it was written which is ignoring the 70% or so of all of those people who never edited and can be switched over without incident. I took this to mean that someone was suggesting they could be switched to the new CT's. David what's going to happen is that their data (all none of it) is simply going to be dropped. The biggest impact this will have on OSM is that 2 or 3 people will come back in a while going didn't I have an account here 2-3 years ago? Hmm, can't remember the name, I'll create a new one and will agree to the new CTs when they sign up again. Bob ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] the 70% , was Re: License graph
On 19 Apr 2011, at 11:09, David Groom wrote: - Original Message - From: Thomas Davie tom.da...@gmail.com On 19 Apr 2011, at 09:41, David Groom wrote: It's not valid to count people who haven't voted in the YES statistics. Its valid to say all the people who have never edited would automatically have agreed to the CT's, any more than it is valid to say that all the people who have never edited would not have agreed to the CT's. But again – it's not a matter of voting yes, it's a matter of agreeing to Note, I did not use the word vote. It's not valid to count people who haven't voted in the YES statistics.[David Groom] Pretty sure you did. contribute under a license. There's no voting going on here, just a bunch of people letting OSM use their changes after the switch, and a bunch not letting them. No one is counting the 70% in the yes vote – instead, they are saying this 70% have no impact on us changing to the new license because no data will be deleted if we simply dump these users. In your earlier email you said It is entirely valid for the camp that wants to move to the ODbL sooner rather than later to count the 70% in their stats. I'm glad you are now not proposing this should happen Absolutely I am – the stats are counting the number of people who we will not lose data from in the transition. We will not lose any data from these people whether they agree or not, so they're safe and should be counted in the stats. Nor is it valid to simply switch these people over to the new CT's without incident. OK, don't let these people edit without agreeing to the new CT's, but to simply switch their accounts to the new CT's on the assumption they would agree, and it doesn't affect ant data currently in the OSM database, is not right. No one is proposing switching them to the new CTs – In an earlier post it was written which is ignoring the 70% or so of all of those people who never edited and can be switched over without incident. I took this to mean that someone was suggesting they could be switched to the new CT's. My appologies, maybe they, or I have misunderstood. I would agree entirely that it would be invalid to decide that these people have agreed to the new license without letting them ever tick a box. It would however not be invalid simply to block their account and force them to agree, and it would be of no detriment to the project. Bob___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] the 70% , was Re: License graph
On Tue, 19 Apr 2011 11:43:06 +0100 Thomas Davie tom.da...@gmail.com wrote: We will not lose any data from these people whether they agree or not, so they're safe and should be counted in the stats. Are we counting humans or data? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] We Need to Stop Google's Exploitation of Open Communities
On 4/11/2011 11:41 AM, Ian Dees wrote: When Google turns Google MapMaker on in the US and Europe*, it will become much harder to recruit new mappers to our community (that is already quite small). Being passive about this issue means that OSM and its more-open data will eventually be drowned out by Google's much greater marketing might. http://news.cnet.com/8301-19882_3-20055063-250.html ...Google won't take input from other community map sources, like Open Street Map or Waze. There are two reasons for this, one of which I got from Google, the other unstated. First, the user approval system was created for this project and isn't even used by other Google services. Adapting it to other user systems is just not on the project plan at the moment. The unstated reason: Google's data licensing is incompatible with other community maps. OpenStreetMap, for example, uses Creative Commons. Google does not: What you put on Google, Google owns ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License graph
Tom, (Bob?), On 04/19/11 09:09, Thomas Davie wrote: That 70% *have* agreed to distribute their work under the new license. It is entirely valid for the camp that wants to move to the ODbL sooner rather than later to count the 70% in their stats, because accepting the new license is all that matters, not some imaginary war between yes and no. You're entirely right of course and frankly I have no idea what all this fuss is about. It's just a graph. It isn't even intended to influence anybody. This is documenting what happens, not trying to talk people into doing something. Anyone who is looking for numbers of people agreeing/disagreeing since it became mandatory (not counting anybody before that) will find a snapshot here: fred.dev.openstreetmap.org (currently 88% vs 12%) - but of course these numbers are biased in favour of the naysayers since most people who wanted to agree have done so long ago, whereas every single person who wants to disagree is counted in the 12%. One small plea: Could you refrain from saying the camp that wants to move to the ODbL. It sounds like it's a small bunch of people when indeed it is the overwhelming majority. Bye Frederik ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License graph
On Tue, 19 Apr 2011 13:51:06 +0200 Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: One small plea: Could you refrain from saying the camp that wants to move to the ODbL. It sounds like it's a small bunch of people when indeed it is the overwhelming majority. well that's just meadowdust. The ODbL camp did not even get a majority of the OSMF members to vote in favour of the method of changeover. To make your majority you add in X thousand who joined late and didn't get a vote, and subtract Y thousand who haven't yet made an edit. The reason Australians are better at detecting this form of deceit, is that Australia is the modern home of the gerrymander, and we are very familiar with how politicians arrange things to stay in power. Of course, those who can remember a bit further back, recall that Frederick Ramm is in favour of Public Domain, and not ODbL. Perhaps if you explain just how your support was bought it would make more entertaining reading that your recent posts. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License graph
On Tue, 2011-04-19 at 22:14 +1000, Elizabeth Dodd wrote: Perhaps if you explain just how your support was bought this is not acceptable on an open mailing list - or on *any* mailing list. -- regards KG http://lawgon.livejournal.com Coimbatore LUG rox http://ilugcbe.techstud.org/ ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License graph
Hi, On 04/19/11 14:14, Elizabeth Dodd wrote: Of course, those who can remember a bit further back, recall that Frederick Ramm is in favour of Public Domain, and not ODbL. Perhaps if you explain just how your support was bought it would make more entertaining reading that your recent posts. SteveC said he'd let me pilot his private jet if I say yes. Bye Frederik ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License graph
On 19 April 2011 13:14, Elizabeth Dodd ed...@billiau.net wrote: On Tue, 19 Apr 2011 13:51:06 +0200 Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: One small plea: Could you refrain from saying the camp that wants to move to the ODbL. It sounds like it's a small bunch of people when indeed it is the overwhelming majority. well that's just meadowdust. The ODbL camp did not even get a majority of the OSMF members to vote in favour of the method of changeover. To make your majority you add in X thousand who joined late and didn't get a vote, and subtract Y thousand who haven't yet made an edit. In addition to lacking skills of politeness it seems you cannot count either. Since the artificially-fixed epoch of last Sunday - prior to which over 10,000 users agreed to the change, explicitly, not automatically - the stats of yes versus no decisions, excluding those existing yeses, are, as I type this mail: Yes: 708 (88%) No: 95 (12%) Fred describes this as an overwhelming majority. You disagree. based on some hand-wavy logic and a suggestion of deceit involving new signups when it is abundantly clear that such new signups do not form part of the claim you hope to dispute. Stick to the facts. Learn to add and subtract. Learn some basic human courtesy. Stop the accusations of deceit when you are the one presenting the false information. Dermot -- -- Igaühel on siin oma laul ja ma oma ei leiagi üles ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License graph
Am 19.04.2011 14:14, schrieb Elizabeth Dodd: ... To make your majority you add in X thousand who joined late and didn't get a vote, and subtract Y thousand who haven't yet made an edit. Elizabeth, please show us just one tally that shows anything but a tiny fraction of mappers that have actually contributed data to the project opposing the change. And no, nothing that is going to happen is going to unearth 10'000s of mappers that share your views. In a couple of weeks the short term available reservoir of mappers that haven't declined or accepted will be exhausted, giving us say a couple of thousands of additional agreers and a couple of hundred decliners. -if- this was a vote, the opposing parties would have conceded defeat a long time ago. The reason Australians are better at detecting this form of deceit, is I strongly object to being lumped in together with a bunch of people that made a couple of really bad decisions and are trying to blackmail the OSM community in to giving in to them, instead of trying to fix the problems they created. Simon ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License graph
On Tue, Apr 19, 2011 at 8:22 AM, Kenneth Gonsalves law...@thenilgiris.com wrote: On Tue, 2011-04-19 at 22:14 +1000, Elizabeth Dodd wrote: Perhaps if you explain just how your support was bought this is not acceptable on an open mailing list - or on *any* mailing list. Relax, everybody. Consider the source; this is nothing new, or even serious from Dr Liz. She's just being polite. See her mission statement from 14 August 2010. Dr. Liz Quote I will continue to be somewhat disruptive on the lists and remain polite while doing so. https://groups.google.com/group/osm-fork/msg/a1dd135f3f643679?hl=endmode=source ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-legal-talk] Are CT contributors are in breach of the CC-BY-SA license?
On 19 April 2011 13:46, Anthony o...@inbox.org wrote: My jurisdiction is Florida. OK. Mine is England and Wales. Licenses operate on different principles here as they do with you, so we can leave it there. -- Francis Davey ___ legal-talk mailing list legal-t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] We Need to Stop Google's Exploitation of Open Communities
So here it begins, Google Map Maker now available in the US: http://googleblog.blogspot.com/2011/04/add-your-local-knowledge-to-map-with.html http://www.google.com/intl/en_us/help/mapmaker/ -Josh On Tue, Apr 19, 2011 at 7:02 AM, Mike N nice...@att.net wrote: On 4/11/2011 11:41 AM, Ian Dees wrote: When Google turns Google MapMaker on in the US and Europe*, it will become much harder to recruit new mappers to our community (that is already quite small). Being passive about this issue means that OSM and its more-open data will eventually be drowned out by Google's much greater marketing might. http://news.cnet.com/8301-19882_3-20055063-250.html ...Google won't take input from other community map sources, like Open Street Map or Waze. There are two reasons for this, one of which I got from Google, the other unstated. First, the user approval system was created for this project and isn't even used by other Google services. Adapting it to other user systems is just not on the project plan at the moment. The unstated reason: Google's data licensing is incompatible with other community maps. OpenStreetMap, for example, uses Creative Commons. Google does not: What you put on Google, Google owns ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] the 70% , was Re: License graph
On Tue, Apr 19, 2011 at 6:43 AM, Thomas Davie tom.da...@gmail.com wrote: On 19 Apr 2011, at 11:09, David Groom wrote: - Original Message - From: Thomas Davie tom.da...@gmail.com Nor is it valid to simply switch these people over to the new CT's without incident. OK, don't let these people edit without agreeing to the new CT's, but to simply switch their accounts to the new CT's on the assumption they would agree, and it doesn't affect ant data currently in the OSM database, is not right. No one is proposing switching them to the new CTs – In an earlier post it was written which is ignoring the 70% or so of all of those people who never edited and can be switched over without incident. I took this to mean that someone was suggesting they could be switched to the new CT's. My appologies, maybe they, or I have misunderstood. I would agree entirely that it would be invalid to decide that these people have agreed to the new license without letting them ever tick a box. It would however not be invalid simply to block their account and force them to agree, and it would be of no detriment to the project. I try not to contribute to this bike-shedding, but I think the original quote was of Steve Coast -- and while I don't pretend to speak for him, I took his meaning to be that people will not be marked as accepting the CT and the ODbL, but rather since they have no actual contributions, we can switch them over to future phases without regard to data loss of any kind. I think we're now in the phase of you have to accept or reject CT's, where this was a voluntary process before. So, even if all of this 70% rejected the move, there would be a ZERO data loss. I don't believe he meant to imply that they would be automatiically marked as accepting; but rather that their acceptance or rejection wouldn't have a data impact. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Waiting 10 seconds ... OK - trying again.
Am 19.04.2011 03:51, schrieb Nathan Edgars II: jgrocha wrote: Hi, Recently, when I try to upload my edits, the server (or JOSM?) is reporting: Waiting 10 seconds ... OK - trying again. then it waits 10 seconds and continues afterwards. Is this some kind of overload protection mechanism on the server side? Is the server been to busy? Or it is on the JOSM client? This means that the server returns something other than thank you sir, may I have another and JOSM waits a bit and tries again. I too have been getting it a lot more often in the past few days, along with the occasional error when downloading an object or area. I have the same problem downloading in JOSM. Sometimes it does not connect but on a retry everythink works fine. I did not get it on upload but I was not uploading much these days. cu colliar ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] the 70% , was Re: License graph
Am 19.04.11 schrieb Elizabeth Dodd: Are we counting humans or data? I count data at http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/ below the map, Toby and Fred count humans, while SunCobalt and wicking count both at http://odbl.de/ Fabian. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License graph
It's true. On Apr 19, 2011, at 5:33 AM, Frederik Ramm wrote: Hi, On 04/19/11 14:14, Elizabeth Dodd wrote: Of course, those who can remember a bit further back, recall that Frederick Ramm is in favour of Public Domain, and not ODbL. Perhaps if you explain just how your support was bought it would make more entertaining reading that your recent posts. SteveC said he'd let me pilot his private jet if I say yes. Bye Frederik ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk Steve stevecoast.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License graph
Argh, apparently I gave in too early when you promised that Hurricane would give me a smile at the next SoTM!! Maybe I should've asked for a private dinner... Op 19-04-11 21:18, SteveC schreef: It's true. On Apr 19, 2011, at 5:33 AM, Frederik Ramm wrote: Hi, On 04/19/11 14:14, Elizabeth Dodd wrote: Of course, those who can remember a bit further back, recall that Frederick Ramm is in favour of Public Domain, and not ODbL. Perhaps if you explain just how your support was bought it would make more entertaining reading that your recent posts. SteveC said he'd let me pilot his private jet if I say yes. Bye Frederik ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk Steve stevecoast.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] PD tick box
Where its said that a person checked the box ? And not a bot, and if it were human, who did it ? Someone who shared/hacked your WiFi ? There is no legal relation between an ip-number and a person unless there is other circumstantial evidence, such as a double opt-in confirmed log-in in with username and password. -Oorspronkelijk bericht- Van: Kenneth Gonsalves [mailto:law...@thenilgiris.com] Verzonden: maandag 18 april 2011 12:31 Aan: Elizabeth Dodd CC: talk@openstreetmap.org Onderwerp: Re: [OSM-talk] PD tick box On Mon, 2011-04-18 at 20:02 +1000, Elizabeth Dodd wrote: On Mon, 18 Apr 2011 08:40:45 +0200 Fabio Alessandro Locati fabioloc...@gmail.com wrote: In all the countries I know of ticking a checkbox is comparable to sign a printed contract, so I thin is pointless to have a written contract or a CopyPast thing ;) add Australia to your list of places where ticking a checkbox is NOT comparable to signing a printed contract. Quotation from an Australian Copyright Council Information sheet G102v01 Elements of a contract The following elements must be present before you have a contract (a legally binding agreement): • an offer; • acceptance; • benefit to all parties (“consideration”). Sometimes, a party does not want to accept the terms initially offered and makes a “counter-offer”, which may then be further negotiated. A contract is not binding until an offer is accepted without further conditions. Terms and conditions are generally set at the time of acceptance and cannot later be changed or revoked without all parties agreeing to the new terms. where does this say that ticking a checkbox is not an acceptance of an offer? And there is nothing unique about this - derived from English common law and the same terms are there in *all* jurisdictions that derive from common law. -- regards KG http://lawgon.livejournal.com Coimbatore LUG rox http://ilugcbe.techstud.org/ ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License graph
I don't think Steve, it's a good idea to admit that in public. I remember that some osm user publicly confessed to have used Google while mapping OSM data and he was very badly treated... ;) or ;(( Gert -Oorspronkelijk bericht- Van: SteveC [mailto:st...@asklater.com] Verzonden: dinsdag 19 april 2011 21:18 Aan: Frederik Ramm CC: talk@openstreetmap.org Onderwerp: Re: [OSM-talk] License graph It's true. On Apr 19, 2011, at 5:33 AM, Frederik Ramm wrote: Hi, On 04/19/11 14:14, Elizabeth Dodd wrote: Of course, those who can remember a bit further back, recall that Frederick Ramm is in favour of Public Domain, and not ODbL. Perhaps if you explain just how your support was bought it would make more entertaining reading that your recent posts. SteveC said he'd let me pilot his private jet if I say yes. Bye Frederik ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk Steve stevecoast.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License graph
You know I don't have a private jet, right? But if I did, Fred could pilot it. On Apr 19, 2011, at 12:45 PM, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: I don't think Steve, it's a good idea to admit that in public. I remember that some osm user publicly confessed to have used Google while mapping OSM data and he was very badly treated... ;) or ;(( Gert -Oorspronkelijk bericht- Van: SteveC [mailto:st...@asklater.com] Verzonden: dinsdag 19 april 2011 21:18 Aan: Frederik Ramm CC: talk@openstreetmap.org Onderwerp: Re: [OSM-talk] License graph It's true. On Apr 19, 2011, at 5:33 AM, Frederik Ramm wrote: Hi, On 04/19/11 14:14, Elizabeth Dodd wrote: Of course, those who can remember a bit further back, recall that Frederick Ramm is in favour of Public Domain, and not ODbL. Perhaps if you explain just how your support was bought it would make more entertaining reading that your recent posts. SteveC said he'd let me pilot his private jet if I say yes. Bye Frederik ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk Steve stevecoast.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk Steve stevecoast.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License graph
On 18/04/2011 18:50, Thomas Davie wrote: Because it will show the genuine trend – at the moment, a quick glance at the graph would suggest that the no vote is expanding at the same rate, and at the same level as the yes vote. I agree that we can't clearly show that they're not at the same level, because it would involve scaling the no vote to 1 100th of the size of the yes vote, but we can clearly show that they're not expanding at the same rate. I have declined the CTs, but for me it is by no means a 'no' vote. I declined because that was the nearest thing to an 'Ask me later' option: I had read that declines can be reversed, but acceptances cannot. I didn't want to decline, precisely because it would look like I was answering 'no', but I had to because (as I've mentioned elsewhere) I was locked out of all OSM activity (making diary entries, commenting on someone else's diary entry, replying to a PM someone had sent me) until I chose one option or the other. IMO I should only have been locked out of activity that involved editing the map while I made up my mind, but that's not the way it was implemented. -- Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] the 70% , was Re: License graph
On Tue, 19 Apr 2011 09:44:48 -0400 Gerald A geraldabli...@gmail.com wrote: I don't believe he meant to imply that they would be automatiically marked as accepting; but rather that their acceptance or rejection wouldn't have a data impact. And thus the meaning of the question Are we counting humans or data? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License graph
On Tue, 19 Apr 2011 14:33:36 +0200 Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: SteveC said he'd let me pilot his private jet if I say yes. As you are going to be waiting a long time to collect, could you actually explain why you have gone from being a Public Domain activist to an ODbL activist. I'm quite sure the PD club were asked to make a new mailing list to take Public Domain discussions off legal-talk, and that you were part of that PD club. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License graph
Hi, Elizabeth Dodd wrote: As you are going to be waiting a long time to collect, could you actually explain why you have gone from being a Public Domain activist to an ODbL activist. I'm quite sure the PD club were asked to make a new mailing list to take Public Domain discussions off legal-talk, and that you were part of that PD club. That's correct. But I'm surprised about your interest in the matter, because of all the problems you see with the current license change, only very few would be different with a PD license. All Nearmap-derived imagery would have to be deleted, as would have anything released CC-BY from the Australian government. This is not what you want, so I assume you would oppose a PD move even more resolutely than you oppose the current change. The reason why I decided to support CT+ODbL is that I'm pragmatic; it is certainly better than what we have, and it is achievable, whereas while I might personally like PD better, that is not achievable. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-legal-talk] Questions about CTs 1.2.4
On 14/04/2011, at 6:57 PM, Robert Whittaker (OSM) wrote: This method seems a much more satisfactory way of doing things to me -- assuming it could work legally (IANAL). We would still have the flexibility to re-license if we needed to without individual mappers being able to hold their data hostage, and we have much clearer rules for contributors to follow about what sources it is acceptable to use. I think the big problem with that would be people editing, and combining licences. Say for example there is some CC-BY derived coastline, and a road traced from Bing. I know that the area in between is a sandy beach, so add that to OSM. What licence is my beach under, and what are the restrictions for changing it in the future? Right now this works because everything is CC-BY-SA or compatible with it, so it's not really an issue. I honestly don't know how it'd be figured out for a change to ODbL, probably just ignoring the issue, but if we're tracking what licence all the data is, then it would seem like something people would want us to figure out. ___ legal-talk mailing list legal-t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Questions about CTs 1.2.4
On 14/04/2011, at 8:06 AM, Francis Davey wrote: On 13 April 2011 22:24, James Livingston li...@sunsetutopia.com wrote: * If so, how do we know what data must be removed in a switch to ODbL? That clause doesn't appear to put any obligation on you to remove data. All it requires of you is that _when you contribute_ you have a right to give that authorisation. Okay. So those maps that people are producing showing how much data would need to be removed if we changed to ODbL are a work of fiction then, since that are based off who has agreed to the CTs, which don't guarantee the data is re-licensable. Hmm. -- James ___ legal-talk mailing list legal-t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-talk] PD tick box
On Tue, Apr 19, 2011 at 9:38 PM, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen g.grem...@cetest.nl wrote: Where its said that a person checked the box ? And not a bot, and if it were human, who did it ? Someone who shared/hacked your WiFi ? There is no legal relation between an ip-number and a person unless there is other circumstantial evidence, such as a double opt-in confirmed log-in in with username and password. Good questions, but these themes are already solved in the laws since digital contracts are valid and that you need to be logged to accept the ODbL+CT (and, btw: who assures that your sign is really tour sign and nota fake?) Fabio A Locati -- Fabio Alessandro Locati Home: Segrate, Milan, Italy (GMT +1) Phone: +39-328-3799681 MSN/Jabber/E-Mail: fabioloc...@gmail.com PGP Fingerprint: 5525 8555 213C 19EB 25F2 A047 2AD2 BE67 0F01 CA61 Involved in: KDE, OpenStreetMap, Ubuntu, Wikimedia ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] License graph
On Tue, 2011-04-19 at 12:51 -0700, SteveC wrote: You know I don't have a private jet, right? But if I did, Fred could pilot it. even if he said no? -- regards KG http://lawgon.livejournal.com Coimbatore LUG rox http://ilugcbe.techstud.org/ ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OpenStreetMap License Change Phase 3 Pre-Announcement
Anthony writes: On Sat, Apr 16, 2011 at 2:57 AM, Russ Nelson nel...@crynwr.com wrote: Mike N writes: Even a proper reversion script will cause much collateral damage for the cases I'm aware of. The whole point behind having a license is to be able to sue people who violate it. You've got it exactly backwards. The whole point of having a free license is to waive the right to sue people who follow it. E, no. If you want to wave that right, then you put your work into the public domain. Oh, but wait, you're Anthony. You don't just celebrate Backwards Day, you're working on Backwards Century. -- --my blog is athttp://blog.russnelson.com Crynwr supports open source software 521 Pleasant Valley Rd. | +1 315-600-8815 Potsdam, NY 13676-3213 | Sheepdog ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OpenStreetMap License Change Phase 3 Pre-Announcement
Grant Slater writes: On 18 April 2011 05:05, Russ Nelson nel...@crynwr.com wrote: Copyright. DRM. DRM is a safe. The purpose of a safe is to slow you down. You purchase a safe in terms of the amount of time it will take to be cracked. Once it's cracked? Copyright. -- --my blog is athttp://blog.russnelson.com Crynwr supports open source software 521 Pleasant Valley Rd. | +1 315-600-8815 Potsdam, NY 13676-3213 | Sheepdog ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OpenStreetMap License Change Phase 3 Pre-Announcement
Mike Dupont writes: how can you take a cc-by-sa document edit it and publish it under pd? can I just make derived works in any license i want? Well, that's part of the problem here. How do we determine what is someone's work, and what is a derived work? If I take a way that someone has entered (poorly), and I move each and every node, and fix the speling on the name of the way, whose creative work is it? (one could easily argue that the other person was the one being creative whereas my work is merely a fact about the world, but I'm not going to make that argument here). We don't really know the answer to that, which makes this whole license changing screw the community, we know better exercize a piss in a pot. Seriously, if I was Google (and I'm thinking of a specific person -- no, not Ed), I would look at the licensing confusion and disarray in the Open Street Map community, and say God damn, what a bunch of idiots. They have some good ideas, like VGI, Mapping Parties(tm), JOSM (nice to have a dedicated OSM editor, but what an unusable piece of crap it is) and a GeoBus(tm). Let's use those ideas, make our own map, and put the goddamn thing out in the public domain once it's good enough to kill off Navteq and TeleAtlas rather than have them just steal it. Oh, and we'll kill OSM too, which is too bad, but they had their chance. -- --my blog is athttp://blog.russnelson.com Crynwr supports open source software 521 Pleasant Valley Rd. | +1 315-600-8815 Potsdam, NY 13676-3213 | Sheepdog ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen, wijken, buurten en admin_levels
Op 19-4-2011 0:26, Lennard schreef: De huidige indeling is voornamelijk ingegeven door het Duitse voorbeeld. Zij hebben stadsdelen/gemeentedelen zonder zelfbestuur op 10. Dat concept is vergelijkbaar met onze woonplaatsen. Dezelfde overweging zorgde ervoor dat stadsdelen *met* zelfbestuur op 9 kwamen. In de praktijk blijkt het bij ons qua grootte net andersom. Als we het in OSM omdraaien, krijg je de rariteit dat een deel zonder zelfbestuur hoger uitkomt dan een deel met zelfbestuur. Moeten we admin_level dus geografisch of functioneel zien? Op zich lijkt het mij logisch dat een stadsdeel een deel is van de stad (woonplaats) Amsterdam. Ik zou het daarom logisch vinden dat een stadsdeel lager uitkomt dan de woonplaats. Om dit met de situatie in Duitsland te vergelijken is denk ik ook lastig. Wat je ook wel ziet is dat in steeds groter wordende gemeenten, het bestuur geldpotjes/plannen wil laten invullen door de inwoners zelf. Hierbij wordt dan vaak een vereniging van dorpsbelang als vertegenwoordiger van de bewoners gezien. Is nog geen zelfbestuur per woonplaats, maar begint er wel op te lijken. Nog even over die CBS data. De indeling in wijken/buurten van het CBS is in ieder geval op het platteland van Friesland puur ter eigen vermaak van het CBS om een leuke onderverdeling/kaartjes te maken. Meestal worden een aantal dorpen samengepakt tot een wijk, en wordt elk dorp verdeelt in een gedeelte dorp en het gebied eromheen (aangeduid met verspreide huizen dorp). Inwikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Wijken_en_buurten_in_Dongeradeel wordt het blijkbaar als relevante info gezien maar ik hoop niet dat dit soort onofficiële gebiedsindeling in de data van OSM terechtkomen. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen, wijken, buurten en admin_levels
2011/4/19 theun theun.m...@gmail.com: Nog even over die CBS data. De indeling in wijken/buurten van het CBS is in ieder geval op het platteland van Friesland puur ter eigen vermaak van het CBS om een leuke onderverdeling/kaartjes te maken. Meestal worden een aantal dorpen samengepakt tot een wijk, en wordt elk dorp verdeelt in een gedeelte dorp en het gebied eromheen (aangeduid met verspreide huizen dorp). In wikipedia wordt het blijkbaar als relevante info gezien maar ik hoop niet dat dit soort onofficiële gebiedsindeling in de data van OSM terechtkomen. Als het goed is, is het wel degelijk een officiele indeling die door de gemeente zelf is gemaakt. Zie bijvoorbeeld http://www.utrecht.nl/ROL/00/00/1C/68/7272.pdf Daaruit blijkt volgens mij dat het CBS van elke gemeente eist dat ze een indeling in buurten en wijken maken, en dat opsturen naar het CBS. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen, wijken, buurten en admin_levels
Ik wil aan deze discussie toevoegen dat ik in het geval van Groningen een echte suburb ken: De bebouwing van Ter Borch (gemeente Tynaarloo, Drenthe) sluit naadloos aan op die van Groningen. Ook zijn er stadsdelen die meerdere woonplaatsen (met eigen blauw bord) omvatten. Lennard: Zo te zien zitten gemeenten vooral op 8 en 7. Ik vraag me af of je het Duitse Amt op 7 gelijk mag zien als een NL gemeente, qua status? Wellicht zijn plusregio's juist vergelijkbaar met hun Amt? De organisatie van Ämter (en je hebt ook nog Samtgemeinden en Verwaltungsgemeinschaften) verschillen per deelstaat qua competenties. Meestal organiseren meerdere gemeenten samen de brandweer, basisscholen, nutsvoorzieningen etc. Een gemeente (inwoneraantallen variëren van 50(!) - 1000) die dus lid is van een verband is eigenlijk minder dan een normale Duitse of Nederlandse gemeente. Wimmel: Daaruit blijkt volgens mij dat het CBS van elke gemeente eist dat ze een indeling in buurten en wijken maken, en dat opsturen naar het CBS. Groningen kent naast de CBS-indeling ook een eigen indeling: http://nl.wikipedia.org/wiki/Groningen_%28gemeente%29#Indeling Maar ik denk wel dat je gelijk hebt, omdat de indeling van buurten wel aansluit bij de werkelijkheid. Groeten, Martien ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Woonplaatsen, wijken, buurten en admin_levels
Op 19-4-2011 21:17, Martien Scheepens schreef: Ik wil aan deze discussie toevoegen dat ik in het geval van Groningen een echte suburb ken: De bebouwing van Ter Borch (gemeente Tynaarloo, Drenthe) sluit naadloos aan op die van Groningen. Ook zijn er stadsdelen die meerdere woonplaatsen (met eigen blauw bord) omvatten. Je moet natuurlijk wel de gemeente Groningen en de stad Groningen uit elkaar houden. Dat is niet hetzelfde. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 18.04.2011 13:25, schrieb Florian Lohoff: Ich habe auf Disagree geklickt und ich stehe dazu. Ich halte den ganzen ODBL krams fuer Mumpitz [...] Noch ein Kommentar: Du hast zwar abgelehnt, aber Deine ganzen Edits stellst Du gemäß Deiner Wiki-Userseite unter der PD. Ich freue mich, dass das Projekt auch nach Deinem voraussichtlichen Ausscheiden in Phase 4 / Phase 5 - welches ich eindeutig bedauere - weiterverwenden darf. Ausdrücklichen Danke dafür. Dieser gilt auch wenn ich die Logik Deiner Entscheidung (PD ja aber nicht OBDL) nicht verstehe. Grüße, Michael. PS: Leider bist Du nicht der einzige PD ja aber nicht OBDL-User. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] railway=* usage
und an vielen weiteren Stellen. Wäre das nicht 'ne Idee für sowas wie GSoC? Ganz grobe Ideenskizze: 1. Eingabe: 1.1. OSM-Daten, 1.2. Default-Annahme für Breiten von linearen Objekten (z.B. Bahnschiene rund 4 Meter(?), Autobahn-Spur mit Angabe von lanes=x 4m*x+2,50m (für den Seitenstreifen), Autobahn-Spur ohne Angabe von lanes: 10m, residential ohne weitere Angaben 6m, und so weiter. 2. Verfahren: 3. Ausgabe: 3.1. für parallele Bündel von Wegen jeweils einen Pseudoweg in der Mitte mit generiertem Typ (z.B. highway=foot+residential+foot oder highway=residential+parking+foot+bicycle, oder eben auch railway= 3.2. die in diesen Bündeln kollabierten Elemente bekommen ein zusätzliches Attribut, das dieses parallele Bündel referenziert: collapser:collapsed_by=42 Beim Rendering kann man dann, dieses Tool nutzend, die Pseudowege rendern und dafür Elemente mit gegebenem collapser:collapsed_by=* verstecken. Gruß Peter P.S.: Ich weiß, dass das hier erstmal nur eine grobe Skizze ist. Ich weiß auch, dass es nicht so einfach sein wird, weil OSM nicht konsistent Wegebündel enthält, bei denen konstant die gleichen Wegeteile parallel verlaufen - aber die Idee sollte klar sein. Am 18.04.2011 23:27, schrieb Heiko Jacobs: Am 18.04.2011 18:44, schrieb Felix Hartmann: Dasselbe Problem wird kommen, wenn wir in OSM irgendwann flächendeckend Fahrspuren mappen. Das Problem HABEN wir schon. Stichwort: straßenbegleitende Radwege ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Moin, Michael Kugelmann schrieb: Am 18.04.2011 13:25, schrieb Florian Lohoff: Ich habe auf Disagree geklickt und ich stehe dazu. Ich halte den ganzen ODBL krams fuer Mumpitz Du hast zwar abgelehnt, aber Deine ganzen Edits stellst Du gemäß Deiner Wiki-Userseite unter der PD. Ich freue mich, dass das Projekt auch nach Deinem voraussichtlichen Ausscheiden in Phase 4 / Phase 5 - welches ich eindeutig bedauere - weiterverwenden darf. Ausdrücklichen Danke dafür. +1 Formal gesehen ist das doch die einzige Möglichkeit einer Enthaltung im Rahmen dieser Lizenzumstellung. Und somit die einzige Möglichkeit, seinen Unmut über die ünglückliche Form bzw. den Ablauf der Lizenzumstellung auszudrücken, die man nicht auch noch ausdrücklich bejahen möchte - und gleichzeitig der Übernahme seiner Daten nicht im Wege zu stehen. PS: Leider bist Du nicht der einzige PD ja aber nicht OBDL-User. 'Leider' gilt aber nur dann, wenn jemand diese Aussage trifft, ohne seine Daten unter PD freizugeben. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
On Tue, Apr 19, 2011 at 02:01:25AM +0200, Michael Kugelmann wrote: Das Thema Lizenzwechsel wird seit Jahren diskutiert, dazu gehört auch der Zeitplan (auch wenn dieser immer wieder verzögert wurde). Das Argument dass irgendetwas neu sei ist für mich also nicht zu verstehen. Warum hast Du nicht in den letzten Jahren aktiv mitgearbeitet sondern versucht jetzt zur zu nörgeln und Dich querzustellen? Dann guck mal bitte in die Mailinglisten archive bevor du dich hier so beleidigend aeusserst ... *plonk* Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de „Für eine ausgewogene Energiepolitik über das Jahr 2020 hinaus ist die Nutzung von Atomenergie eine Brückentechnologie und unverzichtbar. Ein Ausstieg in zehn Jahren, wie noch unter der rot-grünen Regierung beschlossen, kommt für die nationale Energieversorgung zu abrupt.“ Angela Merkel CDU 30.8.2009 signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de wrote: PS: Leider bist Du nicht der einzige PD ja aber nicht OBDL-User. Ähm entweder ich habe PD missverstanden oder ich kann der dahinterstehenden Logik nicht folgen. PD erlaubt ja gerade, dass ich die Daten nehmen kann und unter welcher schrägen Lizenz auch immer zu vertreiben. Also ist PD doch automatisch auch OBDL und alle anderen Lizenzen dieser Welt. Sven -- Um Kontrolle Ihres Kontos wiederzugewinnen, klicken Sie bitte auf das Verbindungsgebrüll. (aus einer Ebay fishing Mail) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenzumstellung - verschollene Mapper
Moin, ich habe hier gerade den Fall eines Mappers, der für seinen Arbeitgeber OSM-Daten eingepflegt hat. Nun hat der Mapper leider sein Arbeitsverhältnis gelöst und ist nicht mehr zu erreichen. Die bei OSM hinterlegte E-Mailadresse ist seine nun deaktivierte Arbeits-E-Mail. Der Arbeitgeber hätte die Daten natürlich auch nach der Lizenzumstellung in der neuen Datenbank. Wie bekommen wir so einen Fall in den Griff? Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - verschollene Mapper
ich habe hier gerade den Fall eines Mappers, der für seinen Arbeitgeber OSM-Daten eingepflegt hat. Nun hat der Mapper leider sein Arbeitsverhältnis gelöst und ist nicht mehr zu erreichen. Die bei OSM hinterlegte E-Mailadresse ist seine nun deaktivierte Arbeits-E-Mail. Der Arbeitgeber hätte die Daten natürlich auch nach der Lizenzumstellung in der neuen Datenbank. Wie bekommen wir so einen Fall in den Griff? Technisch sollte es kein Problem sein die Mailadresse zu reaktivieren bzw. im Account zu ändern. Rechtlich kann ich nicht beurteilen, da der User ja im Auftrag seines Arbeitgebers gehandelt hat. -- Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSBL-Karte wird bunter
Hallo Fabian, ich würde mich freuen, wenn du als Darstellung anstatt des alten OSM-Mapnik-Stils auf einen Transparenten Hintergrund umschwenken könntest. Das hätte für dich den Vorteil, dass du weniger zum Rendern hast. Für uns als Benutzer gäbe es den Vorteil, dass wir andere Kartenhintergründe (monochromatische) verwenden könnten und Hauptinformation der Karte prominenter dargestellt (keine Ablenkung von Wald- oder Ackerflächen) ist. Ciao André Am 17. April 2011 14:28 schrieb Fabian Schmidt fschm...@informatik.uni-leipzig.de: Hi, mit der Verfügbarkeit einer Liste[1] der Nutzer, die den Lizenzwechsel ablehnen, hab ich die Lizenzwechselkarte[2] umgefärbt und unterscheide jetzt drei Nutzergruppen, accept (grün), decline (rot) und den Rest (blau), sowie die vier daraus entstehenden Kombinationen. Unter der Karte findet sich die Legende und ein Überblick über den aktuellen Stand. Nachwievor unterliegt die Karte folgenden Einschränkungen: - die Karte zeigt den aktuellen Stand, was keine Rückschlüsse zulässt, warum welcher Nutzer in welcher Gruppe ist - ich betrachte weiterhin nur, welche Nutzer in der Historie der Ways auftauchen und damit schaue ich nicht, welche Wege gesplittet wurden und damit Rechte von anderen Wegen erben, welche Edits trivial sind oder wo nur die Lage eines Ways verändert wurde. Viele Grüße, Fabian. [1] http://ni.kwsn.net/~toby/OSM/license_count.html [2] http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Bäche mit layer=-1
Hallo Liste, In letzter Zeit habe ich Bäche öfters durchgehend mit mit layer=-1 erfasst, damit sie unter Brücken und in Rohren automatisch unten verschwinden. Jetzt habe ich gemerkt, dass das im Osmarender schief geht. Die Bäche verschwinden nämlich auch unter Waldflächen. Ich denke werde mich drüber machen und die Bäche auf Layer=0 umarbeiten. Nur wenn sie als Tunnel gekennzeichnet sind erhalten sie dann layer=-1. Im Gegenzug bekommen dann die Brücken über bäche layer=1. Hat jemand eine bessere Idee? Bye Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bäche mit layer=-1
Bitte layer=0 nicht angeben, das ist unnötig. Ansonsten: Brücken bekommen layer=1, Tunnel layer=-1, sonst keine Layer. Eigentlich sollten layer-Angaben nichtmal da notwendig sein - ob das die Renderer aber bisher hinkriegen, weiß ich nicht genau. Gruß Peter Am 19.04.2011 12:20, schrieb bkmap: Hallo Liste, In letzter Zeit habe ich Bäche öfters durchgehend mit mit layer=-1 erfasst, damit sie unter Brücken und in Rohren automatisch unten verschwinden. Jetzt habe ich gemerkt, dass das im Osmarender schief geht. Die Bäche verschwinden nämlich auch unter Waldflächen. Ich denke werde mich drüber machen und die Bäche auf Layer=0 umarbeiten. Nur wenn sie als Tunnel gekennzeichnet sind erhalten sie dann layer=-1. Im Gegenzug bekommen dann die Brücken über bäche layer=1. Hat jemand eine bessere Idee? Bye Burkhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - verschollene Mapper
DarkAngel wrote: ich habe hier gerade den Fall eines Mappers, der für seinen Arbeitgeber OSM-Daten eingepflegt hat. [...] [...] Rechtlich kann ich nicht beurteilen, da der User ja im Auftrag seines Arbeitgebers gehandelt hat. Das deutsche Urheberrecht ist nicht übertragbar, weswegen dem Arbeitgeber i. d. R. konkludent ein (einfaches oder ausschließliches) Nutzungsrecht an erzeugten Werken eingeräumt wird. Das heißt, im vorliegenden Fall ist _anscheinend_ effektiv der Arbeitgeber der Lizenzgeber der Daten gegenüber OSM und kann daher über ihre Weiterverwendung im Projekt entscheiden. IANAL etc. Arne -- Arne Johannessen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bäche mit layer=-1
Am 19.04.11 12:28, schrieb Peter Wendorff: Bitte layer=0 nicht angeben, das ist unnötig. Ansonsten: Brücken bekommen layer=1, Tunnel layer=-1, sonst keine Layer. Eigentlich sollten layer-Angaben nichtmal da notwendig sein - Hier sind sie notwendig: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.68177lon=6.61007zoom=17layers=O ob das die Renderer aber bisher hinkriegen, weiß ich nicht genau. Osmarender ja, Mapnik nein. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - verschollene Mapper
Am 19. April 2011 12:39 schrieb Arne Johannessen a...@thaw.de: DarkAngel wrote: ich habe hier gerade den Fall eines Mappers, der für seinen Arbeitgeber OSM-Daten eingepflegt hat. [...] [...] Rechtlich kann ich nicht beurteilen, da der User ja im Auftrag seines Arbeitgebers gehandelt hat. Das deutsche Urheberrecht ist nicht übertragbar, weswegen dem Arbeitgeber i. d. R. konkludent ein (einfaches oder ausschließliches) Nutzungsrecht an erzeugten Werken eingeräumt wird. Das heißt, im vorliegenden Fall ist _anscheinend_ effektiv der Arbeitgeber der Lizenzgeber der Daten gegenüber OSM und kann daher über ihre Weiterverwendung im Projekt entscheiden. Unterstellen wir, das der Arbeitgeber das Nutzungsrecht hat. Wie jetzt weiter? Der Mapper selbst ist mit vertretbarem Aufwand nicht auffindbar. Sein Account verwaist. Keiner kennt das Passwort. Vermutlich würde sich nicht einmal der Mapper selbst an sein Passwort bei OSM erinnern ... Die Adresse des ehemaligen Arbeitgebers an stelle des Mappers setzen lassen, so dass der Arbeitgeber zustimmen kann? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bäche mit layer=-1
Am 19.04.2011 12:41, schrieb André Joost: Hier sind sie notwendig: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.68177lon=6.61007zoom=17layers=O oder hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=50.95264lon=7.03778zoom=17layers=O (sehr imposant, wenn man unten durch fährt) -- Diese Nachricht wurde maschinell erstellt und ist daher ohne Unterschrift gültig. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 19.04.2011 09:31, schrieb Georg Feddern: Formal gesehen ist das doch die einzige Möglichkeit einer Enthaltung im Rahmen dieser Lizenzumstellung. Und somit die einzige Möglichkeit, seinen Unmut über die ünglückliche Form bzw. den Ablauf der Lizenzumstellung auszudrücken, die man nicht auch noch ausdrücklich bejahen möchte - und gleichzeitig der Übernahme seiner Daten nicht im Wege zu stehen. Nein, diese Möglichkeit gibt es nicht, da man PD doch nur dann anklicken und abschicken kann, wenn man auch ODBL akzeptiert hat, oder? Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - verschollene Mapper
Falk Zscheile wrote: [...] Der Arbeitgeber hätte die Daten natürlich auch nach der Lizenzumstellung in der neuen Datenbank. Falk Zscheile wrote: Unterstellen wir, das der Arbeitgeber das Nutzungsrecht hat. Wie jetzt weiter? [...] Na, zum Beispiel so: DarkAngel wrote: Technisch sollte es kein Problem sein die Mailadresse zu reaktivieren bzw. im Account zu ändern. [...] Oder übersehe ich was? -- Arne Johannessen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Heiko Jacobs wrote: Nein, diese Möglichkeit gibt es nicht, da man PD doch nur dann anklicken und abschicken kann, wenn man auch ODBL akzeptiert hat, oder? Du kannst ja PD auch auf andere Weise deklarieren. Michael schrieb, Florian habe das im Wiki entsprechend geschrieben. (Zur Rechtsgültigkeit einer Checkbox oder eines Wiki-Eintrags lasse ich mich nicht aus. Theoretisch könntest Du aber auch bei jedem Edit ins Changeset schreiben license=PD.) -- Arne Johannessen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - verschollene Mapper
Am 19.04.2011 12:39, schrieb Arne Johannessen: ... Das deutsche Urheberrecht ist nicht übertragbar, weswegen dem Arbeitgeber i. d. R. konkludent ein (einfaches oder ausschließliches) Nutzungsrecht an erzeugten Werken eingeräumt wird. Das heißt, im vorliegenden Fall ist _anscheinend_ effektiv der Arbeitgeber der Lizenzgeber der Daten gegenüber OSM und kann daher über ihre Weiterverwendung im Projekt entscheiden. Das ist zwar alles richtig, aber es ist eher fraglich ob das Urheberrecht auch nur entfernt greift in diesem Fall. Wie schon oft darauf hingewiesen, erweben Datatypisten normalerweise keine Rechte an den von ihnen eingegeben Daten (auch kein Datenbankrechte). So oder so, wäre es natürlich am Arbeitgeber, das ganze zu belegen und die OSMF dazu zubringen, das Konto umzuschreiben oder sonstwie dem AG zugänglich zu machen. Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 19.04.2011 06:28, schrieb Bernd Wurst: Ich weiß nicht wie die OSMF mit der Frage umgehen wird, aber ich würde da ganz einfach sagen: Es wurde immer klar gesagt, man soll GPS-Tracks hochladen die echte GPS-Punkte enthalten (Fakten). Die kreative Schaffensarbeit des Track-Erstellers ist also nicht gegeben und auch nicht vergleichbar mit der Schaffensarbeit aus den Tracks dann Straßen zu machen. Wenn ich da mal an meine eigenen Tracks denke von einer recht alten Magellan-Möhre ... Die kreative Schaffenskraft liegt im Gerät selbst! ;-) Ohne das recht kreative Eigenleben dieser Kiste beim Anlegen des tracks zu kennen, biste verraten und verkauft beim Erzeugen von Wegen daraus. Diese Eigenarten zu berücksichtigen ist wiederum nur meiner kreativen Schaffeneskraft zu verdanken, ohne die so mancher Waldweg eigenartige Loopings schlagen würde auf der slippy map ;-) Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzumstellung - verschollene Mapper
Am 19.04.2011 12:46, schrieb Falk Zscheile: Unterstellen wir, das der Arbeitgeber das Nutzungsrecht hat. Wie jetzt weiter? Der Mapper selbst ist mit vertretbarem Aufwand nicht auffindbar. Sein Account verwaist. Keiner kennt das Passwort. Vermutlich würde sich nicht einmal der Mapper selbst an sein Passwort bei OSM erinnern ... Die Adresse des ehemaligen Arbeitgebers an stelle des Mappers setzen lassen, so dass der Arbeitgeber zustimmen kann? Wenn's so ist: Am 19.04.2011 11:52, schrieb Falk Zscheile: Die bei OSM hinterlegte E-Mailadresse ist seine nun deaktivierte Arbeits-E-Mail. Dann sollte der Arbeitgeber doch die Möglichkeit haben, in seiner ureigenen Domain fritzchen.map...@arbeitgeber.de wieder zu aktivieren und auf che...@arbeitgeber.de umzubiegen und sich dann ein neues Passwort zuschicken zu lassen?! Wenn Fritzchen Mapper natürlich neben der Arbeit auch noch auf private Eigeninitiative hin paar Sachen gemappt hat, die nicht vom Arbeitsauftrag abgedeckt sind, wird's womöglich kritisch mit dem Nutzungsrecht des AG ... Googeln nach Fritzchen Mapper hilft nicht? ;-) Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bäche mit layer=-1
Am 19.04.2011 12:41, schrieb André Joost: Am 19.04.11 12:28, schrieb Peter Wendorff: Bitte layer=0 nicht angeben, das ist unnötig. Ansonsten: Brücken bekommen layer=1, Tunnel layer=-1, sonst keine Layer. Und entweder ist's eine Brücke oder ein Tunnel (Rohr unter Weg), aber normalerweise nicht beides Eigentlich sollten layer-Angaben nichtmal da notwendig sein - Hier sind sie notwendig: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.68177lon=6.61007zoom=17layers=O Immer diese Hochstapler! ;-) Im übrigen: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.68518lon=6.61529zoom=17layers=O *zweifelanmeld* ;-) ob das die Renderer aber bisher hinkriegen, weiß ich nicht genau. Osmarender ja, Mapnik nein. Berücksichtigt Mapnik überhaupt irgendwie layer? Mich beschleichen da regelmäßig Zweifel ... Gruß Mueck ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bäche mit layer=-1
Am 19.04.11 13:27, schrieb Heiko Jacobs: Im übrigen: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.68518lon=6.61529zoom=17layers=O *zweifelanmeld* ;-) Zweifel sind angebracht, da hat wohl der Straßenmapper nicht auf die Gleise geschaut, und umgekehrt. Hier kommt bei Mapnik auch nur Murks raus: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.52079lon=6.7394zoom=17layers=O Hier schon was besser (bis auf die Straßenbahn): http://www.openstreetmap.org/?lat=51.52042lon=7.47554zoom=17layers=M Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] aio/germany-daily
Hallo Liste, seit 2 Tagen bekomme ich die gmapsupp.img von der german-daily nicht mehr auf meinem etrex Legend Cx zum laufen. Kann das jemand mal überprüfen? Danke UMAX974 btw.: Was läuft zur Zeit im Blick auf die AIO weiter, es ist so verdächtig ruhig geworden - (die Urlaubszeit naht) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 2011-04-19 09:31 schrieb Sven Geggus: Ähm entweder ich habe PD missverstanden oder ich kann der dahinterstehenden Logik nicht folgen. PD erlaubt ja gerade, dass ich die Daten nehmen kann und unter welcher schrägen Lizenz auch immer zu vertreiben. Also ist PD doch automatisch auch OBDL und alle anderen Lizenzen dieser Welt. Du hast die Die Lizenz ist mir egal, ich will aber protestieren *aufdenbodenstampf*-Komponente einfach nicht verstanden. ;-) Gruß, Bernd -- Wenn eine Frau nicht spricht, soll man sie um Himmels willen nicht unterbrechen. - Enriyeu Castaldo signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Frederik Ramm wrote: Beide Listen sind oeffentlich: http://planet.openstreetmap.org/users_agreed/users_disagreed.txt http://planet.openstreetmap.org/users_agreed/users_agreed.txt Mal doof gefragt: Wie schaffe ich es, diese Liste so durch die OSM-API zu stopfen, dass eine Liste von Usernamen rausfällt? Danke im Voraus Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
2011/4/19 Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de: Mal doof gefragt: Wie schaffe ich es, diese Liste so durch die OSM-API zu stopfen, dass eine Liste von Usernamen rausfällt? Das kann ich nicht direkt antworten, kann aber sein, dass du hier auf deine Kosten kommst: http://fred.dev.openstreetmap.org/ Dermot -- -- Igaühel on siin oma laul ja ma oma ei leiagi üles ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 18.04.2011 10:46, schrieb Frederik Ramm: Hallo, ich habe auf http://fred.dev.openstreetmap.org/ ein kleines Skript gebastelt, das erstens einen Balken anzeigt, an dem man sehen kann, wie viele Leute seit dem Wochenende auf agree bzw. auf disagree geklickt haben, und das zweitens zeigt, *wer* alles auf disagree geklickt hat. Bitte zwei Dinge genau beachten, damit nichts in den falschen Hals geraet: 1. Der Balken zeigt nicht die *Gesamtzahl* Zustimmer vs. Ablehner an, sondern nur das Verhaeltnis unter denen, die sich seit dem Wochenende entschieden haben. Alle, die bereits vorher zugestimmt haben, und alle, die im Rahmen ihrer Anmeldung bereits die CT akzeptiert haben, sind bei den gruenen nicht mitgezaehlt. 2. Die Nein-Entscheidung ist noch nicht endgueltig. Es waere also verfrueht, jetzt hinzugehen und zu sagen: Ah, der User xy1234 hat Nein gesagt, also loesche ich mal alle seine Daten und erfasse sie neu; es koennte sein, dass der User xy1234 leidglich pokert, oder beleidigt ist, oder einfach nur hoeflich gefragt werden will, und sich spaeter noch umentscheidet. Also bitte keine ueberhasteten Aktionen - wenn in Eurer Stadt ein Ablehner ist, dann sucht das Gespraech, findet raus, wo ihn der Schuh drueckt, und ob man ihn vielleicht ueberzeugen kann. Falls ihr auf Leute trefft, die sagen: ODbL find ich im Prinzip ok, aber die Contributor Terms lehne ich ab, dann gibt es theoretisch die Moeglichkeit, dass die OSMF per Einzelfallentscheidung diesen User trotzdem weitermachen laesst. Das ist eine Sache, die nur in Ausnahmefaellen in Frage kommt, weil sie zu Laste der Freiheit kuenftiger Generationen in OSM geht - Daten, die ohne CT-Einverstaendnis in der Datenbank bleiben, werden bei einem eventuellen spaeteren Lizenzwechsel wieder den gleichen Stress verursachen, den wir jetzt haben. Aber denkbar ist es zumindest. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Da bin ich wirklich sprachlos, in Filmchen von Frederik bzw. in den Diskussionen wird von einer Übersetzung der CT/Lizenz gesprochen. Ich sehe aber beim Anmelden Frankreich / Italien / Rest der Welt. Ich bin leider des Englischen nicht(so gut) mächtig, traut sich da keiner ran? - Verschwörungstheorie? Jetzt bitte kein Tipp: Einfach in den Google-Übersetzer oder im Wiki auf Seite 10001 - Das ist einfach Sch... so!!! Gruß Ludwich Vereinbarung für Mitwirkende Bitte lese die unten angezeigte Vereinbarung und klicke dann auf die Schaltfläche Einverstanden, um zu bestätigen, dass du die Bedingungen dieser Vereinbarung für deine bestehenden sowie zukünftigen Beiträge akzeptierst. Bitte wähle das Land deines Wohnsitzes: Frankreich Italien Rest der Welt ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 19.04.11 schrieb Manuel Reimer: Mal doof gefragt: Wie schaffe ich es, diese Liste so durch die OSM-API zu stopfen, dass eine Liste von Usernamen rausfällt? k.A., ob es API-Funktionen gibt, aber im Planet stehen bei den Changesets sowohl die uid als auch der Nutzername des letzten Bearbeiters. Einen Ausschnitt der Liste findest Du in den Listen unter http://repo.grimp.eu/osm/ Gruß, Fabian.___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo Ludwich, On Tue, 2011-04-19 at 16:41 +0200, Ludwich wrote: Da bin ich wirklich sprachlos, in Filmchen von Frederik bzw. in den Diskussionen wird von einer Übersetzung der CT/Lizenz gesprochen. Ich sehe aber beim Anmelden Frankreich / Italien / Rest der Welt. Ich bin leider des Englischen nicht(so gut) mächtig, traut sich da keiner ran? - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Open_Database_License/Contributor_Terms Es handelt sich um eine inoffizielle Übersetzung. Für Frankreich und Italien gibt es aus rechtlichen Gründen eine offizielle Übersetzung, für die Anwälte bezahlt wurden. Wenn ich mich richtig erinnere, wird die inoffizielle Übersetzung auch angezeigt oder verlinkt, wenn du Rest der Welt auswählst. Viele Grüße Mitja ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 19.04.2011 16:07, schrieb Bernd Wurst: Am 2011-04-19 09:31 schrieb Sven Geggus: Ähm entweder ich habe PD missverstanden oder ich kann der dahinterstehenden Logik nicht folgen. PD erlaubt ja gerade, dass ich die Daten nehmen kann und unter welcher schrägen Lizenz auch immer zu vertreiben. Also ist PD doch automatisch auch OBDL und alle anderen Lizenzen dieser Welt. Du hast die Die Lizenz ist mir egal, ich will aber protestieren *aufdenbodenstampf*-Komponente einfach nicht verstanden. ;-) Übrigens nicht zu verwechseln mit ICH will aber mit dem Bagger spielen :-D Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSBL-Karte wird bunter
Hallo André, Am 19.04.11 schrieb André Riedel: ich würde mich freuen, wenn du als Darstellung anstatt des alten OSM-Mapnik-Stils auf einen Transparenten Hintergrund umschwenken könntest. ich hab erst mal die Stildatei um ein Drittel geschrumpft, es gibt sicher noch reichlich Lösch-Potential, aber es ist erst mal transparent und rendert schneller. Viele Grüße, Fabian.___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] aio/germany-daily
Noch zur Ergänzung: ich habe alte gmapsupp.img Dateien, die an meinem GARMIN prima laufen. Bei den aktuellen ist nicht einmal der Ansatz eines Starvorganges beim hochfahren das etrex zu erkennen. Offensichtlich wird der Ladevorgang sofoert abgebrochen. Gruß UMAX974 Am 19.04.2011 um 15:11 schrieb UMAX974: Hallo Liste, seit 2 Tagen bekomme ich die gmapsupp.img von der german-daily nicht mehr auf meinem etrex Legend Cx zum laufen. Kann das jemand mal überprüfen? Danke UMAX974 btw.: Was läuft zur Zeit im Blick auf die AIO weiter, es ist so verdächtig ruhig geworden - (die Urlaubszeit naht) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Wochennotiz Nr. 39
Hallo Marc Gehling Marc schrieb: die Wochennotiz Nr. 39 ... ist da Ich wollte nur mal kurz, dafür kräftig, DANKE sagen für die Wochennotiz, und zwar an dich und alle Autoren. Ich komme immer seltener dazu hier alles mitzulesen und genieße die Wochennotiz sehr! Vielen Dank, Kay P.S. wollte das zuerst als PM schicken, dachte aber dann, dass das ruhig mal öffentlich gesagt bzw. wiederholt werden kann. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Hack Weekend Essen - 10.-12. Juni
(Dies ist die Übersetzung einers Postings in der dev-Liste von Martijn van Exel m...@rtijn.org) Hi! Anfang des Monats gab es auf der FOSSGIS in Heidelberg einige Diskussionen rund um die Frage, wie man (einfacher) mit historischen OSM-Daten arbeiten kann, also mit dem full history planet dump. Eine Analyse der historischen Daten in OSM wird immer wichtiger für die Visualisierung, Analyse und Aufarbeitung von Vandalismus und anderem problematischem Verhalten. Aus diesen Diskussionen ergab sich der Wunsch nach einem Hack Weekend für dieses - und andere - Themen. Wir haben für das Pfingstwochenende (10-12. Juni) das wunderbaren Linuxhotel reserviert. Bisher gibt es kein Sponsoring (wird dran gearbeitet, wer beitragen kann, bitte melden). Aber auch so gibts im Linuxhotel ein sehr gutes Angebot: EUR 60 für das Wochenende (EUR 90 im EInzelzimmer) inkl. Frühstück, Benutzung des Seminarraums, Internet, Getränke, usw. Mehr Infos auf dieser Wiki-Seite: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hack_Weekend_Essen_June_2011 Trag Deinen Namen dort ein, wenn Du kommen willst. Weitere Themen sind auch willkommen. Maximal 15-20 Leute können dabei sein, abhängig von der Anzahl der Leute, die sich Räume teilen. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Frederik Ramm schrieb am 18.04.2011 22:19: Irgendwann habe ich ihm mal eine recht freundliche Mail geschrieben, so nach dem Motto, ich wuerde manchmal auch an seinen Sachen was aendern, und ich wollte ihn ja zu nichts draengen, aber ob er von diesem Lizenzwechsel gehoert hat, und ob er mir vielleicht sagen koennte, wie seine Haltung dazu ist (denn wenn ich weiss, dass er nicht mitmacht, waere es z.B. bloed von mir, einen von ihm gezeichneten Strassenlauf zu verfeinern). Es kam keine Antwort. Nicht weiter schlimm, dachte ich. Allerdings war er nun gleich einer der ersten auf der Ablehner-Seite, und da war ich ehrlich gesagt schon ein bisschen angepisst. Eine sehr aehnliche Beschreibung koennte auch auf mich zutreffen (ich denke aber, ich bin nicht der von dir angeschriebene). Auf die bei mir eingegangene, entsprechende Mail habe ich nicht geantwortet, weil sie keinerlei konkreten Bezug hatte und so aussah, als ob sie an alle Mapper geschickt worden ist, die der neuen Lizenz noch nicht zugestimmt hatten. = Sie hat es nicht ueber meinen persoenlichen Spam-Filter geschafft. In dem von dir geschilderten Fall kann es also gut sein, dass du nicht der einzige warst, der den Mapper angeschrieben hat, und aufgrund einer solchen Vorgeschichte deine Mail dann unbeantwortet blieb, ohne dass der Betreffende was gegen dich oder dein Anliegen hatte. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Marble Virtual Globe 1.1 veröffentlicht
Hallo, Ich wollte nur kurz darauf aufmerksam machen, dass es eine neue Version von Marble gibt! Neu sind in Marble 1.1 u.a.: * Ein Kartenwizard zum Erstellen von Karten in Marble anhand von WMS, Weltkarten-bitmaps oder statischen Urls (wie OpenStreetMap) * Ein Erdbeben und Social Network Plugin * Erweiterte Plugin Konfiguration * Sprachausgabe für Navigation Routing * Karteneditiermodus mit Unterstützung für Potlatch, JOSM und Merkaator Mehr dazu unter: http://edu.kde.org/marble/current_1.1.php Pakete für Windows, Mac OSX, Nokia N900 und Linux finden sich unter: http://edu.kde.org/marble/download.php Viele Grüße, Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 19.04.2011 11:31, schrieb Sven Geggus: PS: Leider bist Du nicht der einzige PD ja aber nicht OBDL-User. Ähm entweder ich habe PD missverstanden oder ich kann der dahinterstehenden Logik nicht folgen. PD erlaubt ja gerade, dass ich die Daten nehmen kann und unter welcher schrägen Lizenz auch immer zu vertreiben. Also ist PD doch automatisch auch OBDL und alle anderen Lizenzen dieser Welt. Ja, deswegen die Frage: warum lehnst Du dann bei OSM die OBDL ab? Wenn es Dir sowieso egal ist was mit den Daten passiert, dann sollte Dich ein Ja zur OBDL doch eigentlich nicht stören? Warum als nein, keine Zustimmung ankreuzen? Das verstehe ich eben nicht. Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Am 19.04.2011 10:25, schrieb Florian Lohoff: Dann guck mal bitte in die Mailinglisten archive bevor du dich hier so beleidigend aeusserst ... *plonk* Das war in keinstem beledigend gemeint. Aber Dein Statement liest sich so als würdest Du * völlig überraschend * das erste mal etwas von der Lizenzumstellung und vom Zeitplan hören. Wenn es etwas unmissverständlicher gewesen wäre hätte ich das Statement sicher nicht so abgegeben. Sorry... Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der ersten Reaktionen auf Lizenzwechsel Phase 3
Hallo Frederik Hielte ich PD fuer durchsetzbar, so wuerde ich mich dafuer einsetzen anstatt fuer CT+ODbL. Wir sprachen schon öfter (seit Jahren?) darüber. Was ich nicht verstehe: Wenn viele aus dem Projekt PD möchten, wieso lautet dann die Frage nicht: - stimmst du PD zu? - stimmst du ODbL zu? - oder willst du bei CC-by-SA bleiben? Ich bin sicher, der PD-Balken wird zunehmend länger werden :-) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PDF von Wanderung erstellen
Ich verwende dafür http://www.routeconverter.de. Hat (für gelegentliche Nutzung) den Vorteil, sehr intuitiv menugeführt zu sein ... Es können verschiedene Karten hinterlegt werden. Gruß Michael ___ Schon gehört? WEB.DE hat einen genialen Phishing-Filter in die Toolbar eingebaut! http://produkte.web.de/go/toolbar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-it] Come si mappa un tempio greco?
Devo mappare una zona archeologica. Come si mappa un tempio greco? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Come si mappa un tempio greco?
Grazie! 2011/4/19, David Paleino da...@debian.org: On Tue, 19 Apr 2011 12:40:41 +0200, Infoweblan di Roberto Vito Gerardo wrote: Devo mappare una zona archeologica. Come si mappa un tempio greco? historic=ruins building=temple tourism=attraction ? -- . ''`. Debian developer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino : :' : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/ `. `'` GPG: 1392B174 | http://deb.li/dapal `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Tendaggi Biancheria per la casa
che tag metto per un negozio che vende tende, asciugamani accappatoi? -- Giacomo Boschi http://gwilbor.wordpress.com/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Simone Cortesi (news)
On Sat, Apr 16, 2011 at 13:56, Alessandro Rubini rubini-l...@gnudd.com wrote: I meant as in yes please find him not yes we have found him I found him: living nearby I looked for his place and found his family. They made me talk with him at the phone: he had some health issues that he wants to keep private, but he's well and will be back soon. Grazie, sto meglio adesso. staro' parzialmente offline ancora per qualche giorno, ma sto meglio. grazie a tutti per tutte le telefonate (a cui non ho risposto) e per i messaggi privati. grazie. -S ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] pubblicità guerriglia per Openstreetmap
Intanto sembra che qualcuno si sia adoperato anche dalle nostre parti ... http://de.straba.us/2011/04/19/insolita-pubblicita-per-openstreetmap/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] pubblicità guerriglia per Openstreetmap
Il 19 aprile 2011 16:57, Maurizio Napolitano napoo...@gmail.com ha scritto: Intanto sembra che qualcuno si sia adoperato anche dalle nostre parti ... http://de.straba.us/2011/04/19/insolita-pubblicita-per-openstreetmap/ :-D -- ciao Luca http://gis.cri.fmach.it/delucchi/ www.lucadelu.org ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] fontanelle
-Original Message- From: Fabri [mailto:erfab...@gmail.com] Sent: martedì 19 aprile 2011 1.49 To: openstreetmap list - italiano Subject: [Talk-it] fontanelle Voi come vi comportate quando trovate una fontanella non funzionante da cui non fuoriesce l'acqua? La aggiungete lo stesso oppure no? E se la aggiungete, mettete una qualche indicazione tipo un note=out of service A mio parere, se non funziona non deve apparire come tale, a meno che non si abbia motivo di ritenere che il malfunzionamento sia solo temporaneo. Io metterei solo la nota per il mappatore, in cui dico sia che c'è una fontanella, sia che non funziona, magari specifico anche la data in cui è stato verificato che non funzionava. Se metti anche amenity=drinking_water, c'è il rischio che i tag in cui si specifica che non funziona non vengano visti. Mettendo la nota eviti che qualcuno in futuro la mappi come fontanella senza accertarsi del funzionamento. Ciao Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] pubblicità guerriglia per Openstreetmap
M∡rtin Koppenhoefer wrote: 2011/4/18 Daniele Forsidfo...@gmail.com: Il 18 aprile 2011 12:21, Fabio Alessandro Locati ha scritto: Prepariamo un documento così poi basta aggiungere la data e stamparlo? sei sicuro che si possa attaccare? non è un'affissione illegale? lo è sicuramente, quindi non mettete il vostro numero di telefono... tanto il numero di telefono non serve, se (come nella foto) è indicata l'ora in cui è avvenuto l'aggiornamento in OSM, della quale si può con poca fatica risalire al changeset e perciò al utente che ha aggiornato i dati ed è il primo candidato per quanto riguarda un'eventuale affissione illegale in merito... Una bella idea, ma bisognerebbe trovare qualche modo legale per fare tale pubblicita - a parte di poter garantire la copertura sufficiente e l'aggiornamento tempestivo della zona interessata. Se no, l'utente che cambia a OSM tornerà alla soluzione commerciale tra poco (vuol dire: dopo il prossimo blocco NON segnalato), dopodiché sarà difficile convincerlo di nuovo di noi... Michael ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Salve a tutti
19.04.2011 - 18:18 - Traffyk: Salve gruppo di Openstreetmap, sono Raffaele Nappo da Ottaviano in Provincia di Napoli, utente affezionato di OSM e contributore di tanto in tanto. Mi sono iscritto alla vostra talk per leggere i vostri messaggi e consigli in quanto essendo un neofita non padroneggio con grazia tutti gli strumenti a disposizione e quindi accetto qualsiasi critica perchè mi permette di imparare e migliorarmi sempre di più. Ciao e benvenuto! Sto mappando il mio paese e parte della zona vesuviana-agro-nolana, maggiori info su di me le trovate nella mia pagina wiki, link in fondo. Di recente ho restaurato tutte le strade di accesso e interne al Vulcano Buono di Nola con le mie traccie gpx personali e conoscenza mnemonica del territorio e ho avuto modo di confrontare il fix delle coordinate delle mappe di Bing, che utilizzo per ricalcare le strade in congunzione con i miei dati personali, sono davvero molto accurati e dopo aver fatto un confronto diretto Google Maps - Bing direi che le coordinate rispetto a cosa mostrano in fotografia si equivalgono quasi del tutto. Un esempio lampante è il ricalcamento da Bing della SS268 (una superstrada in corso di aggiornamento a doppia carreggiata con raddoppiamento della corsia zona Vesuviana) che confrontato con Google Maps grazie ad un plugin, che sovrappone il layer di OSM, installato su Google Earth è molto simile. So molto bene che non devo assolutamente utilizzare Google per i dati, ho letto che addirittura si effettuano controlli a campione per la bontà dei dati quindi vi chiedo: visto che bing offre delle coordinate assolutamente buone e accurate al pari di google come possiamo fare a dimostrare di essere in buona fede? è possibile incorrere in rischi del genere e rischiare di vedere compromesso tutto il proprio duro lavoro? Io posso dirti solo che controllando la bontà delle mappe Bing nella mia zona (Trieste-FVG) sono abbastanza spostate/errate come georeferenziazione. Mentre le PCN sono veramente molto meglio. Mentre per la bontà delle immagini vanno a zone: certe zone molto buone, altre molto peggio delle pcn. Vi ringrazio per l'attenzione e spero di poter far parte anche io dei vostri. Comunico inoltre che mi piacerebbe conoscere altri utenti della mia zona per mappare insieme la zona. A presto Raffaele Nappo Traffyk utenza OSM http://www.openstreetmap.org/user/Traffyk utenza WIKi http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Traffyk Ciao Damjan ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] pubblicità guerriglia per Openstreetmap
Il 19/04/2011 19:08, Michael von Glasow ha scritto: tanto il numero di telefono non serve, se (come nella foto) è indicata l'ora in cui è avvenuto l'aggiornamento in OSM, della quale si può con poca fatica risalire al changeset e perciò al utente che ha aggiornato i dati ed è il primo candidato per quanto riguarda un'eventuale affissione illegale in merito... Eh, ma un indizio non è una prova :) Evitate di attaccare cartelli in zone con telecamere e sistemi di videosorveglianza, mi raccomando ;) Carlo -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\`/\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Salve a tutti
Il 19/04/2011 18.18, Traffyk ha scritto: So molto bene che non devo assolutamente utilizzare Google per i dati, ho letto che addirittura si effettuano controlli a campione per la bontà dei dati quindi vi chiedo: visto che bing offre delle coordinate assolutamente buone e accurate al pari di google come possiamo fare a dimostrare di essere in buona fede? è possibile incorrere in rischi del genere e rischiare di vedere compromesso tutto il proprio duro lavoro? Se quelle son le strade, non possono accusarti di aver copiato da loro... A meno che le tracce non siano perfettamente sovrapponibili (e magari molto diverse dalla realtà), oppure siano state copiate le false strade che google aggiunge di proposito... Ciao Marco ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] pubblicità guerriglia per Openstreetmap
Il giorno 19 aprile 2011 19:57, Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com ha scritto: Evitate di attaccare cartelli in zone con telecamere e sistemi di videosorveglianza, mi raccomando ;) Per favore, evitate di attaccare roba abusiva in assoluto. Gia' ci pensano i politici, i promoter, gli attacchini abusivi, il circo Orfei, le agenzie immobiliari... adesso vogliamo iniziare pure noi? Tra l'altro: non so a voi, ma io trovo irresponsabile attaccare roba sulla segnaletica di cantiere, la si rende poco visibile e invece è fatta apposta per essere vista da lontano. -- Ciao /niubii/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
