date:20130118

Phone currently.

Am 18.01.2013 20:04, schrieb Martin Koppenhoefer:
 2013/1/18 Michael Collinson m...@ayeltd.biz:
 The LWG will hold its first post-license change meeting provisionally
 Tuesday 22nd January at 18:00 GMT/UTC.

 are you meeting on IRC or is this a telephone conference?

 cheers,
 Martin

 ___
 legal-talk mailing list
 legal-talk@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk



___
legal-talk mailing list
legal-talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk

Re: [OSM-legal-talk] License Working Group 2013

2013-01-18 Thread Alex Barth

I love the outline you posted and the intention to clarify ODbL and promote 
open geo data more actively. I will get in touch to join the meeting.

Alex

On Jan 18, 2013, at 9:37 AM, Michael Collinson m...@ayeltd.biz wrote:

 The LWG will hold its first post-license change meeting provisionally Tuesday 
 22nd January at 18:00 GMT/UTC.
 
 I would like to draw your attention to the following:
 
 We'll be discussing our future role and any input on that, preferably to this 
 list, is most welcome.  We've started putting together a remit document here:
 https://docs.google.com/document/d/1D3KwSM_BO7KkcbVADQVVn7eFwkD-RNauMwidhhlVPsI/pub
 
 We welcome new members and diverse views. If you are interested in opening up 
 geospatial data and imagery for anyone to use, please join us.  You can 
 contact me at my email address if you want more details or you can join us 
 for one meeting to see if you like it.
 
 If you cannot or do not want to join us long term but have a particular issue 
 that is important to you and it is in the best interests of OSM, we can make 
 it a project and you can join us for one meeting or a few weeks. In the UK, 
 example projects might be freeing up postcodes or public right of way route 
 definitions.  Do you have important issues in your country? Are you an 
 organisation that is finding OSM data difficult to use for legal reasons?
 
 Mike
 
 Michael Collinson
 Chair, License Working Group
 
 ___
 legal-talk mailing list
 legal-talk@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk

Alex Barth
http://twitter.com/lxbarth
tel (+1) 202 250 3633





___
legal-talk mailing list
legal-talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk

Re: [OSM-legal-talk] License Working Group 2013

2013-01-18 Thread Kate Chapman

Hi Michael,

The meeting time is 1am in Jakarta and even later in other parts of
Asia (though I think you are in the Philippines at the moment and are
well aware).

Anyway, are there plans to rotate the meeting at some point?

I often perform advocacy within governments and the United Nations and
there are definitely issues I would like to discuss and have more
clarity.

Best,

-Kate

On Fri, Jan 18, 2013 at 9:37 PM, Michael Collinson m...@ayeltd.biz wrote:
 The LWG will hold its first post-license change meeting provisionally
 Tuesday 22nd January at 18:00 GMT/UTC.

 I would like to draw your attention to the following:

 We'll be discussing our future role and any input on that, preferably to
 this list, is most welcome.  We've started putting together a remit document
 here:
 https://docs.google.com/document/d/1D3KwSM_BO7KkcbVADQVVn7eFwkD-RNauMwidhhlVPsI/pub

 We welcome new members and diverse views. If you are interested in opening
 up geospatial data and imagery for anyone to use, please join us.  You can
 contact me at my email address if you want more details or you can join us
 for one meeting to see if you like it.

 If you cannot or do not want to join us long term but have a particular
 issue that is important to you and it is in the best interests of OSM, we
 can make it a project and you can join us for one meeting or a few weeks. In
 the UK, example projects might be freeing up postcodes or public right of
 way route definitions.  Do you have important issues in your country? Are
 you an organisation that is finding OSM data difficult to use for legal
 reasons?

 Mike

 Michael Collinson
 Chair, License Working Group

 ___
 legal-talk mailing list
 legal-talk@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk

___
legal-talk mailing list
legal-talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk

Re: [OSM-talk] Mapnik at zoom=19

2013-01-18 Thread Gervase Markham

On 13/01/13 21:23, Christian Quest wrote:
 You can see what zoom level 19 looks like with Mapnik/cartocss style
 on 
 http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=19lat=48.87206lon=2.30069layers=B

That's so much better than 18; all the shops are labelled.

Gerv



___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mapnik at zoom=19

2013-01-18 Thread Gervase Markham

On 15/01/13 04:09, Jaakko Helleranta.com wrote:
 But I would say in any case that the reality as I see it builds
 increasing need for very high zoom levels. ... I recently switched to
 OsmAnd on my Android because it zooms upto level 23

Ah, that might be where I saw higher zoom levels. I use OsmAnd.

Who do we need to talk to or where do we need to file a bug to get this
request considered officially?

Gerv


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mapnik at zoom=19

2013-01-18 Thread John Sturdy

On Sun, Jan 13, 2013 at 9:23 PM, Christian Quest
cqu...@openstreetmap.fr wrote:
 You can see what zoom level 19 looks like with Mapnik/cartocss style on
 http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=19lat=48.87206lon=2.30069layers=B

That looks excellent; I'm sure this would be useful on the main map.

__John

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mapnik at zoom=19

2013-01-18 Thread Christian Quest

It could be improved for example by making use of width=* or lanes=* to
adapt the highway widths.

I think its the main thing that looks strange on the zoom 19 rendering.


2013/1/18 John Sturdy jcg.stu...@gmail.com

 On Sun, Jan 13, 2013 at 9:23 PM, Christian Quest
 cqu...@openstreetmap.fr wrote:
  You can see what zoom level 19 looks like with Mapnik/cartocss style on
 
 http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=19lat=48.87206lon=2.30069layers=B

 That looks excellent; I'm sure this would be useful on the main map.

 __John




-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France -
http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mapnik at zoom=19

2013-01-18 Thread Svavar Kjarrval

It does look strange when the Mapnik rendering doesn't seem to take
width into account when rendering the data. Especially when we've drawn
landuse areas around it (using fly-over imagery) and there's empty space
between their boundaries and the path.

- Svavar Kjarrval

On 18/01/13 14:42, Christian Quest wrote:
 It could be improved for example by making use of width=* or lanes=*
 to adapt the highway widths.

 I think its the main thing that looks strange on the zoom 19 rendering.


 2013/1/18 John Sturdy jcg.stu...@gmail.com mailto:jcg.stu...@gmail.com

 On Sun, Jan 13, 2013 at 9:23 PM, Christian Quest
 cqu...@openstreetmap.fr mailto:cqu...@openstreetmap.fr wrote:
  You can see what zoom level 19 looks like with Mapnik/cartocss
 style on
 
 
 http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=19lat=48.87206lon=2.30069layers=B

 That looks excellent; I'm sure this would be useful on the main map.

 __John




 -- 
 Christian Quest - OpenStreetMap France -
 http://openstreetmap.fr/u/cquest
 http://openstreetmap.fr/u/christian-quest


 ___
 talk mailing list
 talk@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mapnik at zoom=19

2013-01-18 Thread Janko Mihelić

2013/1/18 Svavar Kjarrval sva...@kjarrval.is

  It does look strange when the Mapnik rendering doesn't seem to take width
 into account when rendering the data. Especially when we've drawn landuse
 areas around it (using fly-over imagery) and there's empty space between
 their boundaries and the path.


We'll have to start drawing roads as areas at some point. That point is
probably not close, and layers would probably help with the huge amount of
vectors we are going to get. But I think it has to happen.

Janko
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mapnik at zoom=19

2013/1/18 Janko Mihelić jan...@gmail.com:
 2013/1/18 Svavar Kjarrval sva...@kjarrval.is

 It does look strange when the Mapnik rendering doesn't seem to take width
 into account when rendering the data. Especially when we've drawn landuse
 areas around it (using fly-over imagery) and there's empty space between
 their boundaries and the path.


 We'll have to start drawing roads as areas at some point. That point is
 probably not close, and layers would probably help with the huge amount of
 vectors we are going to get. But I think it has to happen.


+1, the more you zoom in, the more you wish there were highway areas.
Actually there is nothing preventing us from mapping them (the only
risk might be that someone deletes the highway-center line because he
thinks that it is superfluous like it sometimes happens with rivers
which also have a mapped riverbank).

cheers,
Martin

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mapnik at zoom=19

2013-01-18 Thread Frederik Ramm


Hi,

On 18.01.2013 20:33, Martin Koppenhoefer wrote:

We'll have to start drawing roads as areas at some point. That point is
probably not close, and layers would probably help with the huge amount of
vectors we are going to get. But I think it has to happen.


+1, the more you zoom in, the more you wish there were highway areas.


I fear that OSM is, asymptotically, a paint-it-yourself aerial image.

With 10cm precision.

Bye
Frederik

--
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09 E008°23'33

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Mapnik at zoom=19

2013-01-18 Thread Dave F.


On 18/01/2013 14:29, Gervase Markham wrote:


That's so much better than 18; all the shops are labelled.

Gerv


+1

This is the primary reason mapnik needs a higher zoom level. More 
detailed mapping like shops is on the the increase  at z18 the 
labelling of any object seems a bit random to whether it displays or not.


Cheers
Dave F.

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Kort Game: Translators seeked!

2013-01-18 Thread John F. Eldredge

Miloš Komarčević kmi...@gmail.com wrote:

 On Jan 17, 2013 7:55 PM, Stefan Keller sfkel...@gmail.com wrote:
 
 
  Thanks for the hint.
  How would you then for example insert a newline (CR+) LF?
  Does there a language file format standard exist for that?
 
 
 Well, the idea is that you don't mix layout into the content at all.
 Presuming a line break at a certain position might not make sense in
 another language.
 
 Not a problem of language file format, but your app framework.
 
 M
 
 
 
 
 ___
 talk mailing list
 talk@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Sentence structure varies considerably from language to language.  Having words 
or phrases in the wrong order may turn a sentence into gibberish, or in some 
cases may form a grammatically-valid sentence, but with a different meaning 
than intended.

-- 
John F. Eldredge -- j...@jfeldredge.com
Reserve your right to think, for even to think wrongly is better than not to 
think at all. -- Hypatia of Alexandria
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-nl] Talk-nl Digest, Vol 71, Issue 6 (raar detail)

2013-01-18 Thread Piet Smits

Zag met Potlatch wat vreemds bij een node, deze in JOSM even losgemaakt 
van way, en opnieuw geconnect. Nu wordt hij volgens mij wel goed gerendered,


mvg,
Piet


Op 17-1-2013 21:01, petje schreef:
Nou, lijkt me wel dat iedereen die openstreetmap opent op de link die 
ik gestuurd heb, duidelijk kan zien dat in josm een vlak is als forest 
getagged, en die niet gerendered wordt. Zoalss floris al mailde:


http://www.openstreetmap.org/browse/way/114014311

From: Martin Borsje
Sent: Thursday, January 17, 2013 5:51 PM
To: talk-nl@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk-nl] Talk-nl Digest, Vol 71, Issue 6 (raar detail)

@Petje:

Op de OSM zien wij natuurlijk dit detail ook niet. Kun je op zijn 
minst vertellen waar we naar moeten zoeken? Nodenr, changeset?


Martin


On 17-1-2013 13:00, talk-nl-requ...@openstreetmap.org wrote:
Send Talk-nl mailing list submissions to talk-nl@openstreetmap.org To 
subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit 
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl or, via email, send a 
message with subject or body 'help' to 
talk-nl-requ...@openstreetmap.org You can reach the person managing 
the list at talk-nl-ow...@openstreetmap.org When replying, please edit 
your Subject line so it is more specific than Re: Contents of Talk-nl 
digest...


Today's Topics: 1. fietswinkels (Ronald Stroethoff) 2. Re: 
fietswinkels (Cartinus) 3. raar detail (petje)


___ Talk-nl mailing list 
Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl



___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl




___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [OSM-talk-nl] Talk-nl Digest, Vol 71, Issue 6 (raar detail)

2013-01-18 Thread Patrick Coenen

Als dat geholpen heeft, dank.

-Original Message-

From: Piet Smits
Sent: 18 Jan 2013 11:45:42 GMT
To: talk-nl@openstreetmap.org
Subject: Re: [OSM-talk-nl] Talk-nl Digest, Vol 71, Issue 6 (raar detail)

Zag met Potlatch wat vreemds bij een node, deze in JOSM even losgemaakt
van way, en opnieuw geconnect. Nu wordt hij volgens mij wel goed gerendered,

mvg,
Piet

Op 17-1-2013 21:01, petje schreef:
 Nou, lijkt me wel dat iedereen die openstreetmap opent op de link die
 ik gestuurd heb, duidelijk kan zien dat in josm een vlak is als forest
 getagged, en die niet gerendered wordt. Zoalss floris al mailde:

 http://www.openstreetmap.org/browse/way/114014311

 From: Martin Borsje
 Sent: Thursday, January 17, 2013 5:51 PM
 To: talk-nl@openstreetmap.org
 Subject: Re: [OSM-talk-nl] Talk-nl Digest, Vol 71, Issue 6 (raar detail)

 @Petje:

 Op de OSM zien wij natuurlijk dit detail ook niet. Kun je op zijn
 minst vertellen waar we naar moeten zoeken? Nodenr, changeset?

 Martin

 On 17-1-2013 13:00, talk-nl-requ...@openstreetmap.org wrote:
 Send Talk-nl mailing list submissions to talk-nl@openstreetmap.org To
 subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl or, via email, send a
 message with subject or body 'help' to
 talk-nl-requ...@openstreetmap.org You can reach the person managing
 the list at talk-nl-ow...@openstreetmap.org When replying, please edit
 your Subject line so it is more specific than Re: Contents of Talk-nl
 digest...

 Today's Topics: 1. fietswinkels (Ronald Stroethoff) 2. Re:
 fietswinkels (Cartinus) 3. raar detail (petje)

 ___ Talk-nl mailing list
 Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

 ___
 Talk-nl mailing list
 Talk-nl@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

 ___
 Talk-nl mailing list
 Talk-nl@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

[OSM-talk-nl] nodes zonder tags

2013-01-18 Thread s.wart...@vareno.nl

Hallo medemappers,


Rondom Zutphen zijn een heleboel nodes ontstaan die geen deel uit
maken van een weg noch voorzien zijn van tags. Het zijn er geen
tientallen maar honderden. Ik ben er mee begonnen om die weg te
werken, maar het is te veel. Deze nodes zijn ontstaan door
activiteiten van medemapper gww. Ik heb contact met hem opgenomen en
hij heeft geen idee hoe dit ontstaan is. In ieder geval was het
onbedoeld. GWW mapt een heleboel sloten, beken en ander water. Hij
schreef mij: Ik werk de kleine dingen bij vanuit JOSM. Serieuze
hoeveelheden doe ik in ArcGIS. Daarin edit ik dan de layer met
waterobjecten. Ik heb geen idee of het wat te maken heeft met dit
porgramma. Wil iemand hier eens naar kijken en de losse nodes wissen.

Als voorbeeld kan dit dienen:
http://keepright.ipax.at/report_map.php?zoom=14lat=52.13464lon=6.20488layers=B00Tch=0%2C30%2C40%2C50%2C60%2C70%2C90%2C100%2C110%2C120%2C130%2C150%2C160%2C170%2C180%2C191%2C192%2C193%2C194%2C195%2C196%2C197%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C291%2C292%2C293%2C311%2C312%2C313%2C350%2C380show_ign=1show_tmpign=1

Verschuif de kaart en er komen er steeds meer.


groet,
Steven___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

Am 17.01.2013 22:27, schrieb Falk Zscheile:
 oder hast du für OSM Sonderkonditionen
 heraus gehandelt?

Hallo Falk,

die Gepräche mit LGL und MLR liefen seit über einen Jahr und es ist das
eindeutige Ziel, dass die Daten/Dienste auch für OSM-Zwecke genutzt
werden dürfen.

Das Ministerium ist informiert und überprüft gerade intern, ob die
bereits mündlichen Zusage für die OSM-Nutzung der Daten schriftlich
fixiert wird oder ob die Daten gleich auch zusätzlich unter ODbL
veröffentlicht werden.

Es sind halt die üblichen kleinen Anlaufschwierigkeiten. Ob die
Entscheidung noch heute fällt kann ich leider nicht sagen, aber man ist
sehr bemüht uns zu helfen.

Grüße
Joachim

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

 Gibt's da
 Lizenzprobleme, sind das Anlaufschwierigkeiten oder kommt da noch mehr?

Der Datenbestand wird gerade migriert, deshalb gibt es z.B. die
Meta-Daten der Gemeindegrenzen auch erst Ende März. Bis dahin wird dann
auch das Straßenverzeichnis vollständig sein.

Die vorab bereitgestellten Daten sind sozusagen der Beta-Test.


 Gibt es einen Ansprechpartner für Rückmeldungen?

Wird momentan geklärt. Das LGL ist dabei, ein kleines
Fehlermelde-Handbuch zu erstellen. Eine Möglichkeit bei falschen
Straßennamen wäre wie in England die Verwendung des not:name Tags nach
der Verifizierung.

Für Fehlermeldungen im Zusammenhang mit Maps4BW ist die Verwendung von
maps4debugs.openstreetmap.de, evtl. unter neuem Namen und mit
JOSM-Plugin, im Gespräch, allerdings mit dem erwähnten Handbuch.

Andere Ideen sind jederzeit herzlich willkommen.

Grüße
Joachim

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

Am 17. Januar 2013 23:59 schrieb Bodo Meissner b...@bodo-m.de:
 On 17.01.2013 20:19, Josef Latt wrote:

 Nee, ein highway=cycleway usw. mit oder ohne designated setzt balue Schilder 
 voraus. Schon deshalb kann es da kein *.yes geben.

 Laut Wiki wird sogar empfohlen, bicycle=designated oder bicycle=yes zur 
 Klarstellung hinzuzufügen.
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway

 Laut StVO gibt es nicht benutzungspflichtige Radwege (auch anderer Radweg 
 genannt), die kein blaues Schild haben.
 [§ 2 Abs. 4 Satz 3 u. 4 StVO n.F.]

Mein Eindruck ist, dass vielen hier (auch mir) die Kategorie der nicht
benutzungspflichtigen Radwege bisher unbekannt/nicht klar war. Als
Mapper stellen sich für mich nun (mindestens) drei Fragen:

1. Woran erkenne ich nicht benutzungspflichtige Radwege in der
Wirklichkeit. Anhand welcher Kriterien kann ich sie identifizieren?

2. Macht ein unterschiedliches tagging von nicht benutzungspflichtigen
und benutzungspflichtigen Radwegen Sinn?

3. Dürfen Fußgänger nicht benutzungspflichtige Radwege benutzen?

3. Wie unterscheide ich nicht benutzungspflichtige,
benutzungspflichtige und sonstige (?) Radwege im tagging voneinander?

Ich würde sagen, dass all jene, die Wissen, wie diese Wege aussehen im
Wiki dokumentieren, damit zumindest diese Unklarheit im tagging nicht
wieder auftritt.

Gruß, Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

2013-01-18 Thread Martin Trautmann

On 13-01-18 9:18, Joachim Kast wrote:
 Gibt's da
 Lizenzprobleme, sind das Anlaufschwierigkeiten oder kommt da noch mehr?
 
 Der Datenbestand wird gerade migriert, deshalb gibt es z.B. die
 Meta-Daten der Gemeindegrenzen auch erst Ende März. Bis dahin wird dann
 auch das Straßenverzeichnis vollständig sein.

Besten Dank - dann werden die Daten wie z.B. in Görwihl (Landkreis
Waldshut) wohl noch deutlich besser werden.

Ich warte also besser bis März, bevor ich Rückmeldung zu diesen Daten
machen werde.

Schönen Gruß
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder

Du hast mit den technischen Einwendungen natürlich recht (ausser das man
auch eine GoPro beim LA100 auch nach unten montieren kann). Das wichtige
ist das LA 100 bietet alles fixfertig an und die Einschränkungen sing
klar künstlich um die teueren Produkte nicht zu gefährden.

Man kann sich sich das ganze auch selber zusammensuchen, die Einzelteile
(inklusive Software für die Flugplanung etc.) gibts praktisch ab der
Stange. Die hi end Modelle von sensefly und lehman haben auch keine
super teueren Kameras an Board sondern normale Kompaktkameras. Ich denke
mit so um 1000 Euro (total) kommt man durchaus hin beim Eigenbau.

M.a.W. der Markt wird wohl dafür sorgen, dass es ähnliche ready to fly
Produkte bald zu kaufen gibt ohne die Einschränkungen des LA 100.

Rechtlich: ich denke ist es klar dass man haftet also muss man eine
entsprechende Versicherung abschliessen (ist in CH Vorschrift).
Panoramarecht ... klar problematisch wenn die Auflösung sehr hoch ist.
Die Datenschützer in Deutschland und in der Schweiz sind aber eigentlich
so oder so der Meinung, das Luftbilder mit mehr als 2m (iirc)
problematisch sind und eigentlich nicht ohne Einschränkungen verwendet
werden dürfen, dass ignorieren auch alle (Amtstellen, google, bing etc).

Simon

Am 18.01.2013 08:45, schrieb Ronnie Soak:
Ja, schönes Spielzeug.

Aber aus so vielen Gründen für Luftbilder ungeeignet:

-Kamera zeigt nicht nach unten
-GoPro-Bilder (Fisheye Linse) sind kaum genau genug zu entzerren
-Auflösung ist 'nur' FullHD, also nur niedrig fliegen und kleinen Bereich
abdecken
-Panoramarecht gilt nicht für Luftaufnahmen
-Haftung bei Absturz und Beschädigung vom Sachen/Personen ungeklärt
-5min Flugzeit ist sehr wenig

Da ist die Variante DSLR-am-Segelflugzeug interessanter (aber nicht
billiger).

Gruss,
Chaos

Am 16. Januar 2013 23:27 schrieb Andreas Dommaschk unnoetige_ma...@gmx.de:

Hallo,

eben entdeckt.

http://www.slashcam.de/news/**single/Drohne-mit-Autopilot-**
fuer-GoPro--Lehmann-Aviation-**L-10384.htmlhttp://www.slashcam.de/news/single/Drohne-mit-Autopilot-fuer-GoPro--Lehmann-Aviation-L-10384.html

Wenn nur nicht Kosten so intensiv wären. :)

Andreas

__**_
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

Am 18. Januar 2013 08:08 schrieb Martin Vonwald (imagic) imagic@gmail.com:
 Am 18.01.2013 um 01:00 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:

 Warum ist das falsch?
 Die blauen Zeichen 237, 240 und 241 bedeuten: Radfahrer dürfen nicht die
 Fahrbahn ... benutzen.
 Ich interpretiere das als klares Verbot, also bicycle = no auf der Straße.

 Ich bin gerade mit dem Fahrrad gefahren. Auf einer Straße. Neben einem 
 benützungspflichtigen Radweg. An der Polizei vorbei. Nichts ist passiert! 
 Warum? Kleiner Tipp: es ist weiß und kalt.

 Die Benützungspflicht gilt nur, wenn der  Radweg auch benutzt werden kann. 
 Wenn der Radweg z.B. nicht geräumt ist, muss ich ihn nicht benutzen. Ebenso 
 muß ich ihn nicht benutzen, wenn er zwar frei ist ich aber nicht auffahren 
 kann, weil z.B. an der aktuellen Stelle keine Absenkung vorhanden ist. Das 
 sind nur zwei Beispiele von vielen.

 All das bedeutet, dass bicycle=no auf der jeweiligen Straße falsch ist.

Nein, wir orientieren uns bei OpenStreetMap (bei allen Unsicherheiten,
die es gibt) immer noch im Normalfall. Also wie ist die Lage wenn
keine besonderen Umstände hinzutreten. Dein Argument, dass Du heute
auf der Straße gefahren bist, weil der Radweg nicht geräumt war, ist
kein Grund, das tagging zu ändern. Den gesunden Menschenverstand
sollst/musst du auch sonst im Straßenverkehr gebrauchen -- egal was
Dir Karte oder Router sagt. In diesem Fall ist der gesunde
Menschenverstand, das man nur dort fahren soll, wo es auch sicher
geht, gerichtlich anerkannt, nicht mehr und nicht weniger. Das taggen
zu wollen halte ich für nicht angebracht.

Wenn Du es unbedingt willst, dann kannst Du gern als Tag
bicycle:winterservice:cycleway:no:snow=yes verwenden, aber nicht
bicycle=no als grundsätzlich getroffene Verkehrsregelung in Frage
stellen.

Gruß, Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

2013-01-18 Thread Marco Lechner - FOSSGIS e.V.

Hallo Joachim,

wurde schon mal beim LGL bzw. Mangefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW)
standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt
werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit
OSM-Kacheln, ... .

Marco

Am 17.01.2013 21:07, schrieb Joachim Kast:
Hallo,

das Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Baden-Württemberg
hat heute eine umfangreiche Liste von Geodaten und Diensten
veröffentlicht [1], welche als Open Data unter CC-BY zur Verfügung
stehen. Wie in Bayern und Hamburg ist die Namensnennung unter der Liste
der Beitragenden im Wiki abgeklärt.

In der zugehörigen Pressemitteilung [2] von Herrn Verbraucherminister
Alexander Bonde werden zwar Luftbilder erwähnt, aber diese stehen leider
nicht als WMS zur Verfügung. Aber es gibt ja den Plan B, wonach man die
Bing-Bilder nach den Hausumringen von Maps4BW ausrichten kann.

Maps4BW ist leider noch die alte Version ohne Hausnummern. Eine
Aktualisierung ist im September geplant. Die momentan fehlerhaften
Lizenztexte werden bis zum Wochenende angepasst. Außerdem ist Maps4BW
etwas mit Vorsicht zu genießen, da die gezeigte Karte insbesondere bei
Waldwegen und Hausumringen manchmal veraltet ist. Beispiele kann man
sich unter http://maps4debugs.openstreetmap.de/ anschauen und ergänzen.

Mit der Mischung der angebotenen Geodaten und Dienste bin ich sehr
zufrieden. Bis auf die Luftbilder ist alles dabei, was ich suf der
Wunschliste hatte. Weitere Informationen gibt es auch im Forum [3].

Viel Spaß!
Joachim

[1]
http://www.lgl-bw.de/lgl-internet/opencms/de/07_Produkte_und_Dienstleistungen/Open_Data_Initiative/index.html
[2]http://mlr.baden-wuerttemberg.de/Verbraucherminister_Alexander_Bonde_Baden_Wuerttemberg_stellt_als_erstes_Flaechenland_amtliche_Geodaten_kostenlos_zur_Verfuegung/118011.html
[3] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=19766

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

--
+
FOSSGIS 2013, Die Konferenz für Open Source GIS mit OpenData und OpenStreetMap
erstmals in der Schweiz!
12.-14. Juni, HSR, Rapperswil, http://www.fossgis.de/konferenz/2013/
+
FOSSGIS e.V.

die unabhängige Hilfe bei freier GIS-Software und freien Geodaten
http://www.fossgis.de
+

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

2013-01-18 Thread Martin Vonwald

Am 18. Januar 2013 09:33 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com:
 Am 18. Januar 2013 08:08 schrieb Martin Vonwald (imagic) 
 imagic@gmail.com:
 Am 18.01.2013 um 01:00 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:

 Warum ist das falsch?
 Die blauen Zeichen 237, 240 und 241 bedeuten: Radfahrer dürfen nicht die
 Fahrbahn ... benutzen.
 Ich interpretiere das als klares Verbot, also bicycle = no auf der Straße.

 Ich bin gerade mit dem Fahrrad gefahren. Auf einer Straße. Neben einem 
 benützungspflichtigen Radweg. An der Polizei vorbei. Nichts ist passiert! 
 Warum? Kleiner Tipp: es ist weiß und kalt.

 Die Benützungspflicht gilt nur, wenn der  Radweg auch benutzt werden kann. 
 Wenn der Radweg z.B. nicht geräumt ist, muss ich ihn nicht benutzen. Ebenso 
 muß ich ihn nicht benutzen, wenn er zwar frei ist ich aber nicht auffahren 
 kann, weil z.B. an der aktuellen Stelle keine Absenkung vorhanden ist. Das 
 sind nur zwei Beispiele von vielen.

 All das bedeutet, dass bicycle=no auf der jeweiligen Straße falsch ist.

 Nein, wir orientieren uns bei OpenStreetMap (bei allen Unsicherheiten,
 die es gibt) immer noch im Normalfall. Also wie ist die Lage wenn
 keine besonderen Umstände hinzutreten. Dein Argument, dass Du heute
 auf der Straße gefahren bist, weil der Radweg nicht geräumt war, ist
 kein Grund, das tagging zu ändern. Den gesunden Menschenverstand
 sollst/musst du auch sonst im Straßenverkehr gebrauchen -- egal was
 Dir Karte oder Router sagt. In diesem Fall ist der gesunde
 Menschenverstand, das man nur dort fahren soll, wo es auch sicher
 geht, gerichtlich anerkannt, nicht mehr und nicht weniger. Das taggen
 zu wollen halte ich für nicht angebracht.
 Wenn Du es unbedingt willst, dann kannst Du gern als Tag
 bicycle:winterservice:cycleway:no:snow=yes verwenden, aber nicht
 bicycle=no als grundsätzlich getroffene Verkehrsregelung in Frage
 stellen.

Ich stelle es aber in Frage, um genau zu sein, behaupte ich sogar das
es absolut falsch ist.

vg,
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

2013-01-18 Thread bkmap


Am 18.01.2013 09:33, schrieb Falk Zscheile:

Am 18. Januar 2013 08:08 schrieb Martin Vonwald (imagic) imagic@gmail.com:

Am 18.01.2013 um 01:00 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:


Warum ist das falsch?
Die blauen Zeichen 237, 240 und 241 bedeuten: Radfahrer dürfen nicht die
Fahrbahn ... benutzen.
Ich interpretiere das als klares Verbot, also bicycle = no auf der Straße.


Ich bin gerade mit dem Fahrrad gefahren. Auf einer Straße. Neben einem 
benützungspflichtigen Radweg. An der Polizei vorbei. Nichts ist passiert! 
Warum? Kleiner Tipp: es ist weiß und kalt.

Die Benützungspflicht gilt nur, wenn der  Radweg auch benutzt werden kann. Wenn 
der Radweg z.B. nicht geräumt ist, muss ich ihn nicht benutzen. Ebenso muß ich 
ihn nicht benutzen, wenn er zwar frei ist ich aber nicht auffahren kann, weil 
z.B. an der aktuellen Stelle keine Absenkung vorhanden ist. Das sind nur zwei 
Beispiele von vielen.

All das bedeutet, dass bicycle=no auf der jeweiligen Straße falsch ist.


Nein, wir orientieren uns bei OpenStreetMap (bei allen Unsicherheiten,
die es gibt) immer noch im Normalfall. Also wie ist die Lage wenn
keine besonderen Umstände hinzutreten. Dein Argument, dass Du heute
auf der Straße gefahren bist, weil der Radweg nicht geräumt war, ist
kein Grund, das tagging zu ändern. Den gesunden Menschenverstand
sollst/musst du auch sonst im Straßenverkehr gebrauchen -- egal was
Dir Karte oder Router sagt. In diesem Fall ist der gesunde
Menschenverstand, das man nur dort fahren soll, wo es auch sicher
geht, gerichtlich anerkannt, nicht mehr und nicht weniger. Das taggen
zu wollen halte ich für nicht angebracht.

Wenn Du es unbedingt willst, dann kannst Du gern als Tag
bicycle:winterservice:cycleway:no:snow=yes verwenden, aber nicht
bicycle=no als grundsätzlich getroffene Verkehrsregelung in Frage
stellen.


So ganz unrecht hat Martin nicht. Seine Argumente sind aber schwach, wie 
Du ja auch bemerkt hast. Mir ist da jetzt ein stärkeres Argument 
eingefallen: Wenn man irgendwo abbiegen oder vielleicht ein Grundstück 
erreichen will, und dies auf dem Radweg nicht erreichbar ist, darf man 
die Straße benutzen. An solchen Stellen würde ein bicycle=no auf der 
Straße dem Router verbieten, Fahrräder dort entlang zu führen. An 
anderen Stellen sehe ich keine Bedenken, das so zu handhaben.


Gruß
Burkhard



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

2013-01-18 Thread Chris66

Am 18.01.2013 01:00, schrieb Bernhard Weiskopf:
 Wenn der Radweg entlang einer Straße verläuft, darf ich nicht auf
 dieser Straße fahren. Das attributiere ich AUF DIESER STRASSE mit 
 bicycle=no. Dann weiß das auch jeder Router.

 Das ist falsch und nichts anderes als taggen für den Router.
 Üblicherweise taggt man nur bei Zeichen 254 die Straße mit 
 bicycle=no.

 Warum ist das falsch?
 Die blauen Zeichen 237, 240 und 241 bedeuten: Radfahrer dürfen nicht die
 Fahrbahn ... benutzen.

Naja, bestimmte Fahrräder (Anhänger / Dreirad) dürfen durchaus die
Straße benutzen.

bicycle=no tagge ich natürlich auch nur bei explizitem Verbot
(Zeichen 254).

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder

 Die Datenschützer in Deutschland und in der Schweiz sind aber eigentlich
 so oder so der Meinung, das Luftbilder mit mehr als 2m (iirc)
 problematisch sind und eigentlich nicht ohne Einschränkungen verwendet
 werden dürfen, dass ignorieren auch alle (Amtstellen, google, bing etc).

In Deutschland sind 20 cm aus datenschutzrechtlicher Sicht ok.

Als Kompromiss wird eine Regel-Zulässigkeit von
DOP20-Veröffentlichungen mit der Möglichkeit, im Ausnahmefall
besondere Betroffenen-Belange zu berücksichtigen, diskutiert.
Eine Ausnahme könnte z.B. vorliegen, wenn auf dem Luftbild ein
Krankenbett mit Patient im Garten deutlich zu erkennen ist.

Dies wurde anschließend im Geo-Fortschrittsbericht der Bundesregierung
übernommen.

Quellen:

Seite 104/105 bei
http://www.datenschutz-hamburg.de/fileadmin/user_upload/documents/23._Taetigkeitsbericht_Datenschutz_2010-2011.pdf

Seite 31 bei
http://www.imagi.de/download/3_Fortschrittsbericht.pdf
(größer bedeutet größer gleich)

Grüße
Joachim



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits





Am 18/gen/2013 um 08:08 schrieb Martin Vonwald (imagic) 
imagic@gmail.com:

 All das bedeutet, dass bicycle=no auf der jeweiligen Straße falsch ist.


+1,
Gruß Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

2013-01-18 Thread Martin Vonwald

Am 18. Januar 2013 09:33 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com:
 Nein, wir orientieren uns bei OpenStreetMap (bei allen Unsicherheiten,
 die es gibt) immer noch im Normalfall.

Richtig. Und es ist eben der Normalfall, dass es aufgrund von einer
schier endlosen Anzahl an Ausnahmen praktisch(!) erlaubt ist auch die
Straßen neben dem Radweg zu benützen.

Jeder vernünftige Rad-Router bevorzugt einen Weg mit
bicycle=designated sowieso vor einer parallel laufen Straße. Aber der
Router muss eben auch wissen, dass er die Straße - falls notwendig
(Zufahrten, abbiegen, ...) - benutzen darf. Ein bicycle=no verhindert
dies.

vg,
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

2013-01-18 Thread Sven Geggus

Marco Lechner - FOSSGIS e.V. marco.lech...@fossgis.de wrote:

 wurde schon mal beim LGL bzw. Mangefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW)
 standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt
 werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit
 OSM-Kacheln, ... .

Dummerweise sind die ESRI kacheln auch irgendwie anders aufgeteilt als die
von Google und OSM.

Was aber geht ist das hier:
http://www.webatlasde.de/arcgis/services/Maps4BW/MapServer/WMSServer?SERVICE=WMSrequest=GetCapabilities

Das sind diese selben Daten und das, was auch in 
http://maps4debugs.openstreetmap.de/ verwendet wird.

In josm tut als Hintergrund dann das hier:
wms:http://www.webatlasde.de/arcgis/services/Maps4BW/MapServer/WMSServer?service=WMSrequest=GetMapversion=1.1.1styles=format=image/pnglayers=Halbtonvariante;

Aber Achtung, insbesondere die Feld- und Waldwege entsprechen IMO alles andere 
als der
Realität.

Gruss

Sven

-- 
and on the third day he rebooted into Linux-1.3.84
(Linus Torvalds, Easter Kernel Release 1996)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

2013-01-18 Thread Fabian Schmidt



Am 18.01.13 schrieb Martin Vonwald:

Am 18. Januar 2013 09:33 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com:

Am 18. Januar 2013 08:08 schrieb Martin Vonwald (imagic) imagic@gmail.com:



Die Benützungspflicht gilt nur, wenn der  Radweg auch benutzt werden kann.



Nein, wir orientieren uns bei OpenStreetMap (bei allen Unsicherheiten,
die es gibt) immer noch im Normalfall.



Ich stelle es aber in Frage, um genau zu sein, behaupte ich sogar das
es absolut falsch ist.


Nach der Argumentation dürftest Du an eine Autobahn kein oneway=yes 
hängen, denn das gilt ja nur, wenn nicht wegen einer Baustelle der Verkehr 
auf die andere Seite geleitet wird.



Viele Grüße,

Fabian.___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

 wurde schon mal beim LGL bzw. MLR angefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW)
 standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt
 werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit
 OSM-Kacheln, ... .

Hallo Marco,

ich habs ans LGL weitergeleitet. Die Antwort wird etwas Zeit benötigen.

Grüße
Joachim

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

Ob bicycle=no nun passt oder nicht ist der falsche Streit.

Wir haben hier einfach 2 Taggingvarianten für 3 Möglichkeiten.
Es ist durchaus sinnvoll für den Router, die drei Strassentypen
'benutzbar', 'nur in Ausnahmefällen benutzbar' und 'nicht benutzbar' (weil
explizit verboten) unterscheiden zu können.
(Eigentlich sogar noch: 'praktisch nicht nutzbar')

Dass ein benutzungspflichtiger Radweg exisitiert kann nämlich momentan
durch den Router nicht festgestellt werden.
(Dazu brächte es Relationen, die Straße und Radweg zusammenfassen).

Was ist da nun der bessere Weg? Einen neuen Wert für bicycle= zu erfinden
(bicycle=discouraged?) oder eine Relation zu benutzen?

Gruss,
Chaos
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

2013-01-18 Thread Christoph Hormann

On Thursday 17 January 2013, Joachim Kast wrote:
 Hallo,

 das Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung
 Baden-Württemberg hat heute eine umfangreiche Liste von Geodaten und
 Diensten
 [...]

Schön zu sehen, dass sich da was bewegt.  Sieht im Moment allerdings 
noch sehr mit heisser Nadel gestrickt aus.

Die schreiben Eingangs:

Die im Folgenden genannten Geobasisdaten und Geodatendienste...

was sich ja im Grunde auf alle im Folgenden verlinkten Dienste beziehen 
sollte - also auch auf die Karten im für die Festpunktübersichten 
verlinkten Geodatenviewer.  Sie schreiben aber dann:

Darüber hinaus ist die Präsentation von Geobasisdaten im Geodatenviewer 
des LGL für kommerzielle und nicht-kommerzielle Zwecke unter Beachtung 
der Nutzungsbedingungen des Geodatenviewers gestattet 
(www.geoportal-bw.de).

und in den Nutzungsbedingungen des WMS-Dienstes hinter dem 
Geodatenviewers steht wieder das übliche private Zwecke und 
Testzwecke.  

Wäre cool, wenn Du das klären könntest - die topographischen Karten im 
Geodatenviewer enthalten nämlich recht viele Elemente (insbesondere 
Beschriftungen), welche in maps4de fehlen.  Außerdem gibt es dort auch 
Luftbilder :-).

Grüße,

-- 
Christoph Hormann
http://www.imagico.de/

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder

Ich denke, ein grosser Vorteil dieser Variante ist auch, dass man sich die
(nicht unerheblichen) Ausgaben für die Fernsteuerelektronik spart,
wenn man den Flugweg im Vorraus festlegt.

Viel mehr faszinieren mich allerdings eher die first-person Flieger, die
ihre Bilddaten live zu Videobrille des Piloten streamen.
Allerdings kommt man dort nicht ohne Fernsteuerung aus (+zusätzliche
Übertragung der Bilder). Damit ist man dann leider raus aus dem bezahlbaren
Bereich..

(Und es hat gar nichts mehr mit Geodaten zu tun, also 'way off topic')

Gruss,
Chaos
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

2013-01-18 Thread Sven Geggus

Joachim Kast osm...@dd1gj.de wrote:

 ich habs ans LGL weitergeleitet. Die Antwort wird etwas Zeit benötigen.

Wie ist denn der Status der URL, die ich gepostet habe, dort gibt es die
Daten ja schon im richtigen Format.

Sven

-- 
Das Internet ist kein rechtsfreier Raum, das Internet ist aber auch
kein bürgerrechtsfreier Raum. (Wolfgang Wieland Bündnis 90/Die Grünen)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

2013-01-18 Thread Peter Wendorff


Hi.
Zitate im Folgenden etwas zurechtgekürzt...

Am 18.01.2013 00:44, schrieb Masi Master:

Am 17.01.2013, 20:19 Uhr, schrieb Josef Latt josef.l...@gmx.net:


Am 17.01.2013 17:30, schrieb Masi Master:

Am 17.01.2013, 08:15 Uhr, schrieb Josef Latt josef.l...@gmx.net:


Am 17.01.2013 01:46, schrieb Masi Master:

foot=yes an highway=footway ist kein Defaultwert.

Dann frage ich mich, warum denn Löschen, wenns kein Default ist?

Weil bei highway=footway foot=designated impliziert (default) ist.
Falls das nicht zutrifft - highway=path.

Das klingt im ersten Moment schon wieder nach Widerspruch...
foot=yes an highway=footway ist kein Defaultwert, sagt Masi. Dem stimme 
ich teilweise zu, und zwar insofern, als dass pre default auf 
highway=footway not foot=no gilt.
Wenn wir, wie bei jedem anderen Taggingschema, das ich kenne, sowas 
hätte wie foot=undesignated, dann hätten wir hier nicht dieses Problem, 
denn in jedem anderen Schema wäre foot=yes der nicht näher spezifizierte 
Fallback für ich weiß nur, dass Fußgänger erlaubt sind, aber nicht, ob 
das per Schild da steht oder nicht.

Während wir also
building=yes
building=house
building=garage
etc. haben, wo building=yes nur der generische das ist ein Gebäude-Tag 
ist, haben wir eben bei foot=* kein foot=yes als Fallback, wenn man der 
hier entsprechend angeführten Definition (die ich so nicht oder nur sehr 
ungerne teile) folgt.

Ich halte das für eine schlechte Lösung.

Mein Vorschlag wäre deshalb, zusätzlich ein foot=allowed einzuführen 
(foot=free fiel mir als erstes ein, aber da besteht Verwechslungsgefahr 
mit Gebühren/Kosten, deshalb nicht gut).


Damit hätten wir yes wieder als fallback, wie es sonst üblich ist:
foot=yes: Fußgänger sind erlaubt, aber mehr weiß ich darüber nicht
foot=no: Fußgänger sind verboten
foot=allowed: Fußgänger sind erlaubt, aber eben nicht verpflichtend bzw. 
es ist nicht als Fußweg ausgeschildert
foot=designated: (In Deutschland Benutzungspflichtiger Fußweg), 
ausgewiesener Fußgängerweg.


Path ist ein komisches Tag, das eben seehr schwammig ist. Deshalb wird 
es oft als wenn nix anderes passt genommen, aber die Argumentation 
alleine ist in sich ja schon komisch. Path benutze ich persönlich da, wo 
es eben nicht deutlich Fußweg oder deutlich Radweg ist, sondern wo 
unterschiedliche Verkehrsteilnehmer quasi gleichrangig sind, vereinzelte 
Autos etc. eingeschlossen.
Nee, ein highway=cycleway usw. mit oder ohne designated setzt balue 
Schilder voraus. Schon deshalb kann es da kein *.yes geben.
Bicycle=yes ermöglich die Nutzung einer anderen Wegeart, die 
normalerweise für Radfahrer verboten sind (z.B. ein für Radfahrer 
freigegebener Fußweg).

Moment...
Ein landwirtschaftlicher Weg quer durch die Pampa, der aber vom 
Radfahrer-Verein als Radweg ausgebaut ist, nur in zwei Monaten im Jahr 
vereinzelt von Treckern befahren wird, nicht weiter ausgeschildert ist 
mit StVO-konformen Schildern, aber über den 6 ausgewiesene Fern- Mittel- 
und Nah-Radrouten erlauben, kann demnach für dich kein Radweg sein?

Das ist aber... unpraktisch.

Außerdem solltest du dann mal über den StVO-Tellerrand gucken - dann 
sind intenational in vielen Ländern Radwege schlichtweg nicht existent, 
oder du erzeugst hier Sonderregeln, die so praktisch nur in Deutschland 
funktionieren.

Bei Radwegen gibt Ein- und Zweirichtung Wege, wirklich! Und da beide
etwa gleichhäufig sind, sollte man auch oneway=* taggen. Es ist bei
weitem nicht so, dass Einbahn-Radwege die Ausnahme sind, wie etwa bei
normalen Straßen.
Es muß für manche schwer sein, ein nicht vorhandenes oneway=no 
entsprechend zu werten.
Wenn dann hier gesagt wird, wenn dies getaggt ist, hat das jemand 
geprüft und ist richtig. Mag sein, mag nicht sein. Also letztendlich 
unklar. Weshalb dann unnützerweise taggen, da eh default.
Bei Radwegen gibts kein Default für oneway=* (zumindest hab ich nix 
dazu gefunden, und Sinn macht dort ein Default auch nicht.)
+1, solange dadurch jetzt niemand anfängt, massenhaft oneway=no zu 
taggen, nur damit das dransteht.
Außerdem halte ich den Defaultwert bicycle=designated bei Radwegen für 
falsch/kontraproduktiv, auch wenns so im Wiki steht. So sind zB 
Schutzstreifen auch Radwege, allerdings ohne Benutzungspflicht, also 
hier bicycle=yes.

+1

Gruß
Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

Am 18. Januar 2013 09:43 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com:
 Am 18. Januar 2013 09:33 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com:
 Am 18. Januar 2013 08:08 schrieb Martin Vonwald (imagic) 
 imagic@gmail.com:
 Am 18.01.2013 um 01:00 schrieb Bernhard Weiskopf bweisk...@gmx.de:

 Warum ist das falsch?
 Die blauen Zeichen 237, 240 und 241 bedeuten: Radfahrer dürfen nicht die
 Fahrbahn ... benutzen.
 Ich interpretiere das als klares Verbot, also bicycle = no auf der 
 Straße.

 Ich bin gerade mit dem Fahrrad gefahren. Auf einer Straße. Neben einem 
 benützungspflichtigen Radweg. An der Polizei vorbei. Nichts ist passiert! 
 Warum? Kleiner Tipp: es ist weiß und kalt.

 Die Benützungspflicht gilt nur, wenn der  Radweg auch benutzt werden kann. 
 [...]

 All das bedeutet, dass bicycle=no auf der jeweiligen Straße falsch ist.

 Nein, wir orientieren uns bei OpenStreetMap (bei allen Unsicherheiten,
 die es gibt) immer noch im Normalfall. Also wie ist die Lage wenn
 keine besonderen Umstände hinzutreten. [...]

 Ich stelle es aber in Frage, um genau zu sein, behaupte ich sogar das
 es absolut falsch ist.


Das ist Dein gutes Recht, für solche Fälle haben wir dann die
Schwarmintelligenz, die entscheidet, wie es sein soll.

Ich gebe nur noch zu bedenken, dass der Schwarm nicht erkennen kann,
was du dir bei deinem taggig gedacht hast -- 'Straße benutzbar bei
Unbenutzbarkeit des Radweges'. Der Schwarm könnte deshalb
(möglicherweise) zu der Ansicht gelangen dein tagging sei in dieser
Form falsch oder eben nicht :-)

Gruß, Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

Am 18. Januar 2013 10:35 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com:
 Am 18. Januar 2013 09:33 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com:
 Nein, wir orientieren uns bei OpenStreetMap (bei allen Unsicherheiten,
 die es gibt) immer noch im Normalfall.

 Richtig. Und es ist eben der Normalfall, dass es aufgrund von einer
 schier endlosen Anzahl an Ausnahmen praktisch(!) erlaubt ist auch die
 Straßen neben dem Radweg zu benützen.


Hier mogelst du meiner Meinung nach in der Argumentation, denn
eigentlich behauptest du es gabe keinen Normalfall an dem man sich
orientieren könne, nur schreibst du es etwas anders.

Gruß, Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

2013-01-18 Thread Martin Vonwald

Am 18. Januar 2013 11:57 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com:
 Ich stelle es aber in Frage, um genau zu sein, behaupte ich sogar das
 es absolut falsch ist.


 Das ist Dein gutes Recht, für solche Fälle haben wir dann die
 Schwarmintelligenz, die entscheidet, wie es sein soll.

 Ich gebe nur noch zu bedenken, dass der Schwarm nicht erkennen kann,
 was du dir bei deinem taggig gedacht hast -- 'Straße benutzbar bei
 Unbenutzbarkeit des Radweges'. Der Schwarm könnte deshalb
 (möglicherweise) zu der Ansicht gelangen dein tagging sei in dieser
 Form falsch oder eben nicht :-)

Ich nehme an, dass dem Schwarm dieses Detail völlig egal ist und es
sich nur sehr wenige antun werden explizit ein bicycle=no auf die
Straße neben einem Radweg zu klatschen ;-)

vg,
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

Am 18. Januar 2013 12:02 schrieb Martin Vonwald imagic@gmail.com:
 Am 18. Januar 2013 11:57 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com:
 Ich stelle es aber in Frage, um genau zu sein, behaupte ich sogar das
 es absolut falsch ist.


 Das ist Dein gutes Recht, für solche Fälle haben wir dann die
 Schwarmintelligenz, die entscheidet, wie es sein soll.

 Ich gebe nur noch zu bedenken, dass der Schwarm nicht erkennen kann,
 was du dir bei deinem taggig gedacht hast -- 'Straße benutzbar bei
 Unbenutzbarkeit des Radweges'. Der Schwarm könnte deshalb
 (möglicherweise) zu der Ansicht gelangen dein tagging sei in dieser
 Form falsch oder eben nicht :-)

 Ich nehme an, dass dem Schwarm dieses Detail völlig egal ist und es
 sich nur sehr wenige antun werden explizit ein bicycle=no auf die
 Straße neben einem Radweg zu klatschen ;-)

Dann ist es auch ok. Die unsichtbare Hand des Schwarms hat immer Recht ;-)

Gruß, Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

2013-01-18 Thread Marco Lechner - FOSSGIS e.V.

Hallo Sven,

aber nicht in EPSG:900913, oder bin ich blind?

Marco

Am Fr 18 Jan 2013 11:49:13 CET schrieb Sven Geggus:
 Joachim Kast osm...@dd1gj.de wrote:

 ich habs ans LGL weitergeleitet. Die Antwort wird etwas Zeit benötigen.

 Wie ist denn der Status der URL, die ich gepostet habe, dort gibt es die
 Daten ja schon im richtigen Format.

 Sven




--
+
FOSSGIS 2013, Die Konferenz für Open Source GIS mit OpenData und 
OpenStreetMap erstmals in der Schweiz!
12.-14. Juni, HSR, Rapperswil, http://www.fossgis.de/konferenz/2013/
+
FOSSGIS e.V.

die unabhängige Hilfe bei freier GIS-Software und freien Geodaten
http://www.fossgis.de
+



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

Am 18. Januar 2013 11:31 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com:
 Ob bicycle=no nun passt oder nicht ist der falsche Streit.

 Wir haben hier einfach 2 Taggingvarianten für 3 Möglichkeiten.
 Es ist durchaus sinnvoll für den Router, die drei Strassentypen
 'benutzbar', 'nur in Ausnahmefällen benutzbar' und 'nicht benutzbar' (weil
 explizit verboten) unterscheiden zu können.
 (Eigentlich sogar noch: 'praktisch nicht nutzbar')

 Dass ein benutzungspflichtiger Radweg exisitiert kann nämlich momentan
 durch den Router nicht festgestellt werden.
 (Dazu brächte es Relationen, die Straße und Radweg zusammenfassen).

 Was ist da nun der bessere Weg? Einen neuen Wert für bicycle= zu erfinden
 (bicycle=discouraged?) oder eine Relation zu benutzen?


Also ich kenne mich zwar mit Routingalgorithmen nicht aus, aber das es
für unterschiedliche Straßenklassen unterschiedliche Strafpunbkte gibt
habe ich noch in der Erinnerung. So gesehen wäre ein ein bicycle=no
fatal, wenn es zur Nichtberücksichtigung führt. Ein eigener Wert für
'Ausnahmsweise möglich, aber nicht zu empfehlen' (bicycle=discouraged
-- wie Übersetzt du das in diesem Kontext) wäre eine gute Möglichkeit
dem Router einen entsprechenden Hinweis zu geben, ohne dass er weiß,
dass hier Radweg und Straße parallel verlaufen.

Gruß, Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

2013-01-18 Thread Chris66

Am 18.01.2013 12:17, schrieb Falk Zscheile:

 Was ist da nun der bessere Weg? Einen neuen Wert für bicycle= zu erfinden
 (bicycle=discouraged?) oder eine Relation zu benutzen?

 
 Also ich kenne mich zwar mit Routingalgorithmen nicht aus, aber das es
 für unterschiedliche Straßenklassen unterschiedliche Strafpunbkte gibt
 habe ich noch in der Erinnerung. So gesehen wäre ein ein bicycle=no
 fatal, wenn es zur Nichtberücksichtigung führt. Ein eigener Wert für
 'Ausnahmsweise möglich, aber nicht zu empfehlen' (bicycle=discouraged
 -- wie Übersetzt du das in diesem Kontext) wäre eine gute Möglichkeit

In Verwendung sind bereits:
bicycle=avoid
bicycle=not recommended

Ausserdem hab ich in meinem Gebiet attendant=no zur Kennzeichnung
nicht-straßenbegleitender Radwege verwendet.

Chris




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

2013-01-18 Thread bodo


Am 18.01.2013 09:21, schrieb Falk Zscheile:


1. Woran erkenne ich nicht benutzungspflichtige Radwege in der
Wirklichkeit. Anhand welcher Kriterien kann ich sie identifizieren?


Dafür habe ich keine klare Regelung gefunden, nur das Beispiel von 
aufgemalten Fahrrad-Piktogrammen.
Ich denke, bei nicht-benutzungspflichtigen Radwegen handelt es sich 
meistens um ehemalige benutzungspflichtige Radwege, bei denen das blaue 
schild entfernt wurde, weil der Radweg nicht den Anforderungen 
entspricht, z.B. zu schmal.



2. Macht ein unterschiedliches tagging von nicht benutzungspflichtigen
und benutzungspflichtigen Radwegen Sinn?


Für manche Radfahrer mag das relevant sein. (Ich fahre lieber in einer 
Straße ohne benutzungspflichtige Radwege.)



3. Dürfen Fußgänger nicht benutzungspflichtige Radwege benutzen?


Ist völlig unklar. Wenn weder ein blaues Radweg-Schild noch ein 
Fußgänger-Verboten Schild vorhanden ist, sehe ich keinen Grund, warum 
Fußgänger den Weg nicht benutzen dürften.



3. Wie unterscheide ich nicht benutzungspflichtige,
benutzungspflichtige und sonstige (?) Radwege im tagging voneinander?


Ich denke, sonstige oder andere Radwege sind das Gleiche wie 
nicht-benutzungspflichtige Radwege.


Die Bezeichnung andere Radwege wurde mit der Neufassung der StVO in 
Radwege ohne Benutzungspflicht geändert.


Für das Tagging gibt es noch keine allgemein anerkannte Regelung.

Nach den aktuellen Stand im Wiki soll bicycle=designated einem Radweg 
mit blauem Schild entsprechen. Es wurden aber auch andere Wege, die 
irgendwie für Radfahrer vorgesehen sind, als designated markiert. Das 
war der Grund für die Einführung von bicycle=official.
Deshalb ist heute völlig unklar, ob ein in der DB vorhandenes 
bicycle=designated ein blaues Schild bedeutet oder vielleicht nur eine 
Kennzeichnung durch irgendein Fahrrad-Schild.



Ich würde sagen, dass all jene, die Wissen, wie diese Wege aussehen im
Wiki dokumentieren, damit zumindest diese Unklarheit im tagging nicht
wieder auftritt.


Das wird schwierig.

In der Verwaltungsvorschrift steht dies:

Zu Absatz 4 Satz 3 und Satz 4
I. Radwege ohne Benutzungspflicht
30 Radwege ohne Benutzungspflicht sind für den Radverkehr vorgesehene 
Verkehrsflächen ohne Zeichen 237, 240 oder 241. Dabei ist zu beachten, dass
31 1. der Radverkehr insbesondere an Kreuzungen, Einmündungen und 
verkehrsreichen Grundstückszufahrten durch Markierungen sicher geführt 
wird und
32 2. ausreichend Vorsorge getroffen ist, dass der Radweg nicht durch 
den ruhenden Verkehr genutzt wird.


Es muß also (30) irgendwie erkennbar sein, daß es für den Radverkehr 
vorgesehen ist, und es müssen (31) an kritischen Punkten Markierungen 
vorhanden sein. (Punkt 32 hat nicht unbedingt etwas mit einer 
Kennzeichnung als Radweg zu tun. Das könnte auch durch Poller oder 
Schilder zur Regelung des Parkens erfüllt werden.)



Viele Grüße
Bodo

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

2013-01-18 Thread Volker Schmidt

 In Verwendung sind bereits:
 bicycle=avoid
 bicycle=not recommended

 Ausserdem hab ich in meinem Gebiet attendant=no zur Kennzeichnung
 nicht-straßenbegleitender Radwege verwendet.

 Chris

 ... und bicycle=dismount fuer Strecken oder Barrieren, wo man absteigen
muss. Entweder aus legalen Gruenden (z.B. wenn man einen Fussweg mit
Radverbot oder eine schmale Bruecke oder eine Fahrradschikane, die so eng
ist, dass man absteigen muss)

Volker




 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

2013-01-18 Thread Sven Geggus

Marco Lechner - FOSSGIS e.V. marco.lech...@fossgis.de wrote:

 aber nicht in EPSG:900913, oder bin ich blind?

Nein, EPSG:3857 aber das reicht doch.

Sven

-- 
Dynamische IP-Nummern sind Security-Homöopathie.
(Kristian Köhntopp)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder


Das scheint sich nocht nicht wirklich herumgesprochen zu haben, ich
hatte mitte 2012 eine Diskussion mit einem Datenschutzbeauftragen der
auf die 2m als Grenze beharrt hat.


Simon

Am 18.01.2013 10:05, schrieb Joachim Kast:
 Die Datenschützer in Deutschland und in der Schweiz sind aber eigentlich
 so oder so der Meinung, das Luftbilder mit mehr als 2m (iirc)
 problematisch sind und eigentlich nicht ohne Einschränkungen verwendet
 werden dürfen, dass ignorieren auch alle (Amtstellen, google, bing etc).
 In Deutschland sind 20 cm aus datenschutzrechtlicher Sicht ok.

 Als Kompromiss wird eine Regel-Zulässigkeit von
 DOP20-Veröffentlichungen mit der Möglichkeit, im Ausnahmefall
 besondere Betroffenen-Belange zu berücksichtigen, diskutiert.
 Eine Ausnahme könnte z.B. vorliegen, wenn auf dem Luftbild ein
 Krankenbett mit Patient im Garten deutlich zu erkennen ist.

 Dies wurde anschließend im Geo-Fortschrittsbericht der Bundesregierung
 übernommen.

 Quellen:

 Seite 104/105 bei
 http://www.datenschutz-hamburg.de/fileadmin/user_upload/documents/23._Taetigkeitsbericht_Datenschutz_2010-2011.pdf

 Seite 31 bei
 http://www.imagi.de/download/3_Fortschrittsbericht.pdf
 (größer bedeutet größer gleich)

 Grüße
 Joachim



 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

2013-01-18 Thread Georg Feddern


Moin,

Am 18.01.2013 12:54, schrieb Volker Schmidt:

... und bicycle=dismount fuer Strecken oder Barrieren, wo man absteigen

muss. Entweder aus legalen Gruenden (z.B. wenn man einen Fussweg mit
Radverbot


Oh ... da ja jeder highway=footway bicycle=no impliziert, aber jederzeit 
a la bicycle=dismount benutzt werden kann und darf ...

ist das jetzt ein _angekündigter_ Massenedit? ;-)

_Legal_ ist bicycle=dismount dasselbe wie foot=yes - und muss nirgendwo 
explizit getaggt werden, da jede Anwendung bereits entsprechend darauf 
reagieren kann.
Ob man wiederum eine Nutzungsempfehlung in den 'legalen' tag bicycle=* 
einpflegen sollte, führt wohl zum nächsten Monster-Thread ...
Gibt es dafür nicht die entsprechenden barrier=* (die man ja auch auf 
Fahrradwege anwenden kann) bzw. hazard=*?


Gruß
Georg

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder


http://www.r-pod.ch/ produziert Luftbilder mit einem sensefly und hat
schon mehrere Male diese auch OSM zugänglich gemacht. Die Technologie
funktioniert also gut (auch in der sensefly steckt nicht wirklich
grossartig was anderes als im LA100 oder was selbstzusammengestelltes).
Ich denke die Problematik für Hobbybeflieger ist eher die
Nachbearbeitung (Orthorectifizierung).

Simon

Am 18.01.2013 11:39, schrieb Ronnie Soak:
 Ich denke, ein grosser Vorteil dieser Variante ist auch, dass man sich die
 (nicht unerheblichen) Ausgaben für die Fernsteuerelektronik spart,
 wenn man den Flugweg im Vorraus festlegt.

 Viel mehr faszinieren mich allerdings eher die first-person Flieger, die
 ihre Bilddaten live zu Videobrille des Piloten streamen.
 Allerdings kommt man dort nicht ohne Fernsteuerung aus (+zusätzliche
 Übertragung der Bilder). Damit ist man dann leider raus aus dem bezahlbaren
 Bereich..

 (Und es hat gar nichts mehr mit Geodaten zu tun, also 'way off topic')

 Gruss,
 Chaos
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits





Am 18/gen/2013 um 11:57 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com:

 Ich gebe nur noch zu bedenken, dass der Schwarm nicht erkennen kann,
 was du dir bei deinem taggig gedacht hast -- 'Straße benutzbar bei
 Unbenutzbarkeit des Radweges'. Der Schwarm könnte deshalb
 (möglicherweise) zu der Ansicht gelangen dein tagging sei in dieser
 Form falsch oder eben nicht :-)


der Punkt ist doch, dass es ggf. eine Benutzungspflicht für den Radweg gibt, 
das ist aber nicht automatisch ein Fahrradverbot auf der Straße (eben wegen des 
ggf.). Ein explizites grundsätzliches Verbot für Fahrräder sollte man nicht 
gleich mappen (m.E.) wie ein implizites Verbot, das nur unter bestimmten 
Umständen gilt.

Gruß,
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits





Am 18/gen/2013 um 11:51 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de:

 foot=designated: (In Deutschland Benutzungspflichtiger Fußweg),


dass es benutzungspflichtige Fußwege gibt, ist mir neu. Klar, man darf nicht 
auf der Straße gehen wenn es einen Fußweg gibt, aber querfeldein darf man 
doch gehen(?), von daher ist das nicht mit Radwegen vergleichbar.

Gruß
Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

2013-01-18 Thread Marco Lechner - FOSSGIS e.V.

Die 3857 muss ich wohl übersehen haben - kann gerade nicht mehr 
nachsehen, da ich einen 404 bekomme.

Marco

Am Fr 18 Jan 2013 13:20:33 CET schrieb Sven Geggus:
 Marco Lechner - FOSSGIS e.V. marco.lech...@fossgis.de wrote:

 aber nicht in EPSG:900913, oder bin ich blind?

 Nein, EPSG:3857 aber das reicht doch.

 Sven




--
+
FOSSGIS 2013, Die Konferenz für Open Source GIS mit OpenData und 
OpenStreetMap erstmals in der Schweiz!
12.-14. Juni, HSR, Rapperswil, http://www.fossgis.de/konferenz/2013/
+
FOSSGIS e.V.

die unabhängige Hilfe bei freier GIS-Software und freien Geodaten
http://www.fossgis.de
+



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits


 Oh ... da ja jeder highway=footway bicycle=no impliziert, aber jederzeit a
 la bicycle=dismount benutzt werden kann und darf ...
 ist das jetzt ein _angekündigter_ Massenedit? ;-)


Schöner Trollversuch.
Natürlich darf ich auf jedem Fussweg mein Fahrrad schieben.
bicycle=dismount ist natürlich nur dort sinnvoll, wo besagter Fussweg Teil
einer
'Radroute' ist. Wobei 'Radroute' hier kein Synonym zum Radweg mit den
blauen Schildern ist (dann wäre es ja ein cycleway und kein footway),
sondern halt ein anderweitig ausgeschilderter
Weg zur Benutzung mit dem Rad (z.B. ein Radwanderweg).
Denkbar wäre auch ein Abschnitt eines gemeinsamen Fuss- und Radweges
(highway=footway, bicycle=yes), auf dem ein 'Radfahrer bitte Absteigen'
Schild steht.
Wenn du harre spalten willst, kann es sogar nur letzteres sein.

In der Auswertung für den Router bedeutet das: in bicycle=dismount führt zu
weniger Abwertung als ein bicycle=no (oder ein footway ohne Zusatztags).
Man kann zwar auch nicht fahren,
generell ist man als (schiebender) Radfahrer aber wenigstens in der
Verkehrsplanung 'berücksichtigt' worden.



 _Legal_ ist bicycle=dismount dasselbe wie foot=yes - und muss nirgendwo
 explizit getaggt werden, da jede Anwendung bereits entsprechend darauf
 reagieren kann.
 Ob man wiederum eine Nutzungsempfehlung in den 'legalen' tag bicycle=*
 einpflegen sollte, führt wohl zum nächsten Monster-Thread ...
 Gibt es dafür nicht die entsprechenden barrier=* (die man ja auch auf
 Fahrradwege anwenden kann) bzw. hazard=*?



Das ist noch gar kein Monster-Thread. Wir sind ja noch unter 100 ...

Wenn 'dismount' sich auf ein Schild bezieht, ist es genauso _legal_ wie ein
=no oder =yes. Ein hazard= oder barrier= hingegen hat keine rechtliche
Aussage.
Was für dich eine barrier ist für andere eine Herausforderung.

Gruss,
Chaos
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits




 dass es benutzungspflichtige Fußwege gibt, ist mir neu. Klar, man darf
 nicht auf der Straße gehen wenn es einen Fußweg gibt, aber querfeldein
 darf man doch gehen(?), von daher ist das nicht mit Radwegen vergleichbar.


Ui, das ist ja mal interessant (und off topic). Gibt es wirklich Bereiche,
die ich abseits von wegen rechtlich sicher betreten darf und bei denen
dieses Betretungsrecht davon abhängt, ob ich ein Fahrrad dabei habe oder
nicht?

Gruss,
Chaos
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Crowdsourcing georeferenzierter Fotos zum Fotomapping / Idee für Karlsruhe-Treffen?

2013-01-18 Thread Andreas Stenglein

1) Dabei denke ich an folgende Lösung: Viele Leute ohne OSM Kenntnisse 
laden georeferenzierte Fotos auf einen Server, OSM-Experten werten 
diese aus und tragen den Extrakt entsprechend in OSM ein.
(Evtl. auch als Diskussions-Idee für Karlsruhe-Treffen gedacht... ich 
kann da voraussichtlich jedoch nicht selbst hin.)


2) Warum und wie?
Laut OSM-Wiki-Startseite gibt es 1 Million eingetragene OSM-Mitglieder, 
d.h. prinzipiell Interessierte.
Gemäß einer Studie http://www.mdpi.com/2220-9964/1/2/146 sind 60% ohne 
einen einzigen Edit wieder weg.
D.h. rund 600.000 Leuten war es zu schwierig irgendetwas zu OSM 
beizutragen, trotz Wiki und Potlatch.
Diesen Leuten müßte man eine einfache Möglichkeit geben mitzumachen, 
z.B. mittels Android-App und entsprechender Infrastruktur die dann alles 
Komplizierte erledigt.
1.000 OSM-Experten, die in ihrer eigenen Umgebung schon jede Sitzbank, 
etc. eingetragen haben und nicht mehr wissen was sie sonst tun sollen 
können die Fotos dann auswerten und perfekt in OSM einpflegen.



3) Im August habe ich das schon in etwa so auf der Franken-Liste 
geschrieben, ja. Erkenntnis war, daß es ein paar teilweise geeignete 
OSM-Programme für Android gibt, die jedoch auch zum direkten Editieren 
gedacht sind. z.B. Vespucci, danach habe ich noch OSMTracker und 
Geopaparazzi entdeckt.
Geopaparazzi kommt der benötigten App schon nahe, ist aber nicht auf 
Arbeitsteilung ausgelegt.


4) Hat jemand die Möglichkeit eine entsprechende Infrastruktur aus 
App, Server und JOSM-Plugin zu erstellen, zu betreuen und entsprechend 
auftretender Schwierigkeiten anzupassen?


5) Einfach ist das sicher nicht, z.B. gibt es Klärungsbedarf wie man die 
Themen Anonymität, Umgang mit Störern/üblen Bildern, 
Feedbackmöglichkeit, Urheberrecht, Zugriffsschutz behandelt. (Wobei mir 
schon ein paar Lösungsansätze eingefallen sind.)



freundliche Grüße,
Andreas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder

Schade dass an der Sensefly kein Preis steht.

Das mit der Orthorectifizierung hab ich ja schon angesprochen. Ich weiss
nicht ob es dafür freie Spezialsoftware gibt.
Zwar kann man auch mit Korrekturfiltern aus dem Fotoumfeld arbeiten, aber
beim 5mm Fisheye der GoPro
wird man trotzdem an den Rändern wegen massiver Verzerrung extrem viel
wegschmeissen müssen.
(Die Sensfly nimmt 24mm (und sicher rectilinear)).

Hach, wenn ich doch Zeit für noch ein Hobby hätte 


Gruss,
Chaos



Am 18. Januar 2013 14:16 schrieb Simon Poole si...@poole.ch:


 http://www.r-pod.ch/ produziert Luftbilder mit einem sensefly und hat
 schon mehrere Male diese auch OSM zugänglich gemacht. Die Technologie
 funktioniert also gut (auch in der sensefly steckt nicht wirklich
 grossartig was anderes als im LA100 oder was selbstzusammengestelltes).
 Ich denke die Problematik für Hobbybeflieger ist eher die
 Nachbearbeitung (Orthorectifizierung).

 Simon

 Am 18.01.2013 11:39, schrieb Ronnie Soak:
  Ich denke, ein grosser Vorteil dieser Variante ist auch, dass man sich
 die
  (nicht unerheblichen) Ausgaben für die Fernsteuerelektronik spart,
  wenn man den Flugweg im Vorraus festlegt.
 
  Viel mehr faszinieren mich allerdings eher die first-person Flieger, die
  ihre Bilddaten live zu Videobrille des Piloten streamen.
  Allerdings kommt man dort nicht ohne Fernsteuerung aus (+zusätzliche
  Übertragung der Bilder). Damit ist man dann leider raus aus dem
 bezahlbaren
  Bereich..
 
  (Und es hat gar nichts mehr mit Geodaten zu tun, also 'way off topic')
 
  Gruss,
  Chaos
  ___
  Talk-de mailing list
  Talk-de@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder


Am 18.01.2013 15:25, schrieb Ronnie Soak:
 Schade dass an der Sensefly kein Preis steht.


Willst du nicht wissen :-). Wie aber gesagt denke ich, dass es wohl bald
im Bereich 1k Euro (und nicht 10k) Lösungen geben wird die nicht so
beschnitten sind wie die LA 100.

Simon

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

2013-01-18 Thread Peter Wendorff


Am 18.01.2013 14:11, schrieb Martin Koppenhoefer:




Am 18/gen/2013 um 11:51 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de:


foot=designated: (In Deutschland Benutzungspflichtiger Fußweg),

dass es benutzungspflichtige Fußwege gibt, ist mir neu. Klar, man darf nicht auf der 
Straße gehen wenn es einen Fußweg gibt, aber querfeldein darf man doch gehen(?), von 
daher ist das nicht mit Radwegen vergleichbar.
vielleicht in der Formulierung unklar, aber querfeldein darfst du eben 
üblicherweise nicht gehen, sobald es sich um Äcker, (zumindest in 
einigen Phasen des Wachstumszyklus der Feldfrüchte), Beete, abgezäunte 
Bereiche, ausgewiesen verbotene Bereiche etc. handelt. Du darfst aber - 
analog zum benutzungspflichtigen Radweg, solange zumutbar nicht auf der 
Straße laufen.


Gruß
Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Edits von Nodekiller

2013-01-18 Thread fly

On 13/01/13 16:48, malenki wrote:
 fly schrieb:
 
 Ich (flylow - mein Account für die Azoren) habe nichts importiert. Ich
 habe die Küstenlinie von Terceira repariert, dabei könnten zuviele
 Punkte entstanden sein, jedoch sind auch alle Straßen auf Pico
 betroffen. Diese habe ich von Bing abgezeichnet und jetzt haben die
 Straßen alle komische Knicke anstatt runde Kurven. Generell sind die
 Azoren/Kanaren sehr steil und Pico ist Spitzenreiter der Azoren, somit
 gibt es fast keine geraden Straßen und für eine Kurve brauche ich
 immer mehrere Punkte. 
 
 Ich habe ein Changeset für die Azoren versuchshalber lokal revertiert.
 Die komischen Knicke in den Straßen waren (wie anhand der GPX-Datei von
 Frederik zu erwarten) auch danach noch ziemlich eckig.

Stimmt schon, dass die Straßen mit den zusätzlichen Punkten noch Ecken hatten.
Wollte ja auch keine falsche Genauigkeit vermitteln und an einigen Stellen
fehlen auch noch gute Luftaufnahmen bzw Wolken freie. Durch Löschen von Punkten
wird das aber nicht besser.

 Zwar finde ich die Edits an sich nicht so prickelnd, aber nodekiller ist
 in meinen Augen ziemlich behutsam vorgegangen.

Wohl der einzige Grund warum nicht sofort zurückgesetzt wurde.

Ich habe mal eine PM an Nodekiller geschrieben, um Anwort auf meine Fragen zu
bekommen. Leider habe ich noch keine Antwort erhalten.

Auk talk@osm wird gerade über z19+ diskutiert.

Ich habe weiterhin Probleme mit den Edits. Entweder ist das ein Account fürs
Vereinfachen, dann sollte sowas vorher angekündigt und abgesprochen werden oder
ein Newbie hat einfach mal angefangen zu löschen anstatt ersteinmal neue Sachen
einzutragen.

Beides finde ich nicht akzeptabel.

Grüße
fly

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] unangekuendigte Massenedits

Am 18. Januar 2013 16:56 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de:
 Am 18.01.2013 14:11, schrieb Martin Koppenhoefer:
 dass es benutzungspflichtige Fußwege gibt, ist mir neu. Klar, man darf
 nicht auf der Straße gehen wenn es einen Fußweg gibt, aber querfeldein
 darf man doch gehen(?), von daher ist das nicht mit Radwegen vergleichbar.

 vielleicht in der Formulierung unklar, aber querfeldein darfst du eben
 üblicherweise nicht gehen, sobald es sich um Äcker, (zumindest in einigen
 Phasen des Wachstumszyklus der Feldfrüchte), Beete, abgezäunte Bereiche,
 ausgewiesen verbotene Bereiche etc. handelt.


Doch, gerade in Feld und Flur darfst Du (rechtlich gesichert auch
bei Privatbesitz sofern nicht umfriedet) querfeldein gehen, natürlich
mit den von Dir genannten Ausnahmen (Äcker in der Wachstumphase dürfen
nicht betreten werden, wohl eine Selbstverständlichkeit, genausowenig
umfriedete Bereiche und Beete), aber da bleibt noch ziemlich viel
übrig ;-)


 Du darfst aber - analog zum
 benutzungspflichtigen Radweg, solange zumutbar nicht auf der Straße laufen.


genauer gesagt, solange Du ein normaler Fußgänger bist, wenn Du
hingegen auf dem Fußweg andere behindern würdest (z.B. weil Du
ausladende Lasten mitführst), musst Du sogar auf der Straße gehen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Möglichkeit für private Luftbilder

Am 18. Januar 2013 15:25 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com:
 Das mit der Orthorectifizierung hab ich ja schon angesprochen. Ich weiss
 nicht ob es dafür freie Spezialsoftware gibt.
 Zwar kann man auch mit Korrekturfiltern aus dem Fotoumfeld arbeiten, aber
 beim 5mm Fisheye der GoPro
 wird man trotzdem an den Rändern wegen massiver Verzerrung extrem viel
 wegschmeissen müssen.
 (Die Sensfly nimmt 24mm (und sicher rectilinear)).


Prinzipiell dürfte die GoPro ziemlich ungeeignet sein für den Zweck.
Stichwort rolling shutter d.h. Verzerrungen, da das Bild nicht
gleichzeitig aufgenommen wird, sondern ein bisschen wie bei einem
Scanner (allerdings schon schneller) mit geringer Verzögerung (s. hier
mit schönen Beispielen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rolling-Shutter-Effekt ). Lösung: Kameras
mit CCD anstatt CMOS.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Open Data für Geobasisdaten in Baden-Württemberg

 wurde schon mal beim LGL bzw. MLR angefragt, ob die WMS-Dienste (Maps4BW)
 standardmäßig auch in EPSG:900913, EPSG:3857 zur Verfügunggestellt
 werden könnten? Dies erleichtert die Kombination der amtlichen Daten mit
 OSM-Kacheln, ... .

Hallo Marco,

hier die Antwort des LGL von heute nachmittag:

---

die Aktualisierung bei Maps4BW ist abgeschlossen. Bitte schauen Sie sich
die jetzige Darstellung einmal an. Da wir mit dem gewünschten EPSG-Code
über keinerlei Erfahrung verfügen und auch das Anwenderspektrum nicht
kennen, bitte ich Sie, uns auftretende Probleme zeitnah mitzuteilen,
damit wir im Bedarfsfall rasch eingreifen können. Änderungen am EPSG
wären allerdings frühestens wieder Ende nächster Woche möglich.

---

Sollte es nicht funktionieren, dann schreib mir bitte eine PM und ich
schicke Dir dann die Kontaktadresse.

Grüße
Joachim

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] NAVFREE PER ANDROID - COME CARICARE MAPPE OSM AGGIORNATE ? ?

2013-01-18 Thread Francesco Cherubini

Ciao,
non credo sia possibile, penso che sia un programma closed source e che 
converta le nostre mappe in un formato closed source (infatti, se ho capito 
bene, dopo x aggiornamenti poi le devi comprare), devi aspettare che siano loro 
ad aggiornarle.
Lo stesso credo che valga per Mapfactor Navigator (che io preferisco).

Francesco

 Date: Thu, 17 Jan 2013 12:30:38 -0800
 From: marcopelizzari...@gmail.com
 To: talk-it@openstreetmap.org
 Subject: [Talk-it] NAVFREE PER ANDROID - COME CARICARE MAPPE OSM AGGIORNATE   
 ? ?
 
 Ciao, 
 sono un nuovissimo utente del forum e saluto tutti.
 Mi piacerebbe ricevere un aiuto da qualcuno che sa se (e come) è possibile
 caricare le mappe aggiornate di OSM nel navigatore NAVFREE nella versione
 per ANDROID.
 Ringrazio in anticipo chi mi saprà aiutare.
 Di nuovo un cordiale saluto
 Marco
 
 
 
 --
 View this message in context: 
 http://gis.19327.n5.nabble.com/NAVFREE-PER-ANDROID-COME-CARICARE-MAPPE-OSM-AGGIORNATE-tp5745189.html
 Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.
 
 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
  ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] NAVFREE PER ANDROID - COME CARICARE MAPPE OSM AGGIORNATE ? ?

2013-01-18 Thread Stefano Fraccaro


Ciao,
le mappe di Mapfactor Navigator sono fatte da loro ma sono 
assolutamente gratuite (almeno fino ad oggi). La frequenza di 
aggiornamento delle mappe è mensile. Ti consiglio anch'io di usare 
Mapfactor.



Il 18/01/2013 09:01, Francesco Cherubini ha scritto:

Ciao,
non credo sia possibile, penso che sia un programma closed source e 
che converta le nostre mappe in un formato closed source (infatti, se 
ho capito bene, dopo x aggiornamenti poi le devi comprare), devi 
aspettare che siano loro ad aggiornarle.

Lo stesso credo che valga per Mapfactor Navigator (che io preferisco).

Francesco



--
Stefano Fraccaro
Web: http://www.stefanofraccaro.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] NAVFREE PER ANDROID - COME CARICARE MAPPE OSM AGGIORNATE ? ?

2013-01-18 Thread Gianmario Mengozzi

passa a OsmAnd (OsmAnd.net) : gratuito (esiste anche versione donazione)
, mappe offline aggiornate ogni 15gg, ma se vuoi te le puoi creare tu con
il tool Osmandmapcreator.

Lo trovi sul play store (ultima ver stabile 1.1.0)

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OsmAnd

Gianmario Mengozzi

sent by GNexus
Il giorno 17/gen/2013 21:31, mpbrescia marcopelizzari...@gmail.com ha
scritto:

 Ciao,
 sono un nuovissimo utente del forum e saluto tutti.
 Mi piacerebbe ricevere un aiuto da qualcuno che sa se (e come) è possibile
 caricare le mappe aggiornate di OSM nel navigatore NAVFREE nella versione
 per ANDROID.
 Ringrazio in anticipo chi mi saprà aiutare.
 Di nuovo un cordiale saluto
 Marco



 --
 View this message in context:
 http://gis.19327.n5.nabble.com/NAVFREE-PER-ANDROID-COME-CARICARE-MAPPE-OSM-AGGIORNATE-tp5745189.html
 Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com.

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Uso del suolo in Veneto

2013-01-18 Thread Giovanni Caudullo

Ciao a tutti,
anch'io sono nuovo della comunità. Fin'ora solo micro-mapping, prima
o poi passo all'import selvaggio.
Ho lavorato nel settore geografico ambientale in Veneto e ho diversi
layer vettoriale in shape dell'uso del suolo con codifica Corine Land
Cover che fornisce la Regione. Alcuni sono direttamente (neanche
tanto, bisogna sapere dove andare a guardare) scaricabili dal sito,
altri invece sono rilasciati su richiesta, sono layer liberi, ma
bisogna 1) sapere che esistono, 2) andare negli uffici regionali a
ritirarli.

Quindi per i mappatori importatori del Veneto ho l'uso del suolo
regionale in formato shape, scala 1:10.000 del 2009, e l'uso del suolo
di tutte le aree protette del veneto (Dolomiti, Laguna di Venezia,
Colli Berici, Colli Euganei, Delta del Po, ecc.) a scala 1:5.000 e
molto più recenti. Essendo shape topologici, coprono tutta la
superficie in modo completo, meglio delle CTRN vettoriali.

Segnalo infine lo shape vettoriale dei confini di tutte le aree
protette d'Italia (parchi nazionali, regionali, riserve, biotopi,
ecc.) e i confini della Rete Natura 2000 (aree protette a livello
europeo), nomi e codifica varia.

Contattatemi se pensate che possano essere utilizzati.
Un saluto a tutti

Joe

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Uso del suolo in Veneto

2013-01-18 Thread Giuliano



Il 18/01/2013 09:50, Giovanni Caudullo ha scritto:

Ciao a tutti,
anch'io sono nuovo della comunità. Fin'ora solo micro-mapping, prima
o poi passo all'import selvaggio.
Ho lavorato nel settore geografico ambientale in Veneto e ho diversi
layer vettoriale in shape dell'uso del suolo con codifica Corine Land
Cover che fornisce la Regione. Alcuni sono direttamente (neanche
tanto, bisogna sapere dove andare a guardare) scaricabili dal sito,
altri invece sono rilasciati su richiesta, sono layer liberi, ma
bisogna 1) sapere che esistono, 2) andare negli uffici regionali a
ritirarli.

Quindi per i mappatori importatori del Veneto ho l'uso del suolo
regionale in formato shape, scala 1:10.000 del 2009, e l'uso del suolo
di tutte le aree protette del veneto (Dolomiti, Laguna di Venezia,
Colli Berici, Colli Euganei, Delta del Po, ecc.) a scala 1:5.000 e
molto più recenti. Essendo shape topologici, coprono tutta la
superficie in modo completo, meglio delle CTRN vettoriali.

Segnalo infine lo shape vettoriale dei confini di tutte le aree
protette d'Italia (parchi nazionali, regionali, riserve, biotopi,
ecc.) e i confini della Rete Natura 2000 (aree protette a livello
europeo), nomi e codifica varia.

Contattatemi se pensate che possano essere utilizzati.
Un saluto a tutti

Ciao Giovanni,
cosa intendi con layer liberi?
E' importante conoscere la licenza sotto la quale sono rilasciati.

Ciao
Giuliano


Joe

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it




___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] NAVFREE PER ANDROID - COME CARICARE MAPPE OSM AGGIORNATE ? ?

2013-01-18 Thread Giuliano

Il 18/01/2013 09:26, Gianmario Mengozzi
ha scritto:

passa a OsmAnd (OsmAnd.net) : gratuito (esiste anche
versione "donazione") , mappe offline aggiornate ogni 15gg, ma
se vuoi te le puoi creare tu con il tool Osmandmapcreator.
Lo trovi sul play store (ultima ver stabile 1.1.0)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OsmAnd

Ciao,
confermo in pieno la scelta di Gianmario. Ho utilizzato per un p
Navit, poi per sono passato a OsmAnd.
Per il Samsung Galaxy Mini un p pesantuccio, ma comunque
utilizzabile.
Aggiungo a quanto gi detto che graficamente molto accattivante ed
esiste anche la versione specifica per le piste da sci.

Ciao
Giuliano

Gianmario Mengozzi
sent by GNexus
Il giorno 17/gen/2013 21:31, "mpbrescia"
marcopelizzari...@gmail.com
ha scritto:

Ciao,
sono un nuovissimo utente del forum e saluto tutti.
Mi piacerebbe ricevere un aiuto da qualcuno che sa se (e come)
possibile
caricare le mappe aggiornate di OSM nel navigatore NAVFREE
nella versione
per ANDROID.
Ringrazio in anticipo chi mi sapr aiutare.
Di nuovo un cordiale saluto
Marco

--
View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/NAVFREE-PER-ANDROID-COME-CARICARE-MAPPE-OSM-AGGIORNATE-tp5745189.html
Sent from the Italy General mailing list archive at
Nabble.com.

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Uso del suolo in Veneto

2013-01-18 Thread Giovanni Caudullo

Liberi in questo modo:
http://www.regione.veneto.it/Ambiente+e+Territorio/Territorio/Sistema+Informativo+Territoriale+e+Cartografia/Infrastruttura+Dati+Territoriali/Distribuzione+dei+prodotti/GeoPortale+Regionale/Note+per+uso+corretto+dei+dati+del+GeoPortale.htm


Il 18 gennaio 2013 10:18, Giuliano giuli...@zamboni.pro ha scritto:

 Il 18/01/2013 09:50, Giovanni Caudullo ha scritto:

 Ciao a tutti,
 anch'io sono nuovo della comunità. Fin'ora solo micro-mapping, prima
 o poi passo all'import selvaggio.
 Ho lavorato nel settore geografico ambientale in Veneto e ho diversi
 layer vettoriale in shape dell'uso del suolo con codifica Corine Land
 Cover che fornisce la Regione. Alcuni sono direttamente (neanche
 tanto, bisogna sapere dove andare a guardare) scaricabili dal sito,
 altri invece sono rilasciati su richiesta, sono layer liberi, ma
 bisogna 1) sapere che esistono, 2) andare negli uffici regionali a
 ritirarli.

 Quindi per i mappatori importatori del Veneto ho l'uso del suolo
 regionale in formato shape, scala 1:10.000 del 2009, e l'uso del suolo
 di tutte le aree protette del veneto (Dolomiti, Laguna di Venezia,
 Colli Berici, Colli Euganei, Delta del Po, ecc.) a scala 1:5.000 e
 molto più recenti. Essendo shape topologici, coprono tutta la
 superficie in modo completo, meglio delle CTRN vettoriali.

 Segnalo infine lo shape vettoriale dei confini di tutte le aree
 protette d'Italia (parchi nazionali, regionali, riserve, biotopi,
 ecc.) e i confini della Rete Natura 2000 (aree protette a livello
 europeo), nomi e codifica varia.

 Contattatemi se pensate che possano essere utilizzati.
 Un saluto a tutti

 Ciao Giovanni,
 cosa intendi con layer liberi?
 E' importante conoscere la licenza sotto la quale sono rilasciati.

 Ciao
 Giuliano

 Joe

 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it



 ___
 Talk-it mailing list
 Talk-it@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] NAVFREE PER ANDROID - COME CARICARE MAPPE OSM AGGIORNATE ? ?

2013-01-18 Thread Stefano Droghetti


Il 18/01/2013 10:22, Giuliano ha scritto:

Ciao,
confermo in pieno la scelta di Gianmario.


Anch'io: OsmAnd è migliore e molto aggiornato.

Aggiungo che esiste una versione completamente open source e senza 
alcuna limitazione, che non è in Google Play. Devi aggiungere un market 
speciale che è fatto solo di applicazioni open source al 100%, si chiama 
FDroid e lo trovi qui: http://f-droid.org/

(in fondo c'è il QR code o in piccolo, di fianco, un link all'apk)

Da lì poi pigia What's new, scegli Installa, e scorri la lista fino 
a trovare OsmAnd. Lo clicchi e lo installi.


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tag e IRC

2013-01-18 Thread Simone Saviolo

Il giorno 17 gennaio 2013 19:53, Michael Moroni
michael.mor...@mailoo.orgha scritto:

 2) Vorrei segnalare che il parcheggio delle bici della stazione non è
 sorvegliata (il sottoscritto l'ha sperimentato in prima persona :() ma
 sembra che la key:surveillance [1] non preveda un valore none. Che
 faccio? Segnalo? Dove e come?


Usa supervised=no, come indicato qui [1] (ok, tecnicamente dice di usare
supervised=yes per quelli custoditi, ma se non metti niente rimane il
dubbio se non è custodito o se tu non l'hai indicato).

Ciao,

Simone

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle_parking
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-gb-westmidlands] operator = bcc

2013-01-18 Thread Andy Mabbett

We seem to have a number of  tags, in Birmingham, with a value of
operator = bcc. Would it be possible, and sensible, to have these
changed to operator = Birmingham City Council?

--
Andy Mabbett
@pigsonthewing
http://pigsonthewing.org.uk

___
Talk-gb-westmidlands mailing list
Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands

Re: [Talk-gb-westmidlands] operator = bcc

2013-01-18 Thread Philip Barnes

On Fri, 2013-01-18 at 11:03 +, Andy Mabbett wrote:
 We seem to have a number of  tags, in Birmingham, with a value of
 operator = bcc. Would it be possible, and sensible, to have these
 changed to operator = Birmingham City Council?
 
I would think that is sensible, we should avoid such abbreviations. It
is too easy to create confusion and misunderstanding.

The only problem I can see is confirming that they actually are
Birmingham City Council and not something else, Birmingham Cycling Club
or something else.

Phil (trigpoint)


___
Talk-gb-westmidlands mailing list
Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands

Re: [Talk-gb-westmidlands] operator = bcc

2013-01-18 Thread Rob Nickerson

On 18 January 2013 11:03, Andy Mabbett a...@pigsonthewing.org.uk wrote:

 We seem to have a number of  tags, in Birmingham, with a value of
 operator = bcc. Would it be possible, and sensible, to have these
 changed to operator = Birmingham City Council?

 --
 Andy Mabbett
 @pigsonthewing
 http://pigsonthewing.org.uk


Andy,

Seems like a sensible idea. You can download just the data tagged
operator=BCC using this URL:

http://www.overpass-api.de/api/xapi?*[bbox=-2.169,52.339,-1.609,52.611][operator=BCC][@meta]

Save it as an .osm file and open it in JOSM. Be sure to only change the
tags and not the geometry (for which a full download would be more
suitable). A similar URL can be used for operator=bcc (lowercase).
According to taginfo there aren't too many uses globally so shouldn't take
long to make this change.

Regards,
Rob
___
Talk-gb-westmidlands mailing list
Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands

Re: [Talk-gb-westmidlands] operator = bcc

2013-01-18 Thread Andy Mabbett

On 18 January 2013 21:59, Rob Nickerson rob.j.nicker...@gmail.com wrote:

 On 18 January 2013 11:03, Andy Mabbett a...@pigsonthewing.org.uk wrote:

 We seem to have a number of  tags, in Birmingham, with a value of
 operator = bcc. Would it be possible, and sensible, to have these
 changed to operator = Birmingham City Council?

 Seems like a sensible idea. You can download just the data tagged
 operator=BCC using this URL:

 http://www.overpass-api.de/api/xapi?*[bbox=-2.169,52.339,-1.609,52.611][operator=BCC][@meta]

 Save it as an .osm file and open it in JOSM. Be sure to only change the tags
 and not the geometry (for which a full download would be more suitable). A
 similar URL can be used for operator=bcc (lowercase). According to taginfo
 there aren't too many uses globally so shouldn't take long to make this
 change.


Thank you. There were far fewer than I expected; 15xBCC and 22xbcc.
All now changed and uploaded.

--
Andy Mabbett
@pigsonthewing
http://pigsonthewing.org.uk

___
Talk-gb-westmidlands mailing list
Talk-gb-westmidlands@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb-westmidlands

Re: [Talk-es] [catastro] Previo de CAT2OSM2: Madrid en 5 minutos (!)

2013-01-18 Thread David Marín Carreño

El día 18 de enero de 2013 08:53, Ander Pijoan
ander.pij...@deusto.es escribió:


 El otro problema (donde faltan grandes zonas) me gustaría que hicieses
 la prueba de volver a lanzar cat2osm2 y ver si sigue pasando. Hemos
 tenido casos de con dos ejecuciones iguales, tener resultados
 distintos de alguna parcela o masa que no se ha cogido bien su
 referencia catastral y no se ha podido crear la jerarquía o no se le
 han añadido los tags y por eso no se ha exportado. Puede que sea por
 eso, aunque no se si eso me aliviaría o me mosquearía mucho mas =)


OK.

Este fin de semana, en un ratillo, hago la prueba.

Saludos cordiales

--
David Marín Carreño dav...@gmail.com

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [catastro] Previo de CAT2OSM2: Madrid en 5 minutos (!)

A raíz de lo comentado en la lista de imports, vamos a quitar todos
los tags meadow=agricultural de los usos de suelo de prados y
praderas:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Traduccion_metadatos_catastro_a_map_features

Por lo que hemos visto parece que el tag agricultural sirve mas para
indicar el uso de elementos generales para usos agrarios como por
ejemplo poner un building=yes y use=agricultural o un camino
use=agricultural.

Saludos.

-- 
Ander Pijoan Lamas
Research Assistant, Deustotech
Computer Science Engineer
University of Deusto

E-mail: ander.pij...@deusto.es
Phone: +34 664471228
in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [catastro] Previo de CAT2OSM2: Madrid en 5 minutos (!)

Corrijo, se va a quitar el use=agricultural que estaba puesto para
arreglarlo y poner meadow=agricultural. Esto si suena mejor.

El día 18 de enero de 2013 09:54, Ander Pijoan
ander.pij...@deusto.es escribió:
 A raíz de lo comentado en la lista de imports, vamos a quitar todos
 los tags meadow=agricultural de los usos de suelo de prados y
 praderas:

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Traduccion_metadatos_catastro_a_map_features

 Por lo que hemos visto parece que el tag agricultural sirve mas para
 indicar el uso de elementos generales para usos agrarios como por
 ejemplo poner un building=yes y use=agricultural o un camino
 use=agricultural.

 Saludos.

 --
 Ander Pijoan Lamas
 Research Assistant, Deustotech
 Computer Science Engineer
 University of Deusto

 E-mail: ander.pij...@deusto.es
 Phone: +34 664471228
 in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312



-- 
Ander Pijoan Lamas
Research Assistant, Deustotech
Computer Science Engineer
University of Deusto

E-mail: ander.pij...@deusto.es
Phone: +34 664471228
in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Imports] [Cat2Osm2] Tool for exporting Spanish Cadastre data in OSM suitable format

2013-01-18 Thread Rafael Avila Coya



On 18/01/13 00:01, Cruz Enrique Borges Hernandez wrote:
 Fist of all, thanks for the comments. I will answers them in place.
 
 There appear to be some ways with duplicated way nodes (i.e. a way having
 the same node multiple times, other than when closing a loop). JOSM's
 validator can find these. 
 
 This have already been addressed.
 
 There are some duplicate nodes. An example can be found at 40.8253351,
 -5.4437406. I'll be talking more about duplicate nodes later.
 
 I am not sure about this (most probably is a duplicate node in the original 
 data) 
 but in any case the JOSM validator should catch these. We have tried very hard
 to reuse as much nodes and ways as the data allow us.
 
 The road network does not appear to be consistently connected, for example
 at 40.8182542, -5.4476705
 
 We are already aware of this problem. The road network is probably the less 
 interested part of the dataset: they are inaccurate and their geometries are 
 completely screw-up. It is only provided because some locals mapper thought
 that it can be useful as a starting point in a completely empty place. 
 
 Tagging:

 You appear to be using landuse=reservoir for unknown water. Most of the ones
 I looked at would be better suited as natural=water. natural=water is also
 better suited for unknown bodies of water.
 
 Geometries with water tags are one of the most difficult tags to translate. 
 The problem comes from the original data: it does not maintain internal 
 consistency between different towns. Others difficult tags are parking 
 spaces and greenfield for the same reason. In the end, all of them (and 
 probably others ones that will appear in other regions) should be revised 
 manually by the local community. We have already planned to have 
 wiki pages with regional information about the import process given tips
 about this things.
 
 Are there any tags that will be used other than those in this sample file?
 
 This is the full list (sorry about the spanish):
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Traduccion_metadatos_catastro_a_map_features
 
 Please, if you found any mistake, let us know before changing the table.

I let you know some mistakes I've seen:

1) In Tipos de cultivo, the MI Mimbreras o cañaverales, is tagged
wetland=marsh, that is better tagged as natural=wetland + wetland=marsh
( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwetland )

2) For regular expresions for ROTULO, at the end of the page, I think
tags should be consistent with those we have in other parts of the file,
like for example:

Ermita (RER,SER) is tagged as amenity=place_of_worship,
religion=christian, denomination=catholic, building=hermitage in the
Religioso (R) section, but tagged as amenity=place_of_worship,
religion=christian, denomination=roman_catholic, building=church in the
table of expresión regular at the end of the page.

I didn't correct any of these errors.

 
 The import is proposing a new tag, use=agricultural. This is found on
 landuse=meadow areas. Are there any new tags that this import is proposing
 to use?
 
 This is ,almost for sure, a bug in our code. Anyway, the complete list are in 
 the previous link.
 
 How were the tag translations arrived at? 
 
 The translation tags was made from: 
 - What catastro documentation said:
  
 http://www.catastro.meh.es/pdf/formatos_intercambio/catastro_fin_cat_2006.pdf.
  
 - What experts mappers have said. In fact, the pages have been almost 
 completely filled by expert mappers from the Spanish community.
 - What persons close to the catastro office have said to us.
 - Obviously, our own experience using this data in other projects.
 
 Taking the example of
 landuse=greenfield, was this decided on based on descriptions from the
 catastro, or was it based on inspection of the areas that it applies to with
 aerial imagery, surveys or other resources?

 The areas tagged with landuser=greenfield aren't areas with no past or
 present buildings scheduled for development (i.e. virgin ground that will be
 turned into a construction site)
 
 Our experience over that specific tag is that catastro have overused it: 
 there 
 are places tagged (in catastro) as a greenfield that should be another thing 
 (normally landuse=village_green or recreation_ground). Probably this is
 due to differences in the definitions of the two ontologies.
 
 If you go for this method, how do you intend to handle duplicate nodes? The
 problem is that if two files that contain nodes at the same position are
 uploaded in two different edit sessions JOSM will not merge the nodes, even
 if they were merged in the concatenated file.
 
 This problem should not happen never. The splitted files consist on an entire 
 block of buildings that cannot share any node, by definition. In any case, the
 conflation with existing data will be responsibility of the local mappers.
 
 Other:

 To what extent do you intend the importers verify the data? Do you expect
 them to 

 1. Verify each object in some way

Re: [Talk-es] [Imports] [Cat2Osm2] Tool for exporting Spanish Cadastre data in OSM suitable format

Thank you very much, you are right.

Corrected in the wiki, in the code and we will check for tags consistency.

2013/1/18 Rafael Avila Coya ravilac...@gmail.com:


 On 18/01/13 00:01, Cruz Enrique Borges Hernandez wrote:
 Fist of all, thanks for the comments. I will answers them in place.

 There appear to be some ways with duplicated way nodes (i.e. a way having
 the same node multiple times, other than when closing a loop). JOSM's
 validator can find these.

 This have already been addressed.

 There are some duplicate nodes. An example can be found at 40.8253351,
 -5.4437406. I'll be talking more about duplicate nodes later.

 I am not sure about this (most probably is a duplicate node in the original 
 data)
 but in any case the JOSM validator should catch these. We have tried very 
 hard
 to reuse as much nodes and ways as the data allow us.

 The road network does not appear to be consistently connected, for example
 at 40.8182542, -5.4476705

 We are already aware of this problem. The road network is probably the less
 interested part of the dataset: they are inaccurate and their geometries are
 completely screw-up. It is only provided because some locals mapper thought
 that it can be useful as a starting point in a completely empty place.

 Tagging:

 You appear to be using landuse=reservoir for unknown water. Most of the ones
 I looked at would be better suited as natural=water. natural=water is also
 better suited for unknown bodies of water.

 Geometries with water tags are one of the most difficult tags to translate.
 The problem comes from the original data: it does not maintain internal
 consistency between different towns. Others difficult tags are parking
 spaces and greenfield for the same reason. In the end, all of them (and
 probably others ones that will appear in other regions) should be revised
 manually by the local community. We have already planned to have
 wiki pages with regional information about the import process given tips
 about this things.

 Are there any tags that will be used other than those in this sample file?

 This is the full list (sorry about the spanish):
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Traduccion_metadatos_catastro_a_map_features

 Please, if you found any mistake, let us know before changing the table.

 I let you know some mistakes I've seen:

 1) In Tipos de cultivo, the MI Mimbreras o cañaverales, is tagged
 wetland=marsh, that is better tagged as natural=wetland + wetland=marsh
 ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwetland )

 2) For regular expresions for ROTULO, at the end of the page, I think
 tags should be consistent with those we have in other parts of the file,
 like for example:

 Ermita (RER,SER) is tagged as amenity=place_of_worship,
 religion=christian, denomination=catholic, building=hermitage in the
 Religioso (R) section, but tagged as amenity=place_of_worship,
 religion=christian, denomination=roman_catholic, building=church in the
 table of expresión regular at the end of the page.

 I didn't correct any of these errors.


 The import is proposing a new tag, use=agricultural. This is found on
 landuse=meadow areas. Are there any new tags that this import is proposing
 to use?

 This is ,almost for sure, a bug in our code. Anyway, the complete list are in
 the previous link.

 How were the tag translations arrived at?

 The translation tags was made from:
 - What catastro documentation said:
  
 http://www.catastro.meh.es/pdf/formatos_intercambio/catastro_fin_cat_2006.pdf.
 - What experts mappers have said. In fact, the pages have been almost
 completely filled by expert mappers from the Spanish community.
 - What persons close to the catastro office have said to us.
 - Obviously, our own experience using this data in other projects.

 Taking the example of
 landuse=greenfield, was this decided on based on descriptions from the
 catastro, or was it based on inspection of the areas that it applies to with
 aerial imagery, surveys or other resources?

 The areas tagged with landuser=greenfield aren't areas with no past or
 present buildings scheduled for development (i.e. virgin ground that will be
 turned into a construction site)

 Our experience over that specific tag is that catastro have overused it: 
 there
 are places tagged (in catastro) as a greenfield that should be another thing
 (normally landuse=village_green or recreation_ground). Probably this is
 due to differences in the definitions of the two ontologies.

 If you go for this method, how do you intend to handle duplicate nodes? The
 problem is that if two files that contain nodes at the same position are
 uploaded in two different edit sessions JOSM will not merge the nodes, even
 if they were merged in the concatenated file.

 This problem should not happen never. The splitted files consist on an entire
 block of buildings that cannot share any node, by definition. In any case, 
 the
 conflation with existing data will be responsibility of the local

[Talk-es] OpenStreetMap juega una mala pasada a los mapas de Apple