[Talk-de] Area check und online Validierung der Ergebnisse

[Gary G:]

moin,
habe mir nochmal überlegt, ob es sinnvoll und praktikabel ist, den nun zweimal 
vorgeschlagenen online validierungsvorgang zu implementieren...
also nachdem eine liste von (derzeit) ~1700 "fehlern" (nur deutschland!) 
gefunden wurde, sollen diese gegen die API/XAPI geprüft werden.
1.) der check könnte locker noch wesentlich mehr ausgabe produzieren, würde ich 
nur mehr area-typen prüfen. die ergebnisse der anderen beiden länder kämen noch 
dazu.
2.) was sagt die API/XAPI zu ~2000 anfragen (pro woche!) und wie lange dauert 
das? (ganz zu schweigen davon, dass auch andere meiner checks das nutzen 
könnten...)
3.) ich habe mit den XAPIs keine guten erfahrungen gemacht, also: was sagt die 
API dazu???
oder leben wir einfach mit einer kleinen quote von false positives am rande der 
zu prüfenden länder?
ciao
gerhard
gary68
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] BAB - Beginn der Verz?gerungsspur

[Mario Salvini]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> Am 31. Januar 2009 01:38 schrieb Heiko Jacobs :
>   
>> Wo wir es gerade vom Wiki haben...
>> Sehe gerade, dass dort steht, goods gaebe es in .de nicht.
>> Natuerlich gibt's Kleinlieferwagen < 3,5t in .de.
>> Sie sind blosz nirgends per Lkw-Verbotsschild ausgeschlossen.
>> Fuer Faelle wie "Lieferverkehr frei" koennte man aber goods=yes
>> oder goods=detination brauchen?
>> 
>
> was soll das bringen? Lieferverkehr ist an keine Fahrzeugklasse
> gebunden, das kann genausogut per Auto oder Fahrrad stattfinden.
>
> Gruß Martin
>   
korrekt. deshalb gibts ja auch momentan das Voting zur erweiterung des 
access-Tags

http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Proposed_features/More_access_keys_and_values

so wie es ausschaut darf/kann/soll man bald also neue attribute wie

vehicle =*

hazmat =*

access =delivery 

 


access =agricultural 


access =forestry 


geben. Persönlich gefällt mir das sehr gut :)
Beispiele gibts hier: 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/More_access_keys_and_values#Examples

Gruß
 Mario

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Kreisstrassen

[Chris-Hein Lunkhusen]

Hallo,
bezgl. Klassifizierung von Kreisstraßen gab es bisher 2 Meinungen:

Wiki: 2 Spurige Kreisstrassen mit Mittelstreifen sind secondary
OSM-Buch : Kreisstrassen sind immer tertiary.

Im Zuge des Strassen-NRW Imports wurden nun in letzter Zeit
viele secondary als tertiary umgetaggt.

Was ist denn nun richtig?

Bisher habe ich tertiary nur sehr sparsam verwendet, zB
für die K14, die im Verlauf von einer 2 spurigen
gut ausgebauten (aber wenig befahreren) Straße mit
begleitendem Radweg zu einer einspurigen Straße wird,
die nur durch die Reflektorpfosten von einer unclassified
zu unterscheiden ist. Hier habe ich den breiten Teil
mit secondary und den einspurigen mit tertiary getaggt.

Chris



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] plan.at - eine Katastrophe, die weg muß!

[Norbert Wenzel]

On 02/02/2009 04:35 AM, Alexander Holy wrote:
> Bitte großflächig die plan.at Daten entfernen, sonst lösch ich den Datenmüll 
> selbst

Wenn du dich in Stockerau auskennst, dann fang halt mal damit an, zu 
löschen was offensichtlich falsch ist. Dann schaust dir noch die 
Bounding Box an, meldest die an den Wolfgang Wasserburger und er löscht 
die Daten dann wieder.

Ja, die Daten sind nicht gut und der Import ist nicht ganz glücklich 
organisiert gewesen. Aber großflächig wieder löschen weil dich das 
persönlich grad nervt, ist mindestens gleich sinnvoll, wie großflächig 
importieren, ohne dass sich jemand in der Gegend auskennt.

Ich hätte mir auch ein Importoverlay gewünscht, wo ich die Straßen 
abzeichnen kann, die noch fehlen und den Rest ignorieren. Nur wenn jetzt 
ein großflächiger plan.at Löschversuch rennt und dann auch die Teile 
löscht, wo ich gerade versuch das Chaos zu beseitigen (mit Ortskenntnis 
und viel Geduld) und die ganze Arbeit für die Katz' war, dann wirst du 
damit rechnen müssen, dass meine Antwort darauf hier ähnlich harsch 
ausfällt, wie deine Meldung bzw. die ursprüngliche Nachricht vom Andreas 
Labres.

Norbert

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

[Paul Baumbach]

> Vielleicht sollte man zukünftig eine Unterscheidung zwischen Bahntrasse
> und Gleise machen um sowohl vorhandenes Gleis als auch nur die Trasse
> darstellen zu können die meist noch über Jahrzente hinweg die "Natur"
> prägt wenn sie nicht mehr genutzt wird.


Aber genau dafür gibt es doch abandoned. Und bis auf weiteres kann man einem
Radweg, der über eine alte Trasse führt doch ein note=abandoned oder so
anhängen. Oder wie stellst du dir das vor?


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relation über weite Entfernung zuordne n

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Montag, 2. Februar 2009 schrieb Jan Tappenbeck:
> das wäre zu einfach gewesen um wahr zu sein.
> Wenn ich die Datenebenen wechsel, dann ändert sich auch die Darstellung
> in den Relationsauflistungen.

Vielleicht willst du "Als neue Ebene herunterladen" ausschalten und damit 
alles in die selbe Ebene laden?

Gruß, Bernd

-- 
Seit die Mathematiker über die Relativitätstheorie hergefallen sind,
verstehe ich sie selbst nicht mehr.  -  Albert Einstein


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] JOSM - Abbiegerelationen

[Jan Tappenbeck]

Moin !

nachdem ich gerade gesehen habe das Abbiegerelationen in JOSM (ab 1358) 
angezeigt werden wollte ich nochmal wieder meinen allgmeinen Vorschlag 
für die Erstellung von Relationen aufnehmen.

Wäre es nicht schön im Relationsdialog Templates für die verschiedenen 
Formen zu hinterlegen um zunächste die Standard-Relation anlegen zu 
können. Das Thema wird ja langsam wichtig - denke hierbei an die 
Diskussion um die Haltestellen und eben besagt Abbiegevorschriften.

... leider kann ich das selber nicht machen da mir java ein 
programmiertechnisches Fremdwort ist (für den Fall, dass jemand meint 
ich solle das selber machen!).

Gruß Jan :-)



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relation über weite Entfernung zuordne n

[Jan Tappenbeck]

Hallo Peter,

das wäre zu einfach gewesen um wahr zu sein.

Wenn ich die Datenebenen wechsel, dann ändert sich auch die Darstellung 
in den Relationsauflistungen.

Gruß Jan :-)

Peter Herison schrieb:
> Jan Tappenbeck schrieb:
> 
>> Die Daten für den gesamtnen Bereich in JOSM einzuladen funktioniert nicht.
> 
> Aeh... Wieso nicht? Teilbereich1 auf Bildschirm einstellen -->
> Download. Bildschirm auf Teilbereich2 einstellen und wieder -->
> Download. Falls die Teilbereiche immer noch zu gross sind, weiter
> reinzoomen und wie oben verfahren.
> 
> Oder hab' ich da jetzt was flashc verstanden?


-- 


Freundliche Grüße

Jan Tappenbeck

---
OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt
http://www.openstreetmap.de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relation über weite Entfernung zuordne n

[Jan Tappenbeck]

Hallo Peter,

dieser Weg funktioniert bei mir nicht, da bei Schalten zwischen den 
einzelnen Datenebenen auch die Anzeiger der jeweiligen Relationen sich 
ändert !

Gruß Jan :-)

Peter Herison schrieb:
> Jan Tappenbeck schrieb:
> 
>> Die Daten für den gesamtnen Bereich in JOSM einzuladen funktioniert nicht.
> 
> Aeh... Wieso nicht? Teilbereich1 auf Bildschirm einstellen -->
> Download. Bildschirm auf Teilbereich2 einstellen und wieder -->
> Download. Falls die Teilbereiche immer noch zu gross sind, weiter
> reinzoomen und wie oben verfahren.
> 
> Oder hab' ich da jetzt was flashc verstanden?


-- 


Freundliche Grüße

Jan Tappenbeck

---
OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt
http://www.openstreetmap.de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hausnummern in Stra?ennamen?

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Sonntag, 1. Februar 2009 schrieb Heiko Jacobs:
> In der Regel: ja
> Ich habe es in genau einen Fall aber trotzdem mit Hausnr. benannt:
> "Auszenliegend 3-3a"
> Der "Name" ist dabei sehr wahrscheinlich ein Sammelbegriff fuer alle
> Haeuser, die nicht an einer benannten Srrasze liegen, sondern abseits
> der bebauten Lage und deswegen eine solche Adresse bekommen haben.

Bekannte von uns wohnen auf einem Aussiedlerhof mit dem super-geistreichen 
Namen "Außerhalb".
Ein Brief wird addressiert an "Außerhalb 3".

Das ist ein regulärer Straßenname.

Vielleicht wurde das bei deinem "Außenliegend" auch so gemacht? ;-)

Gruß, Bernd

-- 
Fachbegriffe der Informatik (#086): Installationsparty
   Zusammenkunft von Installateuren, die beim Installieren von
   Installationen für Nichtinstallateure, die Installationen haben
   wollen, aber sich die Installation ihrer Installation nicht
   installieren können, bzw. sich die Installation ihrer Installation
   nicht zutrauen, ihre Freude haben.
(Detlef Neubauer)


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] plan.at - eine Katastrophe, die weg muß!

[Alexander Holy]

Ich habe gerade das Stadtgebiet von Stockerau begutachtet. 

Der Mist, und man kann es buchstäblich nur Mist nennen, den plan.at dort 
erzeugt hat, ist eine Zumutung.
Ich werde wohl mittels eines Makros plan.at Daten großflächig entfernen.

Das Problem ist:
Sehr schlechte Datenqualität
Nicht existente Objekte wie geplante Straßen (ganz offensichtlich von anderen 
Karten übernommen !!!) wurden eingefügt
Zahlreiche korrekte Straßen sind durch räumlich verschobene, ident benannte 
Straßen "ergänzt"

Bitte großflächig die plan.at Daten entfernen, sonst lösch ich den Datenmüll 
selbst

Alexander

-Original Message-
From: talk-de-boun...@openstreetmap.org 
[mailto:talk-de-boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Andreas Labres
Sent: 28 January 2009 08:29
To: Openstreetmap talk-de
Subject: [Talk-de] plan.at Import

Lieber Wolfgang (Wasserburger)!

Lösche *sofort* in Städten wie Mödling, Baden den Import wieder!

Auch urbanen Gebiete drumrum (z.B. Perchtoldsdorf, Ma. Enzersdorf, Brunn, usw.)!

Das ist dort ein kompletter Sauhaufen! Deine Badstraße ist ggü. der wirklichen
Lage (und dort war ich persönlich mit dem GPS unterwegs) um fast einen ganzen
Häuserblock verschoben.

Ab sofort gelten folgende Regeln für Dich:

* urbane Gebiete sind TABU! Dort ist Importverbot.
* Wege (Straßen), deren Namen schon existiert, darfst Du nicht nochmal anlegen.
* Wege gleich dem Ortsnamen zu bezeichnen ist verboten (gilt sowohl für Feldwege
wie für Straßen)

Wenn Du was importierst, muß es /unsichtbar/ sein (also auch kein name= Tag) und
erst manuell sichtbar gemacht werden.

Also bitte räume sofort Deinen Müll weg!

Servus, Andreas

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Neue Lizenz (war: JAMBA verwendet OSM)

[Frederik Ramm]

Hi,

> Natürlich kann man AGB machen, die nicht nur das halbe BGB enthalten

[...]

Ich glaube, Typo3 hatte mal eine Lizenz, in der stand, dass man keine 
un-christlichen Sachen machen durfte. Mittlerweile ist es wohl GPL und 
das mit dem Christentum ist nur noch eine Bitte oder so ;-)

> Freie Lizenzen leben davon, dass sie frei sind und dass es ihrer
> möglichst wenig verschiedene gibt, um Blockaden durch
> Lizenzinkompatiblitäten zu vermeiden.

[...]

> Um auf konkrete Aspekte der CC-by-sa/2.0 zurückzukommen: Da ich davon
> ausgehe, dass "Jamba" dort ein "Sammelwerk" vertreibt, könnte dem einen
> oder anderen, dem dieses Angebot nicht gefällt, der Paragraph 4a helfen,
> in dem es heisst:
>  "Wenn Sie ein Sammelwerk erstellen, müssen Sie - soweit dies
>  praktikabel ist - auf die Mitteilung eines Lizenzgebers oder Urhebers
>  hin aus dem Sammelwerk jeglichen Hinweis auf diesen Lizenzgeber oder
>  diesen Urheber entfernen.

Ich denke nicht, dass Jamba die Namen einzelner Mapper irgendwo angibt, 
insofern koennen die da auch nichts machen. Und OpenStreetMap als ganzes 
ist ja weder Lizenzgeber noch Urheber. Schöne Welt des 
Lizenz-Durcheinanders ;-)

A propos Lizenz, an dieser Stelle ein kleines Status-Update. Die tolle 
neue Lizenz wird derzeit von den Juristen und einer kleinen auserwählten 
OSM-Task-Force (zu der ich nicht gehöre, ich gebe nur legal-talk wieder) 
hinter verschlossenen Türen ausbaldowert. Der Plan ist dann offenbar, 
sie so schnell wie möglich in Kraft treten zu lassen, trotz aller dann 
noch bestehenden Unklarheiten und möglichen Kritikpunkte, und eine 
Klausel vorzusehen, die ein relativ leichtes Upgrade (nach Art von "this 
license or a later version of this license...") ermöglicht, mit der 
Aussage an die Community "nun stimmt erstmal zu, die Details richten wir 
dann später".

Diese Vorgehensweise hat im Grundsatz einen gewissen Charme - es ist 
eine typische OpenStreetMap-Vorgehensweise -, ist aber nach Meinung 
einiger Kritiker für eine Lizenz etwas ungeeignet, bzw. funktioniert 
nur, wenn der Upgrade-Pfad hinreichend gut in der Lizenz ausformuliert 
ist (wer, wie, was). Da aber gerade diese Komponente der Lizenz, nämlich 
der Upgrade-Pfad, bislang praktisch gar nicht auf der Liste diskutiert 
wurde, scheint es mir unwahrscheinlich, dass die Juristen plötzlich mit 
einer supertollen Lösung aus ihrem Kabuff kommen. Aber man darf gespannt 
sein.

Es ist derzeit völlig unklar, was genau passieren soll, wenn der Entwurf 
veröffentlicht wird. Die Foundation scheint relativ unwillig, weiteren 
Input aus der Community entgegenzunehmen. Selbstverständlich wäre es 
geboten, nach der Veröffentlichung wenigstens eine Diskussionsfrist und 
eine OSM-weite "hopp oder topp"-Abstimmung vorzusehen, und nur bei 
Ausgang "hopp" den Prozess anzustossen, in dem jeder einzelne gefragt 
wird, ob er die neue Lizenz akzeptiert (oder ob wir seine Daten löschen 
sollen). Es gibt aber dazu keine feste Aussage der Foundation, nur 
dieses nebulöse "Details richten wir dann später", so dass paranoide 
Geister bereits mutmassen, die Foundation könnte den Entwurf einfach 
ohne weitere Diskussion wenige Tage nach Erscheinen allen Mappern per 
E-Mail vorlegen wollen, so nach dem Motto "klick hier oder geh weg". 
Hoffen wir, dass das wirklich Paranoia bleibt ;-)

Alle Details wie immer im Archiv von legal-talk.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

[Johann H. Addicks]

Garry schrieb:
> Wesentliche Info einer nicht mehr befahrenen Strecke ist doch der 
> Streckenverlauf der in gewissem Sinne auch eine Art reale Höhenlinie
> darstellt (keine plötzlichen Höhenänderungen entlang der Strecke) die in 
> der Regel auch noch Jahrzente nach der Betriebseinstellung so zu erkennen
> sind. 

Du meinst soetwas wie
http://www.addicks.net/albums/Irgendwo/DSCF0236.sized.jpg
Da war auch schon im Betrieb ein recht abrupter Höhensprung.

Und welche Information leitet Du aus der "nicht abrupten Höhenänderung" ab?

http://www.addicks.net/albums/Irgendwo/DSCF0245.sized.jpg

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Problem mit GPSBabel

[Johann H. Addicks]

Jan Tappenbeck schrieb:
> Bei meinen Internet-Recherchen kam mir plötzlich der Gedanke, dass ich 
> das Problem seit einigen Tagen hatte und damals MapSource versucht hatte 
> wieder aufzuspielen. Das war gescheitert und daraufhin wurde das 
> Programm deinstalliert.

Warum stellst Du den Garmin nicht in den USB-Massenspeicher-Modus und
holst die GPX-Dateien mit rsync (oder anderem Programm Deiner Wahl) von
der Karte?

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM

[Johann H. Addicks]

Frederik Ramm schrieb:

> Ich gehe mal davon aus - ohne Details 
> geprueft zu haben - dass rechtlich gegen deren Nutzung unserer Daten 
> ueberhaupt nichts einzuwenden ist, genausowenig wie wir etwas dagegen 
> unternehmen koennten, wenn (nur als Beispiel) politische Extremisten 
> eine OpenStreetMap-Karte als Basis nehmen wuerden,

"Instinkt plus günstige Gelegenheit ergibt Profit"

Nein im Ernst:
Natürlich kann man AGB machen, die nicht nur das halbe BGB enthalten
("Der Kunde verpflichtet sich, den Dienst nicht zum Zwecke der
Anstachelung zum Rassenhass, Planung von Völkermord oder verteilung von
illegalen Softwarekopien nutzen" - sinngemäß T-online) und zudem noch
moraliche Ansprüche stellen ("Der Lizenznehmer darf das Produkt nicht
zur Entwicklung oder Produktion von Kriegswaffen oder zur Entwicklung,
Produktion oder Betrieb von kerntechnischen Anlagen nutzen" - sinngemäß
Zerberus-Lizenz)

Nur das hat alles mit freien Lizenzen nichts mehr zu tun.
Freie Lizenzen leben davon, dass sie frei sind und dass es ihrer
möglichst wenig verschiedene gibt, um Blockaden durch
Lizenzinkompatiblitäten zu vermeiden.

Um auf konkrete Aspekte der CC-by-sa/2.0 zurückzukommen: Da ich davon
ausgehe, dass "Jamba" dort ein "Sammelwerk" vertreibt, könnte dem einen
oder anderen, dem dieses Angebot nicht gefällt, der Paragraph 4a helfen,
in dem es heisst:
 "Wenn Sie ein Sammelwerk erstellen, müssen Sie - soweit dies
 praktikabel ist - auf die Mitteilung eines Lizenzgebers oder Urhebers
 hin aus dem Sammelwerk jeglichen Hinweis auf diesen Lizenzgeber oder
 diesen Urheber entfernen. Wenn Sie den Schutzgegenstand bearbeiten,
 müssen Sie - soweit dies praktikabel ist- auf die Aufforderung eines
 Rechtsinhabers hin  von der Bearbeitung jeglichen Hinweis auf diesen
 Rechtsinhaber entfernen."
Und falls das Angebot gänzlich "unmoralisch" sein sollte, dann greift
evtl. sogar 4d:
  "Obwohl die gemäss Ziffer 3 gewährten Nutzungsrechte in umfassender
  Weise ausgeübt werden dürfen, findet diese Erlaubnis ihre gesetzliche
  Grenze in den Persönlichkeitsrechten der Urheber und ausübenden
  Künstler, deren berechtigte geistige und persönliche Interessen bzw.
  deren Ansehen oder Ruf nicht dadurch gefährdet werden dürfen, dass ein
  Schutzgegenstand über das gesetzlich zulässige Maß hinaus
  beeinträchtigt wird."
Nur vermag ich nicht zu glauben, dass ein Dienst, der in Massenmedien
beworben wird, diesen Kriterien entspricht.

-jha-



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Erfahrungen mit der Wanderkarte

[Martin Koppenhoefer]

Am 1. Februar 2009 21:39 schrieb Karl Eichwalder :
> Markus  writes:
>
>> Bitte "operator=Fränkischer Albverein e.V." eintragen.
>
> Solche Dinge wie "e.V." sollte man sich bei uns tunlichst schenken.
>
> --
> Karl Eichwalder
>

wieso das denn?

Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Featurama

[Martin Koppenhoefer]

Ich bin von Mario Ferraro gebeten worden, hier auf der deutschen
talk-liste auch nochmal auf sein neues Projekt "Featurama" [1]
hinzuweisen.

Ziel soll ein Programm sein, mit dem man Proposals und Abstimmungen
managen kann, das aber auch Ausgaben erzeugen kann, wie z.B.
lokalisierte Mapfeatureseiten, die maschinenlesbare Featurelist [0],
etc.
Das Projekt ist wohl noch ziemlich am Anfang, er sucht Mitstreiter und
bittet auch schon jetzt um Kommentare und Diskussion, um bei diesem
sensiblen Thema möglichst dicht an der Community zu entwickeln.

[0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Machine-readable_Map_Feature_list
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Featurama

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM

[Frederik Ramm]

Hallo,

Johann H. Addicks wrote:
> Sorry, aber wenn die unsere Karten lizenzkonform nutzen (zumindest CC
> angegeben und Lizenztext verlinkt), dann bieten die entweder echten 
> Mehrwert gegenüber den bei uns vorhandenen Karten, der den Preis des 
> Abonemments wert ist oder aber die Kunden dieser Firma sind selbst
> Schuld, wenn sie nicht lesen können.

So, wie ich das verstanden habe, wird OSM dort nicht direkt verkauft, 
sondern nur als Basis/Hintergrund fuer was anderes benutzt?

Ich denke, das Geschaeftsmodell von Jamba basiert sehr stark auf dem von 
Dir zuletzt genannten Punkt. Ich gehe mal davon aus - ohne Details 
geprueft zu haben - dass rechtlich gegen deren Nutzung unserer Daten 
ueberhaupt nichts einzuwenden ist, genausowenig wie wir etwas dagegen 
unternehmen koennten, wenn (nur als Beispiel) politische Extremisten 
eine OpenStreetMap-Karte als Basis nehmen wuerden, um die 
Privatwohnungen unliebsamer Polizeibeamten zu verzeichnen.

Es ist nur halt nicht gerade eine Anwendung, die wir in der 
Oeffenlichtkeit mit dem gleichen Stolz erwaehnen wuerden wie die 
Anfahrts-Seite des Bundesverfassungsgerichts.

Mir ist das eh egal, ich wollte Dir nur den offenbar fehlenden 
Hintergrund zu "Jamba" liefern, nach dem Du gefragt hattest.

Bye
Frederik

PS: Mein Handy kann weder Klingeltöne noch Logos, ich bin immun.

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] JAMBA verwendet OSM

[Johann H. Addicks]

Frederik Ramm schrieb:

>> Was ist wo unseriös?
> 
> Jamba ist ein Unternehmen, das Teenies ihr Taschengeld mit 
> Handyklingeltoenen usw. aus der Tasche zieht und dabei keine Tricks 
> ungenutzt laesst (einmal nicht aufgepasst, schon hast Du ein 
> drei-Monats-Klingelton-Abo gekauft usw.) - imagemaessig etwa so wie 
> Zeitschriften-Drueckerkolonnen.

Sorry, aber wenn die unsere Karten lizenzkonform nutzen (zumindest CC
angegeben und Lizenztext verlinkt), dann bieten die entweder echten
Mehrwert gegenüber den bei uns vorhandenen Karten, der den Preis des
Abonemments wert ist
oder aber die Kunden dieser Firma sind selbst Schuld, wenn sie nicht
lesen können.

Bei Nokia und Blackberry gibt's schließlich auch
Offboard-Navigationsfunktionen im Abo, die -meinem Gefühl nach- deutlich
 schlechter sind als alles was Tomtom und Medion "Onboard" anbieten.
Trotzdem gibt's Kunden, die sich dafür entscheiden.

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

[Garry]

Heiko Jacobs schrieb:
> Garry  wrote:
>   
>> Ich denke man sollte die Begriffe auch entsprechen mit "disused" und 
>> "abandoned" einsetzen.
>> 
>
> disused und abandoned sind bereits an "Gleise da? ja/nein" festgemacht.
> "Entwidmung ja/nein" muesste also mit anderen Begriffen belegt werden.
>   
Wie festgemacht? Weil das irgendein OSM-User mal so belegt hat und 
andere es nachgemacht haben weil es noch
nichts besseres gab?
Warum muss man hier an einer ehr frei erfundenen Definition festhalten 
anstatt die amtliche Variante zu übernehmen?
Ein Laie kann einer Strecke nicht unbedingt ansehen ob sie stillgelegt 
oder nur für längere Zeit vorübergehend gesperrt ist wenn sie noch nicht
überwuchert ist. An einer stillgelgten Strecke ist es nicht unüblich 
dass Gleisstücke - auch in grösserem Umfang - fehlen.
Wesentliche Info einer nicht mehr befahrenen Strecke ist doch der 
Streckenverlauf der in gewissem Sinne auch eine Art reale Höhenlinie
darstellt (keine plötzlichen Höhenänderungen entlang der Strecke) die in 
der Regel auch noch Jahrzente nach der Betriebseinstellung so zu erkennen
sind. Die interessante Information für die meisten Anwender ist doch 
dass hier eine nicht befahrene Bahntrasse von A nach B liegt, sei es aus 
historischem
Interesse, als Orientierungshilfe für die die Strecke von früher kennen, 
etc. Dabei spielt es meist gar keine Rolle ob da jetzt ein Stück Schiene 
fehlt.
Wenn man dies als Kriterium nimmt führt das leicht dazu das einige 
"Mapping-Spezialisten" aus ein paar Meter fehlendem Gleis schliessen  
das  die
Trasse "abandoned" ist, Frederiks voriger Frage "wollen  wir 
historisches mappen" verneinen und aus Schlussfolgerung gleich die 
komplette Trasse
löschen(!)  - hatte ich gerade vorletzte Woche :-(
Vielleicht sollte man zukünftig eine Unterscheidung zwischen Bahntrasse 
und Gleise machen um sowohl vorhandenes Gleis als auch nur die Trasse
darstellen zu können die meist noch über Jahrzente hinweg die "Natur" 
prägt wenn sie nicht mehr genutzt wird.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] verschiedene maxspeed Uhrzeitabhängig

[Tobias Knerr]

Guenther Meyer schrieb:
> wie wuerdest du das dann machen, wenn das schild z.B. nur fuer lkws gilt?
> bei mir wuerde das folgendermassen aussehen:
>   maxspeed:hgv[2200-0600h] = 40

Das ist nicht Teil des aktuellen Proposals. ;-)

Letztlich hängt man die verschiedenen Bedingungen wohl einfach
aneinander. Als Trennzeichen in der Diskussion wären derzeit wohl
 * weitere ":"
 * "&"
drin, also etwa

maxspeed:hgv:time Zeitwert = 40

oder

maxspeed:hgv&time Zeitwert = 40


Gegenfrage: Wie würdest du z.B. ein
access:weight>2.5 = destination
von einem
access:axleload>2.5 = destination
unterscheiden, wenn du nur Einheiten verwendest?

(Ich habe in der Realität zugegeben bisher nur ersteres gesehen. Das
gleiche Problem gäbe es mit Höhe vs. Breite)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Maßstabsbalken zu klein

[Florian Arnold]

Hatto von Hatzfeld schrieb am 01.02.2009 17:24:
> Florian Arnold wrote:
> 
>> ist eigentlich schon mal jemandem von euch aufgefallen, dass der Balken
>> mit den Längenangaben links unten auf der Slippy Map deutlich falsche
>> Werte zeigt? Mir sind die Längenangaben schon immer seltsam groß
>> vorgekommen, dann habe ich mal mit Google verglichen. Ergebnis: Der
>> Balken auf OSM ist um ca. den Faktor 1,5 kürzer bzw. die Zahlen größer.
> 
> Mache denselben Versuch doch auch mal hier:
> 
> http://www.openstreetmap.org/?lat=-0.0867&lon=-78.46644&zoom=17
> 
> Und dann suche eine Erklärung für das Ergebnis :-))

Ich hab's begriffen: Die Größenangaben stimmen nur am Äquator, da sie 
sich anscheinend an der Breite einer Kachel (in Metern) orientieren, die 
aber logischerweise bei höheren Breitengraden kleiner ist  :-)  Was 
natürlich nichts daran ändert, dass es ein Fehler ist ...

Viele Grüße,
Florian

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Gerrit Lammert]

Hallo Dimitri.

Dimitri Junker wrote:
>> Nee, Danke, diese Unlogik will ich ja gerade umgehen.
> 
> Was ist daran unlogisch? Wir haben verschiedene Netzwerke von 
> Verkehrsmitteln, die meist voneinander getrennt sind. Viele haben eigene 
> Fahrspuren, alle haben Haltestellen, dann haben sie 
> Ticketverkaufsstellen,... Um das ganze logisch darzustellen hat man 2 
> Möglichkeiten, entweder den Typ des Verkehrsmittels rechts oder links vom =. 
> Also
> platform=railway
> oder railway=platform
> 
> Da wir schon die railway= Tags haben wäre es einfacher das Verkehrsmittel 
> als Tagnamen zu nehmen und den Rest als Wert.

Für mich ist der Bahnsteig nunmal kein "Eisenbahn", sondern eine Art Weg 
oder platz, vom dem aus man in einen zug steigen kann. Wenn ich entlang 
der Straße über eine tramhaltestelle laufe, befinde ich mich doch nicht 
plötzlich in "railway=tram", nur weil dort in der Nähe eine solche hält.

Für die Zuordnung (die eher kosmetischer Natur ist, an den 
Kerneigenschaften der Platform ändert das nichts) hatte ich ja 
vorgeschlagen das übliche Schema für solche genaueren Beschreibungen zu 
verwenden.
highway=platform
bus=yes
tram=yes

Beschreibt also ein Stück gepflasterten Untergrund von dem aus man in 
eine tram und/oder einen Bus einsteigen kann.
Im Bahnhof Lüneburg gibt es einen Abschnitt, der Sowohl Bahnsteig als 
auch Bussteig ist. Auf der einen Seite hält der Intercity und auf der 
anderen Seite der örtliche Bus.
Da schreib ich
highway=platform
bus=yes
train=yes

und muss nicht fälschlicherweise zwei Wege dafür einzeichnen oder auf 
dem einen Weg
highway=platform
railway=platform
durcheinander taggen.

Nochmal: Ich verstehe diesen tag so: Es ist ein Highway vom Typ 
platform. (=Wegstück auf dem man wartet)
Du interpretierst highway=platform anders herum: Es ist eine platform, 
die für Fahrzeuge auf dem Medium highway gedacht ist.
Vermutlich ist das auch die Entstehungsgeschichte von railway=platform, 
aber ich finde man merkt deutlich wie unlogisch es ist, wenn man dieses 
System so zu verallgemeinern versucht.

> Man könnte natürlich auch versuchen highway=bus_stop zu veralgemeinern, aber 
> Weg und Haltepunkte sollten meiner Meinung nach den gleichen Tag haben, und 
> ein highway=rail oder highway=ferryline finde ich sehr daneben.

Ich bin nicht sicher, worauf Du hinaus willst.
Ich hatte tatsächlich überlegt, ob es sinn macht, wenn man auf halt 
verallgemeinert. An dieser Stelle dann übrigens tatsächlich je nach 
Fahrzeug mit highway=halt (bus), railway=halt (Zug), waterway=halt 
(Fähre), da der Haltepunkt im Gegensatz zur Plattform ja tatsächlich die 
entsprechende physische Ausprägung hat.
Aber hier sehe ich keinen Bedarf und wie gesagt, ich möchte einen 
flüssigen Übergang und kein komplettes Neu-Taggen.

Was meinst Du mit highway=rail oder highway=ferryline? Von solchen 
Konstrukten würde ich absehen!

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relation über weite Entfernung zuordn en

[Ulf Lamping]

Fips Schneider schrieb:
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA1
> 
> Hi,
> 
> ich weiss nicht, ob es in den Vorposts klar geworden ist:
> 
> Du kannst einfach mehrere Teilabschnitte laden, dazu musst Du folgedes machen:
> JOSM starten
> a) einen abschnitt auf osm laden, permalink anklicken
> b) den link aus dem browser kopieren
> c) auf den download-button klicken
> d) den link einfügen im dafür vorgesehenen feld
> e) einen anderen abschnitt auf osm auswählen und wieder permalink anklicken
> f) schritte b) bis e)
> 
> Alternativ kannst Du auch einen Abschnitt runterladen, reinzoomen bis Du 
> denkst,
> dass es ein Abschnitt ist der klein genug ist, dann an den Rand gehen, den
> downloadbutton klicken und dann direkt auf ok (nichts sonst mehr eingeben) 
> dann
> sollte ein Abschnitt in Fenstergröße heruntergeladen werden.

Wenn dich nur eine bestimmte Relation interessiert, kannst du alternativ 
zu d-f:

Die Relation im Relation-Editor öffnen und dort auf den "Elemente 
herunterladen" Knopf drücken, dann werden alle Mitglieder dieser 
Relation vom Server geholt - was meist ziemlich schnell geht. Damit hat 
man dann die ganze Relation erstmal komplett auf dem Bildschirm.


Meist braucht man dann noch in der Gegend die einen interessiert ein 
bisschen Daten "drum herum".

Dann gilt wieder allgemein: Einfach in den (nicht zu großen) Bereich 
zoomen/verschieben so daß du die Gegend siehst die dich interessiert und 
dann einfach mit download den aktuell sichtbaren Bereich neu laden.

Gruß, ULFL

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grenzen - administrative/land_area

[Michael Schmitt]

Markus schrieb:
> Hallo Michael,
>
>   
>>> boundary=administrative
>>> Länge ca. 7206km
>>>
>>> boundary=land_area
>>> Länge ca. 4696km
>>>   
>
> Wodurch kommt dieser Längenunterschied von +53% zustande?
>
> Gruss, Markus
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>   
Zuerst mal, in meiner ersten Mail hatte ich doch die Zahlen etwas 
durcheinander gewirbelt, deshalb hier nochmal die Daten:

Relation 62781:
type=multipolygon
boundary=land_area
name=Deutschland(Landmasse)

Segmente 53
Länge ca. 7206km


Relation 51477:
type=multipolygon
boundary=administrative
admin_level=2
name=Bundesrepublik Deutschland

Segmente 6
Länge ca. 4696km

Der Längenunterschied kommt dadurch, daß 'administrative' die Seegrenze(12sm) 
benutzt, was dann doch der etwas direktere Weg ist ein gebiet zu umrunden 
(4696km).
Bei der Landfläche sind alle Buchten und Ufer der Inseln mit einbezogen, das 
addiert natürlich auf (7206km).
Das mekt man auch an der Anzahl der Segmente. Bei 'administrative eine große 
Fläche plus 5 Exclaven - die für die Landmasse genutzten Inseln sind eben in 
der Anzahl größer und ich glaube ich habe noch nicht mal alle bereits erfasst.

Gruss  mikes





___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relation über weite Entfernung zuordn en

[Dirk Stöcker]

On Sun, 1 Feb 2009, Fips Schneider wrote:


Du kannst einfach mehrere Teilabschnitte laden, dazu musst Du folgedes machen:
JOSM starten
a) einen abschnitt auf osm laden, permalink anklicken
b) den link aus dem browser kopieren


Ich würde den Slippy-Map-Chooser empfehlen. Der Umweg über die OSM-Seite 
ist doch nervig.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relation über weite Entfernung zuordn en

[Fips Schneider]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Hi,

ich weiss nicht, ob es in den Vorposts klar geworden ist:

Du kannst einfach mehrere Teilabschnitte laden, dazu musst Du folgedes machen:
JOSM starten
a) einen abschnitt auf osm laden, permalink anklicken
b) den link aus dem browser kopieren
c) auf den download-button klicken
d) den link einfügen im dafür vorgesehenen feld
e) einen anderen abschnitt auf osm auswählen und wieder permalink anklicken
f) schritte b) bis e)

Alternativ kannst Du auch einen Abschnitt runterladen, reinzoomen bis Du denkst,
dass es ein Abschnitt ist der klein genug ist, dann an den Rand gehen, den
downloadbutton klicken und dann direkt auf ok (nichts sonst mehr eingeben) dann
sollte ein Abschnitt in Fenstergröße heruntergeladen werden.

Gruß - Fips

- --

Jan Tappenbeck schrieb:
> Moin !
>
> obwohl ich schon einmal vergebens versucht hatte eine Lösung für mich zu
> finden nehme ich einen neuen Anlauf.
>
> Ich habe einen Wanderweg nördlich von Lübeck, breits als Relation
> zusammengefaßt, und möchte diesen mit Elementen südlich von Lübeck
> zusammenbringen (ergänzen).
>
> Die Daten für den gesamtnen Bereich in JOSM einzuladen funktioniert nicht.
>
> Wie sollte ich das machen - ohne eine zweite Teilrelation dafür anzulegen ??
>
> Gruß Jan :-)
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

- --

Fips / Philipp P. Schneider
Teichstraße 7
60594 Frankfurt am Main

Tel.: +49 (0)69 - 660 588 74
Fax:  +49 (0)1805 - 233633-60594
Handy: +49 (0)172 - 696 70 50
E-Mail: m...@fips-schneider.de
http://www.fips-schneider.de/

- --
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFJhiG/nHVyAFIfTkERAl/OAJ0TuywzCYK/PsoTit5V0VMycdJacgCeN3/L
OOIlF5YDaKxa671z6EVnE+A=
=yeoJ
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Fips Schneider]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Dafür gibts layer :-)

- - Fips

- --

Claudius Henrichs schrieb:
> Am 01.02.2009 14:00, Tobias Knerr:
>> Gerrit Lammert schrieb:
>>> Proposal zum einheitlichen Taggen von allen Haltestellen des
>>> öffentlichen Verkehrs
>> Ich finde den Vorschlag insgesamt gelungen, insbesondere die Auflösung
>> des Konflikts zwischen "Haltepunkt" und "Plattform". (Auch wenn die
>> Überschrift ein wenig an einen Gesetzestext erinnert. Ist aber zu leicht
>> verständlich dafür. ;-))
>>
>> Die einzige Schwachstelle, die ich sehe, ist die fehlende Möglichkeit,
>> genau anzugeben, welche der Plattformen einer Haltestelle zu welchem der
>> Haltepunkte gehört. Da das aber nur mit umständlichen Rollen oder vielen
>> Einzelrelationen möglich wäre und man in normalen Fällen wohl aus
>> örtlicher Nähe die Zuordnung ableiten kann
>
> Sehe ich leider auch so. Grenzfall wäre halt eine
> Hochbahn-U-Bahn-Strecke, mit einer Bushaltestelle auf der kreuzenden
> Straße darunter. Beide Haltepunkte haben dann wohl eine Plattform und
> wenn's ungeschickt läuft liegt der Bahnsteig der Hochbahn näher am
> bus_stop und wird damit als dessen Wartebereich angesehen. Aber dann
> müsste der geroutete Nutzer halt vor Ort etwas mehr mitdenken ;)
>
> Gruß,
> Claudius
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

- --

Fips / Philipp P. Schneider
Teichstraße 7
60594 Frankfurt am Main

Tel.: +49 (0)69 - 660 588 74
Fax:  +49 (0)1805 - 233633-60594
Handy: +49 (0)172 - 696 70 50
E-Mail: m...@fips-schneider.de
http://www.fips-schneider.de/

- --
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFJhiFEnHVyAFIfTkERAlggAJ9EwnmObBguvC25YtvzJAR3G28urgCdF6dQ
PlLHZ7CVd2NstNaBtu5iNy0=
=5+pQ
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Haltepunkte und Bahnhöfe (neue Halt estellen-Relations)

[Fips Schneider]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Wie wärs wir einigen uns auf die Definition:

An Bahnhöfen können Züge gebildet und aufgelöst werden, an Haltepunkten nicht.

Warum? Somit ist ein Bahnhof immer ein potentieller Endpunkt einer Linie, ein
Haltepunkt nicht.

In der Karte des RMV wird das beispielsweise durch Fettdrucken (sind nicht alle
erfasst) bewerkstelligt: http://is.gd/i1E1

Hat den Vorteil, dass für den Nutzer klar ist, dass hier ggf. ein Zug enden
kann. Beispiel: Die S6 (Orangene Linie nach rechts oben) kann bis Friedberg
fahren aber auch in Groß-Karben enden. Somit weiss ich, dass ich auch Züge mit
diesem Ziel nehmen kann.

Das momentan verwendete "railway=station" für jede U-Bahn-Haltestelle finde ich
jedenfalls gröbst verkehrt.

Gruß - Fips

- --

Claudius Henrichs schrieb:
> Am 01.02.2009 18:17, André Reichelt:
>> Dann sollten wir aber auf jeden Fall ein Tag erfinden, mit dem man die
>> Bahnhofkategorie der DB eindeutig taggen kann.
>>
>> 
> 
> 
> Wieso müssen wir die Einordnung eines privatwirtschaftlichen 
> Unternehmens übernehmen?
> Ich konnte bisher alle Bahnhöfe und -halte mit station und halt in 
> meinen Augen ausreichend erfassen. "Fernverkehrsknoten" sind 
> beispielsweise durch die darumliegenden amenity- und shop-Knoten klar 
> erkennbar. Für DB-Freunde wäre ein "DB:category=..."-Schema denkbar.
> 
> Gruß,
> Claudius
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFJhiDTnHVyAFIfTkERAh+ZAJwLOdPFyTsBCmDlaD69sg2MtMclXQCffB92
5PbvkoyPHCHZ80xcxNuWkOk=
=iB8T
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routing Link zu Openrouteservice.org?

[Jan-Benedict Glaw]

On Sun, 2009-02-01 18:07:08 +, Sven Geggus  
wrote:
> rocko wallaby  wrote:
> 
> > Meinst du sowas?
> > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenRouteService#RouteLink
> 
> Im Prinzip ja, aber da es um eine Anfahrtsbeschreibung geht möchte
> ich nur das ziel aber keinen Startpunkt angeben.
> 
> Das funktioniert offensichtlich nicht :(

Das wär' mir auch sehr lieb, wenn das ginge. Vielleicht kann man das
ja anregen?

MfG, JBG

-- 
  Jan-Benedict Glaw  jbg...@lug-owl.de  +49-172-7608481
Signature of:   ...und wenn Du denkst, es geht nicht mehr,
the second  :  kommt irgendwo ein Lichtlein her.


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Dimitri Junker]

Hallo,


>Gibt es. Nennt sich highway. :)


ist dann aber nicht wirklich Busspeziefisch

>Und wenn dort sowohl bus als auch tram halten?


Stand doch oben

>Nee, Danke, diese Unlogik will ich ja gerade umgehen.


Was ist daran unlogisch? Wir haben verschiedene Netzwerke von 
Verkehrsmitteln, die meist voneinander getrennt sind. Viele haben eigene 
Fahrspuren, alle haben Haltestellen, dann haben sie 
Ticketverkaufsstellen,... Um das ganze logisch darzustellen hat man 2 
Möglichkeiten, entweder den Typ des Verkehrsmittels rechts oder links vom =. 
Also
platform=railway
oder railway=platform

Da wir schon die railway= Tags haben wäre es einfacher das Verkehrsmittel 
als Tagnamen zu nehmen und den Rest als Wert.

Man könnte natürlich auch versuchen highway=bus_stop zu veralgemeinern, aber 
Weg und Haltepunkte sollten meiner Meinung nach den gleichen Tag haben, und 
ein highway=rail oder highway=ferryline finde ich sehr daneben.

Dimitri

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kurze Brücken

[Garry]

Stephan Wolff schrieb:
> Übertreibung verdeutlicht ;-). Das Beispiel ist aber realistisch, da
> ich schon einen Wanderweg eingegeben habe, der eine Autobahn A215
> unterquert. Technisch handelt es sich um eine Brücke von knapp 3m Länge
> und etwa 30m Breite. Südlich folgen noch mehrere Feldwege, die kaum
> breiter sind. Wenn jemand dort die Höchstgeschwindigkeiten (tageszeit-
> abhängig, fast jährlich geändert) pflegen will, muss er gut aufpassen
> alle Wegstücke zu erfassen.
>   

Das ist ein Problem dass sich über "inteligentere" Editoren lösen liese 
- Anfang und Endpunkt einer
Begrenzungsstrecke markieren und der Editor setzt das selbstständig an 
sämtlichen enthalten Segmenten
um. Dafür das Taggingmuster für die Datenbank zu ändern ist an der 
falschen Stelle angesetzt.

Garry

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relation bei Wanderwegen - Abstecher und insichgekehrte Schleifen

[Nop]

Hallo!

Jan Tappenbeck schrieb:
> ich habe einen Wanderweg erfaßt und bei dem gibt es zum einen einen 
> Abstecher und zum anderen führt der HAUPTWEG in einem Abschnitt auf 
> demselben Weg zurück.
> 
> Es gibt zwar einen entsprechenden Hinweis unter 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wanderwege aber irgendwie verstehe 
> ich die einzubringenden Tags nicht!!
> 
> Kann mir einer von Euch das etwas erläutern bzw. seine Vorgehensweise 
> beschreiben ?

Ich kann Dir nicht sagen, wie Du sowas in einer Relation taggen sollst.

Allerdings kann ich Dir sagen, daß auf der Wanderkarte alles außer dem 
Hauptweg sowieso ignoriert wird und Richtungen keine Rolle spielen. Ich 
würde daher eine zweite Relation für den Abstecher einrichten und den 
"doppelt benutzten" Teil schlichtweg nur einfach eintragen.

Die Seite "Wanderwege" erscheint mir eher noch als Ideensammlung, nicht 
als ausgereifte Anleitung.

Halte es einfach. Wenn Du es beim Taggen schon nicht verstehst, wird es 
auch sonst keiner kapieren. :-)

bye
Nop


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grenzen - administrative/land_area

[Markus]

Hallo Michael,

>> boundary=administrative
>> Länge ca. 7206km
>>
>> boundary=land_area
>> Länge ca. 4696km

Wodurch kommt dieser Längenunterschied von +53% zustande?

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: Relation �ber weite Entfernung zuordnen

[Peter Herison]

Jan Tappenbeck schrieb:

>Die Daten für den gesamtnen Bereich in JOSM einzuladen funktioniert nicht.

Aeh... Wieso nicht? Teilbereich1 auf Bildschirm einstellen -->
Download. Bildschirm auf Teilbereich2 einstellen und wieder -->
Download. Falls die Teilbereiche immer noch zu gross sind, weiter
reinzoomen und wie oben verfahren.

Oder hab' ich da jetzt was flashc verstanden?


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grenzen - administrative/land_area

[Michael Schmitt]

Michael Schmitt schrieb:
> nachdem sich eine Weile nichts getan hat habe ich nun mal zwei 
> Relationen mit geschlossenen Segmenten erstellt:
>
> Relation 62781:
> type=multipolygon
> boundary=administrative
> admin_level=2
> name=Bundesrepublik Deutschland
>
> Segmente 53
> Länge ca. 7206km
>
>
> Relation 51477:
> type=multipolygon
> boundary=land_area
> name=Deutschland(Landmasse)
>
> Segmente 6
> Länge ca. 4696km
>   

Jetzt habe ich doch glatt die Relationnummern vertauscht:

Administrative Grenze: Relation 51477
Landmasse: Relation 62781

Sorry  mikes


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] verschiedene maxspeed Uhrzeitabhängig

[Guenther Meyer]

Am Samstag 31 Januar 2009 schrieb malenki:
> Am Sat, 31 Jan 2009 00:05:34 +0100
>
> schrieb Guenther Meyer :
> >Am Freitag 30 Januar 2009 schrieb Matthias Doell:
> >
> >ich wuerde das (analog zu meinem vorschlag fuer access)
> >folgendermassen taggen:
> >
> >  maxspeed = 60
> >  maxspeed[2200-0600] = 40
>
> hier gibt es ein maxspeed Mo-Fr 6:00-17:00 = 30 km/h, in der restlichen
> Zeit 50.
>
> Würdest du dann maxspeed[Mo-Fr;2200-0600] = 30 schreiben?
>
gute frage.
der strichpunkt wuerde ja eher einer aufzaehlung entsprechen (wenn man nach 
dessen sonst ueblichem gebrauch beim tagging geht), das hier ist aber eine 
UND-verknuepfung. ich wuerde das durch mehrere klammern loesen, die per 
definition und-verknuepft sind:

  maxspeed[Mo-Fr][0600-1700h] = 30




signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] verschiedene maxspeed Uhrzeitabhängig

[Guenther Meyer]

Am Samstag 31 Januar 2009 schrieb Tobias Knerr:
> > ich wuerde das (analog zu meinem vorschlag fuer access) folgendermassen
> > taggen:
> >
> >   maxspeed = 60
> >   maxspeed[2200-0600] = 40
>
> Zu _meinem_ Vorschlag für access-Tags
> (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Scope_for_access_tags
>) würde wohl etwas der Art
>
>   maxspeed = 60
>   maxspeed:time Zeitwert = 40
>
> passen. Ich gebe hier "time" explizit mit an, weil bei numerischen
> Werten nicht immer klar ist, was sie meinen. Es gibt ja z.B. auch
> gewichtsspezifische Einschränkungen.
>
hmm, ok, da hatte ich wohl was vergessen. es sollte heissen:
  maxspeed[2200-0600h] = 40

durch die angabe der einheit sollte klar sein, was gemeint ist.

wie wuerdest du das dann machen, wenn das schild z.B. nur fuer lkws gilt?
bei mir wuerde das folgendermassen aussehen:
  maxspeed:hgv[2200-0600h] = 40





signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Grenzen - administrative/land_area

[Michael Schmitt]

nachdem sich eine Weile nichts getan hat habe ich nun mal zwei 
Relationen mit geschlossenen Segmenten erstellt:

Relation 62781:
type=multipolygon
boundary=administrative
admin_level=2
name=Bundesrepublik Deutschland

Segmente 53
Länge ca. 7206km


Relation 51477:
type=multipolygon
boundary=land_area
name=Deutschland(Landmasse)

Segmente 6
Länge ca. 4696km

Im Moment sind die Relationen komplett und geschlossen. Ich hoffe, daß 
beim editieren und einbinden neuer Grenzstücke nicht allzuviel passiert.

Bei der Landmasse habe ich das verwendet was ich vorgefunden habe und 
nicht unbedingt eine Wertung gemacht was 'besser' ist (INFAS/Küste). Das 
sollten lieber die Leute vor Ort tun. Ob ich alle Inseln erwischt habe 
habe ich noch nicht geprüft.

In Österreich werden im Moment Grenzen importiert und einiges 
durcheinandergewirbelt. Wenn jemand aus AT mitliest, bitte beim 
einbinden daruf achten, daß die Relationen der Nachbarn erhalten bleiben!

Gruss  mikes

PS: Als nächstes werde ich mir mal die Relationen der Bundesländer 
vornehmen, um sie in sich geschlossen zu machen, damit dann im OSM 
Inspector auch alles ok ist. (Ich werde NICHT dei Grenzverläufe andern)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Erfahrungen mit der Wanderkarte

[Markus]

Hallo Karl,

>> Bitte "operator=Fränkischer Albverein e.V." eintragen.
> 
> Solche Dinge wie "e.V." sollte man sich bei uns tunlichst schenken.

Korrigiere einfach die entsprechenden Wikiseiten
und schreibe eine kurze Begründung dazu.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Yahoo-Bilder im jOSM unter Mac OS X

[Dirk Stöcker]

On Sun, 1 Feb 2009, GeoJ wrote:

> Kann man eigentlich den Pfad, wo webkit-image zu finde ist selber angeben.
> Sowohl den PATH, als auch das JOSM-Root-Dir finde ich nicht optimal..

Wenn Du statt yahoo://webkit-image yahoo://..webkit-image angibst, 
geht auch das. Wie genau .. aussehen muss, musst Du selbst 
herausfinden. Ich nehme mal an der Pfad muss absolut sein. Ob \ oder / als 
Trenner kann ich Dir auch nicht sagen :-)

Ciao
-- 
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Relation bei Wanderwegen - Abstecher und insichgekehrte Schleifen

[Jan Tappenbeck]

Moin !

ich habe einen Wanderweg erfaßt und bei dem gibt es zum einen einen 
Abstecher und zum anderen führt der HAUPTWEG in einem Abschnitt auf 
demselben Weg zurück.

Es gibt zwar einen entsprechenden Hinweis unter 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wanderwege aber irgendwie verstehe 
ich die einzubringenden Tags nicht!!

Kann mir einer von Euch das etwas erläutern bzw. seine Vorgehensweise 
beschreiben ?

Gruß Jan :-)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hausnummern in Stra?ennamen?

[Heiko Jacobs]

Bernd Wurst  wrote:
> Am Samstag, 31. Januar 2009 schrieb Rolf Bode-Meyer:
>> An der Stra?e gibt es ja die ?fter Schilder in abgehende Wege wie
>> "Beispielstra?e 25-31". Anscheinend nehmen manche User die Regel die
>> Namen zu schreiben wie auf den Schildern angegeben wortw?rtlich.
>> Ich find's Bl?dsinn, l?sche aber ungerne aus dem Bauch heraus anderer
>> Leute Arbeit.
> 
> Ich find' ebenfalls Bl?dsinn und w?rde das umtaggen.

In der Regel: ja
Ich habe es in genau einen Fall aber trotzdem mit Hausnr. benannt:
"Auszenliegend 3-3a"
Der "Name" ist dabei sehr wahrscheinlich ein Sammelbegriff fuer alle
Haeuser, die nicht an einer benannten Srrasze liegen, sondern abseits
der bebauten Lage und deswegen eine solche Adresse bekommen haben.

   MfG   Heiko Jacobs   Z!   IRCnet Mueck
-- 
Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe   fon +49 721 24069 fax 2030542
Geo-Bild Ing.b?ro  geo-bild-KA.de   Internet-Service auch-rein.de
Couleurstud. Infos  cousin.de   VCD, umwelt&verkehr KA umverka.de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

[Karl Eichwalder]

Rotbarsch  writes:

> P.S.: Ein Radweg auf einer Bahntrasse ist i.d.R. Entspannung pur: Keine 
> Kreuzungen, sanfte Steigungen - Ruckzuck duch die Stadt.

Vorsicht, da muss man immer mit anderen freizeitsportlern und auch mit
hunden rechnen.  Die geschwindigkeit bitte entsprechend anpassen.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Erfahrungen mit der Wanderkarte

[Karl Eichwalder]

Markus  writes:

> Bitte "operator=Fränkischer Albverein e.V." eintragen.

Solche Dinge wie "e.V." sollte man sich bei uns tunlichst schenken.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Problem mit GPSBabel

[Jan Tappenbeck]

Hi !

Fehler gefunden !!!

Bei meinen Internet-Recherchen kam mir plötzlich der Gedanke, dass ich 
das Problem seit einigen Tagen hatte und damals MapSource versucht hatte 
wieder aufzuspielen. Das war gescheitert und daraufhin wurde das 
Programm deinstalliert.

Dabei ist vermutlich der Treiber mit weggeputzt worden.

Jetzt habe ich mir diesen auf 
http://www8.garmin.com/support/download_details.jsp?id=591 wieder 
heruntergeladen - installiert und siehe da ...

... es funktioniert wieder !

Gruß Jan .-)

Jan Tappenbeck schrieb:
> Moin !
> 
> meine Waypoints ziehe ich unter VISTA 64 bit immer mit GPS-Bable von 
> meinem GPSMap 60 Cx.
> 
> Das hat immer wunderbar funktioniert. Das das Gerät richtig an USB 
> angeschlossen ist vermute ich, da der File-Transfer und der Kartenupload 
> funktioniert.
> 
> Nur die Waypoints nicht mehr.
> 
> Ich schalte das Gerät ein und habe die Kabelverbindung hergestellt.
> 
> Folgende Meldung bekomme ich im GPSBabel-Fenster angezeigt:
> 
> gpsbabel.exe -p "" -w -i garmin -f usb: -o gpx -F 
> "D:\DATEN\JAN\openstreetmap\map_daten\Schleswig-Holstein\lübeck\test.gpx"
> 
> [ERROR] SetupDiEnumDeviceInterfaces: Es sind keine Daten mehr verfügbar.
> 
> Is the Garmin USB unit number 0 powered up and connected?
> Is it really a USB unit? If it's serial, don't choose USB, choose 
> serial.[ERROR] Get_Time: Unknown date/time protocol
> GARMIN:Can't init usb:
> 
> Kann mir einer weiterhelfen ??
> 
> Gruß Jan  :-)


-- 


Freundliche Grüße

Jan Tappenbeck

---
OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt
http://www.openstreetmap.de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Problem mit GPSBabel

[Jan Tappenbeck]

HI !

jetzt habe ich mir das nochmal genau angesehen - gps aus und wieder 
eingeschaltet und dann versucht die Daten herunterzuladen. aber immer 
bekomme ich diese meldung noch, das angeblich keine usb connetion besteht!.

habe es dann nochmal mit easygps versucht - mit dem gleichen ergebnis ! 
keine connection!

wenn ich auf EINSTELLUNHEN > SCHNITTSTELLE gehe, dann ist beim GPSMAP 
60CX im oberen Eintrag USB (Garmin Datenformat) NICHT VERBUNDEN eingetragen.

Aber wo sollte ich etwas ändern ?!?!??!

Weiß denn wirklich keiner weiter ??

gruß Jan :-)



Christoph Eckert schrieb:
> Moin,
> 
>> Kann mir einer weiterhelfen ??
> 
> versehentlich USB-Modus am Gerät aktiviert?
> 
> Gruß,
> 
> ce


-- 


Freundliche Grüße

Jan Tappenbeck

---
OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt
http://www.openstreetmap.de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Karten für NaviPowm 0.2.0

[dieter jasper]

Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb:
> Hallo Dieter,
>
> ich nehme die europe.osm von der Geofabrik, um die NaviPOWM-Daten zu 
> erzeugen. Da scheinen die Kanaren zu fehlen (die waren aber schon mal 
> d'rin). Ich müsste den Bereich mal extra umsetzten lassen, wenn Du es 
> brauchst!
>
>   
Hallo Stefan,
wäre sehr interessiert, da ich kurzfristig dort (Gran Canaria oder 
Tenerifa) Urlaub machen möchte. Mit NaviPOWM kann man dann gut sehen, wo 
noch was noch fehlt.

Gruß
Dieter
> Gruß,
> Stefan
>
>
> dieter jasper schrieb:
>   
>> Hallo,
>> gibt es Karten für NaviPOWM für die Kanraren?
>> Bei http://wince.dentro.info/koord/osm/TileMap.htm kann ich sie nicht 
>> finden.
>>
>>
>> MfG
>> Dieter Jasper
>>
>> ___
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>>
>>
>>   
>> 
>
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
>   


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Gerrit Lammert]

Hi Dimitri.

Dimitri Junker wrote:
>> railway=platform ist auf keinen Fall sinnvoll für Bushaltestellen und
>> ähnliches.
> 
> also wäre etwas zu railway vergleichbares für Busse sinnvoll, ob busline 
> oder wie auch immer. Man könnte dann schauen was es bei railway=... gibt und 
> falls es für Busse etwas vergleichbares gibt dies dort auch benutzen, falls 
> nötig etwas abgewandelt.

Gibt es. Nennt sich highway. :)

> Wo wäre denn da das Problem? Einfach
> railway=platform und busline=platform o.ä.

Und
tramline=platform,
light-railline=platform,
subwayline=platform,
ferryline=platform,
...

Und alle bestehen im Prinzip aus einem mehr oder weniger breiten Stück 
Bürgersteig.

Und wenn dort sowohl bus als auch tram halten?

Nee, Danke, diese Unlogik will ich ja gerade umgehen.

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Maßstabsbalken zu klein

[Nop]

Hallo!

Florian Arnold schrieb:
> ist eigentlich schon mal jemandem von euch aufgefallen, dass der Balken 
> mit den Längenangaben links unten auf der Slippy Map deutlich falsche 
> Werte zeigt? Mir sind die Längenangaben schon immer seltsam groß 
> vorgekommen, dann habe ich mal mit Google verglichen. Ergebnis: Der 
> Balken auf OSM ist um ca. den Faktor 1,5 kürzer bzw. die Zahlen größer.

Ist mir nicht aufgefallen, aber ich finde es schon problematisch wenn 
sich der Maßstab dermaßen verhaut.

Gibt es eine Möglichkeit, das zu reparieren?

Oder gibt es vielleicht einen alternativen Maßstab? Die Klassische 
Variante in schwarz/weißem Muster mit Unterteilungen finde ich 
wesentlich aussagefähiger.


bye
Nop

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Haltepunkte und Bahnhöfe (neue Halt estellen-Relations)

[Claudius Henrichs]

Am 01.02.2009 18:17, André Reichelt:
> Dann sollten wir aber auf jeden Fall ein Tag erfinden, mit dem man die
> Bahnhofkategorie der DB eindeutig taggen kann.
>
> 


Wieso müssen wir die Einordnung eines privatwirtschaftlichen 
Unternehmens übernehmen?
Ich konnte bisher alle Bahnhöfe und -halte mit station und halt in 
meinen Augen ausreichend erfassen. "Fernverkehrsknoten" sind 
beispielsweise durch die darumliegenden amenity- und shop-Knoten klar 
erkennbar. Für DB-Freunde wäre ein "DB:category=..."-Schema denkbar.

Gruß,
Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Problem mit GPSBabel

[Jan Tappenbeck]

Du meinst Einstellungen > Schnittstelle > ganz unten ???

nö !

Christoph Eckert schrieb:
> Moin,
> 
>> Kann mir einer weiterhelfen ??
> 
> versehentlich USB-Modus am Gerät aktiviert?
> 
> Gruß,
> 
> ce


-- 


Freundliche Grüße

Jan Tappenbeck

---
OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt
http://www.openstreetmap.de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Dimitri Junker]

Hallo,

>railway=platform ist auf keinen Fall sinnvoll für Bushaltestellen und
>ähnliches.

also wäre etwas zu railway vergleichbares für Busse sinnvoll, ob busline 
oder wie auch immer. Man könnte dann schauen was es bei railway=... gibt und 
falls es für Busse etwas vergleichbares gibt dies dort auch benutzen, falls 
nötig etwas abgewandelt.
statt railway=rail z.B. busline=lane für eine reine Busspur, wobei man 
natürlich auch eine gemischte Spur mit highway=... und busline=lane taggen 
könnte, Halte ich aber für überflüssig.

>und damit gleichzeitig Problemen wie "gemeinsamer Wartebereich für
>Straßenbahn und Bus


Wo wäre denn da das Problem? Einfach
railway=platform und busline=platform o.ä.

Dimitri

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Problem mit GPSBabel

[Christoph Eckert]

Moin,

> Kann mir einer weiterhelfen ??

versehentlich USB-Modus am Gerät aktiviert?

Gruß,

ce

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Yahoo-Bilder im jOSM unter Mac OS X

[GeoJ]

Kann man eigentlich den Pfad, wo webkit-image zu finde ist selber angeben.
Sowohl den PATH, als auch das JOSM-Root-Dir finde ich nicht optimal..

GeoJ


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] areacheck Unklarheiten

[Gerd Steinburger]

Gary68 schrieb:
> hi,
> 
> der way liegt nahe einer grenze, an der die geofabrik die daten
> schneidet. daher fehlt im osm file wohl der eine oder andere punkt.
> fehlalarm, einfach ignorieren.
> 
> ciao
> 
> gerhard
> gary68
> 
Hi,

solche Fehlalarme ließen sich durch einen Gegencheck in der history leicht 
eliminieren.

Gruß

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relation über weite Entfernung zuordne n

[GeoJ]

Am Sun, 01 Feb 2009 18:55:49 +0100 schrieb Jan Tappenbeck:

> Ich habe einen Wanderweg nördlich von Lübeck, breits als Relation 
> zusammengefaßt, und möchte diesen mit Elementen südlich von Lübeck 
> zusammenbringen (ergänzen).
> 
> Die Daten für den gesamtnen Bereich in JOSM einzuladen funktioniert nicht.

Lade doch einfach zwei unabhängige Bereiche in JOSM. Mit Slippy-Map-Chooser
z.B. geht die Auswahl ganz einfach - da kannst beispielsweise im Norden
einen Mini-Bereich laden und danach den passenden Bereich im Süden. Es muss
nur ein Weg/Knoten dabei sein, bei dem die passende Relation gesetzt ist.

GeoJ


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relation über weite Entfernung zuordn en

[Dirk-Lüder Kreie]

Jan Tappenbeck schrieb:
> Moin !
> 
> obwohl ich schon einmal vergebens versucht hatte eine Lösung für mich zu 
> finden nehme ich einen neuen Anlauf.
> 
> Ich habe einen Wanderweg nördlich von Lübeck, breits als Relation 
> zusammengefaßt, und möchte diesen mit Elementen südlich von Lübeck 
> zusammenbringen (ergänzen).

[...]

> Wie sollte ich das machen - ohne eine zweite Teilrelation dafür
anzulegen ??

wget -O relation-name.osm \
http://api.openstreetmap.org/api/0.5/relation/12345/full

und dann in JOSM die osm-datei öffnen und den 2. Bereich herunterladen
und die entsprechenden Teilstücke in die Relation einfügen.

Hochladen, osm-datei löschen, fertig.




-- 

Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie
Bremen - 53.0952°N 8.8652°E



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routing Link zu Openrouteservice.org?

[Sven Geggus]

rocko wallaby  wrote:

> Meinst du sowas?
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenRouteService#RouteLink

Im Prinzip ja, aber da es um eine Anfahrtsbeschreibung geht möchte
ich nur das ziel aber keinen Startpunkt angeben.

Das funktioniert offensichtlich nicht :(

Sven

-- 
"linux is evolution, not intelligent design"
(Linus Torvalds)

/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relation über weite Entfernung zuordn en

[Dirk Stöcker]

On Sun, 1 Feb 2009, Jan Tappenbeck wrote:


Ich habe einen Wanderweg nördlich von Lübeck, breits als Relation
zusammengefaßt, und möchte diesen mit Elementen südlich von Lübeck
zusammenbringen (ergänzen).

Die Daten für den gesamtnen Bereich in JOSM einzuladen funktioniert nicht.

Wie sollte ich das machen - ohne eine zweite Teilrelation dafür anzulegen ??


Einfach beide Bereiche in JOSM laden. Du musst ja nicht beide auf einmal 
laden.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Relation über weite Entfernung zuordn en

[Jan Tappenbeck]

Moin !

obwohl ich schon einmal vergebens versucht hatte eine Lösung für mich zu 
finden nehme ich einen neuen Anlauf.

Ich habe einen Wanderweg nördlich von Lübeck, breits als Relation 
zusammengefaßt, und möchte diesen mit Elementen südlich von Lübeck 
zusammenbringen (ergänzen).

Die Daten für den gesamtnen Bereich in JOSM einzuladen funktioniert nicht.

Wie sollte ich das machen - ohne eine zweite Teilrelation dafür anzulegen ??

Gruß Jan :-)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Problem mit GPSBabel

[Jan Tappenbeck]

Moin !

meine Waypoints ziehe ich unter VISTA 64 bit immer mit GPS-Bable von 
meinem GPSMap 60 Cx.

Das hat immer wunderbar funktioniert. Das das Gerät richtig an USB 
angeschlossen ist vermute ich, da der File-Transfer und der Kartenupload 
funktioniert.

Nur die Waypoints nicht mehr.

Ich schalte das Gerät ein und habe die Kabelverbindung hergestellt.

Folgende Meldung bekomme ich im GPSBabel-Fenster angezeigt:

gpsbabel.exe -p "" -w -i garmin -f usb: -o gpx -F 
"D:\DATEN\JAN\openstreetmap\map_daten\Schleswig-Holstein\lübeck\test.gpx"

[ERROR] SetupDiEnumDeviceInterfaces: Es sind keine Daten mehr verfügbar.

Is the Garmin USB unit number 0 powered up and connected?
Is it really a USB unit? If it's serial, don't choose USB, choose 
serial.[ERROR] Get_Time: Unknown date/time protocol
GARMIN:Can't init usb:

Kann mir einer weiterhelfen ??

Gruß Jan  :-)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Haltepunkte und Bahnhöfe (neue Halt estellen-Relations)

[André Reichelt]

Dann sollten wir aber auf jeden Fall ein Tag erfinden, mit dem man die
Bahnhofkategorie der DB eindeutig taggen kann.



André



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Karten für NaviPowm 0.2.0

[Stefan Dettenhofer (StefanDausR)]

Hallo Dieter,

ich nehme die europe.osm von der Geofabrik, um die NaviPOWM-Daten zu 
erzeugen. Da scheinen die Kanaren zu fehlen (die waren aber schon mal 
d'rin). Ich müsste den Bereich mal extra umsetzten lassen, wenn Du es 
brauchst!

Gruß,
Stefan


dieter jasper schrieb:
> Hallo,
> gibt es Karten für NaviPOWM für die Kanraren?
> Bei http://wince.dentro.info/koord/osm/TileMap.htm kann ich sie nicht 
> finden.
>
>
> MfG
> Dieter Jasper
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
>
>   



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Haltepunkte und Bahnhöfe (neue Halt estellen-Relations)

[Tobias Knerr]

André Reichelt schrieb:
> Gerrit Lammert schrieb:
>> Es wird daher insbesondere bei Bahnen nicht mehr zwischen Bahnhöfen mit 
>> railway=halt und railway=station unterschieden. Die Bedeutung eines 
>> Bahnhofes ergibt sich direkt aus der Anzahl seiner [Haltepunkte] 
>> und/oder [Plattformen].
> 
> Das sehe ich als problematisch an, da dieser Unterschied eben vorhanden
> ist. Lies dir mal die exakte Definition eines Haltepunkts in der
> Wikipedia durch. Das aus der Relation abzuleiten ist schwer bis
> unmöglich.

Da möchte ich mal darauf hinweisen, dass zwar "Haltepunkt" definiert
sein mag, aber railway=halt nie eindeutig dieser exakten Definition
entsprochen hat, sondern oft unterschiedlich interpretiert wurde -- wenn
ich mich zumindest an die längeren Diskussionen zu diesem Thema
erinnere, mit Unterschieden zwischen D und UK etc. Da wurden Weichen als
entscheidendes Kriterium genannt, Signale, manchmal auch nur
"Bedarfshalt" als railway=halt betrachtet.

Und Laien wählen halt irgendwas, weil sie sich mangels eines
unspezifischen Tags für eines entscheiden müssen, wenn sie ihren
Hier-halten-Züge-Ort irgendwie unterbringen wollen. Das senkt die
Aussagekraft der Information erheblich.

Wäre es da nicht sinnvoller, sich ein möglichst unmissverständliches
"Dies ist (k)ein Haltepunkt"-Tagging auszudenken, das von Anfang an der
gewünschten Definition entspricht und das man dann ergänzend an die
vorgeschlagene Relation anbringen kann? Dadurch, dass es sich um ein
Zusatztag handeln würde, würde auch die Qualität der Daten steigen: Es
würde eher nur von Leuten verwendet, die wissen, was es bedeutet, da man
das generische "hier halten Züge" ja auch ohne es ausdrücken kann.

Tobias Knerr

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] areacheck Unklarheiten

[Gary68]

hi,

der way liegt nahe einer grenze, an der die geofabrik die daten
schneidet. daher fehlt im osm file wohl der eine oder andere punkt.
fehlalarm, einfach ignorieren.

ciao

gerhard
gary68


On Sun, 2009-02-01 at 15:46 +0100, Roland Spielhofer wrote:
> Hallo,
> im Zuge der Abarbeitung der Fehlerliste von Gary68' areacheck finde ich 
> immer wieder areas, die für mich keinen Fehler aufweisen, aber trotzdem 
> in der List sind.
> z.b. Nr. 33 auf http://www.gary68.de/osm/qa/some/ac_austria.htm
> Details auf
> http://www.openstreetmap.org/browse/way/9827054/history
> zu sehen. Areacheck moniert hier 151 m Differenz zwischen Start und Ende...
> Das Fläche ist letzten Oktober angelegt worden und seither unberührt.
> Kann mir jemand auf die Sprünge helfen oder erkennt areacheck Fehler, 
> die keine sind?
> 
> tia
> Roland
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routing Link zu Openrouteservice.org?

[rocko wallaby]

Hi Sven,


> Geht das bei Openrouteservice.de auch und wenn ja wie?


Meinst du sowas?
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenRouteService#RouteLink


Gruss
  Steffen

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routing Link zu Openrouteservice.org?

[Jan-Benedict Glaw]

On Sun, 2009-02-01 16:22:29 +, Sven Geggus  
wrote:
> Hallo,
> 
> leicht Off-Topic:
> 
> Bei Google kann man sowas verlinken:
> 
> http://maps.google.de/maps?f=d&source=s_d&daddr=+&hl=de&z=12
> 
> Geht das bei Openrouteservice.de auch und wenn ja wie?

Das geht, zumindest so ein wenig. Ich nutz' das (mehr schlecht als
recht) auf http://webcontent.osm.lab.rfc822.org/

Der Link muß dann so aussehen:

http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/index.php?end=8.503961,51.85&start=8.495758,52.038567&lang=en&pref=Fastest

Der Haken an der Sache: Man muß "start" _und_ "end" angeben, sonst
funktioniert das leider nicht. (Alternativ können wohl auch Adressen
eingegeben werden.) Aber es ist halt schon doof, daß man man nicht
ohne weiteres Start oder Ziel weglassen kann...

MfG, JBG

-- 
  Jan-Benedict Glaw  jbg...@lug-owl.de  +49-172-7608481
 Signature of:Don't believe in miracles: Rely on them!
 the second  :


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Maßstabsbalken zu klein

[Hatto von Hatzfeld]

Florian Arnold wrote:

> ist eigentlich schon mal jemandem von euch aufgefallen, dass der Balken
> mit den Längenangaben links unten auf der Slippy Map deutlich falsche
> Werte zeigt? Mir sind die Längenangaben schon immer seltsam groß
> vorgekommen, dann habe ich mal mit Google verglichen. Ergebnis: Der
> Balken auf OSM ist um ca. den Faktor 1,5 kürzer bzw. die Zahlen größer.

Mache denselben Versuch doch auch mal hier:

http://www.openstreetmap.org/?lat=-0.0867&lon=-78.46644&zoom=17

Und dann suche eine Erklärung für das Ergebnis :-))

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Routing Link zu Openrouteservice.org?

[Sven Geggus]

Hallo,

leicht Off-Topic:

Bei Google kann man sowas verlinken:

http://maps.google.de/maps?f=d&source=s_d&daddr=+&hl=de&z=12

Geht das bei Openrouteservice.de auch und wenn ja wie?

Sven

-- 
"and on the third day he rebooted into Linux-1.3.84"
(Linus Torvalds, Easter Kernel Release 1996)

/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Legende in der ÖPNV-Karte (Original -Linienfarben der Betreiber)

[André Reichelt]

Josias schrieb:
> moin,
> neuerdings hat Google einen
> http://maps.google.de/maps/mpl?moduleurl=http:%2F%2Fwww.gmapplets.com%2Ftransit%2F&lci=transit&ie=UTF8&ll=53.553407,9.992196&spn=0.072099,0.154495&z=13
> siehe Hamburger Liste
> dieser ist nicht grade von hoher Qualität, aber es hat mich auf eine Idee 
> gebracht:
> Jedes Netzwerk hat seine eigenen Farben: in Hamburg zb:S-Bahnen=grün usw 
> diese Farben sind allerdings in vielen Städten verschieden.
>
> [...]
>
> über Gegenvorschläge und Anmerkungen freue ich mich

In diesem Fall bin ich dann aber in jedem Fall dafür, dass wir ebenfalls
solch eine Legende mit neben die Karte legen. Wie man das genau umsetzt,
müsste man natürlich noch ausmachen.

Hier wurde gesprochen, dass man erstmal bei den Standartfarben bleiben
will, damit es überall auf der Welt einheitlich gelesen werden kann.
Eine solche Legende würde das Problem natürlich lösen.

André



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Claudius Henrichs]

Am 01.02.2009 15:16, Philipp Klaus Krause:
> Ich würde vorschlagen, einen anderen Begriff als "Haltepunkt" zu
> verwenden. Da "Haltepunkt" bei der Eisenbahn bereits eine andere
> Bedeutung hat (wie ein Bahnhof, aber ohne Weichen). Die doppelte
> Verwendung in sehr ähnlichem Kontext kann sonst leicht zu
> Mißverständnissen führen.

"Stoppstelle", "Halteort", "Stopppunkt" :P
Eigentlich sind nach Wortbedeutung "Haltepunkt" bzw. "Haltestelle" als 
Bezeichnung für den Ort, an dem das Fahrzeug anhält schon die 
treffendsen Begriffe.

Gruß,
Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Haltepunkte und Bahnhöfe (neue Halte stellen-Relations)

[André Reichelt]

Gerrit Lammert schrieb:
> Es wird daher insbesondere bei Bahnen nicht mehr zwischen Bahnhöfen mit 
> railway=halt und railway=station unterschieden. Die Bedeutung eines 
> Bahnhofes ergibt sich direkt aus der Anzahl seiner [Haltepunkte] 
> und/oder [Plattformen].

Das sehe ich als problematisch an, da dieser Unterschied eben vorhanden
ist. Lies dir mal die exakte Definition eines Haltepunkts in der
Wikipedia durch. Das aus der Relation abzuleiten ist schwer bis
unmöglich. Den Vorschlag halte ich damit für keine gute Idee.

André



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Gerrit Lammert]

Philipp Klaus Krause wrote:
> Ich würde vorschlagen, einen anderen Begriff als "Haltepunkt" zu
> verwenden. Da "Haltepunkt" bei der Eisenbahn bereits eine andere
> Bedeutung hat (wie ein Bahnhof, aber ohne Weichen). Die doppelte
> Verwendung in sehr ähnlichem Kontext kann sonst leicht zu
> Mißverständnissen führen.

Das finde ich gerade so schön an railway=halt. Man taggt es genau so wie 
bislang auch schon bei kleinen Haltepunkten der Bahnstrecke, es kann 
also keine Verwechslung geben. Statt bislang nur zwischen klein (=halt) 
und groß (=station) unterscheiden zu können, wird nun die Bedeutung des 
Bahnhöfes aus der Anzahl der Haltepunkte in der Relation ermittelt.
Und eigentlich verhält sich ein großer Bahnhof ja nicht anders als 5-8 
Kleinstbahnhöfe direkt nebeneinander, mit nem schönen Gebäude drumrum. :)

Mit diesem Schema können Bahnhöfe "wachsen":
Am Anfang liegt da irgendwo ein Gleis mit einem railway=halt in der 
Landschaft. Das reicht erstmal für Zuglinien und als Markierung. Wenn 
jetzt jemand dahin geht und den Bahnhof genauer moduliert, fügt er 
einfach weitere Gleise, Haltepunkte, Plattformen etc. und packt das 
alles in eine Relation. Der eine Ursprungspunkt braucht nichtmal 
angefasst zu werden.

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Gerrit Lammert]

Hi Ulf.

Ulf Lamping wrote:
>> Oder man kann einfach ein gemeinsames platform-Tag für alle Arten
>> öffentlicher Verkehrsmittel nehmen (und damit gleichzeitig Problemen wie
>> "gemeinsamer Wartebereich für Straßenbahn und Bus" aus dem Weg gehen),
>> das dann natürlich nach Möglichkeit keinen zu speziellen Key wie
>> "railway" haben sollte.
> 
> Das erschwert halt die spezielle Darstellung bei den Renderern (falls 
> das mal gewünscht ist). Anhand der "Umgebungstags" versuchen 
> rauszufinden was es eigentlich wirklich ist, ist immer schwierig.

Im Prinzip unterscheiden die sich ja auch nicht, höchstens in der 
Ausstattung, aber da bieten ja tags wie shelter=yes eine Möglichkeit das 
viel feiner anzugeben.
Ich würde mir aber auch wünschen, dass man bei Bedarf den Unterschied 
erkennen kann, z.B. um an dieser Stelle das entsprechende Symbol 
einzublenden. Deshalb würde ich zumindest an einer gemischten 
Haltestelle (kann man ja i.d.R. über die Relations-Mitglieder 
herausbekommen) entsprechend an den Plattformen explizit 
bus=yes;tram=yes taggen.

> Mir ist zwar jetzt solch ein "gemeinsamer Wartebereich" noch nicht 
> untergekommen, aber das mag es in der Realität natürlich schon auch geben.

Für Bus+Tram kenne ich mehrere (z.B. 
http://maps.google.de/?ie=UTF8&ll=52.267366,10.51421&spn=0.000633,0.001743&t=h&z=20).
 


Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[André Reichelt]

Gerrit Lammert schrieb:
> [...] plädiere ich für ein universelles highway=platform.

Das klingt für mich aber eben so wenig neutral. Man sollte auf jeden
Fall einen Tag für "Fahrzeugsteige" haben. Ob das nun für die Bahn oder
den Bus oder was auch immer ist, sollte unabhängig sein.

André




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Yahoo-Bilder im jOSM unter Mac OS X

[Dirk Stöcker]

On Sun, 1 Feb 2009, rocko wallaby wrote:


Wahrscheinlich hast du noch kein webkit-image im JOSM Verzeichnis.
Dieses Programm laedt die eigentlichen Bilder herunter. Ich hatte mal
eine Binary fuer Mac compiliert. Dirk meinte er legt sie irgendwo
online, leider konnte ich sie im Wiki nicht finden. Ich denke Dirk
wird bald antworten, dann wissen wir beide wo sie liegt.


Hat keiner nachgetragen. Gleicher Link wie für Windows, nur ohne ".zip" 
am Ende. http://www.dstoecker.eu/webkit-image


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] areacheck Unklarheiten

[Roland Spielhofer]

Hallo,
im Zuge der Abarbeitung der Fehlerliste von Gary68' areacheck finde ich 
immer wieder areas, die für mich keinen Fehler aufweisen, aber trotzdem 
in der List sind.
z.b. Nr. 33 auf http://www.gary68.de/osm/qa/some/ac_austria.htm
Details auf
http://www.openstreetmap.org/browse/way/9827054/history
zu sehen. Areacheck moniert hier 151 m Differenz zwischen Start und Ende...
Das Fläche ist letzten Oktober angelegt worden und seither unberührt.
Kann mir jemand auf die Sprünge helfen oder erkennt areacheck Fehler, 
die keine sind?

tia
Roland


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Claudius Henrichs]

Am 01.02.2009 14:00, Tobias Knerr:
> Gerrit Lammert schrieb:
>> Proposal zum einheitlichen Taggen von allen Haltestellen des
>> öffentlichen Verkehrs
>
> Ich finde den Vorschlag insgesamt gelungen, insbesondere die Auflösung
> des Konflikts zwischen "Haltepunkt" und "Plattform". (Auch wenn die
> Überschrift ein wenig an einen Gesetzestext erinnert. Ist aber zu leicht
> verständlich dafür. ;-))
>
> Die einzige Schwachstelle, die ich sehe, ist die fehlende Möglichkeit,
> genau anzugeben, welche der Plattformen einer Haltestelle zu welchem der
> Haltepunkte gehört. Da das aber nur mit umständlichen Rollen oder vielen
> Einzelrelationen möglich wäre und man in normalen Fällen wohl aus
> örtlicher Nähe die Zuordnung ableiten kann

Sehe ich leider auch so. Grenzfall wäre halt eine 
Hochbahn-U-Bahn-Strecke, mit einer Bushaltestelle auf der kreuzenden 
Straße darunter. Beide Haltepunkte haben dann wohl eine Plattform und 
wenn's ungeschickt läuft liegt der Bahnsteig der Hochbahn näher am 
bus_stop und wird damit als dessen Wartebereich angesehen. Aber dann 
müsste der geroutete Nutzer halt vor Ort etwas mehr mitdenken ;)

Gruß,
Claudius


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Philipp Klaus Krause]

Ich würde vorschlagen, einen anderen Begriff als "Haltepunkt" zu
verwenden. Da "Haltepunkt" bei der Eisenbahn bereits eine andere
Bedeutung hat (wie ein Bahnhof, aber ohne Weichen). Die doppelte
Verwendung in sehr ähnlichem Kontext kann sonst leicht zu
Mißverständnissen führen.

Philipp

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Ulf Lamping]

Tobias Knerr schrieb:
> Ulf Lamping schrieb:
>> railway=platform wird bereits über 1000 mal verwendet!
> 
> Das ist wohl jedem hier bekannt. Es wurde unter anderem auch von mir des
> öfteren verwendet, und ich sehe nicht ein, dass das als Argument dienen
> soll, ich werde das bei Bedarf sofort umtaggen.
> 
> railway=platform ist auf keinen Fall sinnvoll für Bushaltestellen und
> ähnliches. Dafür braucht man dann auf jeden Fall was anderes, z.B. eben
> highway=platform. Dann gibt es noch Dinge wie Fährstationen usw. Man
> kann dann entweder noch weitere Sachen einführen, meinetwegen
> waterway=platform.

Ok, dem stimme ich voll zu. Sorry, das hatte ich jetzt einfach falsch 
verstanden.

> Oder man kann einfach ein gemeinsames platform-Tag für alle Arten
> öffentlicher Verkehrsmittel nehmen (und damit gleichzeitig Problemen wie
> "gemeinsamer Wartebereich für Straßenbahn und Bus" aus dem Weg gehen),
> das dann natürlich nach Möglichkeit keinen zu speziellen Key wie
> "railway" haben sollte.

Das erschwert halt die spezielle Darstellung bei den Renderern (falls 
das mal gewünscht ist). Anhand der "Umgebungstags" versuchen 
rauszufinden was es eigentlich wirklich ist, ist immer schwierig.

Mir ist zwar jetzt solch ein "gemeinsamer Wartebereich" noch nicht 
untergekommen, aber das mag es in der Realität natürlich schon auch geben.

Gruß, ULFL

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Gerrit Lammert]

Hi Ulf.

Ulf Lamping wrote:
> Wenn es ein railway=station gibt, wieso dann auf einmal ein 
> amenity=platform? Das blickt doch wieder keiner.

railway=station gibt es dann nicht mehr. Jeder halt ist ein "halt". 
amenity0station beschreibt das Gesamtgebilde des bahnhofs (das gebäude 
in der regel).
amenity=platform hatte ich kurzzeitig überlegt um railway=platform und 
highway=platform zu vereinen, aber wieder verworfen. highway=platform 
ist stimmiger.

> Bevor ihr hier im Rahmen heisser Luft diskutiert, würde ich euch bitten 
> zu schauen was andere schonmal gemacht haben.
> 
> railway=platform wird bereits über 1000 mal verwendet!

Das habe ich mir angeguckt. Ich stand vor der Wahl für Busse dann einen 
neuen tag einzuführen, der sich praktisch verhält wie railway=platform 
oder beides unter einem Schlüssel zu vereinen (highway=platform gab es 
schon vereinzelt). railway=platform würde ich als "depreciated/veraltet" 
bezeichnen, aber dadurch wird es ja nicht schlagartig falsch.

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Gerrit Lammert]

Hallo Tobias, Ulf.

Tobias Knerr wrote:
> Ulf Lamping schrieb:
>> railway=platform wird bereits über 1000 mal verwendet!
> 
> Das ist wohl jedem hier bekannt. Es wurde unter anderem auch von mir des
> öfteren verwendet, und ich sehe nicht ein, dass das als Argument dienen
> soll, ich werde das bei Bedarf sofort umtaggen.
> 
> railway=platform ist auf keinen Fall sinnvoll für Bushaltestellen und
> ähnliches. Dafür braucht man dann auf jeden Fall was anderes, z.B. eben
> highway=platform. Dann gibt es noch Dinge wie Fährstationen usw. Man
> kann dann entweder noch weitere Sachen einführen, meinetwegen
> waterway=platform.
> 
> Oder man kann einfach ein gemeinsames platform-Tag für alle Arten
> öffentlicher Verkehrsmittel nehmen (und damit gleichzeitig Problemen wie
> "gemeinsamer Wartebereich für Straßenbahn und Bus" aus dem Weg gehen),
> das dann natürlich nach Möglichkeit keinen zu speziellen Key wie
> "railway" haben sollte.

Das ist Exakt meine Meinung.
Die Frage ist: Wie lösen wir das auf?
Ich würde mich dafür aussprechen, dass Renderer und andere 
railway=platform ebenso behandeln wie highway=platform und somit beides 
geht. Im Proposal würde ich aber gerne bei highway=platform auch bei 
Bahnhöfen bleiben um es einheitlich zu haben.
Vielleicht verschwindet railway=platform ja irgendwann und man kann 
wieder etwas Komplexität bei den Datenverwertern 8Renderer etc.) entfernen.

Im Nachsatz muss ich sagen, das ich Informatiker bin und daher 
tendeziell strukturierte und hierarchische Formen bevorzuge. Wenn ich 
railway=platform lese, denke ich an eine Plattform (was auch immer das 
ist), die etwas mit Gleisen und dem Bahnnetz zu tun hat. Das ist IMHO 
hier so nicht korrekt.
Man kann aber natürlich auch railway=platform lesen wie 
Railway-Plattform, was ja dem Sprachgebrauch entspricht (ich vermute so 
ist es auch entstanden).
Das ist natürlich legitim, führt aber zu Inkonsequenzen. Ein Schritt 
weiter in diese "Richtung" währe Bahnfahrkartenautomaten als 
railway=ticket_machine zu taggen, aber dafür würde sich wohl keiner mehr 
  aussprechen. ist aber die konsequente Fortführung von railway=platform.
Deswegen und weil ich gerade diese künstlichen Unterschiede zwischen den 
verschiedenen Tagging-Schemata überwinden will, plädiere ich für ein 
universelles highway=platform.

Aber das artet gerade in eine Grundsatzdiskussion aus, die ich 
eigentlich vermeiden wollte. :)

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen

[Martin Koppenhoefer]

Am 1. Februar 2009 12:03 schrieb Falk Zscheile :
>> disused und abandoned sind bereits an "Gleise da? ja/nein" festgemacht.
>> "Entwidmung ja/nein" muesste also mit anderen Begriffen belegt werden.
>>
>
> Wo soll hierin der Mehrwert sein? Die Widmung als Rechtsakt ist für
> beim Befahren/Begehen der Bahntrasse nicht ersichtlich. Ob noch eine
> Widmung als Bahntrasse vorliegt erfordert Recherchearbeit, ohne für
> eine Karte einen nutzbaren Vorteil zu bringen.

das ist relativ. Wenn jemand gerne in diesem Bereich recherchiert und
die Ergebnisse in die Kartendatenbank (=OSM) eingeben will,so halte
ich das für legitim und dem Projekt entsprechend.

> Für die Karte wichtig
> ist ausschließlich Gleise ja/nein.

für DICH wichtig, wie andere das sehen hat ja z.B. Heiko schon geschrieben.

> Wenn keine Gleise mehr liegen ist
> interessant ob die Trasse als Radweg ausgebaut ist. Sollte einmal der
> Fall auftreten, dass auf einer noch dem Bahnverkehr gewidmeten Strecke
> ein Radweg zurückgebaut und wieder Gleise gelegt werden, wobei ich
> diesen Fall für rein fiktiv halte, so kann der geneigte OSM-Nutzer die
> Karte wieder entsprechend anpassen.
>

auch ich halte es für unwahrscheinlich, dass auf eine dem Bahnverkehr
gewidmete Trasse ein Radweg gelegt wird.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kurze Brücken

[Martin Koppenhoefer]

Am 1. Februar 2009 01:00 schrieb Stephan Wolff :
>
> Übertreibung verdeutlicht ;-). Das Beispiel ist aber realistisch, da
> ich schon einen Wanderweg eingegeben habe, der eine Autobahn A215
> unterquert. Technisch handelt es sich um eine Brücke von knapp 3m Länge
> und etwa 30m Breite.

technisch eine Autobahnbrücke von 3 m Länge? Du meinst von Auflager
bis Auflager? Da ist nichts anderes, was dort noch überquert wird?
Evtl. wäre in diesem Fall die Situation mit einem Tunnel besser
beschrieben. Schick doch bitte mal einen Link oder ein Bild der
Situation, ich kann das schwer glauben.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Yahoo-Bilder im jOSM unter Mac OS X

[rocko wallaby]

Hi,

> Wie bewerkstellige ich im jOSM die Darstellung von Yahoo-Bildern?


Wahrscheinlich hast du noch kein webkit-image im JOSM Verzeichnis.  
Dieses Programm laedt die eigentlichen Bilder herunter. Ich hatte mal  
eine Binary fuer Mac compiliert. Dirk meinte er legt sie irgendwo  
online, leider konnte ich sie im Wiki nicht finden. Ich denke Dirk  
wird bald antworten, dann wissen wir beide wo sie liegt.

Wenn nicht, schreib mir nochmal eine mail, dann kann ich dir das  
Programm schicken.

Gruss
  Steffen
  

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Tobias Knerr]

Ulf Lamping schrieb:
> railway=platform wird bereits über 1000 mal verwendet!

Das ist wohl jedem hier bekannt. Es wurde unter anderem auch von mir des
öfteren verwendet, und ich sehe nicht ein, dass das als Argument dienen
soll, ich werde das bei Bedarf sofort umtaggen.

railway=platform ist auf keinen Fall sinnvoll für Bushaltestellen und
ähnliches. Dafür braucht man dann auf jeden Fall was anderes, z.B. eben
highway=platform. Dann gibt es noch Dinge wie Fährstationen usw. Man
kann dann entweder noch weitere Sachen einführen, meinetwegen
waterway=platform.

Oder man kann einfach ein gemeinsames platform-Tag für alle Arten
öffentlicher Verkehrsmittel nehmen (und damit gleichzeitig Problemen wie
"gemeinsamer Wartebereich für Straßenbahn und Bus" aus dem Weg gehen),
das dann natürlich nach Möglichkeit keinen zu speziellen Key wie
"railway" haben sollte.

Tobias Knerr

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kurze Brücken

[Tobias Knerr]

Marco Horstmann schrieb:
> Zu diesem Thema hatte ich neulich schon ne Diskussion, wobei es darum 
> ging, dass Geschwindigkeits-
> limits besser als Relation zu erfassen, sodass die verschiedenen 
> Fahrrichtungen unterschiedliche Limits
> haben können. z.B. auf die Kreuzung zu 70 und weg von der Kreuzung 100. 
> Denke wenn maxspeed so
> erfasst würde würde dieses Problem für dein Beispiel wegfallen.

Das erfordert nicht zwangsläufig Relationen, sondern kann durchaus auch als
maxspeed:forward = 70
maxspeed:backward = 100
ausgedrückt werden.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Scope_for_access_tags

Dass man eben diese Tags auch an Relationen hängen könnte, wenn man das
Zerstückelte-Wege-Problem auf diese Art lösen wollte, bleibt davon
natürlich unberührt.

> Über diese Relationen könnte man dann auch die tageszeitabhänigen Limits 
> abwickeln.

Geht an sich genauso über Tags wie oben, meinetwegen
maxspeed:time_09-21 = 42
oder wie auch immer das letztlich verwendete Zeitformat aussähe.

Tobias Knerr

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Ulf Lamping]

Gerrit Lammert schrieb:
> Hi Josias.
> 
> Ich stimme Dir zu, der namespace ist ganz schön durcheinander. Ich denke 
> aber dennoch, dass es hier passt, immerhin hat eine Station zumindest 
> sowas wie Bänke, Regenschutz, Abfalleimer und irgendeine Möglichkeit an 
> Nahrung zu kommen. Solange Krankenhäuser Annehmlichkeiten sind, hab ich 
> kein Problem auch trostlose Bahnhöfe als Annehmlichkeit zu begreifen. :)
> 
>>> Aber Namen sind mir ziemlich egal, es soll halt abwärtskompatibel sein 
>>> und irgendwie logisch. Gibt es den namespace "transport" denn überhaupt 
>>> schon?
>> ist es nicht egal ob es in gibt?
>> es ist das Wort was m.e. am besten auf diese Kategorie passt.

Es ist aus meiner Sicht schlecht, wenn Teile der railway Sachen unter 
railway, andere unter transport und dritte unter highway zu finden sind. 
Da blickt dann doch kein Mensch durch.

> Technisch ist es egal (solange der Renderer Bescheid weiß), aber den 
> Namensraum zu weit auszufransen macht IMHO auch keinen Sinn. Würdest Du 
> dann die Haltepunkte ebenfalls als transport=halt bezeichnen wollen, 
> auch wenn sie auf einem Gleis liegen?
> Ich fände es sinnvoll, wenn man mit den tags an den Knoten und Wegen 
> primär deren Beschaffenheit ausdrückt (gepfalsterter Weg = highway; 
> Schienen = railway; Gebäude = building; usw.).
> Natürlich könnte man auch alles was mit transport zu tun hat einen 
> eigenen Namespace einführen, aber den Bruch will ich hier nicht machen. 
> :) Außerdem, ist eine Autobahn dann ein highway oder ein transportation? 
> (Oder leisure für einige ;-)

Wenn es ein railway=station gibt, wieso dann auf einmal ein 
amenity=platform? Das blickt doch wieder keiner.

Bevor ihr hier im Rahmen heisser Luft diskutiert, würde ich euch bitten 
zu schauen was andere schonmal gemacht haben.

railway=platform wird bereits über 1000 mal verwendet!

Gruß, ULFL

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Tobias Knerr]

Gerrit Lammert schrieb:
> Proposal zum einheitlichen Taggen von allen Haltestellen des
> öffentlichen Verkehrs

Ich finde den Vorschlag insgesamt gelungen, insbesondere die Auflösung
des Konflikts zwischen "Haltepunkt" und "Plattform". (Auch wenn die
Überschrift ein wenig an einen Gesetzestext erinnert. Ist aber zu leicht
verständlich dafür. ;-))

Die einzige Schwachstelle, die ich sehe, ist die fehlende Möglichkeit,
genau anzugeben, welche der Plattformen einer Haltestelle zu welchem der
Haltepunkte gehört. Da das aber nur mit umständlichen Rollen oder vielen
Einzelrelationen möglich wäre und man in normalen Fällen wohl aus
örtlicher Nähe die Zuordnung ableiten kann, würde ich nicht versuchen,
das in das Proposal reinzubekommen.

Was ich definitiv nicht tun würde, ist, irgendeine Platform in die
Route-Relation zu packen. Wenn, dann ist es ausschließlich eine
Beziehung zwischen dem Haltepunkt und der Plattform.

> 3. (way | node) highway=platform

Ich finde den highway-Key hier durchaus passend, da es sich ja in der
Tat eher um etwas fußwegartiges handelt. Ich kenne auch Plattformen, die
fürs Fußgängerrouting relevant sind, da sie eine Abkürzung darstellen.

In diesem Zusammenhang fände ich es sinnvoll, zu definieren, welche
access-Informationen an einem derart attributierten Way als Standard
anzunehmen sind, wenn nicht explizit Tags angebracht werden. Ich würde
access=no + foot=yes als Implikation vorschlagen.

Tobias Knerr

PS: Es wird mit solchen Relationen natürlich zunehmend zu einem echten
Problem, dass Editoren keine geeignete Darstellung für sie haben. Aber
da kann ja das Proposal nichts für.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Yahoo-Bilder im jOSM unter Mac OS X

[Raimond Spekking]

Ich bin gerade leicht am verzweifeln.

Wie bewerkstellige ich im jOSM die Darstellung von Yahoo-Bildern?

Konfiguration:

Mac OS X 10.4
jOSM tagesaktuell
wmsplugin 13369

Danke im voraus.

Ciao. Raymond.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kapelle wie taggen

[Ulf Lamping]

Frank Sautter schrieb:
> Jan Tappenbeck schrieb:
>> auf manchen Friedhöfen gibt es mehrere Kapellen - das sind vermutlich 
>> keine Kirchen im OSM-Sinne.
> oftmals sind das ja auch keine Kapellen sondern Aussegnungshallen
> 
>> Wie würdet Ihr diese Taggen ??
> amenity=mortuary
> building=yes
> name=Aussegnungshalle
> addr:*=*
> 

Laut leo is mortuary eine Leichenhalle - dort werden die Toten bis zum 
Begräbnis aufbewahrt.

Das ist doch was anderes, oder?

leo:
friedhofskapelle = cemetery /   graveyard chapel

Da gefällt mir Martins Vorschlag amenity=place_of_worship und 
building=chapel (gibt es bereits auch 70mal) viel besser ...

Gruß, ULFL

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte: Buslinien mit unterschie dlichen Eigenschaften

[Gerrit Lammert]

Hallo Matthias.

Matthias Doell wrote:
> Jens Frank schrieb:
>> Hat jemand eine Idee, wie man das besser visualisieren könnte?
> 
> Könnte man die Pfeile an die Liniennummer binden? Sodass diese eine
> Einheit bilden.

Das fände ich ebenfalls eine gute Lösung.
+1

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relationproblem: Route 'springt'

[Gerrit Lammert]

Hi Fips.

Fips Schneider wrote:
> vermute genau das ist das Problem. Sind mehrere Schleifen und unterschiedliche
> Wegstücke, ist eine recht verworrene Linie...

Ja, das wird es sein. Hatte mich auch irritiert, wieso da ein Fehler 
angezeigt wurde. Das Tool ist gar nicht für so komplexe Aufgaben wie 
Buslinien gedacht gewesen. Ich hab dem Entwickler kurz erklärt wie man 
das meiner Meinung nach Anhand der backward/forward Regel in der 
Relation sauber auswerten könnte. Aber ob und wann er das einfließen 
lassen wird, ist noch offen.

> Hoffe, der Kater ist nicht zu stark ;-))

Nö, geht ganz gut, danke der Nachfrage. ;-)

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Gerrit Lammert]

Hi Josias.

Josias wrote:
>> Diesen Tag gibt es (ebenso wie railway=station) bereits. Ich finde 
>> amenity passt hier eigentlich ganz gut, da es ja in meinem Konzept nicht 
>> mehr den halt auf den Schienen beschreibt, sondern das "Gebilde" 
>> Bahn-/Busstation, dass sich von einfachen Haltestellen in seinen 
>> Annehmlichkeiten unterscheidet (Bars, Bäcker, Verkaufsstellen, Dach, 
>> evtl. geheizt...).
> aber ehrlich gesagt: Stationen sind für mich keine Annehmlichkeit.
> ich denke wir sollten langsam von amenity als Allheilmittel wegkommen.
> um zu verallgemeinern passt structure besser. ;)

Ich stimme Dir zu, der namespace ist ganz schön durcheinander. Ich denke 
aber dennoch, dass es hier passt, immerhin hat eine Station zumindest 
sowas wie Bänke, Regenschutz, Abfalleimer und irgendeine Möglichkeit an 
Nahrung zu kommen. Solange Krankenhäuser Annehmlichkeiten sind, hab ich 
kein Problem auch trostlose Bahnhöfe als Annehmlichkeit zu begreifen. :)

>> Aber Namen sind mir ziemlich egal, es soll halt abwärtskompatibel sein 
>> und irgendwie logisch. Gibt es den namespace "transport" denn überhaupt 
>> schon?
> ist es nicht egal ob es in gibt?
> es ist das Wort was m.e. am besten auf diese Kategorie passt.

Technisch ist es egal (solange der Renderer Bescheid weiß), aber den 
Namensraum zu weit auszufransen macht IMHO auch keinen Sinn. Würdest Du 
dann die Haltepunkte ebenfalls als transport=halt bezeichnen wollen, 
auch wenn sie auf einem Gleis liegen?
Ich fände es sinnvoll, wenn man mit den tags an den Knoten und Wegen 
primär deren Beschaffenheit ausdrückt (gepfalsterter Weg = highway; 
Schienen = railway; Gebäude = building; usw.).
Natürlich könnte man auch alles was mit transport zu tun hat einen 
eigenen Namespace einführen, aber den Bruch will ich hier nicht machen. 
:) Außerdem, ist eine Autobahn dann ein highway oder ein transportation? 
(Oder leisure für einige ;-)

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kurze Brücken

[Marco Horstmann]

Hallo,


Stephan Wolff schrieb:
>> ich ärgere mich auch nicht. Ich finde, Du übertreibst das "Problem",
>> weil Dir kleine Brücken nicht viel bedeuten. Die Brücken werden im
>> Laufe des Threads immer kleiner, von 5 auf 3 m und dann sollen da
>> plötzlich mehrspurige Straßen drübergehen, ich kann das nicht direkt
>> nachvollziehen, aber m.E. ist es sehr sinnvoll, Brücken mit ihrer
>> Länge und nicht als Punkt abzubilden, und zwar unabhängig von der
>> Brückenlänge.
>> 
>
> Übertreibung verdeutlicht ;-). Das Beispiel ist aber realistisch, da
> ich schon einen Wanderweg eingegeben habe, der eine Autobahn A215
> unterquert. Technisch handelt es sich um eine Brücke von knapp 3m Länge
> und etwa 30m Breite. Südlich folgen noch mehrere Feldwege, die kaum
> breiter sind. Wenn jemand dort die Höchstgeschwindigkeiten (tageszeit-
> abhängig, fast jährlich geändert) pflegen will, muss er gut aufpassen
> alle Wegstücke zu erfassen.
>   
Zu diesem Thema hatte ich neulich schon ne Diskussion, wobei es darum 
ging, dass Geschwindigkeits-
limits besser als Relation zu erfassen, sodass die verschiedenen 
Fahrrichtungen unterschiedliche Limits
haben können. z.B. auf die Kreuzung zu 70 und weg von der Kreuzung 100. 
Denke wenn maxspeed so
erfasst würde würde dieses Problem für dein Beispiel wegfallen.
Über diese Relationen könnte man dann auch die tageszeitabhänigen Limits 
abwickeln. Glaube muss mir
da mal nen Gedanken zu machen, wie man das als Relation baut und ggf. 
nen Proposal starten wenn ich
eine gute Möglichkeit gefunden habe.

Mfg Marco

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Gerrit Lammert]

Hi Claudius.

Claudius Henrichs wrote:
> Am 01.02.2009 00:22, Fips Schneider:
>> - - Habe ich richtig verstanden, dass die Bahnsteige/platforms NICHT in die
>> Relation sollen? Finde die gehören auch eigentlich dazu, bei Bussen wie bei
>> Bahnen. Insbesondere sollten die U-Bahn-Zugänge auch zur Relation dazu.
> 
> Ich wollte erst schreiben:
> 
> "Eben nicht und das ist ja das schicke daran: An die Info kommst du ja 
> über die Site-Relation der gesamten Haltestelle. Die für das 
> Verkehrsmittel-Routing relevanten Daten liegen so alle in der 
> Routing-Relation, die Detailinfos für das Fußgängerrouting zur richtigen 
> "Anlauf"-Beschreibung liegt dann in der Site-Relation"

Ich vermutete seine Frage bezog sich auf die Haltestellen-Relation. In 
die muss die Plattform wie oben beschrieben natürlich rein.
Wenn es um die Buslinien-Relation geht, hatte ich dort eine Aufnahme 
eigentlich nicht vorgesehen. Begründung unten.

> ...dabei hab ich dann gemerkt, dass mit diesem Modell ja gar nicht 
> abgebildet werden kann, welche platform zu welchem bus_stop gehört (Was 
> wichtig ist, wenn ich den Fußgänger auf die richtige Seite der Kreuzung 
> zum Abfahrt in Richtung "Hauptbahnhof" lotsen will) ohne die Information 
> zu verlieren, dass beide bus_stops ja dieselbe Haltestelle in 
> verschiedenen Richtungen ausmachen.

Ich bin mir hier selbst nicht sicher, was besser wäre, wollte aber die 
Komplexität möglichst gering halten. Im Prinzip kann ich ja die für mich 
beste Plattform unabhängig vom Haltepunkt des (z.B.) Busses frei wählen. 
Für gewöhnlich bevorzuge ich natürlich die zum Haltepunkt des Busses 
nächstgelegene, aber eventuell ist die Tram-Haltestelle nebenan 
überdacht und bei regen würde ich dort warten und erst wenn der Bus 
eintrifft zur anderen Plattform gehen.
Im Prinzip spricht aber natürlich auch nichts dagegen die entsprechenden 
Plattformen auch in die Route-Relation mit aufzunehmen. Aber ich möchte 
niemanden dazu zwingen.

> Spontan würde mir da nur eine Über-Relation für Haltestellen einfallen, 
> die diese zu einer (auch möglichen Umsteige-)Haltestelle zusammenfassen. 
> Auch unschön.

Das von mir beschriebene ist genau die Relation, die alles 
zusammenfasst. Falls das nicht klar geworden sein sollte:
Eine Haltestelle, die von 5 Bussen, 2 Trams und einer U-Bahn bedient 
wird, kommt in _eine_ einzige Relation.
Ebenso ein Fernverkehrsbahnhof, in dem S-Bahnen halten.

Bahnhof mit angegliedertem Busbahnhof/ZOB würde ich in zwei Relationen 
packen, da örtlich meist etwas weiter auseinander und in der Regel auch 
unterschiedliche Haltestellennamen.

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Josias]

Gerrit Lammert schrieb:
>> zu 2b: ich denke das währe nicht sinnvoll Haltepunkte zusammen zufassen.
> Ist ein Kompromiss.
> Momentan ist noch ein Vorteil, das weniger durcheinander auf den Karten 
> herrscht (manche Renderer zeigen die Punkte, auch wenn kein name-Tag 
> dran ist).
ok

> Diesen Tag gibt es (ebenso wie railway=station) bereits. Ich finde 
> amenity passt hier eigentlich ganz gut, da es ja in meinem Konzept nicht 
> mehr den halt auf den Schienen beschreibt, sondern das "Gebilde" 
> Bahn-/Busstation, dass sich von einfachen Haltestellen in seinen 
> Annehmlichkeiten unterscheidet (Bars, Bäcker, Verkaufsstellen, Dach, 
> evtl. geheizt...).
aber ehrlich gesagt: Stationen sind für mich keine Annehmlichkeit.
ich denke wir sollten langsam von amenity als Allheilmittel wegkommen.
um zu verallgemeinern passt structure besser. ;)

> Aber Namen sind mir ziemlich egal, es soll halt abwärtskompatibel sein 
> und irgendwie logisch. Gibt es den namespace "transport" denn überhaupt 
> schon?
ist es nicht egal ob es in gibt?
es ist das Wort was m.e. am besten auf diese Kategorie passt.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Gerrit Lammert]

Hi Fips.

Fips Schneider wrote:
> Achja: Was spricht dagegen, die Relation als "type=station" zu taggen?

Im Prinzip nichts.
type=site und site=stop_area  habe ich irgendwo im Wiki gefunden. Und da 
es passt, wollte ich nichts neu erfinden. :)
Ich finde die Aufteilung in Typ (site) und Art der Site (stop_area) sehr 
gut. Sonst hätten wir ja auch Relationen type=bus_route oder so. So kann 
man das schön erweitern z.B. auf type=site; site=hospital (um ein 
Problem zu lösen, das letztens hier diskutiert wurde, wie man alle 
gebäude eines Krankehauses zusammenfassen kann).
Der Begriff stop_area kommt soweit ich weiß aus den ÖPNV-Datenbeständen, 
die sie gerade in GB importieren wollen.
So wie ich es verstanden habe, bedeutet stop_area bei denen das gleiche 
wie in meinem Proposal, von daher liegt es nahe, den Namen zu 
übernehmen. ausserdem ist es neutraler, ein Haltestellenmast irgendwo 
auf dem Lande ist als "Station" etwas überinterpretiert. :)

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs

[Gerrit Lammert]

Hi Claudius.

Claudius Henrichs wrote:
> Danke, jetzt verstehe ich endlich, was du in deinen letzten 
> Mailinglistenposts gemeint hast. Jetzt macht das auch Sinn. Ich finde es 
> gut. Im Wiki konnte ich deinen Text noch nicht finden. Ist als Text-Mail 
> so schlecht lesbar.

Ins wiki wollte ich eine hier durch die ML gefilterte Version stellen. 
Kommt also nächste Woche, bislang sammel ich erstmal Kritik und Vorschläge.

> Als Beispiel könntest du noch den Umstieg von meinem bisherigen Tagging 
> darstellen. Ich habe bisher die Haltestellen in jeder Fahrtrichtung als 
> bus_stop-Knoten *auf* dem Weg gemappt. Wenn ich es richtig verstehe wäre 
> der Umstieg:
> - Platform-Nodes auf der richtigen Straßenseite für die Wartebereiche 
> der Passagiere
> - Relation, die die beiden bus_stops und die beiden platform-Nodes als 
> Haltestellen-site zusammenfasst.
> Korrekt?

Ja, genau so würdest Du vorgehen.
Hatte ich als Beispiel schon ganz unten in meiner Mail als "typischen 
Bahnstop".

Gerrit


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de