date:20090213

Sven Geggus schrieb:

>> Die bitte NICHT mit einbeziehen. Das kostet 40 Euro. Wirklich!
> 
> [ ] use illegal ways
> 
> Nur darum gehts!
> 
> Sven, der gar kein Auto hat

Ach, damit für Dich auch was dabei ist kann ich Dir gerne auch den
Trampelpfad über die S-Bahn-Gleise mappen, der jeden Tag von
schätzungsweise >100 Personen genutzt wird.

Da steht auch öfters die Polizei und geleitet -Berichten der Lokalpresse
zu Folge- nicht zahlungsfähige Delinquenten zum 300m entfernten
Geldautomaten.
Dass da wirklich so viele Leute rüberlaufen ist mir erst neulich
aufgefallen, als ich vor dem benachbarten Hotel auf einen Kollegen im
Auto gewartet habe... Aus einer S-Bahn waren es 8 Leute, die da im
Gänsemarsch im Dunkeln drübergekraxelt sind. Und das war keine
zusammenhängende Gruppe, sondern bunt gemischt...

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schleichwege und Funktionswege (Re: Routendarstellung?in Openrouteservice)

2009-02-13 Diskussionsfäden Sven Geggus

Johann H. Addicks  wrote:

> Dann müsste ich aber das "barrier=yes" bei vielen von mir derartig auf
> "private" gemapten Ausfahrten nachtragen.

Wenn da eine Schranke ist, dann trage ich die ein.

Wenn man da durchkäme so man denn dürfte, dann trage ich das
ebenfalls genau so ein.

Sven

-- 
"Software is like sex; it's better when it's free"
  (Linus Torvalds)

/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routendarstellung in Openrouteservice

2009-02-13 Diskussionsfäden Sven Geggus

Johann H. Addicks  wrote:

> Die bitte NICHT mit einbeziehen. Das kostet 40 Euro. Wirklich!

[ ] use illegal ways

Nur darum gehts!

Sven, der gar kein Auto hat

-- 
"linux is evolution, not intelligent design"
(Linus Torvalds)

/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Große Umsteigebahnhöfe (was: Vo rschläge zur öonvkarte.de)

Ulf Lamping schrieb:
> Wenn du z.B. in Osnabrück am Neumarkt (zentraler Busknotenpunkt, etwas 
> größeres Areal) umsteigen willst, ist es schon ganz nett zu wissen an 
> welcher Ecke man ankommt und wo man weiterfahren muß. 

In Frankfurt ist das der Lokalbahnhof, der aus mindestens 6
verschiedenen Haltestellen besteht, die sich an verschiedenen Straßen in
einem Gebiet von 200m Durchmesser befinden.

http://www.öpnvkarte.de/?lat=50.1024&lon=8.69108&zoom=17

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Vorschläge zur öonvkarte.de

2009-02-13 Diskussionsfäden Ulf Lamping

Karl Eichwalder schrieb:
> Ulf Lamping  writes:
> 
>> Oder du willst mal wissen warum der ÖPNV in Karlsruhe besser angenommen 
>> wird als in Nürnberg. Hypothese: Vielleicht liegt es ja auch daran, daß 
>> die Haltestellendichte sich stark unterscheidet und in Nürnberg die 
>> Leute einfach viel weiter laufen müssen um zur Haltestelle zu kommen. Na 
>> ja, höchstwahrscheinlich liegt es eher an der Taktung, aber das ist eine 
>> andere Geschichte ;-)
> 
> Die haltestellendichte in N ist ok -- man will ja in endlicher zeit von
> A nach B kommen.  Die taktung ist in der tat oft bescheiden.
> 
>> Aber das man mit den Haltestellen nix anfangen kann?
> 
> Im zusammenhang mit OSM ist für mich die info nur zweitrangig wichtig;
> wie auch die genauen fahrzeiten möchte ich so etwas dem offiziellen plan
> entnehmen.  Was nützt es mir z.b., wenn ich alle haltestellen bei einer
> abfrage mitgeliefert bekomme, ohne dass mitgeteilt wird, wann diese
> haltestellen bedient werden?  Das kann man nur dem offiziellen fahrplan
> entnehmen.

Ich habe dir oben ein Beispiel genannt, warum die Haltestellen durchaus 
interessant sein können. Darauf antwortest du, daß die 
Haltestellendichte in Nürnberg ok ist. Weißt du das aber auch für 
Heilbronn, Leipzig oder Birmingham?

Es gibt viel mehr Anwendungsfälle als den, den du gerade im Kopf hast.

Das dir diese Sachen nicht wichtig sind ist ja ok. Aber zu argumentieren 
das diese Infos mehr oder weniger sinnlos sind weil man damit kein 
Routing hinbekommt ist aus meiner Sicht *sehr* kurz gedacht ...

Gruß, ULFL

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Umstellungen im Vorlagenmenü des JOSM

2009-02-13 Diskussionsfäden Karl Eichwalder

Frederik Ramm  writes:

> Als ich neulich mal mit Potlatch rumspielte, war es echt furchtbar 
> nervig, praktisch nirgends gab es ein Gebiet, wo ich das Luftbild noch 
> gut sehen konnte, weil alles so zu-vermilcht war von Landuse-Flaechen. 
> Eventuell ist das etwas, was die Leute verleitet, diese Flaechen zu 
> loeschen. Ich habe mal angeregt, ob man nicht so eine "hide 
> landuse"-Funktion einbauen koennte.

Ja, das regt mich auch auf.  Danke fürs melden!

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Umstellungen im Vorlagenmenü des JOSM

Hallo,

> Auch meine in annäherung eingetragenen felder (farm) sind permanent von
> der löschung bedroht ("braucht man nicht", "bei feldern einfach nix
> eintragen", "machen die karte unruhig"). 

Als ich neulich mal mit Potlatch rumspielte, war es echt furchtbar 
nervig, praktisch nirgends gab es ein Gebiet, wo ich das Luftbild noch 
gut sehen konnte, weil alles so zu-vermilcht war von Landuse-Flaechen. 
Eventuell ist das etwas, was die Leute verleitet, diese Flaechen zu 
loeschen. Ich habe mal angeregt, ob man nicht so eine "hide 
landuse"-Funktion einbauen koennte.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Umstellungen im Vorlagenmenü des JOSM

2009-02-13 Diskussionsfäden Karl Eichwalder

Martin Koppenhoefer  writes:

> Man kann halt auch nicht alles auf einmal machen,

Das ist schon klar, aber wir sind jetzt an einem punkt angelangt, wo
einige sachen vielleicht bereits richtig und exakt eingetragen sind,
aber dann einer daher kommt, und aus ästhetischen überlegungen
"nature=wood" rauswirft ("sieht nicht schön aus, wenn ich der gemeinde
eine wanderkarte drucke").

Auch meine in annäherung eingetragenen felder (farm) sind permanent von
der löschung bedroht ("braucht man nicht", "bei feldern einfach nix
eintragen", "machen die karte unruhig").  Leider weiß ich oft nur, dass
ein bestimmter feldweg durch felder geht -- wie weit sich die felder
nach beiden seiten ausdehnen, ist oft unbekannt.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Vorschläge zur öonvkarte.de

2009-02-13 Diskussionsfäden Karl Eichwalder

Ulf Lamping  writes:

> Wenn du z.B. in Osnabrück am Neumarkt (zentraler Busknotenpunkt, etwas 
> größeres Areal) umsteigen willst, ist es schon ganz nett zu wissen an 
> welcher Ecke man ankommt und wo man weiterfahren muß. Da geht nämlich 
> aus den offiziellen sites oft nich sooo toll hervor (keine Ahnung ob das 
> inzwischen in OS besser geworden ist).

Beim VGN zumindest scheint es anders zu sein (nicht optimal, aber
immerhin):

http://vgn.de/komfortauskunft/umgebungsplan/?UPlanName=un_thoge

> Oder du willst mal wissen warum der ÖPNV in Karlsruhe besser angenommen 
> wird als in Nürnberg. Hypothese: Vielleicht liegt es ja auch daran, daß 
> die Haltestellendichte sich stark unterscheidet und in Nürnberg die 
> Leute einfach viel weiter laufen müssen um zur Haltestelle zu kommen. Na 
> ja, höchstwahrscheinlich liegt es eher an der Taktung, aber das ist eine 
> andere Geschichte ;-)

Die haltestellendichte in N ist ok -- man will ja in endlicher zeit von
A nach B kommen.  Die taktung ist in der tat oft bescheiden.

> Aber das man mit den Haltestellen nix anfangen kann?

Im zusammenhang mit OSM ist für mich die info nur zweitrangig wichtig;
wie auch die genauen fahrzeiten möchte ich so etwas dem offiziellen plan
entnehmen.  Was nützt es mir z.b., wenn ich alle haltestellen bei einer
abfrage mitgeliefert bekomme, ohne dass mitgeteilt wird, wann diese
haltestellen bedient werden?  Das kann man nur dem offiziellen fahrplan
entnehmen.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relationen / Entfernte Wanderwegstücke / JOSM / X19 Schlösserweg

Hallo,

Florian Lohoff wrote:
> Lad einfach 2 Auschnitte - Deinen und einen kleinen ausschnitt da wo
> einer das dingen schon existiert. Dann kannst du im JOSM hin und her
> pannen .. Super ist hierfuer der SlippyMapChooser.

Den gibts ueberigens nicht mehr, der ist heimlich still und leise in den 
JOSM-Core gewandert und damit nun auch bei jeder JOSM-Neuinstallation dabei.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relationen / Entfernte Wanderwegstücke / JOSM / X19 Schlösserweg

Hallo,

hansdorfff wrote:
> Die existierenden X19-Wegstücke sind leider hunderte km entfernt, das heißt 
> ich kann nicht einfach einen Ausschnitt in den JOSM laden, der meine 
> Wanderwege und einen Zipfel der X19-Relation enthält. Hat jemand eine Idee, 
> wie ich mit JOSM (oder anders) trotzdem lokale Weg einer der bestehenden 
> X19-Relationen angliedern kann?

Tipps hast Du ja nun bekommen, aber ansonsten ist es auch nicht schlimm, 
wenn Du eine neue Relation machst und demjenigen, in dessen Gebiet sich 
sich dann mal treffen, die Arbeit ueberlaesst, die beiden 
zusammenzufuegen ;-) irgendwann bauen wir dafuer in JOSM auch nen Button 
ein.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] News auf/von ORS ...

Hatto von Hatzfeld wrote:

> Und wenn dann noch irgendwann auch foot=designated und bicycle=designated
> berücksichtigt werden, dann wird auch das Fußgänger- und Fahrrad-Routing
> in meiner Umgebung gut funktionieren :-))

Das scheint jetzt der Fall zu sein. Danke!!!

Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] WMSPlugin in JOSM

2009-02-13 Diskussionsfäden Dirk Stöcker

On Fri, 13 Feb 2009, Martin Koppenhoefer wrote:

> ja, tut mir leid, das sagt mir vor allem der about-dialog. (gerade
> gecheckt: in den Prefs steht es identisch).

Bitte einen neuen Trac eintragen mit genauer Beschreibung was Du machst. 
Da muss xeen wohl nochmal ran. Irgendwo hakt es beim Caching noch.

Ciao
-- 
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schleichwege und Funktionswege (Re: Routendarstellung in Openrouteservice)

2009-02-13 Diskussionsfäden Ulf Möller

Frederik Ramm schrieb:

> *Wenn* Verbotszeichen da stehen, dann soll der Router sie dann 
> mitverwenden, wenn der Benutzer das Kontrollkästchen "auch verbotene 
> Abfahrten benutzen" aktiviert hat.

Bei Garmin nennt sich die Option "emergency services"...


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relationen / Entfernte Wanderwegstücke / JOSM / X19 Schlösserweg

2009-02-13 Diskussionsfäden Gerd Steinburger



- Ursprüngliche Nachricht -
Von: "hansdorfff" 
An: "Openstreetmap allgemeines in Deutsch" 
Gesendet: 13.02.09 22:18
Betreff: [Talk-de] Relationen / Entfernte Wanderwegstücke / JOSM / X19 
Schlösserweg

Die existierenden X19-Wegstücke sind leider hunderte km entfernt, das heißt ich 
kann nicht einfach einen Ausschnitt in den JOSM laden, der meine Wanderwege und 
einen Zipfel der X19-Relation enthält. Hat jemand eine Idee, wie ich mit JOSM 
(oder anders) trotzdem lokale Weg einer der bestehenden X19-Relationen 
angliedern kann?



Hallo,
das geht mit zwei Downloads in einer Ebene, ein Download mit Deinen neuen Daten 
und ein zweiter Download mit einem Zipfel einer bestehenden X19-Relation. 
Relation erscheint nun im Relation-Fenster, auswählen und neue Wege hinzufügen.

Gruß

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Relationen / Entfernte Wanderwegstücke / JOSM / X19 Schlösserweg

2009-02-13 Diskussionsfäden Florian Lohoff

On Fri, Feb 13, 2009 at 10:18:05PM +0100, hansdorfff wrote:
> hallo,
> 
> ich mappe begeistert seit Monaten in der Gegend von Siegen. Hier
> kommen einige Wanderwege vorbei, zB X11, X19 (Schlösserweg) und X24.
> 
> Jetzt sehe ich auf
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Wanderwege-Netz/Generiert
> , dass es für den X19 schon eine (bzw vier) Relationen gibt.  Wie kann
> ich meine lokal gemappten Wege nun einer der bestehenden
> X19-Relationen zuweisen? Eine eigene X19-Relation aufzumachen halte
> ich für unsinnig, eigentlich sollte es nur eine einzige "X19
> Schlösserweg" geben!?
> 
> Die existierenden X19-Wegstücke sind leider hunderte km entfernt, das
> heißt ich kann nicht einfach einen Ausschnitt in den JOSM laden, der
> meine Wanderwege und einen Zipfel der X19-Relation enthält. Hat jemand
> eine Idee, wie ich mit JOSM (oder anders) trotzdem lokale Weg einer
> der bestehenden X19-Relationen angliedern kann?

Lad einfach 2 Auschnitte - Deinen und einen kleinen ausschnitt da wo
einer das dingen schon existiert. Dann kannst du im JOSM hin und her
pannen .. Super ist hierfuer der SlippyMapChooser.

Flo
-- 
Florian Lohoff  f...@rfc822.org +49-171-2280134
Those who would give up a little freedom to get a little 
  security shall soon have neither - Benjamin Franklin


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] WMSPlugin in JOSM

Am 13. Februar 2009 22:22 schrieb Dirk Stöcker :
> On Fri, 13 Feb 2009, Martin Koppenhoefer wrote:
>
>> Die gewünschten Versionen:
>> JOSM latest 1394
>> Java 1.6.0_11
>> Win XP pro SP3
>> WMS-Plugin: latest (13673)
>
> Bist Du sicher? Sagt Dir das auch der About-Dialog? 13673 sollte das Problem
> nicht mehr haben.
>
> Ciao
> --

ja, tut mir leid, das sagt mir vor allem der about-dialog. (gerade
gecheckt: in den Prefs steht es identisch).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] WMSPlugin in JOSM

2009-02-13 Diskussionsfäden Dirk Stöcker


On Fri, 13 Feb 2009, Martin Koppenhoefer wrote:


Die gewünschten Versionen:
JOSM latest 1394
Java 1.6.0_11
Win XP pro SP3
WMS-Plugin: latest (13673)


Bist Du sicher? Sagt Dir das auch der About-Dialog? 13673 sollte das 
Problem nicht mehr haben.


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Relationen / Entfernte Wanderwegstücke / JOSM / X19 Schlösserweg

2009-02-13 Diskussionsfäden hansdorfff

hallo,

ich mappe begeistert seit Monaten in der Gegend von Siegen. Hier kommen einige 
Wanderwege vorbei, zB X11, X19 (Schlösserweg) und X24.

Jetzt sehe ich auf 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Wanderwege-Netz/Generiert
 , dass es für den X19 schon eine (bzw vier) Relationen gibt.
Wie kann ich meine lokal gemappten Wege nun einer der bestehenden 
X19-Relationen zuweisen? Eine eigene X19-Relation aufzumachen halte ich für 
unsinnig, eigentlich sollte es nur eine einzige "X19 Schlösserweg" geben!?

Die existierenden X19-Wegstücke sind leider hunderte km entfernt, das heißt ich 
kann nicht einfach einen Ausschnitt in den JOSM laden, der meine Wanderwege und 
einen Zipfel der X19-Relation enthält. Hat jemand eine Idee, wie ich mit JOSM 
(oder anders) trotzdem lokale Weg einer der bestehenden X19-Relationen 
angliedern kann?

gerade ohne Idee,
 hansdorfff

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Spendet für den OpenStreetMap-API-Server

Am 12. Februar 2009 15:51 schrieb Tobias Wendorff
:
> Martin Koppenhoefer schrieb:
>>>
>>> Die Frage ist nur, was Art. 10 GG Abs. 2 für Beschränkungen genehmigt.
>>> Der Abfluss von Devisen aus Deutschland bzw. dem Euro-Raum?
>>>
>>
>> hm, in ein anderes Land der EU? Das ist m.E. fragwürdig. (und OT).
>
> Es geht hier um Bargeld, von dem nur eine limitierte Menge von den
> nationalen Zentralbanken herausgegeben wird.

Ja klar, sind ja keine unwesentlichen Summen, die da "verschwinden"
(ich denke allerdings, dass die OSMF diese Devisen demnächst wieder in
Umlauf bringen wird und wirklich einen Server kauft, zumindest hoffe
ich das). Ausserdem könnte man noch sagen: wenn das JEDER machen
würde, wo würde man denn da hinkommen? Übrigens waren gem. eines
Berichts der SZ im Jahr 2008 nur ca. 700 Milliarden Euro in Scheinen
im Umlauf, d.h. wenn die OSM-Foundation und ein paar andere
Opensource-Projekte noch mehr solcher Aktionen starten (und ein
nennenswerter Anteil der Spender Bargeld schickt), wirds demnächst
vielleicht wirklich eng, und wenn Du das nächste Mal Geld abheben
willst heisst es: "tut uns leid, die Scheine sind gerade ausgegangen,
entweder Sie nehmen 2-EUR-Stücke, oder sie kommen nächste Woche
wieder."

> Wenn das im Ausland verschwindet und nicht getauscht wird, werden
> bei uns die Röcke länger.
>


hm, diese Redewendung kenne ich noch nicht, aber mir wäre es natürlich
auch lieber, wenn hier die Röcke kürzer würden und nicht länger.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

2009-02-13 Diskussionsfäden Tobias Wendorff

Hallo Community,

UPS war da und hat mir ein paar tolle, kleine Bauteilchen gebracht:

http://www.pictureupload.de/pictures/130209221031_height.jpg
bzw.
http://www.pictureupload.de/originals/pictures/130209221031_height.jpg

Das ist keine Fotomontage, die Bauteile sind wirklich so klein!

Es handelt sich dabei um hochpräzise Drucksensoren ... das Päckchen
hat mich 75 EUR gekostet.

Sie bilden die Basis für den OSM-Höhenmesser ...

Stay tuned!

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kieser Training

Am 12. Februar 2009 10:08 schrieb Sven Anders :
>
> Eins verstehe ich immer nicht, warum wird so ein Thema auf talk-de lang und
> breit diskutiert, anstatt vorher mit dem ursprünglichen Mapper darüber zu
> reden? Es gibt die History-Funktion und da kann man doch sehen, wer es war
> und dann einfach mal nachfragen. Und wenn man sich einig ist, korrigiert man
> einfach den Punkt und gut ist.

es ging ja sicher nicht darum, den Ersteller dieser Daten hier auf der
Liste anzuschwärzen, aber solch ein Thema, das evtl. öfters vorkommt
(vorkommen könnte), kann man doch ruhig hier auf der Liste
diskutieren. Wir diskutieren meistens schon über weniger ;-), und
hinterher nehmen auch die was mit davon, die bei einer
still-und-leise-Aktion gar nichts mitbekommen hätten.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] WMSPlugin in JOSM

> Am 12. Februar 2009 21:49 schrieb Hermann Schwärzler
> :
>> wie ruft ihr josm genau auf?

Nachtrag: ich rufe JOSM über eine Verknüpfung auf, wo ich das hier in
eingetragen habe:
C:\WINDOWS\system32\java.exe -Xmx1024m -jar D:\+gps\josm-latest.jar

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Precondition failt

Hallo,

Jacques Nietsch wrote:
> immer wenn ich versuche die Relation 70582 mit josm zu bearbeiten,
> bekomme ich obengenannte Fehlermeldung (oder so ähnlich).
>
> Meine Fragen:
>
> - warum kommt diese Meldung

Fast immer hat diese Meldung bei Relationen damit zu tun, dass ein
referenziertes Objekt nicht mehr existiert oder ein referenzieter Way
"kaputt" ist.

> - wie sollte man reagieren

Ich skizziere im folgenden, was ich getan habe, um das Problem zu
beheben. Es ist recht unwahrscheinlich, dass Du das nachmachen willst,
aber vielleicht gibt es den einen oder anderen Leser, der das Rezept
brauchen kann.

$ wget -Or http://www.openstreetmap.org/api/0.5/relation/70582

Datei "r" nun mit einem Editor aendern: das id="..." bei der Relation
raus, alle Tags raus, alle Ways auskommentieren (ein hinter dem letzten), und ein neues Tag rein:

Dann Versuch, die Relation als neue hochzuladen:

$ lwp-request -semPUT -C username:password
http://www.openstreetmap.org/api/0.5/relation/create < r

Zurück kommt ein "200 OK" und die id der neuen Relation (bei mir 77307).
Ich trage die id in das relation-Tag in der Datei ein ( und verschiebe ihn 15 Zeilen nach unten, so dass die obere
Haelfte der Ways nun wieder aktiv ist.

$ lwp-request -semPUT -C username:password
http://www.openstreetmap.org/api/0.5/relation/77307 < r

Zurueck kommt ein "200 OK", d.h. der Fehler liegt nicht in den ersten 15
Ways, sondern im hinteren Block. Ich schiebe den "irgendwo hier
drunter..."-Marker an die Stelle, wo mein

Ich weiss nun, dass irgendeiner der vier Ways zwischen der
"irgendwo"-Markierung und dem

Diesmal "200 OK". Nun lasse ich nur noch den Way 30481196 auskommentiert
-wieder 200 OK. Testweise nehme ich den Way mit dazu - precondition failed.

Der Way 30481196 ist also der Boese. Ich loesche meine Testrelation:

lwp-request -semDELETE -C username:password
http://www.openstreetmap.org/api/0.5/relation/77307

Ich koennte nun einfach die urspruengliche Relation ohne diesen Way
hochladen, dann waere sie wieder bearbeitbar. Eventuell laesst sich der
Way aber auch reparieren, mal sehen:

$ lwp-request -semGET http://www.openstreetmap.org/api/0.5/way/30481196

Zum Vergleich mal die History...

Ah, ein klassischer Fall von "ich bin ein vermurkster Way" - die
aktuellste Version der History muss identisch sein mit der "normalen"
Version, ist sie hier aber nicht. Wetten, die zwei Nodes, die in der
History "zuviel" sind, gibt es nicht mehr?

$ lwp-request -semGET http://www.openstreetmap.org/api/0.5/node/82461673
410 Gone

Hab ich mir gedacht. Kaputt eben. Ich nehme den Way so wie er ist und
lade ihn erneut hoch:

$ lwp-request -mGET http://www.openstreetmap.org/api/0.5/way/30481196 |
lwp-request -semPUT -Cusername:password
http://www.openstreetmap.org/api/0.5/way/30481196

Nun haben wir einen Way, bei dem die akuelle Version und die erste in
der History uebereinstimmen. Hoechstwahrscheinlich ist die Relation
damit wieder bearbeitbar:

$ lwp-request -mGET http://www.openstreetmap.org/api/0.5/relation/70582
| lwp-request -semPUT -Cusername:password
http://www.openstreetmap.org/api/0.5/relation/70582

Zurueck kommt ein "200 OK", also jetzt ist alles wieder in Butter.

Frag mich nicht, *warum* die Relation nicht hochgeladen werden kann,
wenn die aktuellste historische Version des Ways mit der eigentlich
aktuellen nicht identisch ist. Ist halt so ;-)

Bye
Frederik

--
Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] WMSPlugin in JOSM

Am 12. Februar 2009 21:49 schrieb Hermann Schwärzler
:
> hallo ihr beiden
>
> André Reichelt schrieb:
>> Martin Koppenhoefer schrieb:
>>> Offenbar passiert das Unheil, wenn man zu weit reinzoomt.
>>
>> Der Fehler ist mir auch schon mehrfach passiert. Könnte da bitte mal
>> jemand danach sehen?
>
> ist das immer reproduzierbar? was muss man genau tun dafür? welche
> josm-version? welches betriebssystem und welche java-version habt ihr?
> wie ruft ihr josm genau auf?
>
> bis bald
> hermann

abgestürzt ist er mir (bei einem kurzen Test) nicht mehr, allerdings
scheint es nach wie vor ein Problem zu geben. Der Speicherbedarf von
JOSM (inkl. allem) liegt z.B. nach dem Runterladen (ohne WMS) eines
ziemlich kleinen Ausschnitts bei rd. 60 MB, wenn ich jetzt das WMS
dazulade, geht er auf 68 MB, zoome ich jedoch zum Arbeiten in das
Bild, schnellt er auf 700-800 MB, d.h. mit meinem GB zugeteilt geht
das zwar noch, aber ein Problem scheint es doch zu geben.

Es ist auch zu beobachten, dass das Zoomen eher langsamer als vorher
funktioniert, bzw. ruckartig mit Verzögerung (das könnte natürlich gut
am Speicherbedarf liegen).

Ich weiss nicht genau, wie das mit dem WMS-Layer in JOSM funktioniert,
aber eigentlich dürfte sich nach meinem Verständnis beim Zoomen der
Speicherbedarf doch gar nicht ändern (bzw. nur gering), weil ich davon
ausgehen würde, dass nur der sichtbare Bildausschnitt (und evtl. ein
bisschen Rand drum rum) anhand der originalen geladenen Bilder
"gerendert" wird.

Die gewünschten Versionen:
JOSM latest 1394
Java 1.6.0_11
Win XP pro SP3
WMS-Plugin: latest (13673)

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ortsangabe in Namen (war Re: Kieser Training)

2009-02-13 Diskussionsfäden Ulf Möller

Sven Anders schrieb:

> Den Stadtteil zu berechnen ist schon wieder wesentlich 
> aufwendiger

Wenn es wichtig ist, den Stadtteil zu haben, sehe ich kein Problem, 
dafür noch ein addr-Tag zu erfinden.

> Bei Bahnhöfen/Bushaltestellen steht ja auch nicht:
> name=Bahnhof
> railway=station

Die Bahnhöfe heißen ja auch nicht "Bahnhof". Wenn eine Ortsbezeichnung 
tatsächlich Bestandteil des Namens ist, gehört dieser Bestandteil 
natürlich auch ins name-Tag.

Aber Node 277971324 heißt nun mal "Kieser Training" (mit der Marke, 
unter der sie auftreten) bzw. "Vitamed Pro+ präventive und 
gesundheitsorientierte Krafttrainings GmbH" (im Handelsregister), und 
nicht "Kieser Trainig 80796 Muenchen" und auch nicht "Kieser Training 
München Schwabing".


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schleichwege und Funktionswege (Re: Routendarstellung in Openrouteservice)

> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.96921&lon=7.03119&zoom=17&layers=B000FTF
> 
> Da scheint aber auch das Rendering von Mapnik (im Gegensatz zu Osmarender) 
> suboptimal zu sein.

Ein service-highway, der einen motorway kreuzt, der darf diesen nicht
überlagern im Kreuzungsbereich. Da muss immer der "höherwertige" highway
  "obenliegend" gerendert werden.
(Umgekehrt: Trunk-Links auf eine Primary sehen auch blöd aus, wenn die
den Bereich der Aus/Einfädelung den Straßenverlauf der Secondary
unterbrechen)

-jha-

P.S. bei obigem Ausschnitt haben ich jetzt mal das Reservoir gemapt, was
in der Westlichen Tasche der Abfahrt liegt. Das ist -für Kölner
Verhältnisse- riesig.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wald

Am 12. Februar 2009 07:39 schrieb Torsten Breda :
>
> Man muss das Rad nicht neu erfinden. Es gibt schon eine ganze Reihe
> Tags für sowas.

ja, es gibt schon viele Tags, aber bevor man deren Bedeutung
aufweicht, weil man immer mehr Sachen auch noch mit einem Auge
zugedrueckt dazupackt, empfiehlt es sich in *manchen* Faellen, einen
neuen Tag zu schoepfen.

>> ja, allgemein Baumschulen,
> shop=garden_centre, natural=wood (passt nicht 100%ig, kommt dem aber
> schon sehr nah.)
s.o.

>> Baumgruppen,
> natural=wood (Kann man ja auch klein zeichnen)
ja, das stimmt schon, mache ich auch, z.B. waeren fuer Eichengruppen
auf Wiesen aber durchaus auch Nodes denkbar. Wood ist halt wie forest
ein Wald und mehrere Baeume machen noch lange keinen Wald.

>> Botanische Gärten?
> leisure=garden

nee, das bitte nicht. Vielleicht habe ich bisher auch den Begriff
leisure=garden falsch verstanden, aber ich habe damit bisher
private/nicht allgemein oeffentlich zugaengliche groessere Gaerten und
Parks getaggt. Ein botanischer Garten ist ja meist eher ein Teil einer
Uni und hat vor allem paedagogische Funktion, leisure passt daher m.E.
nicht wirklich.

> Ich benutze übrigens nur die englische MapFeatures. In der deutschen
> wurde viel verschlimmbessert.
>

geht mir auch so. Nur in Ausnahmefaellen (auf englisch nichts
brauchbares aber deutsche Seite oder dt. Spezialseite wie z.B.
Arschologie) sehe ich mir das deutsche an. Ich schreibe auch die
Proposals selbst dann auf englisch, wenn es sich klar um eine
Lokalspezialitaet handelt.

Gruss Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Precondition failt

2009-02-13 Diskussionsfäden Jacques Nietsch

Hallo,

immer wenn ich versuche die Relation 70582 mit josm zu bearbeiten,
bekomme ich obengenannte Fehlermeldung (oder so ähnlich).

Meine Fragen:

- warum kommt diese Meldung
- wie sollte man reagieren

Schöne Grüße
Jacques


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging

Bernd Wurst wrote:

> Am Freitag, 13. Februar 2009 schrieb Dirk Stöcker:
>> Derjenige, der sicht das ausgedacht hat, hat mal richtig mitgedacht :-)
> 
> Nein, es fehlt die Variante für die Leute die das mit dem Taggen von
> Schilden völlig behämmert finden und nur die Info für den Router eintragen
> möchten.

Ich sehe in den netten Schildern, die JOSM jetzt anzeigt, keine
Entsprechungen von realen Straßenschildern, sondern eine leicht
verständliche Darstellung der jeweiligen für das Routing gedachten
restriction.

Auf http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:restriction heißt es
dementsprechend ja auch: "There is no need to model no turning into the
wrong way of a one way street - we take this for granted."

Allerdings meine ich auch, dass für die Mapper auch eine Karte existieren
sollte, auf der man die Restrictions sieht. Ohne ein solches, leicht
zugängliches Feedback der eigenen Einträge werden zu wenige Mapper die
Restrictions erfassen. Das Feedback nur über Routing-Fehler zu machen,
genügt nicht.

http://osm.virtuelle-loipe.de/restrictions/ ist sicher ein guter Ansatz; ob
es reicht, weiß ich nicht. Besser wäre m.E. tatsächlich, wenn Osmarender
die Restrictions zeigen würde.

Gruß,
Hatto

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wald

Am 12. Februar 2009 22:34 schrieb Johannes Huesing :
>> > Warum nicht? Die Beschreibung von landuse=farm zählt Blumen und Obst
>> > explizit auf, und Baumgärtner sind auch Gärtner.
>>
>> Bei Erdbeerfeldern habe ich auch kein Problem damit, aber
>> Obstbaumplantagen unterscheiden sich doch soweit von den ueblichen
>> landwirtschaftlichen Nutzflaechen, dass mir da eine Unterscheidung auch
>> in den Karten ratsam scheint.
>
> Da sehe ich die Trennung eher zwischen den Obstplantagen, die mannshohe
> Bäume haben, die mit dem Vollernter abgefahren werden, und meiner
> Nussplantage, in der keine arbeitssichere Leter in die Kronen reicht,
> die richtigen Schatten spendet und in der die Feldfrucht aufgesammelt
> wird. Die mutet wie ein Hain an, während eine Pflaumenplantage von einem
> Mais- oder Tabakfeld überragt wird.
>

ich denke bei dem Thema an Streuobstwiesen, die werden von Hand
geerntet, sind eigentlich Wiesen, aber eben doch durch die Obstbaeume
charakteriert, meist am Hang gelegen und daher mit Erntefahrzeugen
nicht zugaenglich. Diese Bewirtschaftsweise ist beispielsweise in
Schwaben typisch, und nicht mit Plantagen zu verwechseln.

http://de.wikipedia.org/wiki/Streuobstwiese

Gruss Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Neue Geofabrik-Tools: Karte, Kartenvergleich

Am 12. Februar 2009 10:49 schrieb Jochen Topf :
> On Wed, Feb 11, 2009 at 11:59:59PM +0100, silversurfer wrote:
>> vielleicht könnte man noch die Vogelperspektive wie bei Dual Maps 
>> http://www.mapchannels.com/DualMaps.aspx einbauen.
>
> Dazu müßte ich Microsofts Terms of Use akzeptieren. Da steht z.b.:
>
> " # The following additional terms apply to your use of Bird's eye aerial 
> imagery
>* You may not reveal latitude, longitude, altitude or other metadata; "
>
> Danach hab ich dann garnicht mehr weitergelesen.
>



sind die Terms auch der Grund, dass Google StreetView nicht eingebunden wurde?

Gruss Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schneeabwurfzone

2009/2/12 Andreas Labres :
> Andreas Pothe wrote:
>> niemand versehentlich von einer dieser künstlichen Schneelawinenen
>> erwischt wird, gibt es spezielle Schneeabwurfzonen, wo sich eben keiner
>> aufhalten sollte, wenn Schnee liegt.
>
> "Achtung, Dachlawine" auf Norddeutsch? ;)
>
> Servus, Andreas
>

ich haette jetzt vermutet, dass es sich um ein (militaerisches?)
Kampfgelaende fuer Schneeballschlachten handelt.

Gruss Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schleichwege und Funktionswege (Re: Routendarstellung in Openrouteservice)

Johann H. Addicks wrote:

> Und was ist mit den Wirtschaftswegen innerhalb von Autobahnkreuzen?
> Wenn man die mapt wie hier, dann geht das deutlich zu Lasten der
> Übersichtlichkeit:
> 
> http://www.openstreetmap.org/?lat=50.1347&lon=8.59285&zoom=17&layers=0B00FTF

Das wird durch dieses weitere Beispiel bestätigt:

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.96921&lon=7.03119&zoom=17&layers=B000FTF

Da scheint aber auch das Rendering von Mapnik (im Gegensatz zu Osmarender) 
suboptimal zu sein.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Umstellungen im Vorlagenmenü des JOSM

Am 12. Februar 2009 05:38 schrieb Karl Eichwalder :

>> sofern die beiden Grüntöne miteinander harmonieren ist es doch eine
>> Bereicherung, wenn man die Bewirtschaftung erkennen kann. Die
>> abweichend klassifizierten Flächen bei Bedarf umzusortieren ist doch
>> bei der mittlerweile erreichten Manpower ein geringes Problem, sofern
>> man die Stellen gut findet (=in der Karte dargestellt).
>
> Ich denke, auch die waldflächen sollte wenigstens mittelfristig der
> realität entsprechen.

was meinst Du damit? Ich sehe da keinen Widerspruch, aber Realitaet
ist vielschichtig, wenn ich mir ansehe, was hier und im Wiki im Laufe
der Zeit bereits an Vorschlaegen zur Klassifizierung von Baeumen und
Waeldern genannt wurde, so kann es sein, dass Du noch auf lange Sicht
keine "der Realitaet entsprechenden" Daten aller Waelder u./o. Baeume
haben wirst (am besten noch weltweit, oder?), hingegen irgendwelche
rechteckigen, approximativen Umrandungen von Baumbestaenden in hoechst
unterschiedlicher Detaillierung findet man in Deutschland
einigermassen flaechendeckend (getaggt entweder mit wood oder forest,
beides bedeutet aber, wenn das Polygon gross genug ist, schonmal Wald,
bei kleinen Polygonen sind es dann einzelne Baeume).

> Und dafür fehlt uns noch auf lange sicht die
> manpower.  Manpower ist nur da, um die karte gefühlsmäßig zu
> verschönern.  Von landschaftsschutzgebieten beispielsweise gibt es erst
> sehr wenige und die sind auch zumeist geraten.
>

gibt es da denn keine freien Quellen (EU), wo man strukturierte Daten
fuer diverse Schutzgebiete herbekommen wuerde?

Man kann halt auch nicht alles auf einmal machen, es fehlen nach
meinem Kenntnisstand z.B. auch die Zonen mit begrenztem Zugang fuer
Kfz (je nach erfuellter EURO-Norm) in staedtischen Gebieten. Wem es
wichtig ist, der wird fuer diese Dinge ueber kurz oder lang sorgen.
Kaum vorstellbar, aber vor 1 Jahr hat sogar ein Tag fuer
Trinkwasserbrunnen gefehlt ;-)

Gruss Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrere Geschäfte im selben Haus

Am 12. Februar 2009 01:22 schrieb Andreas Hubel :
> Hi,
>
> wir hatten neulich in München am Stammtisch folgende Frage:
>
> Wie taggt man mehrere Geschäfte in einem Haus vollständig und
> gleichzeitig trotzdem so das die Karte gerendert auch noch einigermaßen
> gut aussieht.
>
> z.B. bei folgendem Gebäude:
> http://openstreetmap.org/browse/way/27931828
>
> Das Problem das momentan auftritt, ist halt das die einzellnen
> Hausnummern jeweils nochmal gerendert werden.
>
> Gibts für solche Fälle schon irgend ne Lösung mit Relations?
>
> MfG Andi
>

richtig waere wohl so eine Art "Gebauede-Objekt", welches die
Hausnummer (und Adresse und Hoehe und Baujahr und sonstwas enthaelt),
und an dieses haengt man dann die Geschaefte, Wohnungen, Eingaenge,
Treppenhaeuser und was man sonst noch so hat.

Gruss Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging

Frederik Ramm schrieb:

> Eine Gegend, in der sehr viele Wege "unknown" zu heissen scheinen. 
> Komischer Name, das.

In Deutschland:
gibt/gab es einen Teich mit dem Namen "unnamed pond"
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.75&lon=7.16494&zoom=17&layers=B000FTF

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Vorlagen in JOSM auf Deutsch

Am 11. Februar 2009 22:18 schrieb André Reichelt :
> Dimitri Junker schrieb:
>> irgendwie ist das mit den Vorlagn in Deutsch (Bundesstraße,...) nicht so das
>> Gelbe vom Ei. Denn einerseits gibt es die Mapper die sich an die Tag-Namen
>> gewöhnt haben, also primary,... aber auch für die anderen ist es
>> inkonsequent.
>
> Die meisten Benutzer interessieren sich überhaupt nicht für die Tags.
> Das gilt jedenfalls für die 08-15 Benutzer. Diese können mit primary
> deutlich weniger anfangen als mit Bundesstraße.
>
> André
>

es geht ja nicht um die Benutzer, sondern um die Mapper. Ob eine
Strasse eine Bundesstrasse ist, erkennt man am Ref., nicht an der
Klasse. Wer ueberhaupt keine Ahnung von den Tags hat und auch keine
Lust, sich das irgendwie mal anzusehen, der ist bei JOSM m.E. nicht an
der richtigen Stelle (und bei Potlatch/Merkatoor auch nicht), sondern
sollte sich mit gerenderten Karten und OpenStreetBugs begnuegen.

Gruss Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging

Hallo,

Bernd Wurst wrote:
> http://tools.geofabrik.de/map/?type=Mapnik&lon=9.15477&lat=48.92283&zoom=16

Eine Gegend, in der sehr viele Wege "unknown" zu heissen scheinen. 
Komischer Name, das.

> Nein, das ist nicht Pfusch an der Karte, schließlich entspricht das der 
> Realität mit lauter mindestens per durchgezogener Linie getrennten 
> Fahrstreifen. :)

Ich haette jetzt gedacht, Einbahnstrasse ist nur, wo auch ein derartiges 
Schild steht, aber damit bin ich vermutlich wieder einer von diesen 
kleinkarierten Schildermappern ;-)

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging

2009-02-13 Diskussionsfäden Bernd Wurst

Hallo.

Am Freitag, 13. Februar 2009 schrieb Frederik Ramm:
> Ohne eine wie auch immer geartete Darstellung auf irgendeiner Karte wird
> unsere Mapper-Fraktion die aber nicht eintragen ;-)

Doch, wenn das Routing eine Route wählt, die man so nicht fahren kann/darf, 
dann wird das auch eingetragen. :)

Wobei ich grade mittels OpenRouteService gemerkt habe, dass ich die Kreuzung
http://tools.geofabrik.de/map/?type=Mapnik&lon=9.15477&lat=48.92283&zoom=16
irgendwann mal so schön mit Einbahnstraßen modelliert habe, dass man gar keine 
restrictions mehr braucht.

Nein, das ist nicht Pfusch an der Karte, schließlich entspricht das der 
Realität mit lauter mindestens per durchgezogener Linie getrennten 
Fahrstreifen. :)

Gruß, Bernd

-- 
Autos sind und bleiben Phallus-Symbole. Kein Wunder, dass sich der Smart
so schlecht verkauft. Kein Mann möchte freiwillig ein Phallus-Symbol, das
auch quer in die Lücke passt!  -  Eckart von Hirschhausen (dt. Comedian)


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schleichwege und Funktionswege (Re: Routendarstellung in Openrouteservice)

Hallo,

Johann H. Addicks wrote:
> Dann müsste ich aber das "barrier=yes" bei vielen von mir derartig auf
> "private" gemapten Ausfahrten nachtragen.
> Bislang hatte ich das nicht separat miterfasst, ob ein Schlagbaum an der
> neben Autobahn steht, wenn sowieso ein Verbotsschild den Autofahrer stoppt.

Ist natuerlich eine Geschmackssache, aber ich finde, man muss schon 
unterscheiden zwischen "nicht fahren koennen" und "nicht fahren 
duerfen". Es gibt Situationen im Leben, da ist es Dir scheissegal, ob Du 
40 Euro Strafe zahlen musst, Hauptsache, Du kommst schnell ans Ziel; 
gegen eine Betonwand zu fahren waere aber auch in diesen Situationen 
kontraproduktiv.

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging


Hi.

On Fri, 13 Feb 2009 18:07:55 +0100, Bernd Wurst  wrote:
> Am Freitag, 13. Februar 2009 schrieb Dirk Stöcker:
>> Derjenige, der sicht das ausgedacht hat, hat mal richtig mitgedacht :-)
> 
> Nein, es fehlt die Variante für die Leute die das mit dem Taggen von
> Schilden 
> völlig behämmert finden und nur die Info für den Router eintragen
> möchten.
> 
> Ich müsste jetzt also "restriction=no_" taggen damit das beim routing 
> funktioniert, oder? Das ist mal hässlich.

Seh ich genau so, weshalb ich analog zum Schema für keys auch für die values 
sowas wie eine hierarchie aufbauen würde.

restriction=no:left_turn wäre für den Router dann equivalent zu
restriction=no und ohne Aufwand umzusetzen.

In diesem Fall würde ich vermutlich eher noch splitten in 

restriction=no
sign=no_left_turn

oder so. Aber das geht schon wieder zu sehr ins Detail. :)

Gerrit


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging

Hallo,

Bernd Wurst wrote:
> Eine fiktive Abbiegerichtung einzutragen nur damit dann demnächst die Karte 
> mit wilden Schildern zugekleistert wird die es in der Realität nicht gibt, 
> werde ich jedenfalls nicht machen.

Muss ja keiner.

> Viele Kreuzungen brauchen ein restriction-Tag obwohl in der Realität kein 
> solches Schild steht. Einfach aufgrund des Abbiegewinkels bzw. der 
> Verkehrsführung.

Ist das wirklich ein haeufiger Fall? Diejenigen Faelle dieser Art, die 
mir auf die Schnelle einfallen, sind alle noch huebsch zusaetzlich mit 
einem blauen Pfeilschild bestueckt, obwohl es sich auch so "ergaebe", 
wenn man die Kreuzung genau betrachtet.

> Zudem brauchen komplexe Kreuzungen mehrere restrictions. 
> Unsere Renderer-Fraktion würde da also irgendwann dafür sorgen dass man die 
> Kreuzung vor Schildern nicht mehr sieht.

Ohne eine wie auch immer geartete Darstellung auf irgendeiner Karte wird 
unsere Mapper-Fraktion die aber nicht eintragen ;-)

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schleichwege und Funktionswege (Re: Routendarstellung in Openrouteservice)

Frederik Ramm schrieb:

> *Wenn* Verbotszeichen da stehen, dann soll der Router sie dann 
> mitverwenden, wenn der Benutzer das Kontrollkästchen "auch verbotene 
> Abfahrten benutzen" aktiviert hat.
> 
> Ich sehe es als unsere Aufgabe an, Verkehrsvorschriften zu erfassen - 
> nicht, sie durchzusetzen.

Dann müsste ich aber das "barrier=yes" bei vielen von mir derartig auf
"private" gemapten Ausfahrten nachtragen.
Bislang hatte ich das nicht separat miterfasst, ob ein Schlagbaum an der
neben Autobahn steht, wenn sowieso ein Verbotsschild den Autofahrer stoppt.

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Layoutänderung auf OSM-Startseite!

Ich bemerke gerade, dass ich auf meinem Laptop nimmer herunterscrollen
muss, um das Such-Feld zu sehen!

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging

2009-02-13 Diskussionsfäden Bernd Wurst

Hallo.

Am Freitag, 13. Februar 2009 schrieb Dirk Stöcker:
> Derjenige, der sicht das ausgedacht hat, hat mal richtig mitgedacht :-)

Nein, es fehlt die Variante für die Leute die das mit dem Taggen von Schilden 
völlig behämmert finden und nur die Info für den Router eintragen möchten.

Ich müsste jetzt also "restriction=no_" taggen damit das beim routing 
funktioniert, oder? Das ist mal hässlich.

Eine fiktive Abbiegerichtung einzutragen nur damit dann demnächst die Karte 
mit wilden Schildern zugekleistert wird die es in der Realität nicht gibt, 
werde ich jedenfalls nicht machen.
Viele Kreuzungen brauchen ein restriction-Tag obwohl in der Realität kein 
solches Schild steht. Einfach aufgrund des Abbiegewinkels bzw. der 
Verkehrsführung. Zudem brauchen komplexe Kreuzungen mehrere restrictions. 
Unsere Renderer-Fraktion würde da also irgendwann dafür sorgen dass man die 
Kreuzung vor Schildern nicht mehr sieht.

Gruß, Bernd

-- 
Hoffnung ist nur ein Mangel an Information.


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routendarstellung in Openrouteservice

Sven Geggus schrieb:
>> Sowieso. Ich bin z.B. auch dafuer, dass unsere Router auf expliziten 
>> Wunsch Behelfs-/Bedarfs-/Hintertuer-am-Rasthof-Abfahrten an der Autobahn 
>> mit einbeziehen.
> 
> Definitiv!
> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.023928&lon=8.476495&zoom=18&layers=B000FTF
> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.350295&lon=8.630277&zoom=18&layers=B000FTF

Die bitte NICHT mit einbeziehen. Das kostet 40 Euro. Wirklich!

Zumindest kenne ich Stellen, an denen an solchen Stellen regelmäßig der
Silber-Blaue Mercedes auf der Lauer liegt.

z.B. hier in Hilden:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.1577&lon=6.95992&zoom=16&layers=0B00FTF

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Schleichwege und Funktionswege (Re: Routendarstellung in Openrouteservice)

Hallo,

Johann H. Addicks wrote:
>> Sowieso. Ich bin z.B. auch dafuer, dass unsere Router auf expliziten 
>> Wunsch Behelfs-/Bedarfs-/Hintertuer-am-Rasthof-Abfahrten an der Autobahn 
>> mit einbeziehen.
> 
> Aber bitte nur, wenn keine 250er davor stehen.

Wenn *keine* Verbotszeichen da stehen, dann soll der Router die Ausfahrt 
selbstverstaendlich in jedem Fall beruecksichtigen.

*Wenn* Verbotszeichen da stehen, dann soll der Router sie dann 
mitverwenden, wenn der Benutzer das Kontrollkästchen "auch verbotene 
Abfahrten benutzen" aktiviert hat.

Ich sehe es als unsere Aufgabe an, Verkehrsvorschriften zu erfassen - 
nicht, sie durchzusetzen.

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging


Hi Dirk.

On Fri, 13 Feb 2009 17:30:49 +0100 (CET), Dirk Stöcker 
 wrote:
>> Dabei mag ein Mensch noch wissen, was gemeint ist, aber das
>>
>> no_right_turn und
>> only_straight_on
>>
>> im selben Kontext zu interpretieren sind, kann kein Algorithmmus von
> sich aus erkennen.
> 
> Beim Rest der Ausführungen gebe ich Dir Recht, hier hast Du aber unrecht.
> 
> 1) Das sind Werte und keine Schlüssel.
> 2) Für den Algorithmus ist nur das "no_" oder "only_" gedacht. Der
> hintere
> Teil ist nur für den Menschen (als exakt dem entsprechend, was Du
> gerade vorgeschlagen hast). Der Rest ergibt sich nämlich aus der
> Geometrie der zugehörigen Relation. Nur für uns dumme Menschen soll
> es
> eben etwas leichter lesbar sein.
> 
> Derjenige, der sicht das ausgedacht hat, hat mal richtig mitgedacht :-)

Da hast Du Recht, hab ich in meinem Beispiel-Such-Eifer übersehen. :)
Ein restriction=no:right_turn fände ich aber noch besser, wegen der Trennung 
der beiden Einsatzzwecke.
Aber ich wollte auch gar nichts konkretes Aussagen, sondern nur etwas mehr 
Konsistenz anmahnen. :)

Gerrit


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Hierarchisches Tagging

2009-02-13 Diskussionsfäden Dirk Stöcker


On Fri, 13 Feb 2009, Gerrit Lammert wrote:

darauf zurückgegriffen wird. Es skaliert einfach deutlich besser und ist 
übersichtlicher, als tausend eigenstellige Tags zu entwerfen, a la


only_right_turn
world_unique_name

Dabei mag ein Mensch noch wissen, was gemeint ist, aber das

no_right_turn und
only_straight_on

im selben Kontext zu interpretieren sind, kann kein Algorithmmus von sich aus 
erkennen.


Beim Rest der Ausführungen gebe ich Dir Recht, hier hast Du aber unrecht.

1) Das sind Werte und keine Schlüssel.
2) Für den Algorithmus ist nur das "no_" oder "only_" gedacht. Der hintere
   Teil ist nur für den Menschen (als exakt dem entsprechend, was Du
   gerade vorgeschlagen hast). Der Rest ergibt sich nämlich aus der
   Geometrie der zugehörigen Relation. Nur für uns dumme Menschen soll es
   eben etwas leichter lesbar sein.

Derjenige, der sicht das ausgedacht hat, hat mal richtig mitgedacht :-)

Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Schleichwege und Funktionswege (Re: Routendarstellung in Openrouteservice)

Frederik Ramm schrieb:

> Sowieso. Ich bin z.B. auch dafuer, dass unsere Router auf expliziten 
> Wunsch Behelfs-/Bedarfs-/Hintertuer-am-Rasthof-Abfahrten an der Autobahn 
> mit einbeziehen.

Aber bitte nur, wenn keine 250er davor stehen.
Manchmal sind die auch nur "unidirektional" beschildert.
"Auf den Parkplatz: Ja. Vom Parkplatz runter nur Lieferverkehr und
Einsatzfahrzeuge"


BTW: Autobahnen gibt es Dutzendfach notausfahrten. Mindestens mit 250er,
manchmal mit Schranke, manchmal sogar mit 2m-hohem Zaun, an dem man
seitlich vorbeilaufen kann..
Mappen ja... aber mir werden die derzeit zu prominent gerendert:

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.06071&lon=8.66331&zoom=15&layers=B000FTF

Und was ist mit den Wirtschaftswegen innerhalb von Autobahnkreuzen?
Wenn man die mapt wie hier, dann geht das deutlich zu Lasten der
Übersichtlichkeit:

http://www.openstreetmap.org/?lat=50.1347&lon=8.59285&zoom=17&layers=0B00FTF

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routendarstellung in Openrouteservice

2009-02-13 Diskussionsfäden Sven Geggus

Frederik Ramm  wrote:

> Sowieso. Ich bin z.B. auch dafuer, dass unsere Router auf expliziten 
> Wunsch Behelfs-/Bedarfs-/Hintertuer-am-Rasthof-Abfahrten an der Autobahn 
> mit einbeziehen.

Definitiv!

Einige davon hab ich schon erfasst. Diese da zum Beispiel:

http://www.openstreetmap.org/?lat=49.023928&lon=8.476495&zoom=18&layers=B000FTF

Oder diese hier:
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.350295&lon=8.630277&zoom=18&layers=B000FTF

Gerade hab ich allerdings bemerkt, dass ich hier wohl nur den zugehörigen
track irgendwo rumliegen habe:

http://www.openstreetmap.org/?lat=48.971244&lon=8.450049&zoom=18&layers=B000FTF

Sven

-- 
"The term "any key" does not refer to a particular key on the keyboard. It
simply means to strike any one of the keys on your keyboard or handheld
screen." (Compaq FAQ Entry 2859)
/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Arbeitsmatrix Oberpfalz - Fehler

2009-02-13 Diskussionsfäden André Reichelt

Hallo,
ich habe einen Fehler bei der Arbeitsmatrix Oberpfalz erkannt. Wer das
nicht kennt, hier der Link:



Wenn man bei gedrückter STRG einen Rahmen zum Zoomen zieen will, beginnt
der Kasten ca. 10 - 20 Pixel nach rechts unten versetzt. Kann man das
irgendwie korregieren?

André



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routendarstellung in Openrouteservice

Hallo,

Johann H. Addicks wrote:
> Man sollte eine Option im Router angeben können: "pragmatisches Routing"

Sowieso. Ich bin z.B. auch dafuer, dass unsere Router auf expliziten 
Wunsch Behelfs-/Bedarfs-/Hintertuer-am-Rasthof-Abfahrten an der Autobahn 
mit einbeziehen.

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routendarstellung in Openrouteservice

Dirk-Lüder Kreie schrieb:

>> Was mir weniger gefällt: selbst Fussgänger und Radler routet
>> er nicht durch Anliegerstrassen(access=destination). Auch wenn das per
>> Verkehrsregeln korrekt ist. ;-)
> 
> Streng nach den Regeln für access=* ist das auch so korrekt. 

Du möchtest also ein "best practice"-tagging.
Radler dürfen "Anlieger-Frei"-Bereiche nicht befahren, wenn sie keine
Anlieger sind.
Gleiches gilt für Raldler auf Straßen die "Land&Forstwirtschaft frei"
mit Durchfahrtsverbot belegt sind. Ausnahme ist dann nur der Förster auf
dem Rad...

Nur wenn ich in der Praxis kein Radler dran hält, dann ist es ein
Schildbürgerstreich, wenn unser Router den "120%ig Gesetzestreuen"
raushängen lässt.

Man sollte eine Option im Router angeben können: "pragmatisches Routing"

-jha-


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Hierarchisches Tagging (was: Re: Ortsangabe in Namen (war Re: Kieser Training))

Hallo zusammen.

On Fri, 13 Feb 2009 11:06:03 +0100, Hatto von Hatzfeld  
wrote:
>> Hier in Hamburg haben alle Adressen als Ort Hamburg drin stehen. Das
>> name=Aldi
>> loc_unique_name=Aldi Bahnhofstraße
>> reg_unique_name=Aldi Buchholz Bahnhofstraße
>> nat_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße
>> world_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße Germany
> 
> Keine schlechte Idee; aber zu viele verschiedene Tags machen die Sache
> nicht
> besser. Genügt nicht ein Tag unique_name in der lokalen Bedeutung?
> Möchte
> man einen überörtlichen eindeutigen Namen haben, dann kann der immer
> noch
> aus addr:city oder place:* geholt werden.
> 
> Dein Vorschlag hat mich aber darauf gebracht, dass bei place:* vielleicht
> auch ein unique_name sinnvoll sein könnte, dann wohl am besten auf
> nationaler Ebene.

Das ist SEHR unpraktikabel und uneinheitlich.
Warum erfindet jeder das Rad immer neu?
Was spricht gegen die Schönheit UND Handhabbarkeit der Symmetrie?

Analog zu:
addr:street=
addr:city=
addr:state=
...

Nimmt man also:
name=
name:loc=
name:reg=
name:nat=
name:disused=
name:disused:1900-1975=
name:loc:disused:1900-1975=
...

Vorteil: Ich muss mir als mapper nur ein Schema merken und nicht für jeden Typ 
5 verscheidene Tags
Vorteil: Als Auswerter habe ich im Zweifel immer einen Defaultwert auf den ich 
einfach zurückfallen kann (nämlich einfach sukzessiv den jeweils letzten Teil 
ignorieren).

Das gleiche ergibt auch viel Sinn bei:
access=no
access:car=yes (<=> acces=car)
access:car:1200-1800h=no
...

natural=wood
natural:wood:type=oak
natural=water
natural:water=lake
...

restriction:turn:right=only
restriction:turn:left=no
restriction:straight=yes
...

highway=footway
highway:track=1
highway:track:surface=paved
...

Das ist alles ins Unreine geschrieben und kann sicher noch durch Umstellen 
verbessert und ergänzt werden, aber als Grundprinzip macht es irgendwie Sinn 
und ich würde mir wünschen, dass vor allem bei neuen Tags darauf 
zurückgegriffen wird. Es skaliert einfach deutlich besser und ist 
übersichtlicher, als tausend eigenstellige Tags zu entwerfen, a la

only_right_turn
world_unique_name

Dabei mag ein Mensch noch wissen, was gemeint ist, aber das

no_right_turn und
only_straight_on

im selben Kontext zu interpretieren sind, kann kein Algorithmmus von sich aus 
erkennen.

Sonst haben wir nachher noch Dinge wie:
name_was_only_used_by_young_locals_between_1600_and_1920_and_was_considered_an_offense=yes
 ;-)

Cust my 2 ct

Gerrit

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ortsangabe in Namen (war Re: Kieser Training)

2009-02-13 Diskussionsfäden Stefan Schwan

Hallo!

Am 13. Februar 2009 10:26 schrieb Sven Anders :

> Schulen haben häufig auch einen Adressbestandteil mit drin:
> "Grundschule Hausbruch", "Schule Saarlandstraße", .
>
> Am Eingang steht manchmal aber auch einfach: Schulzentrum oder Grundschule.

Auf den Zeugnissen die diese Schule ausstellt wird jedenfalls nicht
nur "Grundschule" stehen...
Schulen haben meistens Namen wie "Otto-Hahn-Gymnasium" oder "Zeppelin
Realschule" - wenn sie tatsächlich "Schule Saarlandstraße" heißt (und
das auch auf den Zeugnissen so steht) dann ist das eben so.


> [...]Die Firmen haben eine Interne
> Bezeichnung, die auch nicht unbedingt berechenbar ist (mal der Straßenname,
> mal der Bezirk, mal die Stadt, mal die Bushaltestelle.)

 aber alle haben eindeutige Adressen, die man aus ihrer Lage an
Straßen, bzw addr= ableiten kann. Eine interne Bezeichnung ist aber
ohnehin relativ uninteressant. Spannender ist es doch, wie die Kunden
den Laden nennen und dafür gibt es loc_name=

> Deshalb denke ich das wir eine weiteres (optionales) Tag brauchen sowas wie
> name_with_position= oder unique_name. Man könnte das unique_name noch weiter
> aufspalten:
>
> name=Aldi
> loc_unique_name=Aldi Bahnhofstraße
> reg_unique_name=Aldi Buchholz Bahnhofstraße
> nat_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße
> world_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße Germany
> space_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße Germany Earth

sieht sehr redundant aus. IMHO ist das überflüssig - warum einen Namen
erfinden, den es dann nur bei uns gibt? Wenn überhaupt Notwendigkeit
für eine Unterscheidung besteht, dann nur insofern das es Aldi Nord
und Süd gibt ;)

In Köln gibt es 9 Stadtviertel, 85 Stadtteile und ca 400 inoffizielle
"Veedel" - man unterschiedet aber aber auch noch nach Lage "Südstadt",
nach Plätzen "Agnesviertel" oder Straßennamen "Belgisches Viertel".

"Rathenauviertel", "Univiertel" und "Zülpicher-Viertel" (alles
gebräuchliche, wenn auch inoffizielle Namen) überlappen sich extrem...

Das alles an jedes Objekt dranzuschreiben, erscheint mir wenig sinnvoll...

Vielleicht sollte man einfach mal einen in der "Mukkibude" fragen, wie
sie ihr Studio in Abgrenzung zu dem im Nachbarstadteil nennen, und das
als loc_name eintragen

Gruß,
Stefan

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routendarstellung in Openrouteservice

2009-02-13 Diskussionsfäden Chris-Hein Lunkhusen

>>> Bei http://yournavigation.org/ klappt alles übrigens ohne Probleme.
>> Was mir weniger gefällt: selbst Fussgänger und Radler routet
>> er nicht durch Anliegerstrassen(access=destination). Auch wenn das per
>> Verkehrsregeln korrekt ist. ;-)
> 
> Streng nach den Regeln für access=* ist das auch so korrekt. Dann müsste
> man korrekterweise auch bicycle=yes foot=yes taggen. Ich möchte fast
> wetten, dass yournavigation dann auch durch Anliegerstraßen routet.

Oder man taggt statt access=destination motorcar=destination.
Noch besser wär's wenn die Router etwas flexibler wären und man
das als Option einstellen könnte. Als Radfahrer möchte ich
jedenfalls durch Anliegerstraßen geroutet werden. Erstens
weil es niemanden stört und zweitens weil schön wenig Autos
unterwegs sind. ;-)

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ortsangabe in Namen (war Re: Kieser Training)

2009-02-13 Diskussionsfäden Norbert Wenzel

On 02/13/2009 10:26 AM, Sven Anders wrote:
> Am Freitag, 13. Februar 2009 02:58:00 schrieb Ulf Möller:
>> Holger Issle schrieb:
>>> Nein, lass den Ort mit drin, sonst hat man bei der Suche genau das
>>> Problem. Vor allem am Garmin, wenn das mal funktionieren wird.
>> Wenn man am Garmin die Ortsangabe im Namen haben will, dürfte sich das
>> mit ungefähr einer zusätzlichen Zeile in mkgmap einrichten lassen.
>
> Ich hab nochmal drüber nach gedacht, und bin zu dem Ergebnis gekommen das das
> nicht so ist.
>
> Hier in Hamburg haben alle Adressen als Ort Hamburg drin stehen. Das würde im
> Fall von McDonalds bedeuten, das ich eine Auswahl von (geschätzt) 50 Filialen
> den Namen "McDonalds Hamburg" haben. Das hat für jemanden der eine Liste
> bekommt (das muss nicht nur im Garmin sein, sondern bei jeder Umkreissuche
> nicht schön). Den Stadtteil zu berechnen ist schon wieder wesentlich
> aufwendiger (sieht man ja an den Postleitzahlen im Inspector und da geht das
> nur ums Land und nicht um den Stadtteil). Und auch da helfen unsere Beispiele
> nicht weiter, bei Kieser Training würde ich den Bezirk nehmen, während ich
> bei Aldi den Stadtteil oder (wenn es davon mehrere im Stadtteil gibt) die
> Straße nehmen würde. Mal ganz davon abgesehen das in Hamburg im Zuge von
> Gebietsreformen Stadtteile zusammengelegt wurden z.B. Farmsen-Berne. Die
> Leute sagen aber trotzdem, "Wenn du Wanderschuhe  willst, musst du zum
> Schuhgeschäft nach Farmsen gehen, das Schuhgeschäft in Berne hat das nicht".

Ich denk es ist kein massives Problem "Kieser Training Bezirk" zu 
schreiben. Das wäre dann analog zum "Hauptbahnhof Stadt" und ähnlichen 
Beispielen. Was mich in einem Namen stört, ist die Postleitzahl, und die 
kann man wirklich leicht holen.

> name=Aldi
> loc_unique_name=Aldi Bahnhofstraße
> reg_unique_name=Aldi Buchholz Bahnhofstraße
> nat_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße
> world_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße Germany
> space_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße Germany Earth

Grundsätzlich ist die Idee diese Namen sauber zu trennen nicht schlecht. 
Ich würd aber sagen da reichen genau zwei Versionen. Nämlich "Aldi" und 
"Aldi Bezirk". Der Rest kann einfach aus den Adressdaten gewonnen 
werden, wenn man unbedingt will. Wobei man das sogar vom Bezirk sagen 
kann, wenn man die PLZ auf den Bezirk umsetzt.

Und zu world_unique_name etc.: Wenn sich die Umgebungssuche irgendwo in 
Südafrika bis zum Aldi in Buchholz erstreckt, dann gibts ganz andere 
Probleme, als den Aldi Buchholz. ;-)

Norbert

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ortsangabe in Namen (war Re: Kieser Training)

2009-02-13 Diskussionsfäden Bernd Wurst

Hallo.

Am Freitag, 13. Februar 2009 schrieb Sven Anders:
> Wie gesagt es ist kein Garmin Problem sondern taucht immer dann auf, wenn
> man eine Unkreissuche macht und wenig Platz für die Repräsentation der
> Ergebnisse hat.

Ich kenne jetzt Garmin-Navis nicht, aber wenn ich auf einem beliebigen anderen 
Navi das ich kenne eine Umkreissuche mache, dann stehen die Ergebnisse 
sortiert nach Entfernung versehen mit einem Pfeil (Nord, Süd, ...) und 
lediglich dem Namen ohne Stadtteil da. 

Bei erweiterter Anzeige (wenn mehr Platz da ist), wir gerne auch noch die 
komplette Adresse klein darunter geschrieben. Das ist in diesem Fall auch 
sehr sinnvoll.

Grade bei einer Umkreissuche nach einer Filialkette ist mir doch eigentlich 
völlig schnurzpiepegal in welchem Stadteil ich lande. Entweder ich will z.B. 
5 Kilometer in westliche Richtung fahren um zum nächsten McDonald's zu kommen 
oder ich lass es. Ob der jetzt grade noch so in der Kernstadt oder schon in 
einem Stadtteil ist, ist dabei eigentlich ziemlich egal.

Wenn ich gezielt nach einem Laden in einer Stadt suche, dann ist es sowieso 
einfach. Das geht ja momentan schon mit dem Namefinder (Sofern er denn mal 
tut): "Laden near Stadt".

Gruß, Bernd

-- 
"Gehören Sie zu den 4 Millionen Menschen in Deutschland die weder
lesen noch schreiben können? Dann lesen Sie hier bitte aufmerksam
weiter und kontaktieren uns bei Interesse per Email [..]"
  -  Quelle unbekannt


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routendarstellung in Openrouteservice

2009-02-13 Diskussionsfäden Dirk-Lüder Kreie

Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
> André Riedel schrieb:
>> Bei http://yournavigation.org/ klappt alles übrigens ohne Probleme.
> 
> Was mir da gefällt: Das Höhenprofil
> Was mir weniger gefällt: selbst Fussgänger und Radler routet
> er nicht durch Anliegerstrassen(access=destination). Auch wenn das per
> Verkehrsregeln korrekt ist. ;-)

Streng nach den Regeln für access=* ist das auch so korrekt. Dann müsste
man korrekterweise auch bicycle=yes foot=yes taggen. Ich möchte fast
wetten, dass yournavigation dann auch durch Anliegerstraßen routet.


-- 

Dirk-Lüder "Deelkar" Kreie
Bremen - 53.0952°N 8.8652°E



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wald

Frederik Ramm wrote:

> Hatto von Hatzfeld wrote:
>> Mit der nicht unwichtigen Ausnahme, dass Mapnik beim Rendern das
>> "landuse=forest" ignoriert, wenn "natural=wood" gesetzt ist.
> 
> Das sind ein paar Zeilen in einem Configfile, davon sollte man sich
> nicht beeinflussen lassen bei der Entscheidung, was man richtig findet.

Nein, aber man sollte das Configfile ändern :-)

Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Ortsangabe in Namen (war Re: Kieser Training)

Sven Anders wrote:

> Hier in Hamburg haben alle Adressen als Ort Hamburg drin stehen. Das würde
> im Fall von McDonalds bedeuten, das ich eine Auswahl von (geschätzt) 50
> Filialen den Namen "McDonalds Hamburg" haben. Das hat für jemanden der
> eine Liste bekommt (das muss nicht nur im Garmin sein, sondern bei jeder
> Umkreissuche nicht schön). [...]
> Deshalb denke ich das wir eine weiteres (optionales) Tag brauchen sowas
> wie name_with_position= oder unique_name. Man könnte das unique_name noch
> weiter aufspalten:
> 
> name=Aldi
> loc_unique_name=Aldi Bahnhofstraße
> reg_unique_name=Aldi Buchholz Bahnhofstraße
> nat_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße
> world_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße Germany

Keine schlechte Idee; aber zu viele verschiedene Tags machen die Sache nicht
besser. Genügt nicht ein Tag unique_name in der lokalen Bedeutung? Möchte
man einen überörtlichen eindeutigen Namen haben, dann kann der immer noch
aus addr:city oder place:* geholt werden.

Dein Vorschlag hat mich aber darauf gebracht, dass bei place:* vielleicht
auch ein unique_name sinnvoll sein könnte, dann wohl am besten auf
nationaler Ebene.

Gruß,
Hatto

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wald

Hallo,

Hatto von Hatzfeld wrote:
> Mit der nicht unwichtigen Ausnahme, dass Mapnik beim Rendern das
> "landuse=forest" ignoriert, wenn "natural=wood" gesetzt ist.

Das sind ein paar Zeilen in einem Configfile, davon sollte man sich 
nicht beeinflussen lassen bei der Entscheidung, was man richtig findet.

Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wald

Frederik Ramm wrote:

> Johannes Haller wrote:
>> - Wald generell taggen mit "natural=wood"
>> - fakultativ zusätzlich Baumbestand spezifizieren mit
>> "wood=deciduous/coniferous/..." - fakultativ zusätzlich
>> forstwirtschaftliche Nutzung "landuse=forest"
> 
> Plus: "landuse=forest impliziert natural=wood", und wir sind da, wo wir
> schon immer waren ;-)

Mit der nicht unwichtigen Ausnahme, dass Mapnik beim Rendern das
"landuse=forest" ignoriert, wenn "natural=wood" gesetzt ist.

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wald

Hallo,

Johannes Haller wrote:
> - Wald generell taggen mit "natural=wood"
> - fakultativ zusätzlich Baumbestand spezifizieren mit 
> "wood=deciduous/coniferous/..."
> - fakultativ zusätzlich forstwirtschaftliche Nutzung "landuse=forest"

Plus: "landuse=forest impliziert natural=wood", und wir sind da, wo wir 
schon immer waren ;-)

> Ich bin ja Neuling - daher die Frage: Können solche Vorschläge irgendwo 
> abgestimmt werden?

Ja, aber hier auf der Liste einen Konsens zu erzielen ist schwieriger - 
und weit mehr wert - als eine erfolgte Abstimmung.

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wald

2009-02-13 Diskussionsfäden Stefan Schwan

Hi!

Am 13. Februar 2009 10:20 schrieb Johannes Haller :

> Ich bin ja Neuling - daher die Frage: Können solche Vorschläge irgendwo 
> abgestimmt werden?
> (Oder kann man über ihre Abstimmungswürdigkeit abstimmen :-)?)

theoretisch kann man ein "Proposal" starten:

http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features

praktisch hat das aber (fast) keine Bedeutung.

gruß,
Stefan

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Ortsangabe in Namen (war Re: Kieser Training)

2009-02-13 Diskussionsfäden Sven Anders



Am Freitag, 13. Februar 2009 02:58:00 schrieb Ulf Möller:
> Holger Issle schrieb:
> > Nein, lass den Ort mit drin, sonst hat man bei der Suche genau das
> > Problem. Vor allem am Garmin, wenn das mal funktionieren wird.
>
> Wenn man am Garmin die Ortsangabe im Namen haben will, dürfte sich das
> mit ungefähr einer zusätzlichen Zeile in mkgmap einrichten lassen.

Ich hab nochmal drüber nach gedacht, und bin zu dem Ergebnis gekommen das das 
nicht so ist.

Hier in Hamburg haben alle Adressen als Ort Hamburg drin stehen. Das würde im 
Fall von McDonalds bedeuten, das ich eine Auswahl von (geschätzt) 50 Filialen 
den Namen "McDonalds Hamburg" haben. Das hat für jemanden der eine Liste 
bekommt (das muss nicht nur im Garmin sein, sondern bei jeder Umkreissuche 
nicht schön). Den Stadtteil zu berechnen ist schon wieder wesentlich 
aufwendiger (sieht man ja an den Postleitzahlen im Inspector und da geht das 
nur ums Land und nicht um den Stadtteil). Und auch da helfen unsere Beispiele 
nicht weiter, bei Kieser Training würde ich den Bezirk nehmen, während ich 
bei Aldi den Stadtteil oder (wenn es davon mehrere im Stadtteil gibt) die 
Straße nehmen würde. Mal ganz davon abgesehen das in Hamburg im Zuge von 
Gebietsreformen Stadtteile zusammengelegt wurden z.B. Farmsen-Berne. Die 
Leute sagen aber trotzdem, "Wenn du Wanderschuhe  willst, musst du zum 
Schuhgeschäft nach Farmsen gehen, das Schuhgeschäft in Berne hat das nicht".


> "Don't tag for the Garmin."

Wie gesagt es ist kein Garmin Problem sondern taucht immer dann auf, wenn man 
eine Unkreissuche macht und wenig Platz für die Repräsentation der Ergebnisse 
hat.

Interessant finde ich in dem Zusammenhang, das das Name Tag gar nicht so klar 
benutzt wird: 

Bei Bahnhöfen/Bushaltestellen steht ja auch nicht:
name=Bahnhof
railway=station

Obwohl ich genügend Karten kenne in denen der Bahnhof nur mit Hbf. oder Bhf 
abgekürzt wird. (gut hier zählt vielleicht das auf den Namensschild der Name 
drann steht)

Schulen haben häufig auch einen Adressbestandteil mit drin: 
"Grundschule Hausbruch", "Schule Saarlandstraße", .

Am Eingang steht manchmal aber auch einfach: Schulzentrum oder Grundschule.

Viele Firmen werben damit, das Ihre Filiale in Orstteil heute 50 Jähriges 
bestehen feiert und man dort Schäpchen bekommt. Die Firmen haben eine Interne 
Bezeichnung, die auch nicht unbedingt berechenbar ist (mal der Straßenname, 
mal der Bezirk, mal die Stadt, mal die Bushaltestelle.)

Deshalb denke ich das wir eine weiteres (optionales) Tag brauchen sowas wie 
name_with_position= oder unique_name. Man könnte das unique_name noch weiter 
aufspalten:

name=Aldi
loc_unique_name=Aldi Bahnhofstraße
reg_unique_name=Aldi Buchholz Bahnhofstraße
nat_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße
world_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße Germany
space_unique_name=Aldi Buchholz (i.d.Nordheide) Bahnhofstraße Germany Earth 

Oder (nicht wirklich ernst gemeint) einen short_render_name, denn das Problem 
taucht ja erst auf, seitdem irgendwer beschlossen hat die Namen von 
Fitnesstudios zu rendern. ;-)

Oder kann man  (=wollen wir) dafür doch nat_name reg_name etc verwenden?

Gruß
Sven

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wald

2009-02-13 Diskussionsfäden Johannes Haller

Mein Zwischenfazit der Diskussion:

Der praktikabelste Vorschlag mit dem Vorteil von wenig Umtagnotwendigkeit, 
intuitiv verständlicher Logik und wenig neuen Tags scheint mir zu sein:

- Wald generell taggen mit "natural=wood"

- fakultativ zusätzlich Baumbestand spezifizieren mit 
"wood=deciduous/coniferous/..."

- fakultativ zusätzlich forstwirtschaftliche Nutzung "landuse=forest"

Erweiterung um zusätzliche Tags wie Gebüsch, Urwald etc. können später 
dazukommen oder noch diskutiert werden

Ich bin ja Neuling - daher die Frage: Können solche Vorschläge irgendwo 
abgestimmt werden?
(Oder kann man über ihre Abstimmungswürdigkeit abstimmen :-)?)
___
Jetzt 1 Monat kostenlos! WEB.DE FreeDSL - Telefonanschluss + DSL
für nur 17,95 EURO/mtl.!* http://dsl.web.de/?ac=OM.AD.AD008K15039B7069a


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wald