Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Vonwald]

Danke dafür. Leider zeigt es aber auch das Problem so richtig schön:
Das: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mini-roundabout_1.jpg
ist KEIN Minikreisverkehr.

vg,
Martin

Am 9. Mai 2012 20:25 schrieb Kolossos :
> Hallo,
> schau doch mal auf Commons. Die Bilder dort haben alle die passende Lizenz
> und du kannst sie direkt (ohne Hochladen) ins OSM-Wiki einbinden:
> http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Roundabouts_in_Germany
> bzw.
> http://commons.wikimedia.org/w/index.php?search=Mini+roundabouts&title=Special%3ASearch
>
> Grüße Tim
>
>
>
> Am 09.05.2012 09:49, schrieb Martin Vonwald:
>>
>> Hi,
>>
>>
>> Da nicht alle die tagging mitlesen, dass ganze nochmals an talk-de und
>> talk-at:
>> Aufgrund der nicht enden wollenden Diskussion um Minikreisverkehre,
>> suche ich Fotos von folgendem:
>> * (wirkliche) Minikreisverkehre
>> * kleine Kreisverkehre (keine Minikreisverkehre)
>> * Wendekreise, unabhängig welche Form diese aufweisen
>> * Falsche "Wendekreise" mit einer nicht befahrbaren Insel in der Mitte
>> * Alles was man mit dem zuvor genannten verwechseln kann
>>
>> Bitte achtet auf eine für das Wiki akzeptable Lizenz.
>>
>> Ihr könnt mir die Fotos oder deren Links entweder direkt schicken oder
>> auf meine Talk-Seite stellen:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Imagic
>>
>> Danke im voraus!
>> Martin
>>
>
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Koppenhoefer]

Am 10. Mai 2012 09:26 schrieb Martin Vonwald :
> Danke dafür. Leider zeigt es aber auch das Problem so richtig schön:
> Das: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mini-roundabout_1.jpg
> ist KEIN Minikreisverkehr.


+1, das ist auch kein sonstiger Kreisverkehr, es ist eine normale
Kreuzung, soweit man das auf dem Bild erkennen kann.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Vonwald]

Am 10. Mai 2012 09:47 schrieb Martin Koppenhoefer :
> Am 10. Mai 2012 09:26 schrieb Martin Vonwald :
>> Danke dafür. Leider zeigt es aber auch das Problem so richtig schön:
>> Das: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mini-roundabout_1.jpg
>> ist KEIN Minikreisverkehr.
> +1, das ist auch kein sonstiger Kreisverkehr, es ist eine normale
> Kreuzung, soweit man das auf dem Bild erkennen kann.

Würde ich auch so raten(!), aber 100% kann man das ohne weitere Infos
nicht sagen. Als Quelle ist das "Traffic Calming Flickr Photoset"
angegeben, daher wird es wohl genau so etwas sein: eine Kreuzung mit
einer Verkehrsberuhigung. Es ist aber auf jeden Fall ein sehr gutes
Beispiel für keinen Mini.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am 09.05.2012 09:49, schrieb Martin Vonwald:
> Da nicht alle die tagging mitlesen, dass ganze nochmals an talk-de und 
> talk-at:
> Aufgrund der nicht enden wollenden Diskussion um Minikreisverkehre,
> suche ich Fotos von folgendem:
> * (wirkliche) Minikreisverkehre

Ich könnte bei Interesse mal raus fahren ein Foto vom einzigen Objekt
machen, das ich bisher als mini_roundabout getagged habe:
 http://g.co/maps/k4f69

(Da sind lediglich die auf dem Lutbild erkennbaren, kreisförmigen
Markierungen, keine vorfahrtregelnden Schilder - also rechts vor links)

Gruß, Bernd

-- 
Die Grundsätze des Beamtenrechts können in Deutschland nur mit einer
blutigen Revolution beseitigt werden.
  -  Jürgen Rüttgers (dt. Politiker)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Norbert Wenzel]

On 05/10/2012 09:26 AM, Martin Vonwald wrote:

Danke dafür. Leider zeigt es aber auch das Problem so richtig schön:
Das: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mini-roundabout_1.jpg
ist KEIN Minikreisverkehr.


Ohne zu dem Foto jetzt wirklich eine Meinung zu haben will ich mal 
andersherum fragen: Was ist ein Kreisverkehr? Alles wo ein blaues Schild 
steht? Alles wo man zum Linksabbiegen rechts vorbeifahren muss? Ich denk 
die Fotos die sagen, dass auf dem Foto kein Kreisverkehr ist, helfen bei 
der Definition da nur bedingt.


Oder auch provokant gefragt: Was ist das Problem wenn das obige Bild von 
einem User als Minikreisverkehr angesehen wird und vom anderen nicht?


Norbert

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Vonwald]

> Ich könnte bei Interesse mal raus fahren ein Foto vom einzigen Objekt
> machen, das ich bisher als mini_roundabout getagged habe:
>  http://g.co/maps/k4f69
> (Da sind lediglich die auf dem Lutbild erkennbaren, kreisförmigen
> Markierungen, keine vorfahrtregelnden Schilder - also rechts vor links)

Klingt ja mal interessant. Mach bitte ein paar Fotos davon, auch von
den Einfahrten und Schildern die dort stehen oder eben auch nicht.

Ist es wirklich ein Kreisverkehr wenn dort keine entsprechenden Schilder stehen?

Danke,
Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Koppenhoefer]

Am 10. Mai 2012 10:11 schrieb Norbert Wenzel :
> Ohne zu dem Foto jetzt wirklich eine Meinung zu haben will ich mal
> andersherum fragen: Was ist ein Kreisverkehr? Alles wo ein blaues Schild
> steht? Alles wo man zum Linksabbiegen rechts vorbeifahren muss? Ich denk die
> Fotos die sagen, dass auf dem Foto kein Kreisverkehr ist, helfen bei der
> Definition da nur bedingt.


Die Definition steht im Wiki: "A roundabout is a road junction where
the traffic goes around an island in the middle, and the traffic on
the roundabout has right of way. "
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Droundabout


> Oder auch provokant gefragt: Was ist das Problem wenn das obige Bild von
> einem User als Minikreisverkehr angesehen wird und vom anderen nicht?


Das Problem ist nicht so groß, aber es würde halt nicht der Definition
entsprechen. Es ist praktisch nie ein großes Problem, wenn einzelne
Objekte entgegen der Wiki-definition getaggt sind, irgendjemand wirds
schon richten ;-)
Hier ging es ja nicht darum, welche Probleme entstehen, sondern was
man wie taggt.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am 10.05.2012 10:18, schrieb Martin Vonwald:
> Ist es wirklich ein Kreisverkehr wenn dort keine entsprechenden Schilder 
> stehen?

Nein, es ist nicht wirklich ein Kreisverkehr.

Aber es ist auch nicht "nichts" und da es den "mini-roundabout" aus GB
hierzulande nicht in der StVO gibt, erschien mir dieses Konstrukt eine
nette Zwischen-Form zu sein. So sieht man auf der Karte, dass das
irgendwas Kreisverkehr-mäßiges ist.


Ich mal bei Gelegenheit mal Fotos.

Gruß, Bernd

-- 
Man ist solange nicht besoffen,
wie man auf dem Boden liegen kann,
ohne sich festhalten zu müssen.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Overpass API v0.6.98

[Adrian Stabiszewski]

> > (way[highway=track](s,w,n,e);node(w););out meta;
> >
> > ^^^
> > Hatte ich ursprünglich. Diese Query hat jedoch nur die Nodes geliefert,
die
> > in den Ways enthalten waren.
> 
> Hmm. Hast Du die Klammern dabei?
> (way[highway=track](s,w,n,e);node(w););out meta;
> liefert Nodes und Ways
> way[highway=track](s,w,n,e);node(w);out meta;
> liefert nur Nodes.
> 
> Wenn nicht, schicke mal bitte ein konkretes Beispiel. Das wäre dann ein
Bug,
> den ich dann beheben könnte.

Ah. Ok. Die Klammern ;)
Die hatte ich nicht.

Das für den Hinweis. 

Viele Grüße,
Adrian.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Norbert Wenzel]

On 05/10/2012 10:28 AM, Martin Koppenhoefer wrote:

Am 10. Mai 2012 10:11 schrieb Norbert Wenzel:

Ohne zu dem Foto jetzt wirklich eine Meinung zu haben will ich mal
andersherum fragen: Was ist ein Kreisverkehr? Alles wo ein blaues Schild
steht? Alles wo man zum Linksabbiegen rechts vorbeifahren muss? Ich denk die
Fotos die sagen, dass auf dem Foto kein Kreisverkehr ist, helfen bei der
Definition da nur bedingt.


Die Definition steht im Wiki: "A roundabout is a road junction where
the traffic goes around an island in the middle, and the traffic on
the roundabout has right of way. "
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Droundabout


Ja, abgesehen davon, dass ich auch dazu einen Kreisverkehr liefern kann, 
der definitiv einer ist, aber eben noch zusätzliche Nachrangschilder 
hat, weil der Bus eine relativ steile Straße hinunter durch den 
Kreisverkehr fährt, und eben der Bus Vorrang hat, ist das auf dem Foto 
aber dann maximal ein Minikreisverkehr.


Was sind denn die Dinger? Ein Kreisverkehr (ausgeschildert) ohne Insel?


Oder auch provokant gefragt: Was ist das Problem wenn das obige Bild von
einem User als Minikreisverkehr angesehen wird und vom anderen nicht?


Hier ging es ja nicht darum, welche Probleme entstehen, sondern was
man wie taggt.


So wie ich die ursprüngliche Mail verstanden hab gings in dem Thread 
darum Beispielfotos für Minikreisverkehre zu finden, weil die Diskussion 
nicht endet. Die Definition im Wiki ist aber an und für sich auch ohne 
neue Fotos eindeutig und klar, auch wenn ich der Meinung bin, dass ich 
persönlich in AT/DE noch nie so einen Kreisverkehr gesehen hab. Also das 
runde Pflaster in der Kreuzungsmitte gibts ja oft, aber ich kann mich an 
kein rundes Pflaster erinnern, an dem auch ein Kreisverkehrsschild 
steht. Kann aber auch meine eigene Unachtsamkeit sein.


Beim entsprechenden Schild steht im Wiki übrigens folgendes dabei:

mini_roundabouts (Kreisverkehre ohne bauliche Begrenzung in der Mitte) werden 
in Deutschland immer beliebter, haben jedoch meist keine besondere 
Beschilderung. De Facto handelt es sich dabei um Kreuzungen mit Vorfahrt 
links-vor-rechts.


Entnehm ich dem also, dass die Definition bei DE:highway=mini_roundabout 
zwar schön einfach und exakt, aber leider in DE/AT nicht brauchbar ist 
und deshalb Fotos gesucht werden?


Norbert




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Koppenhoefer]

Am 10. Mai 2012 11:15 schrieb Norbert Wenzel :
> On 05/10/2012 10:28 AM, Martin Koppenhoefer wrote:
>> Die Definition steht im Wiki: "A roundabout is a road junction where
>> the traffic goes around an island in the middle, and the traffic on
>> the roundabout has right of way. "
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Droundabout
>
>
> Ja, abgesehen davon, dass ich auch dazu einen Kreisverkehr liefern kann, der
> definitiv einer ist, aber eben noch zusätzliche Nachrangschilder hat, weil
> der Bus eine relativ steile Straße hinunter durch den Kreisverkehr fährt,
> und eben der Bus Vorrang hat, ist das auf dem Foto aber dann maximal ein
> Minikreisverkehr.


Minikreisverkehr steht auch im Wiki: das ist ein Kreisverkehr mit
überfahrbarer Mittel"insel". Die werden dort gebaut, wo das
a) vom Gesetzgeber vorgesehen ist,
b) man einen Kreisverkehr will, aber nicht genug Platz ist, den Radius
so zu gestalten, dass auch große bzw. lange Fahrzeuge den Kreis
benutzen können. Daher gibt es für diese Fahrzeuge eine Ausnahme und
sie dürfen geradeaus über die Mitte fahren.

a) ist soweit ich weiss in D nicht gegeben, daher hat es auch keinen
Sinn, Objekte hier so zu taggen.

Gruß Martin

> Was sind denn die Dinger? Ein Kreisverkehr (ausgeschildert) ohne Insel?
>
>>> Oder auch provokant gefragt: Was ist das Problem wenn das obige Bild von
>>> einem User als Minikreisverkehr angesehen wird und vom anderen nicht?
>>
>>
>> Hier ging es ja nicht darum, welche Probleme entstehen, sondern was
>> man wie taggt.
>
>
> So wie ich die ursprüngliche Mail verstanden hab gings in dem Thread darum
> Beispielfotos für Minikreisverkehre zu finden, weil die Diskussion nicht
> endet. Die Definition im Wiki ist aber an und für sich auch ohne neue Fotos
> eindeutig und klar, auch wenn ich der Meinung bin, dass ich persönlich in
> AT/DE noch nie so einen Kreisverkehr gesehen hab. Also das runde Pflaster in
> der Kreuzungsmitte gibts ja oft, aber ich kann mich an kein rundes Pflaster
> erinnern, an dem auch ein Kreisverkehrsschild steht. Kann aber auch meine
> eigene Unachtsamkeit sein.
>
> Beim entsprechenden Schild steht im Wiki übrigens folgendes dabei:
>>
>> mini_roundabouts (Kreisverkehre ohne bauliche Begrenzung in der Mitte)
>> werden in Deutschland immer beliebter, haben jedoch meist keine besondere
>> Beschilderung. De Facto handelt es sich dabei um Kreuzungen mit Vorfahrt
>> links-vor-rechts.
>
>
> Entnehm ich dem also, dass die Definition bei DE:highway=mini_roundabout
> zwar schön einfach und exakt, aber leider in DE/AT nicht brauchbar ist und
> deshalb Fotos gesucht werden?
>
>
> Norbert
>
>
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



-- 
Martin Koppenhoefer (Dipl-Ing. Arch.)
c/o Sebastianelli
Via del Santuario Regina degli Apostoli, 18

00145 Roma

|I|I|I|I|I|I|I|I|

Italia
N41.851, E12.4824

tel1: +39 06.916508070
tel2: +49 30 868708638
mobil: +39 392 3114712
mobil: +49 1577 7793740
m...@koppenhoefer.com
http://www.koppenhoefer.com


Hinweis:
Diese Nachricht wurde manuell erstellt. Wir bemühen uns um fehlerfreie
Korrespondenz, dennoch kann es in Ausnahmefällen vorkommen, dass bei
der manuellen Übertragung von Informationen in elektronische Medien
die übertragenen Informationen Fehler aufweisen. Wir bitten Sie, dies
zu entschuldigen.

Any views or opinions are solely those of the author and do not
necessarily represent those of koppenhoefer.com unless specifically
stated.
This email and any files attached are confidential and intended solely
for the use of the individual or entity to which they are addressed.
If you have received this email in error, please notify
postmas...@koppenhoefer.com

Please note that to ensure regulatory compliance and for the
protection of our clients and business, we may monitor and read
messages sent to and from our systems.

Thank You.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Steffen Heinz]

Am 10.05.2012 10:29, schrieb Bernd Wurst:

Hallo.

Am 10.05.2012 10:18, schrieb Martin Vonwald:
>  Ist es wirklich ein Kreisverkehr wenn dort keine entsprechenden Schilder 
stehen?

Nein, es ist nicht wirklich ein Kreisverkehr.



reicht der nicht?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Imagic/Photos
das ost garantiert einer ;) ok, die Schilder sind nicht mit drauf (aber 
da waren sie schon) und durch das weitwinklige siehts der was größer aus.
Ich musste ne ganze Zeit warten bis ein großes Fahrzeug kam ums 
deutlicher zu machen.



Grüße aus der Eifel
Steffen

--
Ich verwende die kostenlose Version von SPAMfighter für private Anwender,
die bei mir bis jetzt 9931 Spammails entfernt hat.
Rund 7 Millionen Leute nutzen SPAMfighter schon.
Laden Sie SPAMfighter kostenlos herunter: http://www.spamfighter.com/lde


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Vonwald]

Am 10. Mai 2012 11:15 schrieb Norbert Wenzel :
> On 05/10/2012 10:28 AM, Martin Koppenhoefer wrote:
>>
>> Am 10. Mai 2012 10:11 schrieb Norbert
>> Wenzel:
>>>
>>> Ohne zu dem Foto jetzt wirklich eine Meinung zu haben will ich mal
>>> andersherum fragen: Was ist ein Kreisverkehr? Alles wo ein blaues Schild
> Was sind denn die Dinger? Ein Kreisverkehr (ausgeschildert) ohne Insel?

Richtig. Ein Kreisverkehr, bei dem es möglich (und unter bestimmten
Vorraussetzungen erlaubt) ist über die Mitte zu fahren.

> Beim entsprechenden Schild steht im Wiki übrigens folgendes dabei:
>> mini_roundabouts (Kreisverkehre ohne bauliche Begrenzung in der Mitte)
>> werden in Deutschland immer beliebter, haben jedoch meist keine besondere
>> Beschilderung. De Facto handelt es sich dabei um Kreuzungen mit Vorfahrt
>> links-vor-rechts.

Dann ist es aber kein mini_roundabout, sondern eine normale Kreuzung.

> Entnehm ich dem also, dass die Definition bei DE:highway=mini_roundabout
> zwar schön einfach und exakt, aber leider in DE/AT nicht brauchbar ist und
> deshalb Fotos gesucht werden?

Nein. Die Definition ist so wie sie auch offiziell ist. Es gibt nur
einige Leute, welche es sich ersparen wollen kleine Kreisverkehre
korrekt darzustellen und verwenden daher fälschlicherweise
mini_roundabout. Damit nicht mehr Leute dieses falsche Taggen
übernehmen, brauchen wir ein paar gute Beispiele.

Martin

P.S: Wenn meine Antworten derzeit etwas grantig sind, liegt das nicht
an dir, sondern daran, dass im Wiki mal wieder jemand versucht hat
alles so um zu definieren wie es im gerade passt. Kindergarten pur.
Morgen kommt dann einer daher und ändert die Beschreibung des
building-Tags um, weil er damit immer seine Gartenwege getaggt hat und
jetzt will, dass das auch so bleibt.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Zwei Relationen für den gleichen Wanderweg - was tun?

[Ole Heide]

Hallo zusammen,

ich habe letztens beim Blick auf Lonvias Wanderkarte 
http://hiking.lonvia.de/de/?zoom=12&lat=49.90838&lon=8.96833
festgestellt, das für den Wanderweg HW8 des Odenwaldklubs 2 Relationen 
existieren:

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/296211

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1995525

der erste ist auch in der Dokumentation der Odenwaldklubwanderwege geführt

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Odenwaldklub

Meine Frage: was würdet ihr tun?
kann ich die Relationen einfach verknüpfen?
Soll ich alle Wege der "neuen" Relation mit der "alten Relation verknüpfen?
soll ich dann die eine rauslöschen?

Vielen Grüße
Ole
-- 
Empfehlen Sie GMX DSL Ihren Freunden und Bekannten und wir
belohnen Sie mit bis zu 50,- Euro! https://freundschaftswerbung.gmx.de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Norbert Wenzel]

On 05/10/2012 11:43 AM, Martin Vonwald wrote:

Am 10. Mai 2012 11:15 schrieb Norbert Wenzel:

On 05/10/2012 10:28 AM, Martin Koppenhoefer wrote:


Am 10. Mai 2012 10:11 schrieb Norbert
Wenzel:


Ohne zu dem Foto jetzt wirklich eine Meinung zu haben will ich mal
andersherum fragen: Was ist ein Kreisverkehr? Alles wo ein blaues Schild

Was sind denn die Dinger? Ein Kreisverkehr (ausgeschildert) ohne Insel?


Richtig. Ein Kreisverkehr, bei dem es möglich (und unter bestimmten
Vorraussetzungen erlaubt) ist über die Mitte zu fahren.


Beim entsprechenden Schild steht im Wiki übrigens folgendes dabei:

mini_roundabouts (Kreisverkehre ohne bauliche Begrenzung in der Mitte)
werden in Deutschland immer beliebter, haben jedoch meist keine besondere
Beschilderung. De Facto handelt es sich dabei um Kreuzungen mit Vorfahrt
links-vor-rechts.


Dann ist es aber kein mini_roundabout, sondern eine normale Kreuzung.


Wie gesagt, das ist die Beschreibung zum Verkehrszeichen 215 (oder wars 
*50, mein Zahlengedächtnis ist so schlecht, Kreisverkehrzeichen halt) 
aus dem OSM Wiki. Ich hab aber nicht auf die History geschaut, ob das 
ev. vor kurzem geändert wurde.



Entnehm ich dem also, dass die Definition bei DE:highway=mini_roundabout
zwar schön einfach und exakt, aber leider in DE/AT nicht brauchbar ist und
deshalb Fotos gesucht werden?


Nein. Die Definition ist so wie sie auch offiziell ist. Es gibt nur
einige Leute, welche es sich ersparen wollen kleine Kreisverkehre
korrekt darzustellen und verwenden daher fälschlicherweise
mini_roundabout. Damit nicht mehr Leute dieses falsche Taggen
übernehmen, brauchen wir ein paar gute Beispiele.


Oh, es geht um die Abgrenzung des mini_roundabout nach oben? Ich dachte 
eher dass Leute jedes runde Muster im Pflaster einer Kreuzung als 
Minikreisverkehr auslegen, auch wenn kein Schild da steht. Das sich 
jemand beschwert weil jemand den Mini in einen vollen Kreisverkehr 
ändert ... da muss wem fad sein, aber gut.


Norbert




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Vonwald]

> Oh, es geht um die Abgrenzung des mini_roundabout nach oben? Ich dachte eher
> dass Leute jedes runde Muster im Pflaster einer Kreuzung als
> Minikreisverkehr auslegen, auch wenn kein Schild da steht. Das sich jemand
> beschwert weil jemand den Mini in einen vollen Kreisverkehr ändert ... da
> muss wem fad sein, aber gut.

Du vergisst dabei einen großen Unterschied zwischen (kleinem)
Kreisverkehr und Minikreisverkehr: versuche mit einem langen LKW/Bus
durch einen Minikreisverkehr durchzufahren und nachher durch einen
kleinen Kreisverkehr. Bei letzterem bekommst du Probleme.

Und genau das ist der Punkt: für einen Router macht es einen
Unterschied ob es ein Minikreisverkehr oder ein Kreisverkehr mit
identischem Ausmaßen ist. Daher sollte weder ein Kreisverkehr als Mini
noch ein Mini als Kreisverkehr gemappt werden.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Norbert Wenzel]

On 05/10/2012 12:49 PM, Martin Vonwald wrote:

Oh, es geht um die Abgrenzung des mini_roundabout nach oben? Ich dachte eher
dass Leute jedes runde Muster im Pflaster einer Kreuzung als
Minikreisverkehr auslegen, auch wenn kein Schild da steht. Das sich jemand
beschwert weil jemand den Mini in einen vollen Kreisverkehr ändert ... da
muss wem fad sein, aber gut.


Du vergisst dabei einen großen Unterschied zwischen (kleinem)
Kreisverkehr und Minikreisverkehr: versuche mit einem langen LKW/Bus
durch einen Minikreisverkehr durchzufahren und nachher durch einen
kleinen Kreisverkehr. Bei letzterem bekommst du Probleme.

Und genau das ist der Punkt: für einen Router macht es einen
Unterschied ob es ein Minikreisverkehr oder ein Kreisverkehr mit
identischem Ausmaßen ist. Daher sollte weder ein Kreisverkehr als Mini
noch ein Mini als Kreisverkehr gemappt werden.


Ich geb dir eh vollkommen Recht. Es muss dem fad sein, der sich darüber 
aufregt, dass der mini - wenn er denn nicht befahrbar ist - in einen 
großen geändert wird, nicht dem, der diese Korrektur vornimmt.


Ich war nur eher grad verwundert worüber man in OSM streiten kann, 
anstatt sich zu freuen, dass jemand einem die Arbeit abnimmt.


Hätt mich ev. klarer ausdrücken sollen, sorry.

Norbert

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Vonwald]

> Ich war nur eher grad verwundert worüber man in OSM streiten kann, anstatt
> sich zu freuen, dass jemand einem die Arbeit abnimmt.

In OSM wird über fast alles gestritten. Und selbst darüber könnten wir
jetzt diskutieren ;-)

> Hätt mich ev. klarer ausdrücken sollen, sorry.

Null problemo ;-)

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Martin Koppenhoefer]

Für alle, die die Tagging-Liste nicht lesen: es gibt jetzt einen
Entwurf, wie man verschiedene Biersorten (und Marken) taggen könnte,
die in Kneipen angeboten werden, und um anzugeben, ob diese aus der
Flasche (bottled) kommen oder vom Fass (draught) gezapft werden.

Bitte ergänzt die Liste der Biertypen wenn Ihr wollt, und postet das
auch im Forum.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Beer_details

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Koppenhoefer]

Am 10. Mai 2012 12:53 schrieb Norbert Wenzel :
>> Du vergisst dabei einen großen Unterschied zwischen (kleinem)
>> Kreisverkehr und Minikreisverkehr: versuche mit einem langen LKW/Bus
>> durch einen Minikreisverkehr durchzufahren und nachher durch einen
>> kleinen Kreisverkehr. Bei letzterem bekommst du Probleme.
> Ich geb dir eh vollkommen Recht. Es muss dem fad sein, der sich darüber
> aufregt, dass der mini - wenn er denn nicht befahrbar ist - in einen großen
> geändert wird, nicht dem, der diese Korrektur vornimmt.


je nachdem, was es ist (Mitte überfahrbar oder nicht, Vorrang des
Kreises oder "normale Kreuzung"), sollte es getaggt werden. Es geht
nicht darum, mehr oder weniger Arbeit zu haben, sondern darum, dass
ein langes Fahrzeug durch einen regulären Kreisel mit kleinem Radius
ggf. nicht durchkommt.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Georg Feddern]

Moin,

Am 09.05.2012 20:55, schrieb Jimmy_K:

Büs ohne Schranken, haben meist eine Haltelinie. Würde sich auch gut als
Start- und Endpunkt eignen.
Relationen würde ich nicht wirklich als notwendig erachten.


Eigentlich halte ich den way-Ansatz auch für ausreichend - zumindest, 
wenn man sich mit einer gewissen Abstraktion abfinden kann.
Hängt aber wiederum vom gewünschten Micro-Mapping-Stand ab - letztlich 
ist die Relation "zukunftsträchtiger" für diesbezügliche Erweiterungen.



Zwischen den Schranken bzw. Haltelinien an die Straße
railway=level_crossing;


Wenn man es abstrahiert, fallen Halteline und Schranken eh zusammen - 
wenn nicht, sind wir wieder beim Micro-Mapping - früher oder später 
wahrscheinlich sowieso. ;-)



  an die Position des Schranken ein
barrier=railway_gate oder an die Haltelinie ein barrier=railway_light
oder =railway_stop.


Wenn man es abstrahiert, sind die Tags am crossing-way besser 
aufgehoben, da sie dann bereits eine Richtung beinhalten. Z. B. gelten 
nur Vollschranken in absolut beide Richtungen. ;-)


Und beim Micro-Mapping weiß ein 3D-Renderer ohne nähere Information oder 
Ableitung der Gesamtsituation auch nicht weiter, wie herum er das 
Blinksignal und wo er die einseitige(!) Haltelinie ausrichten soll.


Gruß
Georg.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zwei Relationen für den gleichen Wanderweg - was tun?

[Martin Koppenhoefer]

Am 10. Mai 2012 12:33 schrieb Ole Heide :
> Hallo zusammen,
>
> ich habe letztens beim Blick auf Lonvias Wanderkarte
> http://hiking.lonvia.de/de/?zoom=12&lat=49.90838&lon=8.96833
> festgestellt, das für den Wanderweg HW8 des Odenwaldklubs 2 Relationen 
> existieren:
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/296211
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1995525
>
> der erste ist auch in der Dokumentation der Odenwaldklubwanderwege geführt
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Odenwaldklub
>
> Meine Frage: was würdet ihr tun?
> kann ich die Relationen einfach verknüpfen?
> Soll ich alle Wege der "neuen" Relation mit der "alten Relation verknüpfen?
> soll ich dann die eine rauslöschen?


ich würde alle Member der neueren Relation in die ältere übernehmen,
ggf. auch tags, die nur in der neueren sind aber für alles gelten
übernehmen, und dann die neuere Relation löschen. Ggf. im Changeset
kommentar einen Hinweis, warum Du die Relation gelöscht hast (am
besten mit Angabe der ID der älteren Relation, wo die member nun drin
sind).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Sven Geggus]

Martin Koppenhoefer  wrote:

> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Beer_details

Ich finde es zumindest seltsam die Biermarke in den Key zu stecken, statt in
den value.

Sven

-- 
Um Kontrolle Ihres Kontos wiederzugewinnen, klicken Sie bitte auf das
Verbindungsgebrüll. (aus einer Ebay fishing Mail)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Martin Czarkowski]

Sollen jetzt vielleicht auch noch die kompletten Speisekarten erfasst 
werden? Sind diese Daten in der OSM datenbank denn notwendig? Wie ist 
die allgemeine Meinung?


Gruß
Martin Cz.

Am 10.05.2012 13:44, schrieb Martin Koppenhoefer:

Für alle, die die Tagging-Liste nicht lesen: es gibt jetzt einen
Entwurf, wie man verschiedene Biersorten (und Marken) taggen könnte,
die in Kneipen angeboten werden, und um anzugeben, ob diese aus der
Flasche (bottled) kommen oder vom Fass (draught) gezapft werden.

Bitte ergänzt die Liste der Biertypen wenn Ihr wollt, und postet das
auch im Forum.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Beer_details

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Martin Koppenhoefer]

Am 9. Mai 2012 20:55 schrieb Jimmy_K :
> railway=level_crossing; an die Position des Schranken ein
> barrier=railway_gate


diesen Wert kenne ich noch nicht, und er kommt bisher auch nicht vor.
Ich würde ein schlichtes barrier=lift_gate bevorzugen und habe das in
der Vergangenheit auch so gemappt.


oder an die Haltelinie ein barrier=railway_light
> oder =railway_stop.


sind das denn "barrier"s? Sonstige Ampeln sind bisher nicht unter
"barrier" gemappt, das sind ja keine physischen sondern legale
Hindernisse, vergleichbar einem Verkehrsschild (die bisher auch nicht
als barriers gemappt sind, z.B. Z250 oder Stop-Schilder).

s. hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Barrier
Physical barriers to all types of "beings" such as vehicles, humans or animals.


Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zwei Relationen für den gleichen Wanderweg - was tun?

[Ole Heide]

> Am 10. Mai 2012 12:33 schrieb Ole Heide :
> > Hallo zusammen,
> >
> > ich habe letztens beim Blick auf Lonvias Wanderkarte
> > http://hiking.lonvia.de/de/?zoom=12&lat=49.90838&lon=8.96833
> > festgestellt, das für den Wanderweg HW8 des Odenwaldklubs 2 Relationen
> existieren:
> > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/296211
> > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1995525
> >
> > der erste ist auch in der Dokumentation der Odenwaldklubwanderwege
> geführt
> >
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Odenwaldklub
> >
> > Meine Frage: was würdet ihr tun?
> > kann ich die Relationen einfach verknüpfen?
> > Soll ich alle Wege der "neuen" Relation mit der "alten Relation
> verknüpfen?
> > soll ich dann die eine rauslöschen?
> 
> 
> ich würde alle Member der neueren Relation in die ältere übernehmen,
> ggf. auch tags, die nur in der neueren sind aber für alles gelten
> übernehmen, und dann die neuere Relation löschen. Ggf. im Changeset
> kommentar einen Hinweis, warum Du die Relation gelöscht hast (am
> besten mit Angabe der ID der älteren Relation, wo die member nun drin
> sind).
> 
> Gruß Martin


Danke Martin :-)

Ich hatte ja gehofft, das ich einfach die neue Relation als Mitglied der alten 
Relation eintragen kann und somit die Wege etc einfach übernommen werden.

Viele Grüße
Ole




-- 
Empfehlen Sie GMX DSL Ihren Freunden und Bekannten und wir
belohnen Sie mit bis zu 50,- Euro! https://freundschaftswerbung.gmx.de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Volker Schmidt]

Wie schon oefters gesagt halte ich nichts von diesem Niveau von
micro-mapping. Nicht weil die Information nicht interessant sein koennte,
sondern weil die dauerhafte Datenpflege nicht gesichert werden kann (auch
wenn fuers Bier vielleicht in Deutschland genug Kneipenbesuche
zusammenkommen, um die Daten auf Vordermann zu halten ...)
Dass ein Platz Zapfbier anbietet ist vielleicht noch ein stabiles Datum,
aber die Biersorten oder die Biermarken wechseln zu oft.
Auch kann man einwenden, dass es viele Gegenden der Welt gibt, die andere
Trinkkulturen haben.
Ich wiederhole immer wieder: Solange wir noch so viele Strassen nicht auf
der Karte haben, ist es mir egal welche Biermarke gezapft wird.


Volker
(Padova, Italien)



2012/5/10 Martin Czarkowski 

> Sollen jetzt vielleicht auch noch die kompletten Speisekarten erfasst
> werden? Sind diese Daten in der OSM datenbank denn notwendig? Wie ist die
> allgemeine Meinung?
>
> Gruß
> Martin Cz.
>
> Am 10.05.2012 13:44, schrieb Martin Koppenhoefer:
>
>  Für alle, die die Tagging-Liste nicht lesen: es gibt jetzt einen
>> Entwurf, wie man verschiedene Biersorten (und Marken) taggen könnte,
>> die in Kneipen angeboten werden, und um anzugeben, ob diese aus der
>> Flasche (bottled) kommen oder vom Fass (draught) gezapft werden.
>>
>> Bitte ergänzt die Liste der Biertypen wenn Ihr wollt, und postet das
>> auch im Forum.
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Proposed_features/Beer_**details
>>
>> Gruß Martin
>>
>> __**_
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-de
>>
>
> __**_
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Martin Koppenhoefer]

Am 10. Mai 2012 13:56 schrieb Sven Geggus :
> Martin Koppenhoefer  wrote:
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Beer_details
>
> Ich finde es zumindest seltsam die Biermarke in den Key zu stecken, statt in
> den value.


das wird z.B. in payment auch so gemacht. "Probleme" bekommt man
sonst, wenn mehrere Marken vom selben Biertyp angeboten werden.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Martin Koppenhoefer]

Am 10. Mai 2012 14:10 schrieb Volker Schmidt :
> Wie schon oefters gesagt halte ich nichts von diesem Niveau von
> micro-mapping. Nicht weil die Information nicht interessant sein koennte,
> sondern weil die dauerhafte Datenpflege nicht gesichert werden kann (auch
> wenn fuers Bier vielleicht in Deutschland genug Kneipenbesuche
> zusammenkommen, um die Daten auf Vordermann zu halten ...)


ich denke, dass überall dort, wo man das erfasst, auch genug
Kneipenbesuche zusammenkommen, um das zu mappen. So oft ändern sich
die angebotenen Biersorten normalerweise nicht, vor allem nicht die
vom Fass.


> Dass ein Platz Zapfbier anbietet ist vielleicht noch ein stabiles Datum,
> aber die Biersorten oder die Biermarken wechseln zu oft.


glaube ich nicht. Man kann das aber alternativ auch noch generischer
gestalten, und anstatt der Biertypen auch nur "beer" verwenden, also
drink:beer=draught, wenn es Fassbier gibt.


> Auch kann man einwenden, dass es viele Gegenden der Welt gibt, die andere
> Trinkkulturen haben.


es gibt vielleicht auch Gegenden auf der Welt, wo es keine Autos gibt,
sollen wir deshalb keine Straßen erfassen?


> Ich wiederhole immer wieder: Solange wir noch so viele Strassen nicht auf
> der Karte haben, ist es mir egal welche Biermarke gezapft wird.


ja klar, niemand wird gezwungen. Andere haben sich entschieden,
Club-mate zu taggen, was ich auch nicht schlecht finde, da kann man
ruhig auch mal über Bier nachdenken.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Björn Bäuchle]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

> Büs ohne Schranken, haben meist eine Haltelinie. Würde sich auch gut als
> Start- und Endpunkt eignen.
> Relationen würde ich nicht wirklich als notwendig erachten.
Es gibt aber auch Situationen wie hier [1], wo die Haltelinie für Autos
vor einer Kreuzung liegt, die nicht zum Bahnübergang gehört.

Darüberhinaus gibt es auch Bahnübergänge, bei denen sich der Weg
zwischen den Schranken verzweigt. Das habe ich gerade letztes Wochenende
gesehen, ich glaube es war hier [2]. Wenn das die richtige Stelle ist,
dann ist eine Schranke auf jeder Seite der Merkelstraße  (das als
abandoned eingezeichnete Gleis existiert noch) und eine Schranke bei der
Straße "Am Bahndamm" (wenn das nicht die richtige Stelle ist, dann
existiert eine andere Stelle, die diese Topografie hat).

Das - und ähnliche Topografien - wird schwierig mit einem Weg
darstellbar sein, es sei denn, man definiert, dass keine Schranke
gerendert wird, wenn der BÜ-Weg an einem anderen BÜ-Weg aufhört. Hier
fände ich aber eine Relation sinnvoller.

Ich glaube, ich fände es am sinnvollsten, wenn man beides zulässt - eine
Relation mit BÜ-Wegen und Schranken-Knoten oder einzelne BÜ-Wege, die
implizite Schranken-Knoten an jedem Ende haben.

Grüße
Bjørn

[1] http://www.openstreetmap.org/?mlat=50.169568&mlon=8.622083&zoom=18
[2] http://www.openstreetmap.org/?mlat=54.515498&mlon=13.634199&zoom=18
- -- 
- 
Bjørn Bäuchle   Programm Coordinator
Helmholtz International Center for FAIR HIC for FAIR
Frankfurt Institute for Advanced Studies Raum 02|300
Ruth-Moufang-Straße 1  D-60438 Frankfurt am Main
http://www.hicforfair.de/   ++49 (69) 798 47 532
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iQIcBAEBAgAGBQJPq7J+AAoJEP3PGkynoDrpmJoP/Re/+4hW897Sgcfem4NsDF6y
kxXfdwW8uPu/2//JwxsWvLc0tyIXIcub6yr8xvEFHnx2Br53uNH1Trls/JPbgB+T
oYnVp3sX2esPLNPu9WsNm8kkKy5DhX88/9pqw5FhLV5clVC62kTBdxLyJX+2gQk9
twvbn0xJsQvE+1E6J7GoPZ3QamxO4HdEfevORmangVtHSHy3m8efUES2fKFunQbt
3wOGIE3WIvl6Y5jsPA9SJU46JK7vRaY0Q4cZd7KfUf8qwSV9bfNYVeopWLYUHVP+
W5sqM1bijKuxpMFXnxltA0796alvos5INBNh62LaVG3LD41g6sz4Vya3//dqLvOg
ZUJNK0LBJB3cHuRiY77Kkbo+VY/gdtPEMpd6XARcUSbflw3d2nQBu+dxL5poVvqj
rHHHIVIdGkFCJoZ9LxFEwsUIPOzTWqLMDeBcdSd3h21Nol0xFW/hHgxoPmr/NPqt
H4wwJtiPAVPw/508DCCKa5PZKYNZFhLQ9OfU/+JBPAiiuQklI3mKp1QOu0a1GTdv
GHJgMNhK2GDEkoRRaG6gxNBWEs8r0VD2UhAHXQ/yd+LdKtMejfgmSpzo0KugjvHC
Y453vDtcUnen72uONDKqFdfDjK6x8SK++qMnrEWJG5g2aq5zGasxMDFGUyz0nexX
xtRL2I57sl0U7VIVjTqX
=Am9b
-END PGP SIGNATURE-
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Walter Nordmann]

Martin Czarkowski wrote
> 
> Sollen jetzt vielleicht auch noch die kompletten Speisekarten erfasst 
> werden? Sind diese Daten in der OSM datenbank denn notwendig? Wie ist 
> die allgemeine Meinung?
> 
Hi,

Meine "Allgemeine Meinung" ist: don't do it!

1.) weil es wirklich nichts in OSM zu suchen hat; das kann/sollte in eine
externe DB
2.) weil die Fluktuation im Gaststättengewerbe doch sehr gross ist; das kann
niemand aktuell halten.

Gruss
Walter

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Bierarten-und-Marken-in-Kneipen-Restaurants-und-so-weiter-tp5699965p5700062.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Bodo Meißner (privat)]

Am 10.05.2012 13:56, schrieb Martin Czarkowski:

Sollen jetzt vielleicht auch noch die kompletten Speisekarten erfasst
werden?


Genau.


Sind diese Daten in der OSM datenbank denn notwendig? Wie ist
die allgemeine Meinung?


Ich denke, daß das nicht unbedingt in OSM gehört und daß diese Daten 
voraussichtlich nicht weit verbreitet und häufig veraltet sein werden. 
Aber da die Daten nicht stören, kann jeder gern eintragen, was er will.



Am 10.05.2012 13:44, schrieb Martin Koppenhoefer:

Für alle, die die Tagging-Liste nicht lesen: es gibt jetzt einen
Entwurf, wie man verschiedene Biersorten (und Marken) taggen könnte,
die in Kneipen angeboten werden, und um anzugeben, ob diese aus der
Flasche (bottled) kommen oder vom Fass (draught) gezapft werden.


Wegen der Gleichberechtigung anderer Getränke würde ich "beer" einfügen, 
z.B. "drink:beer:pale_lager:foobar"


Und das gleiche dann bitte auch für die Weintrinker oder Liebhaber 
bestimmter Mineralwasser-Sorten usw.

drink:wine:red:sangiovese:brunello:brunello_di_montalcino:2006=bottled
drink:water:mineral_water:italian:luna:sparkling=bottled
:-)


Bodo

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Sven Geggus]

Martin Czarkowski  wrote:

> Sollen jetzt vielleicht auch noch die kompletten Speisekarten erfasst 
> werden?

Dazu eignet sich das Key-value Schema etwas schlecht.

> Sind diese Daten in der OSM datenbank denn notwendig?

Was notwendig ist sieht sicher jeder mapper anders.

> Wie ist die allgemeine Meinung?

Na ja, man könnte einen Fremdschlüssel für einen openbeermap odr so
speichern, aber das finde ich jetzt ehrlich gesagt Blödsinn, denn so
ungeeignet ist unsere Datenbank nicht.

Sven

-- 
"Ich fürchte mich nicht vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der
Faschisten, sondern vor der Rückkehr der Faschisten in der Maske der
Demokraten" (Theodor W. Adorno)
/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Sven Geggus]

Martin Koppenhoefer  wrote:

> das wird z.B. in payment auch so gemacht. "Probleme" bekommt man
> sonst, wenn mehrere Marken vom selben Biertyp angeboten werden.

hm. Irgendwie gefällt mir das mit den 3 Dimensionen nicht so recht.

Was Du willst ist ja eigentlich eine solche Tabelle:

Marke   Typ Gebinde

Dass man nun ausgerechnet den häufigsten tag (die Marke) in den key steckt
statt in den value gefällt mir gar nicht. Dann doch lieber mit Strichpunkt
getrennte pseudolisten.

Gruss

Sven

-- 
"Das Einzige wovor wir Angst haben müssen ist die Angst selbst"
(Franklin D. Roosevelt)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Martin Koppenhoefer]

Am 10. Mai 2012 14:23 schrieb "Bodo Meißner (privat)" :
> Wegen der Gleichberechtigung anderer Getränke würde ich "beer" einfügen,
> z.B. "drink:beer:pale_lager:foobar"


ich sehe das nicht so eng. Wenn man es streng hierarchisch machen
wollte, müsste man drink:beer:lager:pale_lager:pilsner taggen, das
wird zu umständlich und man gewinnt nichts, wenn man sowieso weiss,
dass ein pilsner irgendwie auch eine Art Lager ist.

Ich habe mal drink:beer ergänzt als Alternative, wenn man nicht an
spezifischere Biertypen glauben will.
Andere Getränke kann man ja unabhängig davon auch taggen, z.B.
drink:water oder so. Oder wenn man festhalten will, dass es eine
anständige Kaffeemaschine gibt. Dazu muss man das Bier-Proposal m.E.
nicht anpassen.


> Und das gleiche dann bitte auch für die Weintrinker oder Liebhaber
> bestimmter Mineralwasser-Sorten usw.
> drink:wine:red:sangiovese:brunello:brunello_di_montalcino:2006=bottled
> drink:water:mineral_water:italian:luna:sparkling=bottled


Bei Wein ist das normalerweise eher ein Problem, weil es sehr viel
mehr verschiedene davon gibt (eine typische Enoteca hat vermutlich zig
bis hunderte Flaschen im Angebot), und weil da auch der Jahrgang mit
reinspielt (und sich die üblichen Jahrgänge von Jahr zu Jahr ändern).
Bei Bier ist das etwas einfacher, aber natürlich kann jeder das
taggen, was ihn interessiert.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Sven Geggus]

Volker Schmidt  wrote:

> Dass ein Platz Zapfbier anbietet ist vielleicht noch ein stabiles Datum,
> aber die Biersorten oder die Biermarken wechseln zu oft.

Also in meinem Umfeld wechseln Kneipen ofter ihren Namen als ihre
Biermarken.

> Auch kann man einwenden, dass es viele Gegenden der Welt gibt, die andere
> Trinkkulturen haben.

Jupp, da gibt es oft im ganzen Land nur eine Biersorte, so what.

> Ich wiederhole immer wieder: Solange wir noch so viele Strassen nicht auf
> der Karte haben, ist es mir egal welche Biermarke gezapft wird.

Straßen kann man nicht trinken

Sven

-- 
"We just typed make"
(Stephen Lambrigh, Director of Server Product Marketing at Informix
  about porting their Database to Linux)
/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Vonwald]

> je nachdem, was es ist (Mitte überfahrbar oder nicht, Vorrang des
> Kreises oder "normale Kreuzung"), sollte es getaggt werden. Es geht
> nicht darum, mehr oder weniger Arbeit zu haben, sondern darum, dass
> ein langes Fahrzeug durch einen regulären Kreisel mit kleinem Radius
> ggf. nicht durchkommt.

Exakt. Mehr ist nicht zu sagen.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Martin Koppenhoefer]

Am 10. Mai 2012 14:31 schrieb Sven Geggus :
> Martin Koppenhoefer  wrote:
>> das wird z.B. in payment auch so gemacht. "Probleme" bekommt man
>> sonst, wenn mehrere Marken vom selben Biertyp angeboten werden.
> hm. Irgendwie gefällt mir das mit den 3 Dimensionen nicht so recht.
> Was Du willst ist ja eigentlich eine solche Tabelle:
>
> Marke   Typ     Gebinde
>
> Dass man nun ausgerechnet den häufigsten tag (die Marke) in den key steckt
> statt in den value gefällt mir gar nicht. Dann doch lieber mit Strichpunkt
> getrennte pseudolisten.


Ja, das kann man überlegen. Ich hatte gedacht (das kommt vermutlich
noch nicht so richtig rüber auf der Seite), dass man 2 sich ergänzende
Tags verwenden würde: einen für Biertyp und Art (vom Fass,
Flaschenbier) und einen für die Detail-Leute (zusätzlich), wo man
angeben kann, von welcher Marke die Biertypen jeweils angeboten
werden.

Zugegebenermaßen ist das ein bisschen redundant. Man könnte natürlich
auch einfach nur taggen:
brand:beer=abc;xyz;123 wenn man keinen Wert darauf legt, welches Bier
von welcher Marke angeboten wird.

In Deutschland ist die Marke sicher wichtig, hier reicht es mir aber
meistens, überhaupt zu wissen, ob man ein Bier vom Fass bekommen kann,
oder ein Importbier aus der Flasche. Da wäre mir fast wichtiger zu
unterscheiden, ob es vernünftige Gläser gibt, oder man aus
Plastikbechern drinken muss ;-)

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Sven Geggus]

Walter Nordmann  wrote:

> 2.) weil die Fluktuation im Gaststättengewerbe doch sehr gross ist; das kann
> niemand aktuell halten.

Wie gesagt, in meinem Umfeld ändern sich Namen von Kneipen häufiger als
deren Biermarken.

Sven

-- 
If we want hardware to work to its full potential, we need to claim to
be a recent version of Windows. (Matthew Garrett)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Sven Geggus]

"Bodo Meißner (privat)"  wrote:

> Wegen der Gleichberechtigung anderer Getränke würde ich "beer" einfügen, 
> z.B. "drink:beer:pale_lager:foobar"

ja:genau:ich:finde:auch:dass:die:keys:bisher:viel:zu:kurz:waren:in:diesem:sinne=prost

Sven

-- 
"Every time you use Google, you're using a Linux machine"
 (Chris DiBona, a programs manager for Google)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Peter Wendorff]

Am 10.05.2012 13:56, schrieb Sven Geggus:

Martin Koppenhoefer  wrote:


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Beer_details

Ich finde es zumindest seltsam die Biermarke in den Key zu stecken, statt in
den value.

+1
warum nicht umdrehen?
drink:draught=*, wobei * eine Liste von kommagetrennten Werten sein kann.
bzw. analog drink:bottled und drink=*
(drink:both ist blödsinn, aber wenn es eine Sorte sowohl aus der Flasche 
als auch vom Fass gibt, kann man die ja bei beiden Tags eintragen. 
drink=* wäre eine generellere Angabe, welche es gibt, ohne dass 
dabeisteht, welche wie ausgeschenkt werden).


Außerdem könnte man das ganze (dann) über Biere (und Weine) hinaus 
erweitern (...ohne dass es hunderte zusätzliche Tags gibt).
Während bei Bier und Wein vom Fass und aus der Flasche passt, könnte ich 
mir z.B. auch "frisch gepresst" bei Fruchtsaft vorstellen, und 
vielleicht gibt's noch ein paar mehr, die mir so nicht einfallen.


Gruß
Peter

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[fly]

On 10/05/12 14:53, Sven Geggus wrote:
> Walter Nordmann  wrote:
> 
>> 2.) weil die Fluktuation im Gaststättengewerbe doch sehr gross ist; das kann
>> niemand aktuell halten.
> 
> Wie gesagt, in meinem Umfeld ändern sich Namen von Kneipen häufiger als
> deren Biermarken.

+1
Meist wird die Kneipe von der Brauerei verpachtet mit entsprechenden Auflagen,
was den Bierverkauf angeht.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Georg Feddern]

Moin,

Am 10.05.2012 10:29, schrieb Bernd Wurst:

Hallo.

Am 10.05.2012 10:18, schrieb Martin Vonwald:

Ist es wirklich ein Kreisverkehr wenn dort keine entsprechenden Schilder stehen?

Nein, es ist nicht wirklich ein Kreisverkehr.

Aber es ist auch nicht "nichts" und da es den "mini-roundabout" aus GB
hierzulande nicht in der StVO gibt, erschien mir dieses Konstrukt eine
nette Zwischen-Form zu sein. So sieht man auf der Karte, dass das
irgendwas Kreisverkehr-mäßiges ist.


genau - OOH - und orientiert sich nach der Navi-Ansage "Im 
Kreisverkehr die x. Ausfahrt nehmen" nach links, um auf die 
Vorfahrtberechtigten zu achten ...


Presse: "Wieder mal Unfall durch falsche Navi-Ansage!"
OSM: "Wir sind doch nicht schuld! - Jeder Autofahrer muss sich nach der 
Beschilderung vor Ort richten!"
Navi-Hersteller: "Sch...-OSM-Daten - nun gut, können wir ja richten: Hey 
Mapper, tag das mal richtig!"

Navi-Hersteller-eigener-Mapper tagt es um ...
Bernd Wurst: "Das sieht aber wie ein Kreisverkehr aus ..."
GOTO Presse

Gruß
Georg


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Vonwald]

> Presse: "Wieder mal Unfall durch falsche Navi-Ansage!"
> OSM: "Wir sind doch nicht schuld! - Jeder Autofahrer muss sich nach der
> Beschilderung vor Ort richten!"
> Navi-Hersteller: "Sch...-OSM-Daten - nun gut, können wir ja richten: Hey
> Mapper, tag das mal richtig!"
> Navi-Hersteller-eigener-Mapper tagt es um ...
> Bernd Wurst: "Das sieht aber wie ein Kreisverkehr aus ..."
> GOTO Presse

Du hast das Problem sehr gut zusammengefasst. Deshalb möchte ich
einige Positiv- und einige Negativ-Beispiele ins Wiki stellen.

Also nochmals die Bitte: Fotos!

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Sven Geggus]

Peter Wendorff  wrote:

> Außerdem könnte man das ganze (dann) über Biere (und Weine) hinaus 
> erweitern (...ohne dass es hunderte zusätzliche Tags gibt).

Die club-mate Karte hat schon eine ganze Menge drink: tags am start:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:club-mate

Gruss

Sven

-- 
"Software is like sex; it's better when it's free"
  (Linus Torvalds)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[aighes]

Am 10.05.2012 14:24, schrieb Sven Geggus:

Martin Czarkowski  wrote:


Sollen jetzt vielleicht auch noch die kompletten Speisekarten erfasst
werden?

Dazu eignet sich das Key-value Schema etwas schlecht.

menu:1=Pommes;Schnitzel;Tomatensalat:4.5

geht doch wunderbarnach dem : steht der Preis. Ich bitte darum, die 
Werte dann Tagesaktuell zu halten, inkl. Gericht des Tages.


Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[fly]

On 10/05/12 15:02, Peter Wendorff wrote:
> Am 10.05.2012 13:56, schrieb Sven Geggus:
>> Martin Koppenhoefer  wrote:
>>
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Beer_details
>> Ich finde es zumindest seltsam die Biermarke in den Key zu stecken, statt in
>> den value.
> +1
> warum nicht umdrehen?
> drink:draught=*, wobei * eine Liste von kommagetrennten Werten sein kann.
> bzw. analog drink:bottled und drink=*
> (drink:both ist blödsinn, aber wenn es eine Sorte sowohl aus der Flasche als
> auch vom Fass gibt, kann man die ja bei beiden Tags eintragen. drink=* wäre 
> eine
> generellere Angabe, welche es gibt, ohne dass dabeisteht, welche wie
> ausgeschenkt werden).
> 
> Außerdem könnte man das ganze (dann) über Biere (und Weine) hinaus erweitern
> (...ohne dass es hunderte zusätzliche Tags gibt).
> Während bei Bier und Wein vom Fass und aus der Flasche passt, könnte ich mir
> z.B. auch "frisch gepresst" bei Fruchtsaft vorstellen, und vielleicht gibt's
> noch ein paar mehr, die mir so nicht einfallen.

Ja, ist der bessere Ansatz. Wobei ich schon noch eine optionale Unterkategorie
der drinks einführen würde.

drink:beer:draught= list
drink:beer:bottled= list
drink:soft:draught= list
drink:soft:bottled= list
drink:juice:fresh= list
drink:juice:bottled= list
drink:tea/coffee:*= list
...

yes/no würde ich als Werte akzeptieren.

Bis bald
fly

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[fly]

On 10/05/12 15:13, Sven Geggus wrote:
> Peter Wendorff  wrote:
> 
>> Außerdem könnte man das ganze (dann) über Biere (und Weine) hinaus 
>> erweitern (...ohne dass es hunderte zusätzliche Tags gibt).
> 
> Die club-mate Karte hat schon eine ganze Menge drink: tags am start:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:club-mate

club-mate=yes/no ist wohl depreciated aber
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=club-mate
sagt schon was anderes.

Wobei wir jetzt vielleicht noch das Ruder rumreißen können und doch Listen
anstatt 100 extra Tags verwenden sollten.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[aighes]

Am 10.05.2012 15:29, schrieb fly:

On 10/05/12 15:02, Peter Wendorff wrote:

Am 10.05.2012 13:56, schrieb Sven Geggus:

Martin Koppenhoefer   wrote:


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Beer_details

Ich finde es zumindest seltsam die Biermarke in den Key zu stecken, statt in
den value.

+1
warum nicht umdrehen?
drink:draught=*, wobei * eine Liste von kommagetrennten Werten sein kann.
bzw. analog drink:bottled und drink=*
(drink:both ist blödsinn, aber wenn es eine Sorte sowohl aus der Flasche als
auch vom Fass gibt, kann man die ja bei beiden Tags eintragen. drink=* wäre eine
generellere Angabe, welche es gibt, ohne dass dabeisteht, welche wie
ausgeschenkt werden).

Außerdem könnte man das ganze (dann) über Biere (und Weine) hinaus erweitern
(...ohne dass es hunderte zusätzliche Tags gibt).
Während bei Bier und Wein vom Fass und aus der Flasche passt, könnte ich mir
z.B. auch "frisch gepresst" bei Fruchtsaft vorstellen, und vielleicht gibt's
noch ein paar mehr, die mir so nicht einfallen.

Ja, ist der bessere Ansatz. Wobei ich schon noch eine optionale Unterkategorie
der drinks einführen würde.

drink:beer:draught= list
drink:beer:bottled= list
drink:soft:draught= list
drink:soft:bottled= list
drink:juice:fresh= list
drink:juice:bottled= list
drink:tea/coffee:*= list
...

yes/no würde ich als Werte akzeptieren.
Sieht für mich bisher am logischsten aus und erlaubt vielerlei 
Auswertungen. Bspw. ob es auch, ob es Bier in Flaschen gibt, wofür ich 
bei den anderen Vorschlägen erstmal wissen müsste, was es alles für 
Biersorten gibt.


Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Martin Koppenhoefer]

Am 10. Mai 2012 15:02 schrieb Peter Wendorff :
> Am 10.05.2012 13:56, schrieb Sven Geggus:
>> Ich finde es zumindest seltsam die Biermarke in den Key zu stecken, statt
>> in den value.
> +1
> warum nicht umdrehen?
> drink:draught=*, wobei * eine Liste von kommagetrennten Werten sein kann.
> bzw. analog drink:bottled und drink=*


kommagetrennte (bzw. Semikolon, wie es empfohlen wird) Werte würde ich
gern vermeiden.
Auch ist das Schema in der von mir vorgeschlagenen Art schon eingeführt:
http://taginfo.openstreetmap.org/keys/drink%3Aclub-mate


> Außerdem könnte man das ganze (dann) über Biere (und Weine) hinaus erweitern
> (...ohne dass es hunderte zusätzliche Tags gibt).


Gezapften Wein vom Fass kenne ich nicht (Weinausschank vom Fass mag es
geben, draught passt da aber glaub' nicht dazu), einen zusätzlichen
Tag würde man sowieso brauchen. Ich finde aber auch, dass Wein sich
überhaupt nicht eignet für ein detailliertes Schema in OSM. Eher noch
könnte ich mir da Klassen wie bei tracktype vorstellen: es gibt
irgendeinen Rotwein, es gibt Wein mittlerer Güte, es gibt es große
Weinauswahl, etc.. "Hunderte" tags sind es ja nicht, zumindest nicht,
wenn man auf die Marken verzichten kann.


> Während bei Bier und Wein vom Fass und aus der Flasche passt,


bei Wein würde ich unterscheiden zwischen: Glas und Flasche, wobei
Glas normalerweise auch aus der Flasche kommt, man muss aber nicht
gleich die ganze Flasche nehmen.


> könnte ich mir
> z.B. auch "frisch gepresst" bei Fruchtsaft vorstellen, und vielleicht gibt's
> noch ein paar mehr, die mir so nicht einfallen.


ja, da gibt's sicher viel, ich wollte mich erstmal mit den Getränken
beschäftigen, die mich selbst interessieren, aber natürlich kann man
das auch erweitern (im Wiki ist noch Platz ;-) ). Bier und Saft als
Values im gleichen Key (Flasche), wie Du es oben vorschlägst, finde
ich nicht gut, das wird potentiell viel zu lang und ist in jedem Fall
unübersichtlicher m.E.

drink:juice=freshly_squeezed geht ja (mind.) genausogut.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Martin Koppenhoefer]

Am 10. Mai 2012 15:34 schrieb fly :
> Wobei wir jetzt vielleicht noch das Ruder rumreißen können und doch Listen
> anstatt 100 extra Tags verwenden sollten.


Warum? Wenn man eine Gastrokarte macht, kann man sich problemlos alle
Tags raussuchen, die mit "drink:" anfangen. S viele Keys wird es
vermutlich im praktischen OSM-Leben gar nicht geben, hundert ist
vermutlich schon zu viel. Mit Keys und entsprechender Doku im Wiki
wird man das m.E. besser formalisieren können (es wird zu weniger
Werten tendieren) als es bei values der Fall sein wird (zugegeben
hypothetisch). Valuelisten sind unübersichtlich und werden bisher kaum
ausgewertet (weil sie geparst werden müssen, was zeitaufwändig ist).

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Martin Koppenhoefer]

Am 10. Mai 2012 15:36 schrieb aighes :
> Bspw. ob es auch, ob es Bier in Flaschen gibt, wofür ich bei den anderen
> Vorschlägen erstmal wissen müsste, was es alles für Biersorten gibt.


Wenn das ein allgemeines Anliegen ist, und nicht an Wikilisten
geglaubt wird (um 99.8% der üblichsten Biersorten zu dokumentieren),
dann könnte man da natürlich auch nochmal eine weitere
Hierarchie-ebene einführen:

drink:beer:pilsner=draught anstatt drink:pilsner=draught

Der Auswerter kann sich das dann besser überlegen, ob ihm vielleicht
auch "drink:beer:*" und "drink:beer" ausreicht.

In dem Proposal ist aber auch jetzt schon vorgesehen, das ganz
generisch nur mit drink:beer=bottled anzugeben.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Martin Koppenhoefer]

Am 10. Mai 2012 15:57 schrieb Martin Koppenhoefer :
> Wenn das ein allgemeines Anliegen ist, und nicht an Wikilisten
> geglaubt wird (um 99.8% der üblichsten Biersorten zu dokumentieren),
> dann könnte man da natürlich auch nochmal eine weitere
> Hierarchie-ebene einführen:
>
> drink:beer:pilsner=draught anstatt drink:pilsner=draught


Ooops, da hatte ich was übersehen:
so ganz so einfach geht es dann doch nicht, weil nicht mehr klar wäre,
ob "pilsner" eine Sorte oder eine Marke ist. D.h. wollte man das so
machen, dann müsste man die Marken-notation ändern.

Ich finde es aber ganz OK und auch mit dem bisherigen Tagging
ähnlicher Dinge (club-mate, bionade, etc.) am kompatibelsten, wenn
einzelne Biertypen nach dem "drink:" in den Key kommen, und nicht erst
noch ein "beer" davorgeschachtelt wird.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[aighes]

Am 10.05.2012 15:57, schrieb Martin Koppenhoefer:

Am 10. Mai 2012 15:36 schrieb aighes:

Bspw. ob es auch, ob es Bier in Flaschen gibt, wofür ich bei den anderen
Vorschlägen erstmal wissen müsste, was es alles für Biersorten gibt.


Wenn das ein allgemeines Anliegen ist, und nicht an Wikilisten
geglaubt wird (um 99.8% der üblichsten Biersorten zu dokumentieren),
dann könnte man da natürlich auch nochmal eine weitere
Hierarchie-ebene einführen:
Ich denke dabei jetzt nicht unbedingt nur an Bier, sondern allgemein an 
Getränke. Hinzu kommt, dass ich aus Erfahrung weiß, dass nicht jeder die 
Marke etc. im wiki dokumentiert.


Allgemein könnte man sagen:
drink:::=

Henning


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Sven Geggus]

aighes  wrote:

> Allgemein könnte man sagen:
> drink:::=

Genau damit habe ich ehrlich gesagt ein Problem, denn das zäumt das Pferd
von hinten auf.

Die mit Abstand kleinste Streubreite hat hier krankerweise das was als value
verwendet wird.

Traditionell verwendet man key/value stores nämlich genau andersrum. Wenige
keys und viele values.

Gruss

Sven

-- 
How to prevent Java from forking? Use a spoon.
(Found on http://slashdot.org)

/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Luftbilder (Aerowest) für Schwetzingen und Umgebung via TMS verfügbar

[Igor Podolskiy]

On 28.04.2012 23:17, Igor Podolskiy wrote:

Hallo @talk-de,

nachdem Stephan schon vor einigen Tagen die Verfügbarkeit von
Aerowest-Bildern für Bonn und Umgebung via TMS ankündigen und weitere
Bilder versprechen durfte [1], erfülle ich mit großer Freude einen Teil
seines Verprechens und ziehe mit weiteren Aerowest-Luftbildern nach :)

Die Bilder sind:

* Schwetzingen
* Plankstadt
* Brühl (Baden)
* Ketsch (Rhein)
* Oftersheim
* Mannheim (10 cm)


Ab sofort ist der Layer um Ludwigshafen (Originalbodenauflösung 5 (fünf 
:)) cm, z12-21) erweitert.



Einbindung in JOSM:
tms:http://vwi-stuttgart.de:8080/aerowest-baden/{zoom}/{x}/{y}.jpg
Einbindung in Potlatch:
http://vwi-stuttgart.de:8080/aerowest-baden/$z/$x/$y.jpg


Viele Grüße aus Stuttgart
Igor

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Robert Kaiser]

Alexander Matheisen schrieb:

Meine bisherigen Ideen: Relation oder Bü-Weg.


Mit dem "Bü-Weg" sehe ich das mögliche Problem, dass gegenüber einem Tag 
an den einzelnen Kreuzugsnodes bei diesem Weg keine leicht 
nachvollziehbare Kennzeichnung an der Bahnlinie mehr dran ist. Will ich 
also möglicherweise eine Auswertung machen, wo ich Bahnlinien "entlang 
fahre" und ihre Bahnübergänge "ansehe", dann kann ich nicht mehr nur auf 
die Nodes der Bahnlinie selbst schauen, sondern muss die kreuzenden 
Highways auch mit interpretieren.
Ob es solche Auswertungen in der Praxis gibt, ist natürlich eine andere 
Frage.


Robert Kaiser



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Jimmy_K]

Am 10.05.2012 13:54, schrieb Georg Feddern:
> Moin,
>
> Am 09.05.2012 20:55, schrieb Jimmy_K:
>> Büs ohne Schranken, haben meist eine Haltelinie. Würde sich auch gut als
>> Start- und Endpunkt eignen.
>> Relationen würde ich nicht wirklich als notwendig erachten.
>
> Eigentlich halte ich den way-Ansatz auch für ausreichend - zumindest,
> wenn man sich mit einer gewissen Abstraktion abfinden kann.
> Hängt aber wiederum vom gewünschten Micro-Mapping-Stand ab - letztlich
> ist die Relation "zukunftsträchtiger" für diesbezügliche Erweiterungen.
>
>> Zwischen den Schranken bzw. Haltelinien an die Straße
>> railway=level_crossing;
>
> Wenn man es abstrahiert, fallen Halteline und Schranken eh zusammen -
> wenn nicht, sind wir wieder beim Micro-Mapping - früher oder später
> wahrscheinlich sowieso. ;-)
>
>>   an die Position des Schranken ein
>> barrier=railway_gate oder an die Haltelinie ein barrier=railway_light
>> oder =railway_stop.
>
> Wenn man es abstrahiert, sind die Tags am crossing-way besser
> aufgehoben, da sie dann bereits eine Richtung beinhalten. Z. B. gelten
> nur Vollschranken in absolut beide Richtungen. ;-)
>
> Und beim Micro-Mapping weiß ein 3D-Renderer ohne nähere Information
> oder Ableitung der Gesamtsituation auch nicht weiter, wie herum er das
> Blinksignal und wo er die einseitige(!) Haltelinie ausrichten soll.
>
> Gruß
> Georg.
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
An das habe ich nicht gedacht. Würde so, sogar noch mehr Sinn machen.
Man müsste nur berücksichtigen, dass nicht an jedem Wegende ein
Schranken hingehört, sondern nur dort, wo kein weiterer Weg anschließt.
Falls ich es etwas schlecht erklärt habe, ein Beispiel dafür:
http://tools.geofabrik.de/mc/?mt0=mapnik&mt1=bingsat&lon=14.76281&lat=48.02269&zoom=18
Man sieht es leider etwas schlecht, aber die beiden Wege, welche vom
Süden kommen, haben jeweils einen eigenen Schranken.

Lg Jimmy

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Jimmy_K]

Am 10.05.2012 14:04, schrieb Martin Koppenhoefer:
> Am 9. Mai 2012 20:55 schrieb Jimmy_K :
>> railway=level_crossing; an die Position des Schranken ein
>> barrier=railway_gate
>
> diesen Wert kenne ich noch nicht, und er kommt bisher auch nicht vor.
> Ich würde ein schlichtes barrier=lift_gate bevorzugen und habe das in
> der Vergangenheit auch so gemappt.
>
>
> oder an die Haltelinie ein barrier=railway_light
>> oder =railway_stop.
>
> sind das denn "barrier"s? Sonstige Ampeln sind bisher nicht unter
> "barrier" gemappt, das sind ja keine physischen sondern legale
> Hindernisse, vergleichbar einem Verkehrsschild (die bisher auch nicht
> als barriers gemappt sind, z.B. Z250 oder Stop-Schilder).
>
> s. hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Barrier
> Physical barriers to all types of "beings" such as vehicles, humans or 
> animals.
>
>
> Gruß Martin
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>

Die tags waren frei erfunden und ich habe mich nicht umgeschaut, ob sich
abseits der Wiki schon etwas durchgesetzt hat.
Ich habe für die Lichtzeichen auch Barrier gewählt, damit die
Grenzlinien einer einheitlichen Gruppe angehören. Zusätzlich ist für
mich ist aus Sicht des Autofahrers das Lichtzeichen die selbe Barriere,
wie der Schranken. Von der Definition der Wiki weicht es (leider?)
deutlich ab.


LG Jimmy

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Martin Koppenhoefer]

Am 10. Mai 2012 17:30 schrieb Jimmy_K :
> Die tags waren frei erfunden und ich habe mich nicht umgeschaut, ob sich
> abseits der Wiki schon etwas durchgesetzt hat.
> Ich habe für die Lichtzeichen auch Barrier gewählt, damit die
> Grenzlinien einer einheitlichen Gruppe angehören.
> Zusätzlich ist für
> mich ist aus Sicht des Autofahrers das Lichtzeichen die selbe Barriere,
> wie der Schranken.


dem kann ich nicht zustimmen, rechtlich ist es ähnlich, aber praktisch
ist das doch ein erheblicher Unterschied.


> Von der Definition der Wiki weicht es (leider?)
> deutlich ab.


ja, da "barrier" für physische Barrieren definiert ist, sollte man das
auch weiter so handhaben.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Siegel]

Am 10.05.2012 12:49, schrieb Martin Vonwald:


Du vergisst dabei einen großen Unterschied zwischen (kleinem)
Kreisverkehr und Minikreisverkehr: versuche mit einem langen LKW/Bus
durch einen Minikreisverkehr durchzufahren und nachher durch einen
kleinen Kreisverkehr. Bei letzterem bekommst du Probleme.



Da ich ein wenig Einblick in die Materie besitze, folgende Information dazu:

Es gibt im Merkblatt für die Anlage von Kreisverkehren der 
Forschungsgesellschaft für Straßen- und Verkehrswesen (FGSV) eine 
Abgrenzung von kleinen Kreisverkehren und Minikreisverkehren (ein 
Merkblatt hat jedoch wohlgemerkt keinen bindenden Charakter für die 
Planung im Gegensatz zu einer Richtlinie).
Ein kleiner Kreisverkehr hat demnach einen Außenradius von mindestens 
13m bis maximal 20m innerorts und 30m bis 50m außerorts. Das entspricht 
der Anforderung aus der StVZO § 32d [1].
Innerorts sind allerdings auch kleinere Radien möglich - dann handelt es 
sich um einen Minikreisverkehr.
Hierfür soll laut Merkblatt der Außenradius mindestens 6,5m bis 11m 
betragen und die Mittelinsel muss überfahrbar sein.


Aus diesem Grund sollte es also möglich sein - vorausgesetzt, man 
begegnet keinem Kreisverkehr, der von einem dilettantischen 
Straßenplaner unter Missachtung der Empfehlungen der FGSV völlig 
stümperhaft geplant wurde - mit einem Fahrzeug, dass der StVZO 
entspricht, einen kleinen Kreisverkehr ohne große Probleme zu 
durchfahren. Sicherlich gibt es Kreisverkehre, die schlecht geplant sind 
oder wo äußere Umstände keine andere Lösung zulassen und die mit 
entsprechenden Fahrzeugen schwer oder vielleicht sogar garnicht 
durchfahrbar sind. Aber ich bin mir sicher, dass die Anzahl überschaubar 
ist. Solche Ausnahmen kommen zudem dann wohl auch eher nicht auf 
Ortsdurchfahrten von Bundesstraßen oder in Industriegebieten vor.



Gruß: Martin


[1] http://www.gesetze-im-internet.de/stvzo/__32d.html

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Stephan Wolff]

Moin!

Am 09.05.2012 17:24, schrieb Alexander Matheisen:

Problem: Es ist schwierig auszuwerten, ob die einzelnen Bahnübergänge
zusammengehören.
Man müsste eine Lösung finden, die bei allen möglichen Anwendungsfällen
(Rendering, 3D, Routing, Suche) Sinn macht.


+1


Meine bisherigen Ideen: Relation oder Bü-Weg. Bei der Relation habe ich noch
keine genaueren Vorstellungen (finde ich auch etwas kompliziert),


Das sehe ich ähnlich. Relationen wären mühsam anzulegen bzw. zu pflegen 
und nur schwer auszuwerten.



bei der zweiten Variante schwebt mir folgendes vor:
Bei eingleisigen BÜs wird wie bisher der Kreuzungspunkt getaggt. Bei z.B.
zweigleisigen Strecken bekommt das Wegstück zwischen beiden Gleisen die
üblichen Bü-Tags. Vorteil: Der Bahnübergang ist ein Objekt (gut für
Suchanwendungen), das Routing könnte solche Wegstücke vermeiden, bei 3D-
Anwendungen ließen sich Schranken an den Wegenden rendern und beim normalen
2D-Kartenrendering zeichnet man das Bü-Symbol an die Mitte des Weges (also
zwischen beide Gleise).
Außerdem lässt sich ermitteln, mit wievielen Gleisen sich der Bü schneidet.


Nachteile:
- Oft kreuzen mehrere highways die Gleise (Radweg, Straße, 
Straße-Gegenrichtung, Radqweg). Dann hätte man nicht ein OSM-Objekt 
sondern vier Bü-Wege. Die Zählung, wie viele BÜ es auf einer Bahnstrecke 
gibt,

wäre falsch.
- Bü-Wege und einfache Kreuzungspunkte lassen sich schlecht in einer
universellen Renderregel zusammenfassen.
- Einen BÜ als lineares Objekt anzulegen, finde ich unlogisch

Gegenvorschlag:
Bahnübergänge können als Fläche erfasst werden. Die Fläche umfasst in
Straßenrichtung den Bereich zwischen den Andreaskreuzen/Schranken, in
Gleisrichtung den mit Platten oder Asphalt versehenen Bereich. Die
Fläche und die kreuzenden Wege haben gemeinsame Punkte.

Viele Grüße
Stephan




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Taggingschema OpenRailwayMap

[Stephan Wolff]

Moin Alexander!

Am 07.05.2012 19:33, schrieb Alexander Matheisen:

Das Taggingschema habe ich aufgeteilt in das vollständige
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Erweitertes_Tagging
sowie eine gekürzte Version für "Bahnlaien":
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Vereinfachtes_Tagging


Schon das vereinfachte Schema ist sehr umfangreich. Ich konnte die Texte 
bislang nur überfliegen, habe aber trotzdem einige Anmerkungen:


- Bitte markiere, welche Tags etabliert sind und welche neue Vorschläge
  von dir sind

- Für alle Flächen, insbesondere die Bahnhöfe/Rangierbahnhöfe, solltest
  du definieren, was dazu gehört

- Ich habe railway=station als Personenbahnhof verstanden. Die
  Ausweitung auf Güterbahnhöfe finde ich falsch.

- Die Verbindung verschiedener Gleise sollte auch ohne Zusatztag
  railway=switch als Weiche ausgewertet werden.
  Der Sonderfall (Kreuzung ohne Kreuzungsweiche) sollte die
  Zusatzinformation als Tag oder Abbiegerelation bekommen.

- bridge_name ist bislang häufiger als bridge:name (siehe taginfo)

- railway:short ist kein intuitiv verständlicher Name. ref oder
  railway:ref wären sinnvoller.

- usage=highspeed ist inkompatibel zum etablierten usage=main

Viele Grüße
Stephan


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[hannes]

Moin Leute,
denkt doch bitte nochmal darüber nach ob ihr wirklich alle Informationen 
in diese eine Datenbank/XML-Datei packen wollt. Ich habe zum Beispiel 
Anfang 2011 die Lust an der planet.xml verloren, da war sie 150 GB groß.
Wenn jetzt die aktuellen Preislisten von Lidel und Aldi eingepflegt 
werden wie groß wird sie dann? Und wer verliert dann noch die Lust sich 
damit auseinander zusetzen? Ich kann mich noch daran erinnern, dass mich 
das millionenfache tag "createt by JOSM" genervt hat. Klar, der Scanner 
hat das einfach überlesen aber es musste über das Netz übertragen 
werden, lungert auf der Platte rum usw.
Man könnte solche Sachen doch in extra Dateien/Datenbanken auslagern, so 
das der geneigte Nutzer sich nur das holt was er braucht. Ich meine 
natürlich nicht jede Kneipe eine Datei sondern sowas wie Karte.osm, 
Unterhaltung.osm, Lebensmittel.osm, Shopen.osm... -Ach ja, extra für 
mich created_by_JOSM.osm.
Das Argument "stört ja nicht, kann ja alles in eine Datei" kann ich 
nicht nachvollziehen, denn die große Datei verursacht Trafikkosten oder 
Rechenzeitkosten wenn für jeden ein eigener Extrakt erstellt wird.

Gruß
Hannes


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Walter Nordmann]

hi hannes,

nur mal keine Panik.
Dieser Bier-Schaum wird sich bald legen. Wenn erst mal die Diskussion etwas
abgeflaut ist, werden eventuell 2-3 Mapper einige Daten erfassen; nach
einigen Tagen noch einer und dem ist es nach 2 Wochen auch zuviel.

Gruss
Walter

--
View this message in context: 
http://gis.19327.n5.nabble.com/Bierarten-und-Marken-in-Kneipen-Restaurants-und-so-weiter-tp5699965p5701001.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Martin Koppenhoefer]

Am 10. Mai 2012 19:31 schrieb Walter Nordmann :
> hi hannes,
>
> nur mal keine Panik.
> Dieser Bier-Schaum wird sich bald legen. Wenn erst mal die Diskussion etwas
> abgeflaut ist, werden eventuell 2-3 Mapper einige Daten erfassen; nach
> einigen Tagen noch einer und dem ist es nach 2 Wochen auch zuviel.


genau, so wie die Spinner mit den Trinkwasserbrunnen, den
Stromleitungen, dem Eisenbahnnetz und den Hundekottütenspendern... ;-)

Es ist unvermeidlich, dass die Daten anwachsen. Sie werden noch viel,
viel mehr anwachsen, wenn (falls) mal nicht nur Deutschland sondern
die ganze Welt erfasst ist. Zum Glück wächst parallel auch die
Rechnerleistung, und mal ehrlich gesagt: selbst mit einem
schwachbrüstigen und 3 Jahre alten Notebook kann man immer noch den
kompletten planet verarbeiten.

Wenn man schon schimpfen will über Datenmüll, dann bitte auf
diejenigen, die megabyte-weise Daten aus anderen Quellen einkippen,
und nicht auf das, was Mapper in ihrer Freizeit "von Hand" erheben und
mühsam eintragen, und das dagegen vermutlich mengenmäßig immer wenig
bleiben wird. Ich habe schon so viele Äcker und Wasserwege gesehen,
die aus hunderten von Nodes bestanden, weil da irgendwelche GIS-Kurven
in OSM-ways gewandelt wurden.

Gruß Martin


PS:
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/amenity=drinking_water
http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=power%3Dpole
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/vending=excrement_bags

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Veränderte Darstellung eines Waldgebietes / Multipolygon

[Albrecht Will]

Lieber Walter,

schau doch bitte nochmal nach
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.4945962429047&lon=11.6861915588379&zoom=15
Die Darstellung ist noch nicht ok.

Gruss, Albrecht

Am Dienstag, 8. Mai 2012, 06:46:09 schrieb Walter Nordmann:
> ist inzwischen sauber. habe nichts gefunden und auch nichts geändert. nur
> ein /dirty auf den Bereich gemacht.
> Musste wohl nur neu gerendert werden.
> 
> Gruss
> walter
> 
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n5.nabble.com/Veranderte-Darstellung-eines-Waldgebietes-Mu
> ltipolygon-tp5694187p5694452.html Sent from the Germany mailing list archive
> at Nabble.com.
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Veränderte Darstellung eines Waldgebietes / Multipolygon

[Jimmy_K]

Am 10.05.2012 21:26, schrieb Albrecht Will:
> Lieber Walter,
>
> schau doch bitte nochmal nach
> http://www.openstreetmap.org/?lat=52.4945962429047&lon=11.6861915588379&zoom=15
> Die Darstellung ist noch nicht ok.
>
> Gruss, Albrecht
>
> Am Dienstag, 8. Mai 2012, 06:46:09 schrieb Walter Nordmann:
>> ist inzwischen sauber. habe nichts gefunden und auch nichts geändert. nur
>> ein /dirty auf den Bereich gemacht.
>> Musste wohl nur neu gerendert werden.
>>
>> Gruss
>> walter
>>
>> --
>> View this message in context:
>> http://gis.19327.n5.nabble.com/Veranderte-Darstellung-eines-Waldgebietes-Mu
>> ltipolygon-tp5694187p5694452.html Sent from the Germany mailing list archive
>> at Nabble.com.
>>
>> ___
>> Talk-de mailing list
>> Talk-de@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
Noch ein paar "dirty" verpasst. Nach dem Cache-Löschen kann ich jetzt
keine Fehler mehr finden.

LG Jimmy

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Alexander Matheisen]

> Kannst du das mal mittels eines Beispieltaggigns untermauern? "Bü-Tag"
> kann alles und nichts bedeuten. Ich würde darunter verstehen, dass ich
> das kurze Wegstück als
> 
> highway=secondary
> railway=level_crossing
> ref=A4
> maxspeed=50
> 
> erfassen würde. Sieht irgendwie etwas komisch aus mit der Mischung aus
> Straßen- und Bahntags.

Genau so meinte ich das.

> Ich glaube, die Zusammengehörigkeit lässt sich viel einfacher
> algorithmisch auf Grund der Nähe der Übergänge erfassen.

Das ist zwar auf diese Weise möglich, aber auch wieder aufwändig. Außerdem 
widerspricht es ein wenig der Logik: mehrere Bü-Punkt für einen tatsächlichen 
Bahnübergang.


Gruß
Alex

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Alexander Matheisen]

> Was ist gemeint mit "zwischen den Bahngleisen"? Ich
> vermute mal, zwischen den Schnittpunkten der Schienen mit den Straßen,
> aber logischer wäre m.E., wenn es "im Bahnübergangsbereich" wäre
> anstatt zwischen den Schienen. Dann bräuchte man auch nicht zwischen
> ein- und mehrgleisigen Strecken unterscheiden. Bei unbeschrankten
> Bahnübergängen muss man sich ggf. eine Definition überlegen, wo der
> Bahnübergang anfängt, bei solchen mit Schranken würde ich diese als
> Grenze sehen.

Ich meinte zwischen den Schnittpunkten der Schienen (abstrakter), aber man 
könnte sich auf darauf festlegen, die Trennung an der Position der Schranke, 
des Andreaskreuzes, der Haltelinie, etc. zu machen (realitätsgetreuer).


Gruß
Alex

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Alexander Matheisen]

> Büs ohne Schranken, haben meist eine Haltelinie. Würde sich auch gut als
> Start- und Endpunkt eignen.
> Relationen würde ich nicht wirklich als notwendig erachten.

+1

> Zwischen den Schranken bzw. Haltelinien an die Straße
> railway=level_crossing; an die Position des Schranken ein
> barrier=railway_gate oder an die Haltelinie ein barrier=railway_light
> oder =railway_stop.

Das macht es meiner Meinung wieder ein bisschen kompliziert. Trennt man den 
Bahnübergangsweg an den Positionen der Schranken oder am Andreaskreuz, dann 
kann man doch die Schranke standardmäßig an den Endpunkten des Bü-Weges 
setzen. Außnahme sind natürlich Sonderfälle wie eine Einmündung vor einem Bü, 
sodass an der einmündenden Straße auch nochmal Andreaskreuze und Warnlichter 
stehen.
Würde man zum Bü-Weg separat nochmal die Schranken erfassen, hätte das den 
Nachteil, dass man dort auch wieder Voll-/Halbschranke, etc. angeben müsste, 
die Informationen also doppelt vorliegen. Denn am Bü-Weg müssten sie bleiben, 
sonst wären Abfragen wie "Alle BÜs mit Halbschranken in Deutschland" nicht 
möglich (bzw. mit etwas Schwierigkeiten schon: alle Bü-Wege, auf denen ein 
Node einer Halbschranke sitzt).


Gruß
Alex

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Alexander Matheisen]

> > Büs ohne Schranken, haben meist eine Haltelinie. Würde sich auch gut als
> > Start- und Endpunkt eignen.
> > Relationen würde ich nicht wirklich als notwendig erachten.
> 
> Eigentlich halte ich den way-Ansatz auch für ausreichend - zumindest,
> wenn man sich mit einer gewissen Abstraktion abfinden kann.

+1

> Wenn man es abstrahiert, fallen Halteline und Schranken eh zusammen -
> wenn nicht, sind wir wieder beim Micro-Mapping - früher oder später
> wahrscheinlich sowieso. ;-)

In den Normalfällen kann man wie bereits gesagt die Schranken und Lichter 
immer an die Endpunkte der Wege setzen. Bei Sonderfällen wäre das dann nicht 
exakt realitätsgetreu, aber ich wüsste nicht, wofür außer bei 3D Anwendungen 
die Positionen der Schranken und Lichter so wichtig ist. Für alle anderen 
Anwendungen ist die abstrahierte Variante völlig ausreichend. Beim Routing zum 
Beispiel ist doch nur die Anzahl der BÜs wichtig.

Nebenbei bemerkt: Wenn man ein realitätsgetreues 3D-Abbild der Umgebung, ist 
es glaube ich einfacher, eine Art Streetview aufzusetzen, statt mit Tags jedes 
kleinste Detail zu beschreiben. Wir wollen bei OSM doch eher abstrahierte 
Geodaten, die vor allem für Karten (und nicht Pseudo-Luftbilder), für Suchen 
und fürs Routing verwendet werden sollen.
Soweit meine Meinung... 

> >   an die Position des Schranken ein
> > 
> > barrier=railway_gate oder an die Haltelinie ein barrier=railway_light
> > oder =railway_stop.
> 
> Wenn man es abstrahiert, sind die Tags am crossing-way besser
> aufgehoben, da sie dann bereits eine Richtung beinhalten. Z. B. gelten
> nur Vollschranken in absolut beide Richtungen. ;-)
> 
> Und beim Micro-Mapping weiß ein 3D-Renderer ohne nähere Information oder
> Ableitung der Gesamtsituation auch nicht weiter, wie herum er das
> Blinksignal und wo er die einseitige(!) Haltelinie ausrichten soll.

+1


Gruß
Alex

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Peter Wendorff]

Hallo Hannes.
Dass das nervt, wenn die Daten immer größer und größer werden, ist wohl 
wahr, wenn man davon nur einen kleinen Bruchteil verwendet.
Trotzdem lösen wir nichts damit, alles immer nur in externe Datenbanken 
auslagern zu wollen.
Dann hast Du die eigentlichen Daten nicht mehr, brauchst aber entweder 
etliche Fremdschlüssel, um sie in den anderen Datenbanken zuordnen zu 
können, oder aber die Verbindung bricht immer wieder ausienander, weil 
die Datenbanken asynchron laufen durch einseitige Änderungen.


Ich denke, der Ansatz von Overpass-API/XAPI und Co ist vielversprechend, 
und IMHO sollte der am ehesten noch weiter ausgebaut werden.
Zum Editieren weiterhin immer alle Daten (da funktioniert layering 
einfach nicht auf Datenebene, wenn, dann auf Ebene der Editoren), zum 
herunterladen und Nutzen dagegen Daten nach Wahl.


Das geht heute schon z.T., ist aber noch sehr aufwändig; ich könnte mir 
vorstellen, dass das noch viel einfacher werden kann.


Gruß
Peter

Am 10.05.2012 19:08, schrieb hannes:

Moin Leute,
denkt doch bitte nochmal darüber nach ob ihr wirklich alle 
Informationen in diese eine Datenbank/XML-Datei packen wollt. Ich habe 
zum Beispiel Anfang 2011 die Lust an der planet.xml verloren, da war 
sie 150 GB groß.
Wenn jetzt die aktuellen Preislisten von Lidel und Aldi eingepflegt 
werden wie groß wird sie dann? Und wer verliert dann noch die Lust 
sich damit auseinander zusetzen? Ich kann mich noch daran erinnern, 
dass mich das millionenfache tag "createt by JOSM" genervt hat. Klar, 
der Scanner hat das einfach überlesen aber es musste über das Netz 
übertragen werden, lungert auf der Platte rum usw.
Man könnte solche Sachen doch in extra Dateien/Datenbanken auslagern, 
so das der geneigte Nutzer sich nur das holt was er braucht. Ich meine 
natürlich nicht jede Kneipe eine Datei sondern sowas wie Karte.osm, 
Unterhaltung.osm, Lebensmittel.osm, Shopen.osm... -Ach ja, extra für 
mich created_by_JOSM.osm.
Das Argument "stört ja nicht, kann ja alles in eine Datei" kann ich 
nicht nachvollziehen, denn die große Datei verursacht Trafikkosten 
oder Rechenzeitkosten wenn für jeden ein eigener Extrakt erstellt wird.

Gruß
Hannes


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Alexander Matheisen]

> Es gibt aber auch Situationen wie hier [1], wo die Haltelinie für Autos
> vor einer Kreuzung liegt, die nicht zum Bahnübergang gehört.
> 
> Darüberhinaus gibt es auch Bahnübergänge, bei denen sich der Weg
> zwischen den Schranken verzweigt. Das habe ich gerade letztes Wochenende
> gesehen, ich glaube es war hier [2]. Wenn das die richtige Stelle ist,
> dann ist eine Schranke auf jeder Seite der Merkelstraße  (das als
> abandoned eingezeichnete Gleis existiert noch) und eine Schranke bei der
> Straße "Am Bahndamm" (wenn das nicht die richtige Stelle ist, dann
> existiert eine andere Stelle, die diese Topografie hat).
> 
> Das - und ähnliche Topografien - wird schwierig mit einem Weg
> darstellbar sein, es sei denn, man definiert, dass keine Schranke
> gerendert wird, wenn der BÜ-Weg an einem anderen BÜ-Weg aufhört. Hier
> fände ich aber eine Relation sinnvoller.
> 
> Ich glaube, ich fände es am sinnvollsten, wenn man beides zulässt - eine
> Relation mit BÜ-Wegen und Schranken-Knoten oder einzelne BÜ-Wege, die
> implizite Schranken-Knoten an jedem Ende haben.

Wenn man wirklich all diese Sonderfälle abdecken will, dann ist man wieder 
beim Micromapping. Aber: Für welche Anwendung außer 3D-Rendering ist es denn 
ernsthaft interessant, wo genau nun die Schranken stehen. Beim 3D-Rendering 
gibt es meiner Meinung erstmal wichtigere Dinge - bevor man Bahnübergänge bis 
ins Detail erfasst, sollte man sich eher um eine in Ansätzen realitätsnahe 
Darstellung von Gebäuden oder mehrspurigen Straßen kümmern. Die beeinflussen 
das Aussehen einer 3D-Stadtansicht doch mehr als ein einzelner Bahnübergang, 
bei dem eine Schranke fehlt.


Gruß
Alex


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Alexander Matheisen]

> Nachteile:
> - Oft kreuzen mehrere highways die Gleise (Radweg, Straße,
> Straße-Gegenrichtung, Radqweg). Dann hätte man nicht ein OSM-Objekt
> sondern vier Bü-Wege. Die Zählung, wie viele BÜ es auf einer Bahnstrecke
> gibt,
> wäre falsch.

Stimmt.

> - Bü-Wege und einfache Kreuzungspunkte lassen sich schlecht in einer
> universellen Renderregel zusammenfassen.

Wieso? Zumindest für Mapnik wüsste ich konkret, wie man das Rendern kann.

> - Einen BÜ als lineares Objekt anzulegen, finde ich unlogisch

Das ist dann eben die Abstraktion...
So gesehen ließe sich alles als Fläche erfassen, aber schon bei den Straßen 
sieht man, dass ein wenig Abstraktion (Wege statt Flächen) hilfreich sein 
kann.

> Gegenvorschlag:
> Bahnübergänge können als Fläche erfasst werden. Die Fläche umfasst in
> Straßenrichtung den Bereich zwischen den Andreaskreuzen/Schranken, in
> Gleisrichtung den mit Platten oder Asphalt versehenen Bereich. Die
> Fläche und die kreuzenden Wege haben gemeinsame Punkte.

Hört sich grundsätzlich nicht schlecht an, macht die Erfassung aber auch 
wieder schwieriger: Bei einem Gleis und einer Straße ein Punkt, bei zwei 
Gleisen und einer Straße einen Weg, bei zwei Gleisen und zwei Straßen eine 
Fläche, und was ist dann bei einem Gleis und zwei Straßen?

Und wie erkennt dann ein Routingprogramm den Bahnübergang?
Dass es ein Problem gibt, wenn mehrere Straßen das Gleis überqueren stimmt, 
aber von BÜs als Flächen bin ich noch nicht so recht überzeugt.


Gruß
Alex

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Bierarten und Marken in Kneipen, Restaurants und so weiter

[Sven Geggus]

hannes  wrote:

> Ich habe zum Beispiel Anfang 2011 die Lust an der planet.xml
> verloren, da war sie 150 GB groß.

OK, dann erfassen wir zukunftig nur noch Autobahnen und gut iss %-/

Spass beiseite, hast Du mal geschaut wo die unsinnigen tags in der
Datenbank herkommen? Wohl eher nicht!

Ich schon. Die sinnlosen Tags stammen nämlich zu 99% aus Importen!

Gruss

Sven

-- 
"Das ist halt der Unterschied: Unix ist ein Betriebssystem mit Tradition,
 die anderen sind einfach von sich aus unlogisch."
  (Anselm Lingnau in de.comp.os.unix.discussion)
/me ist giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ im WWW

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Alexander Matheisen]

> > Meine bisherigen Ideen: Relation oder Bü-Weg.
> 
> Mit dem "Bü-Weg" sehe ich das mögliche Problem, dass gegenüber einem Tag
> an den einzelnen Kreuzugsnodes bei diesem Weg keine leicht
> nachvollziehbare Kennzeichnung an der Bahnlinie mehr dran ist. Will ich
> also möglicherweise eine Auswertung machen, wo ich Bahnlinien "entlang
> fahre" und ihre Bahnübergänge "ansehe", dann kann ich nicht mehr nur auf
> die Nodes der Bahnlinie selbst schauen, sondern muss die kreuzenden
> Highways auch mit interpretieren.

+1
Dein Einwand ist berechtigt. Es ist damit tatsächlich etwas schwieriger 
auszuwerten. Allerdings ist das mit ein wenig Aufwand auch möglich. Zuerst 
würde man alle railway=rail und railway=level_crossing aus den Daten 
herausfiltern. Dann könnte man bei jedem BÜ-Weg die Tags auf die Nodes 
"vererben", aus denen er besteht. Und schon hat man die BÜs wieder als 
einzelne - wenn auch doppelte - Punkte auf dem Gleis. Für Anwendungen wie du 
sie beschreibst ist es ja ohnehin besser, auf jedem Kreuzungspunkt einen BÜ-
Punkt zu haben.

> Ob es solche Auswertungen in der Praxis gibt, ist natürlich eine andere
> Frage.

Noch gibt es solche Auswertungen nicht, aber ich habe durchaus den Plan, so 
eine Funktion zu meiner OpenRailwayMap irgendwann hinzuzufügen. Meine Vision: 
Man gibt Start und Ziel oder eine Streckennummer an und die Software generiert 
einem eine Liste ähnlich der Streckverläufe in Wikipedia:

KM 12.3 Köln Hbf
KM 14.7 BÜ I - Lindenstraße
KM 16.1 Abzw Musterstadt - nach Beispielstadt
KM 20.8 Düsseldorf Hbf

Wie gesagt aber noch eine Vision... ;)

Was natürlich bei einem Bü-Weg einfacher ist, ist die Ermittlung des Namens 
der kreuzenden Straße.


Gruß
Alex

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Ronnie Soak]

Ich werfe da mal kurz das da in die Waagschale. Ist doch vor einem
dreiviertel Jahr nicht etwa an euch vorrüber gegangen, oder?

http://www.youtube.com/watch?v=TzZHyTwjPug

Kreisverkehr, offiziell beschildert, (eigentlich) Vorrang des kreiselnden
Verkehrs und definitiv Möglichkeit und Nutzen der geraden
Durchfahrmöglichkeit (und schlimmeres). Also ein Mini-Roundabout.

Wenn ihr wollt, mach ich davon morgen mal ein CC-kompatibles Foto.
Inzwischen gibt es da eine leicht erhöhte, rote Gummischeibe in der Mitte.
Hilft leidlich ...

Ist übrigens detailliert als Ring gemappt und (falsch) mit junction =
roundabout getaggt.



Gruss,
Chaos
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fotos von Minikreisverkehren, Kreisverkehren, Wendekreisen und ähnlichem

[Martin Siegel]

Am 10.05.2012 23:41, schrieb Ronnie Soak:

Ich werfe da mal kurz das da in die Waagschale. Ist doch vor einem
dreiviertel Jahr nicht etwa an euch vorrüber gegangen, oder?

http://www.youtube.com/watch?v=TzZHyTwjPug

Kreisverkehr, offiziell beschildert, (eigentlich) Vorrang des kreiselnden
Verkehrs und definitiv Möglichkeit und Nutzen der geraden
Durchfahrmöglichkeit (und schlimmeres). Also ein Mini-Roundabout.


Das Video kenne ich und nach grober Abschätzung der Dimensionen dürfte 
das am Maximum der empfohlenden Maße für einen Minikreisverkehr liegen. 
In dem von mir im vorangehenden post erwähnten Merkblatt der FGSV wird 
für diese Größe ein kleiner Kreisverkehr empfohlen. Es sieht aber so 
aus, als wenn hier versucht wurde, ohne bauliche Veränderungen an den 
Gehwegen auszukommen und lag damit leider knapp unter dem Mindestradius 
für einen kleinen Kreisverkehr mit nicht befahrbarer Mittelinsel.
Die Frage ist, ob unter diesen Umständen ein Kreisverkehr sinnvoll ist 
oder ob der aus reinem Aktionismus entstand und die Situation 
verschlimmbessert hat.


Aber die Einordnung als Minikreisverkehr resultiert meiner Meinung nach 
nicht nur aus der befahrbaren Mittelinsel sondern aus der Größe in 
Kombination damit.


Gruß: Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Stephan Wolff]

Am 10.05.2012 22:48, schrieb Alexander Matheisen:


- Bü-Wege und einfache Kreuzungspunkte lassen sich schlecht in einer
universellen Renderregel zusammenfassen.


Wieso? Zumindest für Mapnik wüsste ich konkret, wie man das Rendern kann.


Mapnikregeln, die gemeinsam für Punkte und Flächen gelten, sind üblich 
(Parkplatz, Shop, Bahnhof), solch für Punkte und Wege kenne ich nicht.

Aber das ist nur ein Nebenaspekt.


- Einen BÜ als lineares Objekt anzulegen, finde ich unlogisch


Das ist dann eben die Abstraktion...
So gesehen ließe sich alles als Fläche erfassen, aber schon bei den Straßen
sieht man, dass ein wenig Abstraktion (Wege statt Flächen) hilfreich sein
kann.


Straßen sind gerichtet. Die Breite ist meist viel kleiner als die Länge.
BÜ haben keine natürliche Richtung. Die Ausdehnung in Gleisrichtung ist
oft größer als in Straßenrichtung.


Gegenvorschlag:
Bahnübergänge können als Fläche erfasst werden. Die Fläche umfasst in
Straßenrichtung den Bereich zwischen den Andreaskreuzen/Schranken, in
Gleisrichtung den mit Platten oder Asphalt versehenen Bereich. Die
Fläche und die kreuzenden Wege haben gemeinsame Punkte.


Hört sich grundsätzlich nicht schlecht an, macht die Erfassung aber auch
wieder schwieriger: Bei einem Gleis und einer Straße ein Punkt, bei zwei
Gleisen und einer Straße einen Weg, bei zwei Gleisen und zwei Straßen eine
Fläche, und was ist dann bei einem Gleis und zwei Straßen?


Nein, nur als Punkt oder als Fläche. Die Flächendefinition ist genauso 
auf nur ein Gleis oder nur einen highway anwendbar.
Oft hilft ein Bild beim Verständnis. Ich habe einen großen Bahnübergang 
zum Test als Fläche erfasst: [1]. Die Details habe ich von 
Aerowest-Luftbild übernommen.



Und wie erkennt dann ein Routingprogramm den Bahnübergang?


Daran, dass die Straße teilweise innerhalb einer solchen Fläche liegt.


Viele Grüße
Stephan

[1] www.osm.org/browse/way/163036823



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Jimmy_K]

Am 10.05.2012 22:03, schrieb Alexander Matheisen:
>
> Würde man zum Bü-Weg separat nochmal die Schranken erfassen, hätte das den 
> Nachteil, dass man dort auch wieder Voll-/Halbschranke, etc. angeben müsste, 
> die Informationen also doppelt vorliegen. Denn am Bü-Weg müssten sie bleiben, 
> sonst wären Abfragen wie "Alle BÜs mit Halbschranken in Deutschland" nicht 
> möglich (bzw. mit etwas Schwierigkeiten schon: alle Bü-Wege, auf denen ein 
> Node einer Halbschranke sitzt).
>
>
> Gruß
> Alex
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>

Ich weiß nicht, wie exotisch der Fall ist, aber es ist durchaus möglich,
dass nicht jeder Weg, welcher in die EK einmündet die selbe
Sicherungsmethode hat. In einer Stadt ist mir zumindest bekannt, dass
ein Weg auf der EK (Bü) kreuzt und die Straße mit Schranken, aber der
Fuß und Radweg nur mit Stop-Tafel gesichert ist. Somit würde ich, ob
Schranken, Licht, Stop, oder Andreaskreuz jeweils auf die Node setzen.

LG Jimmy

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Mehrgleisige Bahnübergänge

[Jimmy_K]

Am 10.05.2012 22:48, schrieb Alexander Matheisen:
>> Nachteile:
>> - Oft kreuzen mehrere highways die Gleise (Radweg, Straße,
>> Straße-Gegenrichtung, Radqweg). Dann hätte man nicht ein OSM-Objekt
>> sondern vier Bü-Wege. Die Zählung, wie viele BÜ es auf einer Bahnstrecke
>> gibt,
>> wäre falsch.
> Stimmt.
>

Eine Bü wird üblicher Weise über Strecke und Kilometerposition
definiert. Einfach allen Wegen als z.B. ref=* den km Verpassen (kann man
meist am Schaltschrank, Ersatzschranken etc. ablesen) und somit, wäre
ein korrektes Zählen auch noch möglich (gleicher ref -> kick).

LG jimmy


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Zwei Relationen für den gleichen Wanderweg - was tun?

[hike39]

Hallo Ole,
war es Absicht, dass Du Deine Anfrage unter dem Thread "Fotos von
Minikreisverkehren." abgelegt hast? Da ich für mich nicht so
interessante Themen mit  alsgelesen markiere, wäre mit beinahe
Dein Beitrag durch die Lappen gegangen.

Gruss
hike39

Am 10.05.2012 12:33, schrieb Ole Heide:
> Hallo zusammen,
> 
> ich habe letztens beim Blick auf Lonvias Wanderkarte 
> http://hiking.lonvia.de/de/?zoom=12&lat=49.90838&lon=8.96833
> festgestellt, das für den Wanderweg HW8 des Odenwaldklubs 2 Relationen 
> existieren:
> 
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/296211
> 
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1995525
> 
> der erste ist auch in der Dokumentation der Odenwaldklubwanderwege geführt
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Odenwaldklub
> 
> Meine Frage: was würdet ihr tun?
> kann ich die Relationen einfach verknüpfen?
> Soll ich alle Wege der "neuen" Relation mit der "alten Relation verknüpfen?
> soll ich dann die eine rauslöschen?
> 
> Vielen Grüße
> Ole


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de