Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[g.d]

Là, on est à la bonne page :-)

Cette relationship me paraît complexe.

D'autre part, ça introduit les notions d'un way "outline" = contour
et d'un way "edge" = bord, de l'ouvrage d'art. Tiens, tiens... ;-)
Ça revient à ce que je proposais !

Au risque de me répépéter, pour les ponts :
Si, déjà, on mettait le way qui passe sur le pont sur layer +2,
et intercalait au layer +1 les ways qui décrivent l'ouvrage d'art ?

- Pour un pont simple, juste un way "bridge" sous la voie de  
circulation,
avec deux nodes ou plus,
- Pour un ouvrage complexe, un area "ouline",
- Et pourquoi pas, comme ils proposent,
pour des trucs plus compliqués, le dessin concret des bords,
avec un way "edge" (= la bonne vieille méthode des dessinateurs),
- en conservant en parallèle la méthode classique ?

et cela avec des tags tout-à-fait classiques.
Procédure similaire pour les tunnels.

Pour les autres features proposés, on a déjà des tags classiques :
tunnel/bridge, layer, name, ref, toll, maxheigth/weight, operator...

Rien n'empêchera,
qu'une relation ultérieurement pourrait regroupe ça.

Mais il me semble,
qu'il "faudra" d'abord dessiner ces ways bridge, outline ou edge,
avant de pouvoir les fourrer dans une relation.

On ajouterait deux tags classiques,
un pour "outline" = contour, un pour "edge" = bord,
et le tour serait joué (?). Est-ce que j'ai raté une marche ?

Gerhard
---

Pour économiser le nombre de layers, on pourrait discuter,
s'il est utile d'intercaler un layer pour l'ouvrage d'art,
ou s'il suffit,
de mettre l'ouvrage d'art simplement sur le layer du dessous,
ensemble avec le way qu'il enjambe
(Cette version "simplifiée" pourrait même faciliter la recherche des  
"crossings" de laquelle parle jenesaisplusqui sur la page de  
discussion).

Le 25 févr. 09 à 23:24, Marc SIBERT a écrit :

>
> Et oui, le copier / coller c'est facile, mais quand je ne regarde  
> pas le
> texte de la proposition, je tappe à côté. Alors que juste à côté  
> justement :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ 
> Bridges_and_Tunnels
> J'imagine que l'url sera encore coupée...
> --
> Marc
>
> g.d a écrit :
>> Ah oui, ça change :-)
>> Mais tout de même,
>> cette propo ne semble pas intervenir au niveau de "notre" question,
>> au contraire, elle semble de clairement s'en distancer :
>>
>>
>>> There should not be an assumption that adjacent ways of a dual
>>> carriageway share a common bridge structure when crossing a bridge.
>>> This may or may not be the case - dual carriageways often have
>>> separate bridges carrying each carriageway. The commonality of a
>>> bridge can be indicated with the Bridge relation.
>>>
>>
>> Donc, par déduction,
>> quelque part il y aurait déjà une "relation bridge",
>> qui relierait plusieurs voies en un seul pont.
>> Mais où ? Comment ?
>> Pardon, question idiote, d'un béta... :-(
>>
>>
>> Le 25 févr. 09 à 22:25, Marc SIBERT a écrit :
>>
>>
>>> une retour de ligne malheureux peut-être :
>>>
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/
>>> Dual_carriageways
>>>
>>> --
>>> Marc
>>>
>>> g.d a écrit :
>>>
 Page vide,
 page de discussion vide aussi :-(

 Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit :



> Dominique Rousseau a écrit :
>
>
>> Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=*  
>> sont là
>> pour
>> ça :-)
>> Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul  
>> pont,
>> supportant des voies séparées pour des "routes" séparées (ie  
>> les 2
>> sens
>> de circulation).
>>
>>
>>
> Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies  
> différentes
> (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation
> évidemment :-)
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/
> Dual_carriageways
> A+
> --
> Marc
>
>


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Mathieu Arnold]

+--On 25 février 2009 15:47:44 +0100 Yann Coupin  wrote:
| Alors, pont ou tunnel ?

Tunnel, mais si tu fais passer ta voiture là dedans, je veux bien mettre
ce que tu veux :-)

-- 
Mathieu Arnold

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Marc SIBERT]

Et oui, le copier / coller c'est facile, mais quand je ne regarde pas le 
texte de la proposition, je tappe à côté. Alors que juste à côté justement :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels
J'imagine que l'url sera encore coupée...
--
Marc

g.d a écrit :
> Ah oui, ça change :-)
> Mais tout de même,
> cette propo ne semble pas intervenir au niveau de "notre" question,
> au contraire, elle semble de clairement s'en distancer :
>
>   
>> There should not be an assumption that adjacent ways of a dual  
>> carriageway share a common bridge structure when crossing a bridge.  
>> This may or may not be the case - dual carriageways often have  
>> separate bridges carrying each carriageway. The commonality of a  
>> bridge can be indicated with the Bridge relation.
>> 
>
> Donc, par déduction,
> quelque part il y aurait déjà une "relation bridge",
> qui relierait plusieurs voies en un seul pont.
> Mais où ? Comment ?
> Pardon, question idiote, d'un béta... :-(
>
>
> Le 25 févr. 09 à 22:25, Marc SIBERT a écrit :
>
>   
>> une retour de ligne malheureux peut-être :
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ 
>> Dual_carriageways
>>
>> --
>> Marc
>>
>> g.d a écrit :
>> 
>>> Page vide,
>>> page de discussion vide aussi :-(
>>>
>>> Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit :
>>>
>>>
>>>   
 Dominique Rousseau a écrit :

 
> Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là
> pour
> ça :-)
> Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont,
> supportant des voies séparées pour des "routes" séparées (ie les 2
> sens
> de circulation).
>
>
>   
 Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes
 (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation
 évidemment :-)
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/
 Dual_carriageways
 A+
 --
 Marc


 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[g.d]

Ah oui, ça change :-)
Mais tout de même,
cette propo ne semble pas intervenir au niveau de "notre" question,
au contraire, elle semble de clairement s'en distancer :

> There should not be an assumption that adjacent ways of a dual  
> carriageway share a common bridge structure when crossing a bridge.  
> This may or may not be the case - dual carriageways often have  
> separate bridges carrying each carriageway. The commonality of a  
> bridge can be indicated with the Bridge relation.

Donc, par déduction,
quelque part il y aurait déjà une "relation bridge",
qui relierait plusieurs voies en un seul pont.
Mais où ? Comment ?
Pardon, question idiote, d'un béta... :-(


Le 25 févr. 09 à 22:25, Marc SIBERT a écrit :

>
> une retour de ligne malheureux peut-être :
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ 
> Dual_carriageways
>
> --
> Marc
>
> g.d a écrit :
>> Page vide,
>> page de discussion vide aussi :-(
>>
>> Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit :
>>
>>
>>> Dominique Rousseau a écrit :
>>>
 Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là
 pour
 ça :-)
 Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont,
 supportant des voies séparées pour des "routes" séparées (ie les 2
 sens
 de circulation).


>>> Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes
>>> (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation
>>> évidemment :-)
>>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/
>>> Dual_carriageways
>>> A+
>>> --
>>> Marc
>>>
>>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] cadastre-fr raster

[g.d]

Qu'est-ce que disais, fut un temps...
Et quand t'y superposes avec quelques centaines de gpx
de la même route,
y a encore d'autres surprises ;-)
Mais 'faut pas se fâcher avec eux,
ils ont fait un travail titanesque, au cours des générations,
et n'avaient pas nos moyens modernes,
ils travaillaient avec triangulation à vue, ou à la boussole.
Ça se respecte.
Le fait que maintenant ils mettent en vectoriel (ce qui permet de  
zoomer dedans)
n'augmente pas l'exactitude...

Pour le décalage entre feuilles, de coordonnées,
'faut tenir compte du fait,
qu'à l'époque, les arpenteurs travaillaient d'abord sur place, avec  
une grille d'assemblage locale, nullement nordée,
les plans bien plus tard ont été "tournées", au niveau départemental,
pour qu'en moyenne on ait le Nord en haut du plan,
et bien plus tard encore ils ont essayé de caler ces dessins sur un  
référentiel commun,
sur les clochers et sur des balises
(les "anciens" parmi nous se souviennent peut-être encore des  
dernières balises :
De grands constucts pyramidaux en bois, une crois à quatre bras en  
haut, peints en rouge et blanc. Ça faisait bizarre, dans un marais,  
ou sur un clocher).

La tache des arpenteurs n'était pas, de faire "coller" les bords,
mais de décrire le contenu, de décrire les voies, de relever  
l'utilisation des lopins de terre,
et seulement ensuite s'est ajouté le découpage en parcelles.
Donc les "bords" loin du bourg dans la pampa, hein, pif, tchi !
Donc pas étonnant que ça grince quand on superpose.

Bon,
depuis ça s'est amélioré, plusieurs campagnes,
mais si à la vectorisation ça coince toujours,
je pense qu'ils font "la moyenne",
tant qu'un ruisseau ou route, qui vient d'une commune,
peut se recoller à peu près avec la route ou le ruisseau de la  
commune d'à-côté.
'Faut les comprendre,
ils n'ont plus les moyens pour faire de la topograpie de terrain,
ils sont noyés sous le paperasses, administratives,
tout comme le sont tant d'autres services :-(
--

> Pour info, dans une soirée (2 à 3 heures) où je suis en forme, je peux
> ainsi traiter une dizaine de feuilles cadastrales (jusqu'au produit
> fini) ce qui peut, ne représenter que 2 ou 3 limites intercommunales.

T'es fort. J'avoue que pour vectoriser à la main une feuille de  
cadastre,
ça pouvait me prendre plusieurs jours et nuits,
selon ce qu'il y avait dessus :-(
Et de bonnes doses de café et d'aspro, pour sqeezer les feuilles  
ensemble,
entre feuilles et retombes d'échelles différentes,
et avec les communes voisines,
puis câler ça sur le "référentiel,
à la goo, pour garder les erreurs dans le "raisonnable".
Si le cas se représente,
je prendrai bien recours à tes services avertis, si tu l'es d'accord :-)


Le 25 févr. 09 à 20:58, Denis a écrit :

> contempler le paysage cadastral. Et c'est instructif (erreurs de
> coordonnées, décalage des coordonnées entre feuilles, représentation
> différentes des mêmes familles d'objets, etc


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Analyseur de la base

[sylvain letuffe]

> Pour le moment les zones ne sont que des rectangles. Je peut facilement
> en rajouter. Si certains veulent leur village/ville... il n'y a pas de
> problème pour l'ajouter.

"Savoie étendue" bbox : 5.5/45 et 7.3/46 si c'est possible ;-)

> Je vais implémenter un algo pour avoir des zones polygonales quelconque,
> il me faut juste un peu de temps 

Oulla, selon comment tu vas le faire, ça peut devenir pas simple du tout. Mais 
osmosis doit pouvoir te venir en aide avec son option --bp

>  > Y-a-t-il un espoir d'un classement des erreurs par département ?
>
> Du coup bientôt si toutes les limites administratives sont tracées.

ce serait top. 
Merci pour cet outils ! 

--
sly

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Diffusion dictionnaire ?

[Frédéric Rodrigo]

Le mardi 24 février 2009, Etienne Chové a écrit :
> Marc SIBERT a écrit :
> > En parlant de dictionnaire, pouvez-vous le diffuser ce fameux
> > dictionnaire afin que je regarde s'il est possible de l'intégrer dans MS
> > BOT ; Envoyez-le à mon adresse personnelle par exemple ou mettez-le en
> > ligne pourquoi pas.
>
> Je mettrait ça en ligne demain. Cependant je suis contre l'intégration
> dans MS BOT. Chaque modification étant souvent unique et devant être
> vérifié avant de la faire. Sinon je les aurait faites en automatique.
>
> Pour information, les dictionnaires originaux sont les dictionnaires de
> Wiktionnary et Wikipedia et de aspell. On y rajoute un dictionnaire
> perso. Tout mot d'un name absent de ces dictionnaires lève une erreur.
> Ces mots sont rentrés à la main dans le dictionnaire perso ou dans le
> dictionnaire de corrections s'il sont faux (il en reste 14000 à trier)
> ou automatiquement s'il s'agit de problèmes d'accentuation ou de lettre
> doublé.
Il doit être possible d'aller encore plus loin, mais il faut faire très 
attention. J'avais testé l'utilisation de soudex et soudex2 pour ça. Mais la 
typographie la plus courtante n'est pas forcement la bonne, ou deux 
typographies prochent peuvent exister toutes les deux.

http://f.rodrigo.free.fr/tmp/osm-check/typo-soundex-name.php.html
http://f.rodrigo.free.fr/tmp/osm-check/typo-soundex2-name.php.html
(attention pages non régénères depuis longtemps)
Les sources sont dipos sur la page d'accueil.

Fred


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Marc SIBERT]

une retour de ligne malheureux peut-être :

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Dual_carriageways

--
Marc

g.d a écrit :
> Page vide,
> page de discussion vide aussi :-(
>
> Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit :
>
>   
>> Dominique Rousseau a écrit :
>> 
>>> Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là  
>>> pour
>>> ça :-)
>>> Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont,
>>> supportant des voies séparées pour des "routes" séparées (ie les 2  
>>> sens
>>> de circulation).
>>>
>>>   
>> Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes
>> (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation  
>> évidemment :-)
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ 
>> Dual_carriageways
>> A+
>> --
>> Marc
>>
>> 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Analyseur de la base

[Etienne Chové]

sly (sylvain letuffe) a écrit :
> On Wednesday 25 February 2009 17:19, Etienne Chové wrote:
>> Salut tous,
> 
> Je me doute que je vais demander l'impossible, mais bon, on peut toujours 
> rêver ;-)
> 
>> http://colocb3.hd.free.fr/OsmErrors/
> 
> J'ai vu le "ParZone", je me suis dit, whaou, il a assuré, ça à dû être dur ! 
> et pis la réalité à rattrapé mon rêve ;-)

Pour le moment les zones ne sont que des rectangles. Je peut facilement 
en rajouter. Si certains veulent leur village/ville... il n'y a pas de 
problème pour l'ajouter.

Je vais implémenter un algo pour avoir des zones polygonales quelconque, 
il me faut juste un peu de temps (et convaincre le propriétaire de la 
machine colocb3 que si son serveur fait un peu d'exercice, cela ne peut 
pas lui faire de mal).

 > Y-a-t-il un espoir d'un classement des erreurs par département ?

Du coup bientôt si toutes les limites administratives sont tracées.

-- 
Etienne

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] cadastre-fr raster

[Denis]

sylvain letuffe a écrit :
> 
> Comme pieren me l'a fait remarqué, il y a un bug incompréhensible au niveau 
> du 
> rendu mapnik. Cette carte est donc indicative et peut parfois (mais rarement 
> tout de même) s'avérer trompeuse.
> 
> Et comme on dit chez nous, un éléphant ça trompe énormément :
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Chamberyelephants.JPG
> 
> Mais en parlant de la tienne, il s'agit d'un oubli dans la partie N-E de la 
> trompe d'incorporation à la relation ;-)

merci, corrected
Du coup, je vais aller vérifier les "trous" sur l'Indre-et-Loire.

Denis


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] cadastre-fr raster

[sylvain letuffe]

> vectorielles directement issues du plugin cadastre-fr et d'autres
> produites à partir de feuilles "raster") ici :
> http://beta.letuffe.org/?zoom=12&lat=48.62284&lon=7.62151&layers=B0
>FFTF
>
> (Sylvain, pourquoi Ittenheim -et sa si jolie trompe- n'apparaît pas ?)

Comme pieren me l'a fait remarqué, il y a un bug incompréhensible au niveau du 
rendu mapnik. Cette carte est donc indicative et peut parfois (mais rarement 
tout de même) s'avérer trompeuse.

Et comme on dit chez nous, un éléphant ça trompe énormément :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Chamberyelephants.JPG

Mais en parlant de la tienne, il s'agit d'un oubli dans la partie N-E de la 
trompe d'incorporation à la relation ;-)

--
sly

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] cadastre-fr raster

[Denis]

Fabien Marchewka a écrit :
> Bonjour,
> 
> J'ai enfin réussi avec le cadastre en ligne (qui n'est pas vectorisé dans
> mon cas) à l'utiliser pour OSM. Je vais faire une doc à ce sujet sur le
> wiki.
> En gros :
> - Sortie d'un PDF en A3 de la zone voulue avec obligatoirement des repères
> - conversion du PDF vers TIFF avec GIMP
> - géoréférencement du TIFF sous QGIS (pas simple avec les projections en
> tout cas pour moi qui ne connaissait pas grand chose à ce domaine)
> - export vers mapserver depuis QGIS
> - import dans merkaartor (je pense que ca fonctionne sous JOSM) sous forme
> d'une couche WMS

J'ai utilisé cette méthodo il y a quelques mois (à certaines nuances 
près  : QGis | OpenJUMP ; merkaator | JOSM). J'en suis arrivé à la 
conclusion que la perte de qualité d'un raster déformé par une 
transformation est handicapante selon le type d'objet que l'on cherche à 
digitaliser : pour des limites communales, ce n'est pas forcément gênant 
; pour du bâti ou repérer des toponymes, c'est plus craignos.
Aussi, dans le cadre de la digitalisation des communes de la communauté 
urbaine de Strasbourg (et du reste du 67 en cours), j'ai préféré faire 
le géoréférencement sur les données vectorielles que sur les images 
importées. En gros :
- saisie de 2 couples de coordonnées sur la feuille travaillée 
directement sur le site web du cadastre (les croisillons de coordonnées 
choisis, de préférence, en diagonale de la feuille).
- création de 2 vecteurs de transformation ("warping vectors"), sous 
OpenJUMP, à partir des coordonnées du plan d'un côté et des coordonnées 
Lambert de l'autre.
- saisie de la limite communale directement sur le site web du cadastre 
(outils avancés/fichier de points)
- conversion du format "www.cadastre.gouv.fr) en WKT (Well Known Text) à 
l'aide d'un script shell -dispo-)
- transformation des coordonnées "plan" en coordonnées géographiques (il 
faut évidemment connaître la projection Lambert de la feuille : dans 
tout le 67 c'est du Lambert I zone) à l'aide la fonction "Affiner" (menu 
Outils/Déformer d'OpenJUMP)
- on obtient un bout de ligne qu'il faut assembler, feuille par feuille, 
pour obtenir un way représentatif de la limite entre deux bans communaux
- il reste à transformer cela en quelque chose de digérable par JOSM. 
C'est là qu'intervient PostGIS. Les données d'OpenJUMP (aggrémentées 
d'attributs "left:city", "right:city") sont enregistrées dans une table 
simple (géométrie LINESTRING). Une "bête" fonction pgsql convertit (avec 
la reprojection vers WGS84) les lignes en objets OSM : way, nodes (pas 
encore de relation) avec tous des identifiants négatifs pour que JOSM 
comprenne qu'il a à faire à de nouveaux objets.
- Il ne reste plus qu'à ouvrir JOSM, charger une zone à partir du 
serveur, charger les nouvelles données, fusionner les 2 calques, 
procéder aux ajustements sur les noeuds mitoyens et uploader le 
résultat.http://beta.letuffe.org/?zoom=12&lat=48.62284&lon=7.62151&layers=B0FFTF
Un exemple de ce que cela peut donner (il y a mélange de données 
vectorielles directement issues du plugin cadastre-fr et d'autres 
produites à partir de feuilles "raster") ici :
http://beta.letuffe.org/?zoom=12&lat=48.62284&lon=7.62151&layers=B0FFTF

(Sylvain, pourquoi Ittenheim -et sa si jolie trompe- n'apparaît pas ?)

Ce soir j'attaque Furdenheim (fastoche, il ne reste que la feuille 40-01 
à faire !!!)


Une dernière remarque : j'ai obtenu des résultats d'une très bonne 
précision pour les raccords entre feuilles et entre communes. Cela a 
rarement dépassé les 5m. J'ai aussi du prendre les données de la commune 
voisine de celle que je travaillais parce qu'un feuille était 
inexploitable (coordonnées de référencement fausses). On apprend 
beaucoup sur ce qui faisable, raisonnable
> 
> Le plus gros boulot et qu'il y a 74 feuilles et que pour travailler à une
> résolution correcte, il faut 2 pdf par feuille, donc 148 fois cette manip
> à refaire.

L'assemblage des 2 parties de feuilles dans GIMP (c'est précis avec des 
images entre 200 et 300 dpi) est une solution tout à fait envisageable 
(et permet une économie de temps). Pour des limites communales, il n'est 
pas toujours nécessaires de prendre toute la feuille cadastrale, seul un 
bout suffit (à condition d'avoir les croisillons dedans).
> 
> Alors j'ai une question qui s'adresse plus particulièrement au créateur du
> plugin JOSM, comment faire pour récupérer automatiquement les planches en
> résolution correcte (pouvoir lire le nom des rue et les repères) sous
> forme du moins d'images possibles ?

Les planches papier ont été scannées à 254 dpi (de mémoire, à 
confirmer). Une indication pour convertir les pdf.
Autre astuce, issue de mon expérience, : avant de produire le pdf, 
choisir un échelle double de l'échelle originale (un export au 1.000e 
d'une feuille originale au 500e est suffisant.
> 
> En tout cas, j'ai une solution certes pas encore très rapide mais qui
> fonctionne bien (vérification fait

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[g.d]

Page vide,
page de discussion vide aussi :-(

Le 25 févr. 09 à 20:27, Marc SIBERT a écrit :

>
> Dominique Rousseau a écrit :
>> Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là  
>> pour
>> ça :-)
>> Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont,
>> supportant des voies séparées pour des "routes" séparées (ie les 2  
>> sens
>> de circulation).
>>
> Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes
> (way) partageant le même pont ; cela utilise une relation  
> évidemment :-)
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/ 
> Dual_carriageways
> A+
> --
> Marc
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Marc SIBERT]

Dominique Rousseau a écrit :
> Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour
> ça :-)
> Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont,
> supportant des voies séparées pour des "routes" séparées (ie les 2 sens
> de circulation).
>   
Il existe déjà une proposition pour regrouper les voies différentes 
(way) partageant le même pont ; cela utilise une relation évidemment :-)
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Dual_carriageways
A+
--
Marc


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[g.d]

D'acc, "lanes".
Mais si t'as deux routes distinctes sur le même pont
(j'exagère, mais pas tant que ça en a l'air),
un tram au milieu,
une voie bus,
un passage piéton des deux côtés,
et encore un cycleway indépendant (protégé par une séparation béton  
de soixante centimètres de haut),
tout ça sur le même pont,
comment tracer/taguer ça,
pour qu'il sorte clairement que c'est un seule et unique pont ?

Que ça n'affiche pas les "ailerons" à chaque bout de chacun de ces ways,
comme si chaque way était sur un pont distinct ?
Si on tague chacun de ces ways comme pont, ça donne du charabiah  
incompréhensible.

Gerhard
---
Le 25 févr. 09 à 19:55, Dominique Rousseau a écrit :

>
> Le Wed, Feb 25, 2009 at 07:20:10PM +0100, Dominique Rousseau  
> [d...@lee-loo.net] a écrit:
>> Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là  
>> pour
>> ça :-)
>
> lane=* évidemment.
>
>
> -- 
> Dominique Rousseau
>
> Si cinquante millions de gens disent une sottise,
> ça n'en reste pas moins une sottise.  -- Anatole France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[g.d]

Merci, Eric,
tu exprimes le dilemme mieux que je l'avais fait :
L'ouvrage d'art (pont, tunnel...)
existe indépendamment des voies qui passent dessus ou dessous.

Donc faudrait pouvoir les taguer indépendamment des voies

(Ce qui n'empêche pas, de conserver en parallèle
le schéma des tags bridge & tunnel actuels,
pour les cas simples clarinettes sans ambiguïtés).

Gerhard

Quant à
> Alors, pont ou tunnel ?
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_BA.JPG
> Yann

c'est un tunnel.
Même s'il n'est pas creusé, et est "artificiel".
Mais là,
on rentre dans de domaine du génie civil,
ça va peut-être trop long, ici...

Ce passage-là n'a pas de dalle indépendante ni arc ni poutre ni  
culées distincts,
il se comporte comme un tuyau entouré de terre,
donc il va dans la catégorie "tunnels",
ou plus précisément, dans les "passages enterrées", un hybride :

Souvenez-vous des passages de section circulaire, parfois en tôle  
ondulée
(au début, on utilisait des tôles récupérées de hangars américains du  
WWII pour ça,
entouré de gravier...)
puis tôle renforcé, puis ovoïdes,
puis ils ont faits ça en béton armé,
et depuis quelque temps on fait ça en rectangle,
parfois avec des voussoirs, et on arme les faces de "façon dalle",
pour diminuer la sur-épaisseur de terre nécessaire à la répartition  
les charges,
ça gagne en hauteur de construct total...

mais on n'a pas de tag pour ce hybride sur osm,
et je ne pense pas utile, de pousser le vice jusque-là.

Un simple "tunnel" sur la voie du dessous suffirait, il me semble :
La plupart de ces passages enterrées
sont plus longs que larges,
ont la même section d'un bout à l'autre,
et n'ont pas de ramifications excessives :

Avec ce type de construct, les ingénieurs évitent les changements de  
section
et les bifurcations,
ça donne des tassements différentiels,
donc des dégâts, crack à la jonction, donc assurance et des procès...
---

Le 25 févr. 09 à 17:37, Eric Sibert a écrit :

> Pour revenir à mon problème initial, je partage l'analyse de Gerhard à
> défaut de ses solutions. Je pense qu'il y a effectivement une
> confusion entre ouvrage d'art et voie. On peut avoir une routes en 2x2
> avec terre-plein central qui passe sur un seul pont ou sur deux ponts
> distincts. Idem pour les tunnels. Et la piste cyclable sur le bord
> n'est pas nécessairement sur une passerelle séparée. Donc, il faudrait
> pouvoir indiquer séparément les voies et les ouvrages d'art.
>
> Dans mon cas, ça permettrait d'avoir un seul "roundabout". Je pense
> que "roundabout" est important pour le guidage (cf message de
> jesaisplusqui) qui est juste une autre forme de rendu. J'aime bien
> entendre la charmante voix dire: "Au prochain rond-point, prenez la
> deuxième sortie". Et j'ai peur que mettre 4 roundabout jointifs ne
> perturbe l'hôtesse. Donc, deux pistes à long terme:
> - création de relation roundabout
> - dissociation des ouvrages d'art
> Ma préférence va à la seconde solution qui me paraît plus générique.
>
> Eric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Dominique Rousseau]

Le Wed, Feb 25, 2009 at 07:20:10PM +0100, Dominique Rousseau [d...@lee-loo.net] 
a écrit:
> Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour
> ça :-)

lane=* évidemment.


-- 
Dominique Rousseau

Si cinquante millions de gens disent une sottise,
ça n'en reste pas moins une sottise.  -- Anatole France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[g.d]

Mettre les ways du dessus sur layer +2,
et intercaler au layer +1 un area qui représente l'emprise du pont  
biscornu ?

On a déjà eus cette question
pour des "dalles" dans les grandes agglomérations,
où seulement le recours à des "areas d'ouvrages intercalées" entre  
layers
semblait pouvoir apporter une solution (ne me souviens plus des  
exemples).

Gerhard

Le 25 févr. 09 à 19:20, Dominique Rousseau a écrit :

>
> Le Wed, Feb 25, 2009 at 07:08:59PM +0100, Philippe Piquer  
> [philippe...@gmail.com] a écrit:
>> Sauf que un seul pont peut etre partagé par plusieurs voies et
>> nécéssitent donc une relation ...
>> on est pas sorti de l'auberge :)
>
> Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là  
> pour
> ça :-)
> Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont,
> supportant des voies séparées pour des "routes" séparées (ie les 2  
> sens
> de circulation).
>
>
>
> -- 
> Dominique Rousseau
>
> Si cinquante millions de gens disent une sottise,
> ça n'en reste pas moins une sottise.  -- Anatole France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Eric SIBERT]

> Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont,
> supportant des voies séparées pour des "routes" séparées (ie les 2 sens
> de circulation).

L'échangeur avec des intersections suspendues aussi ... voire sur 
plusieurs niveaux.



-- 
Éric

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Dominique Rousseau]

Le Wed, Feb 25, 2009 at 07:08:59PM +0100, Philippe Piquer 
[philippe...@gmail.com] a écrit:
> Sauf que un seul pont peut etre partagé par plusieurs voies et
> nécéssitent donc une relation ...
> on est pas sorti de l'auberge :)

Si il s'agit d'une route à plusieurs voies, les tag name=* sont là pour
ça :-)
Mais je suppose que tu penses à un cas où il y aurait un seul pont,
supportant des voies séparées pour des "routes" séparées (ie les 2 sens
de circulation).



-- 
Dominique Rousseau

Si cinquante millions de gens disent une sottise,
ça n'en reste pas moins une sottise.  -- Anatole France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Philippe Piquer]

Sauf que un seul pont peut etre partagé par plusieurs voies et
nécéssitent donc une relation ...
on est pas sorti de l'auberge :)

Le 25 février 2009 17:46, Dominique Rousseau  a écrit :
> Le Wed, Feb 25, 2009 at 05:37:05PM +0100, Eric Sibert 
> [courr...@eric.sibert.fr] a écrit:
> [...]
>> perturbe l'hôtesse. Donc, deux pistes à long terme:
>> - création de relation roundabout
>> - dissociation des ouvrages d'art
>> Ma préférence va à la seconde solution qui me paraît plus générique.
>
> A mon sens, on s'oriente, à "long terme" vers un truc du genre :
> - nodes & ways : représentation des éléments "physiques"
>  (surface, largeur, pont, ...)
> - relations : représentation des éléments "logiques"
>  (rue, limites administratives, itinéraires cyclables/bus/...)
>
>
> --
> Dominique Rousseau
>
> Si cinquante millions de gens disent une sottise,
> ça n'en reste pas moins une sottise.  -- Anatole France
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Analyseur de la base

[sly (sylvain letuffe)]

On Wednesday 25 February 2009 17:19, Etienne Chové wrote:
> Salut tous,

Je me doute que je vais demander l'impossible, mais bon, on peut toujours 
rêver ;-)

> http://colocb3.hd.free.fr/OsmErrors/

Y-a-t-il un espoir d'un classement des erreurs par département ?

J'ai vu le "ParZone", je me suis dit, whaou, il a assuré, ça à dû être dur ! 
et pis la réalité à rattrapé mon rêve ;-)

Je me sens plus capable de corriger des erreurs de chez moi que celles de chez 
les autres.

( Bon, certes, rien qu'avec mes propres erreurs, j'ai du boulot )

-- 
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] hexagone and geofabrik - et bots

[sly (sylvain letuffe)]

> Il sera dans mes rendus "france" demain, donc ça peut embrouiller le bordel, 
> mais faire l'extrait moi même c'était sub-optimal et ça prenait 1 heure.

Ben à pas bon, on s'est fait envahir par allemands et italiens et on a perdu 
les départements frontaliers

http://beta.letuffe.org/?zoom=6&lat=46.83052&lon=3.38765&layers=B0FFFT

Mais je crois que je vais laisser comme ça, vu qu'il n'y a quasi plus que pour 
les communes que ça sert, et c'est super pénible de faire son propre extract.
-- 
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pisk'on est dans les outils, about notes and fixme

[sly (sylvain letuffe)]

On Wednesday 25 February 2009 10:54, kimaidou wrote:
> Salut Sylvain
> 
> Waou, tu commences à sérieusement maîtrise Mapnik et la bdd OSM. 
N'exagérons rien ;-) 
Mais au fûr et à mesure, j'avance. Mais c'est surtout la maîtrise de postGIS 
qui me plaît le plus, on peut en faire des trucs fantastiques.

> très bonne idée ! Bon, par contre, on est en train de charger ton serveur un
> max !.

Ouais, il a mourût hier soir à la suite de mon annonce.
http://beta.letuffe.org/~www/graphs/

2minutes à y passer c'était un peu trop à l'arrache, la requête SQL n'était 
pas terrible. 
Disons que ça va un peu mieux après petite modif, mais tout ce temps réél ça 
bouffe sévèrement du CPU et la popularité semble croître.

> Tu devrais lancer un appel aux dons au niveau français pour avoir un 
> serveur de fou. Je parle sérieusement en plus
J'y crois pas du tout.

C'est un outils par un contributeur, pour les contributeurs (sauf le layer 
hiking) bref, très confidentiel.

J'attends les octo-core de intel ;-)

-- 
sly
Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Dominique Rousseau]

Le Wed, Feb 25, 2009 at 05:37:05PM +0100, Eric Sibert [courr...@eric.sibert.fr] 
a écrit:
[...]
> perturbe l'hôtesse. Donc, deux pistes à long terme:
> - création de relation roundabout
> - dissociation des ouvrages d'art
> Ma préférence va à la seconde solution qui me paraît plus générique.

A mon sens, on s'oriente, à "long terme" vers un truc du genre :
- nodes & ways : représentation des éléments "physiques"
  (surface, largeur, pont, ...)
- relations : représentation des éléments "logiques"
  (rue, limites administratives, itinéraires cyclables/bus/...)


-- 
Dominique Rousseau

Si cinquante millions de gens disent une sottise,
ça n'en reste pas moins une sottise.  -- Anatole France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Eric Sibert]

Pour revenir à mon problème initial, je partage l'analyse de Gerhard à  
défaut de ses solutions. Je pense qu'il y a effectivement une  
confusion entre ouvrage d'art et voie. On peut avoir une routes en 2x2  
avec terre-plein central qui passe sur un seul pont ou sur deux ponts  
distincts. Idem pour les tunnels. Et la piste cyclable sur le bord  
n'est pas nécessairement sur une passerelle séparée. Donc, il faudrait  
pouvoir indiquer séparément les voies et les ouvrages d'art.

Dans mon cas, ça permettrait d'avoir un seul "roundabout". Je pense  
que "roundabout" est important pour le guidage (cf message de  
jesaisplusqui) qui est juste une autre forme de rendu. J'aime bien  
entendre la charmante voix dire: "Au prochain rond-point, prenez la  
deuxième sortie". Et j'ai peur que mettre 4 roundabout jointifs ne  
perturbe l'hôtesse. Donc, deux pistes à long terme:
- création de relation roundabout
- dissociation des ouvrages d'art
Ma préférence va à la seconde solution qui me paraît plus générique.

Eric


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Eric Sibert]

Ce n'est pas l'objet initial de mon post mais:

"Yann Coupin"  a �crit :

> Alors, pont ou tunnel ?
>
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_BA.JPG

C'est vrai que quand on a un passage de rivière (ou de piste cyclable)  
sous une route en remblais, le doute est permis. Dans ce cas, j'ai mis  
plusieurs fois "bridge" sur la route. Néanmoins, force est de  
constater que celui qui utilise la route ne voit rien et donc la  
présence d'un pont sur la carte et qui pourrait servir de repère  
visuel est erronée. À l'inverse, pour la rivière/piste cyclable, on a  
une longueur enterrée beaucoup plus importante que la largeur de la  
voie et "tunnel" me paraît raisonnable à moi aussi.

D'une manière générale, vous pensez quoi du critère :  
longueur(dessous)>>largeur voie pour définir un tunnel?

Eric


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Analyseur de la base

[Etienne Chové]

Salut tous,

Voila, pour ne pas refaire ce qui a déja été fait mais centraliser les 
informations, j'ai ajouté dans l'analyseur les erreurs détectées par 
KeepRight. Ca n'a pas été évident mais le concepteur de KeepRight a été 
hyper sympa et diffuse automatiquement le dump de sa base ainsi que les 
informations utiles (merci à lui).

Cela m'a permis de corriger pas mal d'erreur d'intersection mal faites. 
Cependant son analyse contient de nombreux faux positifs, je vais voir 
avec lui ce qu'on peut faire pour eux.

Les dictionnaires de correction ont été vidés et vont être remplis à la 
main pour plus de sûreté. Beaucoup de corrections ont disparues mais 
réapparaitront au fur et à mesure du remplissage des dico.

http://colocb3.hd.free.fr/OsmErrors/

-- 
Etienne

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : : Promo GPS

[Charlie Echo]

J'ai personnellement opté pour le Royaltek 2300
(http://www.royaltek.com/products_gps_list.php?cid=2)
qui semble assez similaire, avec une connexion Bluetooth en plus.
On le trouve sur eBay à 50 E port compris, mais il faut une vingtaine de jours 
pour l'obtenir.

Sinon, sur CDiscount, il y a des destockage des i-GotU 100 (les premiers 
modèles) à 40 euros environ. Bof bof.

C'est idiot, mais les GPS avec écran de premier prix (80 €) ne font pas logger, 
alors que ce serait simple à implémenter pour les fabricants... Ceci étant, 
l'écran consomme donc la batterie ne tient pas longtemps...


- Mail Original -
De: "Gilles LAMIRAL" 
À: "Discussions sur OSM en français" 
Envoyé: Mercredi 25 Février 2009 15:57:25 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne 
/ Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Re :  :  Promo GPS

Bonjour,

> Y' celui-là qui fait logger qui est pas très cher: le RGM 3800 de Royaltek. 
> Je sais pas ce qu'il vaut (si ce n'est que j'ai du royaltek à la maison et 
> que ça marche bien), 
> il est Sirf III, bon marché (soldes à 44,90€), tout petit, il peut faire 
> antenne USB ou 
> logger autonome et il fonctionne sur batteries ordinaires R3. Par contre pour 
> récupérer les données, 

Oui, le RGM 3800 fonctionne bien, c'est le seul GPS que j'utilise. 
Presque que tout le sud-ouest de la banlieue de Rennes
(à l'ouest de la Vilaine, l'est est pour Nono) vient de ses capacités.

> c'est la joie des interfaces Royaltek. Si ça branche quelqu'un...

Il fonctionne aussi sous Linux.
Il fonctionne en 5s min par défaut et il faut le mettre à jour
pour passer en 1 Hz. Je n'ai pas fait de page résumant son usage
j'attends toujours qu'une autre personne l'acquière pour m'y mettre.
Avis aux amateurs.

> http://www.cricel.com/royaltek/4445-gps_filaire_royaltek_rgm_3800_datalogger.html

Y a t-il des GPS logger moins cher ?

-- 
Au revoir,   02 99 64 31 77
Gilles Lamiral. France, Chavagne (35310) 06 20 79 76 06 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Dominique Rousseau]

Le Wed, Feb 25, 2009 at 03:47:44PM +0100, Yann Coupin [y...@coupin.net] a écrit:
> Alors, pont ou tunnel ?
> 
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_BA.JPG

Tunnel.


-- 
Dominique Rousseau

Si cinquante millions de gens disent une sottise,
ça n'en reste pas moins une sottise.  -- Anatole France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re : : Promo GPS

[Gilles LAMIRAL]

Bonjour,

> Y' celui-là qui fait logger qui est pas très cher: le RGM 3800 de Royaltek. 
> Je sais pas ce qu'il vaut (si ce n'est que j'ai du royaltek à la maison et 
> que ça marche bien), 
> il est Sirf III, bon marché (soldes à 44,90€), tout petit, il peut faire 
> antenne USB ou 
> logger autonome et il fonctionne sur batteries ordinaires R3. Par contre pour 
> récupérer les données, 

Oui, le RGM 3800 fonctionne bien, c'est le seul GPS que j'utilise. 
Presque que tout le sud-ouest de la banlieue de Rennes
(à l'ouest de la Vilaine, l'est est pour Nono) vient de ses capacités.

> c'est la joie des interfaces Royaltek. Si ça branche quelqu'un...

Il fonctionne aussi sous Linux.
Il fonctionne en 5s min par défaut et il faut le mettre à jour
pour passer en 1 Hz. Je n'ai pas fait de page résumant son usage
j'attends toujours qu'une autre personne l'acquière pour m'y mettre.
Avis aux amateurs.

> http://www.cricel.com/royaltek/4445-gps_filaire_royaltek_rgm_3800_datalogger.html

Y a t-il des GPS logger moins cher ?

-- 
Au revoir,   02 99 64 31 77
Gilles Lamiral. France, Chavagne (35310) 06 20 79 76 06 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Yann Coupin]

Alors, pont ou tunnel ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cadre_BA.JPG

Yann

Le 25 févr. 09 à 15:37, Mathieu Arnold a écrit :

>
>
> +-le 25.02.2009 15:31:59 +0100, Yann Coupin a dit :
> | Personnellement j'ai tendance à considérer qu'un tunnel qui fait
> | uniquement la longueur de la largeur de la/des voies qui  
> surplomb(ent)
> | est un pont. Si après le "pont" inclut le centre d'un ront-point, je
> | considère ça comme un tunnel.
> |
> | Ça va à tout le monde comme définition ?
>
> Moi je considère que quand quand c'est construit par dessus c'est un  
> pont et
> quand c'est creusé par en dessous c'est un tunnel :-)
>
> -- 
> Mathieu Arnold
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Mathieu Arnold]

+-le 25.02.2009 15:31:59 +0100, Yann Coupin a dit :
| Personnellement j'ai tendance à considérer qu'un tunnel qui fait  
| uniquement la longueur de la largeur de la/des voies qui surplomb(ent)  
| est un pont. Si après le "pont" inclut le centre d'un ront-point, je  
| considère ça comme un tunnel.
| 
| Ça va à tout le monde comme définition ?

Moi je considère que quand quand c'est construit par dessus c'est un pont et
quand c'est creusé par en dessous c'est un tunnel :-)

-- 
Mathieu Arnold

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Yann Coupin]

Personnellement j'ai tendance à considérer qu'un tunnel qui fait  
uniquement la longueur de la largeur de la/des voies qui surplomb(ent)  
est un pont. Si après le "pont" inclut le centre d'un ront-point, je  
considère ça comme un tunnel.

Ça va à tout le monde comme définition ?

Yann

Le 25 févr. 09 à 14:47, Charlie Echo a écrit :

> Une autre solution serait de tager "l'autoroute" en layer=-1, voire  
> d'ajouter un tunnel (parce que pour les voies larges, un pont est  
> souvent associé à un tunnel perpendiculaire).
> En fait, on ne sait pas vraiment où est le niveau du sol, avec tous  
> les remblais...


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Charlie Echo]

Pour les navigateurs, le tag "Roundabout" permettra de dire "sortez à la 3e 
sortie".
C'est une info très utile.
Si on transforme le rond-point en 4 segments sans ajouter le tag "roundabout", 
on risque d'avoir "prenez à gauche [pour poursuivre le rond-point] puis la 2e à 
droite". C'est moins naturel...

D'où la relation "roundabout" qui, au fond, tombe sous le sens.

Une autre solution serait de tager "l'autoroute" en layer=-1, voire d'ajouter 
un tunnel (parce que pour les voies larges, un pont est souvent associé à un 
tunnel perpendiculaire).
En fait, on ne sait pas vraiment où est le niveau du sol, avec tous les 
remblais...


- Mail Original -
De: "g.d" 
À: "Discussions sur OSM en français" 
Envoyé: Mercredi 25 Février 2009 14:31:11 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne 
/ Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

Oui, c'est un dilemme...
Je n'ai pas bien compris, à quoi au juste sert le tag "roundabout",
puisque ça ne semble pas avoir un affichage spécifique sur mapnik.
Peut-être c'est utile pour les nav's ?

S'il s'agit de tague pour que les bridges s'affichent correctement,
on pourrait s'imaginer, de mettre le roundabout sur layer +2
comme way fermé,
et d'intercaler sur layer +1 deux tronçons de "bridge" aux endroits  
voulus (?).

Oui, j'entends déjà le tollé que ça soulève ;-)
"Taguer pour que ça s'affiche ? Non mais !",

...mais une telle procédure *serait* la juste vérité :

Le pont est un ouvrage à part, qui s'intercale entre deux voies qui  
se croisent.
Le pont *n'est pas* la voie de circulation qui passe dessus,
il ne fait que la supporter !

Tout comme un tunnel n'est pas la voie en elle-même, non plus,
il est "juste le trou", par laquelle passe la voie.

Donc un way distinct pour de tels ouvrages se justifierait.
Pour des ouvrages plus larges même un area.
Logic, my dear Watson, isn't it ?
Ça en finirait enfin avec le fastidieux découpage des ways
au début et à la fin des tunnels et ponts...

Gerhard

Le 25 févr. 09 à 14:01, Olivier Boudet a écrit :

>
>
> A mon avis, ce genre de cas finira encore en relation. En attendant  
> d'avoir
> une solution propre et officielle, moi j'ai laissé un seul way  
> taggué en
> roundabout et en bridge.
> C'est certes pas completement vrai puisqu'une partie du rond-point  
> n'est
> pas vraiment un pont, et le rendu est certes pas très beau, mais je  
> pense
> qu'en attendant une solution c'est le plus simple.
>
> On Wed, 25 Feb 2009 13:11:39 +0100, Yann Coupin   
> wrote:
>> J'ai vu un cas comme ça récemment et je l'ai fait avec un roundabout
>> en 4 segments dont 2 en bridge, après on pourrait dire qu'il faudrait
>> mettre les 4 ways dans une relation roundabout, mais ça me parait un
>> peu tiré par les cheveux...
>>
>>
> http://openstreetmap.com/? 
> lat=47.16931&lon=-1.57788&zoom=17&layers=B000FTF
>>
>> Yann
>>
>> Le 25 févr. 09 à 12:01, Eric Sibert a écrit :
>>
>>> Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des
>>> sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur
>>> au-dessus d'une autoroute :
>>>
>>>
> http://openstreetmap.com/? 
> lat=45.019854&lon=5.0408&zoom=18&layers=B000FTF
>>>
>>> Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2 mais pas de bridge.
>>> Est-ce que ça se fait de découper le roundabout en 4 morceaux dont
>>> deux en bridge tout en laissant junction=roundabout pour tous?
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[g.d]

Oui, c'est un dilemme...
Je n'ai pas bien compris, à quoi au juste sert le tag "roundabout",
puisque ça ne semble pas avoir un affichage spécifique sur mapnik.
Peut-être c'est utile pour les nav's ?

S'il s'agit de tague pour que les bridges s'affichent correctement,
on pourrait s'imaginer, de mettre le roundabout sur layer +2
comme way fermé,
et d'intercaler sur layer +1 deux tronçons de "bridge" aux endroits  
voulus (?).

Oui, j'entends déjà le tollé que ça soulève ;-)
"Taguer pour que ça s'affiche ? Non mais !",

...mais une telle procédure *serait* la juste vérité :

Le pont est un ouvrage à part, qui s'intercale entre deux voies qui  
se croisent.
Le pont *n'est pas* la voie de circulation qui passe dessus,
il ne fait que la supporter !

Tout comme un tunnel n'est pas la voie en elle-même, non plus,
il est "juste le trou", par laquelle passe la voie.

Donc un way distinct pour de tels ouvrages se justifierait.
Pour des ouvrages plus larges même un area.
Logic, my dear Watson, isn't it ?
Ça en finirait enfin avec le fastidieux découpage des ways
au début et à la fin des tunnels et ponts...

Gerhard

Le 25 févr. 09 à 14:01, Olivier Boudet a écrit :

>
>
> A mon avis, ce genre de cas finira encore en relation. En attendant  
> d'avoir
> une solution propre et officielle, moi j'ai laissé un seul way  
> taggué en
> roundabout et en bridge.
> C'est certes pas completement vrai puisqu'une partie du rond-point  
> n'est
> pas vraiment un pont, et le rendu est certes pas très beau, mais je  
> pense
> qu'en attendant une solution c'est le plus simple.
>
> On Wed, 25 Feb 2009 13:11:39 +0100, Yann Coupin   
> wrote:
>> J'ai vu un cas comme ça récemment et je l'ai fait avec un roundabout
>> en 4 segments dont 2 en bridge, après on pourrait dire qu'il faudrait
>> mettre les 4 ways dans une relation roundabout, mais ça me parait un
>> peu tiré par les cheveux...
>>
>>
> http://openstreetmap.com/? 
> lat=47.16931&lon=-1.57788&zoom=17&layers=B000FTF
>>
>> Yann
>>
>> Le 25 févr. 09 à 12:01, Eric Sibert a écrit :
>>
>>> Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des
>>> sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur
>>> au-dessus d'une autoroute :
>>>
>>>
> http://openstreetmap.com/? 
> lat=45.019854&lon=5.0408&zoom=18&layers=B000FTF
>>>
>>> Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2 mais pas de bridge.
>>> Est-ce que ça se fait de découper le roundabout en 4 morceaux dont
>>> deux en bridge tout en laissant junction=roundabout pour tous?
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Philippe Piquer]

Je rajoute ma pierre à l'édifice de l'exemple du début et de Yann 
C'est le plus correct.

2009/2/25 Pieren :
> Même choix que Yann:
>
> http://openstreetmap.com/?lat=48.54278&lon=7.65356&zoom=18&layers=B000FTF
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Pieren]

Même choix que Yann:

http://openstreetmap.com/?lat=48.54278&lon=7.65356&zoom=18&layers=B000FTF

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Olivier Boudet]

A mon avis, ce genre de cas finira encore en relation. En attendant d'avoir
une solution propre et officielle, moi j'ai laissé un seul way taggué en
roundabout et en bridge.
C'est certes pas completement vrai puisqu'une partie du rond-point n'est
pas vraiment un pont, et le rendu est certes pas très beau, mais je pense
qu'en attendant une solution c'est le plus simple.

On Wed, 25 Feb 2009 13:11:39 +0100, Yann Coupin  wrote:
> J'ai vu un cas comme ça récemment et je l'ai fait avec un roundabout  
> en 4 segments dont 2 en bridge, après on pourrait dire qu'il faudrait  
> mettre les 4 ways dans une relation roundabout, mais ça me parait un  
> peu tiré par les cheveux...
> 
>
http://openstreetmap.com/?lat=47.16931&lon=-1.57788&zoom=17&layers=B000FTF
> 
> Yann
> 
> Le 25 févr. 09 à 12:01, Eric Sibert a écrit :
> 
>> Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des
>> sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur
>> au-dessus d'une autoroute :
>>
>>
http://openstreetmap.com/?lat=45.019854&lon=5.0408&zoom=18&layers=B000FTF
>>
>> Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2 mais pas de bridge.
>> Est-ce que ça se fait de découper le roundabout en 4 morceaux dont
>> deux en bridge tout en laissant junction=roundabout pour tous?
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] cadastre-fr raster

[Fabien Marchewka]

> 2009/2/25 Fabien Marchewka :
> Bonjour,
>
> Il semble manquer une étape importante dans ton processus, c'est la
> transformation affine, sinon tes images risquent de ne pas coller
> entre elles. Mais Denis pourrait sans doute mieux en parler.

J'ai oublié de le préciser mais effectivement j'ai un plugin pour
géoréférencer les images raster dans qgis (helmert)

> Pour les images du serveur, je n'ai pas de solution "clé en main" et
> je ne vois pas ce que tu pourrais faire sans programmer un petit
> logiciel mais tu peux lancer des requêtes au serveur avec des bbox de
> petites tailles pour obtenir des textes lisibles puis assembler les
> images pour en former une seule.
> Certains détails sur les requêtes sont documentés ici:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cadastre_Fran%C3%A7ais/Technique

je regarde ca. Pour le moment, j'ai toujours un problème de résolution des
images lors des requetes WMS alors que dans le navigateur c'est excellent.

>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Yann Coupin]

J'ai vu un cas comme ça récemment et je l'ai fait avec un roundabout  
en 4 segments dont 2 en bridge, après on pourrait dire qu'il faudrait  
mettre les 4 ways dans une relation roundabout, mais ça me parait un  
peu tiré par les cheveux...

http://openstreetmap.com/?lat=47.16931&lon=-1.57788&zoom=17&layers=B000FTF

Yann

Le 25 févr. 09 à 12:01, Eric Sibert a écrit :

> Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des
> sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur
> au-dessus d'une autoroute :
>
> http://openstreetmap.com/?lat=45.019854&lon=5.0408&zoom=18&layers=B000FTF
>
> Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2 mais pas de bridge.
> Est-ce que ça se fait de découper le roundabout en 4 morceaux dont
> deux en bridge tout en laissant junction=roundabout pour tous?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] cadastre-fr raster

[Pieren]

2009/2/25 Fabien Marchewka :
Bonjour,

Il semble manquer une étape importante dans ton processus, c'est la
transformation affine, sinon tes images risquent de ne pas coller
entre elles. Mais Denis pourrait sans doute mieux en parler.
Pour les images du serveur, je n'ai pas de solution "clé en main" et
je ne vois pas ce que tu pourrais faire sans programmer un petit
logiciel mais tu peux lancer des requêtes au serveur avec des bbox de
petites tailles pour obtenir des textes lisibles puis assembler les
images pour en former une seule.
Certains détails sur les requêtes sont documentés ici:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cadastre_Fran%C3%A7ais/Technique

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [MS BOT] 1er, 2e, 3e

[Pieren]

2009/2/25 Thomas Walraet :
> Mon opinion personnelle à moi sur le point que tu soulèves :
> — OSM n'a pas pour vocation de recopier les fautes de français présentes
> sur les plaques.
> — Je préfère un peu d'uniformité dans la base.
> — Comme on n'est pas tous d'accord, je ne me permettrais pas de modifier
> le travail de quelqu'un d'autre. (Toutefois j'espère qu'on est tous
> d'accord pour ne pas recopier toutes les abréviations qu'on voit sur les
> plaques, comme Bd. pour Boulevard…)
>

Je suis entièrement d'accord avec toi sur tous ces points. Mais les
fautes de français sont rares sur les plaques et les abbréviations
sont là par manque de place. C'est le changement d'une typographie
très fréquente sur le terrain qui me gêne. Là, on parle d'une règle
typographique qui n'est uniforme nul part, ni dans la presse, ni dans
la littérature.
Et j'ai récemment vu une plaque "Rue de la 4ème Division Marocaine de
Montagne" (à Mulhouse) dont les auteurs ont trouvé la place pour
mettre le "ème" et sans abbréviations ! Rien que cet exploit mérite
qu'on en garde une trace ;-)
Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Rond-point en plusieurs morceaux

[Eric Sibert]

Bonjour,

Comment fait-on un rond-point (ou Rond-Point ;-) ) qui comporte des  
sections en parties en pont? Par exemple, un rond-point échangeur  
au-dessus d'une autoroute :

http://openstreetmap.com/?lat=45.019854&lon=5.0408&zoom=18&layers=B000FTF

Dans l'exemple ci-dessus, l'auteur a mis layer=2 mais pas de bridge.  
Est-ce que ça se fait de découper le roundabout en 4 morceaux dont  
deux en bridge tout en laissant junction=roundabout pour tous?



Eric


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] cadastre-fr raster

[Fabien Marchewka]

Bonjour,

J'ai enfin réussi avec le cadastre en ligne (qui n'est pas vectorisé dans
mon cas) à l'utiliser pour OSM. Je vais faire une doc à ce sujet sur le
wiki.
En gros :
- Sortie d'un PDF en A3 de la zone voulue avec obligatoirement des repères
- conversion du PDF vers TIFF avec GIMP
- géoréférencement du TIFF sous QGIS (pas simple avec les projections en
tout cas pour moi qui ne connaissait pas grand chose à ce domaine)
- export vers mapserver depuis QGIS
- import dans merkaartor (je pense que ca fonctionne sous JOSM) sous forme
d'une couche WMS

Le plus gros boulot et qu'il y a 74 feuilles et que pour travailler à une
résolution correcte, il faut 2 pdf par feuille, donc 148 fois cette manip
à refaire.

Alors j'ai une question qui s'adresse plus particulièrement au créateur du
plugin JOSM, comment faire pour récupérer automatiquement les planches en
résolution correcte (pouvoir lire le nom des rue et les repères) sous
forme du moins d'images possibles ?

En tout cas, j'ai une solution certes pas encore très rapide mais qui
fonctionne bien (vérification faite avec des points GPS).

Fabien.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pour le robot 1.5

[Pieren]

2009/2/25 murphy2712.nospam :
> Dans la lignée des noms propres, je me pose la question pour la rue Sully
> Prud'homme que je viens de rentrer manuellement :
>
> - Sully Prud'homme (cadastre, et quelques sites web) ?
> - Sully Prudhomme (Wikipédia) ?
> - Sully Prud'Homme ?
>
> Je n'ai pas été sur place et n'ai pas connaissance de ce qu'il y a d'écrit
> sur la plaque de la rue.
>
> Quel est son vrai nom ? (à part René Armand François ...)
>
> 2009/2/24 Etienne Chové
>>

En regardant mon bon vieux Larousse en papier, je vois "Sully Prudhomme".

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pisk'on est dans les outils, about notes and fixme

[murphy2712.nospam]

Ah oui, dans ce cas ok pour du non visible par défaut.

2009/2/25 Stéphane Brunner

> Hello,
>
> d'un coté je comprend bien ta position, d'un autre OpenStreetBug à
> déjà intégrer le layer maplint qui est bien moins accessible alors
> pourquoi pas celui-ci (je ne pensais pas le mettre visible pas défaut
> ;-) )
>
> CU
> Stéph
>
> 2009/2/25 murphy2712.nospam
> > Je pense que c'est 2 projets différents et qu'il ne faut pas l'intégrer à
> > OSB :
> > OSB c'est l'accès facilité à l'AJOUT de bugs, et même aux endroits où il
> n'y
> > a rien !
> > Si on ajoute ce layer à OSB on perds la cohérence des commentaires car on
> ne
> > pourra pas modifier ces données facilement.
> > Par contre ça pourrait être pratique qu'OSB génère un layer avec ses
> données
> > qu'on pourrait ajouter à n'importe quelle autre carte en ligne, bien que
> > l'édition obligera à repasser par OSB...
> >
> > 2009/2/25 Stéphane Brunner
> >>
> >> Hello !
> >>
> >> Cela fais longtemps que je cherche un truc du genre,
> >> Ce serais cool de l'intégrer à OpenStreetBug ?
> >>
> >> CU
> >> Stéph
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pisk'on est dans les outils, about notes and fixme

[Stéphane Brunner]

Hello,

d'un coté je comprend bien ta position, d'un autre OpenStreetBug à
déjà intégrer le layer maplint qui est bien moins accessible alors
pourquoi pas celui-ci (je ne pensais pas le mettre visible pas défaut
;-) )

CU
Stéph

2009/2/25 murphy2712.nospam :
> Je pense que c'est 2 projets différents et qu'il ne faut pas l'intégrer à
> OSB :
> OSB c'est l'accès facilité à l'AJOUT de bugs, et même aux endroits où il n'y
> a rien !
> Si on ajoute ce layer à OSB on perds la cohérence des commentaires car on ne
> pourra pas modifier ces données facilement.
> Par contre ça pourrait être pratique qu'OSB génère un layer avec ses données
> qu'on pourrait ajouter à n'importe quelle autre carte en ligne, bien que
> l'édition obligera à repasser par OSB...
>
> 2009/2/25 Stéphane Brunner
>>
>> Hello !
>>
>> Cela fais longtemps que je cherche un truc du genre,
>> Ce serais cool de l'intégrer à OpenStreetBug ?
>>
>> CU
>> Stéph
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>



-- 
Stéphane Brunner
mail : stephane.brun...@gmail.com
messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com)
--
Non aux brevets logiciels
http://stopsoftwarepatents.eu/banner/601000605319/ssp-468-96.gif
http://stopsoftwarepatents.eu/601000605319
--
http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux
http://fr.wikipedia.org - Encyclopédie communautaire
http://mozilla-europe.org - Navigateur internet / Client de messagerie
http://framasoft.net - Annuaire de logiciel libre (gratuit)
http://jeuxlibres.net - Jeux Libres (gratuit)
http://openstreetmap.org - Cartographie libre (en développement)
--
Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire,
et les autres.
--
Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de
professionnel, dis toi que :
Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pisk'on est dans les outils, about notes and fixme

[kimaidou]

Salut Sylvain

Waou, tu commences à sérieusement maîtrise Mapnik et la bdd OSM. C'est une
très bonne idée ! Bon, par contre, on est en train de charger ton serveur un
max !. Tu devrais lancer un appel aux dons au niveau français pour avoir un
serveur de fou. Je parle sérieusement en plus

Merci pour le boulot

Kimaidou

Le 25 février 2009 10:47, murphy2712.nospam  a
écrit :

> Je pense que c'est 2 projets différents et qu'il ne faut pas l'intégrer à
> OSB :
> OSB c'est l'accès facilité à l'AJOUT de bugs, et même aux endroits où il
> n'y a rien !
> Si on ajoute ce layer à OSB on perds la cohérence des commentaires car on
> ne pourra pas modifier ces données facilement.
> Par contre ça pourrait être pratique qu'OSB génère un layer avec ses
> données qu'on pourrait ajouter à n'importe quelle autre carte en ligne, bien
> que l'édition obligera à repasser par OSB...
>
> 2009/2/25 Stéphane Brunner
>
>> Hello !
>>
>> Cela fais longtemps que je cherche un truc du genre,
>> Ce serais cool de l'intégrer à OpenStreetBug ?
>>
>> CU
>> Stéph
>>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pisk'on est dans les outils, about notes and fixme

[murphy2712.nospam]

Je pense que c'est 2 projets différents et qu'il ne faut pas l'intégrer à
OSB :
OSB c'est l'accès facilité à l'AJOUT de bugs, et même aux endroits où il n'y
a rien !
Si on ajoute ce layer à OSB on perds la cohérence des commentaires car on ne
pourra pas modifier ces données facilement.
Par contre ça pourrait être pratique qu'OSB génère un layer avec ses données
qu'on pourrait ajouter à n'importe quelle autre carte en ligne, bien que
l'édition obligera à repasser par OSB...

2009/2/25 Stéphane Brunner

> Hello !
>
> Cela fais longtemps que je cherche un truc du genre,
> Ce serais cool de l'intégrer à OpenStreetBug ?
>
> CU
> Stéph
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Analyseur de la base

[jblum]

Bonjour,

Par exemple : ways 31423957, 31423849, 31353908
La liste complète sur 
http://colocb3.hd.free.fr/OsmErrors/ParUtilisateur/wagner51.html ;o)

wagner51

- Mail Original -
De: "Etienne Chové" 
À: "Discussions sur OSM en français" 
Envoyé: Mardi 24 Février 2009 23:31:52 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne / 
Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [OSM-talk-fr] Analyseur de la base

Normalement les way membres d'une relation ne sont jamais mis en Way 
sans tags. Peut-être que ma migration a cassé cela. Est-ce que tu peux 
me donner le numéro du way pour que je regarde.

-- 
Etienne

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pisk'on est dans les outils, about notes and fixme

[Stéphane Brunner]

Hello !

Cela fais longtemps que je cherche un truc du genre,
Ce serais cool de l'intégrer à OpenStreetBug ?

CU
Stéph


2009/2/24 Yann Coupin :
> Miam !
>
> bah voilà, on l'a notre openstreetbug intégré ;)
>
> Merci Sylvain !
>
> Yann
>
> Le 24 févr. 09 à 18:22, sly (sylvain letuffe) a écrit :
>
>> Ça doit sûrement exister déjà mais tant pis, j'en avais besoin et ça
>> va plus
>> vite de le faire (2 minutes 30) que de le chercher
>>
>> Alors des fois que ça serve :
>> http://beta.letuffe.org/?zoom=10&lat=45.63076&lon=5.92755&layers=0BFTFF
>> --
>> sly
>> Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org
>> qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Stéphane Brunner
mail : stephane.brun...@gmail.com
messageries instantanées : stephane.brun...@gmail.com (http://talk.google.com)
--
Non aux brevets logiciels
http://stopsoftwarepatents.eu/banner/601000605319/ssp-468-96.gif
http://stopsoftwarepatents.eu/601000605319
--
http://www.ubuntu-fr.org - Distribution Linux
http://fr.wikipedia.org - Encyclopédie communautaire
http://mozilla-europe.org - Navigateur internet / Client de messagerie
http://framasoft.net - Annuaire de logiciel libre (gratuit)
http://jeuxlibres.net - Jeux Libres (gratuit)
http://openstreetmap.org - Cartographie libre (en développement)
--
Il existe 10 sortes de personnes : celles qui connaissent le binaire,
et les autres.
--
Si un jour on te reproche que ton travail n'est pas un travail de
professionnel, dis toi que :
Des amateurs ont construit l'arche de Noé, et des professionnels le Titanic.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Pour le robot 1.5

[murphy2712.nospam]

Dans la lignée des noms propres, je me pose la question pour la rue Sully
Prud'homme que je viens de rentrer manuellement :

- Sully Prud'homme (cadastre, et quelques sites web) ?
- Sully Prudhomme (Wikipédia )
?
- Sully Prud'Homme ?

Je n'ai pas été sur place et n'ai pas connaissance de ce qu'il y a d'écrit
sur la plaque de la rue.

Quel est son vrai nom ? (à part René Armand François ...)

2009/2/24 Etienne Chové

> Pieren a écrit :
> > Il y a toujours un problème de dictionnaire ;-)
> >
> > "Gaspard Eberlé" est signalé comme faux.
> >
> > http://fr.wikipedia.org/wiki/Gaspard_Eberl%C3%A9
>
> En effet. Il reste encore un dictionnaire de corrections que je n'ai pas
>  vérifié. Pour Eberlé, c'est fait.
>
> --
> Etienne
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr