[OSM-talk-fr] Vidéos du State Of The Map US en ligne...

[Christian Quest]

C'est ici: http://openstreetmap.us/2013/06/sotmus-videos/

Beaucoup de sujets intéressants pour ceux qui n'ont pas eu le temps ou
le courage de veiller devant le streaming ;)

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification de zone landuse=commercial

[Vincent Pottier]

Le 11/06/2013 23:15, Emmanuel Lesouef a écrit :

Bonsoir,

Bonsoir

J'aurais bien modifié cette zone commerciale pour en exclure les
bâtiments non commerciaux mais j'ai remarqué des tags du style CLC:*.

Les polygones CLC (Corine Land Cover) sont :
* un peu ancien (2006, nous sommes en 2013), le quartier a pu changer...
* pas très précis, nous avons accès à des sources bien plus précises 
aujourd'hui.
Mais ils étaient encore ce qui se faisait de mieux à cette échelle au 
moment de leur import.


De plus le polygone concerné a déjà été modifié par d'autres. Voir les 
auteurs sur le polygone lui même ou sur ses nœuds :

http://www.openstreetmap.org/browse/way/42016408/history



Du coup ne serait-ce pas un peu risqué ? Voire déconseillé ?

Au contraire !
Quand l'imagerie aérienne ou, mieux, la connaissance de terrain 
suggèrent autre chose, il est non seulement possible, mais même 
souhaitable de modifier le polygone.
Il est alors souhaitable de supprimer les tags sources en lien avec CLC, 
et de mettre un tag source=Bing ou source=survey (ce que je fais 
rarement, je le reconnais)


Merci de vos éclaircissements.
A ma connaissance, il n'y a que les repères géodésiques qui ne doivent 
pas être modifiés : nous n'avons pas les moyens de calculer leur 
positionnement mieux que l'IGN.

À moins que quelque géomètre veuille faire une contre mesure.
--
FrViPofm

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] CoastLines dans tiles.osm.fr — Était : Limites administratives invisibles

[Christian Quest]

bon rappel du besoin d'améliorer les premier niveaux de zoom... je ne
m'y suis pas encore attelé.

Par contre, il faut refaire l'équivalent en CartoCSS car là c'est du
cascadenik... un peu différent mais compréhensible.


Le 11 juin 2013 23:23, Léo SERRE  a écrit :
> Salut,
>
> Franchement, en tant qu'utilisateur du dimanche, je trouve le rendu osm.org
> très mauvais (comme beaucoup d'entre nous), particulièrement sur les
> frontières, qui sont trop mises en avant, exemple à ce zoom :
> http://osm.org/go/0B4Y, c'est vraiment pas top.
> Le rendu suivant est lui vraiment mieux (je trouve) pour ce qui est des
> coastlines et des limites administratives entre pays :
> http://hikebikemap.de/?zoom=10&lat=43.34481&lon=-1.25796&layers=BF
>
> C'est donc une suggestion d'intégrer au rendu Fr leur coastlines dispo ici :
> https://mapnik-utils.googlecode.com/svn/sandbox/cascadenik/hike_n_bike/ground.mss
>
> Librement,
>
> Léo
>

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] CoastLines dans tiles.osm.fr — Était : Limites administratives invisibles

[Léo SERRE]

Salut,

Franchement, en tant qu'utilisateur du dimanche, je trouve le rendu
osm.org très mauvais (comme beaucoup d'entre nous), particulièrement sur
les frontières, qui sont trop mises en avant, exemple à ce zoom :
http://osm.org/go/0B4Y, c'est vraiment pas top.
Le rendu suivant est lui vraiment mieux (je trouve) pour ce qui est des
coastlines et des limites administratives entre pays :
http://hikebikemap.de/?zoom=10&lat=43.34481&lon=-1.25796&layers=BF

C'est donc une suggestion d'intégrer au rendu Fr leur coastlines dispo
ici :
https://mapnik-utils.googlecode.com/svn/sandbox/cascadenik/hike_n_bike/ground.mss

Librement,

Léo

On 2013-06-11 22:05, Xavier wrote:
> Bonsoir,
> À ce niveau de zoom  :
> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.465&lon=4.7025&zoom=12&layers=M
> Il n'y a pas de limites administratives apparentes.
> Par contre, si on zoom une fois :
> http://www.openstreetmap.org/?lat=49.465&lon=4.7025&zoom=12&layers=M
> Elles apparaissent bien !
>
> Au début, je croyais que c'était un problème de rafraîchissement des
> tuiles, mais ça fait bientôt 2 mois que c'est comme ça, et je vois que
> l'Aisne est déjà visible au niveau de zoom 12  alors que le
> département vient d'être fait.
>
> Ai-je fait une erreur quelque part ? (commune de Voncq 08 par exemple)
>
> Xavier
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-- 
Léo SERRE
  06.18.62.32.05
  leo-serre.legtux.org



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Modification de zone landuse=commercial

[Emmanuel Lesouef]

Bonsoir,

Je me rends compte qu'il me semble qu'il y a une erreur sur la zone
commerciale (landuse=commercial) qui est signalée autour de ce
supermarché :

http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=18&lat=49.16012&lon=-0.40034&layers=B0F

Habitant le quartier, je peux confirmer que les bâtiments au nord de la
"Longue vue du cinéma" et ceux de la Rue Man Ray sont bel est bien des
immeubles d'habitation.

J'aurais bien modifié cette zone commerciale pour en exclure les
bâtiments non commerciaux mais j'ai remarqué des tags du style CLC:*.

Du coup ne serait-ce pas un peu risqué ? Voire déconseillé ?

Merci de vos éclaircissements.

-- 
Emmanuel Lesouef


signature.asc
Description: PGP signature
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Limites administratives invisibles

[Xavier]

Bonsoir,
À ce niveau de zoom  : 
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.465&lon=4.7025&zoom=12&layers=M

Il n'y a pas de limites administratives apparentes.
Par contre, si on zoom une fois : 
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.465&lon=4.7025&zoom=12&layers=M

Elles apparaissent bien !

Au début, je croyais que c'était un problème de rafraîchissement des 
tuiles, mais ça fait bientôt 2 mois que c'est comme ça, et je vois que 
l'Aisne est déjà visible au niveau de zoom 12  alors que le département 
vient d'être fait.


Ai-je fait une erreur quelque part ? (commune de Voncq 08 par exemple)

Xavier
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Encore un lot de nouveautés dans Osmose

[Pieren]

2013/6/10 Pieren :

Pour éviter d'autres faux-positif dans osmose, notez la présence
possible de boites postales au milieu d'un lac:
http://www.flickr.com/photos/alexander_klotz/7527084960/

(dans OSM bien-sûr : http://www.openstreetmap.org/browse/node/1881612294)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limites communales de la Meuse terminé

[Stéphane Péneau]

Le 11/06/2013 15:52, V de Chateau-Thierry a écrit :

Il a fallu puiser dans les réserves, et, un chiffre qui ne trompe pas, le Taux
de Bavardage par Commune* est en chute libre : 1.7 sur la Meuse, alors qu'il 
culminait à
4.3 pour l'Aisne.

Un si gros gâteau, c'est vrai que c'était une étape difficile. Mais on a 
réussi !


Pour ma part, je vais faire une petite pause. Je n'ai juste pas réussi à 
résister à un petit morceau du nouveau gâteau :
Mesnil la Comtesse, petit village situé au 36609 rang du classement des 
communes les plus étendues :-)


Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Rappel sur la collecte de fond pour l'achat d'un nouveau serveur OSM

[Pieren]

Bonjour,

Petit rappel sur la campagne actuelle pour financer l'achat d'un
nouveau serveur pour la base de données principale et divers matériels
pour assurer la vitesse et la fiabilité de l'infrastructure
informatique du projet OpenStreetMap:

http://donate.openstreetmap.org

Vous n'êtes pas obligés d'avoir un compte Paypal pour faire un don.

Le but à atteindre est de 40.000 £ ou 47.000 € (actuellement, on est à
77%). C'est des cacahuètes par rapport à Wikipedia par exemple.

Les détails techniques sur ce qui sera fait avec cet argent:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/New_server_and_fund_raising_drive_2013

Pensez aux pauvres administrateurs bénévoles qui vivent dans
l'angoisse de la panne ou d'un afflux considérable de nouveaux
contributeurs. Merci pour eux ;-)

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Nicolas Moyroud]

Au temps pour moi, Bruno n'avait pas donné le lien vers le bon Bages. Le 
mien c'est celui de l'Aude pas des Pyrénées-Orientales : 
http://openstreetmap.fr/outils/etat-commune?insee=11024

J'obtiens bien la même valeur avec QGIS. Ouf ! ;-)
Ça me fait penser à un truc. Puisque tout ceci est déjà calculé sur le 
site openstreetmap.fr pourquoi ne pas intégrer ces valeurs directement 
dans le jeu de données communes disponible en Shape sur export ? Ça 
éviterait à des feignasses dans mon style d'avoir à refaire le boulot ! :-D


Nicolas


Le 11/06/2013 16:17, Nicolas Moyroud a écrit :


Euh ce n'est pas du tout ce que j'obtiens pour Bages en faisant le 
calcul avec QGIS. Superficie = 22.766 km²

12.1km² ça ressemble plutôt à la surface des terres émergées.





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Nicolas Moyroud]

Le 11/06/2013 15:57, Christian Quest a écrit :

C'est calculé par PostGIS avec un ST_Area(ST_Transform(way,2154)) à
partir du polygone OSM sauf il y n'existe pas et dans ce cas c'est
GEOFLA (que Freed a mis à jour, donc maintenant les scripts s'appuient
sur GEOFLA2013).

Euh ce n'est pas du tout ce que j'obtiens pour Bages en faisant le 
calcul avec QGIS. Superficie = 22.766 km²

12.1km² ça ressemble plutôt à la surface des terres émergées.

Nicolas

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Nicolas Moyroud]

Le 11/06/2013 15:25, Ista Pouss a écrit :


Solution 0 : tu fais les modifs.
Solution 1 : tu t'inscris, tu les fais.
Euh faire à la main les 36XXX communes de France je sais pas pourquoi 
mais je le sens pas ! ;-)
Si on leur propose un jeu de données prêt à intégrer ils pourraient 
peut-être faire tourner un bot, ça me semblerait plus adapté quand même.
Solution 2 : tu en parles sur le bistro du jour 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro
Solution 3 : tu proposes un sondage 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro qui te donnera 
ensuite des arguments pour une prise de décision 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Syst%C3%A8me_de_prise_de_d%C3%A9cision



Oui tiens pourquoi pas.


Plus généralement, je pense qu'il existe deux difficultés :

- OSM est à la foi connu et méconnu sur wikipedia, il me semble. Il y 
a des gens qui aiment bien mais aussi beaucoup de partis pris, souvent 
étonnant de la part de wikipédiens, du style "Mais si tout le monde 
peut modifier la carte alors c'est pas fiable".

Ah oui même chez eux, ça fait peur...
- Wikipedia, officiellement, ne se valide que par des sources de 
second niveau (un truc qui parle d'un truc). OSM pourrait être une 
telle source, je pense (c'est une carte qui parle de la 
terre/cadastre/etc). Le problème, c'est la référence à la source ; ça 
va encore lorsqu'il y a un point précis, mais lorsqu'il y s'agit d'une 
surface, je sais pas comment ça peut se passer. À cause de la règle de 
la seconde source, wikipedia ne calcule rien, mais il y a un document, 
quelque part, sur un site fiable du point de vue des wikipediens, qui 
donne le résultat, et qui sert de référence à wikipedia.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Tracé des limites communales de la Meuse terminé

[V de Chateau-Thierry]

Bonjour,
En tout juste 15 jours, nous avons comblé le deficit de 365 communes qui 
subsistait pour
la Meuse. Ce sont cette fois-ci 13 contributeurs (chiffre en hausse) qui se 
sont attelés
à la tâche. Chapeau à tous !

En images :
http://layers.openstreetmap.fr/?zoom=9&lat=49.01114&lon=5.52338&layers=BFFTFT

Il faut souligner l'ampleur sans précédent du chantier lui-même. Les 3 
départements
bouclés jusque là relevaient de l'échauffement, en comparaison de cette 
ascension hors
catégorie. Il a fallu puiser dans les réserves, et, un chiffre qui ne trompe 
pas, le Taux
de Bavardage par Commune* est en chute libre : 1.7 sur la Meuse, alors qu'il 
culminait à
4.3 pour l'Aisne.

La Meuse nous aura en effet donné du fil à retordre, avec les blagues 
cadastrales d'usage
(mais qui font un peu du sel de l'exercice). Ce département offre notamment un 
festival
de "partie détachée en marge", ces morceaux de planche cadastrale posés dans un 
coin de
la feuille, tant qu'à faire, dans une autre orientation que le corps de la 
planche, à une
autre échelle, et donnant des points d'appui dont on ne pourra pas se servir. 
Quand on
tombe là-dessus, on sait qu'on a gagné :-)

À noter, tout comme pour la Corrèze précédemment, la Meuse nous fait boucler 
une 
nouvelle région. La Lorraine est désormais intégralement couverte.

Côté chiffres : nous ne sommes plus qu'à 7% du but, à savoir la couverture 
complète des
36000 communes. Pour tous ceux qui se sentent d'attaque, un nouveau gâteau est 
disponible. J'ai failli y regrouper 2 départements, le 10 et le 27, mais un
gâteau Aube Eure ça risquait d'être indigeste**. Ce sera donc juste l'Aube, et 
c'est
ici :
http://mapcraft.nanodesu.ru/pie/266 : un chantier de 209 communes, ouvert à 
tous. 
N'hésitez pas à vous joindre à nous, toutes les contributions sont les 
bienvenues, le
chantier est toujours convivial, et les conseils partagés.

merci à vous,
vincent

* : nombre de lignes du Chat / nombre de parts du gâteau : indice que 
les sondologues nous envient.
** désolé


Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ?
Je crée ma boîte mail www.laposte.net

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Christian Quest]

Le 11 juin 2013 12:00, Bruno Cortial  a écrit :
>
> Le formulaire osm.fr semble indiquer la bonne superficie, mais est-elle
> basée sur le polygone OSM ?
> http://openstreetmap.fr/outils/etat-commune?insee=66011
>

C'est calculé par PostGIS avec un ST_Area(ST_Transform(way,2154)) à
partir du polygone OSM sauf il y n'existe pas et dans ce cas c'est
GEOFLA (que Freed a mis à jour, donc maintenant les scripts s'appuient
sur GEOFLA2013).

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de projet du mois (gares SNCF)

[Christophe Merlet]

Le 11/06/2013 15:23, Christophe Merlet a écrit :

Le 11/06/2013 15:15, Pieren a écrit :

2013/6/11 Christophe Merlet :


Donc ceci est aussi un railway=station ?
https://maps.google.fr/?ll=43.052183,-0.425726&spn=0.002744,0.004018&t=h&z=18&layer=c&cbll=43.052076,-0.42676&panoid=Ajgbn27ikQ8LkLxnY8auOw&cbp=12,287.58,,0,1.19



ha..  ha..
Dois-je encore préciser que je parlais de gares/haltes ferroviaires
encore en service ?

Pour ton exemple de la gare de Bielle, elle a été fermée en même temps
que la ligne, en mars 1969. Voila ce que la Google Car aurait pu
prendre en photo avant cette date:
http://www.memoire-ossau.fr/wp-content/uploads/2009/11/cpbiellegare3.jpg

Aujourd'hui, je tagguerais simplement le bâtiment en
"building=station" ou "building=railway_station" sans aucun tag
"railway=*" puisqu'il n'y a plus de ligne...
Mais c'est un peu hors-sujet, non ?


Ce n'est pas complètement hors sujet vu que je suis repassé sur la zone
il y a quelques jours et que je n'ai pas su taguer cette gare de manière
satisfaisante, sachant qu'en plus que la ligne Pau-Canfranc pourrait
réouvrir dans un avenir assez proche...


Oups, je dis n'importe quoi, Bielle n'est pas sur la ligne Pau-Canfranc, 
mais sur la ligne abandonné Buzy-Laruns qui ne devrait jamais rouvrir.


Mais sur la ligne Pau-Canfranc, le problème est réel...


Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Rendu handicap

[Christian Quest]

Ca tombe bien, c'est un sujet dont on a parlé hier soir lors de la
réunion de CA mensuelle d'OSM-FR.

Nous sommes donc deux intéressés à travailler sur ce rendu et en plus
on est géographiquement proches...


Le 11 juin 2013 12:35, Association À Travers  a écrit :
>
> Bonjour,
>
> suite à la conférence de Christian à frog2013 je me déclare intéressé par la
> création d'un rendu handicap
> il se trouve que vu la facilité de travailler avec du quasi CSS ( je suis un
> de ces graphistes dont il était question dans la conférence ) cela me semble
> tout à fait faisable
> en outre je travaille sur un projet de promenades urbaines accessibles
> je souhaitais faire un rendu qui valorise le très local ( niveau de zoom
> très élevé, détails du terrain, de l'usage, des commodités, du piéton, du
> cycliste, du roller, etc. )
> avec une ligne directrice pour renseigner la base de données en conséquence
> sur notre terrain de prédiléction ( Paris-13e - Ivry sur Seine )
> le fait d'avoir un rendu perso est très motivant ( pour un graphiste ... )
> je verrai bien un rendu "assez" accessible aux personnes qui ont des petits
> troubles de la vision ( handicap léger qui concerne pas mal de monde )
> si c'est compatible pourquoi ne pas faire d'une pierre 2 coups
>
>
> Envoyé de mon iPad
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de projet du mois (gares SNCF)

[Pieren]

2013/6/11 Christophe Merlet :
> Ce n'est pas complètement hors sujet vu que je suis repassé sur la zone il y
> a quelques jours et que je n'ai pas su taguer cette gare de manière
> satisfaisante, sachant qu'en plus que la ligne Pau-Canfranc pourrait
> réouvrir dans un avenir assez proche...

Sur comment tagguer des bâtiments qui ont perdu leur fonction
originale, voir aussi:
https://help.openstreetmap.org/questions/9754/how-should-i-map-a-church-building-which-is-now-a-private-house

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Ista Pouss]

Le 11 juin 2013 13:14, Nicolas Moyroud  a écrit :

> Ce serait peut-être bien de leur proposer de recalculer tout ça à partir
> des données OSM. Ils pourraient afficher la superficie totale + la
> superficie des terres émergées. Quelqu'un aurait un contact chez eux pour
> leur proposer cette idée ?
>
>
Solution 0 : tu fais les modifs.
Solution 1 : tu t'inscris, tu les fais.
Solution 2 : tu en parles sur le bistro du jour
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro
Solution 3 : tu proposes un sondage
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro qui te donnera
ensuite des arguments pour une prise de décision
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Syst%C3%A8me_de_prise_de_d%C3%A9cision


Plus généralement, je pense qu'il existe deux difficultés :

- OSM est à la foi connu et méconnu sur wikipedia, il me semble. Il y a des
gens qui aiment bien mais aussi beaucoup de partis pris, souvent étonnant
de la part de wikipédiens, du style "Mais si tout le monde peut modifier la
carte alors c'est pas fiable".
- Wikipedia, officiellement, ne se valide que par des sources de second
niveau (un truc qui parle d'un truc). OSM pourrait être une telle source,
je pense (c'est une carte qui parle de la terre/cadastre/etc). Le problème,
c'est la référence à la source ; ça va encore lorsqu'il y a un point
précis, mais lorsqu'il y s'agit d'une surface, je sais pas comment ça peut
se passer. À cause de la règle de la seconde source, wikipedia ne calcule
rien, mais il y a un document, quelque part, sur un site fiable du point de
vue des wikipediens, qui donne le résultat, et qui sert de référence à
wikipedia.

Et encore plus généralement, plus il y aura de collaborations
wikipedia/osm, plus mieux ça sera.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de projet du mois (gares SNCF)

[Christophe Merlet]

Le 11/06/2013 15:15, Pieren a écrit :

2013/6/11 Christophe Merlet :


Donc ceci est aussi un railway=station ?
https://maps.google.fr/?ll=43.052183,-0.425726&spn=0.002744,0.004018&t=h&z=18&layer=c&cbll=43.052076,-0.42676&panoid=Ajgbn27ikQ8LkLxnY8auOw&cbp=12,287.58,,0,1.19


ha..  ha..
Dois-je encore préciser que je parlais de gares/haltes ferroviaires
encore en service ?

Pour ton exemple de la gare de Bielle, elle a été fermée en même temps
que la ligne, en mars 1969. Voila ce que la Google Car aurait pu
prendre en photo avant cette date:
http://www.memoire-ossau.fr/wp-content/uploads/2009/11/cpbiellegare3.jpg

Aujourd'hui, je tagguerais simplement le bâtiment en
"building=station" ou "building=railway_station" sans aucun tag
"railway=*" puisqu'il n'y a plus de ligne...
Mais c'est un peu hors-sujet, non ?


Ce n'est pas complètement hors sujet vu que je suis repassé sur la zone 
il y a quelques jours et que je n'ai pas su taguer cette gare de manière 
satisfaisante, sachant qu'en plus que la ligne Pau-Canfranc pourrait 
réouvrir dans un avenir assez proche...



Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de projet du mois (gares SNCF)

[Pieren]

2013/6/11 Christophe Merlet :

> Donc ceci est aussi un railway=station ?
> https://maps.google.fr/?ll=43.052183,-0.425726&spn=0.002744,0.004018&t=h&z=18&layer=c&cbll=43.052076,-0.42676&panoid=Ajgbn27ikQ8LkLxnY8auOw&cbp=12,287.58,,0,1.19

ha..  ha..
Dois-je encore préciser que je parlais de gares/haltes ferroviaires
encore en service ?

Pour ton exemple de la gare de Bielle, elle a été fermée en même temps
que la ligne, en mars 1969. Voila ce que la Google Car aurait pu
prendre en photo avant cette date:
http://www.memoire-ossau.fr/wp-content/uploads/2009/11/cpbiellegare3.jpg

Aujourd'hui, je tagguerais simplement le bâtiment en
"building=station" ou "building=railway_station" sans aucun tag
"railway=*" puisqu'il n'y a plus de ligne...
Mais c'est un peu hors-sujet, non ?

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Damouns]

Lisez aussi l'article suivant :
http://acign.blog.free.fr/index.php?post/2013/05/19/Superficie-de-la-Gironde-Pas-si-simple...

qui explique que c’est la somme des surfaces « hors eaux » des
sections cadastrales qui a servi pour le calcul des superficies par la
DGI dans les années 1970 et reprises par l’INSEE.



Le 11 juin 2013 14:45, Pieren  a écrit :
> 2013/6/11 Nicolas Moyroud :
>> Je trouve quand même qu'ils sont un peu légers sur wikipédia
>
> Il n'y a pas qu'eux. Je n'ai pas trouvé sur le site de l'insee leur
> source pour les surfaces communales. IGN ? cadastre ? Avec ou sans
> lacs ? avec ou sans domaine public ? somme des parcelles ?
>
> Le seul truc que je trouve est ici:
> http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=15689&page=dossiers/dossier_octant/dossier_52/T2_sol_tableaux.htm
>
>> la surface totale correspond à la superficie totale des communes d'après le 
>> cadastre
>> DGI. Cette superficie totale inclut le Domaine public. Une autre référence 
>> existante,
>> et utilisée par l'Ifen, est celle de l'Insitut Géographique National (IGN)
>
> Si j'extrapole aux surfaces communales, ça viendrait du cadastre DGI,
> domaine public inclus mais sans les surfaces "eau" (sans que ce soit
> précisé nul part ?). Connaissant la faible qualité des tracés de
> berges du cadastre, on a au final une bonne marge d'erreur...
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de projet du mois (gares SNCF)

[Christophe Merlet]

Le 11/06/2013 12:09, Pieren a écrit :

2013/6/11 Christophe Merlet :


La SNCF dit ce qui est une gare et ce qui est une halte. Il n'y a pas à
tergiverser et on reprend sa classification. POINT BARRE.


Plutôt que de partir du point de vue de la SNCF, partons de celui
d'OSM. Voici la définition de "railway=halt" dans le wiki:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dhalt

Traduc : "une petite station, peut ne pas avoir de quai, les trains
pourraient ne s'y arrêter que sur demande".
L'exemple en photo montre une petite halte construite comme telle en
rase campagne , sans bâtiment, et qu'on peut voir sur de petites
lignes à faible vitesse, particulièrement dans la campagne anglaise.
C'est presque comme un arrêt de bus ou de tram. S'il y a un abri,
c'est éventuellement un banc couvert.
On est donc loin des gares construites en dur avec des logements de
fonction aux étages et que la SNCF qualifie de "halte" parce que plus
personne n'y travaille alors que physiquement, c'est toujours une gare
avec plusieurs quais, bâtiment(s), aiguillages, etc.


Donc ceci est aussi un railway=station ?
https://maps.google.fr/?ll=43.052183,-0.425726&spn=0.002744,0.004018&t=h&z=18&layer=c&cbll=43.052076,-0.42676&panoid=Ajgbn27ikQ8LkLxnY8auOw&cbp=12,287.58,,0,1.19


Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Pieren]

2013/6/11 Nicolas Moyroud :
> Je trouve quand même qu'ils sont un peu légers sur wikipédia

Il n'y a pas qu'eux. Je n'ai pas trouvé sur le site de l'insee leur
source pour les surfaces communales. IGN ? cadastre ? Avec ou sans
lacs ? avec ou sans domaine public ? somme des parcelles ?

Le seul truc que je trouve est ici:
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=15689&page=dossiers/dossier_octant/dossier_52/T2_sol_tableaux.htm

> la surface totale correspond à la superficie totale des communes d'après le 
> cadastre
> DGI. Cette superficie totale inclut le Domaine public. Une autre référence 
> existante,
> et utilisée par l'Ifen, est celle de l'Insitut Géographique National (IGN)

Si j'extrapole aux surfaces communales, ça viendrait du cadastre DGI,
domaine public inclus mais sans les surfaces "eau" (sans que ce soit
précisé nul part ?). Connaissant la faible qualité des tracés de
berges du cadastre, on a au final une bonne marge d'erreur...

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Licence de publication d'un jeu de données mixant OSM et wikipédia

[Nicolas Moyroud]

Il s'agit de compléter les données OSM des communes avec quelques 
valeurs attributaires issues de données wikipédia. Notamment le maire 
actuel, le dernier chiffre de la population et un calcul de la densité 
en utilisant la population wikipédia et la superficie calculée depuis 
OSM. Le jeu de données final sera publié en format vecteur.

Sur ton lien [2] je n'arrive pas à trop à voir dans quel cadre ça rentre.

Nicolas


Le 11/06/2013 13:56, Pieren a écrit :

Je ne suis pas un "spécialiste". Mais tout dépend de ce que tu veux
dire par "mixer des infos provenant d'OSM et de wikipedia". La page
[2] pourra peut-être t'aider, en particulier si tu fais du géocodage.
Il faut avant tout savoir si tu entres dans le cadre "collective
database" ou "derivative database". N'oublie pas aussi que la mention
de la source (attribution) est un point de la licence. Tu dois aussi
préciser sous quelle licence tu publies ton propre travail
(apparement, la licence cc-by-sa ne t'autorise qu'à publier en
cc-by-sa alors qu'odbl n'a aucune restriction sur la nouvelle licence
si tu fais un "produced work"). A noter que le "database" de la
licence ne correspond pas forcément à une base de donnée au sens
technique du terme (tu peux avoir 2 datasets séparés dans une même
base de donnée, à condition de ne pas avoir de liens entre les deux,
genre foreign key).

Quelques liens:
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ODBL
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Use_Cases
[3] 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Produced_Work_-_Guideline

Pieren




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de projet du mois (gares SNCF)

[Christian Rogel]

Le 11 juin 2013 à 12:09, Pieren  a écrit :

> 2013/6/11 Christophe Merlet :
> 
>> La SNCF dit ce qui est une gare et ce qui est une halte. Il n'y a pas à
>> tergiverser et on reprend sa classification. POINT BARRE.
> 
> Plutôt que de partir du point de vue de la SNCF, partons de celui
> d'OSM. Voici la définition de "railway=halt" dans le wiki:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dhalt
> 
> Traduc : "une petite station, peut ne pas avoir de quai, les trains
> pourraient ne s'y arrêter que sur demande".
> L'exemple en photo montre une petite halte construite comme telle en
> rase campagne , sans bâtiment, et qu'on peut voir sur de petites
> lignes à faible vitesse, particulièrement dans la campagne anglaise.


Il me semble qu'il faut arrêter de confondre "halt" et "halte ferroviaire", 
car, ce
sont des faux-amis.
Le tag "halt" désigne donc le niveau le plus élémentaire des arrêts.
L'autre est "station".
On peut proposer "staff=yes/no."
D'autres tags doivent définir les autres niveaux de service :
Un avec "vending machine"
Un autre qui défit la présence d'agents, les heures d'ouvertures.
Et un autre qui définit la classification officielle SNCF et même celle de RFF,
si elle est différente.
Encore, une fois, la France n'est pas un île et ces questions ont du
déjà être posées et, peut-être, résolues ailleurs.

Christian R.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Licence de publication d'un jeu de données mixant OSM et wikipédia

[Pieren]

2013/6/11 Nicolas Moyroud :
> J'aurai une petite question à poser aux spécialistes des licences qui
> trainent par ici. Il s'agirait de publier sur un portail un jeu de données
> sur les communes qui va mixer des infos provenant d'OSM et de wikipédia. Du
> coup, quelle serait la licence à indiquer sur le portail ? Les deux ODbL +
> CC-by-sa ? Est-ce que l'indication suivante conviendrait :
> Sources : licence ODbL OpenStreetMap et contributeurs, licence CC-BY-SA 3.0
> Wikipédia en français.

Je ne suis pas un "spécialiste". Mais tout dépend de ce que tu veux
dire par "mixer des infos provenant d'OSM et de wikipedia". La page
[2] pourra peut-être t'aider, en particulier si tu fais du géocodage.
Il faut avant tout savoir si tu entres dans le cadre "collective
database" ou "derivative database". N'oublie pas aussi que la mention
de la source (attribution) est un point de la licence. Tu dois aussi
préciser sous quelle licence tu publies ton propre travail
(apparement, la licence cc-by-sa ne t'autorise qu'à publier en
cc-by-sa alors qu'odbl n'a aucune restriction sur la nouvelle licence
si tu fais un "produced work"). A noter que le "database" de la
licence ne correspond pas forcément à une base de donnée au sens
technique du terme (tu peux avoir 2 datasets séparés dans une même
base de donnée, à condition de ne pas avoir de liens entre les deux,
genre foreign key).

Quelques liens:
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ODBL
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Use_Cases
[3] 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Data_License/Produced_Work_-_Guideline

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Nicolas Moyroud]

Je trouve quand même qu'ils sont un peu légers sur wikipédia concernant 
le sens des chiffres superficie et densité de population. Franchement 
quand je vois ça écrit comme ça pour moi c'est la valeur de la 
superficie totale des communes et densité calculée sur la superficie 
totale. Or ce sont les chiffres calculés en excluant les terres 
émergées, mais ce n'est précisé nulle part. D'ailleurs la source des 
données elle-même n'est pas précisée (sans doute INSEE mais bon il faut 
le savoir...)
Ce serait peut-être bien de leur proposer de recalculer tout ça à partir 
des données OSM. Ils pourraient afficher la superficie totale + la 
superficie des terres émergées. Quelqu'un aurait un contact chez eux 
pour leur proposer cette idée ?


Nicolas


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Retour du FROG2013... futures données libérées

[Christian Quest]

Hier se tenait le FROG, la rencontre organisée par l'OSGéo-FR qui se
déroulait à l'IGN.

On a appris le prochain passage sous licence Etalab de:
- Route 500
- BD Ortho 5m
- BD Alti 75m

Route 500 a l'air intéressant pour comparer et évaluer les manques
dans le réseau principal de routes.
Pour la BD Ortho, j'ai eu une fausse joie à cause d'une erreur d'unité
(j'avais compris cm au lieu de m)... ça servira à faire des posters ou
des cartes postales, mais pas de la carto OSM :(
La BD Alti à 75m sera un peu mieux que SRTM (à 100m il me semble),
mais bon... il faudra voir quelle simplificiation d'altitude sera
faite.

Autre info concernant la BD Carthage... on parle d'une libération
"l'an prochain" (source agence adour-garonne).

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Un nouveau serveur pour OSM... http://donate.osm.org/server2013/

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Nicolas Moyroud]

Et hop, petite précision ajoutée sur wikipédia :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Superficie#Superficie_des_entit.C3.A9s_administratives_fran.C3.A7aises
Ça évitera au prochain de se prendre la tête sur la même chose. ;-)

Nicolas



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Licence de publication d'un jeu de données mixant OSM et wikipédia

[Nicolas Moyroud]

J'aurai une petite question à poser aux spécialistes des licences qui 
trainent par ici. Il s'agirait de publier sur un portail un jeu de 
données sur les communes qui va mixer des infos provenant d'OSM et de 
wikipédia. Du coup, quelle serait la licence à indiquer sur le portail ? 
Les deux ODbL + CC-by-sa ? Est-ce que l'indication suivante conviendrait :
Sources : licence ODbL OpenStreetMap et contributeurs, licence CC-BY-SA 
3.0 Wikipédia en français.


Nicolas


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Rendu handicap

[Association À Travers]

> 
> Bonjour,
> 
> suite à la conférence de Christian à frog2013 je me déclare intéressé par la 
> création d'un rendu handicap
> il se trouve que vu la facilité de travailler avec du quasi CSS ( je suis un 
> de ces graphistes dont il était question dans la conférence ) cela me semble 
> tout à fait faisable
> en outre je travaille sur un projet de promenades urbaines accessibles
> je souhaitais faire un rendu qui valorise le très local ( niveau de zoom très 
> élevé, détails du terrain, de l'usage, des commodités, du piéton, du 
> cycliste, du roller, etc. )
> avec une ligne directrice pour renseigner la base de données en conséquence 
> sur notre terrain de prédiléction ( Paris-13e - Ivry sur Seine )
> le fait d'avoir un rendu perso est très motivant ( pour un graphiste ... ) je 
> verrai bien un rendu "assez" accessible aux personnes qui ont des petits 
> troubles de la vision ( handicap léger qui concerne pas mal de monde )
> si c'est compatible pourquoi ne pas faire d'une pierre 2 coups

Envoyé de mon iPad___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Nicolas Moyroud]

Le 11/06/2013 12:24, Sylvain Perrinel a écrit :
Oui je crois que l'INSEE et GeoFLA ne prennent en compte que les 
terres immergées.

D'où cette différence...

Non d'après ce que je vois la source INSEE ne prend en compte que les 
terres émergées, mais pour la source GEOFLA c'est bien l'ensemble de la 
commune terres émergées + surfaces en eau.
J'ai sensiblement les mêmes valeurs entre OSM et GEOFLA à quelques 
pouillièmes près. :-)


Nicolas


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Nicolas Moyroud]

Ah oui pas bête j'avais pensé à la mer, mais pas aux étangs. 
Effectivement il y a bien cet effet de concentrations des erreurs dans 
le coin des étangs !
Enfin bon pour ce qui intéresse SIG-LR, c'est la valeur étang compris 
qu'on va retenir. Du coup tout va bien avec la méthode de calcul que 
j'ai utilisée dans QGIS. Je vais donc continuer comme ça.
Je vais en profiter pour extraire des infos complémentaires sur les 
communes dans wikipédia (population actuelle, nom du maire, ...) mais 
pour la superficie je vais m'abstenir. :-)

Merci à tous pour votre aide.

Nicolas


Le 11/06/2013 12:17, franck.grossi...@free.fr a écrit :

pour Bages OSM=22.76km² WKP=12.53km² et avec FME ça donne 22,76km².
Et si on enlève l'étang de Bages et Sigean àa donnerait pas la bonne 
superficie ?


franckG


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Sylvain Perrinel]

Oui je crois que l'INSEE et GeoFLA ne prennent en compte que les terres
immergées.
D'où cette différence...


2013/6/11 

> pour Bages OSM=22.76km² WKP=12.53km² et avec FME ça donne 22,76km².
> Et si on enlève l'étang de Bages et Sigean àa donnerait pas la bonne
> superficie ?
>
> franckG
>
> --
> *De: *"Nicolas Moyroud" 
> *À: *"Discussions sur OSM en français" 
> *Envoyé: *Mardi 11 Juin 2013 11:39:56
> *Objet: *[OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie
> descommunes de l'Aude
>
>
> Bonjour à tous,
>
> L'association SIG-LR souhaiterait publier sur son portail le jeu de
> données sur les communes du Languedoc-Roussillon extrait depuis OSM. Du
> coup depuis hier je suis en train de tester les données OSM sur les
> communes de l'Aude. J'ai notamment réalisé avec QGIS un reprojection en
> Lambert93 et un calcul des superficies et périmètres de chaque commune.
> Pour les superficies j'ai fait quelques comparaisons avec les données
> affichées sur wikipédia (il me semble que ce sont les données
> officielles de l'INSEE qui ont été repris sur les pages de chaque commune
> ?)
> Globalement ça colle pas trop mal, genre entre 1% et 5% d'erreur, par
> exemple :
> Narbonne OSM=174.46km² WKP=172.96km²
> Montlaur OSM=35.32km² WKP=33.92km²
> etc etc...
> Mais il y a quelques communes où c'est carrément la catastrophe. Par
> exemple :
> Bages OSM=22.76km² WKP=12.53km²
> Peyriac-de-Mer OSM=35.52km² WKP=26.92km²
> Gruissan OSM=62.20km² WKP=43.65km²
> Port-la-Nouvelle OSM=41.47km² WKP=28.55km²
> La Palme OSM=34.14km² WKP=27.47km²
> J'ai pensé à une erreur possible dûe au trait de côte, mais toutes ces
> communes ne sont pas forcément en bord de mer (cas de Bages et
> Peyriac-de-Mer).
> Ces erreurs sont tellement énormes que je pense pas que ça puisse venir
> d'un décalage dû à la saisie des limites communales depuis des planches
> cadastrales géoréférencées manuellement. C'est peut-être dû à l'algo de
> calcul de la surface par QGIS. Je vais tester en faisant autrement.
> Mais bon si vous avez une idée d'une autre raison possible, je suis
> preneur ! ;-)
>
> Nicolas
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Sylvain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Nicolas Moyroud]

Ah merci Brice je ne savais pas que dans le GEOFLA c'était la valeur de 
la surperficie avant simplification du polygone.
Bilan : les grosses erreurs semblent venir de la source wikipédia. 
Pourtant j'ai trouvé exactement les mêmes valeurs sur d'autres sources 
comme par exemple annuaire-des-mairies.com ! Il semble que tout cela 
provienne d'une même source qui comporte certaines grosses erreurs. 
C'est l'INSEE qui est la cause de tout ça ?
En tout cas ce serait une bonne occasion de faire des mises à jour sur 
wikipédia... ;-)


Nicolas


Le 11/06/2013 12:03, Brice Person a écrit :
A noter que le champ "SUPERFICIE" du Geofla peut aussi servir à 
comparer puisque d'après sa description :


Type : entier
Superficie de la commune en hectares. C'est la somme des surfaces des 
faces BD CARTO®
composant la commune (avant allégement géométrique et suppression des 
îles et enclaves).


Brice


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Philippe Verdy]

La suppression des îles et enclaves peut donner des différences
importantes... Pas bon, donc.
Les traits de côtes ont aussi pu changer avec les lois du littoral
(contestées par certaines communes, leur cadastre peut ignorer pas mal de
choses au plan légal).


Le 11 juin 2013 12:03, Brice Person  a écrit :

>  A noter que le champ "SUPERFICIE" du Geofla peut aussi servir à comparer
> puisque d'après sa description :
>
> Type : entier
> Superficie de la commune en hectares. C'est la somme des surfaces des
> faces BD CARTO®
> composant la commune (avant allégement géométrique et suppression des îles
> et enclaves).
>
> Brice
>
> Le 11/06/2013 12:00, Bruno Cortial a écrit :
>
>
> Le formulaire osm.fr semble indiquer la bonne superficie, mais est-elle
> basée sur le polygone OSM ?
> http://openstreetmap.fr/outils/etat-commune?insee=66011
>
> Bruno
>
> Le 11 juin 2013 11:57, Nicolas Moyroud  a écrit :
>
>> J'étais en train de le faire au moment même de l'envoi de ton mail. :-)
>> Pas de différence majeure sur les communes incriminées... Je commence
>> vraiment à avoir des doutes sur l'algo de calcul des superficies de QGIS !
>> Je vais tester tout ça avec PostGIS pour voir ce que ça donne.
>>
>> Nicolas
>>
>> Le 11/06/2013 11:45, Ab_fab a écrit :
>>
>>  Une superposition avec Geofla pour localiser rapidement des grosses
>>> différences ?
>>>
>>>
>>
>>   ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Philippe Verdy]

Différences entre terres émergées (hors mer, lacs, fleuves) et territoire
total  (très variable selon les définitions des traits de côte, et si des
fleuves servent de frontière physique entre communes, selon qu'on prend la
moitié du cours d'eau ou pas)  ?
A priori les surfaces devraient être telles que si les collectivités sont
limitrophes, leurs surfaces s'ajoutent exactemetn sans recouvrement. Et
idéalement un arrondissement devrait avoir la surface de ses communes, le
département la surface de ses arrondissements, la région la surface de ses
départements...
Le cas est plus compliqué car en fait il y a aussi des "trous" entre ces
collectivités même quand elles ne se recoupent pas (par exemple le
territoire de la France inclut les mers où sa territorialité s'exerce, sans
pour autant que les collectivités locales aient aucun droit dessus; et le
territoire de compétence d'un préfet de département ou de région s'étend en
mer, mais pas celui du conseil général ou régional...) On pourrait combler
les trous en créant des "pseudo-communes" mais ces entités n'ont pas
d'existence réelle hors de la plus grande zone qui les inclut en plus des
vraies collectivités locales.

Le trait de côte est le plus délicat, il n'a pas de définition légale
formelle (et souvent la cadastre, non compétent sur ce territoire maritime,
trace juste des lignes indicatives uniquement pour le cas éventuel de
présence de concessions maritimes (par exemple zones de casiers ou
d'aquaculture, dont l'autorisation ne vient pas directement des communes
mais des préfets ou services de l'Etat; ou parce qu'une commune demanderait
à utiliser le littoral pour par exemple construire une digue).



Le 11 juin 2013 11:39, Nicolas Moyroud  a écrit :

> Bonjour à tous,
>
> L'association SIG-LR souhaiterait publier sur son portail le jeu de
> données sur les communes du Languedoc-Roussillon extrait depuis OSM. Du
> coup depuis hier je suis en train de tester les données OSM sur les
> communes de l'Aude. J'ai notamment réalisé avec QGIS un reprojection en
> Lambert93 et un calcul des superficies et périmètres de chaque commune.
> Pour les superficies j'ai fait quelques comparaisons avec les données
> affichées sur wikipédia (il me semble que ce sont les données officielles
> de l'INSEE qui ont été repris sur les pages de chaque commune ?)
> Globalement ça colle pas trop mal, genre entre 1% et 5% d'erreur, par
> exemple :
> Narbonne OSM=174.46km² WKP=172.96km²
> Montlaur OSM=35.32km² WKP=33.92km²
> etc etc...
> Mais il y a quelques communes où c'est carrément la catastrophe. Par
> exemple :
> Bages OSM=22.76km² WKP=12.53km²
> Peyriac-de-Mer OSM=35.52km² WKP=26.92km²
> Gruissan OSM=62.20km² WKP=43.65km²
> Port-la-Nouvelle OSM=41.47km² WKP=28.55km²
> La Palme OSM=34.14km² WKP=27.47km²
> J'ai pensé à une erreur possible dûe au trait de côte, mais toutes ces
> communes ne sont pas forcément en bord de mer (cas de Bages et
> Peyriac-de-Mer).
> Ces erreurs sont tellement énormes que je pense pas que ça puisse venir
> d'un décalage dû à la saisie des limites communales depuis des planches
> cadastrales géoréférencées manuellement. C'est peut-être dû à l'algo de
> calcul de la surface par QGIS. Je vais tester en faisant autrement.
> Mais bon si vous avez une idée d'une autre raison possible, je suis
> preneur ! ;-)
>
> Nicolas
>
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[franck . grossiord]

pour Bages OSM=22.76km² WKP=12.53km² et avec FME ça donne 22,76km². 
Et si on enlève l'étang de Bages et Sigean àa donnerait pas la bonne superficie 
? 

franckG 

- Mail original -

De: "Nicolas Moyroud"  
À: "Discussions sur OSM en français"  
Envoyé: Mardi 11 Juin 2013 11:39:56 
Objet: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes 
de l'Aude 

Bonjour à tous, 

L'association SIG-LR souhaiterait publier sur son portail le jeu de 
données sur les communes du Languedoc-Roussillon extrait depuis OSM. Du 
coup depuis hier je suis en train de tester les données OSM sur les 
communes de l'Aude. J'ai notamment réalisé avec QGIS un reprojection en 
Lambert93 et un calcul des superficies et périmètres de chaque commune. 
Pour les superficies j'ai fait quelques comparaisons avec les données 
affichées sur wikipédia (il me semble que ce sont les données 
officielles de l'INSEE qui ont été repris sur les pages de chaque commune ?) 
Globalement ça colle pas trop mal, genre entre 1% et 5% d'erreur, par 
exemple : 
Narbonne OSM=174.46km² WKP=172.96km² 
Montlaur OSM=35.32km² WKP=33.92km² 
etc etc... 
Mais il y a quelques communes où c'est carrément la catastrophe. Par 
exemple : 
Bages OSM=22.76km² WKP=12.53km² 
Peyriac-de-Mer OSM=35.52km² WKP=26.92km² 
Gruissan OSM=62.20km² WKP=43.65km² 
Port-la-Nouvelle OSM=41.47km² WKP=28.55km² 
La Palme OSM=34.14km² WKP=27.47km² 
J'ai pensé à une erreur possible dûe au trait de côte, mais toutes ces 
communes ne sont pas forcément en bord de mer (cas de Bages et 
Peyriac-de-Mer). 
Ces erreurs sont tellement énormes que je pense pas que ça puisse venir 
d'un décalage dû à la saisie des limites communales depuis des planches 
cadastrales géoréférencées manuellement. C'est peut-être dû à l'algo de 
calcul de la surface par QGIS. Je vais tester en faisant autrement. 
Mais bon si vous avez une idée d'une autre raison possible, je suis 
preneur ! ;-) 

Nicolas 


___ 
Talk-fr mailing list 
Talk-fr@openstreetmap.org 
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de projet du mois (gares SNCF)

[Pieren]

2013/6/11 Christophe Merlet :

> La SNCF dit ce qui est une gare et ce qui est une halte. Il n'y a pas à
> tergiverser et on reprend sa classification. POINT BARRE.

Plutôt que de partir du point de vue de la SNCF, partons de celui
d'OSM. Voici la définition de "railway=halt" dans le wiki:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dhalt

Traduc : "une petite station, peut ne pas avoir de quai, les trains
pourraient ne s'y arrêter que sur demande".
L'exemple en photo montre une petite halte construite comme telle en
rase campagne , sans bâtiment, et qu'on peut voir sur de petites
lignes à faible vitesse, particulièrement dans la campagne anglaise.
C'est presque comme un arrêt de bus ou de tram. S'il y a un abri,
c'est éventuellement un banc couvert.
On est donc loin des gares construites en dur avec des logements de
fonction aux étages et que la SNCF qualifie de "halte" parce que plus
personne n'y travaille alors que physiquement, c'est toujours une gare
avec plusieurs quais, bâtiment(s), aiguillages, etc.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Brice Person]

A noter que le champ "SUPERFICIE" du Geofla peut aussi servir à comparer 
puisque d'après sa description :


Type : entier
Superficie de la commune en hectares. C'est la somme des surfaces des 
faces BD CARTO®
composant la commune (avant allégement géométrique et suppression des 
îles et enclaves).


Brice

Le 11/06/2013 12:00, Bruno Cortial a écrit :


Le formulaire osm.fr  semble indiquer la bonne 
superficie, mais est-elle basée sur le polygone OSM ?

http://openstreetmap.fr/outils/etat-commune?insee=66011

Bruno

Le 11 juin 2013 11:57, Nicolas Moyroud > a écrit :


J'étais en train de le faire au moment même de l'envoi de ton
mail. :-)
Pas de différence majeure sur les communes incriminées... Je
commence vraiment à avoir des doutes sur l'algo de calcul des
superficies de QGIS ! Je vais tester tout ça avec PostGIS pour
voir ce que ça donne.

Nicolas

Le 11/06/2013 11:45, Ab_fab a écrit :

Une superposition avec Geofla pour localiser rapidement des
grosses différences ?



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Bruno Cortial]

Le formulaire osm.fr semble indiquer la bonne superficie, mais est-elle
basée sur le polygone OSM ?
http://openstreetmap.fr/outils/etat-commune?insee=66011

Bruno

Le 11 juin 2013 11:57, Nicolas Moyroud  a écrit :

> J'étais en train de le faire au moment même de l'envoi de ton mail. :-)
> Pas de différence majeure sur les communes incriminées... Je commence
> vraiment à avoir des doutes sur l'algo de calcul des superficies de QGIS !
> Je vais tester tout ça avec PostGIS pour voir ce que ça donne.
>
> Nicolas
>
> Le 11/06/2013 11:45, Ab_fab a écrit :
>
>  Une superposition avec Geofla pour localiser rapidement des grosses
>> différences ?
>>
>>
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Nicolas Moyroud]

J'étais en train de le faire au moment même de l'envoi de ton mail. :-)
Pas de différence majeure sur les communes incriminées... Je commence 
vraiment à avoir des doutes sur l'algo de calcul des superficies de QGIS 
! Je vais tester tout ça avec PostGIS pour voir ce que ça donne.


Nicolas

Le 11/06/2013 11:45, Ab_fab a écrit :
Une superposition avec Geofla pour localiser rapidement des grosses 
différences ?





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Encore un lot de nouveautés dans Osmose

[Pieren]

2013/6/10 PierreV :
> pour le gué... ben quand on regarde le taginfo, il y a 2 fois plus de noeud
> que de chemins:
> http://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=ford
>
> Dans ce cas la osmose peut éventuellement proposer de passer en "chemin" a
> la place de dire uniquement que c'est "faux" sans tenir compte du "noeud"?

Il y a plus de "ford=yes" sur des noeuds parce que pendant longtemps,
c'était la seule option dans le wiki et les éditeurs/presets. La
possibilité de le mettre sur des ways est plus récente (c'est aussi
parce que nous disposons d'images aériennes plus précises ou qu'on
cartographie des pays moins développés - et donc avec moins de ponts -
depuis moins longtemps).
Seule la section de highway dans l'eau devrait porter le tag
"ford=yes". Il faut donc couper ton "highway=track", ce qu'osmose peut
difficilement faire automatiquement.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Ab_fab]

Une superposition avec Geofla pour localiser rapidement des grosses
différences ?


Le 11 juin 2013 11:39, Nicolas Moyroud  a écrit :

> Bonjour à tous,
>
> L'association SIG-LR souhaiterait publier sur son portail le jeu de
> données sur les communes du Languedoc-Roussillon extrait depuis OSM. Du
> coup depuis hier je suis en train de tester les données OSM sur les
> communes de l'Aude. J'ai notamment réalisé avec QGIS un reprojection en
> Lambert93 et un calcul des superficies et périmètres de chaque commune.
> Pour les superficies j'ai fait quelques comparaisons avec les données
> affichées sur wikipédia (il me semble que ce sont les données officielles
> de l'INSEE qui ont été repris sur les pages de chaque commune ?)
> Globalement ça colle pas trop mal, genre entre 1% et 5% d'erreur, par
> exemple :
> Narbonne OSM=174.46km² WKP=172.96km²
> Montlaur OSM=35.32km² WKP=33.92km²
> etc etc...
> Mais il y a quelques communes où c'est carrément la catastrophe. Par
> exemple :
> Bages OSM=22.76km² WKP=12.53km²
> Peyriac-de-Mer OSM=35.52km² WKP=26.92km²
> Gruissan OSM=62.20km² WKP=43.65km²
> Port-la-Nouvelle OSM=41.47km² WKP=28.55km²
> La Palme OSM=34.14km² WKP=27.47km²
> J'ai pensé à une erreur possible dûe au trait de côte, mais toutes ces
> communes ne sont pas forcément en bord de mer (cas de Bages et
> Peyriac-de-Mer).
> Ces erreurs sont tellement énormes que je pense pas que ça puisse venir
> d'un décalage dû à la saisie des limites communales depuis des planches
> cadastrales géoréférencées manuellement. C'est peut-être dû à l'algo de
> calcul de la surface par QGIS. Je vais tester en faisant autrement.
> Mais bon si vous avez une idée d'une autre raison possible, je suis
> preneur ! ;-)
>
> Nicolas
>
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>



-- 
ab_fab 
"Il n'y a pas de pas perdus", Nadja
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Erreurs importantes concernant la superficie des communes de l'Aude

[Nicolas Moyroud]

Bonjour à tous,

L'association SIG-LR souhaiterait publier sur son portail le jeu de 
données sur les communes du Languedoc-Roussillon extrait depuis OSM. Du 
coup depuis hier je suis en train de tester les données OSM sur les 
communes de l'Aude. J'ai notamment réalisé avec QGIS un reprojection en 
Lambert93 et un calcul des superficies et périmètres de chaque commune. 
Pour les superficies j'ai fait quelques comparaisons avec les données 
affichées sur wikipédia (il me semble que ce sont les données 
officielles de l'INSEE qui ont été repris sur les pages de chaque commune ?)
Globalement ça colle pas trop mal, genre entre 1% et 5% d'erreur, par 
exemple :

Narbonne OSM=174.46km² WKP=172.96km²
Montlaur OSM=35.32km² WKP=33.92km²
etc etc...
Mais il y a quelques communes où c'est carrément la catastrophe. Par 
exemple :

Bages OSM=22.76km² WKP=12.53km²
Peyriac-de-Mer OSM=35.52km² WKP=26.92km²
Gruissan OSM=62.20km² WKP=43.65km²
Port-la-Nouvelle OSM=41.47km² WKP=28.55km²
La Palme OSM=34.14km² WKP=27.47km²
J'ai pensé à une erreur possible dûe au trait de côte, mais toutes ces 
communes ne sont pas forcément en bord de mer (cas de Bages et 
Peyriac-de-Mer).
Ces erreurs sont tellement énormes que je pense pas que ça puisse venir 
d'un décalage dû à la saisie des limites communales depuis des planches 
cadastrales géoréférencées manuellement. C'est peut-être dû à l'algo de 
calcul de la surface par QGIS. Je vais tester en faisant autrement.
Mais bon si vous avez une idée d'une autre raison possible, je suis 
preneur ! ;-)


Nicolas


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Contrôle qualité des axes routiers

[Ab_fab]

Je ressors le sujet de la naphtaline, parce que j'observe que les
localisations sont disponibles sous une nouvelle forme sur le site de
l'info routière :

http://diffusion-numerique.info-routiere.gouv.fr/description-des-donnees-a15.html

Un fichier csv (46285 lignes) millésimé 2012, mis en ligne début avril 2013
http://diffusion-numerique.info-routiere.gouv.fr/IMG/csv/bornage_2012-01-01.csv

Un document explicatif
http://diffusion-numerique.info-routiere.gouv.fr/IMG/pdf/Referencement_PR_et_bretelles_-120611.pdf

Et hors du contexte purement OSM, les données évènementielles semblent être
de plus en plus accessibles.
Et le format des données est décrit dans ce document :
http://diffusion-numerique.info-routiere.gouv.fr/IMG/pdf/Tipi-SD-M2-6-Datex2-120612.pdf




Le 9 octobre 2012 16:09, Pierre Béland  a écrit :

> Fabien,
>
> j'ai testé ce calque "small components".C'est en effet très efficace pour
> repérer les problèmes de routage.  Le calque permet de repérer rapidement
> les zones à problème.
>
> J'ai rapidement repéré deux chemins connectés à un polygone leisure=park
> plutôt qu'au chemin le croisant.  Dans un cas, le polygone se superposait
> aux chemins, et les masquaient.
>
> Pour un contributeur moins expérimenté ou un distrait, il est vite fait de
> sélectionner le polygone plutôt que le chemin.
>
> À ma connaissance, il n'existe pas dans JOSM une feuille de style Routing
> MapCSS ou une règle de validation qui signale de tels problèmes. Ce serait
> des ajout intéressants pour repérer à la source ces problèmes
>
>
> Pierre
>
>   --
> *De :* Ab_fab 
> *À :* Discussions sur OSM en français 
> *Envoyé le :* Mardi 9 octobre 2012 5h00
> *Objet :* Re: [OSM-talk-fr] Contrôle qualité des axes routiers
>
> Quelques nouvelles en provenance d'OSRM, pour le contrôle qualité des
> itinéraires :
> http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2012-October/025716.html
>
> Ce que je comprends, c'est que cela met en évidence des voies desquelles
> on peut entrer, mais d'où on ne peut pas sortir, à cause de mauvaises
> connexions avec le reste du réseau routier.
>
> Les infos peuvent être consultées sur un calque "small components" du site
> osrm , ou bien sur osm 
> inspector(qui proposait déjà 
> l'analyse des fins de ways très proches mais non
> connectées à d'autres éléments de voirie)
>
> Le 1 octobre 2012 23:11, Vincent de Chateau-Thierry  a
> écrit :
>
>
> Le 01/10/2012 18:24, Ab_fab a écrit :
>
> Ça peut être une bonne occasion de voir le détail de ce schéma.
> Et s'il est interessant les références des noeuds pourraient y être
> indiquées, c'est sûr.
>
> Le 1 oct. 2012 18:19, "Christian Quest"  > a écrit :
>
>
> Il faudrait aussi regarder la proposition des jonctions routières
> complexes qui a été présentée au SOTM à Tokyo.
> L'idée est d'avoir une relation pour décrire un noeud routier, ce qui
> permet aux algos de routage (et de rendu) de mieux fonctionner. C'est
> sur ces noeuds routiers qu'il faudrait peut être mettre les infos
> DATEX.
>
> A lire ici:
> http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Proposed_features/**
> Junction#Complex_junction_**relation
>
>
> Pour revenir à ta question initial Ab_fab*, je suis aussi partant pour
> contribuer sur le sujet. En revancheje coince sur la motivation
> "contrôle qualité" que tu associes : pour moi il y a d'un coté le
> référentiel TMC qu'on peut vouloir intégrer à OSM si on estime que ça
> apporte de la valeur à la base, et de l'autre le besoin de faire du
> contrôle-qualité sur le graphe OSM.
> Pour ce second point pris seul, je préfère dépenser du temps à constituer
> des matrices origine-destination et à lancer des batteries d'itinéraires
> via OSRM, pour ensuite détecter les changements dans les durées et/ou les
> kilométrages, et par suite analyser les causes du changement, voire
> détecter des cassures dans le graphe. Je pense qu'on aura des résultats
> plus rapides et des diagnostics plus simples à partager que ceux basés sur
> le TMC. Sans compter que le rythme d'intégration d'un tel référentiel
> risque d'être modeste, et engage derrière une maintenance à chaque nouvelle
> version des tables de localisants.
> Donc partant, si on pense que ça servira à autre chose que du
> contrôle-qualité :-)
>
> vincent
>
> * pas facile de gober en une soirée les 100 messages du jour sur talk-fr
> :-)
>
>
> __**_
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-fr
>
>
>
>
> --
> ab_fab 
> "Il n'y a pas de pas perdus"
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http

Re: [OSM-talk-fr] Vote - Amélioration de la carto des centrales électriques

[François Lacombe]

Bonjour,

Ce sont des infos intéressantes en effet.
Elles ont d'ailleurs été évoquées au moment des journées de l'industrie
électrique où les gestionnaires des centrales nucléaires disent surveiller
de près le niveau des fleuves et construisent des équipements afin de se
protéger des risques naturels et technologiques.

Par contre, vu que ca ne concerne pas que les centrales (quand on construit
une école ou un hopital on doit aussi se conformer au PPR), je ne vois pas
pourquoi on ajouterait spécifiquement des tags à ces infrastructures.
Il faut mettre au point un modèle adapté à toutes les situations, qui
pourront s'appliquer aux centrales mais aussi à tous les autres bâtiments /
sites.

Par contre, et c'était peut-être l'un des aspects du mail, les centrales
peuvent aussi être vecteur de risque.
Les barrages ou les CNPE en tête.
Là encore, ce ne sont pas les seules, il faut mettre sur pied un modèle
global.


Bonne journée.

*François Lacombe*

francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu
http://www.infos-reseaux.com


Le 11 juin 2013 06:37, Cédric Moro  a écrit :

> Bonjour,
>
> Au sujet des centrales électriques, j'avais repéré les risques naturels
> (inondations, zonage national de la sismicité...) et les risques
> technologiques (Seveso, Rupture de barrage...) susceptibles d'impacter les
> sites d'implantation des centrales nucléaires. Cette liste n'est pas
> exhaustive puisqu'elle se base sur les documents réglémentaires PPR
> concernant habituellement les prescriptions d'urbanisme applicables à tout
> autre type de batiment en France (les centrales nucléaires ayant donc d'un
> statut d'exception au regard de ces documents). Outre les PPR, il y a aussi
> des documents d'études de l'aléa menés par le BRGM comme les remontées de
> nappe phréatiques et les tassements différentiels des sols.
>
> Ces informations sont disponibles dans le tableau de cet article, en lien
> PDF sur le nom de chaque centrale nucléaire :
>
> http://www.i-resilience.fr/2012/09/le-risque-nucleaire-nous-sommes-tous-responsables/
>
> Peut-être serait-il intéressant de les mettre comme couche d'info sur
> chaque centrale ?
>
> Bonne journée à tous,
>
> Cédric
>
> --
> Date: Mon, 10 Jun 2013 19:15:23 +0200
> From: francois.laco...@telecom-bretagne.eu
> To: talk-fr@openstreetmap.org
> Subject: Re: [OSM-talk-fr] Vote - Amélioration de la carto des centrales
> électriques
>
>
> Bonsoir,
>
> Je tenais à annoncer ici la fin du vote de la proposition d'amélioration
> de la cartographie des centrales électrique sur OSM.
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Power_generation_refinement
>
> A 30 votes "pour" contre 2 oppositions, cette proposition est maintenant
> acceptée et appel à un petit nettoyage des pages du wiki.
> Pour rappel:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features#Post-vote_clean-up
>
> Un grand merci à ceux qui ont voté, contribué à son écriture et surtout à
> Don-vip qui l'a créé :)
>
> La suite du travail arrive avec la proposition sur les postes de
> transformation (RFC) et celles des lignes de transport (Draft).
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Substation_refinement
>
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Power_transmission_refinement
>
>
> Bonne soirée à tous.
>
>
> *François Lacombe*
>
> francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu
> http://www.infos-reseaux.com
>
> ___ Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de projet du mois (gares SNCF)

[Philippe Verdy]

"Passer derrière mes conneries dans ta région"...
D'abord quel ton pour dire ça car tu n'as jamais eu à repasser derrière mes
"conneries" comme tu le dis en des termes si sympathiques, plein de chaleur
contributive.
Je te laisse à tes "états d'âme" justement (pour garder tes mots), car moi
je n'en ai pas au point de passer mes énervements ad nominem publiquement
ici.
En plus OSM n'est pas une base SNCF, sa classification interne (de plus en
plus floue) est tout à fait discutable ici, ce n'est qu'une source parmi
d'autres et ce n'est même plus la SNCF qui se charge du réseau et des
gares, même si elle y est encore locataire (parmi d'autres locataires y
compris concurrents).


Le 11 juin 2013 10:19, Christophe Merlet  a écrit :

> Le 11/06/2013 09:46, Philippe Verdy a écrit :
>
>  Sans doute que ce que tu appelles "dans l'esprit des voisins" se
>> traduira dans la toponymie du lieu, qui s'appellera encore "gare", mais
>> plus en terme de classification.
>>
>> Maintenant la différence entre une "halte" et une "station" est minime
>> concernant le noeud d'une ligne ferroviaire.
>>
>>  > [...snip...]
>
> Mais qu'est-ce qu'on en a a foutre de ta logorrhée et de tes états d’âme.
>
> La SNCF dit ce qui est une gare et ce qui est une halte. Il n'y a pas à
> tergiverser et on reprend sa classification. POINT BARRE.
>
> J'ai donné les liens dans mon mail initial que je remets.
>
> http://www.ter-sncf.com/
> -> On choisit sa région
> -> Gares et arrêts
>
> Exemple :
> Halte SNCF de Arengosse
> http://www.ter-sncf.com/**Region/aquitaine/gare/**Arengosse.aspx
>
> Le nœud doit donc être un railway=halt
> Rien n’empêche de mettre name=Gare d'Arengosse
>
> Si tu n'as pas encore compris comment fonctionne OSM, arrête de
> contribuer. Pour ma part j'en ai marre de passer derrière tes conneries
> dans ma région où j'ai la connaissance du terrain.
>
>
>
> Librement,
> --
> Christophe Merlet (RedFox)
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de projet du mois (gares SNCF)

[Christophe Merlet]

Le 11/06/2013 09:46, Philippe Verdy a écrit :

Sans doute que ce que tu appelles "dans l'esprit des voisins" se
traduira dans la toponymie du lieu, qui s'appellera encore "gare", mais
plus en terme de classification.

Maintenant la différence entre une "halte" et une "station" est minime
concernant le noeud d'une ligne ferroviaire.


> [...snip...]

Mais qu'est-ce qu'on en a a foutre de ta logorrhée et de tes états d’âme.

La SNCF dit ce qui est une gare et ce qui est une halte. Il n'y a pas à 
tergiverser et on reprend sa classification. POINT BARRE.


J'ai donné les liens dans mon mail initial que je remets.

http://www.ter-sncf.com/
-> On choisit sa région
-> Gares et arrêts

Exemple :
Halte SNCF de Arengosse
http://www.ter-sncf.com/Region/aquitaine/gare/Arengosse.aspx

Le nœud doit donc être un railway=halt
Rien n’empêche de mettre name=Gare d'Arengosse

Si tu n'as pas encore compris comment fonctionne OSM, arrête de 
contribuer. Pour ma part j'en ai marre de passer derrière tes conneries 
dans ma région où j'ai la connaissance du terrain.



Librement,
--
Christophe Merlet (RedFox)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Encore un lot de nouveautés dans Osmose

[Brice Person]

Salut Frédéric,

Moi qui pensais que c'était mon travail qui t'avait inspiré ;-) (je 
l'avais évoqué pour l'accessibilité)

http://www.ideeslibres.org/blog/2013/05/03/base-de-donnees-geolocalisee-des-administrations-francaises/

Pour la précision du géocodage ce sont donc lesmêmes valeurs que Google 
Maps.


En parlant d'accessibilité d'ailleurs, j'ai regardé vite fait ton code, 
tu pourrais récupérer également "/Organisme/Adresse/Accessibilité/@type" 
qui indique le caractère accessible de l'organisme, 
"/Organisme/Adresse/Accessibilité" que tu récupère étant le texte qui le 
précise.


Bien à toi,

Brice

PS: il y a une nouvelle version de ce jeu de données datée du 07/06 qui 
est dispo


Le 11/06/2013 00:21, Frédéric Rodrigo a écrit :

Bonsoir,

J'ai ajouté l'affichage de l'adresse et de la précision du géocodage 
mais c'est numérique et je ne sais pas à quoi ça correspond.


Frédéric.


Le 08/06/2013 20:05, Francescu GAROBY a écrit :

SUPER !

Bon, par contre, faites gaffe : comme toujours la géolocalisation des
données n'est pas tip-top du tout.
J'ai un bien bel exemple ici, avec le Pôle Emploi de Caen Nord
 


(située en fait sur une commune limitrophe de Caen), placée à 1km à vol
d'oiseau de sa véritable adresse (et pas du tout dans le même 
lotissement !


Francescu



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de projet du mois (gares SNCF)

[Philippe Verdy]

Sans doute que ce que tu appelles "dans l'esprit des voisins" se traduira
dans la toponymie du lieu, qui s'appellera encore "gare", mais plus en
terme de classification.

Maintenant la différence entre une "halte" et une "station" est minime
concernant le noeud d'une ligne ferroviaire.

Elle l'est moins si on s'intéresse aux équipements et services présents
dans la la "plateforme" de transport où est située ce noeud, cette
plateforme étant multimodale avec des accès autres que les seuls rails.
C'est là surtout qu'on différencie une halte d'une gare car il y a un
service local aux boyageurs. Mais même une "halte" pourrait avoir certains
de ces services (y compris par exemple la vente de réservations sur des
bornes automatiques, une salle d'attente, et souvent encore des services
commerciaux non réservés aux seuls voyageurs (comme un kiosque presse, des
distributeurs de boisson/confiserie, voire un commerçant privé). Il peut
dans les deux cas y avoir des informations données aux voyageurs sous forme
d'écrans pour les horaires.

Les différences sont d'autant plus floues que le personnel dans les "gares"
peut n'être en fait que celui de l'agence de voyage SNCF sans qu'il
s'occupe de quoi que ce soit sur la halte, ou sur le contrôle des
voyageurs, ce personnel pouvant être là pour vendre autre chose que les
seuls voyages ferroviaires au départ de la halte. De même les agences SNCF
peuvent être loin de toute gare, on en trouve dans des centres commerciaux
par exemple. Les agences de  voyage peuvent aussi avoir été cédées au privé
(ce n'est plus la SNCF, ce peut être une agence Club Med ou une agence
d'une société de transport ou d'un réseau de transport en commun local dont
l'activité ferrovaire est juste une opportunité commerciale annexe).

On peut avoir aussi simplement un bureau de tabac vendant des titres de
transport sans rien savoir pour renseigner les voyageurs... et n'ayant en
fait rien d'une agence de voyage (pas de contrat de transport signé entre
ce vendeur et le client, ce contrat étant remplacé par celui entre un
transporteur et une collectivité.)

Je crains donc fort que les vraies distinction entre "halte" et
"station"/"gare" soient seulement internes à la SNCF mais ne concernent pas
réellement les voyageurs. Cependant je vois une éventuelle différence : sur
un halte, le voyageur doit demander l'arrêt du train (cela peut se faire
sur les lignes de désserte locale, avec un bouton dans le train et à la
halte elle-même pour activer une signalisation demandant l'arrêt du train
qui sinon continue sans s'arrêter ; comme dans les bus en fait).


Le 11 juin 2013 09:11, HELFER Denis  a écrit :

> Certes, mais une salle des fêtes, un centre communautaire, une salle
> municipale, une salle polyvalente ça restera un amenity=community_centre.
> Il y a la boîte et l'étiquette sur la boîte. L'ontologie devrait être
> basée sur autre chose que du ressenti (même si je suis d'accord qu'il est
> important).
> Si un arrêt ferroviaire possède un bâtiment voyageur (c'est la
> terminologie officielle ;-) que la SNCF a cédé à un particulier, ça restera
> dans l'esprit des voisins la gare de trucmuche, mais ce sera
> structurellement une halte ferroviaire.
>
> Denis
>
> -Message d'origine-
> De : Pieren [mailto:pier...@gmail.com]
> Envoyé : lundi 10 juin 2013 15:47
> À : Discussions sur OSM en français
> Objet : Re: [OSM-talk-fr] Proposition de projet du mois (gares SNCF)
>
> 2013/6/10 HELFER Denis :
> > Une gare est un point d'arrêt  ferroviaire avec du personnel dédié à
> l'activité commerciale ferroviaire. Tout le reste est "halte ferroviaire".
> > Ca, c'est la définition SNCF et c'est comme cela que je corrige les
> points d'arrêt. De mémoire, il y a tout au plus une dizaine de gares en
> Alsace pour 170 arrêts au total.
> >
> > Denis
>
> Ca, c'est la version "administrative" de la SNCF. Moi, je me place côté
> "public", celui qui utilise encore largement le terme de "gare"
> dans le langage courant mais aussi dans tous les panneaux de signalisation
> du terrain qui nous est si cher.
>
> Pieren
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Proposition de projet du mois (gares SNCF)

[HELFER Denis]

Certes, mais une salle des fêtes, un centre communautaire, une salle 
municipale, une salle polyvalente ça restera un amenity=community_centre.
Il y a la boîte et l'étiquette sur la boîte. L'ontologie devrait être basée sur 
autre chose que du ressenti (même si je suis d'accord qu'il est important).
Si un arrêt ferroviaire possède un bâtiment voyageur (c'est la terminologie 
officielle ;-) que la SNCF a cédé à un particulier, ça restera dans l'esprit 
des voisins la gare de trucmuche, mais ce sera structurellement une halte 
ferroviaire.

Denis

-Message d'origine-
De : Pieren [mailto:pier...@gmail.com] 
Envoyé : lundi 10 juin 2013 15:47
À : Discussions sur OSM en français
Objet : Re: [OSM-talk-fr] Proposition de projet du mois (gares SNCF)

2013/6/10 HELFER Denis :
> Une gare est un point d'arrêt  ferroviaire avec du personnel dédié à 
> l'activité commerciale ferroviaire. Tout le reste est "halte ferroviaire".
> Ca, c'est la définition SNCF et c'est comme cela que je corrige les points 
> d'arrêt. De mémoire, il y a tout au plus une dizaine de gares en Alsace pour 
> 170 arrêts au total.
>
> Denis

Ca, c'est la version "administrative" de la SNCF. Moi, je me place côté 
"public", celui qui utilise encore largement le terme de "gare"
dans le langage courant mais aussi dans tous les panneaux de signalisation du 
terrain qui nous est si cher.

Pieren

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr