Re: [OSM-talk-fr] Vers-sur-Selle ou comment OSM aide (un peu) à corriger une erreur dans le nom officiel d'un village
Un contributeur local, des contributeurs de tous bords, les élus locaux, un employé de l'ign, un bel exemple de collaboration. Stéphane Le lundi 27 octobre 2014 15:01:58, Pieren a écrit : Bonjour, Notre projet de cartographie libre est parfois confronté à des problèmes assez déroutants. On pourrait penser qu'une chose aussi simple que le nom d'un village ne devrait pas prêter à controverse. Et pourtant, il y a un an, un contributeur OSM se plaignait ([1]) que son village, Vers-sur-Selle, n'avait pas de 's' à la fin de son nom contrairement à ce qu'indique les cartes officielles ([2]), le code officiel géographique de l'INSEE ([3]) ou même wikipedia ([4]). Pourtant c'est la version officielle Vers-sur-Selles qui amenait des contributeurs distants à constamment rajouter ce maudit 's' final. Ce contributeur désespérait de ne pas pouvoir faire respecter une règle importante d'OSM : en cas de doute, c'est le terrain qui prime. Et sur le terrain, la commune n'en a jamais voulu de son orthographe officiel ([5]), ce qu'un échange d'emails privés avec la mairie me confirmait. Cette différence a créé une mini-guerre d'édition entre tenants de la version officielle et locaux ([6]). A tel point que cet été, ce contributeur menaçait de renoncer et de quitter le projet ([7]), ce qui a entrainé une longue discussion sur la liste de diffusion ici présente pour trouver une solution. Le bruit généré par cette question a attiré l'attention d'une personne de l'unité de toponymie de l'IGN qui nous a livré quelques détails sur l'historique de ce nom ([8]) et qu'il est facile de comprendre que Vers-sur-Selle tire son nom de la rivière locale, la Selle et non la Selles (et que d'autres villages avoisinants ont utilisé sans problème, comme Bacouel-sur-Selle). Au final, il semblerait que cela viendrait d'une probable erreur de transcription faite en .. 1919. Grâce à ces informations transmises au maire de ce village, celui-ci a pu retrouver le fameux décret du 5 décembre 1919 et m'a gentillement signalé ces derniers jours que le conseil municipal avait accepter d'entamer les démarches administratives auprès du ministère de l'intérieur pour corriger une bonne fois pour toute cette vieille erreur dans la documentation officielle française. J'espère que nous recevrons dans le futur de bonnes nouvelles pour cette commune et que nos petites disgressions entre contributeurs d'OpenStreetMap auront donner le petit coup de pouce qui manquait pour corriger une erreur administrative vieille de 95 ans. Pieren [1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2013-May/058538.html [2] http://geoportail.fr/url/7FF3YT [3] http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/fichecommunale.asp?codedep=80codecom=791 [4] http://fr.wikipedia.org/wiki/Vers-sur-Selles [5] http://www.vers-sur-selle.fr/ [6] http://www.openstreetmap.org/node/301646489/history [7] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-July/069308.html [8] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-July/070284.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap, un projet ultralibéral ?
La CGT IGN a retrouvé son clavier... http://cgtgeo.wordpress.com/2014/10/23/base-adresse-nationale-ban-il-est-urgent-dagir/ Les questions et enjeux posés sont me semble-t-il les bons. Il faut bien sûr maintenir un financement suffisant pour que les données essentielles soient produites pour les besoins du service public et les missions régaliennes de l'État. Le service public repose sur 3 principes (les lois de Rolland): égalité (d'accès), continuité (dans le temps), mutabilité (pour évoluer avec son temps)... La question est simple: comment évoluer pour assurer la continuité. Le monde change, les outils et techniques aussi, il faut régulièrement évoluer pour rester en phase avec son temps. Internet a provoqué un bouleversement très profond tant sur les moyens (de communication) que sur les méthodes (collaboratives) Continuer à travailler comme on le faisait il y a juste 10 ans c'est aller dans une impasse. Heureusement que l'IGN ne travaille plus comme dans ce merveilleux documentaire: https://www.youtube.com/watch?v=AjhXMlji3Uk Pour la BAN, c'est en train d'évoluer très fortement et rapidement (4 réunions Etalab/IGN en 10 jours), des annonces devraient prochainement être faites dans ce sens... Le 27 octobre 2014 23:49, Shohreh codecompl...@free.fr a écrit : Pieren wrote Récemment, un syndicat de l'IGN a présenté OSM comme un projet à la limite de l'ultralibéral ([1]) [...] [1] http://cgtgeo.wordpress.com/2014/09/25/la-base-adresse-de-lign-en-danger/ En même temps, que la CGT ait du mal avec le libre, ça peut se comprendre. C'est tellement éloigné de leur vision du monde (et on peut dire ça même sans voter à droite). -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/OpenStreetMap-un-projet-ultraliberal-tp5819873p5822017.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Parc des expositions
@Jérôme Seigneuret events_centre est générique. Ca va englober pas mal de chose et je pense que ça va toucher des tags qui existe déjà mais je trouve que ce tag est pas mal car il est clair. Oui. Le terme « venue » est aussi générique : « the place where something happens, especially an organized event such as a concert, conference, or sports competition: the club is the city's main venue for live music. » Oxford Dictionary of English : Le truc c'est que c'est pas un tag […] et que il y a des parc d’événement qui ne sont pas du bâti donc pas de building=yes. Qu’est-ce que tu veux dire par tag principal ? Un nom suffisamment générique pour englober un lieu avec ou sans bâti ? pour la question des amenity=theatre c'est pas un problème car c'est un théatre de base base un centre de conférence avec une salle de théâtre… Ma remarque concernant cet attribut est « hors sujet » ou presque ;-) C’est qu’il englobe des salles exclusivement dédiées à la musique ou à la danse avec les théâtres. Il y a d’ailleurs des discussions sur cette confusion. @JB Et les classiques ? amenity=theatre ? Ça tombe bien, il y a une sous-clef pour définir le type de spectacle. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtheatre http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=theatre En pratique, il y a 19 178 http://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=amenityvalue=theatre amenity=theatre et seulement 289 http://taginfo.openstreetmap.org/keys/theatre:genre#overview theatre:genre. Ce qui me semble aussi confus le mélange entre le genre de spectacle et l’architecture des bâtiments. — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
Il me semblait bien avoir déjà vu ce genre de cas, moi aussi (dans l'Orne, je crois), mais j'avais un doute si c'était bien un panneau C107 ou pas... On m'avait expliqué que c'est parce qu'à force de faire des routes rapides n'importe où, on en était arrivés à morceler les champs et à couper leurs accès, empêchant du coup les agriculteurs de pouvoir les atteindre par une route qui leur est normalement ouverte. D'où des arrêtés préfectoraux autorisant, pour un tronçon bien précis, l'accès aux engins agricoles sur des routes pour automobiles. Francescu Le 28 octobre 2014 08:41, Erik Amzallag amzallag.e...@gmail.com a écrit : Bonjour, Exemple croisé ce dimanche : un panneau C107 accompagné d'un panonceau : Véhicules agricoles autorisés https://www.google.fr/maps/@49.1488777,1.7880215,3a,22.6y,271.3h,85.87t/data=!3m4!1e1!3m2!1s4eoEC2rwpHNZo61a6rIkAA!2e0 La départementale rejointe étant alors limitée à 110km/h Erik Le 26 octobre 2014 11:59, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-10-26 9:51 GMT+01:00 Axelos axe...@broman.fr: C'est parfaitement résumer une situation ... dont je suis en partie responsable, ayant cherché par le passé la meilleure transposition possible en France de la classe highway=trunk dans le wiki avec des discussions sur cette même liste (à une époque où le wiki était peu ou pas traduit). Les voies de type express étant ce qui s'en rapproche le plus (voies séparées, vitesse supérieure), j'ai depuis cette époque appris 2 choses: - les voies de type trunk n'ont pas fait l'objet d'un consensus clair chez les anglais non plus (alors que je pensais que ça venait de chez eux comme pour les primary, secondary, tertiary). - la combinaison voies express et voies pour automobiles ne vont pas toujours ensemble (mais presque). il y a en France quelques portions de voies express (ou rapides) limitées à 110 kmh mais ouvertes à tous les véhicules, même les vélos (boujour la sécurité !) et des voies réservées aux automobiles mais limitées à 90kmh. Depuis l'époque de la rédaction/traduction de ces wikis, le tag motorroad est apparu, poussé par les allemands qui ont voulu séparé la classe de highway et ce panneau spécifique C107 qui limite l'accès à certains types de véhicules. Nous avons maintenant malheureusement un mélange peu clair dans le wiki mais aussi dans la base de données concernant le highway trunk qui s'applique tantot aux voies express, tantot aux voies réservées aux automobiles. Comme le propose Axelos, il faudrait choisir, par exemple proposer une consultation sur doodle, puis clarifier le wiki et inciter nos contributeurs locaux à revisiter ces highway et leurs tags pour vérifier leur conformité avec la nouvelle définition (heureusement, c'est un objet assez rare et concerne peu de kilomètres à l'échelle du pays) Personellement, je penche pour la solution qui réserve trunk aux voies express ou voies rapides, c.à.d de type autoroutier sans être des autoroutes ([1]), ce qui est la définition de trunk dans le wiki anglais (Important roads that aren’t motorways ou plus récemment high performance roads that don't meet the requirement for highway=motorway) et la généralisation du balisage du panneau C107 (motorroad=yes) indépendamment du type de highway. Cette solution a le désavantage de ne plus rendre visible immédiatement sur la carte les voies réservées aux automobiles, ce que les cyclistes, par exemple, pourraient nous reprocher. Mais la solution serait sans doute de pousser un changement de style de rendu pour rendre visible le tag motorroad=yes sur les principales cartes OSM en ligne. Pieren [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Voie_rapide ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vers-sur-Selle ou comment OSM aide (un peu) à corriger une erreur dans le nom officiel d'un village
Pieren, on peut publier ton message sur le site osm-fr ? C'est une belle histoire de collaboration comme le dit Stéphane ! Le 27 octobre 2014 15:01, Pieren pier...@gmail.com a écrit : Bonjour, Notre projet de cartographie libre est parfois confronté à des problèmes assez déroutants. On pourrait penser qu'une chose aussi simple que le nom d'un village ne devrait pas prêter à controverse. Et pourtant, il y a un an, un contributeur OSM se plaignait ([1]) que son village, Vers-sur-Selle, n'avait pas de 's' à la fin de son nom contrairement à ce qu'indique les cartes officielles ([2]), le code officiel géographique de l'INSEE ([3]) ou même wikipedia ([4]). Pourtant c'est la version officielle Vers-sur-Selles qui amenait des contributeurs distants à constamment rajouter ce maudit 's' final. Ce contributeur désespérait de ne pas pouvoir faire respecter une règle importante d'OSM : en cas de doute, c'est le terrain qui prime. Et sur le terrain, la commune n'en a jamais voulu de son orthographe officiel ([5]), ce qu'un échange d'emails privés avec la mairie me confirmait. Cette différence a créé une mini-guerre d'édition entre tenants de la version officielle et locaux ([6]). A tel point que cet été, ce contributeur menaçait de renoncer et de quitter le projet ([7]), ce qui a entrainé une longue discussion sur la liste de diffusion ici présente pour trouver une solution. Le bruit généré par cette question a attiré l'attention d'une personne de l'unité de toponymie de l'IGN qui nous a livré quelques détails sur l'historique de ce nom ([8]) et qu'il est facile de comprendre que Vers-sur-Selle tire son nom de la rivière locale, la Selle et non la Selles (et que d'autres villages avoisinants ont utilisé sans problème, comme Bacouel-sur-Selle). Au final, il semblerait que cela viendrait d'une probable erreur de transcription faite en .. 1919. Grâce à ces informations transmises au maire de ce village, celui-ci a pu retrouver le fameux décret du 5 décembre 1919 et m'a gentillement signalé ces derniers jours que le conseil municipal avait accepter d'entamer les démarches administratives auprès du ministère de l'intérieur pour corriger une bonne fois pour toute cette vieille erreur dans la documentation officielle française. J'espère que nous recevrons dans le futur de bonnes nouvelles pour cette commune et que nos petites disgressions entre contributeurs d'OpenStreetMap auront donner le petit coup de pouce qui manquait pour corriger une erreur administrative vieille de 95 ans. Pieren [1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2013-May/058538.html [2] http://geoportail.fr/url/7FF3YT [3] http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/fichecommunale.asp?codedep=80codecom=791 [4] http://fr.wikipedia.org/wiki/Vers-sur-Selles [5] http://www.vers-sur-selle.fr/ [6] http://www.openstreetmap.org/node/301646489/history [7] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-July/069308.html [8] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-July/070284.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
Pour info le code de ce panonceau est *M11a *(Dérogations concernant les routes réglementées) http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_panonceaux_de_signalisation_routi%C3%A8re_en_France#mediaviewer/File:M11a.svg Pour les lozériens il y a ça ;-) J'ai trouvé ça en Lozère http://www.lozere.gouv.fr/content/download/8336/53098/file/20101209-a0-10-dept-restrict-permanentes_cle581566.pdf Le 28 octobre 2014 08:45, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Il me semblait bien avoir déjà vu ce genre de cas, moi aussi (dans l'Orne, je crois), mais j'avais un doute si c'était bien un panneau C107 ou pas... On m'avait expliqué que c'est parce qu'à force de faire des routes rapides n'importe où, on en était arrivés à morceler les champs et à couper leurs accès, empêchant du coup les agriculteurs de pouvoir les atteindre par une route qui leur est normalement ouverte. D'où des arrêtés préfectoraux autorisant, pour un tronçon bien précis, l'accès aux engins agricoles sur des routes pour automobiles. Francescu Le 28 octobre 2014 08:41, Erik Amzallag amzallag.e...@gmail.com a écrit : Bonjour, Exemple croisé ce dimanche : un panneau C107 accompagné d'un panonceau : Véhicules agricoles autorisés https://www.google.fr/maps/@49.1488777,1.7880215,3a,22.6y,271.3h,85.87t/data=!3m4!1e1!3m2!1s4eoEC2rwpHNZo61a6rIkAA!2e0 La départementale rejointe étant alors limitée à 110km/h Erik Le 26 octobre 2014 11:59, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-10-26 9:51 GMT+01:00 Axelos axe...@broman.fr: C'est parfaitement résumer une situation ... dont je suis en partie responsable, ayant cherché par le passé la meilleure transposition possible en France de la classe highway=trunk dans le wiki avec des discussions sur cette même liste (à une époque où le wiki était peu ou pas traduit). Les voies de type express étant ce qui s'en rapproche le plus (voies séparées, vitesse supérieure), j'ai depuis cette époque appris 2 choses: - les voies de type trunk n'ont pas fait l'objet d'un consensus clair chez les anglais non plus (alors que je pensais que ça venait de chez eux comme pour les primary, secondary, tertiary). - la combinaison voies express et voies pour automobiles ne vont pas toujours ensemble (mais presque). il y a en France quelques portions de voies express (ou rapides) limitées à 110 kmh mais ouvertes à tous les véhicules, même les vélos (boujour la sécurité !) et des voies réservées aux automobiles mais limitées à 90kmh. Depuis l'époque de la rédaction/traduction de ces wikis, le tag motorroad est apparu, poussé par les allemands qui ont voulu séparé la classe de highway et ce panneau spécifique C107 qui limite l'accès à certains types de véhicules. Nous avons maintenant malheureusement un mélange peu clair dans le wiki mais aussi dans la base de données concernant le highway trunk qui s'applique tantot aux voies express, tantot aux voies réservées aux automobiles. Comme le propose Axelos, il faudrait choisir, par exemple proposer une consultation sur doodle, puis clarifier le wiki et inciter nos contributeurs locaux à revisiter ces highway et leurs tags pour vérifier leur conformité avec la nouvelle définition (heureusement, c'est un objet assez rare et concerne peu de kilomètres à l'échelle du pays) Personellement, je penche pour la solution qui réserve trunk aux voies express ou voies rapides, c.à.d de type autoroutier sans être des autoroutes ([1]), ce qui est la définition de trunk dans le wiki anglais (Important roads that aren’t motorways ou plus récemment high performance roads that don't meet the requirement for highway=motorway) et la généralisation du balisage du panneau C107 (motorroad=yes) indépendamment du type de highway. Cette solution a le désavantage de ne plus rendre visible immédiatement sur la carte les voies réservées aux automobiles, ce que les cyclistes, par exemple, pourraient nous reprocher. Mais la solution serait sans doute de pousser un changement de style de rendu pour rendre visible le tag motorroad=yes sur les principales cartes OSM en ligne. Pieren [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Voie_rapide ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Parc des expositions
Le 28 octobre 2014 08:10, Yves Pratter yves.prat...@gmail.com a écrit : @Jérôme Seigneuret events_centre est générique. Ca va englober pas mal de chose et je pense que ça va toucher des tags qui existe déjà mais je trouve que ce tag est pas mal car il est clair. Oui. Le terme « venue » est aussi générique : « the place where something happens, especially an organized event such as a concert, conference, or sports competition: the club is the city's main venue for live music. » Oxford Dictionary of English : Oui j'en parlai aussi mais ce n'était pas aussi clair. Le truc c'est que c'est pas un tag […] et que il y a des parc d’événement qui ne sont pas du bâti donc pas de building=yes. Qu’est-ce que tu veux dire par tag principal ? Un nom suffisamment générique pour englober un lieu avec ou sans bâti ? Sujet à relire : http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html Pour si l'on ajoute ce tag ne doit aussi avoir un tag principale à défaut d'être une restriction ou une relation. Il y a surement la nécessité de faire une précision par rapport à cette problématique sauf si elle existe et que j'y soit passé à coté. pour la question des amenity=theatre c'est pas un problème car c'est un théatre de base base un centre de conférence avec une salle de théâtre… Ma remarque concernant cet attribut est « hors sujet » ou presque ;-) Tu n'es pas le seul à soulevé ce problème mais bon amenity c'est l'équipement. C'est pas les services proposés il me semble. Il y a des bars et buvette dans un ciné. C'est pas pour autant qu'il faut requalifier tous les cinés. C’est qu’il englobe des salles exclusivement dédiées à la musique ou à la danse avec les théâtres. Il y a d’ailleurs des discussions sur cette confusion. @JB Et les classiques ? amenity=theatre ? Ça tombe bien, il y a une sous-clef pour définir le type de spectacle. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtheatre http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=theatre En pratique, il y a 19 178 http://taginfo.openstreetmap.org/tags/?key=amenityvalue=theatre amenity=theatre et seulement 289 http://taginfo.openstreetmap.org/keys/theatre:genre#overview theatre:genre. Ce qui me semble aussi confus le mélange entre le genre de spectacle et l’architecture des bâtiments. Ce tag est un peu pourri en effet car il par de style d'évènement. Le genre pourrait être cumulé avec un séparateur ; comme si sur un ciné on mettait cinema:genre:action;comedy;author Pour moi ça se base pas sur l'architecture donc soit ce tag est mal conçu soit il est imprécis. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Vers-sur-Selle ou comment OSM aide (un peu) à corriger une erreur dans le nom officiel d'un village
2014-10-28 8:48 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Pieren, on peut publier ton message sur le site osm-fr ? Bien sûr. Mais sans les fautes de grammaire, j'espère ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
comme c'est défini ici http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#France est que la description pourrait simplement etre : highway=trunk motorroad = yes ( voir la remarque de pierren) agricultural=yes ? Le mardi 28 octobre 2014 à 08:41 +0100, Erik Amzallag a écrit : Bonjour, Exemple croisé ce dimanche : un panneau C107 accompagné d'un panonceau : Véhicules agricoles autorisés https://www.google.fr/maps/@49.1488777,1.7880215,3a,22.6y,271.3h,85.87t/data=!3m4!1e1!3m2!1s4eoEC2rwpHNZo61a6rIkAA!2e0 La départementale rejointe étant alors limitée à 110km/h Erik Le 26 octobre 2014 11:59, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-10-26 9:51 GMT+01:00 Axelos axe...@broman.fr: C'est parfaitement résumer une situation ... dont je suis en partie responsable, ayant cherché par le passé la meilleure transposition possible en France de la classe highway=trunk dans le wiki avec des discussions sur cette même liste (à une époque où le wiki était peu ou pas traduit). Les voies de type express étant ce qui s'en rapproche le plus (voies séparées, vitesse supérieure), j'ai depuis cette époque appris 2 choses: - les voies de type trunk n'ont pas fait l'objet d'un consensus clair chez les anglais non plus (alors que je pensais que ça venait de chez eux comme pour les primary, secondary, tertiary). - la combinaison voies express et voies pour automobiles ne vont pas toujours ensemble (mais presque). il y a en France quelques portions de voies express (ou rapides) limitées à 110 kmh mais ouvertes à tous les véhicules, même les vélos (boujour la sécurité !) et des voies réservées aux automobiles mais limitées à 90kmh. Depuis l'époque de la rédaction/traduction de ces wikis, le tag motorroad est apparu, poussé par les allemands qui ont voulu séparé la classe de highway et ce panneau spécifique C107 qui limite l'accès à certains types de véhicules. Nous avons maintenant malheureusement un mélange peu clair dans le wiki mais aussi dans la base de données concernant le highway trunk qui s'applique tantot aux voies express, tantot aux voies réservées aux automobiles. Comme le propose Axelos, il faudrait choisir, par exemple proposer une consultation sur doodle, puis clarifier le wiki et inciter nos contributeurs locaux à revisiter ces highway et leurs tags pour vérifier leur conformité avec la nouvelle définition (heureusement, c'est un objet assez rare et concerne peu de kilomètres à l'échelle du pays) Personellement, je penche pour la solution qui réserve trunk aux voies express ou voies rapides, c.à.d de type autoroutier sans être des autoroutes ([1]), ce qui est la définition de trunk dans le wiki anglais (Important roads that aren’t motorways ou plus récemment high performance roads that don't meet the requirement for highway=motorway) et la généralisation du balisage du panneau C107 (motorroad=yes) indépendamment du type de highway. Cette solution a le désavantage de ne plus rendre visible immédiatement sur la carte les voies réservées aux automobiles, ce que les cyclistes, par exemple, pourraient nous reprocher. Mais la solution serait sans doute de pousser un changement de style de rendu pour rendre visible le tag motorroad=yes sur les principales cartes OSM en ligne. Pieren [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Voie_rapide ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Démission de Simon Poole
2014-10-27 17:44 GMT+01:00 Yves Pratter yves.prat...@gmail.com: Oui Bon alors, c'est très simple mais un peu long. Steve se représente avec son programme/manisfesto ([1]) qui renvoie à un message sur la liste de diffusion générale ([2]). Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, son programme se résume à 3 points: 1. changer la mission d'OSM en quelque chose comme la meilleure carte adressable du monde (comprendre, les adresses deviennent un enjeu prioritaire) 2. limiter la taille du board à 3-5 personnes qui se rencontrent de visu 2-4 fois par an 3. consulter la communauté sur les rôles de chacun et embaucher 1-3 personnes pour aider le board (qui eux restent des volontaires) Le point 1 me pose problème parce que ça brise une règle que s'était fixé le projet dès ses débuts : ne pas interférer sur les contributions. Fixer une priorité sur un type de contributions, les adresses, et en faire la promotion change la donne. Je crois qu'il faut continuer à promouvoir un projet où aucun type de contribution cartographique n'est discriminé ou au contraire valorisé. Après la neutralité du net, il faut institutionaliser la neutralité de la cartographie. Je fais ce reproche à Steve Coast de vouloir favoriser les adresses parce que c'est clairement dans son intérêt personnel, puisqu'il travaille maintenant chez Telenav pour leur système de navigation Scout ([3], [4]) et que c'est un sujet qui le préoccupe depuis longtemps ([5]). Attention, je pense aussi que les adresses sont un sujet important mais, comme le dit Simon Pool, c'est un sujet parmi d'autres, complexe et ça concerne en premier lieu les pays développés. Le point 2 me pose aussi problème car il ressemble à un putch. D'après ce que j'ai compris, un des reproches fait au board actuel est sa paralysie parce qu'il n'y a jamais de consensus à 7. Evidemment, c'est beaucoup plus facile de trouver un consensus à 3 ou même à 1. En réduisant le nombre de gens, on ne cherche plus le meilleur consensus ou compromis, on cherche à plus facilement imposer son point de vue (et cela ne facilitera pas la promotion de la diversité). Par contre, l'idée des rencontres en face à face est bonne. Mais c'est plus facile à dire qu'à faire, surtout quand les membres restent des volontaires. Le point 3. me posait moins de problème à priori (embaucher des permanents). Sauf que depuis, j'ai lu le billet de Simon Pool qui souligne que l'argent peut être un problème, et à mon avis, surtout s'il vient de sponsors commerciaux. Comment s'assurer que la fondation restera suffisamment neutre et indépendante si une partie de sa capacité d'action dépend de dons de sociétés commerciales ? Pieren [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/AGM14/Election_to_Board [2] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2014-October/071135.html [3] http://www.telenav.com/about/pr/pr-20130903.html [4] http://stevecoast.com/2014/05/19/why-openstreetmap-is-now-navigation-ready-for-people-like-you/ [5] http://stevecoast.com/2012/12/13/openstreetmap-is-cartographic-innovation-possible/ [6] http://www.openstreetmap.org/user/SimonPoole/diary/25977 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
Le problème de consensus n'est pas compréhensible. Sans le C107 on n'est pas sur une voie express et donc pas de restriction à proprement parlé. Dans le cas de C107 le pannonceau dérogatoire dit que l'accès est permis highway=trunk et donc une route par défaut pour automobile limité à 110km par le code de la route. tous le reste c'est soit du restrictif soit du dérogatif. et donc comme décrit http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motorroad This tag is not required, just use highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway=trunk http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk Donc *motorroad = yes* est clairement inutile car c'est l'accès par défaut sur ce type de voie parcontre *agricultural=yes* ça pour moi c'est ok ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
Ce signal annonce le début d’une section de route autre qu’une autoroute, réservée à la circulation automobile sur laquelle les règles de circulation sont les mêmes que celles prescrites aux articles R.412-8, R.417-10,R.421-2 (à l'exception de 9°), R.421-4 à R.421-7, R.432-1, R.432-3, R.432-5, R.432-7 et R.433-4. 1° du code de la route et sur laquelle, sauf indication contraire, la vitesse maximale des véhicules est fixée à 110 km/h Le 28 octobre 2014 11:25, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Le problème de consensus n'est pas compréhensible. Sans le C107 on n'est pas sur une voie express et donc pas de restriction à proprement parlé. Dans le cas de C107 le pannonceau dérogatoire dit que l'accès est permis highway=trunk et donc une route par défaut pour automobile limité à 110km par le code de la route. tous le reste c'est soit du restrictif soit du dérogatif. et donc comme décrit http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motorroad This tag is not required, just use highway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway=trunk http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk Donc *motorroad = yes* est clairement inutile car c'est l'accès par défaut sur ce type de voie parcontre *agricultural=yes* ça pour moi c'est ok ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
2014-10-28 11:25 GMT+01:00 Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr: et donc comme décrit http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motorroad This tag is not required, just use highway=trunk C'est moi qui a mis ce texte en 2009. Relis mon message précédent sur ce fil qui explique que ça n'est pas toujours vrai Sans le C107 on n'est pas sur une voie express Ben justement, si. Il y a des cas avec des 2 x 2 voies à 110kmh ouvertes à tous (et aux cyclistes). Je n'ai pas souvenir d'un panneau C107+ dérogatif. Il faudrait rechercher l'exemple rapporté dans les archives de cette liste (c'était près de Lyon si ma mémoire est bonne) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Démission de Simon Poole
Si de tels arguments sont fournis et développés lors des prochaines élections, j'ai du mal à comprendre comment Steve Coast pourrait être élu. Enfin, j'imagine que Steve Coast doit également avoir une idée bien développée, et que certainement certains membres de la fondations seraient en accord avec son retour. J'ai voulu jeter un œil aux récents échanges sur la liste de discussion de la fondation, c'est vrai que c'est assez agité et bien plus actifs que d'habitude : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
Coucou, Pieren : Cette solution a le désavantage de ne plus rendre visible immédiatement sur la carte les voies réservées aux automobiles, ce que les cyclistes, par exemple, pourraient nous reprocher. Mais la solution serait sans doute de pousser un changement de style de rendu pour rendre visible le tag motorroad=yes sur les principales cartes OSM en ligne. Pas vraiment, juste les rendus destinées à ces types d'usagers. Jérôme Seigneuret : Sans le C107 on n'est pas sur une voie express Et à l'inverse il existe des routes avec ce panneau C107 qui ne sont clairement pas des routes express, exemple https://www.openstreetmap.org/way/183459860 PS : Excuse pour le message en privé Jérôme mais là je galère à comprendre comment utiliser Nabble ! -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/highway-trunk-en-France-tp5821793p5822090.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Tracé des limitations sur route — était : highway=trunk en France
Jérôme Seigneuret Pour les lozériens il y a ça ;-) J'ai trouvé ça en Lozère http://www.lozere.gouv.fr/content/download/8336/53098/file/20101209-a0-10-dept-restrict-permanentes_cle581566.pdf http://www.lozere.gouv.fr/content/download/8336/53098/file/20101209-a0-10-dept-restrict-permanentes_cle581566.pdfIntéressant :-) Ma curiosité m’a poussée à regarder ce que propose OSM, mais je n’ai pas trouvé de rendu équivalent — même chez ITO : http://www.itoworld.com/map/group/2 http://www.itoworld.com/map/group/2 Par contre il existe une carte dynamique (en allemand seulement) qui permet de colorer les voies autorisées ou interdite en fonction de la taille, du poids… du véhicule. http://maxheight.bplaced.net/overpass/map.html?zoom=12lat=44.21715lon=3.71248layers=000BTTTFlabel=Tstyle=lineopacity=50 http://maxheight.bplaced.net/overpass/map.html?zoom=12lat=44.21715lon=3.71248layers=000BTTTFlabel=Tstyle=lineopacity=50 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Maxheight_Map http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Maxheight_Map Pour en revenir à la Lozère, je ne retrouve pas les limitations de la carte du CG48/SDIS48, mais on en voit d’autres sur des routes plus petites. — Yves___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
Axelos Et à l'inverse il existe des routes avec ce panneau C107 qui ne sont clairement pas des routes express, exemple https://www.openstreetmap.org/way/183459860 https://www.google.fr/maps/@48.6855265,6.2313002,3a,29.6y,359.23h,81.08t/data=!3m4!1e1!3m2!1syh8IdFj6h7zCrUzGwY6ukg!2e0 Si j’arrive à vous suivre, le panneau C107 implique highway=trunk même si on à une vitesse limitée comme dans ce cas ou des dérogations pour des tracteurs, vélos… cf. exemples précédents. — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
Si j’arrive à vous suivre, le panneau C107 implique highway=trunk même si on à une vitesse limitée comme dans ce cas ou des dérogations pour des tracteurs, vélos… cf. exemples précédents. En fait en voyant les cas je me dis que non car C107 est un accès restrictif et j'arrive pas à mettre la main sur l'article qui le concerne... Et donc quelles sont ces restrictions... j'essai de résumé: Oui en effet, Je pense que je vais reprendre les articles du code de la route car on voit tous et son contraire et moi même je pense que je suis pas dans le vrai. Si je reprends, il y a clairement deux notions voie express et route pour automobile (C107). De ce que je vois, une route pour automobile n'est pas l'élément qui dis si oui ou non la vitesse est limité à 110km/h... Le C107 est un accès restrictif (dont j'essai de retrouver la définition dans le code français) la vitesse est défini par l'article Article R413-2. Donc, c'est 110km/h pour une 2*2 avec terre plein centrale. ça c'est la même qu'une voie express et dans ce cas il y a une signalisation particulière, un terre-plein centrale (ou rail de sécurité) et une banche continue à gauche de la voie et une 2*2 voies minimum. Les limite peuvent être abaissé grace à d'autres panneaux. Faut pas oublié qu'une vitesse peut aussi être relevée (70km:h en ville) ou abaissée. j'essai de trouver le reste sauf si vous trouvez avant moi ;-) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
Code retrouvé: http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=4B10A6A5733463D3E58E01C548C54188.tpdjo13v_1?cidTexte=JORFTEXT00829916idArticle=dateTexte=20141028 Panneau C107. Route à accès réglementé. Ce panneau annonce le début d'une section de route autre qu'une autoroute, réservée à la circulation automobile sur laquelle les règles de circulation sont les mêmes que celles prescrites aux articles du code de la route et sur laquelle, sauf indication contraire, la vitesse maximale des véhicules est fixée à 110 km/ h Les articles à prendre en compte sont les suivants si C107 est présent: R. 412-8 (principe de Circulation) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI25111522cidTexte=LEGITEXT06074228dateTexte=20141028oldAction=rechCodeArticlefastReqId=501888528nbResultRech=1 R. 417-10 (Arrêt ou stationnement dangereux, gênant ou abusif.) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI25417044cidTexte=LEGITEXT06074228dateTexte=20141028oldAction=rechCodeArticlefastReqId=1238859786nbResultRech=1 R. 421-2 (Condition d'accès sur autoroutes est interdit à la circulation) : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI06842313cidTexte=LEGITEXT06074228dateTexte=20141028oldAction=rechCodeArticlefastReqId=41338824nbResultRech=1 (à l'exception de 9°) donc sauf :* Des ensembles de véhicules comprenant plusieurs remorques et des ensembles de véhicules composés d'un véhicule articulé et d'une remorque dont la circulation est soumise à autorisation du préfet en application de **l'article R. 433-8. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=4B10A6A5733463D3E58E01C548C54188.tpdjo13v_1?cidTexte=LEGITEXT06074228idArticle=LEGIARTI06842364dateTexte=categorieLien=cid* de R. 421-4 à R. 421-7: - R http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI06842315cidTexte=LEGITEXT06074228dateTexte=20141028oldAction=rechCodeArticlefastReqId=604812827nbResultRech=1421-4 (relatif à la circulation et l'accès au bretelle et bifurcation) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI06842315cidTexte=LEGITEXT06074228dateTexte=20141028oldAction=rechCodeArticlefastReqId=604812827nbResultRech=1 - R421-5 (circuler, s'arrêter ou stationner sur la bande centrale séparative des chaussées c'est pas bien!) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI06842317cidTexte=LEGITEXT06074228dateTexte=20141028oldAction=rechCodeArticlefastReqId=2092923990nbResultRech=1 - R421-6 (faire demi-tour est interdit) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI06842318cidTexte=LEGITEXT06074228dateTexte=20141028oldAction=rechCodeArticlefastReqId=934846515nbResultRech=1 - R421-7 (stationnement interdit sauf cas d'urgence) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI06842319cidTexte=LEGITEXT06074228dateTexte=20141028oldAction=rechCodeArticlefastReqId=483253443nbResultRech=1 R.432-1 (circulation des véhicule d'urgence) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI06842345cidTexte=LEGITEXT06074228dateTexte=20141028oldAction=rechCodeArticlefastReqId=1058608010nbResultRech=1 R.432-3(Véhicules d'intérêt général bénéficiant de facilités de passage) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=4B10A6A5733463D3E58E01C548C54188.tpdjo13v_1?idSectionTA=LEGISCTA06177138cidTexte=LEGITEXT06074228dateTexte=20141028 R.432-5(condition de circulation non applicable au véhicule de service) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI23095977cidTexte=LEGITEXT06074228dateTexte=20141028oldAction=rechCodeArticlefastReqId=434608614nbResultRech=1 les ptit gars en orange dans le véhicule ;-) R.432-7 (condition de ciculation autre véhicule de service) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI06842353cidTexte=LEGITEXT06074228dateTexte=20141028oldAction=rechCodeArticlefastReqId=553967680nbResultRech=1 les ptit gars en orange sur un vélo ;-) R.433-4.(Transports exceptionnels de marchandises, d'engins ou de véhicules.) http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=4B10A6A5733463D3E58E01C548C54188.tpdjo13v_1?idSectionTA=LEGISCTA06177140cidTexte=LEGITEXT06074228dateTexte=20141028 Reste à voir au niveau européen. Mais bon les conditions sont celle d'une autoroute approximativement. Ce panneaux ne fixe qu'une vitesse maximale (qui peut encore une fois sauf indication contraire) à 110km/h et ne défini pas le fait d'être sur une voie express mais juste que ce n'est pas une autoroute. Donc il n'y a que l'accès qui est vraiment bien clair. J'ai pas vu de limite basse de vitesse... Le 28 octobre 2014 13:01, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Si j’arrive à vous suivre, le panneau C107 implique highway=trunk même si on à une
Re: [OSM-talk-fr] Démission de Simon Poole
Merci Pieren pour les explications :-) Le point 1 me pose problème parce que […] Je […] reproche à Steve Coast de vouloir favoriser les adresses parce que c'est clairement dans son intérêt personnel, […] Attention, je pense aussi que les adresses sont un sujet important mais, comme le dit Simon Pool, c'est un sujet parmi d'autres, complexe et ça concerne en premier lieu les pays développés. Je n’ai pas encore lu les propos de Steve, mais j’ai lu ceux de Simon et j’ai aussi noté ce passage. Que ça soit dans son intérêt professionnel est une chose, ça n’empêche pas que ça soit aussi dans l’intérêt d’OSM et du notre ? Le point 2 me pose aussi problème car il ressemble à un putch. +1 avec tous tes arguments Comment s'assurer que la fondation restera suffisamment neutre et indépendante si une partie de sa capacité d'action dépend de dons de sociétés commerciales ? A-t-on des retours d’expériences avec d’autres projets Open Source ? (Apache, OpenOffice…) — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Démission de Simon Poole
Le 28 octobre 2014 10:40, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-10-27 17:44 GMT+01:00 Yves Pratter yves.prat...@gmail.com: Oui Bon alors, c'est très simple mais un peu long. Steve se représente avec son programme/manisfesto ([1]) qui renvoie à un message sur la liste de diffusion générale ([2]). Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais, son programme se résume à 3 points: 1. changer la mission d'OSM en quelque chose comme la meilleure carte adressable du monde (comprendre, les adresses deviennent un enjeu prioritaire) 2. limiter la taille du board à 3-5 personnes qui se rencontrent de visu 2-4 fois par an 3. consulter la communauté sur les rôles de chacun et embaucher 1-3 personnes pour aider le board (qui eux restent des volontaires) Le point 1 me pose problème parce que ça brise une règle que s'était fixé le projet dès ses débuts : ne pas interférer sur les contributions. Fixer une priorité sur un type de contributions, les adresses, et en faire la promotion change la donne. Je crois qu'il faut continuer à promouvoir un projet où aucun type de contribution cartographique n'est discriminé ou au contraire valorisé. Après la neutralité du net, il faut institutionaliser la neutralité de la cartographie. Je fais ce reproche à Steve Coast de vouloir favoriser les adresses parce que c'est clairement dans son intérêt personnel, puisqu'il travaille maintenant chez Telenav pour leur système de navigation Scout ([3], [4]) et que c'est un sujet qui le préoccupe depuis longtemps ([5]). Attention, je pense aussi que les adresses sont un sujet important mais, comme le dit Simon Pool, c'est un sujet parmi d'autres, complexe et ça concerne en premier lieu les pays développés. Entièrement d'accord. Inscrire des priorités dans la finalité du projet est un changement majeur que je ne trouve pas opportun. C'est un virage dangereux à ne pas prendre. On peut toujours favoriser tel ou tel type de contribution en mettant en place des outils qui simplifient les contributions sur une thématique comme on a pu le faire à travers BANO ou avant ça avec la finalisation des limites administratives, mais ce ne sont que des outils mis à disposition et pas un changement fondamental d'orientation du projet. L'ajout dans iD d'outils simplifiant la contribution sur les interdictions de tourner est un autre bon exemple de contribution favorisée mais sans plus. Le point 2 me pose aussi problème car il ressemble à un putch. D'après ce que j'ai compris, un des reproches fait au board actuel est sa paralysie parce qu'il n'y a jamais de consensus à 7. Evidemment, c'est beaucoup plus facile de trouver un consensus à 3 ou même à 1. En réduisant le nombre de gens, on ne cherche plus le meilleur consensus ou compromis, on cherche à plus facilement imposer son point de vue (et cela ne facilitera pas la promotion de la diversité). Par contre, l'idée des rencontres en face à face est bonne. Mais c'est plus facile à dire qu'à faire, surtout quand les membres restent des volontaires. Réduire la taille du board apporte effectivement ce risque et je ne trouve pas non plus que ça aille dans le bon sens. Il serait préférable d'avoir un board plus large, plus diversifié, où l'on recherche un consensus et qu'au pire les décisions soient prises à la majorité. Il y a quand même beaucoup d'organisations qui fonctionnent avec ces simples règles. Les réunions physiques sont difficiles à organiser. Une réunion physique lors du SOTM et une autre entre 2 SOTM me semblent un bon compromis. C'est ce qu'on essaye de faire avec OSM-FR... notre toute première réunion physique inter SOTM-FR aura d'ailleurs lieu ce week-end. Ca a un coût forcément plus important à l'échelle internationale et là on passe au sujet suivant... Le point 3. me posait moins de problème à priori (embaucher des permanents). Sauf que depuis, j'ai lu le billet de Simon Pool qui souligne que l'argent peut être un problème, et à mon avis, surtout s'il vient de sponsors commerciaux. Comment s'assurer que la fondation restera suffisamment neutre et indépendante si une partie de sa capacité d'action dépend de dons de sociétés commerciales ? Pour assurer l'indépendance une solution consiste à multiplier les sources de financement. Aucune source ne doit avoir un poids tel qu'on ait du mal à s'en passer. Lorsqu'un sponsor apporte une somme importante de façon ponctuelle, elle doit être mise dans une réserve et utilisée petit à petit pour ne pas rompre cet équilibre. De cette façon, la fondation a toujours une réserve financière suffisante pour rester indépendante. Quand je m'occupais de sport, j'avais mis en place des contrats de sponsoring pluri-annuels (3 ans), qui permettaient de lisser les financements. La multiplication des sponsors (on tournait entre 15 et 20) permettaient de garder l'indépendance vis à vis de chacun d'eux. Félix Marty a écrit: Si de tels arguments sont fournis et développés lors des prochaines élections, j'ai du mal à
[OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant
Bonjour, je n'arrive pas à voir quel est le type d'objet qui manque et signalé par Osmose ? - *Type d'objet manquant * - way 301436864 rawedit josm edit - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - disused:landuse = industrial - Erreur reportée le : 2014-10-27 http://www.openstreetmap.org/way/301436864 Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Tracé des limitations sur route — était : highway=trunk en France
ITO est franchement intéressant en terme de carte. Le problème c'est l'actualisation des infos. Dans certains ça je préfère faire du OverPass Turbo avec MapCSS Le 28 octobre 2014 12:31, Yves Pratter yves.prat...@gmail.com a écrit : Jérôme Seigneuret Pour les lozériens il y a ça ;-) J'ai trouvé ça en Lozère http://www.lozere.gouv.fr/content/download/8336/53098/file/20101209-a0-10-dept-restrict-permanentes_cle581566.pdf Intéressant :-) Ma curiosité m’a poussée à regarder ce que propose OSM, mais je n’ai pas trouvé de rendu équivalent — même chez ITO : http://www.itoworld.com/map/group/2 Par contre il existe une carte dynamique (en allemand seulement) qui permet de colorer les voies autorisées ou interdite en fonction de la taille, du poids… du véhicule. http://maxheight.bplaced.net/overpass/map.html?zoom=12lat=44.21715lon=3.71248layers=000BTTTFlabel=Tstyle=lineopacity=50 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Maxheight_Map Pour en revenir à la Lozère, je ne retrouve pas les limitations de la carte du CG48/SDIS48, mais on en voit d’autres sur des routes plus petites. — Yves ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
2014-10-28 13:54 GMT+01:00 Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr: On peut lister les différents cas entre autoroutes (motorway) et routes simples (primary,etc): 1. 2x2 voies, sens unique à 110 km/h avec C107, pas de croisements à niveau, ni priorité aux entrants 2. 2x2 voies, sens unique à 110 km/h sans C107 ou ouverte aux exceptions (engins agricoles), croisements à niveau possibles 3. 2x2 voies, sens unique, vitesse inférieure à 110 km/h (90 ou 70) avec C107 4. 2x2 voies, sens unique, vitesse inférieure à 110 km/h (90 ou 70) sans C107 5. 1x2 voies, double sens avec C107 (mais vitesse inférieure à 110 km/h car double-sens) 6. cas particulier du périphérique parisien en 2x2,3,4,5 voies (70 km/h) qui est en fait un boulevard sans croisements à niveau et priorité aux entrants. Sans C107. (les autres cas qui ne sont ni express, ni 2x2 voies, ni C107 sont hors-sujet ici). Option 1, on continue comme avant càd trunk=voie rapide, on a: 1. highway=trunk + oneway=yes + maxsspeed=110 + access=no + motor_vehicle=yes 2. highway=trunk + oneway=yes + maxsspeed=110 + access=* au cas par cas 3. comme 1. avec un autre maxspeed 4. pas de consensus clair aujourd'hui (trunk ? primary ?) 5. highway=primary+ access=no + motor_vehicle=yes 6. actuellement en highway=trunk; manque access=yes + foot=no + bicycle=no Option 2, on généralise l'usage de motorroad=yes et réserve trunk aux vraies voies rapides/express 2x2 voies à 110kmh: 1. highway=trunk + oneway=yes + maxsspeed=110 + motorroad=yes 2. highway=trunk + oneway=yes + maxsspeed=110 + access=* au cas par cas 3. highway=primary + oneway=yes + maxspeed=* + motorroad=yes 4. highway=primary + oneway=yes + maxspeed=* 5. highway=primary + maxspeed=* + motorroad=yes 6. highway=primary + maxspeed=* + oneway=yes + access=yes + foot=no + bicycle=no Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant
Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused. J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des choses pas clair pour l'analyse des clés. Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer cette erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie d'objets comportant au moins certains tag Voir: http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde! C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et dans ce cas c'est le cycle de vie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts même combat avec: proposed; abandoned; construction; ruined; historic petite parenthèse: Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement attributaires, comme en xml et en json, de gérer l'historique. Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire comme un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la possibilité d'imbrication. C'est plus simple. C'est Frédéric Rodrigo (si il passe par là) qui corrigera surement le problème. sinon Il faut rédigé un ticket en anglais sur cette page https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues Le 28 octobre 2014 15:56, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, je n'arrive pas à voir quel est le type d'objet qui manque et signalé par Osmose ? - *Type d'objet manquant * - way 301436864 rawedit josm edit - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - disused:landuse = industrial - Erreur reportée le : 2014-10-27 http://www.openstreetmap.org/way/301436864 Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Parc des expositions
Le parc des expos de Rennes reste encore un des plus grand parc d'expo de matériels agricole en France et une foire commerciale (la plus grande en fin avril; début mai) avec aussi un concours agricole connu; des ventes de voitures, de maisons, matériels de construction; etc. et souvent des démonstration aériennes avec l'aéroport et son aéroclub juste à côté, même s'il y a maintenant un espace pour des concerts le reste de l'année (mais ce n'est pas le seul dans la région qui a de nombreuses salles de toutes tailles. Au de la de ça c'est aussi une zone industrielle et commerciale toute l'année du fait de l'aéroort et la proximité de la rocade et du noeud d'échange des nationales, en plus du fait que ce soit quasiment en pleine ville, file d'accès, avec des parkings. Je ne pense pas que le lieu soit spécifiquement dédié à la musique, je laisserait ça comme exhibition centre (en prenant exhibition dans sons sens le plus large pour toute sorte d'expo, spectacle, foire commerciale...). D'ailleurs le parc sert aussi utilisé pour certaines manifestations sportives; et toute l'année on y trouve des vendeurs de voitures d'occasion. La grosse différence entre convention centre et exhibition centre étant que le premier est surtout un espace intérieur avec une grande salle prévue pour accueillir un public et des salles de réunion ou d'activité alors que le second est un espace beaucoup plus ouvert mais pas forcément aménagé en permanence pour avoir un public dont les salles sont beaucoup plus nues et aménagées temporairement selon les expos et il y a souvent (pas toujours) de grands espaces extérieurs avec des allées pour les véhicules des exposants et les emplacement de construction mobiles ou tentes ou simplement pour en faire des parkings pour visiteurs. Un convention centre se limite donc souvent à un seul bâtiment (même s'il peut être assez grand) avec une architecture étudiée pour l'usage Le second est souvent plus grand et comprend ce qui l'entoure à l'extérieur et inclus souvent une série de bâtiments liés à l'usage (même si dans son enceinte il y a quelques éléments permanents comme un petit musée ou une pépinière d'entreprises qui s'y installe temporairement pendant quelques mois ou parfois plus longtemps si ce n'est qu'un secrétariat et l'activité se fait surtout à l'extérieur). 2014-10-27 20:04 GMT+01:00 PanierAvide panierav...@laposte.net: Le 27/10/2014 18:59, Yves Pratter a écrit : Et pour des spectacles (concerts, one man show…) ? cf. PS ... Un amenity=concert_venue vu sur le parc des expositions de Rennes [1]. Le terme de music venue semble plus générique [2]. Un events_centre:music_venue peut-être ? [1] http://www.openstreetmap.org/node/1909698277 [2] https://en.wikipedia.org/wiki/Music_venue ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Parc des expositions
Attention theatre en anglais désigne la plupart du temps une salle de spectacle assez générique, juste de grande taille. Cela peut être une salle de cinéma juste plus grande que les autres et qui de temps en temps accueille d'autres types de spectacles (one man show, danse, petites troupes de theatre). Mais au Royaume-Uni la plupart des theatre sont des cinés et programment rarement autre chose (en France aussi les salles de ciné; y compris dans les multiplex, peuvent être réservées pour d'autres spectacles que le ciné; et aussi pour servir de lieu de conférence ou être réservées par des troupes amateurs ou des écoles; pour le gérant de la salle il lui importe plus de rentabiliser son établissement, et ce n'est pas toujours avec la seule programmation ciné commerciale que cela suffit; ils sont aussi besoin de créer un événement local qui ne soit pas juste fait selon les calendriers des majors; cela ne les dérange pas plus de réserver leur salle pour un mariage ou une convention d'entreprise, ou pour une collectivité qui a besoin d'une salle temporaire pour certaines choses, ou une AG d'asso) Le 27 octobre 2014 20:42, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Un amenity=concert_venue vu sur le parc des expositions de Rennes [1]. Le terme de music venue semble plus générique [2]. Un events_centre:music_venue peut-être ? oui en effet. Dans ce qu'a cité Yves http://www.phoenixconventioncenter.com/ c'est dans le logo ;-) Mais venue ou centre c'est kif kif. Venue étant un lieu... donc si tu regardes dans l'onglet venues du lien au dessus tu auras : - Phoenix Convention Center - Executive Conference Center - Orpheum Theatre - Symphony Hall events_centre est générique. Ca va englober pas mal de chose et je pense que ça va toucher des tags qui existe déjà mais je trouve que ce tag est pas mal car il est clair. Le truc c'est que c'est pas un tag principal et que il y a des parc d’événement qui ne sont pas du bâti donc pas de building=yes. Si l'on veut pas avoir d'erreur il faut forcément un rattachement à un tag principal si il y a nommage. Un autre truc qui m'emmerde c'est que l'on a deux manières de considérer les bâtiments et que ça à une implications sur la manière de nommer ces éléments et de typer le contenu. La première étant de prendre en compte uniquement l'ensemble, le deuxième de prendre chaque salle comme des éléments individuel (hall, room) et d'englober le tous dans un multipolygone (comme vu sur les plans de la plupart des sites) qui lui portera le nom et les info générique. Peut-être que mettre ça dans un tableau pour en lister déjà l'ensemble des cas existants (entre les sites web et ce qui existe déjà dans OSM) Je pense que ça serait pas mal pour ensuite faire une proposition sur le wiki. Vu qu'il n'y a rien... pour la question des amenity=theatre c'est pas un problème car c'est un théatre de base base un centre de conférence avec une salle de théâtre... je pense que dans ce cas c'est pas la fonction principale ou c'est du multi-fonction. Pour le problème et donc d'avoir la bonne catégorie principale et celles qui suivent. Pour les café théâtre ça se passe comment? en les café ou bar avec salle de concert Sinon comme ça a été fait par le passé, si un tag est mieux il sera utilisé sinon non... Le 27 octobre 2014 20:38, PanierAvide panierav...@laposte.net a écrit : Le 27/10/2014 20:26, JB a écrit : Et les classiques ? amenity=theatre ? Ça tombe bien, il y a une sous-clef pour définir le type de spectacle. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtheatre JB Même dans le cas où il ne s'agit pas d'une salle avec des places assises, mais juste un hall avec une scène ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
@Pieren j'ai repris ton tableau pour essayer d'éclaircir les cas 1 2x2 voies, sens unique à 110 km/h avec C107, pas de croisements à niveau, ni priorité aux entrants 2 2x2 voies, sens unique à 110 km/h sans C107 ou ouverte aux exceptions (engins agricoles), croisements à niveau possibles 3 . 2x2 voies, sens unique, vitesse inférieure à 110 km/h (90 ou 70) avec C107 4 2x2 voies, sens unique, vitesse inférieure à 110 km/h (90 ou 70) sans C107 5 1x2 voies, double sens avec C107 (mais vitesse inférieure à 110 km/h car double-sens) 6 cas particulier du périphérique parisien en 2x2,3,4,5 voies (70km/h) qui est en fait un boulevard sans croisements à niveau et priorité aux entrants. Sans C107. Option 1 : on continue comme avant càd trunk=voie rapide, Clé valeurs Cas 1 Cas 2 Cas 3 Cas 4 Cas 5 Cas 6 highway trunk trunk trunk trunk|primary trunk trunk oneway yes yes yes yes maxsspeed 110** 110** speed_value 110 speed_value 110 70 access no * no * no ? motor_vehicle yes yes yes foot no bicycle no lanes 1**|2 1 2** ;3 ;4 ;5 * : cas par cas ** : inutile car cas par défaut en fonction de la valeur du highway Option 2, on généralise l'usage de motorroad=yes et réserve trunk aux vraies voies rapides/express 2x2 voies à 110kmh: Clé valeurs Cas 1 Cas 2 Cas 3 Cas 4 Cas 5 Cas 6 highway trunk trunk primary primary primary primary oneway yes yes yes yes maxsspeed 110** 110** speed_value 110 speed_value 110 speed_value 110 speed_value 110 motorroad yes yes yes access no * no * no ? foot no bicycle no lanes 2 2 ;3 ;4 ;5 * : cas par cas ** : inutile car cas par défaut en fonction de la valeur du highway J'ai ajouté *lanes *car utile aussi pour comprendre Le 28 octobre 2014 16:57, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-10-28 13:54 GMT+01:00 Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr: On peut lister les différents cas entre autoroutes (motorway) et routes simples (primary,etc): 1. 2x2 voies, sens unique à 110 km/h avec C107, pas de croisements à niveau, ni priorité aux entrants 2. 2x2 voies, sens unique à 110 km/h sans C107 ou ouverte aux exceptions (engins agricoles), croisements à niveau possibles 3. 2x2 voies, sens unique, vitesse inférieure à 110 km/h (90 ou 70) avec C107 4. 2x2 voies, sens unique, vitesse inférieure à 110 km/h (90 ou 70) sans C107 5. 1x2 voies, double sens avec C107 (mais vitesse inférieure à 110 km/h car double-sens) 6. cas particulier du périphérique parisien en 2x2,3,4,5 voies (70 km/h) qui est en fait un boulevard sans croisements à niveau et priorité aux entrants. Sans C107. (les autres cas qui ne sont ni express, ni 2x2 voies, ni C107 sont hors-sujet ici). Option 1, on continue comme avant càd trunk=voie rapide, on a: 1. highway=trunk + oneway=yes + maxsspeed=110 + access=no + motor_vehicle=yes 2. highway=trunk + oneway=yes + maxsspeed=110 + access=* au cas par cas 3. comme 1. avec un autre maxspeed 4. pas de consensus clair aujourd'hui (trunk ? primary ?) 5. highway=primary+ access=no + motor_vehicle=yes 6. actuellement en highway=trunk; manque access=yes + foot=no + bicycle=no Option 2, on généralise l'usage de motorroad=yes et réserve trunk aux vraies voies rapides/express 2x2 voies à 110kmh: 1. highway=trunk + oneway=yes + maxsspeed=110 + motorroad=yes 2. highway=trunk + oneway=yes + maxsspeed=110 + access=* au cas par cas 3. highway=primary + oneway=yes + maxspeed=* + motorroad=yes 4. highway=primary + oneway=yes + maxspeed=* 5. highway=primary + maxspeed=* + motorroad=yes 6. highway=primary + maxspeed=* + oneway=yes + access=yes + foot=no + bicycle=no Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
Coucou, Le problème avec l'option un, c'est que pour la mobylette http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:moped , le tracteur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:agricultural , éventuellement la voiturette si un jour par exemple un bonhomme voudrait créer une carte pour son Garmin sur mesure car il route en voiturette, et bien en utilisant motor_vehicle=yes , ces moyens de transports seront autorisés sur la route d’après OSM. Je sais je suis chiant :) Cordialement. -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/highway-trunk-en-France-tp5821793p5822135.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Licence ODBL : Mapbox...
Salut, Personnellement, je trouve très intéressante la nouvelle étude produite par Spatial Law and Policy http://spatiallaw.blogspot.co.uk/2014/10/the-odbl-and-openstreetmap-analysis-and.html ainsi que les remarques de Lxbarth http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/25979 Après, par contre, je n'aime pas trop les remarques de Gundersen (le business dev de MapBox) sur Twitter ( https://twitter.com/ericg/status/527134115465035777) Personnellement, j'attend une proposition qui ne fasse pas grimper au plafond la communauté plutôt qu'une critique qui montre les cas particuliers qui font chier sans montrer que dans 99% des cas, ça roule... D'ailleurs un autre twittos répond en gros quelle proposition si pas ODBL? https://twitter.com/DataPointed/status/527141960725708801 Des avis, histoire de troller ou plus sérieusement de prendre la température. Merci Thomas Gratier ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
Comme je l'ai déjà dit, dans une discussion, il y a plusieurs années, je me demande pourquoi la définition du truck est si restrictive en France. Dans beaucoup de pays, elle s'applique aux très grands axes, même à deux voies et peut s'appliquer aux artères structurantes des villes. Cela perturbe la précision de la hiérarchie inférieure. Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
2014-10-28 18:34 GMT+01:00 Axelos axe...@broman.fr: Le problème avec l'option un, c'est que pour la mobylette http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:moped , le tracteur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:agricultural , éventuellement la voiturette si un jour par exemple un bonhomme voudrait créer une carte pour son Garmin sur mesure car il route en voiturette, et bien en utilisant motor_vehicle=yes , ces moyens de transports seront autorisés sur la route d’après OSM. Bon, on pourrait aussi ajouter les rickshaw ;-) C'est vrai que motor_vehicle n'est qu'une première approximation et évite d'ajouter les 5 ou 6 tags pour remplacer un simple motorroad=yes. Tiens, d'ailleurs, je me rend compte que le périph parisien interdit les piétons et les vélos mais pas les mobilettes ni les tracteurs, je me trompe ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODBL : Mapbox...
Un sujet récurrent chez Mapbox et Alex Barth en particulier. Son premier ballon d'essai : http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221, c'est notamment la longueur des commentaires qui est impressionnant. Voir aussi la discussion d'avril sur talk-fr, notamment le retour de Christian au SOTM-US https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-April/067904.html, mais aussi les autres messages à ce propos. Je pense ne pas seulement projeter mes idées en supposant que la position de Alex Barth est relativement isolée, mais à répéter des messages en boucle, les gens finissent par y croire. JB. Le 28/10/2014 18:40, Thomas Gratier a écrit : Salut, Personnellement, je trouve très intéressante la nouvelle étude produite par Spatial Law and Policy http://spatiallaw.blogspot.co.uk/2014/10/the-odbl-and-openstreetmap-analysis-and.html ainsi que les remarques de Lxbarth http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/25979 Après, par contre, je n'aime pas trop les remarques de Gundersen (le business dev de MapBox) sur Twitter (https://twitter.com/ericg/status/527134115465035777) Personnellement, j'attend une proposition qui ne fasse pas grimper au plafond la communauté plutôt qu'une critique qui montre les cas particuliers qui font chier sans montrer que dans 99% des cas, ça roule... D'ailleurs un autre twittos répond en gros quelle proposition si pas ODBL? https://twitter.com/DataPointed/status/527141960725708801 Des avis, histoire de troller ou plus sérieusement de prendre la température. Merci Thomas Gratier ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
La definition sur le wiki c'est en gros une route rapide qui n'est pas une autoroute donc c'est assez mince comme définition. Je viens de me rendre compte que chaque pays (voir chaque contributeur) fait ce qu'il veux en fonction des classifications et panneau de son pays. Si c'est une question de rapidité moi je dirait que ce qui rend une route plus rapide qu'une autre (primary, secondary,...) c'est pas vraiment le panneau c107 c'est plus la chaussée séparée : 110 au lieu de 90,70 ou 90 au lieu de 50 pour un perif ou une rocade. la priorité et importante aussi mais il y a le contre exemple de paris. Le 28 octobre 2014 18:50, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-10-28 18:34 GMT+01:00 Axelos axe...@broman.fr: Le problème avec l'option un, c'est que pour la mobylette http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:moped , le tracteur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:agricultural , éventuellement la voiturette si un jour par exemple un bonhomme voudrait créer une carte pour son Garmin sur mesure car il route en voiturette, et bien en utilisant motor_vehicle=yes , ces moyens de transports seront autorisés sur la route d’après OSM. Bon, on pourrait aussi ajouter les rickshaw ;-) C'est vrai que motor_vehicle n'est qu'une première approximation et évite d'ajouter les 5 ou 6 tags pour remplacer un simple motorroad=yes. Tiens, d'ailleurs, je me rend compte que le périph parisien interdit les piétons et les vélos mais pas les mobilettes ni les tracteurs, je me trompe ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODBL : Mapbox...
Rien de neuf, tout cela tourne en boucle depuis presque un an. On a eu les mêmes cas expliqués à Washington par Mapbox, et c'est juste une rédaction sous forme de white paper financé par... Mapbox. L'ODbL n'est peut être pas parfaite, mais que propose-t-on en échange ? Rien dans le white paper en tout cas et on connaît bien la position de Mapbox: fin du partage à l'identique (qui, au passage, ne résout pas un grand nombre des cas présentés). Grosse manoeuvre pre-SOTM... espérons que la crise au board de l'OSMF ne soit pas exploitée pour faire passer n'importe quoi. Le 28 octobre 2014 18:40, Thomas Gratier osgeo.mailingl...@gmail.com a écrit : Salut, Personnellement, je trouve très intéressante la nouvelle étude produite par Spatial Law and Policy http://spatiallaw.blogspot.co.uk/2014/10/the-odbl-and-openstreetmap-analysis-and.html ainsi que les remarques de Lxbarth http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/25979 Après, par contre, je n'aime pas trop les remarques de Gundersen (le business dev de MapBox) sur Twitter ( https://twitter.com/ericg/status/527134115465035777) Personnellement, j'attend une proposition qui ne fasse pas grimper au plafond la communauté plutôt qu'une critique qui montre les cas particuliers qui font chier sans montrer que dans 99% des cas, ça roule... D'ailleurs un autre twittos répond en gros quelle proposition si pas ODBL? https://twitter.com/DataPointed/status/527141960725708801 Des avis, histoire de troller ou plus sérieusement de prendre la température. Merci Thomas Gratier ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
2014-10-28 18:42 GMT+01:00 Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr: Cela perturbe la précision de la hiérarchie inférieure. Ou le contraire. Le mois que l'on puisse dire, c'est qu'il n'y a pas de cohérence au niveau mondial. Si on regarde le wiki sur les équivalences internationales du tag highway: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence on voit à quel point c'est le bordel et qu'il y a en gros deux groupes. Les premiers de la liste sont l'Argentine et l'Australie qui mettent la barre très haut avec trunk pour les routes nationales, primary pour les routes provinciales (ce qui dénature le sens du mot réseau primaire amha). Ca devient absurbe lorsqu'ils admettent ne pas utiliser tertiary... Ils décalent tout d'un cran vers le haut. De nombreux pays comme les autrichiens, les tchèques, la Finlande ont pris l'option simple route pour automobiles=trunk sans aucune autre considération (mais peut-être n'ont-ils pas les cas spéciaux comme chez-nous). Je ne parlerais pas du Canada par pudeur (les pauvres). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODBL : Mapbox...
Oui sujet récurrent et pour le faire passer n'importe quoi à l'épisode crise au board OSMF y a qu'à voir l'une des premières réponses au come back de Steve Coast : https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2014-October/071149.html Ca se passe de commentaire. Francisco - Mail original - De: Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Mardi 28 Octobre 2014 19:01:30 Objet: Re: [OSM-talk-fr] Licence ODBL : Mapbox... Rien de neuf, tout cela tourne en boucle depuis presque un an. On a eu les mêmes cas expliqués à Washington par Mapbox, et c'est juste une rédaction sous forme de white paper financé par... Mapbox. L'ODbL n'est peut être pas parfaite, mais que propose-t-on en échange ? Rien dans le white paper en tout cas et on connaît bien la position de Mapbox: fin du partage à l'identique (qui, au passage, ne résout pas un grand nombre des cas présentés). Grosse manoeuvre pre-SOTM... espérons que la crise au board de l'OSMF ne soit pas exploitée pour faire passer n'importe quoi. Le 28 octobre 2014 18:40, Thomas Gratier osgeo.mailingl...@gmail.com a écrit : Salut, Personnellement, je trouve très intéressante la nouvelle étude produite par Spatial Law and Policy ainsi que les remarques de Lxbarth http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/25979 Après, par contre, je n'aime pas trop les remarques de Gundersen (le business dev de MapBox) sur Twitter ( https://twitter.com/ericg/status/527134115465035777 ) Personnellement, j'attend une proposition qui ne fasse pas grimper au plafond la communauté plutôt qu'une critique qui montre les cas particuliers qui font chier sans montrer que dans 99% des cas, ça roule... D'ailleurs un autre twittos répond en gros quelle proposition si pas ODBL? https://twitter.com/DataPointed/status/527141960725708801 Des avis, histoire de troller ou plus sérieusement de prendre la température. Merci Thomas Gratier ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
En même temps le périph parisien (comme les autres périphériques autour des villes, même relativement petites ou guère plus de 2000 habitants) ne permet pas de rouler à 110. Dès qu'on est dans les limites de l'agglomération, toutes les voies express passent à 90 maximum (et souvent moins, par exemple 70 à l'approche d'un échangeur important). On se retrouve avec les mêmes limites que les petites routes de campagne où tracteurs et cyclos peuvent rouler, même si le trafic important fait qu'on y interdit les non motorisés (piétons, cyclistes et motricité animale); ou alors seulement en convoi avec un véhicule de protection et signalement avec girophare... Les tracteurs et engins lents sur ces routes rapides ont tous leur gyrophare pour signaler leur lenteur ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
Le 28 octobre 2014 19:04, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : En même temps le périph parisien (comme les autres périphériques autour des villes, même relativement petites ou guère plus de 2000 habitants) ne permet pas de rouler à 110. Dès qu'on est dans les limites de l'agglomération, toutes les voies express passent à 90 maximum (et souvent moins, par exemple 70 à l'approche d'un échangeur important). On se retrouve avec les mêmes limites que les petites routes de campagne où tracteurs et cyclos peuvent rouler, même si le trafic important fait qu'on y interdit les non motorisés (piétons, cyclistes et motricité animale); ou alors seulement en convoi avec un véhicule de protection et signalement avec girophare... Les tracteurs et engins lents sur ces routes rapides ont tous leur gyrophare pour signaler leur lenteur Si la voie express en agglo est remplacé par une voie non express au même endroit la vitesse passe de 90 (ou 70) à 50 donc la voie express permet bien d'aller plu vite même si a un autre endroit tu peux rouler encore plus vite. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODBL : Mapbox...
Le 28 octobre 2014 19:01, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Grosse manoeuvre pre-SOTM... espérons que la crise au board de l'OSMF ne soit pas exploitée pour faire passer n'importe quoi. Non il ne faudrait pas. JE suis même d'avis que les problèmes sont plus liés à un manque d'ouverture qu'à la difficulté de s'entendre à plusieurs et que les problèmes seraient moins ardus et moins personnels si justement il y avait plus de délégations de responsabilités par projets, plus de responsables (mais avec des responsabilités réparties), plus de transparence (davantage de promotion de l'espace communautaire fédérateur qu'est le wiki, sous-utilisé hors de la seule documentation, des réunions publiques avec des ordres du jour annoncés et publiés à l'avance et des compte-rendus de ce qui est décidé ou pas ou remis à plus tard). Dans les faits les quelques personnes du bureau sont à mon avis totalement débordées car elles veulent gérer et décider trop de choses et du coup acceptent mal de perdre du temps sur ce qui leur semble un détail. La FOSM me semble donc sous-équipée en démocratie collaborative (d'ailleurs elle a toujours du mal à accepter la présence des chapitres locaux). Mais si elle se met à fixer des priorités limitatives, alors oui elle va risquer la voie du split, et la tentation est grande alors que ce soit Wikimedia qui prenne la relève avec son propre projet local soutenu par ses propres communautés. A plus ou moins long terme je vos la FOSM devenir un chapitre Wikimedia et refonder ses objectifs pour plus d'intégration avec les autres données ouvertes; et plus de diversités dans les projets. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODBL : Mapbox...
2014-10-28 19:01 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: L'ODbL n'est peut être pas parfaite, mais que propose-t-on en échange ? Bah, je crois que c'est clair : l'alternative est le public domaine, seule option possible pour que les services publics américains adoptent OSM. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant
Donc, si je comprends bien et afin d'éviter qu'Osmose ne lève une erreur, la solution peut rester dans cette combinaison de clés/valeurs : - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - *landuse = industrial * - *disused = yes* Michel Le 28 octobre 2014 17:03, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused. J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des choses pas clair pour l'analyse des clés. Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer cette erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie d'objets comportant au moins certains tag Voir: http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde! C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et dans ce cas c'est le cycle de vie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts même combat avec: proposed; abandoned; construction; ruined; historic petite parenthèse: Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement attributaires, comme en xml et en json, de gérer l'historique. Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire comme un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la possibilité d'imbrication. C'est plus simple. C'est Frédéric Rodrigo (si il passe par là) qui corrigera surement le problème. sinon Il faut rédigé un ticket en anglais sur cette page https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues Le 28 octobre 2014 15:56, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, je n'arrive pas à voir quel est le type d'objet qui manque et signalé par Osmose ? - *Type d'objet manquant * - way 301436864 rawedit josm edit - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - disused:landuse = industrial - Erreur reportée le : 2014-10-27 http://www.openstreetmap.org/way/301436864 Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODBL : Mapbox...
Le 28/10/2014 19:14, Pieren a écrit : 2014-10-28 19:01 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: L'ODbL n'est peut être pas parfaite, mais que propose-t-on en échange ? Bah, je crois que c'est clair : l'alternative est le public domaine, seule option possible pour que les services publics américains adoptent OSM. Et surtout la possibilité pour MapBox et d'autres entreprises d'utiliser le travail fournit par 1,6 millions de contributeurs enrichi de quelques données propriétaires (non redistribuable) afin d'avoir un avantage concurrentiel et mieux vendre leurs services en éclipsant la communauté. Dans le monde du logiciel Libre, la GPL et LGPL n’empêche pas des entreprises d'être profitable, de faire des bénéfices et d'être coté en bourse. Il en est de même dans le monde de la data avec l'OdBL. Les licences type GPL et OdBL sont les seules licences qui maintiennent un véritable équilibre des droits entre multinationales et simples contributeurs. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Licence ODBL : Mapbox...
Wikimedia utilise CC-BY-SA et cette attribution demandée ne l'empêche pas du tout de bénéficier des apports no,breux des services publics américains (fédéraux, des Etats, des counties, ou des municipalités et de leurs agences; et organismes culturels très subventionnés) Cependant sans cette attribution il aurait été difficile à Wikimedia d'avoir les apports des nombreuses fondations culturelles privées qui fournissent du contenu. Le domaine publicaméricain continue d'exister pour les données dont les admnistrations publiques de ce pays sont à l'origine, cela ne les interdit pas du tout d'utiliser des données hors de ce domaine public et même d'y contribuer en partie. Attention, le domaine public n'existe pas dans le monde, il n'existe que des domaines publics nationaux. Ces domaines publics sont MOINS libres que les licences publiques mondiales. Le 28 octobre 2014 19:14, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-10-28 19:01 GMT+01:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: L'ODbL n'est peut être pas parfaite, mais que propose-t-on en échange ? Bah, je crois que c'est clair : l'alternative est le public domaine, seule option possible pour que les services publics américains adoptent OSM. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant
J'ai pas de consensus là dessus et c'est trop le bordel pour essayer d'en sortir quelques chose. faut voir un peut tout les tags de cette page et voir les shema qui sont abandonnés ce qui sont en cours de disucssion et ce qui sont valide pour le moment cycle de vie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - *landuse = industrial * ça me semble suffisant car il n'est plus exploité?! Mais ça reste un terrain industriel tant qu'il n'a pas été réhabilité dans quelque chose d'autre. Older scheme (deprecated)Intermediate scheme (discouraged)Current scheme (recommended) *amenity=pubdisused=yes* *disused:amenity=pubdisused=yes**disused:amenity=pub* *amenity=parkingcapacity=20disused=yes* *disused:amenity=parkingdisused:capacity=20disused=yes* *disused:amenity=parkingdisused:capacity=20* Le 28 octobre 2014 19:22, Mides mides@gmail.com a écrit : Donc, si je comprends bien et afin d'éviter qu'Osmose ne lève une erreur, la solution peut rester dans cette combinaison de clés/valeurs : - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - *landuse = industrial * - *disused = yes* Michel Le 28 octobre 2014 17:03, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused. J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des choses pas clair pour l'analyse des clés. Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer cette erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie d'objets comportant au moins certains tag Voir: http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde! C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et dans ce cas c'est le cycle de vie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts même combat avec: proposed; abandoned; construction; ruined; historic petite parenthèse: Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement attributaires, comme en xml et en json, de gérer l'historique. Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire comme un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la possibilité d'imbrication. C'est plus simple. C'est Frédéric Rodrigo (si il passe par là) qui corrigera surement le problème. sinon Il faut rédigé un ticket en anglais sur cette page https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues Le 28 octobre 2014 15:56, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, je n'arrive pas à voir quel est le type d'objet qui manque et signalé par Osmose ? - *Type d'objet manquant * - way 301436864 rawedit josm edit - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - disused:landuse = industrial - Erreur reportée le : 2014-10-27 http://www.openstreetmap.org/way/301436864 Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Re : Re: highway=trunk en France
J'ai posé la question au Pc du Périphérique : c'est une voie communale, aux entrées il n'y a que des panneaux d'interdiction piéton et vélo ... mais il y a des arrétés interdisant les mobylettes tracteur cie j'ai tenté une recherche google et légifrance, j'ai rien trouvé ... - Mail d'origine - De: Pieren pier...@gmail.com À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Tue, 28 Oct 2014 18:50:13 +0100 (CET) Objet: Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France 2014-10-28 18:34 GMT+01:00 Axelos axe...@broman.fr: Le problème avec l'option un, c'est que pour la mobylette http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:moped , le tracteur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:agricultural , éventuellement la voiturette si un jour par exemple un bonhomme voudrait créer une carte pour son Garmin sur mesure car il route en voiturette, et bien en utilisant motor_vehicle=yes , ces moyens de transports seront autorisés sur la route d’après OSM. Bon, on pourrait aussi ajouter les rickshaw ;-) C'est vrai que motor_vehicle n'est qu'une première approximation et évite d'ajouter les 5 ou 6 tags pour remplacer un simple motorroad=yes. Tiens, d'ailleurs, je me rend compte que le périph parisien interdit les piétons et les vélos mais pas les mobilettes ni les tracteurs, je me trompe ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Démission de Simon Poole
Le retour de Steve Coast aux affaires est en effet assez déroutant. Et surtout, on peut se poser des questions sur les réorientations qu'il souhaite donner au projet avec ses propres intérêts personnels (rappelons qu'il travaille maintenant pour telenav). J'y reviendrais plus longuement si souhaité. Outre les aspects de gouvernance et de stratégie, je tombe sur cette phrase dans le manifeste de Steve Coast [1] qui me pique les yeux : We built the worlds best display map already. We won. Euh ... On a gagné ? On est la meilleure carte ? Fichtre ! par rapport à quoi, sur quels critères, décidé par qui ? Qu'on soit globalement pas trop mal, pourquoi pas, mais cette auto proclamation comme si c'etait un fait acquis et reconnu m'a surpris. Peut être pour appuyer son raisonnement sur ca c'est fait, passons aux adresses. Accessoirement, j'aimerai bien lire chez un candidat quelqu'un qui considère que le rendu par défaut est un vrai sujet fortement connecté au projet, vitrine d'OSM. Je croyais avoir lu qu'un chantier serait ouvert là dessus pour reflechir aux couleurs, à l'ergonomie, les épaisseurs de route etc mais je n'ai pas vu de news là dessus. Dommage, là dessus on est très en retard amha. Eric [Blueberry] [1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2014-October/071135.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
Je ramène la réponse de Didier dans ce sujet afin ad'avoir la continuité ;-) J'ai posé la question au Pc du Périphérique : c'est une voie communale, aux entrées il n'y a que des panneaux d'interdiction piéton et vélo ... mais il y a des arrétés interdisant les mobylettes tracteur cie j'ai tenté une recherche google et légifrance, j'ai rien trouvé ... - Mail d'origine - De: Pieren pier...@gmail.com À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Tue, 28 Oct 2014 18:50:13 +0100 (CET) Objet: Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France 2014-10-28 18:34 GMT+01:00 Axelos axe...@broman.fr: Le problème avec l'option un, c'est que pour la mobylette http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:moped , le tracteur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:agricultural , éventuellement la voiturette si un jour par exemple un bonhomme voudrait créer une carte pour son Garmin sur mesure car il route en voiturette, et bien en utilisant motor_vehicle=yes , ces moyens de transports seront autorisés sur la route d’après OSM. Bon, on pourrait aussi ajouter les rickshaw ;-) C'est vrai que motor_vehicle n'est qu'une première approximation et évite d'ajouter les 5 ou 6 tags pour remplacer un simple motorroad=yes. Tiens, d'ailleurs, je me rend compte que le périph parisien interdit les piétons et les vélos mais pas les mobilettes ni les tracteurs, je me trompe ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Démission de Simon Poole
Oui, les affirmations sans nuances sont typiques d'un discours politique et on est bien à ce niveau là. On est loin d'avoir gagné à ce niveau à part à quelques endroits. Oui les adresses sont des données très utiles, j'en suis le premier convaincu, mais je ne met pas ça en priorité sachant à quel points d'autres données encore plus basiques manquent (des routes, des noms de rues, etc)... et je ne parle qu'en pensant à la France, sans même penser à tout ces pays où il manque énormément de données encore plus basiques ! Le 28 octobre 2014 20:02, Eric eric...@sfr.fr a écrit : Le retour de Steve Coast aux affaires est en effet assez déroutant. Et surtout, on peut se poser des questions sur les réorientations qu'il souhaite donner au projet avec ses propres intérêts personnels (rappelons qu'il travaille maintenant pour telenav). J'y reviendrais plus longuement si souhaité. Outre les aspects de gouvernance et de stratégie, je tombe sur cette phrase dans le manifeste de Steve Coast [1] qui me pique les yeux : We built the worlds best display map already. We won. Euh ... On a gagné ? On est la meilleure carte ? Fichtre ! par rapport à quoi, sur quels critères, décidé par qui ? Qu'on soit globalement pas trop mal, pourquoi pas, mais cette auto proclamation comme si c'etait un fait acquis et reconnu m'a surpris. Peut être pour appuyer son raisonnement sur ca c'est fait, passons aux adresses. Accessoirement, j'aimerai bien lire chez un candidat quelqu'un qui considère que le rendu par défaut est un vrai sujet fortement connecté au projet, vitrine d'OSM. Je croyais avoir lu qu'un chantier serait ouvert là dessus pour reflechir aux couleurs, à l'ergonomie, les épaisseurs de route etc mais je n'ai pas vu de news là dessus. Dommage, là dessus on est très en retard amha. Eric [Blueberry] [1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2014- October/071135.html ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant
Je suis et entends bien ton raisonnement mais la question qui pourrait en découler est la suivante : A partir de quel moment une structure industrielle abandonnée peut elle ne plus être considérée comme un landuse = industrial ? A la lecture de ton message on pourrais être tenté de répondre, et à juste titre : Dès le moment où cette zone a été réhabilitée pour un usage autre qu'industriel. Mais alors, si je lance une requête api pour trouver toutes les *zones industrielles en activité*, dans un département par exemple, qu'elle peut être la fiabilité de la réponse ? Ou alors c'est la clé valeur disused:man_made = works qui permettra cette sélection fiabilisée. Un peu compliqué tout cela quand même ! Toujours est-il merci pour tes réponses. Michel Le 28 octobre 2014 19:36, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : J'ai pas de consensus là dessus et c'est trop le bordel pour essayer d'en sortir quelques chose. faut voir un peut tout les tags de cette page et voir les shema qui sont abandonnés ce qui sont en cours de disucssion et ce qui sont valide pour le moment cycle de vie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - *landuse = industrial * ça me semble suffisant car il n'est plus exploité?! Mais ça reste un terrain industriel tant qu'il n'a pas été réhabilité dans quelque chose d'autre. Older scheme (deprecated)Intermediate scheme (discouraged)Current scheme (recommended) *amenity=pubdisused=yes* *disused:amenity=pubdisused=yes**disused:amenity=pub* *amenity=parkingcapacity=20disused=yes* *disused:amenity=parkingdisused:capacity=20disused=yes* *disused:amenity=parkingdisused:capacity=20* Le 28 octobre 2014 19:22, Mides mides@gmail.com a écrit : Donc, si je comprends bien et afin d'éviter qu'Osmose ne lève une erreur, la solution peut rester dans cette combinaison de clés/valeurs : - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - *landuse = industrial * - *disused = yes* Michel Le 28 octobre 2014 17:03, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused. J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des choses pas clair pour l'analyse des clés. Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer cette erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie d'objets comportant au moins certains tag Voir: http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde! C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et dans ce cas c'est le cycle de vie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts même combat avec: proposed; abandoned; construction; ruined; historic petite parenthèse: Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement attributaires, comme en xml et en json, de gérer l'historique. Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire comme un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la possibilité d'imbrication. C'est plus simple. C'est Frédéric Rodrigo (si il passe par là) qui corrigera surement le problème. sinon Il faut rédigé un ticket en anglais sur cette page https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues Le 28 octobre 2014 15:56, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, je n'arrive pas à voir quel est le type d'objet qui manque et signalé par Osmose ? - *Type d'objet manquant * - way 301436864 rawedit josm edit - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - disused:landuse = industrial - Erreur reportée le : 2014-10-27 http://www.openstreetmap.org/way/301436864 Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
Je pense que la définition des voies et des niveau proviens déjà d'un contexte historique, legislatif et règlementaire chez nous: communale/rurale; départementale; nationale(dont autoroute) les voies express ont un statut particulier dans la loi A voir: Code de la voirie routière : *articles L. 151-1 à L.151-5* http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=5730810ECAFEF9F968BD9C2BA64D1595.tpdjo13v_1?idSectionTA=LEGISCTA06135614cidTexte=LEGITEXT06070667dateTexte=20141028 et *R. 151-1 à R. 151-7* http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=5730810ECAFEF9F968BD9C2BA64D1595.tpdjo13v_1?idSectionTA=LEGISCTA06135640cidTexte=LEGITEXT06070667dateTexte=20141028 L151-2 et Article R151-1 *route express est conféré à une route ou à une section de route, existante ou à créer, par arrêté ministériel lorsque la voie appartient au domaine public de l'Etat et par arrêté préfectoral dans les autres cas.* Article R151-2 *L'arrêté conférant à une route ou section de route... fixe la liste des catégories de véhicules ou d'usagers ...**en permanence interdits* Voilà comme ça c'est clair Le 28 octobre 2014 20:02, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Je ramène la réponse de Didier dans ce sujet afin ad'avoir la continuité ;-) J'ai posé la question au Pc du Périphérique : c'est une voie communale, aux entrées il n'y a que des panneaux d'interdiction piéton et vélo ... mais il y a des arrétés interdisant les mobylettes tracteur cie j'ai tenté une recherche google et légifrance, j'ai rien trouvé ... - Mail d'origine - De: Pieren pier...@gmail.com À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org Envoyé: Tue, 28 Oct 2014 18:50:13 +0100 (CET) Objet: Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France 2014-10-28 18:34 GMT+01:00 Axelos axe...@broman.fr: Le problème avec l'option un, c'est que pour la mobylette http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:moped , le tracteur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:agricultural , éventuellement la voiturette si un jour par exemple un bonhomme voudrait créer une carte pour son Garmin sur mesure car il route en voiturette, et bien en utilisant motor_vehicle=yes , ces moyens de transports seront autorisés sur la route d’après OSM. Bon, on pourrait aussi ajouter les rickshaw ;-) C'est vrai que motor_vehicle n'est qu'une première approximation et évite d'ajouter les 5 ou 6 tags pour remplacer un simple motorroad=yes. Tiens, d'ailleurs, je me rend compte que le périph parisien interdit les piétons et les vélos mais pas les mobilettes ni les tracteurs, je me trompe ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant
Malheur, non ! Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer ! JB. Le 28/10/2014 19:22, Mides a écrit : Donc, si je comprends bien et afin d'éviter qu'Osmose ne lève une erreur, la solution peut rester dans cette combinaison de clés/valeurs : * disused:man_made = works * name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès * *landuse = industrial * * *disused = yes* Michel Le 28 octobre 2014 17:03, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr mailto:jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused. J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des choses pas clair pour l'analyse des clés. Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer cette erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie d'objets comportant au moins certains tag Voir: http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde! C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et dans ce cas c'est le cycle de vie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts même combat avec: proposed; abandoned; construction; ruined; historic petite parenthèse: Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement attributaires, comme en xml et en json, de gérer l'historique. Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire comme un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la possibilité d'imbrication. C'est plus simple. C'est Frédéric Rodrigo (si il passe par là) qui corrigera surement le problème. sinon Il faut rédigé un ticket en anglais sur cette page https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues Le 28 octobre 2014 15:56, Mides mides@gmail.com mailto:mides@gmail.com a écrit : Bonjour, je n'arrive pas à voir quel est le type d'objet qui manque et signalé par Osmose ? * *Type d'objet manquant * * way 301436864 rawedit josm edit * disused:man_made = works * name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès * disused:landuse = industrial * Erreur reportée le : 2014-10-27 http://www.openstreetmap.org/way/301436864 Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org mailto:Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant
J'adhère totalement à cette idée, mais je suppose aussi qu'il faut laisser au développeurs un temps de réaction pour s'adapter à la situation. Le problème est que parfois un mappeur peut passer par là et prendre l'information d'Osmose comme une obligation de correction et non pasun outil d'aide au contrôle de la donnée. Du moins je suppose que c'est bien sa finalité ! D'où mes recherches de conseils avant de se retrouver avec une version V30 sur un objet et non justifiée peut être. ;-) Michel Le 28 octobre 2014 20:29, JB jb...@mailoo.org a écrit : Malheur, non ! Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer ! JB. Le 28/10/2014 19:22, Mides a écrit : Donc, si je comprends bien et afin d'éviter qu'Osmose ne lève une erreur, la solution peut rester dans cette combinaison de clés/valeurs : - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - *landuse = industrial * - *disused = yes* Michel Le 28 octobre 2014 17:03, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused. J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des choses pas clair pour l'analyse des clés. Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer cette erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie d'objets comportant au moins certains tag Voir: http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde! C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et dans ce cas c'est le cycle de vie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts même combat avec: proposed; abandoned; construction; ruined; historic petite parenthèse: Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement attributaires, comme en xml et en json, de gérer l'historique. Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire comme un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la possibilité d'imbrication. C'est plus simple. C'est Frédéric Rodrigo (si il passe par là) qui corrigera surement le problème. sinon Il faut rédigé un ticket en anglais sur cette page https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues Le 28 octobre 2014 15:56, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, je n'arrive pas à voir quel est le type d'objet qui manque et signalé par Osmose ? - *Type d'objet manquant * - way 301436864 rawedit josm edit - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - disused:landuse = industrial - Erreur reportée le : 2014-10-27 http://www.openstreetmap.org/way/301436864 Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Parc des expositions
La grosse différence entre convention centre et exhibition centre étant que le premier est surtout un espace intérieur avec une grande salle prévue pour accueillir un public et des salles de réunion ou d'activité alors que le second est un espace beaucoup plus ouvert mais pas forcément aménagé en permanence pour avoir un public dont les salles sont beaucoup plus nues et aménagées temporairement selon les expos et il y a souvent (pas toujours) de grands espaces extérieurs avec des allées pour les véhicules des exposants et les emplacement de construction mobiles ou tentes ou simplement pour en faire des parkings pour visiteurs. Oui il y a de ça mais on a souvent le couple exhibition convention centre et là c'est notre plus gros problème. Et dans d'autre cas ou tu as plusieurs hall servant à des chose différentes il faut choisir ou non de décomposer les blocs Je sais que c'est long mais on a déjà dégrossi pas mal le sujet. Maintenant je bute pour définir une modélisation simple mais qui fonctionne bien. Philippe (et autres qui n'ont pas encore donnés leur avis) si tu as la foi de relire le sujet... Aurais tu un avis sur les couple clé valeurs comme détaillé au long du sujet et sur la manière de taguer ou dessiner (car c'est souvent plusieurs étages et plusieurs salles et ça c'est pas simple -- un peu comme le cas de la tour Eiffel ) Le 28 octobre 2014 17:50, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Attention theatre en anglais désigne la plupart du temps une salle de spectacle assez générique, juste de grande taille. Cela peut être une salle de cinéma juste plus grande que les autres et qui de temps en temps accueille d'autres types de spectacles (one man show, danse, petites troupes de theatre). Oui c'est sûr mais c'est pas le sujet principal et c'est assez clair dans le wiki pour cette partie je trouve le seul problème avec theatre c'est le suffixe :genre qui est pas top top et loin d'être clair et cohérente. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant
Malheur, non ! Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer ! JB. J'ai pas dis le contraire d'ailleurs! J'ai invité Michel à faire un billet en ce sens sur le Github du projet. Reste que le landuse peut rester valable si d'autres industrie existe et je ne sais pas si il n'y a plus d'exploitation du-tout... Sinon il faut le mettre ça en friche industrielle http://fr.wikipedia.org/wiki/Friche_industrielle. Le tag existe landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse= brownfield http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield ducoup tu laisses tout comme à l'initial mais tu ajoutes le couple clé=valeur cité ci-dessus et tu n'auras plus d'erreur. Dans tous les cas il y a toujours un statut actuel. D'ailleurs Osmose n'a pas de test temporelle ou si les éléments n'ont plus de statut actuel il me semble Le 28 octobre 2014 20:42, Mides mides@gmail.com a écrit : J'adhère totalement à cette idée, mais je suppose aussi qu'il faut laisser au développeurs un temps de réaction pour s'adapter à la situation. Le problème est que parfois un mappeur peut passer par là et prendre l'information d'Osmose comme une obligation de correction et non pasun outil d'aide au contrôle de la donnée. Du moins je suppose que c'est bien sa finalité ! D'où mes recherches de conseils avant de se retrouver avec une version V30 sur un objet et non justifiée peut être. ;-) Michel Le 28 octobre 2014 20:29, JB jb...@mailoo.org a écrit : Malheur, non ! Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer ! JB. Le 28/10/2014 19:22, Mides a écrit : Donc, si je comprends bien et afin d'éviter qu'Osmose ne lève une erreur, la solution peut rester dans cette combinaison de clés/valeurs : - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - *landuse = industrial * - *disused = yes* Michel Le 28 octobre 2014 17:03, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused. J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des choses pas clair pour l'analyse des clés. Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer cette erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie d'objets comportant au moins certains tag Voir: http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde! C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et dans ce cas c'est le cycle de vie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts même combat avec: proposed; abandoned; construction; ruined; historic petite parenthèse: Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement attributaires, comme en xml et en json, de gérer l'historique. Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire comme un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la possibilité d'imbrication. C'est plus simple. C'est Frédéric Rodrigo (si il passe par là) qui corrigera surement le problème. sinon Il faut rédigé un ticket en anglais sur cette page https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues Le 28 octobre 2014 15:56, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, je n'arrive pas à voir quel est le type d'objet qui manque et signalé par Osmose ? - *Type d'objet manquant * - way 301436864 rawedit josm edit - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - disused:landuse = industrial - Erreur reportée le : 2014-10-27 http://www.openstreetmap.org/way/301436864 Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Démission de Simon Poole
Entre les intentions peu claires de Steve Coast, et le pressing de Mapbox pour aller vers des données dans le domaine public, j'ai l'impression qu'Osm aiguise sérieusement les appétits depuis quelque temps J'imagine qu'avec la progression du projet, ces attaques vont devenir de plus en plus pressantes. J'espère qu'il y aura toujours suffisamment de personnes bien intentionnées et bien éclairées pour qu'Osm ne tombe pas dans un des pièges qui se présenteront. Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant
En fait je suis confronté à trois landuse = industrial qui n'ont plus d'activité à ce jour. http://www.openstreetmap.org/way/301436864 Ancienne usine et bureaux, dont il reste les bâtisses et une partie uniquement de ces dernières réaménagée en musée. http://www.openstreetmap.org/way/229073388 Pour celle-ci, les bâtiments sont encore présents et débout mais tout cela est totalement à l'abandon. (Aucune réutilisation de la zone) et pour cette dernière usine, idem à la précédente. http://www.openstreetmap.org/way/187692643 Je suis un peut hésitant quant à l'utilisation de la clé/valeur landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse=brownfield http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield dans la mesure où il est précisé dans le wiki: ...where old buildings have been demolished and cleared, ce qui n'est pas le cas. Michel Le 28 octobre 2014 20:56, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Malheur, non ! Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer ! JB. J'ai pas dis le contraire d'ailleurs! J'ai invité Michel à faire un billet en ce sens sur le Github du projet. Reste que le landuse peut rester valable si d'autres industrie existe et je ne sais pas si il n'y a plus d'exploitation du-tout... Sinon il faut le mettre ça en friche industrielle http://fr.wikipedia.org/wiki/Friche_industrielle. Le tag existe landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse= brownfield http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield ducoup tu laisses tout comme à l'initial mais tu ajoutes le couple clé=valeur cité ci-dessus et tu n'auras plus d'erreur. Dans tous les cas il y a toujours un statut actuel. D'ailleurs Osmose n'a pas de test temporelle ou si les éléments n'ont plus de statut actuel il me semble Le 28 octobre 2014 20:42, Mides mides@gmail.com a écrit : J'adhère totalement à cette idée, mais je suppose aussi qu'il faut laisser au développeurs un temps de réaction pour s'adapter à la situation. Le problème est que parfois un mappeur peut passer par là et prendre l'information d'Osmose comme une obligation de correction et non pasun outil d'aide au contrôle de la donnée. Du moins je suppose que c'est bien sa finalité ! D'où mes recherches de conseils avant de se retrouver avec une version V30 sur un objet et non justifiée peut être. ;-) Michel Le 28 octobre 2014 20:29, JB jb...@mailoo.org a écrit : Malheur, non ! Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer ! JB. Le 28/10/2014 19:22, Mides a écrit : Donc, si je comprends bien et afin d'éviter qu'Osmose ne lève une erreur, la solution peut rester dans cette combinaison de clés/valeurs : - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - *landuse = industrial * - *disused = yes* Michel Le 28 octobre 2014 17:03, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused. J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des choses pas clair pour l'analyse des clés. Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer cette erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie d'objets comportant au moins certains tag Voir: http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde! C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et dans ce cas c'est le cycle de vie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts même combat avec: proposed; abandoned; construction; ruined; historic petite parenthèse: Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement attributaires, comme en xml et en json, de gérer l'historique. Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire comme un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la possibilité d'imbrication. C'est plus simple. C'est Frédéric Rodrigo (si il passe par là) qui corrigera surement le problème. sinon Il faut rédigé un ticket en anglais sur cette page https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues Le 28 octobre 2014 15:56, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, je n'arrive pas à voir quel est le type d'objet qui manque et signalé par Osmose ? - *Type d'objet manquant * - way 301436864 rawedit josm edit - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - disused:landuse = industrial - Erreur reportée le : 2014-10-27 http://www.openstreetmap.org/way/301436864 Michel ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant
ça c'est mieux je pense ;-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Wasteland Le 28 octobre 2014 21:20, Jérôme Seigneuret jerome.seigneu...@gmail.com a écrit : J'ai trouvé ça entre temps qui est nettement mieux : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Wasteland Le 28 octobre 2014 21:13, Mides mides@gmail.com a écrit : En fait je suis confronté à trois landuse = industrial qui n'ont plus d'activité à ce jour. http://www.openstreetmap.org/way/301436864 Ancienne usine et bureaux, dont il reste les bâtisses et une partie uniquement de ces dernières réaménagée en musée. http://www.openstreetmap.org/way/229073388 Pour celle-ci, les bâtiments sont encore présents et débout mais tout cela est totalement à l'abandon. (Aucune réutilisation de la zone) et pour cette dernière usine, idem à la précédente. http://www.openstreetmap.org/way/187692643 Je suis un peut hésitant quant à l'utilisation de la clé/valeur landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse=brownfield http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield dans la mesure où il est précisé dans le wiki: ...where old buildings have been demolished and cleared, ce qui n'est pas le cas. Michel Le 28 octobre 2014 20:56, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Malheur, non ! Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer ! JB. J'ai pas dis le contraire d'ailleurs! J'ai invité Michel à faire un billet en ce sens sur le Github du projet. Reste que le landuse peut rester valable si d'autres industrie existe et je ne sais pas si il n'y a plus d'exploitation du-tout... Sinon il faut le mettre ça en friche industrielle http://fr.wikipedia.org/wiki/Friche_industrielle. Le tag existe landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse= brownfield http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield ducoup tu laisses tout comme à l'initial mais tu ajoutes le couple clé=valeur cité ci-dessus et tu n'auras plus d'erreur. Dans tous les cas il y a toujours un statut actuel. D'ailleurs Osmose n'a pas de test temporelle ou si les éléments n'ont plus de statut actuel il me semble Le 28 octobre 2014 20:42, Mides mides@gmail.com a écrit : J'adhère totalement à cette idée, mais je suppose aussi qu'il faut laisser au développeurs un temps de réaction pour s'adapter à la situation. Le problème est que parfois un mappeur peut passer par là et prendre l'information d'Osmose comme une obligation de correction et non pasun outil d'aide au contrôle de la donnée. Du moins je suppose que c'est bien sa finalité ! D'où mes recherches de conseils avant de se retrouver avec une version V30 sur un objet et non justifiée peut être. ;-) Michel Le 28 octobre 2014 20:29, JB jb...@mailoo.org a écrit : Malheur, non ! Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer ! JB. Le 28/10/2014 19:22, Mides a écrit : Donc, si je comprends bien et afin d'éviter qu'Osmose ne lève une erreur, la solution peut rester dans cette combinaison de clés/valeurs : - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - *landuse = industrial * - *disused = yes* Michel Le 28 octobre 2014 17:03, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused. J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des choses pas clair pour l'analyse des clés. Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer cette erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie d'objets comportant au moins certains tag Voir: http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde! C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et dans ce cas c'est le cycle de vie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts même combat avec: proposed; abandoned; construction; ruined; historic petite parenthèse: Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement attributaires, comme en xml et en json, de gérer l'historique. Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire comme un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la possibilité d'imbrication. C'est plus simple. C'est Frédéric Rodrigo (si il passe par là) qui corrigera surement le problème. sinon Il faut rédigé un ticket en anglais sur cette page https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues Le 28 octobre 2014 15:56, Mides mides@gmail.com a écrit : Bonjour, je n'arrive pas à voir quel est le type d'objet qui manque et signalé par Osmose ? - *Type d'objet manquant * - way 301436864 rawedit josm edit - disused:man_made = works
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant
Tu me diras, ce n'est pas le nombre qui fait systématiquement la force, mais bon ;-) http://taginfo.openstreetmap.fr/search?q=wasteland Le 28 octobre 2014 21:22, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : ça c'est mieux je pense ;-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Wasteland Le 28 octobre 2014 21:20, Jérôme Seigneuret jerome.seigneu...@gmail.com a écrit : J'ai trouvé ça entre temps qui est nettement mieux : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Wasteland Le 28 octobre 2014 21:13, Mides mides@gmail.com a écrit : En fait je suis confronté à trois landuse = industrial qui n'ont plus d'activité à ce jour. http://www.openstreetmap.org/way/301436864 Ancienne usine et bureaux, dont il reste les bâtisses et une partie uniquement de ces dernières réaménagée en musée. http://www.openstreetmap.org/way/229073388 Pour celle-ci, les bâtiments sont encore présents et débout mais tout cela est totalement à l'abandon. (Aucune réutilisation de la zone) et pour cette dernière usine, idem à la précédente. http://www.openstreetmap.org/way/187692643 Je suis un peut hésitant quant à l'utilisation de la clé/valeur landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse=brownfield http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield dans la mesure où il est précisé dans le wiki: ...where old buildings have been demolished and cleared, ce qui n'est pas le cas. Michel Le 28 octobre 2014 20:56, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Malheur, non ! Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer ! JB. J'ai pas dis le contraire d'ailleurs! J'ai invité Michel à faire un billet en ce sens sur le Github du projet. Reste que le landuse peut rester valable si d'autres industrie existe et je ne sais pas si il n'y a plus d'exploitation du-tout... Sinon il faut le mettre ça en friche industrielle http://fr.wikipedia.org/wiki/Friche_industrielle. Le tag existe landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse= brownfield http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield ducoup tu laisses tout comme à l'initial mais tu ajoutes le couple clé=valeur cité ci-dessus et tu n'auras plus d'erreur. Dans tous les cas il y a toujours un statut actuel. D'ailleurs Osmose n'a pas de test temporelle ou si les éléments n'ont plus de statut actuel il me semble Le 28 octobre 2014 20:42, Mides mides@gmail.com a écrit : J'adhère totalement à cette idée, mais je suppose aussi qu'il faut laisser au développeurs un temps de réaction pour s'adapter à la situation. Le problème est que parfois un mappeur peut passer par là et prendre l'information d'Osmose comme une obligation de correction et non pasun outil d'aide au contrôle de la donnée. Du moins je suppose que c'est bien sa finalité ! D'où mes recherches de conseils avant de se retrouver avec une version V30 sur un objet et non justifiée peut être. ;-) Michel Le 28 octobre 2014 20:29, JB jb...@mailoo.org a écrit : Malheur, non ! Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer ! JB. Le 28/10/2014 19:22, Mides a écrit : Donc, si je comprends bien et afin d'éviter qu'Osmose ne lève une erreur, la solution peut rester dans cette combinaison de clés/valeurs : - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - *landuse = industrial * - *disused = yes* Michel Le 28 octobre 2014 17:03, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused. J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des choses pas clair pour l'analyse des clés. Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer cette erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie d'objets comportant au moins certains tag Voir: http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde! C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et dans ce cas c'est le cycle de vie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts même combat avec: proposed; abandoned; construction; ruined; historic petite parenthèse: Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement attributaires, comme en xml et en json, de gérer l'historique. Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire comme un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la possibilité d'imbrication. C'est plus simple. C'est Frédéric Rodrigo (si il passe par là) qui corrigera surement le problème. sinon Il faut rédigé un ticket en anglais sur cette page https://github.com/osm-fr/osmose-backend/issues Le 28 octobre 2014 15:56,
Re: [OSM-talk-fr] Démission de Simon Poole
Pour les appétits, le problème est que les boites croient que parce qu'elles contribuent aux outils pour faciliter OpenStreetMap, elles ont des droits plus importants que le simple contributeur... Le souci est qu'elles ignorent que leur contribution comparativement aux contributeurs individuels reste mineure. Si on rapportait le temps passé à la contribution à du temps de travail, le boulot effectué par ces sociétés est une goutte d'eau dans la mer. Je ne suis pas ingrat au point de ne pas reconnaître l'effort de démocratisation des outils que font ces sociétés mais je ne vois pas en quoi les contributeurs nettement plus nombreux n'auraient pas le droit de refuser un changement contraire à leur conception de ce qu'est OpenStreetMap. Attention, je n'affirme rien sur l'opinion globale des contributeurs, je ne connais pas l'opinion générale sur la licence. J'ai seulement constaté une levier de boucliers car ODBL semble convenir malgré quelques cas où elle est un peu contraignante. Thomas Gratier ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] site web openstreetmap.fr et sa page comment contribuer
Salut, J'avance très doucement, mais j'avance. Voici le hackpad : https://hackpad.com/Comment-contribuer-Openstreetmap-4Za486SD9Et J'aurais aimé garder un côté plus drole, plus fun, mais ce n'est pas si facile, et peut-être pas forcément souhaitable, je ne sais pas. Le mardi 9 septembre 2014 22:44:16, Eric Debeau a écrit : Pour le niveau 4, actif Pour l'instant j'ai choisi éditeur car ceux qui restent aux niveaux précédents ne sont pas moins actifs. Pour le niveau 1, je montre à mon club de randos la qualité des cartes osm, Des exemples de cartes spécialisées sont le bienvenues les améliorations locales... Comment ça ? J'aurais enlevé la partie sur la demande à la mairie et rajouté un niveau : Lobbyiste/militant : je demande/exige à la mairie, com agglo, entités publiques de libérer les données. Pourquoi pas, mais ça fait un peu court, et recouvre en partie le fait d'en parler autour de soi, comme le bavard. Un niveau gentil organisateur : j'organise des cartos party, des présentations publiques sur osm Là, par contre, tu mets le doigts sur un point : Ça manque d'ancrage sur la dimension communauté A vos commentaires. Stf ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant
oui en effet mais bon c'est aussi qu c'est pas saisie car pas beaucoup de gens y porte de l'importance... bon c'est quand même 12 valeurs ;-) Le 28 octobre 2014 21:40, Mides mides@gmail.com a écrit : Tu me diras, ce n'est pas le nombre qui fait systématiquement la force, mais bon ;-) http://taginfo.openstreetmap.fr/search?q=wasteland Le 28 octobre 2014 21:22, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : ça c'est mieux je pense ;-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Wasteland Le 28 octobre 2014 21:20, Jérôme Seigneuret jerome.seigneu...@gmail.com a écrit : J'ai trouvé ça entre temps qui est nettement mieux : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Wasteland Le 28 octobre 2014 21:13, Mides mides@gmail.com a écrit : En fait je suis confronté à trois landuse = industrial qui n'ont plus d'activité à ce jour. http://www.openstreetmap.org/way/301436864 Ancienne usine et bureaux, dont il reste les bâtisses et une partie uniquement de ces dernières réaménagée en musée. http://www.openstreetmap.org/way/229073388 Pour celle-ci, les bâtiments sont encore présents et débout mais tout cela est totalement à l'abandon. (Aucune réutilisation de la zone) et pour cette dernière usine, idem à la précédente. http://www.openstreetmap.org/way/187692643 Je suis un peut hésitant quant à l'utilisation de la clé/valeur landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse=brownfield http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield dans la mesure où il est précisé dans le wiki: ...where old buildings have been demolished and cleared, ce qui n'est pas le cas. Michel Le 28 octobre 2014 20:56, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Malheur, non ! Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer ! JB. J'ai pas dis le contraire d'ailleurs! J'ai invité Michel à faire un billet en ce sens sur le Github du projet. Reste que le landuse peut rester valable si d'autres industrie existe et je ne sais pas si il n'y a plus d'exploitation du-tout... Sinon il faut le mettre ça en friche industrielle http://fr.wikipedia.org/wiki/Friche_industrielle. Le tag existe landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse =brownfield http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield ducoup tu laisses tout comme à l'initial mais tu ajoutes le couple clé=valeur cité ci-dessus et tu n'auras plus d'erreur. Dans tous les cas il y a toujours un statut actuel. D'ailleurs Osmose n'a pas de test temporelle ou si les éléments n'ont plus de statut actuel il me semble Le 28 octobre 2014 20:42, Mides mides@gmail.com a écrit : J'adhère totalement à cette idée, mais je suppose aussi qu'il faut laisser au développeurs un temps de réaction pour s'adapter à la situation. Le problème est que parfois un mappeur peut passer par là et prendre l'information d'Osmose comme une obligation de correction et non pasun outil d'aide au contrôle de la donnée. Du moins je suppose que c'est bien sa finalité ! D'où mes recherches de conseils avant de se retrouver avec une version V30 sur un objet et non justifiée peut être. ;-) Michel Le 28 octobre 2014 20:29, JB jb...@mailoo.org a écrit : Malheur, non ! Si Osmose rencontre une erreur qui n'en est pas une, ce n'est pas à la donnée à s'adapter, mais à l'outil d'évoluer ! JB. Le 28/10/2014 19:22, Mides a écrit : Donc, si je comprends bien et afin d'éviter qu'Osmose ne lève une erreur, la solution peut rester dans cette combinaison de clés/valeurs : - disused:man_made = works - name = Anciennes Papeteries Philippe Bergès - *landuse = industrial * - *disused = yes* Michel Le 28 octobre 2014 17:03, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a écrit : Le problème vient d'osmose et de l'utilisation du terme disused. J'ai demandé à revoir la méthode d'analyse sur Git car il y a des choses pas clair pour l'analyse des clés. Normalement c'est le tag *landuse *qui devrait permettre d'ignorer cette erreur. Si un objet est nommé il doit faire partie d'une catégorie d'objets comportant au moins certains tag Voir: http://gis.19327.n5.nabble.com/Osmose-quot-Missing-object-kind-quot-sur-Piste-de-ski-td5820689.html ducoup le préfixe : *disused:* fou la merde! C'est le problème d'avoir 50 méthode pour définir des éléments et dans ce cas c'est le cycle de vie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts même combat avec: proposed; abandoned; construction; ruined; historic petite parenthèse: Il y a pourtant un système qui permettrait via un simple emboîtement attributaires, comme en xml et en json, de gérer l'historique. Mais les attributs ne sont géré que sur un seul niveau attributaire comme un simple tableau. On perd un peut la logique objet et la possibilité d'imbrication. C'est plus simple.
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant
Ce qui est disused c'est l'usine elle-même; Le caractère industriel du terrain l'est encore car il ne sert pas à autre chose. Bref sur le polygne industriel (qui peut aller au delà de la seule usine) * landuse=industrial (et pas besoin de disused=yes) Sur les bâtiments restants: * building = yes (ce n'est plus une usine mas le batiment est encore là, juste non affecté) * wall = * (si besoin; et on peut caractériser aussi les murs d'enceinte; les parkings à découvert. et sur ce qui avait une affectation dans ces batiments, on peut mettre les disused:*=* pour renseigner cette ancienne affectation mais sans trop entrer dans le détail; un seul batiment suffira pour situer les choses). Une fois repris pas la peine de garder ces tags; on peut juste éventuellement garder la trace dans un nom aternatif, ou une description historique, si cela a encore un intérêt et ce passé a été mis en valeur. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose - Type d'objet manquant
Le 28 octobre 2014 23:00, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Ce qui est disused c'est l'usine elle-même; Le caractère industriel du terrain l'est encore car il ne sert pas à autre chose. Non si le site est abandonnée le terrain aussi et c'était ma question au préalable C'est une friche industriel car le terrain n'est plus exploité comme tel (engin, parking, stockage, déplacement dans la zone) donc on ne peut pas prendre que le bati comme tel sinon le terrain ne serait. Quand on parle d'agriculture, on parle aussi de friche comme d'un terrain n'étant plus exploité (forestier ou agricole) Bref sur le polygne industriel (qui peut aller au delà de la seule usine) * landuse=industrial Sinon ça aussi ça ne devrait pas être utilisé?! brownfield http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield greenfield http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgreenfield Il me semble que le BRGM liste des friches industriels. Le terrain n'est plus considéré comme juste industriel car n'est plus exploité. Comme en parlait Michel c'est le problème de qualification et d’exploitation de la donnée derrière. Il y a aussi tout in intérêt à qualifier correctement cette données car derrière il y a des logiques gouvernementales pour la reconversion de ces sites. Voir la loi Alur (Problématique de reconversion des friches industrielles en projet immobilier) (et pas besoin de disused=yes) Ca c'est clair Le nombre de données potentiel et très important: voir ce sujet: http://vertigo.revues.org/3812 Toujours est-il que pour les Etats-Unis, l’*Environmental Protection Agency *estime à 450 000 le nombre de friches industrielles alors que la *US Conference of Mayors *avance plutôt le chiffre de 600 000 sites. En France, on estime qu’entre 200 000 et 300 000 sites méritent l’étiquette de friche industrielle, étant des sites ayant fait l’objet d’une activité industrielle Donc voir avec l'ADEME pour ces données si possible pour celle qui reste encore à saisir... ou/et les CCI ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] site web openstreetmap.fr et sa page comment contribuer
Pourquoi pas ajouter subtilement des liens vers des guides (du type http://www.flossmanualsfr.net/openstreetmap/) ou vers le wiki ? Je me rappelle personnellement avoir eu des difficultés à trouver facilement des ressources adaptés pour un débutant pour la contribution (principalement la modification de la carte OSM). openstreetmap.fr est le premier site dans la liste de résultats Google lors d'une recherche, je pense donc qu'il faudrait mettre un peu plus en avant des guides ou tutoriels — dont on parle ici : « Nos guides vous aideront »... mais ils sont où ? :-(. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] site web openstreetmap.fr et sa page comment contribuer
Ah oui bon je suis à côté de la plaque, il y a déjà ces liens. J'ai lu trop vite. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] site web openstreetmap.fr et sa page comment contribuer
Et le reste est sur la page principale du wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Main_Page (Un bon début pour commencer) avec la catégorie *découvrer OpenStreetMap* dont il y a cette page: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Beginners_Guide Le 28 octobre 2014 23:52, Félix Marty felixma...@outlook.com a écrit : Ah oui bon je suis à côté de la plaque, il y a déjà ces liens. J'ai lu trop vite. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] highway=trunk en France
Bonjour Le 28/10/2014 08:45, Francescu GAROBY a écrit : On m'avait expliqué que c'est parce qu'à force de faire des routes rapides n'importe où, on en était arrivés à morceler les champs et à couper leurs accès, empêchant du coup les agriculteurs de pouvoir les atteindre par une route qui leur est normalement ouverte. D'où des arrêtés préfectoraux autorisant, pour un tronçon bien précis, l'accès aux engins agricoles sur des routes pour automobiles. La rocade de Falaise l'était temporairement le temps de faire une autre voie spécifique pour les véhicules agricoles. Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
