Re: [OSM-talk-fr] Contours des communes dans le Gard
Le 13/02/2015 10:14, Tony Emery a écrit : Il faudrait songer, du coup, à des clé en poupée russe, comme on a dans les GEOFLA où la commune porte les identifiant des découpages supérieurs dans lesquelles elle se trouve (départements, epci, région, arrondissement). Dans GEOFLA, tu as des attributs pour chaque commune qui t'indique sont appartenance au découpages supérieurs, mais le code INSEE d'une commune ne contient que le code du département en préfixe. Pour les EPCI, ma source c'est ça: http://www.collectivites-locales.gouv.fr/liste-et-composition-des-epci-a-fiscalite-propre Les fichiers indiquent à quel EPCI chaque commune appartient. Je viens de demander les données 2015. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation d'OSM par des collectivités
Le 13 févr. 2015 à 04:46, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Il y a deux pages françaises liées à la même page anglaise (mais l'anglaise ne se lie qu'à la première). (1) fr:Sites en ligne utilisant OSM (2) fr:Autres cartes en ligne Les deux ont des listes très similaires (la première disposant du lien de redirection interlangue basé sur le titre anglais List of OSM-based services (qui dans le passé avait une typographie un peu différente et a été renommée, donc on ne naviguait déjà plus correctement entre les langues). Là une fusion s'impose entre les deux pages françaises (la deuxième très mal nommée sans critère signifiant) On garde alors la première (dont je viens de corriger la navigabilité des liens de redirection interlangue entre les 4 existantes de:, en:, fr: et uk: ; je n'ai pas regardé s'il pouvait en exister des traductions non liées par la box interlangue)... Mais aucune des deux pages françaises ne correspond à la présentation plus internationale (et plus générique) de la version anglaise (qui montre des vignettes de captures, mais dans une table pas vraiment classée non plus). En fin de compte toutes ces pages ne sont pas des traductions mutuelles (et peut-être n'ont-elles pas à l'être et se centrer sur les sites adaptés à chaque langue. Ayant créé ces deux pages et ayant trouvé que la dissymétrie s'imposait, car la page en angalis était trop fourre-tout, je souligne que j'ai voulu, comme les noms l'indiquent, essayer de distinguer les sites ou parties de site dans lesquels la carte OSM est un ingrédient majeur et ceux dans lesquels elle n'est qu'un simple ornement. Geovélo est dans la première catégorie, une applicationFix my city aussi, une carte papier également, mais, pas un site où la carte ne sert qu'à localiser quelques points sans interactivité est une autre carte de moindre intérêt. Autres cartes est imprécis et on n'a pas trouvé mieux même après en avoir parlé sur cette liste. La fusion rendrait la page beaucoup trop longue. Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation d'OSM par des collectivités
Le 13 février 2015 10:21, Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr a écrit : Ayant créé ces deux pages et ayant trouvé que la dissymétrie s'imposait, car la page en angalis était trop fourre-tout, je souligne que j'ai voulu, comme les noms l'indiquent, essayer de distinguer les sites ou parties de site dans lesquels la carte OSM est un ingrédient majeur et ceux dans lesquels elle n'est qu'un simple ornement. Geovélo est dans la première catégorie, une applicationFix my city aussi, une carte papier également, mais, pas un site où la carte ne sert qu'à localiser quelques points sans interactivité est une autre carte de moindre intérêt. Autres cartes est imprécis et on n'a pas trouvé mieux même après en avoir parlé sur cette liste. La fusion rendrait la page beaucoup trop longue. Justement, tu lis juste la première partie (du message fusion) La seconde concerne la séparation thématique (en commençant par les collectivités et administrations publiques (Autre cartes en lignes n'a pas de sens si c'est celle que tu as ajoutée) Et là on peut scinder non pas sur un mot Autres qui n'a pas aucun sens par lui-même et faire des sous-pages thématiques (quitte mˆme à ce que la page principale consiste juste en la transclusion des sous-pages thématiques (dans ce cas pas besoin non plus de remettre l'entête de navigation dans les sous-pages (ou alors juste en section noinclude) et donc pas besoin de naviguer d'une page à l'autre pour voir la liste globale ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] LGV Lyon-Turin (était Article - La Voix du Nord)
Au delà des descenderies qui sont des ouvrages périphériques, il y a également les galeries de reconnaissance. Elles ont été percées au diamètre du futur tunnel sur plusieurs kilomètres. Les Italiens sont les plus avancés, le percement du côté Français devrait intervenir d'ici mars je crois. http://www.openstreetmap.org/#map=17/45.23068/6.44992 http://www.openstreetmap.org/#map=17/45.20205/6.59797 http://www.openstreetmap.org/#map=18/45.21141/6.69478 A+ *François Lacombe* fl dot infosreseaux At gmail dot com www.infos-reseaux.com @InfosReseaux http://www.twitter.com/InfosReseaux Le 12 février 2015 20:34, Christian Rogel christian.ro...@club-internet.fr a écrit : Le 12 févr. 2015 à 20:10, THEVENON Julien julien_theve...@yahoo.fr a écrit : Salut, Il me semble que certains tunnels de service ou d acces aux chantiers sont en cours de creusement meme si le projet n est pas defintivement valide donc certains elements doivent avoir une realite sur le terrain Jalk-fr mailing list Les Italiens ont commencé à creuser une descenderie à Chaumont-Chiomonte. Le chantier a été attaqué en 2011 par 200 personnes qui ont blessé 180 policiers. Quelques-uns ont été jugés avec des peines de prison de 4 ans et demi à la clé. Il n'est pas douteux que le tunnel sera creusé, car le traité international a été confirmé. Ce qui peut retarder, c'est que c'est l'Italie qui paye le plus et elle manque d'argent. Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Contours des communes dans le Gard
Pour les EPCI, j'avais utilisé ce qui était dispo sur data.gouv.fr (origine DGCL), mais je ne pense pas que ça soit désormais à jour, c'est pour ça que je n'ai pas republié les EPCI par exemple. Le 13/02/2015 08:51, Tony Emery a écrit : cquest wrote Pour ton cas, j'ai mis à jour le découpage des communes le 1er janvier, par contre je n'ai pas regénéré les autres (qu'on peut faire facilement en regroupant les découpages de communes si on a besoin). C'est vrai pour les communes vers les départements mais ça va être plus compliqué des communes vers les régions ou des communes vers les EPCI. Donc on va essayer de récupérer une table de correspondance quelque part. - Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien chef de projets -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Contours-des-communes-dans-le-Gard-tp5832948p5833438.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [OpenStreetMap] Re: Re: Gros problème de correction... Groupe de modifications : 28377712
Ne perd pas ton temps avec Philippe... il voudra toujours avoir le dernier mot, symptôme du troll en puissance... et il ne faut pas tomber dans ce jeu là. Le 13/02/2015 09:37, Tony Emery a écrit : verdy_p wrote Là c'est toi qui 'rigole des genoux en étendant trop librement ma réponse en prenant un autre exemple. Je donnais un exemple correct pour l'exemple que tu donnais (tu ne parlais pas d'Avignon dans la phrase que je cite en réponse. L'autre agglo d'Avignon utilisera son tag à elle. Est-ce que les deux utilisent toujours la même codification commune quand elles sont en collision ? Nous aurons la même structure d’identifiant car nous avons choisis de travailler de la même manière. Donc oui, ils seront identiques. Quant à ton histoire de « collision », je ne vois même pas de quoi tu parles vu que la CCPRO ne travaille pas sur les voies de la COGA et vice-versa. verdy_p wrote Je n'ai pas parlé de code mais de codification, dont font partie les identifiants uniques de toute base de données. Peu import esi je n'ai pas travaillé pour une collectivité j'ai travaillé et travaille encore sur d'autres bases de données qui ont elles aussi leur codification propre. Et là encore il faut gérer des codifications de références externes multiples (et pas synchronisées nécessairement entre elles). Et donc quel est ton problème si on arrive à mettre en place un projet qui permet d’identifier de manière unique les voies dès leurs créations ? Ne penses-tu pas que ça facilitera la réutilisation de la donnée et évitera de recréer des bases indépendantes ? verdy_p wrote Je parlais de la valeur de ton tag, même dans l'explication que te donnes puisque tu dis bien que cela utilise le code INSEE (pas le code CCPRO ou autre agglo) de la commune (laquelle ? ce n'est pas expliqué dans ta doc m^me si ici tu l'as décrit mais plus tard). Cette collectivité ne code pas tout en tout cas ne codifie pas elle-même la/les communes concernées. Pourquoi il existe des codes INSEE différents ? Pour moi, le code INSEE de la commune c’est le code INSEE. Il n’y en a qu’un. Donc on utilise le code INSEE de la commune sur laquelle se trouve la voie et qui a délibéré sur la création de sa voie. C’est simple. verdy_p wrote Je ne l'ai pas fait par hasard, si je suis tombé sur ce chemin c'est parce qu'il était rompu et qu'il ma fallu réparer les relations autour (et oui cela allait beaucoup plus loin que la CCPRO, j'ai fait le tour des différentes relations brisées et pour certaines ait du en retracer des petits morceaux manquants, et refusionner là où deux segments successifs n'étaient pas nécessaires. Cette erreur, que j’ai déjà reconnu mainte fois, n’a rien à voir avec l’intégration de l’identifiant unique. C’est juste une mauvaise manip de ma part quand j’ai voulu recaler les limites des communes. Donc, pour ce point tu es encore une fois, hors sujet. Arrêtes donc de revenir là-dessus car ça ne fait pas avancer les choses. Après pour le reste, si tu veux redessiner les voies, et bien, ma foi, fais-toi plaisir. Cela dit, pour la CCPRO, il ne doit pas rester beaucoup de boulot à faire. Alors juste saches que, si tu travailles dans le coin, nous avons intégré les adresses et créé des relations pour (presque) toutes les voies. Il faut donc faire attention en redécoupant ou en créant des voies. cf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vaucluse/voirie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vaucluse/voirie pour voir où on en est. - Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien chef de projets -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-OpenStreetMap-Re-Re-Gros-probleme-de-correction-Groupe-de-modifications-28377712-tp5832528p5833441.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Contours des communes dans le Gard
Il faudrait songer, du coup, à des clé en poupée russe, comme on a dans les GEOFLA où la commune porte les identifiant des découpages supérieurs dans lesquelles elle se trouve (départements, epci, région, arrondissement). - Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien chef de projets -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Contours-des-communes-dans-le-Gard-tp5832948p5833448.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Contours des communes dans le Gard
Intéressant, ça veut dire qu'entre chaque fichier de la série, tu recommences les requêtes à la base OSM. N'y a-t-il pas moyen de requêter avec un numéro de version ou un timestamp donné, pour cherger une base locale synchrone (quitte à ce qu'ensuite tu y corriges les anomalies temporaires pour combler les trous, puis te servir de cette vue nettoyée pour exporter toutes les limites administratives avec cette vue stabilisée ? Ca veut dire alors une topologie compatible entre tous les types d'entités que tu veux exporter: * niveau admin 2; pays entier, * niveau admin 3: France métropolitaine ou COM, * niveau admin 4: régions métropolitaines (plus nouvelles régions pour 2016 bien que ce soit encore provisoire même pour les frontières jusqu'en juillet pour les départements limitrophes qui peuvent encore aller dans une région voisine, y compris les régions qui pour l'instant ne changent pas, avant le bouclage du projet de fusion) * niveau admin 6: ROM/DOM ou département métropolitain ou circonscription départementale (du Rhone) ou collectivité de Corse * niveau admin 7: arrondissements (y compris métropole de Lyon,) * niveau admin 8; communes * niveau admin 9: arrondissements municipaux de PLM uniquement (la question du niveau pour les communes déléguées (dans les communes-associées ou communes nouvelles) n'est pas encore réglée, on n'en a pas beaucoup dans la base mais elles sont nombreuses et un nombre significatif a aussi ses quartiers, mais je suis convaincu que c'est bien le niveau 9 et non le niveau 10 en conflit, le niveau 9 n'ayant aucun conflit puisqu'il ne peut pas y avoir dans une même commune à la fois des arrondissements municipaux et des communes déléguées, si ton script a besoin d'une distinction pour PLM, on peut facilement ajouter un tag de statut administratif, comme il y a en a un aussi pour les types d'intercommunalité) * niveau 10: quartiers administratifs (codifié dans le cadastre des communes concernées) * niveau 11: sous-quartiers (définis à Paris, mais il existent ailleurs, à Rennes par exemple où j'ai pratiquement fini le jeu de données à fusionner) * découpage coutumier dans certaines COM. Y compris les 3 royaumes coutumiers de Wallis-et-Futuna, ainsi que ses villages, en absence de toute communes, mais ces villages n'ont pas encore de niveau admin bien défini et le découpage coutumier est (comme aussi en Nouvelle-Calédonie) indépendant de découpage administratif de droit civil basé sur les 2 sous-archipels, puis les principales iles habitées, puis les divisions principales des 2 grandes iles (les ilots autour non habités sont rattachés à l'ile habitée la plus proche). Et au delà des découpages administratifs hiérarchiques ci-dessus: * pour l'intercommunalité (type=local_authority): * EPCI à fiscalité propre (CC, CA, CU, SAN, métropoles) * autres EPCI sans fiscalité (pôles métropolitains, syndicats mixtes, aires d'adhésion des parcs naturels) * divisions des EPCI (par ex. pôles de proximité de Nantes Métropole, qui avant utilisaient un niveau en conflit avec celui des quartiers de Nantes) * découpages électoraux (type=political): * cantons (les actuels incomplets dans certaines villes faute de source précise pour le découpage, et prochains presque finis) * cantons-ou-villes (comme l'INSEE: sans découpage infracommunal) * carte des bureaux de vote * circonscriptions législatives (et sénatoriales, pas nécessairement synchrones quand les élections et mandats ne sont pas synchrones) * secteurs régionaux * circonscriptions europénnes * découpage postal géographique (type=postal_area) (si possible, hors des codes postaux spéciaux faiblement ou pas du tout géolocalisés, comme les CEDEX et codes de l'armée) * découpage religieux (type=religious) catholique (signifiant administrativement uniquement dans l'Archevêché de Strasbourg, le seul en France qui soit un établissement public de l'Etat, selon le statut spécial d'Alsace-Moselle depuis le concordat, ailleurs ce n'est pas vraiment pertinent et pas plus que les autres religions) A voir aussi: * découpage statistique (les IRIS et ilots de population de l'INSEE, voire aussi les districts de recensement) * découpage maritime des eaux territoriales (divisées en régions marimes) et des ZEE * découpage économique * découpage urbain * découpage judiciaire (qui n'est plus basé sur les cantons depuis très longtemps et ne suit plus les découpages électoraux mais s'arrête sur les limites administratives) * découpage policier (zones de compétence des gendarmeries et commissariats, préfecture de police de Paris et sa petite couronne) * découpage académique et scolaire (type=educational) (on a les académies, mais pas la carte scolaire infracommunale ou multicommunale: n'est-ce pas auourd'hui de la compétence des intercommunalités et plus des communes ?) * découpage sanitaire et hospitalier public (type=public_health ?) (zones de compétence des CHR et leurs établissements pas toujours dans la même région) * découpage
Re: [OSM-talk-fr] [OpenStreetMap] Re: Re: Gros problème de correction... Groupe de modifications : 28377712
Le 13 février 2015 09:37, Tony Emery tony.em...@yahoo.fr a écrit : verdy_p wrote Je parlais de la valeur de ton tag, même dans l'explication que te donnes puisque tu dis bien que cela utilise le code INSEE (pas le code CCPRO ou autre agglo) de la commune (laquelle ? ce n'est pas expliqué dans ta doc m^me si ici tu l'as décrit mais plus tard). Cette collectivité ne code pas tout en tout cas ne codifie pas elle-même la/les communes concernées. Pourquoi il existe des codes INSEE différents ? Pour moi, le code INSEE de la commune c’est le code INSEE. Il n’y en a qu’un. Donc on utilise le code INSEE de la commune sur laquelle se trouve la voie et qui a délibéré sur la création de sa voie. C’est simple. Non car tu ne lis pas le mot important: tu dis la commune, je réponds laquelle quand il peut y en avoir plusieurs. Depuis le début j'insiste sur ce point et c'est la source même de cette discussion. Tu réponds pas de problème dans les collectivités sur lesquelles je travaille sauf que même ces collectivités n'incluent pas toutes les communes de France et donc celles qui sont sur leur périmètre (et c'erst là que ton idée d'étendre ton système à d'autres collectivités ne peut pas marcher tel quel (et déjà on a des voiries partagées par plusieurs communes qui ont des noms et longueurs différentes selon le côté, et c'est pris en compte même dans le FANTOIR où il y a bien des voies avec deux codes FANTOIR... voire peut-être plus, le découpage des voies par commune n'étant pas identique entre elles, certaines n'ayant pas les mêmes sections listées). Je n'ai jamais dit qu'une même commune avait plusieurs codes INSEE (hormis les codes historiques suite à leur propre changement de périmètre). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation d'OSM par des collectivités
Le nombre de collectivités qui utilisent OSM commence à être intéressant. Ça manque un peu de continuité territoriale mais j'espère que le prochain SOTM à Brest va relancer la dynamique de ce côté. - Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien chef de projets -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Utilisation-d-OSM-par-des-collectivites-tp586p5833455.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation d'OSM par des collectivités
Le 13 févr. 2015 à 10:43, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : (Autre cartes en lignes n'a pas de sens si c'est celle que tu as ajoutée) Et là on peut scinder non pas sur un mot Autres qui n'a pas aucun sens par lui-même et faire des sous-pages thématiques (quitte mˆme à ce que la page principale consiste juste en la transclusion des sous-pages thématiques (dans ce cas pas besoin non plus de remettre l'entête de navigation dans les sous-pages (ou alors juste en section noinclude) et donc pas besoin de naviguer d'une page à l'autre pour voir la liste globale La page Autres a été faite à une époque où très peu d'organismes utilisaient OSM et avait un but de propagande. Pour moi, elle était destinée à disparaître, dès qu'on constaterait que les données OSM sont utilisées de manière réellement interactive. A mon sens, on arrive à ce moment où elle peut être jugée inutile, la première page évoluant vers un sélection dans l'esprit des meilleures cartes. Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [OpenStreetMap] Re: Re: Gros problème de correction... Groupe de modifications : 28377712
verdy_p wrote Non car tu ne lis pas le mot important: tu dis la commune, je réponds laquelle quand il peut y en avoir plusieurs. Depuis le début j'insiste sur ce point et c'est la source même de cette discussion. Si tu considères la dénomination de la voie, je te dis non. Il n'y a qu'une seule commune qui délibère pour dénommer la voie, même si elle est une limite de commune. Après, trouves-moi un contre-exemple concret et je t'apporte une solution concrète. Mais je ne perdrais pas de temps à essayer de répondre à une hypothèse. verdy_p wrote Tu réponds pas de problème dans les collectivités sur lesquelles je travaille sauf que même ces collectivités n'incluent pas toutes les communes de France et donc celles qui sont sur leur périmètre (et c'erst là que ton idée d'étendre ton système à d'autres collectivités ne peut pas marcher tel quel (et déjà on a des voiries partagées par plusieurs communes qui ont des noms et longueurs différentes selon le côté, et c'est pris en compte même dans le FANTOIR où il y a bien des voies avec deux codes FANTOIR... voire peut-être plus, le découpage des voies par commune n'étant pas identique entre elles, certaines n'ayant pas les mêmes sections listées). Et c'est là que tu te trompe parce que tu pars du principe que c'est la DGFiP qui gère les voies. La DGFiP a trouver une astuce pour palier à son problème de gestion des voies en limite de commune. Mais ce problème n'a rien à voir avec les communes qui, elles, savent très bien si la voie fait partie de son territoire ou non. Donc, en écoutant les conseils de Christian, soit on a un débat constructif pour faire avancer le projet, soit c'est même pas la peine de répondre à mon post. - Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien chef de projets -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-OpenStreetMap-Re-Re-Gros-probleme-de-correction-Groupe-de-modifications-28377712-tp5832528p5833459.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Contours des communes dans le Gard
Ajoute à ça que les EPCI à FP (et même les autres EPCI) ne sont ps restreints à 1 seul département, mais peuvent être interdépartementaux voire même interrégionaux. On ne peut donc pas coder en poupée russe puisqu'on aura des communes avec un code département différent de celui de l'EPCI (qui n'a pas de codification hiérarchique mais juste la codification nationale du SIREN, ignorant le code département, De même les codes SIREN des communes ne peuvent pas être déduits partout du code commune (c'est faux dans certains départements en métropole et en outremer le mode de formation est différent de celui le plus communément utilisé en métropole) Les SIREN n'étant pas des codes géographiques non plus mais des codes d'identité de la personne morale, ils ne sont attribués dans des tranches par département que sur leur siège est restreint à un seul département et ne peut pas en changer. Même les nouveaux cantons ne peuvent plus réutiliser un codage en poupée russe par département-arrondissement-canton puisqu'ils sont à cheval sur les arrondissements Dans le passé déjà, il y a longtemps, le codage en poupée russe des communes par canton a aussi été abandonné (les fractions cantonales de communes sont déjà très vieux et se sont poursuivis avec les fusions de communes tombant à cheval sur plusieurs cantons, et les cantons historiques, judiciaires ne sont plus utilisés par le découpage judiciaire qui prend des communes entières, l'INSEE ayant alors créé les cantons-ou-villes, ainsi que les pseudo-cantons plus restreints que les cantons électoraux, et qui excluent les communes fractionnées codées à part en canton-ou-ville distinct avec un code canton spécial) Le code géographique de l'INSEE (aussi simple qu'il paraisse) pourrait être abandonné pour ne plus utiliser que les codes SIREN des personnes morales : 9 chiffres pour toutes les collectivités (communes, départements, régions, EPCI à FP ou non) et tous les établissements publics de l'Etat (préfectures et sous-préfectures, représentations de la république dans les COM) et n'identifiera plus le type/statut qui devra donc être codé à part. (L'Insee codifie déjà les types de communes). Il ne restera alors que les codes ISO 3166-2 (pas sûr qu'ils soient mis à jour avec les nouvelles régions...) Que serait un code en poupée russe juxtaposant les séries de 9 chiffres et d'autres codes pour des entités (arrondissements, cantons) qui ne sont pas des personnes morales (et n'ont donc pas de SIREN) ? Indigeste en plus que cela ne marche pas ! Il faut des clés séparées et faire un codage relationnel (non hiérarchique), utilisant une table annexe de correspondance des clés pour les cas de relations M:N et pas seulement 1:N (les lignes de la table annexe ne sont pas des entités; 3 tables en tout pour gérer deux types d'entités) c'est un principe universel de modélisation des bases de données (même avec la veille méthode française Merise qui était enseignée il y a encore une vingtaine d'années mais ça doit être fini je pense, ou avec la norme UML actuelle beaucoup plus riche). Le 13 février 2015 10:51, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le 13/02/2015 10:14, Tony Emery a écrit : Il faudrait songer, du coup, à des clé en poupée russe, comme on a dans les GEOFLA où la commune porte les identifiant des découpages supérieurs dans lesquelles elle se trouve (départements, epci, région, arrondissement). Dans GEOFLA, tu as des attributs pour chaque commune qui t'indique sont appartenance au découpages supérieurs, mais le code INSEE d'une commune ne contient que le code du département en préfixe. Pour les EPCI, ma source c'est ça: http://www.collectivites-locales.gouv.fr/liste-et-composition-des-epci-a-fiscalite-propre Les fichiers indiquent à quel EPCI chaque commune appartient. Je viens de demander les données 2015. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [OpenStreetMap] Re: Re: Gros problème de correction... Groupe de modifications : 28377712
Le 13 février 2015 11:19, Tony Emery tony.em...@yahoo.fr a écrit : verdy_p wrote Non car tu ne lis pas le mot important: tu dis la commune, je réponds laquelle quand il peut y en avoir plusieurs. Depuis le début j'insiste sur ce point et c'est la source même de cette discussion. Si tu considères la dénomination de la voie, je te dis non. Il n'y a qu'une seule commune qui délibère pour dénommer la voie, même si elle est une limite de commune. Après, trouves-moi un contre-exemple concret et je t'apporte une solution concrète. Mais je ne perdrais pas de temps à essayer de répondre à une hypothèse. Ce n'est PAS une hypothèse, même en se limitant à des frontières entre deux entités françaises. Tu n'as pas cherché beaucoup. Les exemples sont pourtant facile à retrouver (même s'il n'y en a pas dans ton coin... à ta connaissance). Recherche par exemple dans OSM les ways marqués avec des tags FANTOIR mutiples, distingués avec un prefixe (ou suffixe...) en left et right ou des tags name avec des préfixes ou suffixes left et right. Ensuite révise ta position. Ca ne change rien au fait que les communes peuvent nommer les voies comme elles le veulent sans être obligé de se mettre d'accord avec la voisine sur la dénomination, et même si elles se mettent d'accord pour partager la gestion elles peuvent continuer à avoir des dénominations distinctes. (tels que les frais d'entretien, le jour où une d'elle a besoin de faire des travaux et demander une participation de l'autre, qui peut le refuser pour remettre ça à plus tard, ou peut n'accepter qu'en échange de la prise en charge par l'autre commune de la gestion d'autres secteurs, ou peut ne trouver aucune arrangement et obtenir des participations des intercommunalités, départements, régions ou de l'Etat voire de l'Europe, ou de la part d'autres agences publiques ou même des riverains ou de gros usagers commerciaux et industriels ou sociétés publiques ou mixtes ou de groupements européens type GIE, ou de la part d'assos et fondations volontaires). verdy_p wrote Tu réponds pas de problème dans les collectivités sur lesquelles je travaille sauf que même ces collectivités n'incluent pas toutes les communes de France et donc celles qui sont sur leur périmètre (et c'est là que ton idée d'étendre ton système à d'autres collectivités ne peut pas marcher tel quel (et déjà on a des voiries partagées par plusieurs communes qui ont des noms et longueurs différentes selon le côté, et c'est pris en compte même dans le FANTOIR où il y a bien des voies avec deux codes FANTOIR... voire peut-être plus, le découpage des voies par commune n'étant pas identique entre elles, certaines n'ayant pas les mêmes sections listées). Et c'est là que tu te trompe parce que tu pars du principe que c'est la DGFiP qui gère les voies. JAMAIS DE LA VIE je n'ai utilisé ce principe. je ne l'ai dit nulle part. Tu veux juste le faire croire. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [OpenStreetMap] Re: Re: Gros problème de correction... Groupe de modifications : 28377712
verdy_p wrote Là c'est toi qui 'rigole des genoux en étendant trop librement ma réponse en prenant un autre exemple. Je donnais un exemple correct pour l'exemple que tu donnais (tu ne parlais pas d'Avignon dans la phrase que je cite en réponse. L'autre agglo d'Avignon utilisera son tag à elle. Est-ce que les deux utilisent toujours la même codification commune quand elles sont en collision ? Nous aurons la même structure d’identifiant car nous avons choisis de travailler de la même manière. Donc oui, ils seront identiques. Quant à ton histoire de « collision », je ne vois même pas de quoi tu parles vu que la CCPRO ne travaille pas sur les voies de la COGA et vice-versa. verdy_p wrote Je n'ai pas parlé de code mais de codification, dont font partie les identifiants uniques de toute base de données. Peu import esi je n'ai pas travaillé pour une collectivité j'ai travaillé et travaille encore sur d'autres bases de données qui ont elles aussi leur codification propre. Et là encore il faut gérer des codifications de références externes multiples (et pas synchronisées nécessairement entre elles). Et donc quel est ton problème si on arrive à mettre en place un projet qui permet d’identifier de manière unique les voies dès leurs créations ? Ne penses-tu pas que ça facilitera la réutilisation de la donnée et évitera de recréer des bases indépendantes ? verdy_p wrote Je parlais de la valeur de ton tag, même dans l'explication que te donnes puisque tu dis bien que cela utilise le code INSEE (pas le code CCPRO ou autre agglo) de la commune (laquelle ? ce n'est pas expliqué dans ta doc m^me si ici tu l'as décrit mais plus tard). Cette collectivité ne code pas tout en tout cas ne codifie pas elle-même la/les communes concernées. Pourquoi il existe des codes INSEE différents ? Pour moi, le code INSEE de la commune c’est le code INSEE. Il n’y en a qu’un. Donc on utilise le code INSEE de la commune sur laquelle se trouve la voie et qui a délibéré sur la création de sa voie. C’est simple. verdy_p wrote Je ne l'ai pas fait par hasard, si je suis tombé sur ce chemin c'est parce qu'il était rompu et qu'il ma fallu réparer les relations autour (et oui cela allait beaucoup plus loin que la CCPRO, j'ai fait le tour des différentes relations brisées et pour certaines ait du en retracer des petits morceaux manquants, et refusionner là où deux segments successifs n'étaient pas nécessaires. Cette erreur, que j’ai déjà reconnu mainte fois, n’a rien à voir avec l’intégration de l’identifiant unique. C’est juste une mauvaise manip de ma part quand j’ai voulu recaler les limites des communes. Donc, pour ce point tu es encore une fois, hors sujet. Arrêtes donc de revenir là-dessus car ça ne fait pas avancer les choses. Après pour le reste, si tu veux redessiner les voies, et bien, ma foi, fais-toi plaisir. Cela dit, pour la CCPRO, il ne doit pas rester beaucoup de boulot à faire. Alors juste saches que, si tu travailles dans le coin, nous avons intégré les adresses et créé des relations pour (presque) toutes les voies. Il faut donc faire attention en redécoupant ou en créant des voies. cf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vaucluse/voirie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vaucluse/voirie pour voir où on en est. - Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien chef de projets -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-OpenStreetMap-Re-Re-Gros-probleme-de-correction-Groupe-de-modifications-28377712-tp5832528p5833441.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Contours des communes dans le Gard
C'est pas à jour ya eu deux corridors qui ont été créés pour la métropole de Lyon l'un a été mis dans OSM pour l'autre il va falloir attendre on a pas d'infos Florian Le Vendredi 13 février 2015 10h01, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Pour les EPCI, j'avais utilisé ce qui était dispo sur data.gouv.fr (origine DGCL), mais je ne pense pas que ça soit désormais à jour, c'est pour ça que je n'ai pas republié les EPCI par exemple. Le 13/02/2015 08:51, Tony Emery a écrit : cquest wrote Pour ton cas, j'ai mis à jour le découpage des communes le 1er janvier, par contre je n'ai pas regénéré les autres (qu'on peut faire facilement en regroupant les découpages de communes si on a besoin). C'est vrai pour les communes vers les départements mais ça va être plus compliqué des communes vers les régions ou des communes vers les EPCI. Donc on va essayer de récupérer une table de correspondance quelque part. - Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien chef de projets -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Contours-des-communes-dans-le-Gard-tp5832948p5833438.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [OpenStreetMap] Re: Re: Gros problème de correction... Groupe de modifications : 28377712
2015-02-12 23:01 GMT+01:00 Tony Emery tony.em...@yahoo.fr: Tu rigoles des genoux ? Tiens, comme je ne connaissais pas cette expression, j'ai essayé divers postures mais n'y suis pas arrivé. Quelqu'un a un mode d'emploi ? Sinon, Tony, laisse tomber les remarques de Philippe. Je préfère de loin, comme d'autres intervenants, le tag ref:FR:commune qui aura la même clé pour toutes les communes. Par contre, je reste sur ma position de ne l'utiliser qu'en l'absence de code FANTOIR pour éviter d'alourdire inutilement les objets dans OSM. Il faut aussi penser aux autres contributeurs. Pour ton travail local, il reste facile de retrouver le code unique local si le code FANTOIR est connu, à la condition que les codes correspondent géographiquement à 100%. Est-ce bien le cas ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article - La Voix du Nord
On Fri, Feb 13, 2015 at 2:17 PM, J.-Lys jacq...@famille-lys.com wrote: Bonjour, Pour info et pour répondre au challenge du journaliste de la VDN, j'ai ajouté le parking silo en question, ainsi que l'hyper Leclerc qui justifie l'existence de ce parking à Aulnoye-Aymeries. https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.19913/3.84259 Génial. Merci pour ce travail d'actualisation. J'avais vu que le cadastre était à jour mais pas l'imagerie Bing. L'article de presse mentionnait une voie piétonne qui traverse le parking pour joindre deux rues. Ca serait bien que ça soit ajouté aussi dans OSM (par quelqu'un qui connait son tracé). Surtout que maintenant, cette zone est surveillée de près par un journaliste ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] JOSM 7995 - pb chargement opendata et fr.toulouse
Bonjour Aprés l'installation de la dernière version (Windows 7 - JOSM 7995) j'ai deux messages d'erreur de chargement : Chargement du module fr.toulouse. A supprimer de vos préférences et Impossible de Charger le greffon opendata. Voulez-vous le supprimer des préférences ? J'ai mis à jour java (1.8.0_3), mais les messages sont identiques. Faut-il les supprimer et les remettre où y a-t-il un problème sur le greffon et le module ? cordialement Lenny ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation d'OSM par des collectivités
Bonjour, En effet la distinction n'est pas évidente (je ne l'avais pas comprise ;-) et, de fait, certains sites se retrouvent sur les deux pages tel Géovélo, que pensez-vous de préciser les titres : FR:Autres cartes en ligne FR:Services cartographiques en ligne basés sur OSM FR:Sites en ligne utilisant OSM FR:Sites web intégrant, parmi d'autres sujets, de l'information OSM et alors mieux rédiger les phrases de renvoi de l'une vers l'autre. Il restera nécessairement une zone grise mais si des sites sont cités sur les deux pages, ce n'est pas bien grave ! Brice Le 13/02/2015 10:21, Christian Rogel a écrit : Le 13 févr. 2015 à 04:46, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Ayant créé ces deux pages et ayant trouvé que la dissymétrie s'imposait, car la page en angalis était trop fourre-tout, je souligne que j'ai voulu, comme les noms l'indiquent, essayer de distinguer les sites ou parties de site dans lesquels la carte OSM est un ingrédient majeur et ceux dans lesquels elle n'est qu'un simple ornement. Geovélo est dans la première catégorie, une applicationFix my city aussi, une carte papier également, mais, pas un site où la carte ne sert qu'à localiser quelques points sans interactivité est une autre carte de moindre intérêt. Autres cartes est imprécis et on n'a pas trouvé mieux même après en avoir parlé sur cette liste. La fusion rendrait la page beaucoup trop longue. Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Utilisation d'OSM par des collectivités
Je pense que la distinction devrait se faire entre: - simple utilisation d'OSM en fond de carte - utilisation de données OSM - contribution directe sur les données (amélioration du contenu OSM) Le 13/02/2015 13:53, Brice MALLET a écrit : Bonjour, En effet la distinction n'est pas évidente (je ne l'avais pas comprise ;-) et, de fait, certains sites se retrouvent sur les deux pages tel Géovélo, que pensez-vous de préciser les titres : FR:Autres cartes en ligne FR:Services cartographiques en ligne basés sur OSM FR:Sites en ligne utilisant OSM FR:Sites web intégrant, parmi d'autres sujets, de l'information OSM et alors mieux rédiger les phrases de renvoi de l'une vers l'autre. Il restera nécessairement une zone grise mais si des sites sont cités sur les deux pages, ce n'est pas bien grave ! Brice Le 13/02/2015 10:21, Christian Rogel a écrit : Le 13 févr. 2015 à 04:46, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Ayant créé ces deux pages et ayant trouvé que la dissymétrie s'imposait, car la page en angalis était trop fourre-tout, je souligne que j'ai voulu, comme les noms l'indiquent, essayer de distinguer les sites ou parties de site dans lesquels la carte OSM est un ingrédient majeur et ceux dans lesquels elle n'est qu'un simple ornement. Geovélo est dans la première catégorie, une applicationFix my city aussi, une carte papier également, mais, pas un site où la carte ne sert qu'à localiser quelques points sans interactivité est une autre carte de moindre intérêt. Autres cartes est imprécis et on n'a pas trouvé mieux même après en avoir parlé sur cette liste. La fusion rendrait la page beaucoup trop longue. Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article - La Voix du Nord
Bonjour, Pour info et pour répondre au challenge du journaliste de la VDN, j'ai ajouté le parking silo en question, ainsi que l'hyper Leclerc qui justifie l'existence de ce parking à Aulnoye-Aymeries. https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.19913/3.84259 Cordialement. J.-Lys -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Article-La-Voix-du-Nord-tp5833257p5833480.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [OpenStreetMap] Re: Re: Gros problème de correction... Groupe de modifications : 28377712
Pieren wrote Tu rigoles des genoux ? Tiens, comme je ne connaissais pas cette expression, j'ai essayé divers postures mais n'y suis pas arrivé. Quelqu'un a un mode d'emploi ? Ah c'est TRES difficile et à mon âge (enfin selon ma souplesse), je n'y arrive plus. Pieren wrote Sinon, Tony, laisse tomber les remarques de Philippe. J'essayes vraiment mais laisser écrire des bêtises pareil, c'est trop dur... Pieren wrote Je préfère de loin, comme d'autres intervenants, le tag ref:FR:commune qui aura la même clé pour toutes les communes. Par contre, je reste sur ma position de ne l'utiliser qu'en l'absence de code FANTOIR pour éviter d'alourdire inutilement les objets dans OSM. Il faut aussi penser aux autres contributeurs. Pour ton travail local, il reste facile de retrouver le code unique local si le code FANTOIR est connu, à la condition que les codes correspondent géographiquement à 100%. Est-ce bien le cas ? Le code Fantoir contient le code INSEE de la commune, tout comme le ref:FR:commune. On a une table que l'on met à jour chaque année avec les données de la DGFiP pour récupérer les nouveaux codes Rivoli. Je vais mettre en lien le document de la ville d'Avignon sur le travail de la base de données voirie et dans lequel on a les infos sur cette référence (histoire de montrer que ça n'est pas que ma lubie). Seulement ce doc est un peu vieux et le code a évolué (notamment avec le V). - Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien chef de projets -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-OpenStreetMap-Re-Re-Gros-probleme-de-correction-Groupe-de-modifications-28377712-tp5832528p5833486.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article - La Voix du Nord
Si personne d'autre ne le fait avant, j'ai prévu de compléter les voies de service sur la gare. Denis -Message d'origine- De : Pieren [mailto:pier...@gmail.com] Envoyé : vendredi 13 février 2015 14:26 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Article - La Voix du Nord On Fri, Feb 13, 2015 at 2:17 PM, J.-Lys jacq...@famille-lys.com wrote: Bonjour, Pour info et pour répondre au challenge du journaliste de la VDN, j'ai ajouté le parking silo en question, ainsi que l'hyper Leclerc qui justifie l'existence de ce parking à Aulnoye-Aymeries. https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.19913/3.84259 Génial. Merci pour ce travail d'actualisation. J'avais vu que le cadastre était à jour mais pas l'imagerie Bing. L'article de presse mentionnait une voie piétonne qui traverse le parking pour joindre deux rues. Ca serait bien que ça soit ajouté aussi dans OSM (par quelqu'un qui connait son tracé). Surtout que maintenant, cette zone est surveillée de près par un journaliste ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Article - La Voix du Nord
Merci Jacques Pour ma part, je suis en train de travailler sur le C.E.F. de Valenciennes (http://www.c-e-f.fr/) qui existe bel et bien lui déjà. J'ai discuté de cette affaire avec Yann Peterschmitt, cité dans l'article. On peut laisser le tracer du projet tel quel à partir du moment où l'information a été rendue publique dans le dossier de concertation. Si le tracé est opportun dans OSM est une question. Jacques, tu pourrais peut-être rajouter en note qu'il s'agit du tracé prévisionnel dit beta1 et mettre que la source provient du dossier de concertation du projet. Pour ceux que cela intéresse, je recommande la lecture du compte-rendu de la concertation (http://www.projet-ceef.fr/download/file/fid/426) pour comprendre la nature des réticences à c projet Christian, une petite com sur les moyens pour joindre efficacement OSM-Fr à destination du journaliste ? Denis -Message d'origine- De : J.-Lys [mailto:jacq...@famille-lys.com] Envoyé : vendredi 13 février 2015 14:17 À : talk-fr@openstreetmap.org Objet : Re: [OSM-talk-fr] Article - La Voix du Nord Bonjour, Pour info et pour répondre au challenge du journaliste de la VDN, j'ai ajouté le parking silo en question, ainsi que l'hyper Leclerc qui justifie l'existence de ce parking à Aulnoye-Aymeries. https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.19913/3.84259 Cordialement. J.-Lys -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Article-La-Voix-du-Nord-tp5833257p5833480.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] [OpenStreetMap] Re: Re: Gros problème de correction... Groupe de modifications : 28377712
Le 13 février 2015 14:44, Tony Emery tony.em...@yahoo.fr a écrit : Pieren wrote Sinon, Tony, laisse tomber les remarques de Philippe. J'essayes vraiment mais laisser écrire des bêtises pareil, c'est trop dur... Reste poli, car je n'ai pas écrit de bêtise mais tu réponds à côté du problème et veux absolument faire croire des trucs que je n'ai PAS écrit. Et tu n'as toujours pas répondu au fait qu'il y a bel et plusieurs codes FANTOIR pour certaines voies limitrophes de plusieurs communes et plusieurs noms aussi selon la commune de chaque côté. Depuis le début tu passes à côté de cette question et tourne autour d'autre chose : plusieurs communes, plusieurs codes pour l'INSEE, c'est simple non ? Et ça se répercute aussi sur leur codification internes de voirie si elles ne se coordonnent pas. Je n'ai JAMAIS (je répète) dit que les communes avaient plusieurs codes INSEE (c'est une bêtise que tu as toi-même inventé en la mettant à mon crédit), hormis les codes historiques liés aux changements de périmètres (fusions/scissions de communes), et les codes de pseudo-communes pour les besoins particulier de l'INSEE pour grouper des communes ou pour des entités qui ne sont pas (ou ne sont plus) des communes. Des communes qui ne coordonnent pas leurs outils ou ne veulent pas le faire sur tout, c'est monnaie courante :les greffes de tribunaux administratifs (et du Conseil d'Etat), ou les archives préfectorales, sont remplis des dossiers de réglement de litiges intercommunaux. Mais aussi bien les préfets que les tribunaux n'ont eu à régler des cas de conflits sur un nom de voirie (tant que cela ne touche pas à des droits exclusifs dont les communes ne disposent pas, comme les droits des marques protégées et des appellations protégées) puisque chaque commune peut décider d'appeler ses voies comme elle veut même celles qu'elles partagent avec d'autres communes et même si elles ne gèrent pas la voirie physique ou en délègue la gestion par échange avec sa voisine. __ Exemple 1. Prend ce schéma par exemple d'un long boulevard frontière longeant 3 communes avec quelques virages modérés et un carrefour au milieu formant un Y : Commune A =[o]===// Commune B |Commune C || Commune C Au début tout le monde appelle la rue horizontale du même nom (par exemple Boulevard de Paris. Mais la commune C n'aime pas ce nom et décide que la rue venant du sud et se prolongeant vers l'ouest (par un carrefour symbolisé par le [o] forme un alignement et décide de l'appeler Rue de Comme A (ou choisit un nom politique comme Avenue Georges Marchais ou le nom d'un de ses anciens élus) et qu'elle vient d'aménager pour assurer une meilleure connexion avec cet axe intercommunal essentiel. La commune A n'y voit pas l'intérêt (ou carrément s'y oppose pour des questions politiques) et conserve le nom de son côté, elle ne change pas non plus son découpage de la voie, en revanche la comme C a opté un nom différent pour la branche Sud==Nord[o]==Nuest, et même utilisé un autre nom pour pour la branche [o]==Est. Elle a recodé pour ses besoins ses deux nouvelles rues (elle a pu en revanche conserver les numérotations existantes sur la branche [o]==Est. Rien n'a changé non plus sur la répartition de la gestion de la voie Ouest==[o]==Est par la commune A, bien que pour C il s'agit maintenant de deux rues distinctes. La commune A n'a besoin de rien changer dans ses usages comme sa propre nomination de la voie. La commune B non plus n'a besoin de faire aucune changement. Comment peut-on faire ? FANTOIR entérine et crée deux nouveaux codes pour la commune C, qui remplacent l'ancien code unique. Faute d'accord entre la commune C et la commune A sur le nom décidé par la commune C, on se retrouve avec deux codes FANTOIR et deux codes communaux internes distincts pour le segment voie Ouest==[o] ; et même chose pour le segment [o]==Est. __ Exremple 2. En plus de ça la partie est de la commune C pourrait être en fait la commune B - dans ce cas la voie unique de la commune A est lç encore scindé en trois sections, mais seule la section centrale porte deux codes simultanés et deux noms simultanés selon le côté alors que les parties est et ouest sont inchangées, totalement homonymes des deux cotés A et B, mais plus connectées (car la commune C utilise un nom différent seulement de son côté.. En quoi le droit de police du maire intervient-il ? Tu as voulu amener le sujet ce n'est pas le propos mais puisque tu y tiens, c'est l'usage de ce droit par la commune C qui pose problème __ Exemple 3. En réponse à ça d'ailleurs les communes A et B peuvent se mettre d'accord pour utiliser encore un nouveau nom, politiquement orienté face à la Avenue Georges Marchais décidé par la comme C, et remplacer le Boulevard de Paris par Avenue Georges Pompidou (mais sans que ni A ni B n'ait besoin de changer leur codification interne (seul le nom
Re: [OSM-talk-fr] [OpenStreetMap] Re: Re: Gros problème de correction... Groupe de modifications : 28377712
Fait toi plaisir, une main sur le comptoir \o/ Pierre De : Tony Emery tony.em...@yahoo.fr À : talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Vendredi 13 février 2015 8h44 Objet : Re: [OSM-talk-fr] [OpenStreetMap] Re: Re: Gros problème de correction... Groupe de modifications : 28377712 Pieren wrote Tu rigoles des genoux ? Tiens, comme je ne connaissais pas cette expression, j'ai essayé divers postures mais n'y suis pas arrivé. Quelqu'un a un mode d'emploi ? Ah c'est TRES difficile et à mon âge (enfin selon ma souplesse), je n'y arrive plus. Pieren wrote Sinon, Tony, laisse tomber les remarques de Philippe. J'essayes vraiment mais laisser écrire des bêtises pareil, c'est trop dur... Pieren wrote Je préfère de loin, comme d'autres intervenants, le tag ref:FR:commune qui aura la même clé pour toutes les communes. Par contre, je reste sur ma position de ne l'utiliser qu'en l'absence de code FANTOIR pour éviter d'alourdire inutilement les objets dans OSM. Il faut aussi penser aux autres contributeurs. Pour ton travail local, il reste facile de retrouver le code unique local si le code FANTOIR est connu, à la condition que les codes correspondent géographiquement à 100%. Est-ce bien le cas ? Le code Fantoir contient le code INSEE de la commune, tout comme le ref:FR:commune. On a une table que l'on met à jour chaque année avec les données de la DGFiP pour récupérer les nouveaux codes Rivoli. Je vais mettre en lien le document de la ville d'Avignon sur le travail de la base de données voirie et dans lequel on a les infos sur cette référence (histoire de montrer que ça n'est pas que ma lubie). Seulement ce doc est un peu vieux et le code a évolué (notamment avec le V). - Tony EMERY Administrateur OpenStreetMap.fr Mandataire Grand Sud-Est Géomaticien chef de projets -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Re-OpenStreetMap-Re-Re-Gros-probleme-de-correction-Groupe-de-modifications-28377712-tp5832528p5833486.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Abc-Map - Découvrir le projet
Que pensez-vous de ce nouveau logiciel qui utilise OSM dans sa présentation ? Ily a de bons géographes en Bretagne ;-) abc-map.fr/project ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] weeklyOSM n°235-236 en français
Je lis Osmose étend sa couverture aux Caraïbes. Cependant la version anglais du Twit est un peu trop optimiste et annonce en fait Now, full Caribbean coverage Ce qui n'est encore que partiellement vrai. Sinon bravo pour l'extension qui a du nécessiter l'ajout d'extension en espace disque (SSD pour la base la plus sollicitée pour lancer les analyses et recevoir les mises à jour) et ses backups réguliers (sur des disques dur d'un RAID réseau je suppose) 1. Détails 2. Un cloud international pour Osmose QA ? == 1. Détails == La Caraïbe (anglais : Caribbean) inclue aussi toutes les terres continentales bordant le Golfe du Mexique), ce qui incluerait alors au moins dans son sens le plus large : - les Etats côtiers des USA (par exemple la Floride ou la Louisiane ou encore le Texas), visiblement exclus saufs quels fragment résiduels ou station pétrolières américaines dans le Golfe - ceux du Mexique (couvert partiellement sur quelques éléments de base, mais c'est peut-être en cours de calcul ou de validation des tests sur quelques zones très limitées) - ceux de la côte nord de la Colombie, ceux du Venezuela, et tous les petits pays d'Amérique centrale (Panama inclu) : ils semblent bien couvert - aussi les Grandes Antilles en totalité (il y a bien Haïti depuis longtemps, plus récemment la République dominicaine, La Jamaïque et Porto Rico, mais pas encore Cuba) - et parfois par extension aussi les Bahamas (plus au nord-est mais pas dans le Golfe ni même en bordure, elles ne font pas partie de la couverture), et aussi au sud-est les 3 Guyanes (elles sont hors de la zone du Golfe, mais pas loin : on a seulement la française). Quand on utilise parfois le pluriel les Caraïbes (anglais: The Caribbeans), on sous-entend les îles de la Caraïbe mais alors ce serait nu peu trop restrictif puisqu'il y a une couverture des côtes Nord de la Colombie, du Vénezuela et de l'Amérique Centrale. Mais il manquerait encore Cuba (qui n'est pas couvert). Cependant aussi la traduction du Twitt utilise le pluriel (alors que l'anglais utilise le singulier). Du fait de l'absence pour l'instant de Cuba et seulement quelques tests de polygones au Mexique, ainsi que l'absence des côtes sud des Etats-Unis, devant le Golfe du Maxique on aurait pu dire la Caraïbe orientale (anglais : Estearn Caribbean), bien que l'expression est comprise (parfois, mais souvent à tord) comme un synonyme des Petites Antilles (lesquelles n'incluent normalement pas Porto Rico qui est couvert et mis en avant par le Twitt, ni les Etats néerlandais de Curaçao et Aruba sur de la côte nord du Venezuela, ni les dépendances vénézuéliennes), mais là ils sont tous couvert/ Du coup le mot le plus exact serait Antilles (anglais : Antillas) le terme pouvant inclure par extension la partie des Grandes Antilles limitée à l'Est par la Jamaïque, il est rarement utilisé pour Cuba et normalement jamais pour le Mexique (même pour la péninsule du Yucatan qui ferme en fait le sud-est du Golfe du Mexique dans son sens le plus restreint autour de Cancun) ni aucun des les Etats d'Amérique centrale qui sont couverts même sur leur côte Pacifique (du Guatemala à Panama), ni non plus la Colombie, ni le Venezuela (en dehors de ses Dépendances, et des Etats néerlandais d'Aruba et Curaça, tous attribués aux Petites d'Antilles) Mais l'ennui c'est que l'annonce en anglais a été plus optimiste que la version française en disant Full coverage. Et c'est ce qui peut tromper les américains du sud qui auraient pu y croire, voire aussi ceux des Bahamas (alors que pour avoir les Bahamas il charge de calcul et l'espace de données n'est pas du tout aussi conséquent que les USA ou même le Mexique. Je veux croire que pour atteindre la couverture complète de la Caraïbe il faille attendre l'achèvement du Mexique, mais surtout l'ajout de Cuba qui n'a rien du tout (si on doit aussi y inclure les Etats caribbéens du sud des Etats-Unis, là il faudra d'autres capacités, Osmose n'est peut-être pas encore taillé pour (et peut-être même il a du mal avec le Mexique) == 2. Un cloud international pour Osmose QA ? == Et il vaudrait mieux qu'il y ait un serveur Osmose séparé pour les USA, et les Bahamas. Voire même le Canada (mais là, plus de contrôle pour Saint-Pierre-et-Miquelon ni pour le Québec sauf si le polygone gardé pour le serveur français fixe une longitude, celle frontière avec les Territoires du Nord-Ouest, et une latitude limite entre Ottawa et Laval, du côté de Cornwall, afin le cadran nord-ouest reste sur le serveur France, en incluant donc tout le Québec (ainsi qu'Ottawa mais pas Toronto), tout Terre-Neuve-et-Labrador, et le Groenland. et une concertation avec le serveur américain pour synchroniser les règles applicables au Canada anglophone voire à tout le Canada. Y-a-t-il dans l'air prévu d'autres instances d'Osmose * aux USA pour l'Amérique du Nord (Québec et Mexique inclus, donc aussi avec Saint-Pierre-et-Miquelon) avec l'extension à tout l'est du Pacifique Nord pour
Re: [OSM-talk-fr] Article - La Voix du Nord
Le 13/02/2015 14:28, HELFER Denis a écrit : Christian, une petite com sur les moyens pour joindre efficacement OSM-Fr à destination du journaliste ? Denis Le bon canal c'est cont...@openstreetmap.fr ou le formulaire de contact sur le site... mais on avait un problème de configuration de ce dernier et des comptes génériques president et secretaire. Ils étaient (mal) gérés par sympa, notre gestionnaire de liste de diffusion. Tout a été remis d'équerre hier soir avec Jocelyn. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Osmose
Le 9 février 2015 16:03, David Crochet david.croc...@free.fr a écrit : En toute logique, lors du passage de 60 à 50, dans la théorie, il n'y a aucun panneau à changer puisque c'est le panneau d'entrée de l’agglomération et de sortie de l'agglomération qui font office de limite légale. Sauf justement quand sur le même support d'entrée d'agglomération on trouve un panneau d'interdiction indiquant le 70 (cas encore fréquent sur les départementales traversant des bourgades alignant quelques maisons le long de la voie et où le reste de la commune ce sont des fermes isolées autour mais accessibles uniquement par des petites routes tertiaires ou quand le principal quartier centre n'est pas traversé mais juste longé par la départementale): Cas fréquent aussi sur les entrées d'agglomération importantes sur les rocades ou bretelles de raccordement des nationales ou voies express intercités. La limitation du panneau d''entrée d'agglomération n'est effective QUE par défaut d'une autre indication contraire sur le support. Les situations sont tellement nombreuses que le panneau d'agglomération ne suffit plus (et les touristes qui circulent en France n'apprécient pas de se voir verbaliser alors qu'ils n'ont vu aucun panneau explicite de limite de vitesse et ne suivent pas l'actualité française). Bref les communes ajoutent des panneaux donnant la vitesse même si c'est le 50. De même les autoroutes affichent le panneau 130 à l'entrée (avec aussi sur le support le détail pour les vitesse des poids lourds et les réductions à 110 en cas de précipitation. Sinon une fois rentrés chez eux, ils obtiennent facilement de leurs tribunaux locaux l'annulation des amendes car la France est jugée coupable de défaut d'information suffisante et les communes en sont pour leur frais (sans compter que les communes peuvent aussi être condamnées à payer des dommages et réparations de préjudice sur les désagrément subis en France pendant leur voyage). Cela arrive même pour des amendes aux conducteurs français qui les font annuler en France pour le même motif de défaut d'information suffisante. (En plus les collectivitéés ne touchent presque rien des amendes collectées par l'Etat, même quand il y a des panneaux explicites payés par les collectivités). Donc effectivement, changer une limite de vitesse légale nationale coûte cher aux collectivités qui doivent changer de grosses séries de panneaux (plusieurs centaines d'euros par panneau mais les normes à respecter sont compliquées et font monter les prix, plus les frais de pose et les heures de travail des employés ou les factures des fournisseurs de services) Elles préfèrent anticiper les problèmes et fixer elles-mêmes les limites selon leur propre calendrier et ne pas subir le changement inopiné par une loi nationale (ce qui arrive de plus en plus souvent et avec un calendrier très serré souvent même de moins d'un an : par exemple récemment concernant les journées scolaires et la difficulté à trouver des personnels pour juste une demi-journée par semaine mais aucun moyen fourni, ou encore la suppression des taxes professionnelles locales et tout ce qui touche aux normes de construction et de sécurité des bâtiments, et celles des zones à risque, inondables, submersibles, sismiques, ou voisines de certaines installations industrielles, ou la refonte du recyclage, la remise aux normes des cuisines, et tous les transferts de charge imposés par l'Etat aux collectivités, ou les changements de règles de répartition des dotations de l'Etat...). Les petites communes ou les communes résidentielles denses sans emploi locaux (avec des besoins sociaux énormes) ne peuvent plus suivre et ne veulent pas s'endetter ou monter leurs impôts locaux. Tant pis si la loi change et réduit la vitesse en ville de 60 à 50, il y a encore plein d'endroit où c'est indiqué le 70 ou le 60 et ça ne change pas tant que les résidents n'obtiennent pas une décision du conseil municipal entérinant la baisse de ces limites. (parfois ils obtiennent aussi la hausse aussi suite à des aménagements de protection pour les riverains: passages piétons avec feux et îlots, rond-point, passerelles piétons ou souterrains routiers, barrières ou glissières de sécurité le long des voies, murs antibruit, réduction du nombre de voies de circulation pour aménager des trottoirs plus large et des plantations ou emplacements de stationnement, interdiction seulement des poids lourds...). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
