Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Je suis en train de tracer le Canal de la Marne à la Saône (très bonne visibilité des canaux et cours d'eau sur Landsat)... et en voulant mettre à jour les infos sur le wiki, j'ai fait un détour par le site du Sandre. Ce canal a deux références Sandre, sûrement pour chacun des bassins versant. Comment faire pour les relations dans ce cas ? On en crée deux ? -- Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
On vendredi 6 août 2010, Christian Quest wrote: Je suis en train de tracer le Canal de la Marne à la Saône (très bonne visibilité des canaux et cours d'eau sur Landsat)... et en voulant mettre à jour les infos sur le wiki, j'ai fait un détour par le site du Sandre. Ce canal a deux références Sandre, sûrement pour chacun des bassins versant. Comment faire pour les relations dans ce cas ? On en crée deux ? Après tout, si le sandre fait ça, on peut le faire aussi. Mais j'avoue ne pas avoir d'avis tranché, finalement le canal c'est bien l'ensemble, donc une seule relation pour tout le canal me semble tout autant valable. On joue ça à pile ou face ? -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 6 août 2010 13:35, sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org a écrit : On vendredi 6 août 2010, Christian Quest wrote: Je suis en train de tracer le Canal de la Marne à la Saône (très bonne visibilité des canaux et cours d'eau sur Landsat)... et en voulant mettre à jour les infos sur le wiki, j'ai fait un détour par le site du Sandre. Ce canal a deux références Sandre, sûrement pour chacun des bassins versant. Comment faire pour les relations dans ce cas ? On en crée deux ? Après tout, si le sandre fait ça, on peut le faire aussi. Mais j'avoue ne pas avoir d'avis tranché, finalement le canal c'est bien l'ensemble, donc une seule relation pour tout le canal me semble tout autant valable. On joue ça à pile ou face ? L'explication de ces deux références peut venir de l'histoire du canal trouvée sur wikipédia: le canal de la Haute-Marne a été prolongé... et est devenu canal de la Marne à la Saône. Ca me semble pas plus mal de coller aux données du Sandre et donc de créer deux relations... encore faut il que je trouve où faire le partage... -- Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
On 06/08/2010 13:50, Christian Quest wrote: Ca me semble pas plus mal de coller aux données du Sandre et donc de créer deux relations... encore faut il que je trouve où faire le partage... Pour le canal de Bourgogne, il n'y a qu'une relation là où le Sandre a deux références -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Les routes (et voies ferrées) ont des tracés avec des rayons de courbure limités, sinon les virages seraient bien dangereux. Cela limite le choix au moment de tracer dans OSM et les distances sont facilement cohérentes. Un tracé de rivière ou de ruisseau n'a pas ce genre de limite et on peut aussi bien choisir de détailler chaque petit méandre que de les simplifier. La distance totale peut être vite modifiée. Le tableau de suivi de sly pour les cours d'eau est un très bon outil tout en étant imparfait à cause de cette liberté sur le tracé mais aussi car on y compare les longueurs officielles du Sandre en France quand certaines rivières sortent de l'hexagone (cas par exemple de la Moselle qui est à 175% car 75% sont hors de France). La base de données du Sandre est imparfaite elle aussi. jJ'ai par exemple tracé un petit ruisseau (Le Tholon) qui se jette dans dans l'Yonne mais qui pour le Sandre ne se jette dans rien du tout. Erreur signalée au Sandre.. -- Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
2010/8/2 Christian Quest christian.qu...@gmail.com Il y a justement un nouveau qui vient de poser une question sur ces relations de cours d'eaux/canaux sur le forum osm: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=8573 Ca serait bien si l'une des personnes maitrisant ce sujet et ses évolutions pouvait l'aider. Merci, Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
sylvain letuffe sylv...@letuffe.org wrote: PS: il faudra bien trouver un tag pour indiquer le nombre de canards au km et la bonne relation pour le mettre ! Pour les points : duck:density=* Pour la relation : type=duck duck=colony -- Pierre-Alain Dorange ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
On 02/08/2010 20:21, Pierre-Alain Dorange wrote: sylvain letuffesylv...@letuffe.org wrote: PS: il faudra bien trouver un tag pour indiquer le nombre de canards au km et la bonne relation pour le mettre ! Pour les points : duck:density=* Pour la relation : type=duck duck=colon moi je propose aussi : material=celuloid -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le samedi 31 juillet 2010 09:46:57, Pierre-Alain Dorange a écrit : Le 31 juil. 10 à 00:03, sylvain letuffe a écrit : relations are not catégories ? Je suis pas sur de bien comprendre... Clairement, je n'ai pas été clair, car ce n'est pas clair non plus pour moi, ma question ouverte était, est-ce qu'en faisant ça on fleurte pas avec la création de catégories, en oubliant que la base spatiale peut (peut-être ?) nous déterminer tout ça ? Géographiquement c'est http://fr.wikipedia.org/wiki/Bassin_versant On peut donc soir le définir par une frontière dessinée sur les limites de crêtes qui entourent un exutoire des eaux communs Cette solution me semble bien meilleure/plus simple que de créer des relations qui s'appellent les unes les autres. ; soit en regroupant l'ensemble du fleuve et de ses affluents. Mais je me fait (probablement) des nœuds pour pas grand chose. Je vois une autre idée (celle suggérée par christophe) qui consiste à déterminer les affluents et confluents par calcul des intersections, et de constuire les bassins versants par l'ensemble du réseau de cours d'eau (hors canaux) qui sont interconnectés. Je ne suis pas certains que cela puisse gérer tous les cas, mais cette histoire de tributary of, affluents de, se jette dans, me semble fortement ressembler au is_in -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
sylvain letuffe sylv...@letuffe.org wrote: Je me demandais: est-ce que ca serait possible d'autoriser les relations qui contiendraient à la fois la way principale et les riverbank, sous un rôle riverbank par exemple ? osm2pgsql que j'utilise ne permet pas l'enregistrement du rôle, et donc ne me permet pas de distinguer les deux (le chemin central et les berges) En outre, comme je l'indiquais dans ma plaidoirie contre cette méthode, le role me semble préférablement à utiliser pour définir la forme de la relation, et non sa nature, pour définir qu'il s'agit d'une route, d'une rivière, d'une berge, il me semble plus cohérent d'utiliser les tags, comme pour le reste. Comme de nombreuses relations intègrent les riverbank (du moins du partie de ceux-ci) ne pourrais tu pas dans tes scripts mouliner les way de la relation pour ne considérer que les waterway=river dans le calcul de longueur voir même le rendu. Cela ne se passe pas au niveau du role dans la relation mais bien des tags de chaque way composant la relation. Ca permettrait de ne plus avoir de taux 100% (ou du moins que pour les rivières qui passent dans d'autres pays). PS ; je ne sais pas quels outils tu utilises, donc je raconte peut être une bétise. -- Pierre-Alain Dorange http://microwar.sourceforge.net/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
sylvain letuffe sylv...@letuffe.org wrote: Géographiquement c'est http://fr.wikipedia.org/wiki/Bassin_versant On peut donc soir le définir par une frontière dessinée sur les limites de crêtes qui entourent un exutoire des eaux communs Cette solution me semble bien meilleure/plus simple que de créer des relations qui s'appellent les unes les autres. Plus simple... je suis pas sur, cela nécessite de dessiner ces frontières sur la ligne de crêtes... Je sais pas faire ;-) ; soit en regroupant l'ensemble du fleuve et de ses affluents. Mais je me fait (probablement) des nœuds pour pas grand chose. Je vois une autre idée (celle suggérée par christophe) qui consiste à déterminer les affluents et confluents par calcul des intersections, et de constuire les bassins versants par l'ensemble du réseau de cours d'eau (hors canaux) qui sont interconnectés. C'est une solution par un logiciel qui fait les calculs, ce n'est plus une données élémentaire disponible dans la base. C'est un peu comme si on laissé un logiciel calcul les frontières de la France en cumulant toutes les frontières des communes par exemple mais pourquoi pas. Je ne suis pas certains que cela puisse gérer tous les cas, mais cette histoire de tributary of, affluents de, se jette dans, me semble fortement ressembler au is_in Tout à fait, c'est dur à maintenir et le lien est fait par le nom (ce qui peut apporter des ambiguités). Et comment gérer les fleuves (tributary_of=océan atlantique) mais l'océan n'est pas (si je ne m'abuse) un élément de OSM. -- Pierre-Alain Dorange http://microwar.sourceforge.net/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le dimanche 1 août 2010 21:43:23, Pierre-Alain Dorange a écrit : Cette solution me semble bien meilleure/plus simple que de créer des relations qui s'appellent les unes les autres. Plus simple... je suis pas sur, cela nécessite de dessiner ces frontières sur la ligne de crêtes... Je sais pas faire ;-) Je te l'accorde, je réfléchissais en terme de plus facile une fois fait ;-) que de l'ensemble des relations qui s'appellent et dont le risque d'erreur me semble important. Après sur le comment faire, déjà, à la main ça va pas être simple, mais peut être que sur une analyse d'un modèle de terrain type SRTM, ça doit être possible. C'est une solution par un logiciel qui fait les calculs, ce n'est plus une données élémentaire disponible dans la base. En effet, peut-être alors une calcul de temps en temps et qui créer la surface du bassin versant et l'insère ensuite dans osm comme objet C'est un peu comme si on laissé un logiciel calcul les frontières de la France en cumulant toutes les frontières des communes par exemple mais pourquoi pas. C'était la voie proposée par Marc S., mais ça implique d'avoir une relation qui contienne toutes les communes de france pour savoir ce qui est ou n'est pas une commune de france. Or, aujourd'hui, on (je) le détermine justement par calcul basé sur les frontières de la france... ça se mord la queue ;-) -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le dimanche 1 août 2010 21:38:39, Pierre-Alain Dorange a écrit : Comme de nombreuses relations intègrent les riverbank (du moins du partie de ceux-ci) ne pourrais tu pas dans tes scripts mouliner les way de la relation pour ne considérer que les waterway=river dans le calcul de longueur voir même le rendu. Cette approche est possible techniquement en effet. Il est presque tout le temps possible de trouver l'algorithme qui va s'en sortir, sauf que est-ce le bonne voie ? J'y vois un risque d'erreur : - si un way n'est pas taggué en waterway=river mais appartient quand même à la relation, qu'en penser ? (ça peut se produire avec des frontières de communes qui sont tagguées boundary=administrative et qui ont comme support physique la rivière) On pourrait se dire : c'est une erreur de mapping, il faut donc corriger, mais finalement ce n'est une erreur que parce qu'on le dit, structurellement ça peut très bien marcher (on peut quand même déduire qu'il s'agit d'une rivière car faisant partie de la relation) D'ailleurs ça pourrait marcher par négation, si le way dans la relation est un riverbank, on peut imaginer le retirer, ça marcherait aussi. Ce qui tendrait à monter qu'ajouter le role riverbank est inutile puisque contenu dans les tags du way. La question que je me pose, c'est que si je dois ruser pour m'en sortir, si l'outil de base osm2pgsql doit être modifié pour y arriver, est-ce que ça ne veut pas dire qu'a chaque fois que quelqu'un voudra reconstruire la rivière, il devra lui aussi faire un algorithme spécial. Et donc est-ce que ça n'indique pas que ce modèle n'est pas le plus adapté ? La page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Waterway indique : Members : any kind of waterway ways. They usually have a waterway=[river, canal, stream, drain, ditch] tag no riverbank areas Je pense que d'autres sont arrivés à la même conclusion que moi, même si je n'ai pas le killer argument, je préfère ne pas inciter à faire autrement. -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
sylvain letuffe sylv...@letuffe.org wrote: Comme de nombreuses relations intègrent les riverbank (du moins du partie de ceux-ci) ne pourrais tu pas dans tes scripts mouliner les way de la relation pour ne considérer que les waterway=river dans le calcul de longueur voir même le rendu. Cette approche est possible techniquement en effet. Il est presque tout le temps possible de trouver l'algorithme qui va s'en sortir, sauf que est-ce le bonne voie ? J'y vois un risque d'erreur : - si un way n'est pas taggué en waterway=river mais appartient quand même à la relation, qu'en penser ? (ça peut se produire avec des frontières de communes qui sont tagguées boundary=administrative et qui ont comme support physique la rivière) On pourrait se dire : c'est une erreur de mapping, il faut donc corriger, mais finalement ce n'est une erreur que parce qu'on le dit, structurellement ça peut très bien marcher (on peut quand même déduire qu'il s'agit d'une rivière car faisant partie de la relation) Pour moi c'est clairement une erreur de mapping. Un tronçon sera manquant sur la carte (je sais c'est le rendu) mais aussi à l'analyse (mais que vient faire un boundary dans une relation waterway ?)... D'ailleurs ça pourrait marcher par négation, si le way dans la relation est un riverbank, on peut imaginer le retirer, ça marcherait aussi. Ce qui tendrait à monter qu'ajouter le role riverbank est inutile puisque contenu dans les tags du way. Le retirer de l'analyse de la longueur de ton outils, je ne parle que de ça. La question que je me pose, c'est que si je dois ruser pour m'en sortir, si l'outil de base osm2pgsql doit être modifié pour y arriver, est-ce que ça ne veut pas dire qu'a chaque fois que quelqu'un voudra reconstruire la rivière, il devra lui aussi faire un algorithme spécial. Et donc est-ce que ça n'indique pas que ce modèle n'est pas le plus adapté ? En effet. Je ne connais pas osm2pgsql (j'ai essayé de l'installer sur mon mac mais j'ai abandonné plusieurs fois) et si tu dois envisager de la modifier pour faire ça pas la peine... J'imaginais plutot que tu avais des scripts (python ou autre) de traitement et que là a ce niveau c'est relativement facile de filtrer pour calculer la longueur totale. L'objectif n'est pas de pallier les défauts de tags, mais plutot de fournir un vrai outil d'analyse pour améliorer l'existant. En calculant correctement (seulement le cours principal) la longueur des cours d'eau et avec ton % on a un réel état de l'avancement et cela peut motiver les gens a continuer le travail. Car aujourd'hui quand on voit un fleuve à 180% on se dis qu'il n'y a rien a faire alors que peut être le waterway n'est que de 50% le reste étant une parti des riverbank. Mais tu as raison, le modèle avec riverbank n'est pas adapté. La première étape de construction d'un cours d'eau c'est son cours principal par autre chose. Je pense que d'autres sont arrivés à la même conclusion que moi, même si je n'ai pas le killer argument, je préfère ne pas inciter à faire autrement. OK -- Pierre-Alain Dorange ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com wrote: [...] En se qui concerne l'utilisation du référentiel Sandre. Il faut faire attention. Pour le calcul de la longuer d'une ref Sandre il faut ajouter la longueur de toutes les relations portant cette référence (cf ex sur le wiki du Midou et de la Midouze). Le Sandre normalisant les noms de cours d'eau, mais cela ne correspond pas forcement au terrain. Ensuite il y a un autre élément à prendre ne compte. C'est la notion de cartographie d'éléments sinueux en fonction de l'echelle. Suivant la précision du tracé la longuer va varier, même si cour d'eau est complètement cartographié. Je te suis. Et je me pose une autre question concernant notre cartographie des cours d'eau et des bons usages. J'ai cartographier plusieurs cours d'eau et j'ai bien sur rencontré des iles, des bras et des zones presque maraicageuses. Sandre semble définir le fleuve ou la rivière par son cours principal et le cours d'eau y est représenté par un seul tracé. Toutefois dans le réalité il y a de nombreux bras et parfois de très nombreux... Comment les dessinez vous, comment créer la relation, etc... Ainsi lorsque je tag un cours d'eau, je commence par son lit principal (les riverbank c'est pour après) donc le waterway=river. Du coup lorsque je rencontre des îles ou des bras je tag des waterway secondaire en stream et pas en river (afin de marquer la différences entre le lit principal et les bras) mais j'ai l'impression qu'il s'agit d'une erreur... ou pas ? Bien sur si on dessine le rivebank tout de suite ça permet d'outrepasser ces problèmes (il faut toutefois faire le waterway principal quand même) ; mais c'est un gros boulot. Peut être ne devrais-je pas dessiner les bras secondaires et passer au riverbank ? Un exemple pour mieux me faire comprendre : http://www.openstreetmap.org/?lat=45.73658lon=0.0926zoom=15layers=M; relation=961832 Ici par exemple le fleuve charente a un wayerway=river qui appartient à la relation La Charente et les autres petits bras son en waterway=stream bien que certains soient dans la réalité aussi large que le lit principal. Devrais-je taggé tout en river et n'inclure que le principal dans la relation ? -- Pierre-Alain Dorange ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le dimanche 1 août 2010 22:45:27, Pierre-Alain Dorange a écrit : Ici par exemple le fleuve charente a un wayerway=river qui appartient à la relation La Charente et les autres petits bras son en waterway=stream bien que certains soient dans la réalité aussi large que le lit principal. Devrais-je taggé tout en river et n'inclure que le principal dans la relation ? C'est ce que je fais moi. Je ne choisi stream que sur la base du wiki: C'est un stream si : An active, able-bodied person should be able to jump over it if trees along it aren't too thick. Bien que la remarque sur les arbres autour me fait un peu rire ;-) Et je ne place qu'un seul des bras dans la relation (le principal/le plus gros, pour peu qu'il existe, sinon j'en prend un au pif) Pour aller plus loin, il y a le tracé des berges ensuite. -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le samedi 31 juillet 2010 11:53:36, Vincent Pottier a écrit : Il est fait allusion à mes suggestions... qui ne sont que des suggestions. C'est bien comme ça que je les avais comprises, là je/on/nous blablate pour savoir ce qui semble le mieux (ou le moins pire ? ;-) ) avant qu'un courageux porte ça au niveau internationnal du wiki pour aller se faire couper en rondelles. Je résume mon avis en disant, le but est bon, la méthode me plait moins. Pour résumer succinctement : la relation type=waterway organiserait les chemins waterway=river la relation type=river rassemblerait les éléments de la rivière dont la relation ci-dessus avec le rôle waterway C'est comme ça que ça me semblerait bien, mais je n'ai pas pensé à tout et le discours est là pour trouver failles et améliorations. PS: il faudra bien trouver un tag pour indiquer le nombre de canards au km² et la bonne relation pour le mettre ! -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le dimanche 01 août 2010 à 23:39 +0200, sylvain letuffe a écrit : Le dimanche 1 août 2010 22:17:41, Frédéric Rodrigo a écrit : C'est la notion de cartographie d'éléments sinueux en fonction de l'echelle. Suivant la précision du tracé la longuer va varier, même si cour d'eau est complètement cartographié. Ayant fini de regrouper tous les morceaux du rhône, jusqu'au galcier où il prend sa source, j'ai pû constater le problème de calcul : 780 dans osm contre 812 annoncé par wikipedia Bien que j'exclus pas en plus un problème au niveau de la source (8km en plus peut-être), cela ne suffit pas à expliquer la différence restante de ~24 km Je me suis creusé la tête pour finalement n'avoir d'explication que cette histoire d'échelle de tracé, et l'approximation dans osm qui consiste à décrire le cours d'eau par une ligne brisée alors qu'il devrait sans doute s'agir d'une courbe de la famille des courbes de bézier. Sauf que je n'ai pas trouvé de solution pour approximer, ou mieux, calculer la distance de la courbe interpolée issue de la ligne brisée. PS: d'ailleurs je ne pense pas que le problème soit le même que pour l'histoire de la côte fractale, bien que semblable, en tout cas, ça dépend de la définition par le sandre du lit de la rivière, qui, je le pense, doit être défini pour ne pas avoir une distance infinie Je ne crois pas trop au problème fractal car j'ai pu constater sur de grands trajets routiers de grandes que les distances annoncés par OSM correspondait assez fidèlement à la distance mesuré au compteur kilométrique de mon véhicule et ce même en empruntant des ronds points ou des courbes dessinés avec des pelletées de nœuds ! Et il est normal que ce problème fractale ne se pose pas vraiment dans OSM, car quelques soit le nombre de nœuds utilisés, on représente un trajet médian dont la longueur est censé être invariable. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 30 juillet 2010, sylvain letuffe a écrit : Ca permettrait de mettre ensemble tout ce qui est lié à la rivière, et on pourrait imaginer mettre d'autres rôles pour la source, l'embouchure ou encore les affluents... Je pense que cette méthode n'est pas la meilleure, je comprends l'intérêt, j'adhère au but, mais pas de cette manière. D'ailleurs tout mettre dans la relation type=waterway entre en conflit avec la proposition du wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Waterway et je pense pas qu'il soit bon de démarrer deux méthodes différentes avec les même tags En fait, je posais la question parce que des relations de rivières contenait déjà des riverbank, et n'étaient donc pas reconnue par ton outil (La Dordogne et L'Isle par exemple). Je comprends bien ces objections: je vais donc supprimer les riverbank de toutes les rivières que je verrais. Merci, Jocelyn ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 31 juil. 10 à 00:03, sylvain letuffe a écrit : Par contre je pense (un jour) tester une relation a part (en plus) pour y placer le fleuve en tant que river et l'ensemble des affluents afin de construire la notion géographique de bassin. heu +0.001 ? relations are not catégories ? Je suis pas sur de bien comprendre... Un bassin en géographie est une notion très claire et qui n'est pas une catégorie (un classement) c'est un élément géographique au même titre qu'une rivière ou une montage. Je n'ai pas réellement réfléchis à la chose mais comment définir un bassin versant ? Géographiquement c'est http://fr.wikipedia.org/wiki/Bassin_versant On peut donc soir le définir par une frontière dessinée sur les limites de crêtes qui entourent un exutoire des eaux communs ; soit en regroupant l'ensemble du fleuve et de ses affluents. Mais je me fait (probablement) des nœuds pour pas grand chose. -- Pierre-Alain Dorange, Blog Citoyen de Cognac : http://cognac-citoyen.blogspot.com/ Twitter : https://twitter.com/padorange - Facebook : http://www.facebook.com/pa.dorange ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Bonjour, La relation de la Dordogne n'était pas reconnue car il y manquait l'attribut waterway:river Corrigé hier soir. Depuis c'est ok. Le problème ne venait donc pas de la présence conjointe du tracé du cours principal et des berges. Amicalement Le 31 juillet 2010 09:46, Jocelyn Jaubert jocelyn.jaub...@gmail.com a écrit : En fait, je posais la question parce que des relations de rivières contenait déjà des riverbank, et n'étaient donc pas reconnue par ton outil (La Dordogne et L'Isle par exemple). Je comprends bien ces objections: je vais donc supprimer les riverbank de toutes les rivières que je verrais. Merci, Jocelyn ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- -- ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Pierre-Alain Dorange a écrit , Le 31/07/2010 09:46: Je n'ai pas réellement réfléchis à la chose mais comment définir un bassin versant ? On a la chance, en France, que la gestion administrative de l'eau soit articulée par bassin versant ; il n'y a que 6 bassins versants sur l'ensemble de l'hexagone, ce qui risque de faire des relations bassin versant plutôt dodues : Adour-Garonne Artois Picardie Loire-Bretagne Rhin-Meuse Rhône-Méditerranée Seine-Normandie Ref : http://www.lesagencesdeleau.fr/francais/agences/agenc.php Amicalement ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Personnellement j'en resterais à la définition purement géographique du bassin versant. Les petits ruisseaux qui forment les grandes rivières et qui se jettent dans un fleuve avant de terminer dans la mer / l'océan Le découpage des agences de l'eau, c'est encore un cran au dessus. C'est un assemblage administratif de plusieurs bassins versants, qui n'ont en commun que leur proximité géographique, rien de plus. Bref, la nuance entre district hydrographique [1] et bassin hydrographique [2] Mais rien ne dit qu'un jour on ne fera pas une relation regroupant les bassins versants d'un district hydrographique. En attendant, à mon humble avis, il reste encore pas mal de petits ruisseaux, de grandes rivières et de longs fleuves à représenter ! [1] http://fr.wikipedia.org/wiki/District_hydrographique [2] http://fr.wikipedia.org/wiki/Bassin_hydrographique Le 31 juillet 2010 10:28, hpmt h...@free.fr a écrit : Pierre-Alain Dorange a écrit , Le 31/07/2010 09:46: Je n'ai pas réellement réfléchis à la chose mais comment définir un bassin versant ? On a la chance, en France, que la gestion administrative de l'eau soit articulée par bassin versant ; il n'y a que 6 bassins versants sur l'ensemble de l'hexagone, ce qui risque de faire des relations bassin versant plutôt dodues : Adour-Garonne Artois Picardie Loire-Bretagne Rhin-Meuse Rhône-Méditerranée Seine-Normandie Ref : http://www.lesagencesdeleau.fr/francais/agences/agenc.php Amicalement ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- -- ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le samedi 31 juillet 2010 à 10:04 +0200, Ab_fab a écrit : Bonjour, La relation de la Dordogne n'était pas reconnue car il y manquait l'attribut waterway:river Je vais me répéter. Mais je n'ai toujours pas compris en quoi cette balise est nécessaire dans la description de la relation. type=waterway suffit amplement pour définir une relation de cours d'eau. Et pour mesurer sa longueur il suffit juste de faire la somme de ses éléments waterway river, stream et canal. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
On 17/07/2010 16:38, sylvain letuffe wrote: Yaka, céfé : Plus qu'un long blabla, voilà ce qui est généré deux fois par jour : http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/suivi-cours-eau.html http://beta.letuffe.org/ressources/cartes/hydrographie-france.png http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/cours-eau.csv PS: the source code pourri est ici si ça peut intéresser : http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/cours-eau_stats.php?src -- sly Bien le bonjour, j'ai un peu, de loin, suivi le fil quand je disposais d'un accès. Il est fait allusion à mes suggestions... qui ne sont que des suggestions. Pour résumer succinctement : la relation type=waterway organiserait les chemins waterway=river la relation type=river rassemblerait les éléments de la rivière dont la relation ci-dessus avec le rôle waterway Pour la question des bassins versants (je ne maitrise pas tout le vocabulaire géographique pour la différence entre la somme des affluents et le bassin qui prend en compte aussi les apports par résurgence...) il est possible de le structurer en entrant soit la relation waterway soit la relation river dans le type=river avec le rôle tributary. On peut ainsi reconstruire l'arborescence. -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le samedi 31 juillet 2010 à 09:46 +0200, Pierre-Alain Dorange a écrit : Le 31 juil. 10 à 00:03, sylvain letuffe a écrit : Par contre je pense (un jour) tester une relation a part (en plus) pour y placer le fleuve en tant que river et l'ensemble des affluents afin de construire la notion géographique de bassin. heu +0.001 ? relations are not catégories ? Je suis pas sur de bien comprendre... Un bassin en géographie est une notion très claire et qui n'est pas une catégorie (un classement) c'est un élément géographique au même titre qu'une rivière ou une montage. Je n'ai pas réellement réfléchis à la chose mais comment définir un bassin versant ? Géographiquement c'est http://fr.wikipedia.org/wiki/Bassin_versant On peut donc soir le définir par une frontière dessinée sur les limites de crêtes qui entourent un exutoire des eaux communs ; soit en regroupant l'ensemble du fleuve et de ses affluents. Il suffit de rajouter une balise dans chaque cours d'eau indiquant dans quel cours d'eau il se jète. Un requête permet ainsi de reconstruire un bassin en remontant depuis le fleuve. Mais j'imagine que sans cette balise il n'est pas plus compliqué de reconstruire un bassin en récupérant récursivement tous les cours d'eau qui sont attachés à un fleuve. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Ab_fab a écrit , Le 31/07/2010 10:56: Le découpage des agences de l'eau, c'est encore un cran au dessus. C'est un assemblage administratif de plusieurs bassins versants, qui n'ont en commun que leur proximité géographique, rien de plus. En effet, autant pour moi, je me suis plantée. Quand même, le bassin versant de la garonne, au sens strictement géographique, c'est maouse. Amicalement, Hélène ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 31 juil. 10 à 10:28, hpmt a écrit : Pierre-Alain Dorange a écrit , Le 31/07/2010 09:46: Je n'ai pas réellement réfléchis à la chose mais comment définir un bassin versant ? On a la chance, en France, que la gestion administrative de l'eau soit articulée par bassin versant ; il n'y a que 6 bassins versants sur l'ensemble de l'hexagone, ce qui risque de faire des relations bassin versant plutôt dodues : Adour-Garonne Artois Picardie Loire-Bretagne Rhin-Meuse Rhône-Méditerranée Seine-Normandie Ref : http://www.lesagencesdeleau.fr/francais/agences/agenc.php Non là tu parles des bassin administratifs (le regroupement de plusieurs bassins au sein d'une entité administrative). Moi je parle de bassin versant géographique : il y en a 1 par fleuve. Par exemple le comité de bassin Adour-Garonne regroupe de nombreux bassins versants qui sont différents : L'Adour La Garonne La Charente Et les nombreux fleuves cotiers atlantique Une carte (que le comité de basin appelle sous-bassins hydrographique) : http://www.eau-adour-garonne.fr/page.asp?page=1548 -- Pierre-Alain Dorange, Blog Citoyen de Cognac : http://cognac-citoyen.blogspot.com/ Twitter : https://twitter.com/padorange - Facebook : http://www.facebook.com/pa.dorange ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Bonjour, Le 17 juillet 2010, sylvain letuffe a écrit : Le samedi 17 juillet 2010 16:38:36, sylvain letuffe a écrit : Yaka, céfé : Plus qu'un long blabla, voilà ce qui est généré deux fois par jour : http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/suivi-cours-eau.html Finalement, la requête va assez vite, on peut faire directement du temps réél: http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/suivi-cours-eau.php Tout d'abord, merci pour cet outil fantastique pour compléter les cours d'eau :) Je me demandais: est-ce que ca serait possible d'autoriser les relations qui contiendraient à la fois la way principale et les riverbank, sous un rôle riverbank par exemple ? Ca permettrait de mettre ensemble tout ce qui est lié à la rivière, et on pourrait imaginer mettre d'autres rôles pour la source, l'embouchure ou encore les affluents... Merci, Jocelyn ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 30 juil. 10 à 21:03, Jocelyn Jaubert a écrit : Tout d'abord, merci pour cet outil fantastique pour compléter les cours d'eau :) Je me demandais: est-ce que ca serait possible d'autoriser les relations qui contiendraient à la fois la way principale et les riverbank, sous un rôle riverbank par exemple ? Ca permettrait de mettre ensemble tout ce qui est lié à la rivière, et on pourrait imaginer mettre d'autres rôles pour la source, l'embouchure ou encore les affluents... C'est une idée qui semble être aussi en débat chez nos cousins anglophones. Toutefois je suis pour ma part assez partisan de conserver les choses assez simple dans la relation de base type=river. Ca permet de manière aisée d'avoir une relation way décrivant le cours d'eau. Je suis en même temps séduit par mettre beaucoup de données dans la relation mais ça risque surtout de rendre la chose compliqué pour tout le monde en fait. Entre ceux qui y mettrons tout et ceux qui ne voudront y mettre que le way ou que les riverbank on se retrouve in- fine avec un tas de relations hétérogène difficile à gérer. Par contre je pense (un jour) tester une relation a part (en plus) pour y placer le fleuve en tant que river et l'ensemble des affluents afin de construire la notion géographique de bassin. -- Pierre-Alain Dorange, Blog Citoyen de Cognac : http://cognac-citoyen.blogspot.com/ Twitter : https://twitter.com/padorange - Facebook : http://www.facebook.com/pa.dorange ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le vendredi 30 juillet 2010 21:03:45, Jocelyn Jaubert a écrit : Je me demandais: est-ce que ca serait possible d'autoriser les relations qui contiendraient à la fois la way principale et les riverbank, sous un rôle riverbank par exemple ? osm2pgsql que j'utilise ne permet pas l'enregistrement du rôle, et donc ne me permet pas de distinguer les deux (le chemin central et les berges) En outre, comme je l'indiquais dans ma plaidoirie contre cette méthode, le role me semble préférablement à utiliser pour définir la forme de la relation, et non sa nature, pour définir qu'il s'agit d'une route, d'une rivière, d'une berge, il me semble plus cohérent d'utiliser les tags, comme pour le reste. En outre, je pense qu'il peut y avoir un conflit sur le role lorsque la berge devra être une berge ET une ile. En effet, il faudrait mettre le role inner (pour dire que c'est une ile) et waterbank pour dire que c'est une berge Bref, comme chaque méthode de tagging non discutée, c'est dommage de trouver des défauts après. Ca permettrait de mettre ensemble tout ce qui est lié à la rivière, et on pourrait imaginer mettre d'autres rôles pour la source, l'embouchure ou encore les affluents... Je pense que cette méthode n'est pas la meilleure, je comprends l'intérêt, j'adhère au but, mais pas de cette manière. D'ailleurs tout mettre dans la relation type=waterway entre en conflit avec la proposition du wiki : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Waterway et je pense pas qu'il soit bon de démarrer deux méthodes différentes avec les même tags -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le vendredi 30 juillet 2010 22:07:22, Pierre-Alain Dorange a écrit : C'est une idée qui semble être aussi en débat chez nos cousins anglophones. Toutefois je suis pour ma part assez partisan de conserver les choses assez simple dans la relation de base type=river. J'aurais proposé l'inverse ;-) : faire simple dans la relation type=waterway (déjà définie à peu prêt proprement et simplement dans le wiki) et réfléchir à la relation type=river (qui n'a pour l'instant rien de clair dans le wiki) pour qu'elle puisse facilement contenir une somme d'éléments (ways, points et relations) qui forment la rivière dans sa globalité. J'ai juste pas encore eu le courage d'en faire une chouette propostition avec les ponts, les écluses, les plages et le nombre de canards au km² Je suis en même temps séduit par mettre beaucoup de données dans la relation mais ça risque surtout de rendre la chose compliqué pour tout le monde en fait. Entre ceux qui y mettrons tout et ceux qui ne voudront y mettre que le way ou que les riverbank on se retrouve in- fine avec un tas de relations hétérogène difficile à gérer. +1 ! Par contre je pense (un jour) tester une relation a part (en plus) pour y placer le fleuve en tant que river et l'ensemble des affluents afin de construire la notion géographique de bassin. heu +0.001 ? relations are not catégories ? -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Super ce tableau ! ça motive :) par contre, ton script ne semble pas fonctionner pour récupérer les canaux lister dans le tableau. Je pense qu'en modifiant la requête comme suit, tu peux remonter les canaux d'osm : $query_osm=select osm_id,st_length(st_collect(st_transform(way,2154))) as longueur from planet_osm_line where \ref:sandre\='$liste_sandre-code_hydro' and (waterway='river' or waterway='canal') group by osm_id; Merci ! -- Sylvain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le mardi 20 juillet 2010 à 09:41 +0200, Sylvain Perrinel a écrit : Super ce tableau ! ça motive :) par contre, ton script ne semble pas fonctionner pour récupérer les canaux lister dans le tableau. Je pense qu'en modifiant la requête comme suit, tu peux remonter les canaux d'osm : $query_osm=select osm_id,st_length(st_collect(st_transform(way,2154))) as longueur from planet_osm_line where \ref:sandre\='$liste_sandre-code_hydro' and (waterway='river' or waterway='canal') Et si on enlevait simplement le waterway=river et waterway=canal de la relation et du script ? Pourquoi waterway=stream n'est pas pris en compte ? AMHA ref:sandre est suffisant. s'il n'est que sur la relation du cours d'eau ou directement sur le segment dans sa globalité en l'absence de relation. Librement, ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le mardi 20 juillet 2010 09:41:17, Sylvain Perrinel a écrit : $query_osm=select osm_id,st_length(st_collect(st_transform(way,2154))) as longueur from planet_osm_line where \ref:sandre\='$liste_sandre-code_hydro' and (waterway='river' or waterway='canal') hop, merci pour le patch. -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le mardi 20 juillet 2010 12:23:35, Christophe Merlet a écrit : Et si on enlevait simplement le waterway=river et waterway=canal de la relation et du script ? Pourquoi waterway=stream n'est pas pris en compte ? AMHA ref:sandre est suffisant. s'il n'est que sur la relation du cours d'eau ou directement sur le segment dans sa globalité en l'absence de relation. Tout est dans le : si. En effet, s'il n'y avait bien qu'une relation par cours d'eau, et qu'un seul ref:sandre unique à un seul endroit, je pourrais en effet me baser uniquement sur le tag ref:sandre. Mais les manières de tagguer varient, sans pour autant être fausses, et on peut aussi trouver le ref:sandre sur la relation qui contient les riverbank, ou sur la relation qui contient tout, et ça me semble correct (quoi que pour la dernière ;-) ), sauf que je m'intéresse à la longueur, et donc pas à la longueur des berges, donc je fais un filtre par liste blanche plutôt que par liste noire. -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le mardi 20 juillet 2010 à 20:34 +0200, sylvain letuffe a écrit : Le mardi 20 juillet 2010 12:23:35, Christophe Merlet a écrit : Et si on enlevait simplement le waterway=river et waterway=canal de la relation et du script ? Pourquoi waterway=stream n'est pas pris en compte ? AMHA ref:sandre est suffisant. s'il n'est que sur la relation du cours d'eau ou directement sur le segment dans sa globalité en l'absence de relation. Tout est dans le : si. En effet, s'il n'y avait bien qu'une relation par cours d'eau, et qu'un seul ref:sandre unique à un seul endroit, je pourrais en effet me baser uniquement sur le tag ref:sandre. Mais les manières de tagguer varient, sans pour autant être fausses, et on peut aussi trouver le ref:sandre sur la relation qui contient les riverbank, ou sur la relation qui contient tout, et ça me semble correct (quoi que pour la dernière ;-) ), sauf que je m'intéresse à la longueur, et donc pas à la longueur des berges, donc je fais un filtre par liste blanche plutôt que par liste noire. Oui, mais non. Ta requête ne semble pas faire ce que tu dis. Il me semble que tu fais la somme des éléments des relations ayant (ref:sandre ET (waterway=river OU waterway=canal)) Or il me semble que la bonne formule est de faire la somme des éléments (waterway=river OU waterway=stream OU waterway=canal) des relations ayant juste ref:sandre. Du coup dans ton tableau on trouve des rivières qui font 200% de leur taille normal car il prend en compte les riverbank contenu dans la relation :/ Les manières de taguer varie, et pourtant ton script n'en accepte qu'une seule alors qu'il pourrait être beaucoup plus générique et exact. Librement, ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français - on tag pour quoi ou qui ?
Le mardi 20 juillet 2010 21:13:37, Christophe Merlet a écrit : Ta requête ne semble pas faire ce que tu dis. Il me semble que tu fais la somme des éléments des relations ayant (ref:sandre ET (waterway=river OU waterway=canal)) Oui, c'est ça, pour être bien clair, c'est : quand (ref:sandre=le code qui m'intéresse et (waterway=river OU waterway=canal)) avec un group by osm_id à la fin, c'est à dire pour un seul et unique objet osm. Question à $1, pourquoi grouper des ways alors qu'il ne s'agit que d'un seul objet ? ben parce que osm2pgsql découpe les trop grand ways et j'ai utilisé se hack pour compenser. (Je devrais pouvoir simplifier ça ultérieurement car j'ai patché mon osm2pgsql pour ne plus couper arbitrairement des longs way et ma requête devrait se simplifier en : select osm_id,st_length(st_transform(way,2154)) as longueur from planet_osm_line where ref:sandre='bidule' and (waterway='river' or waterway='canal' or waterway='stream') ; A noter bien sûr que cette approche dispose d'une faille : si plusieurs objets osm porte la même référence sandre, je n'en prend qu'un au hasard sur les deux Or il me semble que la bonne formule est de faire la somme des éléments (waterway=river OU waterway=stream OU waterway=canal) des relations ayant juste ref:sandre. Je ne suis pas sûr d'avoir compris, est-ce que ce que j'ai indiqué plus haut rend la chose plus claire ? Du coup dans ton tableau on trouve des rivières qui font 200% de leur taille normal car il prend en compte les riverbank contenu dans la relation :/ Exact... mais comment faire autrement ? Les manières de taguer varie, et pourtant ton script n'en accepte qu'une seule alors qu'il pourrait être beaucoup plus générique et exact. Sans doute, mais à quelle complexité ? ensuite on pourrait philosopher : Est-ce que fournir des outils incroyablement complexes est une bonne chose pour osm ? permettre/aider/encourager le tagging très diversifié et non homogène est-il au final une bonne chose ? le mappeur doit il être au centre et les développeurs s'adapter, ou font ils parti de la chaîne de rétro-surveillance du schéma et des méthodes de tagging ? En version plus terre à terre avec un exemple concret ça donne : le tag disused=yes n'est supporté par quasiment aucun logiciel (pourtant il n'est pas idiot) et on peut lire d'un développeur de osmarender : This type of tagging is extremely unfriendly to data consumers (don't assume that all data consumers that don't care about your pet tag supports it), and in osmarender it would require really big and ugly stylesheet changes to support it and it's related tags. I'm not going to make the stylesheet almost impossible to figure out in order to support a bad tag. Doit-on le conspuer ? doit-on prendre son avis de développeur comme : il y'a un problème avec ce tag ? La question est posée, mais la réponse est loin... -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
+--On 17 juillet 2010 18:27:31 +0200 sylvain letuffe sylv...@letuffe.org wrote: | Le samedi 17 juillet 2010 16:38:36, sylvain letuffe a écrit : | Yaka, céfé : | | Plus qu'un long blabla, voilà ce qui est généré deux fois par jour : | | http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/suivi-cours-eau.html | | Finalement, la requête va assez vite, on peut faire directement du temps | réél: http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/suivi-cours-eau.php J'avais fait le Dropt (O9--0250) y'a qq temps, j'ai changé de type=river à type=waterway / waterway=river, mais ça n'a pas l'air d'apparaître... http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1076905 :-) -- Mathieu Arnold ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
On lundi 19 juillet 2010, Mathieu Arnold wrote: +--On 17 juillet 2010 18:27:31 +0200 sylvain letuffe sylv...@letuffe.org wrote: | Le samedi 17 juillet 2010 16:38:36, sylvain letuffe a écrit : | Yaka, céfé : | | Plus qu'un long blabla, voilà ce qui est généré deux fois par jour : | | http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/suivi-cours-eau.html | | Finalement, la requête va assez vite, on peut faire directement du temps | réél: http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/suivi-cours-eau.php J'avais fait le Dropt (O9--0250) y'a qq temps, j'ai changé de type=river à type=waterway / waterway=river, mais ça n'a pas l'air d'apparaître... Problème d'interface chaise clavier (ou de cache dans le navigateur ?) ? (ligne 20 environ :) Le Dropt1076905 O9--0250132.3 81.661.7 % -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
+--On 19 juillet 2010 17:16:12 +0200 sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org wrote: | On lundi 19 juillet 2010, Mathieu Arnold wrote: | | +--On 17 juillet 2010 18:27:31 +0200 sylvain letuffe | sylv...@letuffe.org wrote: | | Le samedi 17 juillet 2010 16:38:36, sylvain letuffe a écrit : | | Yaka, céfé : | | | | Plus qu'un long blabla, voilà ce qui est généré deux fois par | | jour : | | | | http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/suivi-cours-eau.html | | | | Finalement, la requête va assez vite, on peut faire directement du | | temps réél: | | http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/suivi-cours-eau.php | | J'avais fait le Dropt (O9--0250) y'a qq temps, j'ai changé de type=river | à type=waterway / waterway=river, mais ça n'a pas l'air | d'apparaître... | | Problème d'interface chaise clavier (ou de cache dans le navigateur ?) ? | (ligne 20 environ :) | Le Dropt 1076905 O9--0250132.3 81.661.7 % Ah, j'ai attendu une grosse heure après après ma modif avant d'envoyer le mail, et c'était pas encore là 0:-) Faut le dire que c'est pas du temps réel ;-) -- Mathieu Arnold ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
On lundi 19 juillet 2010, Mathieu Arnold wrote: Faut le dire que c'est pas du temps réel ;-) Et voilà, les gens aujourd'hui ils ne lisent plus les modes d'emploi et croient toutes les conneries que leur raconte le développeur, (C'est écrits en haut de la page la date de la base de donnée) Et pour parfaire le paradoxe de sparte (ou de je sais plus où) : sly est un menteur -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Bonjour, Nickel, ce tableau ! En prime, le calcul du total des longueur osm, c'est possible ? De quoi alimenter une section hydrographie ici : http://osm2.crans.org/munin/stats.db/index.html yaka yaka yaka :-) Maintenant que je suis plus à l'aise avec les relations (quelques sessions limites communales dans la Manche pour se faire la main), je me sens d'attaque pour ajouter quelques cours d'eau Amicalement Le 17 juillet 2010 19:09, sylvain letuffe sylv...@letuffe.org a écrit : Le samedi 17 juillet 2010 19:05:00, Pierre-Alain Dorange a écrit : mais c'est parce que Sandre indique la longueur en France et la relation OSM déborde en Belgique. Je viens tout juste de m'en rendre compte avec le rhône, osm : plus haut, plus vite, plus long -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- -- ab_fab Il n'y a pas de pas perdus ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 19 juil. 10 à 17:55, sly (sylvain letuffe) a écrit : Et pour parfaire le paradoxe de sparte (ou de je sais plus où) : sly est un menteur Mais il bosse... J'ai une requête ou plutôt une interrogation. J'ai un soucis avec La Loire. J'ai amélioré la relation (comme la Meuse, le Rhin et la Charente) mais rien ne bouge dans ton tableau. Dans ton tableau la Loire à le code sandre (qui n'existe pourtant pas) alors que chez sandre c'est 000-, je ne connais pas ta source des codes sandre mais le soucis vient peut être de ce coté, car a priori la relation est construite comme les autres... La Loire est tout de même le plus long fleuve de France ;-) http://sandre.eaufrance.fr/app/chainage/courdo/htm/000-.php http://www.openstreetmap.org/browse/relation/132818 -- Pierre-Alain Dorange, Blog Citoyen de Cognac : http://cognac-citoyen.blogspot.com/ Twitter : https://twitter.com/padorange - Facebook : http://www.facebook.com/pa.dorange ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le lundi 19 juillet 2010 20:03:09, Pierre-Alain Dorange a écrit : J'ai un soucis avec La Loire. J'ai amélioré la relation (comme la Meuse, le Rhin et la Charente) mais rien ne bouge dans ton tableau. Dans ton tableau la Loire à le code sandre (qui n'existe pourtant pas) alors que chez sandre c'est 000-, je ne connais pas ta source des codes sandre mais le soucis vient peut être de ce coté, car a priori la relation est construite comme les autres... En effet, il semble que ma source d'origine contient une faute, je viens de corriger La Loire est tout de même le plus long fleuve de France ;-) ha ça, pour être longue, elle est longue ! 166.8 % de tracé ! - sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 19 juil. 10 à 23:24, sylvain letuffe a écrit : La Loire est tout de même le plus long fleuve de France ;-) ha ça, pour être longue, elle est longue ! 166.8 % de tracé ! Certains way ont le rôle riverbank. Sur les relations des fleuves que je complète je n'ose pas enlever les riverbank qui y était déjà, je ne fis que placer les way waterway qui n'y était pas. -- Pierre-Alain Dorange, Blog Citoyen de Cognac : http://cognac-citoyen.blogspot.com/ Twitter : https://twitter.com/padorange - Facebook : http://www.facebook.com/pa.dorange ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le samedi 17 juillet 2010 à 18:12 +0200, sylvain letuffe a écrit : Le samedi 17 juillet 2010 17:54:21, Pierre-Alain Dorange a écrit : L'Adour, l'Yonne, la leyre, la dives, la Charente (type=waterway + waterway=river) La Loire, la seine, le rhône, la garonne, (type=river) Le Rhin (type=route + route=waterway) La Dordogne simple relation sans autre tag !) Je ne vois pas a quoi ça sert de rajouter la balise waterway=river dans la relation. C'est perturbant avec le fait que la relation définissant un cours d'eau peut être composés de différents stream , river et canal. Je suis d'avis que la relation définissant un cours d'eau peut largement se contenter d'un simple type=waterway et laisser les attributs des segments définir la nature exacte de la portion. La perfection est atteinte non pas quand il n’y a plus rien à ajouter, mais quand il n’y a plus rien à retirer ! dixit Antoine de St Exupéry Librement, ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le Sun 18 Jul 2010 à 17:00 +0200, Christophe Merlet a ecrit : Le samedi 17 juillet 2010 à 18:12 +0200, sylvain letuffe a écrit : Le samedi 17 juillet 2010 17:54:21, Pierre-Alain Dorange a écrit : L'Adour, l'Yonne, la leyre, la dives, la Charente (type=waterway + waterway=river) La Loire, la seine, le rhône, la garonne, (type=river) Le Rhin (type=route + route=waterway) La Dordogne simple relation sans autre tag !) Je ne vois pas a quoi ça sert de rajouter la balise waterway=river dans la relation. C'est perturbant avec le fait que la relation définissant un cours d'eau peut être composés de différents stream , river et canal. Je suis d'accord, le nom river est mal choisi pour la relation (si j'ai bien compris la proposition de Sly). Je suis d'avis que la relation définissant un cours d'eau peut largement se contenter d'un simple type=waterway et laisser les attributs des segments définir la nature exacte de la portion. Est-ce qu'il existe d'autres cas où le type d'une relation a le même nom qu'une clé existante ? Ça pourrait favoriser les confusions. C'est moins gênant que type=river, sans doute, mais si on peut trouver encore moins ambigu, c'est mieux. -- ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 18 juillet 2010 17:00, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le samedi 17 juillet 2010 à 18:12 +0200, sylvain letuffe a écrit : Le samedi 17 juillet 2010 17:54:21, Pierre-Alain Dorange a écrit : L'Adour, l'Yonne, la leyre, la dives, la Charente (type=waterway + waterway=river) La Loire, la seine, le rhône, la garonne, (type=river) Le Rhin (type=route + route=waterway) La Dordogne simple relation sans autre tag !) Je ne vois pas a quoi ça sert de rajouter la balise waterway=river dans la relation. C'est perturbant avec le fait que la relation définissant un cours d'eau peut être composés de différents stream , river et canal. Je suis d'avis que la relation définissant un cours d'eau peut largement se contenter d'un simple type=waterway et laisser les attributs des segments définir la nature exacte de la portion. La perfection est atteinte non pas quand il n’y a plus rien à ajouter, mais quand il n’y a plus rien à retirer ! dixit Antoine de St Exupéry Librement, Si l'on veut utiliser des relations pour regrouper les ways composant fleuves, rivières, canaux, ruisseaux, il sera quand même bien utile d'avoir un peu plus d'info que type=waterway. J'ai créé une relation pour un ruisseau, donc logiquement type=waterway+waterway=stream me semble le plus indiqué. Cela permet par exemple à un rendu de ne dessiner que les waterway=river puis à partir d'un certains zoom de dessiner les waterway=stream, etc... Pour les canaux qui empruntent des portions de cours d'eau, il me semble logique d'inclure ces portions de cours d'eau dans la relation, même si à proprement parler ce n'est pas physiquement un canal. -- Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le dimanche 18 juillet 2010 à 18:56 +0200, Christian Quest a écrit : Le 18 juillet 2010 17:00, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : Le samedi 17 juillet 2010 à 18:12 +0200, sylvain letuffe a écrit : Le samedi 17 juillet 2010 17:54:21, Pierre-Alain Dorange a écrit : L'Adour, l'Yonne, la leyre, la dives, la Charente (type=waterway + waterway=river) La Loire, la seine, le rhône, la garonne, (type=river) Le Rhin (type=route + route=waterway) La Dordogne simple relation sans autre tag !) Je ne vois pas a quoi ça sert de rajouter la balise waterway=river dans la relation. C'est perturbant avec le fait que la relation définissant un cours d'eau peut être composés de différents stream , river et canal. Je suis d'avis que la relation définissant un cours d'eau peut largement se contenter d'un simple type=waterway et laisser les attributs des segments définir la nature exacte de la portion. La perfection est atteinte non pas quand il n’y a plus rien à ajouter, mais quand il n’y a plus rien à retirer ! dixit Antoine de St Exupéry Librement, Si l'on veut utiliser des relations pour regrouper les ways composant fleuves, rivières, canaux, ruisseaux, il sera quand même bien utile d'avoir un peu plus d'info que type=waterway. Pourquoi ? C'est une base géographique, on voit bien quel cours d'eau est connecté à tel autre cours d'eau... J'ai créé une relation pour un ruisseau, donc logiquement type=waterway+waterway=stream me semble le plus indiqué. Cela permet par exemple à un rendu de ne dessiner que les waterway=river puis à partir d'un certains zoom de dessiner les waterway=stream, etc... Un fleuve ou une rivière commence généralement en faisant 10 cm de large à sa source pour finir en faisant 25m de large. Ce sont les différents segments du cours d'eau qui précise la manière de le dessiner. En surface, souterrain, large, étroit... La relation ne sert pas à déterminer le rendu des cours d'eau. Et à vrai dire je ne voit pas trop ce qu'apporte de faire des relations sur les cours d'eau si ce n'est de faciliter des traitement statistiques. Ce qui n'est pas une mauvaise chose en soi si cela permet de référencer exhaustivement l'ensemble des cours d'eau de France et de comparer avec la base sandre. Pour les canaux qui empruntent des portions de cours d'eau, il me semble logique d'inclure ces portions de cours d'eau dans la relation, même si à proprement parler ce n'est pas physiquement un canal. -- Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 18 juil. 10 à 19:29, Christophe Merlet a écrit : La relation ne sert pas à déterminer le rendu des cours d'eau. Et à vrai dire je ne voit pas trop ce qu'apporte de faire des relations sur les cours d'eau si ce n'est de faciliter des traitement statistiques. Ce qui n'est pas une mauvaise chose en soi si cela permet de référencer exhaustivement l'ensemble des cours d'eau de France et de comparer avec la base sandre. Au delà de cet usage, pour moi une relation d'un cours d'eau permet d'en déterminer/créer l'unité géographique. Pour des raisons pratiques et techniques nous devons découper en petits tronçons les cours d'eau (comme les grandes routes). La relation permet de rassembler les éléments épars pour créer la vraie unité géographique (fleuve, rivière, routes...) et d'y associer les informations relatives (via les tags). Géographique un fleuve/une rivière est composée de sa surface mouillée (moyenne, basse ou haute suivant les conventions) et de son lit principal (la ligne d'écoulement unique) qui sert souvent aussi de frontière administrative. Un fleuve n'a qu'un seul lit principal (même si le fleuve contourne par des bras les iles par exemple, il n'y a qu'un seul bras qui constitue son lit principal et qui reçoit le tag waterway) C'est ce lit qui définit géographiquement sa longueur. Une base de données géographique doit permettre de déterminer la longueur d'un fleuve par exemple et ce n'est qu'au travers de la relation que cela est possible. Car recoller les segments adjacents ne permet pas de déterminer si ces segments sont du même fleuve ou d'un affluent (le nom peut toutefois aider) ou si il s'agit du lit principal (à compter) ou d'un bras (à ne pas compter)... La relation fleuve (tout comme la relation route ou voie de chemin de fer) permet ce que la multitudes des ways ne permet pas. -- Pierre-Alain Dorange, Blog Citoyen de Cognac : http://cognac-citoyen.blogspot.com/ Twitter : https://twitter.com/padorange - Facebook : http://www.facebook.com/pa.dorange ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 17/07/2010 16:38, sylvain letuffe a écrit : Yaka, céfé : Plus qu'un long blabla, voilà ce qui est généré deux fois par jour : http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/suivi-cours-eau.html http://beta.letuffe.org/ressources/cartes/hydrographie-france.png http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/cours-eau.csv On peut ajouter http://tile.quiedeville.org/river/ pour le suivi, je m'étais amusé à faire un rendu hydro pour étudier le fonctionnement de mapnik. A++ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 17 juillet 2010 17:00, sylvain letuffe sylv...@letuffe.org a écrit : Le samedi 17 juillet 2010 16:52:23, Christian Quest a écrit : L'Yonne pas dans OSM... voici l'ID de la relation: 1070961 C'est tout automatique, je n'ai pas du tout créé une liste manuellement des id de relation Par contre, je ne sais plus si j'ai mis un type=river ou type=waterway+waterway=river car le wiki donne les deux versions... Je ne prend que type=waterway en relation, tu as vu ou la définition de type=river ? Quelque part dans le wiki... mais je viens de rectifier. -- Christian ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le samedi 17 juillet 2010 17:10:01, Christian Quest a écrit : Quelque part dans le wiki... mais je viens de rectifier. Ha, j'ai retrouvé, c'est ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Rivers Comme j'en discutais avec VP et si je comprend bien, il s'agirait d'unifier tout ce qui compose une rivière au sein d'une seule relation, si j'ai un peu de temps j'irais discutailler le truc, y'a sans doute un truc à faire qui permettrait de garder la compatibilité avec la proposition type=waterway et celle de waterway=riverbank -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le Sat 17 Jul 2010 à 16:38 +0200, sylvain letuffe a ecrit : Yaka, céfé : Plus qu'un long blabla, voilà ce qui est généré deux fois par jour : http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/suivi-cours-eau.html Super outil, merci. Question sûrement bête : pourquoi la majorité des id OSM sont négatifs ? Je croyais que c'était réservé aux identifiants locaux, avant enregistrement dans la base. -- ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le samedi 17 juillet 2010 17:41:51, Guillaume Allegre a écrit : Le Sat 17 Jul 2010 à 16:38 +0200, sylvain letuffe a ecrit : Yaka, céfé : Plus qu'un long blabla, voilà ce qui est généré deux fois par jour : http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/suivi-cours-eau.html Super outil, merci. Question sûrement bête : pourquoi la majorité des id OSM sont négatifs ? Je croyais que c'était réservé aux identifiants locaux, avant enregistrement dans la base. hop, j'ai expliqué en en-tête de fichier -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 17 juil. 10 à 17:19, sylvain letuffe a écrit : Quelque part dans le wiki... mais je viens de rectifier. Ha, j'ai retrouvé, c'est ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Rivers Comme j'en discutais avec VP et si je comprend bien, il s'agirait d'unifier tout ce qui compose une rivière au sein d'une seule relation, si j'ai un peu de temps j'irais discutailler le truc, y'a sans doute un truc à faire qui permettrait de garder la compatibilité avec la proposition type=waterway et celle de waterway=riverbank C'est clair que c'est pas très claire tout ça... La page wiki FR propose type=waterway, la page anglaise type=river. Si on regarde l'existante on trouve les 2 et même d'autre combinaisons... Exemples : L'Adour, l'Yonne, la leyre, la dives, la Charente (type=waterway + waterway=river) La Loire, la seine, le rhône, la garonne, (type=river) Le Rhin (type=route + route=waterway) La Dordogne simple relation sans autre tag !) En tout cas bon boulot pour cette liste automatique. Il y a toutefois des choses un peu étrange... * Certains ID son négatif, alors qu'il semble positif en réel. Par exemple : La Charente indiqué -961832 est accessible par http://www.openstreetmap.org/browse/relation/961832 * Certains ID sont très grands, comme La Moselle signalé 48601995 (osm retourne une erreur en browse) * Certaines longueurs d'avancement sont très grandes (plus que la longueur totale) ce qui signifie probablement que la relation doit inclure des bras multiples. Comme l'Adour donné à 147% d'avancement... En fait en y regardant de plus près pour l'Adour c'st peut être les way en riverbank qui sont inclus dans la longueur totale je pense. -- Pierre-Alain Dorange, Blog Citoyen de Cognac : http://cognac-citoyen.blogspot.com/ Twitter : https://twitter.com/padorange - Facebook : http://www.facebook.com/pa.dorange ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le samedi 17 juillet 2010 17:01:43, Rodolphe Quiedeville a écrit : On peut ajouter http://tile.quiedeville.org/river/ pour le suivi, je m'étais amusé à faire un rendu hydro pour étudier le fonctionnement de mapnik. Tu as donc du te rendre compte du problème. La méthode que tu utilises, qui est, je suppose, de dessiner les waterway=river présente un problème à zoom faible, car ça devient illisible tellement chaque petit bout de rivière inconnue est dessinée. Donc, il faut faire chauffer le postgis ;-) J'utilise ça comme layer : Parameter name=table (select st_collect(way) as way,st_length(st_collect(way)) as longueur from planet_osm_line where waterway IS NOT NULL and (waterway='river' or waterway='canal') and st_length(way)1 group by osm_id) as water_lines /Parameter (j'ai pas mal galéré avant d'utiliser st_collect way, qui ne devrait pas être utile normalement, mais comme osm2pgsql découpe les longs ways, c'est soit ça soit patcher osm2pgsql, ce que j'ai fini par faire) Et un style genre ça : Style name=water_lines Rule Filter [longueur] gt; 10/Filter LineSymbolizer CssParameter name=stroke#1693f3/CssParameter CssParameter name=stroke-width2/CssParameter CssParameter name=stroke-linejoinround/CssParameter CssParameter name=stroke-linecapround/CssParameter /LineSymbolizer /Rule Le 10 n'est en fait pas 100km car on est en projection mercator, mais en gros ça va pour la zone france, idéalement il faudrait passer par un st_transform, mais je crains que ça n'alourdisse passablement la requête ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 17/07/2010 17:54, Pierre-Alain Dorange a écrit : Le 17 juil. 10 à 17:19, sylvain letuffe a écrit : Quelque part dans le wiki... mais je viens de rectifier. Ha, j'ai retrouvé, c'est ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Rivers Comme j'en discutais avec VP et si je comprend bien, il s'agirait d'unifier tout ce qui compose une rivière au sein d'une seule relation, si j'ai un peu de temps j'irais discutailler le truc, y'a sans doute un truc à faire qui permettrait de garder la compatibilité avec la proposition type=waterway et celle de waterway=riverbank C'est clair que c'est pas très claire tout ça... La page wiki FR propose type=waterway, la page anglaise type=river. Si on regarde l'existante on trouve les 2 et même d'autre combinaisons... Exemples : L'Adour, l'Yonne, la leyre, la dives, la Charente (type=waterway + waterway=river) La Loire, la seine, le rhône, la garonne, (type=river) Le Rhin (type=route + route=waterway) La Dordogne simple relation sans autre tag !) En tout cas bon boulot pour cette liste automatique. Il y a toutefois des choses un peu étrange... * Certains ID son négatif, alors qu'il semble positif en réel. Par exemple : La Charente indiqué -961832 est accessible par http://www.openstreetmap.org/browse/relation/961832 * Certains ID sont très grands, comme La Moselle signalé 48601995 (osm retourne une erreur en browse) * Certaines longueurs d'avancement sont très grandes (plus que la longueur totale) ce qui signifie probablement que la relation doit inclure des bras multiples. Comme l'Adour donné à 147% d'avancement... En fait en y regardant de plus près pour l'Adour c'st peut être les way en riverbank qui sont inclus dans la longueur totale je pense. Je viens justement de regarder pour l'Adour avec JOSM, ça m'indique 282 km et pas 455 km. Avec les riverbank avec ça donne 407 km. La requete ne prenant bien que les waterway=river, peut être un problème de projection ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 17/07/2010 17:54, Pierre-Alain Dorange a écrit : La page wiki FR propose type=waterway, la page anglaise type=river. Si on regarde l'existante on trouve les 2 et même d'autre combinaisons... Exemples : L'Adour, l'Yonne, la leyre, la dives, la Charente (type=waterway + waterway=river) La Loire, la seine, le rhône, la garonne, (type=river) Le Rhin (type=route + route=waterway) Il existe une relation Rhein en waterway=river (http://www.openstreetmap.org/browse/relation/123924), mais le name:fr donne Rhin et non Le Rhin. Nos amis allemands et suisses ne mettent pas l'article. Faudra-t-il en arriver à mettre un name:fr-FR et un name:fr-CH ? Et la relation ne porte pas de ref:sandre. Je n'y connais pas grand chose en requêtes SQL, mais en lisant le code, il m'a semblé que c'est le ref:sandre qui était utilisé pour extraire les objets de la base. Il se trouve que beaucoup de cours d'eau ne portent pas de ref:sandre, ce qui fausse peut-être un peu la liste. D'ailleurs ma rivière locale est indiquée Pas dans OSM alors que certaines parties y sont clairement, mais il n'y a pas de ref:sandre. Est-ce la seule raison ? Je n'en sais rien. Pour info, la rivière en question c'est La Lauch, trouvée par Geofabrik : http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=waterlon=7.32935lat=47.91340zoom=12overlays=waterways_river,waterways_stream,waterways_drain,waterways_canal. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le samedi 17 juillet 2010 17:54:21, Pierre-Alain Dorange a écrit : L'Adour, l'Yonne, la leyre, la dives, la Charente (type=waterway + waterway=river) La Loire, la seine, le rhône, la garonne, (type=river) Le Rhin (type=route + route=waterway) La Dordogne simple relation sans autre tag !) Normalement, mon système supporte type=waterway et type=route + route=waterway, mais j'accorde que c'est un sacré bazar. trollFinalement, depuis qu'on a décidé de ne pas faire voter les gens pour les relations, c'est le bazar/troll Les sans tags sont trop dur à gérer car il faudrait deviner qu'il s'agit bien d'une rivière. Le type=river a vocation à inclure bien plus que la ligne centrale du cours d'eau, mon opération de mise bout à bout (osm2pgsql en fait) ne supporte pas de deviner ce qui est linéraire de ce qu'il ne l'ai pas. Il y a toutefois des choses un peu étrange... * Certains ID son négatif, alors qu'il semble positif en réel. Par exemple : La Charente indiqué -961832 est accessible par http://www.openstreetmap.org/browse/relation/961832 Vous êtes deux à faire remarquer, je fais un effort et je fais le lien direct en gérer le - s'il est là * Certains ID sont très grands, comme La Moselle signalé 48601995 (osm retourne une erreur en browse) c'est un way simple en fait * Certaines longueurs d'avancement sont très grandes (plus que la longueur totale) ce qui signifie probablement que la relation doit inclure des bras multiples. Comme l'Adour donné à 147% d'avancement... En fait en y regardant de plus près pour l'Adour c'st peut être les way en riverbank qui sont inclus dans la longueur totale je pense. J'ai pas eu trop le temps de regarder, mais j'ai vu ces trucs à plus de 100%, je pense que tu dois avoir deviné juste, il faudrait que je regarde. -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
2010/7/17 Matthias Dietrich eiger@gmail.com (http://www.openstreetmap.org/browse/relation/123924), mais le name:fr donne Rhin et non Le Rhin. Nos amis allemands et suisses ne mettent pas l'article. Faudra-t-il en arriver à mettre un name:fr-FR et un name:fr-CH ? Et la relation ne porte pas de ref:sandre. Non. Le Rhin ne borde aucun canton suisse romand. Je ne connais pas leur pratique des toponymes mais celui qui a taggué Rhin devait sans douter parler allemand. On peut donc mettre Le Rhin comme c'est le cas sur la majeure partie du fleuve. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le Sat 17 Jul 2010 à 17:50 +0200, sylvain letuffe a ecrit : Question sûrement bête : pourquoi la majorité des id OSM sont négatifs ? Je croyais que c'était réservé aux identifiants locaux, avant enregistrement dans la base. hop, j'ai expliqué en en-tête de fichier Merci. C'est clair, et les liens directs sont pratiques. Alors, du coup, j'ai repéré une incohérence : la relation http://www.openstreetmap.org/browse/relation/140406 est nommée Aran dans OSM, mais son code Sandre correspond à La Joyeuse (ce qui est dans ton tableau). Est-ce que tu pourrais ajouter le Nom OSM dans ton tableau, et remplacer Rivière par Rivière (Sandre) ? Ca permettrait de détecter facilement les erreurs de nom ou de code Sandre. -- ° /\Guillaume AllègreMembre de l'April /~~\/\ allegre.guilla...@free.fr Promouvoir et défendre le logiciel libre / /~~\tél. 04.76.63.26.99 http://www.april.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le samedi 17 juillet 2010 16:38:36, sylvain letuffe a écrit : Yaka, céfé : Plus qu'un long blabla, voilà ce qui est généré deux fois par jour : http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/suivi-cours-eau.html Finalement, la requête va assez vite, on peut faire directement du temps réél: http://beta.letuffe.org/cron/etat-cours-eau/suivi-cours-eau.php -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
2010/7/17 Pieren pier...@gmail.com 2010/7/17 Matthias Dietrich eiger@gmail.com (http://www.openstreetmap.org/browse/relation/123924), mais le name:fr donne Rhin et non Le Rhin. Nos amis allemands et suisses ne mettent pas l'article. Faudra-t-il en arriver à mettre un name:fr-FR et un name:fr-CH ? Et la relation ne porte pas de ref:sandre. Non. Le Rhin ne borde aucun canton suisse romand. Je ne connais pas leur pratique des toponymes mais celui qui a taggué Rhin devait sans douter parler allemand. On peut donc mettre Le Rhin comme c'est le cas sur la majeure partie du fleuve. Des sources bien informées m'ont dit que pas mal d'allemands mappaient en Alsace notamment avec le plugin cadastre. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 17/07/2010 18:19, Pieren a écrit : 2010/7/17 Matthias Dietrich eiger@gmail.com mailto:eiger@gmail.com (http://www.openstreetmap.org/browse/relation/123924), mais le name:fr donne Rhin et non Le Rhin. Nos amis allemands et suisses ne mettent pas l'article. Faudra-t-il en arriver à mettre un name:fr-FR et un name:fr-CH ? Et la relation ne porte pas de ref:sandre. Non. Le Rhin ne borde aucun canton suisse romand. Je ne connais pas leur pratique des toponymes mais celui qui a taggué Rhin devait sans douter parler allemand. On peut donc mettre Le Rhin comme c'est le cas sur la majeure partie du fleuve. Pieren Je sais bien que le Rhin ne borde pas de canton romand mais je ne connais pas les conventions toponymiques suisses, et rien ne dit a priori que les suisses doivent adopter celles du SANDRE, de l'IGN ou de l'INSEE. Il y a bien des différences en typographie entre la France et la Suisse, alors pourquoi pas ... Après un rapide survol du Valais, il semble que l'article soit également utilisé, sauf pour Rhône et l'un ou l'autre cours d'eau probablement saisis par des germanophones, donc en effet on doit pouvoir mettre l'article sans s'attirer les foudres hélévétiques. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
2010/7/17 Matthias Dietrich eiger@gmail.com Je sais bien que le Rhin ne borde pas de canton romand mais je ne connais pas les conventions toponymiques suisses, et rien ne dit a priori que les suisses doivent adopter celles du SANDRE, de l'IGN ou de l'INSEE. Il y a bien des différences en typographie entre la France et la Suisse, alors pourquoi pas ... Après un rapide survol du Valais, il semble que l'article soit également utilisé, sauf pour Rhône et l'un ou l'autre cours d'eau probablement saisis par des germanophones, donc en effet on doit pouvoir mettre l'article sans s'attirer les foudres hélévétiques. Sans vouloir s'attirer les foudres helvétiques, la convention toponymique en France est de mettre l'article devant le nom du fleuve ou de la rivière. Ceux ci étant placés en France, on se doit d'utiliser la convention Française (dans le sens pays). Les cours d'eau Suisse peuvent conserver leur toponymie locale; ce n'est pas un problème. A la base, name ne doit contenir que le nom local. Il n'y a donc aucun conflit. Emilie Laffray ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le samedi 17 juillet 2010 18:09:20, Frédéric Rodrigo a écrit : Je viens justement de regarder pour l'Adour avec JOSM, ça m'indique 282 km et pas 455 km. Avec les riverbank avec ça donne 407 km. si les riverbanks sont dans la relation, ça doit être l'explication, si je compare à ça : http://betaplace.emaitie.de/webapps.relation- analyzer/analyze.jsp?relationId=116984 je trouve sensiblement la même chose, le petit décalage doit en effet provenir de la projection, par contre pour trouver 455 au lieu de 282, c'est clair que je dois compter les riverbanks -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le samedi 17 juillet 2010 18:47:53, Emilie Laffray a écrit : A la base, name ne doit contenir que le nom local. Il n'y a donc aucun conflit. Sauf que le rhin semble avoir une fâcheuse tendance à ne pas vouloir rester en france... -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 17 juil. 10 à 18:50, sylvain letuffe a écrit : A la base, name ne doit contenir que le nom local. Il n'y a donc aucun conflit. Sauf que le rhin semble avoir une fâcheuse tendance à ne pas vouloir rester en france... J'étais en train de regarder La Meuse (grand fleuve mais qui n'avait pas encore de relation, j'ai commencé) mais il aussi le gros défaut de largement déborder de la France (France, Belgique, Pays-Bas) et son nom local passe de La Meuse à Maas. Je ne touche pas au nom local Maas (hors France) bien sur, par contre je corrige Meuse en La Meuse pour name:fr... Je rencontre même des name:en en route... La Meuse a désormais une relation (1075197) qui reste a compléter. Sur la partie hors France je laisse le soin aux locaux de s'en charger, ça devient compliqué. Et hop magie de ton outil temps réel, La Meuse vient d'apparaître ;-) Bon là aussi elle est plus longue dans OSM que dans Sandre (673,1 dans OSM contre 482,7 Sandre) mais c'est parce que Sandre indique la longueur en France et la relation OSM déborde en Belgique. -- Pierre-Alain Dorange, Blog Citoyen de Cognac : http://cognac-citoyen.blogspot.com/ Twitter : https://twitter.com/padorange - Facebook : http://www.facebook.com/pa.dorange ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le 17/07/2010 18:47, Emilie Laffray a écrit : Sans vouloir s'attirer les foudres helvétiques, la convention toponymique en France est de mettre l'article devant le nom du fleuve ou de la rivière. Ceux ci étant placés en France, on se doit d'utiliser la convention Française (dans le sens pays). Les cours d'eau Suisse peuvent conserver leur toponymie locale; ce n'est pas un problème. A la base, name ne doit contenir que le nom local. Il n'y a donc aucun conflit. Le problème se posait pour la relation Rhein qui comporte tous les ways, de la source à l'embouchure. Le nom local varie donc entre la source et Rotterdam. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Suivi des cours d'eau français
Le samedi 17 juillet 2010 19:05:00, Pierre-Alain Dorange a écrit : mais c'est parce que Sandre indique la longueur en France et la relation OSM déborde en Belgique. Je viens tout juste de m'en rendre compte avec le rhône, osm : plus haut, plus vite, plus long -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
