Re: [Talk-lv] Fona karšu nobīdes

[Peteris Bruns]

Laba diena!

Par esri orto nemācešu komentēt kas un kā ir. Ja par kaut cik augstākas
precizitātes ortofoto runājam, tad par etalonu, manuprāt, var uzskatīt LĢIA
ortofoto sērijas visai Latvijai. Daļu kā WMS pārpublicē Latvijas Valsts
Meži.

Pēc pieredzes VZD kadastrs būs laikam pēdejais, kurā skatīties patieso
situāciju dabā -  gan no legālā aspekta, gan tā precizitātes un stipri
specifiskajiem datu mērķiem. Pilsētās apbūve +/- jā, bet citus objektus,
piemēram, ceļus no tā īsti nevar atšifrēt, vismaz ne tāda izpratnē kā
gribētos OSM vajadzībām. Turklā ārpus pilsetām, kur vēl ir ierādītie, ne
mērītie dati ļoti bieži ir klusās šausmas skatoties pret citiem datiem.
Atceries - kadastrs nav brīvi izmantojams, VZD to neļauj.

Kaut kā tā.

On Wed, 27 May 2020 at 01:10, Ivars via Talk-lv 
wrote:

> Sveiki!
> Vai ir kaut kur informācija par to, kādas nobīdes ir pieejamajiem fona
> aero/satfoto slāņiem Latvijā?
> Vai Esri aerofoto (kas taču ir 1:1 tas pats JS aerofoto) var uzskatīt par
> visprecīzāko?
> Cik novēroju, Maxar uzņēmumi bieži ir vissvaigākie, bet tiem ir pamatīga
> nobīde, ko tad jāmēģina pielīdzināt.
>
> Un, ja, piemēram, esri ir precīzs vienā vietā, vai ir garantija, ka 3km
> tālāk tas joprojām būs tikpat precīzs?
>
> Gps trasēm arī ne vienmēr var uzticēties un daudzviet viņu ir par maz (vai
> nav), lai pēc tām spriestu, cik metru pa labi, pa kreisi taka ir.
>
> Vai ir kaut kāds etalons, pēc kā var mēģināt vadīties, ja arī tas nav
> pieejams kā fons, bet tā, lai var paskatīties uz to un uz iekartēto osm un
> saprast, ir nobīde vai nav? Piemēram, Vzd kadastrā redzamajām māju un ceļu
> kontūrām taču vajadzētu atbilst "zemes apstākļiem" par 99.9%?
>
> P.s. Nebiju līdz šim ar citiem LV kartētājiem kontaktējis - vai šis ir
> primārais saziņas veids vai ir kāds slepens forums, par ko nezinu, arī? (
> Forum.osm.org users:lv zinu)
>
> Ivars
> ___
> Talk-lv mailing list
> Talk-lv@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv
>


-- 
pb
___
Talk-lv mailing list
Talk-lv@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv

Re: [talk-cz] Fwd: OSM a QGIS

[Marián Kyral]

-- Původní e-mail --
Od: Jan Macura 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 26. 5. 2020 22:33:09
Předmět: Re: [talk-cz] Fwd: OSM a QGIS
"





"



On 26. 05. 20 16:42, Marián Kyral wrote:

"
A nějaká delší by nebyla? ;-)
"
"



Delší je, že odpověď na první dvě věty najde tazatel do 2 minut hledání na
internetu: https://training.gismentors.eu/qgis-zacatecnik/vektorova_data/
vektor_data_prace.html#vlastnosti
(https://training.gismentors.eu/qgis-zacatecnik/vektorova_data/vektor_data_prace.html#vlastnosti)
a https://training.gismentors.eu/qgis-zacatecnik/vektorova_data/vektor_data_
prace.html#prace-se-styly
(https://training.gismentors.eu/qgis-zacatecnik/vektorova_data/vektor_data_prace.html#prace-se-styly)

A odpověď na zbytek textu viz kratší odpověď nebo viz Jirka.

Jestli má tazatel nějaký konkrétnější problém, tak existuje freegeocz@fsv.
cvut.cz(http://freegis.fsv.cvut.cz/gwiki/Emailov%C3%A1_konference_FreeGeoCZ)
a https://gis.stackexchange.com/(https://gis.stackexchange.com/)




"



OK. Dík.
Bohužel znám docela dost lidí, kteří se raději zeptají než aby věnovali
energii hledání na netu.




Marián



"





H.



___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk] Should we map things that do not exist?

[Warin]

On 27/5/20 9:40 am, 80hnhtv4agou--- via talk wrote:

then why are there tags ?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Demolished_Railway
and if the platform posts are still there ?



Those tags are for things that are still there, if what remains is still 
identifiable as a building/railway/road/bridge then that should be 
mapped in OSM.



Historic things should be mapped into OHM, even if they are no longer 
there or still remain ( a start and end date are usefull in OHM as a 
date slider can be used to revel what is there at that date).




Tuesday, May 26, 2020 4:52 PM -05:00 from Jack Armstrong
:
Thanks. I'll try that.

From: Warin <61sundow...@gmail.com
>

Advise them to enter the historic railway into OHM ... or any
historic object for that matter. This satisfies them that the
object is mapped and frees OSM from it.






___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-us] Relation template for an honorary/memorial highway?

[Jack Armstrong]

I agree. Twice I've removed "Dwight D. Eisenhower Highway" from highways in the western United States. If you look in Maryland, it's been added by one of the users I dealt with. I think it should be removed in Maryland as well. I didn't remove it because I felt it was well outside my area of geographical expertise.https://www.openstreetmap.org/search?query=frederick%2C%20maryland#map=14/39.4750/-77.5387- Jack Armstrong(chachafish)-Original Message-
From: Joseph Eisenberg 
Sent: May 26, 2020 5:16 PM
To: Jack Armstrong 
Cc: Talk us 
Subject: Re: [Talk-us] Relation template for an honorary/memorial highway?

All US Interstate Highways are part of the Dwight D. Eisenhower Highway system, just like they are all part of the Pan-American Highway System. Neither of these names should be tagged in OpenStreetMap, because they are not used on signs or by locals.This information is appropriate for Wikidata and Wikipedia, rather than OpenStreetMap.-JosephOn Tue, May 26, 2020 at 2:43 PM Jack Armstrong  wrote:Sorry. I typed Theodore Roosevelt, but I meant to type, Dwight D. Eisenhower Highway. It's the Dwight D. Eisenhower Highway that gives me the biggest headaches and longest discussions every time it comes up.https://www.fhwa.dot.gov/infrastructure/ddehwy.cfmI thought official_name=* was for country names, but I'm also hesitant to use it as I think an interstate highway such as, I-70 would render the name, "Dwight D. Eisenhower Highway" on maps when it's not actually used by locals nor used on any signage.I certainly have no desire to spend the time creating relations, especially if it's not considered a best practice. I'm just looking for a way to avoid so many long discussions (and sometimes arguments) about these honorary/memorial names that aren't actually used but were created by some obscure congressional bill long ago.Cheers-Original Message-
From: Joseph Eisenberg 
Sent: May 26, 2020 2:54 PM
To: Jack Armstrong 
Cc: Talk us 
Subject: Re: [Talk-us] Relation template for an honorary/memorial highway?

Only real, current features should be mapped, but it's possible to add "official names" even if they are not the commonly used name, as long as they are documented on signs.It looks like some of these are historic only: https://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Roosevelt_International_Highway - historic, no longer existsAnd the Pan-American Highway system officially includes all the Interstates in the United States, but has no signage. So there is not an appropriate way to map this in OpenStreetMap: https://en.wikipedia.org/wiki/Pan-American_Highway#Contiguous_48_states_of_the_United_StatesBut these can probably be tagged as "official_name=Ronald Reagan Highway": https://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan_Highway– Joseph EisenbergOn Tue, May 26, 2020 at 12:15 PM Jack Armstrong  wrote:>> More than once in the past, users have attempted to “name” highways in Colorado as the “CanAm Highway”, the “Pan-American Highway”, the “Ronald Reagan Memorial Highway” and the “Theodore Roosevelt International Highway”, to name a few. There are other honorary/memorial highway designations in the area.>>> In order to satisfy persons who want to map these and other memorial highways that aren’t actually named “on the ground” here, I’m thinking relations might be created. This way, when this situation undoubtedly comes up again, I can point the user to the relation and more easily resolve any conflicts.>>> Any suggestions as to the relation template I should use? I looked at the interstate highway relation wiki and it doesn’t seem to be quite right. For example, it requires a ref - number only. >>> I suppose, where appropriate, a different relation should be created for each state the memorial highway passes through? Which network relation or super relation should these memorial route relations be tied into?>>> Any feedback is welcome. Thanks :)> ___> Talk-us mailing list> Talk-us@openstreetmap.org> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us


___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

www.theaveragenomad.comwww.theaveragenomad.com

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk] Should we map things that do not exist?

[Mateusz Konieczny via talk]

(1) sorry for an empty email send earlier

(2) we have plenty of things that should not be added
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/mapper - single paid
 mapping group produced 800 000+ instances of an unwanted tag
(they promised recently to fix it)

(3) sometimes this tags are used to describe still existing remains
that is OK, though I would tag it differently
(map existing embankment rather that railway that used to
be located on still existing embankment)

(4) Wiki documents used tags, not just desirable ones
In some cases it documents tags as a very bad idea.

(5) Some people thought/think that mapping completely
gone objects in OSM is OK. AFAIK they used to be more
prominent in the past.

May 27, 2020, 01:40 by talk@openstreetmap.org:

> then why are there tags ?
>  
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Demolished_Railway
>  
> and if the platform posts are still there ?
>  
>
>> Tuesday, May 26, 2020 4:52 PM -05:00 from Jack Armstrong 
>> :
>>  
>> Thanks. I'll try that.
>>  
>>
>>> From: Warin <>>> 61sundow...@gmail.com >>> >
>>>
>>>  
>>>
>>>
>>> Advise them to enter the historic railway into OHM ... or any historic 
>>> object for that matter. This satisfies them that the object is mapped and 
>>> frees OSM from it.
>>>
>>>
>>  
>>  
>>
>> ___
>> talk mailing list
>> talk@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>>
>  
>  
>  
>  
>

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Should we map things that do not exist?

[Mateusz Konieczny via talk]

May 27, 2020, 01:40 by talk@openstreetmap.org:

> then why are there tags ?
>  
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Demolished_Railway
>  
> and if the platform posts are still there ?
>  
>
>> Tuesday, May 26, 2020 4:52 PM -05:00 from Jack Armstrong 
>> :
>>  
>> Thanks. I'll try that.
>>  
>>
>>> From: Warin <>>> 61sundow...@gmail.com >>> >
>>>
>>>  
>>>
>>>
>>> Advise them to enter the historic railway into OHM ... or any historic 
>>> object for that matter. This satisfies them that the object is mapped and 
>>> frees OSM from it.
>>>
>>>
>>  
>>  
>>
>> ___
>> talk mailing list
>> talk@openstreetmap.org 
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>>
>  
>  
>  
>  
>___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Should we map things that do not exist?

[80hnhtv4agou--- via talk]

then why are there tags ?
 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Demolished_Railway
 
and if the platform posts are still there ?
  
>Tuesday, May 26, 2020 4:52 PM -05:00 from Jack Armstrong 
>:
> 
>Thanks. I'll try that.
>  
>>From: Warin < 61sundow...@gmail.com >
>> 
>>Advise them to enter the historic railway into OHM ... or any historic object 
>>for that matter. This satisfies them that the object is mapped and frees OSM 
>>from it. 
> 
> 
>
>___
>talk mailing list
>talk@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk 
 
 
 
 ___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-us] Relation template for an honorary/memorial highway?

[Joseph Eisenberg]

All US Interstate Highways are part of the Dwight D. Eisenhower Highway
system, just like they are all part of the Pan-American Highway System.
Neither of these names should be tagged in OpenStreetMap, because they are
not used on signs or by locals.

This information is appropriate for Wikidata and Wikipedia, rather than
OpenStreetMap.

-Joseph

On Tue, May 26, 2020 at 2:43 PM Jack Armstrong 
wrote:

> Sorry. I typed Theodore Roosevelt, but I meant to type, Dwight D.
> Eisenhower Highway. It's the Dwight D. Eisenhower Highway that gives me the
> biggest headaches and longest discussions every time it comes up.
>
> https://www.fhwa.dot.gov/infrastructure/ddehwy.cfm
>
> I thought official_name=* was for country names, but I'm also hesitant to
> use it as I think an interstate highway such as, I-70 would render the
> name, "Dwight D. Eisenhower Highway" on maps when it's not actually used
> by locals nor used on any signage.
>
> I certainly have no desire to spend the time creating relations,
> especially if it's not considered a best practice. I'm just looking for a
> way to avoid so many long discussions (and sometimes arguments) about these
> honorary/memorial names that aren't actually used but were created by some
> obscure congressional bill long ago.
>
> Cheers
>
>
> -Original Message-
> From: Joseph Eisenberg
> Sent: May 26, 2020 2:54 PM
> To: Jack Armstrong
> Cc: Talk us
> Subject: Re: [Talk-us] Relation template for an honorary/memorial highway?
>
> Only real, current features should be mapped, but it's possible to add
> "official names" even if they are not the commonly used name, as long as
> they are documented on signs.
>
> It looks like some of these are historic only:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Roosevelt_International_Highway -
> historic, no longer exists
>
> And the Pan-American Highway system officially includes all the
> Interstates in the United States, but has no signage. So there is not an
> appropriate way to map this in OpenStreetMap:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Pan-American_Highway#Contiguous_48_states_of_the_United_States
>
> But these can probably be tagged as "official_name=Ronald Reagan Highway":
> https://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan_Highway
>
> – Joseph Eisenberg
>
> On Tue, May 26, 2020 at 12:15 PM Jack Armstrong 
> wrote:
> >
> > More than once in the past, users have attempted to “name” highways in
> Colorado as the “CanAm Highway”, the “Pan-American Highway”, the “Ronald
> Reagan Memorial Highway” and the “Theodore Roosevelt International
> Highway”, to name a few. There are other honorary/memorial highway
> designations in the area.
> >
> >
> > In order to satisfy persons who want to map these and other memorial
> highways that aren’t actually named “on the ground” here, I’m thinking
> relations might be created. This way, when this situation undoubtedly comes
> up again, I can point the user to the relation and more easily resolve any
> conflicts.
> >
> >
> > Any suggestions as to the relation template I should use? I looked at
> the interstate highway relation wiki and it doesn’t seem to be quite right.
> For example, it requires a ref - number only.
> >
> >
> > I suppose, where appropriate, a different relation should be created for
> each state the memorial highway passes through? Which network relation or
> super relation should these memorial route relations be tied into?
> >
> >
> > Any feedback is welcome. Thanks :)
> >
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-us mailing list
> > Talk-us@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
>
>
>
>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

[Talk-lv] Fona karšu nobīdes

[Ivars via Talk-lv]

 
 
  Sveiki!
  Vai ir kaut kur informācija par to, kādas nobīdes ir pieejamajiem fona aero/satfoto slāņiem Latvijā?
  Vai Esri aerofoto (kas taču ir 1:1 tas pats JS aerofoto) var uzskatīt par visprecīzāko?
  Cik novēroju, Maxar uzņēmumi bieži ir vissvaigākie, bet tiem ir pamatīga nobīde, ko tad jāmēģina pielīdzināt.
  
  Un, ja, piemēram, esri ir precīzs vienā vietā, vai ir garantija, ka 3km tālāk tas joprojām būs tikpat precīzs?
  
  Gps trasēm arī ne vienmēr var uzticēties un daudzviet viņu ir par maz (vai nav), lai pēc tām spriestu, cik metru pa labi, pa kreisi taka ir.
  
  Vai ir kaut kāds etalons, pēc kā var mēģināt vadīties, ja arī tas nav pieejams kā fons, bet tā, lai var paskatīties uz to un uz iekartēto osm un saprast, ir nobīde vai nav? Piemēram, Vzd kadastrā redzamajām māju un ceļu kontūrām taču vajadzētu atbilst "zemes apstākļiem" par 99.9%?
  
  P.s. Nebiju līdz šim ar citiem LV kartētājiem kontaktējis - vai šis ir primārais saziņas veids vai ir kāds slepens forums, par ko nezinu, arī? (Forum.osm.org users:lv zinu)
  
  Ivars
 
___
Talk-lv mailing list
Talk-lv@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lv

Re: [OSM-talk] Should we map things that do not exist?

[Jack Armstrong]

Thanks. I'll try that.From: Warin <61sundow...@gmail.com>


Advise them to enter the historic railway into OHM ... or any
  historic object for that matter. This satisfies them that the
  object is mapped and frees OSM from it. 

  



___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-us] Relation template for an honorary/memorial highway?

[Jack Armstrong]

Sorry. I typed Theodore Roosevelt, but I meant to type, Dwight D. Eisenhower Highway. It's the Dwight D. Eisenhower Highway that gives me the biggest headaches and longest discussions every time it comes up.https://www.fhwa.dot.gov/infrastructure/ddehwy.cfmI thought official_name=* was for country names, but I'm also hesitant to use it as I think an interstate highway such as, I-70 would render the name, "Dwight D. Eisenhower Highway" on maps when it's not actually used by locals nor used on any signage.I certainly have no desire to spend the time creating relations, especially if it's not considered a best practice. I'm just looking for a way to avoid so many long discussions (and sometimes arguments) about these honorary/memorial names that aren't actually used but were created by some obscure congressional bill long ago.Cheers-Original Message-
From: Joseph Eisenberg 
Sent: May 26, 2020 2:54 PM
To: Jack Armstrong 
Cc: Talk us 
Subject: Re: [Talk-us] Relation template for an honorary/memorial highway?

Only real, current features should be mapped, but it's possible to add "official names" even if they are not the commonly used name, as long as they are documented on signs.It looks like some of these are historic only: https://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Roosevelt_International_Highway - historic, no longer existsAnd the Pan-American Highway system officially includes all the Interstates in the United States, but has no signage. So there is not an appropriate way to map this in OpenStreetMap: https://en.wikipedia.org/wiki/Pan-American_Highway#Contiguous_48_states_of_the_United_StatesBut these can probably be tagged as "official_name=Ronald Reagan Highway": https://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan_Highway– Joseph EisenbergOn Tue, May 26, 2020 at 12:15 PM Jack Armstrong  wrote:>> More than once in the past, users have attempted to “name” highways in Colorado as the “CanAm Highway”, the “Pan-American Highway”, the “Ronald Reagan Memorial Highway” and the “Theodore Roosevelt International Highway”, to name a few. There are other honorary/memorial highway designations in the area.>>> In order to satisfy persons who want to map these and other memorial highways that aren’t actually named “on the ground” here, I’m thinking relations might be created. This way, when this situation undoubtedly comes up again, I can point the user to the relation and more easily resolve any conflicts.>>> Any suggestions as to the relation template I should use? I looked at the interstate highway relation wiki and it doesn’t seem to be quite right. For example, it requires a ref - number only. >>> I suppose, where appropriate, a different relation should be created for each state the memorial highway passes through? Which network relation or super relation should these memorial route relations be tied into?>>> Any feedback is welcome. Thanks :)> ___> Talk-us mailing list> Talk-us@openstreetmap.org> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us


___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Relation template for an honorary/memorial highway?

[Evin Fairchild]

Totally agree, memorial highway names should be under the official_name=*
tag. Usually nobody calls roads by their memorial name.

-Evin

On Tue, May 26, 2020, 1:56 PM Joseph Eisenberg 
wrote:

> Only real, current features should be mapped, but it's possible to add
> "official names" even if they are not the commonly used name, as long as
> they are documented on signs.
>
> It looks like some of these are historic only:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Roosevelt_International_Highway -
> historic, no longer exists
>
> And the Pan-American Highway system officially includes all the
> Interstates in the United States, but has no signage. So there is not an
> appropriate way to map this in OpenStreetMap:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Pan-American_Highway#Contiguous_48_states_of_the_United_States
>
> But these can probably be tagged as "official_name=Ronald Reagan Highway":
> https://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan_Highway
>
> – Joseph Eisenberg
>
> On Tue, May 26, 2020 at 12:15 PM Jack Armstrong 
> wrote:
> >
> > More than once in the past, users have attempted to “name” highways in
> Colorado as the “CanAm Highway”, the “Pan-American Highway”, the “Ronald
> Reagan Memorial Highway” and the “Theodore Roosevelt International
> Highway”, to name a few. There are other honorary/memorial highway
> designations in the area.
> >
> >
> > In order to satisfy persons who want to map these and other memorial
> highways that aren’t actually named “on the ground” here, I’m thinking
> relations might be created. This way, when this situation undoubtedly comes
> up again, I can point the user to the relation and more easily resolve any
> conflicts.
> >
> >
> > Any suggestions as to the relation template I should use? I looked at
> the interstate highway relation wiki and it doesn’t seem to be quite right.
> For example, it requires a ref - number only.
> >
> >
> > I suppose, where appropriate, a different relation should be created for
> each state the memorial highway passes through? Which network relation or
> super relation should these memorial route relations be tied into?
> >
> >
> > Any feedback is welcome. Thanks :)
> >
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-us mailing list
> > Talk-us@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Relation template for an honorary/memorial highway?

[Joseph Eisenberg]

Only real, current features should be mapped, but it's possible to add
"official names" even if they are not the commonly used name, as long as
they are documented on signs.

It looks like some of these are historic only:
https://en.wikipedia.org/wiki/Theodore_Roosevelt_International_Highway -
historic, no longer exists

And the Pan-American Highway system officially includes all the Interstates
in the United States, but has no signage. So there is not an appropriate
way to map this in OpenStreetMap:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pan-American_Highway#Contiguous_48_states_of_the_United_States

But these can probably be tagged as "official_name=Ronald Reagan Highway":
https://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan_Highway

– Joseph Eisenberg

On Tue, May 26, 2020 at 12:15 PM Jack Armstrong 
wrote:
>
> More than once in the past, users have attempted to “name” highways in
Colorado as the “CanAm Highway”, the “Pan-American Highway”, the “Ronald
Reagan Memorial Highway” and the “Theodore Roosevelt International
Highway”, to name a few. There are other honorary/memorial highway
designations in the area.
>
>
> In order to satisfy persons who want to map these and other memorial
highways that aren’t actually named “on the ground” here, I’m thinking
relations might be created. This way, when this situation undoubtedly comes
up again, I can point the user to the relation and more easily resolve any
conflicts.
>
>
> Any suggestions as to the relation template I should use? I looked at the
interstate highway relation wiki and it doesn’t seem to be quite right. For
example, it requires a ref - number only.
>
>
> I suppose, where appropriate, a different relation should be created for
each state the memorial highway passes through? Which network relation or
super relation should these memorial route relations be tied into?
>
>
> Any feedback is welcome. Thanks :)
>
>
>
>
> ___
> Talk-us mailing list
> Talk-us@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [OSM-talk-fr] DCbrain rend publique une partie de son code en open source

[Philippe Verdy]

J'ai bien compris la role de 'layer" mais ça ne fonctionne pas dans la
formule publiée où ce n'est qu'un facteur d'échelle: layer=2 multiplie les
id retournés par 2 mais un id=2 créé par une telle valeur de layer entre en
collision avec l'id=1 pour un autre noeud situé ailleurs sur la carte à la
précision donnée.
Ce n'est donc PAS une multiplication mais une addition (d'une constante)
qu'il faut faire pour séparer les id's de noeuds sur des layers différents.
Chaque layer numérote ses noeuds sur une grille N*N correspondant aux
latitudes/longitudes arrondies au facteur de zoom près, il faut donc bien
*ajouter* (layer*N*N). Ici N=2^zoom et c'est le zoom ici qui tient lieu de
niveau de précision (avec zoom=0, la grille N*N ne fait que 1*1 et se
réduit à 1 point pour toute la planète positionné à la longitude 0 et la
latitude 0, donc sur sur l'équateur et le Méridien de Greenwich, légèrement
décalé dans WGS84, ce point étant dans le Golfe de Guinée à l'ouest de
l'Afrique centrale). Avec le zoom=1 on a 4 points sur la planisphère WGS84
mais 2 des points sont au pole sud, le troisième est l'antipode du premier
point aussi sur l'équateur. Les points de la grille délimitent à chaque
fois 4 carreaux divisant le premier en parties égales en surface et en
côtés sur la planisphère.

Le facteur d'échelle (2^zoom) est ce qui est classiquement utilisé sur OSM,
chaque zoom supplémentaire divisant l'angle total de 360° (en longitude
comme en latitude) par 2.

La niveau de zoom 8 correspond à une précision légèrement supérieure à 1
degré (on peut aussi le traduire en distance grâce au rayon moyen de la
Terre pour une distance mesurée sur un géoïde parfaitement sphérique, ce
que la Terre n'est évidemment pas à sa surface étant donné sa forme
ovoïdale aplatie aux pôles et le relief, c'est pour ça qu'on parle juste de
rayon moyen et sur OSM on retient une moyenne mesurée sur le plan de
l'équateur au niveau moyen de la mer, ou bien la longueur totale de
l'équateur, soit environ 10 000 km pour ses 90° de longitude sur un quart
de l'équateur)

De fait pas besoin du paramètre "précision", "zoom" en tient lieu.

La combinaison de latitude et longitude en un seul entier peut se faire de
deux façon:
* avec la fonction ST_QUAD (par entrelacement alterné des bits de longitude
et latitude), qui existe déjà dans la base PostGIS que tu utilises et qui
sert déjà pour indexer les recherches par coordonnées proches au sein d'un
même carreau et permet de définir un intervalle carré englobant le point
cherché;
* ou en multipliant une des coordonnées par la borne supérieure (non
incluse) de l'autre coordonnée, donc (2^zoom), et non pas une
multiplication par un "nombre premier supérieur à 10^précision"; le
nombre premier n'apporte rien, plus facile à calculer mais pas pratique
pour indexer les coordonnées 2D car cela divise la carte en bandes
ultrafines avec de nombreux points faisant tout le tour de la Terre avant
le point proche de la bande suivante ou précédente.

L'anomalie que j'ai signalée concerne justement le facteur "layer"
(utiliser un nombre premier > 10^précision dans la formule initiale marche,
mais la restriction aux premiers ne sert à rien et le nombre=10^precision
marche aussi donc pas besoin de ">").


Le mar. 26 mai 2020 à 19:30, François Lacombe  a
écrit :

> Philippe, je crois que tu ne comprends pas.
>
> Le mar. 26 mai 2020 à 17:24, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> Justement j'ai proposé un patch, pas juste exposé les problèmes. C'est
>> nécessaire pour éviter que ce code maintenant publié soit utilisé tel quel
>> sans correction au risque d'importer des géométries farfelues, car un tel
>> script peut servir à faire des imports en masse sans trop regarder...
>>
>
> Proposer un patch de cette façon en l'assortissant de phrases buttoir
> n'apporte rien et surtout décourage d'autres de publier leur contribution,
> si c'est pour avoir à faire à ce genre de discours.
> Personne n'a parlé d'import dans OSM. Les cas d'usage proposés étaient
> d'utiliser certains logiciels, en particulier osrm, avec des données qui ne
> viennent pas d'OSM.
>
> Mon utilisation est certainement trop limitée pour avoir vu le problème
> des antipodes.
> Que le code soit perfectible, certes. On ne va quand même pas attendre
> qu'il soit parfait pour le publier?
> Tu ne semble pas avoir compris pourquoi les layers avaient été introduits
> ici. Quand on combine plusieurs jeux de données, des nœuds peuvent se
> trouver au même endroit sans devoir être fusionnés.
>
> +1 avec Adrien et Jérôme, j'ai tout simplement pas envie de regarder la
> suite.
>
> François
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [talk-cz] Fwd: OSM a QGIS

[Jan Macura]

> On 26. 05. 20 16:42, Marián Kyral wrote:
>
> A nějaká delší by nebyla? ;-)
>
>
Delší je, že odpověď na první dvě věty najde tazatel do 2 minut hledání na
internetu:
https://training.gismentors.eu/qgis-zacatecnik/vektorova_data/vektor_data_prace.html#vlastnosti
a
https://training.gismentors.eu/qgis-zacatecnik/vektorova_data/vektor_data_prace.html#prace-se-styly
A odpověď na zbytek textu viz kratší odpověď nebo viz Jirka.
Jestli má tazatel nějaký konkrétnější problém, tak existuje
freege...@fsv.cvut.cz
 a
https://gis.stackexchange.com/

H.
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [talk-cz] Fwd: OSM a QGIS

[xkomc...@centrum.cz]

Ahoj,

ve verzi 3.14 by (snad) měla přibýt nativní podpora pro vektorové 
dlaždice - tlačí to MapTiler (ale neděláme to sami - zaplatili jsme 
externí firmu, ať to naprogramuje, protože sami nestíháme). Uvidíme, 
jestli se to stihne do feature freeze, který je někdy teď v řádu dnů/pár 
týdnů...


Pak by tam mělo jít normálně otevřít vektorové dlaždice (včetně těch z 
MapTileru, samozřejmě :-)) a ty si libovolně stylovat. Ale jak říkám, 
ještě to chvíli potrvá...


No a nebo ti gismentors...

Jirka

On 26. 05. 20 16:42, Marián Kyral wrote:

A nějaká delší by nebyla? ;-)

Marián

-- Původní e-mail --
Od: Jan Macura 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 26. 5. 2020 8:40:52
Předmět: Re: [talk-cz] Fwd: OSM a QGIS


Ahoj,

myslím, že krátká odpověď je https://gismentors.cz/

H.


On Tuesday, 26 May 2020, Marián Kyral mailto:mky...@email.cz>> wrote:
> Ahoj,
> Na fóru přistál nový dotaz.  Můžete někdo poradit?
> Díky,
> Marián
>
>
> -- Původní e-mail --
> Od: OpenStreetMap Forum Mailer mailto:nore...@openstreetmap.org>>
> Komu: mky...@email.cz 
> Datum: 25. 5. 2020 22:33:27
> Předmět: New topic in forum: 'users: Czech'
>
> playoff has posted a new topic 'OSM a QGIS' in the forum 'users:
Czech', to which you are subscribed.
>
> The message reads as follows:
>
---
>
> Stáhl jsem si mapu ČR z Geofabrik. Importoval jsem jednotlivé
shapefile do vrstev, ale nedaří se mi vrstvy nastavit tak, aby se
mi tam zobrazovaly popisky nebo silnice aby byly různě široké
apod... Chci se zeptat, existuje nějaké školení nebo kurzy, kde se
dá naučit práce s QGISEM a OSM? Nebo třeba by se našel někdo, kdo
by byl ochotný mně to naučit případně za úplatu pomoci. Mým cílem
není kreslení do map, ale export různých měřítek a lokalit do
křivek a jejich následná úpravy (vytřídění do vrstev, barevné
úpravy apod..) v Illustratoru a příprava tiskových výstupů. Zatím
to dělám komplikovaně postupným stahováním jednotlivých dlaždic
přímo z OSM a následným složitým spojováním nespojitelného:-)
Maperitive je nepoužitelný, protože ty základní mapy jsou tam
nepoužitelné (nezobrazuje se všechno, např. čísla popisná apod..)
a sám si rules nedovedu nastavit tak, aby se mi zobrazovalo to, co
potřebuji. Děkuji.
>
>
---
>
> The topic is located at
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69506
>
> You can unsubscribe by going to
https://forum.openstreetmap.org/misc.php?action=unsubscribe=47
>
> --
> OpenStreetMap Forum
> (Do not reply to this message)
>

-- 
Sent from phone

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz


___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-us] Relation template for an honorary/memorial highway?

[Jack Armstrong]

More than once in the past, users have attempted to “name” highways in Colorado as the “CanAm Highway”, the “Pan-American Highway”, the “Ronald Reagan Memorial Highway” and the “Theodore Roosevelt International Highway”, to name a few. There are other honorary/memorial highway designations in the area.In order to satisfy persons who want to map these and other memorial highways that aren’t actually named “on the ground” here, I’m thinking relations might be created. This way, when this situation undoubtedly comes up again, I can point the user to the relation and more easily resolve any conflicts.Any suggestions as to the relation template I should use? I looked at the interstate highway relation wiki and it doesn’t seem to be quite right. For example, it requires a ref - number only. I suppose, where appropriate, a different relation should be created for each state the memorial highway passes through? Which network relation or super relation should these memorial route relations be tied into?Any feedback is welcome. Thanks :)

___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il numero del sentiero sui cartelli segnaletici del CAI

[Ivo Reano]

On Tue, May 26, 2020 at 2:04 PM Daniele Ursida  wrote:

> Ciao, a mio avviso mappare il numero del sentiero è ridondante nel momento
>> in cui inserisci il palo stesso nella relazione del percorso. È implicito
>> che il cartello è parte integrante del percorso.
>>
> Nel caso che ho postato, sullo stesso palo c'è il riferimento a due
> sentieri 571 e 577. Se aggiungo il palo in entrambe le relazioni, si perde
> l'informazione di quale sentiero devo prendere per andare verso una
> specifica località.
>
> Per esempio, se guardate l'immagine del cartello, per andare a "Brumano"
> so che devo prendere il sentiero 577.
>
>
> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/20200517-costa_del_palio-42.jpg/800px-20200517-costa_del_palio-42.jpg
>
> Inoltre, sui cartelli c'è proprio scritto 577 e 571, e mi sembra corretto
> riportare questa scritta nel campo destination=.
>
> (Daniele scusa il doppio post)
>
> Ciao,
> Andrea
>
Il guidepost (il palo) compare sulle due relazioni, e in base a *queste*
vedo la meta.
Il guidepost a sua volta ha le direzioni in evidenza. Se naturalmente si
mappa sul guidepost tutto quello che è presente sui cartelli.

Ivo/Jrachi
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] ItWikiCon 2020

[Ferdinando Traversa]

Cari tutti,
vi segnalo un sondaggio per valutare l’opinione della comunità rispetto ad una 
possibile edizione online dell'itWikiCon 2020, che ovviamente ricomprende se 
volete anche dei contributi dalla comunità OSM. Alla fine del sondaggio seguirà 
il link alla sua candidatura, se siete interessati al progetto.

https://survey.gitpull.it/index.php/162681?lang=it

Grazie ancora e un abbraccio,
Ferdinando___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] DCbrain rend publique une partie de son code en open source

[François Lacombe]

Philippe, je crois que tu ne comprends pas.

Le mar. 26 mai 2020 à 17:24, Philippe Verdy  a écrit :

> Justement j'ai proposé un patch, pas juste exposé les problèmes. C'est
> nécessaire pour éviter que ce code maintenant publié soit utilisé tel quel
> sans correction au risque d'importer des géométries farfelues, car un tel
> script peut servir à faire des imports en masse sans trop regarder...
>

Proposer un patch de cette façon en l'assortissant de phrases buttoir
n'apporte rien et surtout décourage d'autres de publier leur contribution,
si c'est pour avoir à faire à ce genre de discours.
Personne n'a parlé d'import dans OSM. Les cas d'usage proposés étaient
d'utiliser certains logiciels, en particulier osrm, avec des données qui ne
viennent pas d'OSM.

Mon utilisation est certainement trop limitée pour avoir vu le problème des
antipodes.
Que le code soit perfectible, certes. On ne va quand même pas attendre
qu'il soit parfait pour le publier?
Tu ne semble pas avoir compris pourquoi les layers avaient été introduits
ici. Quand on combine plusieurs jeux de données, des nœuds peuvent se
trouver au même endroit sans devoir être fusionnés.

+1 avec Adrien et Jérôme, j'ai tout simplement pas envie de regarder la
suite.

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] CyclOSM Lite a new cycling infrastructure map layer

[Florimond Berthoux]

The concept is understood outside Germany and actually rendered in CyclOSM
It's more or less the same concept as cyclestreet=yes, we render it the
same way.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cyclestreet

Example in Netherland
https://www.cyclosm.org/#map=18/51.56239/5.07029/cyclosm
Example in Germany https://www.cyclosm.org/#map=17/49.88046/8.66031/cyclosm

And yes, CyclOSM Lite should render it also.
https://github.com/cyclosm/cyclosm-cartocss-style/issues/380

Bicycle parking will not be rendered, only road infrastructure.

The legend is crafted by hand with sometime much pain ':)

Le mar. 26 mai 2020 à 18:05, Marc M.  a écrit :

> Hello,
>
> Le 26.05.20 à 17:52, Hartmut Holzgraefe a écrit :
> > it doesn't even really matter: such rows should be
> > visible in the overlay, even if simply rendered the same
> > as "normal" cycleways ...
>
> on the contrary, it probably matters !
> I'm not surprised that a tag that is incomprehensible outside
> its country of origin is not rendered by a style that does not
> come from its country.
> Despite all the explanations, at worst, it should have been
> a value in cycleway, for ex cycleway=bicycle_road (or =road ?)
>
> Regards,
> Marc
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>


-- 
Florimond Berthoux
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] CyclOSM Lite a new cycling infrastructure map layer

[Mateusz Konieczny via talk]

May 26, 2020, 15:53 by talk@openstreetmap.org:

>
>
> On 26/05/2020 09:19, Hartmut Holzgraefe wrote:
>
>>
>> sorry, my fault, it is bicycle_road=yes in addition to highway=*
>> (usually residential)
>>
>> and it isn't a cycleway as it is a regular road that is either blocked
>> for most motor vehicles,
>>
>
> Then that's a cycleway. Irrelevant of construction (width, surface, kerbs, 
> drainage) if only bike riders are allowed along it, then it's a cycleway.
>
"blocked for most motor vehicles" vs "if only bike riders are allowed along it"

bicycle_road have some limited motor traffic allowed on it, cycleway none or 
extremely limited
(emergency vehicles etc)

>> or -- unfortunately more common -- that motor
>> vehicles may also use, but with bicycles having priority.
>>
>
> There's no mention of that on the English wiki page. Looks more like a 
> standard residential road with 'drivers be aware - there are cyclists about.
>
"bicycles having priority" may be an important difference worth tagging

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Restaurant d'entreprise

[Christian Rogel]

> Le 26 mai 2020 à 10:53, Florian LAINEZ  a écrit :
> De mon point de vue access=private 
>  
> retranscrit bien ce qui est documenté dans le wiki : l'accès est autorisé 
> seulement sur autorisation individuelle.
> Si le restaurant est inter-entreprise, cela fonctionne tout de même. Je pense 
> que même s'il est ouvert aux externes avec un plein tarif, cela fonctionne 
> car ces personnes sont souvent l'exception et nécessitent une autorisation 
> (ou une simple invitation / être accompagné) : c'est bien une autorisation 
> individuelle.
> Au contraire, access=destination se base sur la destination : cela ne me 
> paraît adapté qu'aux véhicules sur une voie et pas vraiment aux personnes qui 
> vont se restaurer.


La discussion en cours sur la liste internationale à propos de l’extension de 
la page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
montre que la clé access est utlisée quasi-exclusivement comme le permission 
d’être présent physiquement dans un lieu.

Dans le paragraphe Facility restrictions, on lit cependant : «  leisure 
entities , such as leisure 
=sports_centre 
 or leisure 
=playground 
 
where private describes a closed user group e.g. members only or children of a 
particular school. » 

Il y a pourtant une différence conceptuelle d'avec l’autorisation d’accéder à 
la jouissance d’un service.

J’aimerais trouver, si possible, dans l’usage actuel, trouver un autre mot, 
mais, regarder Taginfo n’apporte pas de lumière.
On y trouve un access:condiional , et finalement très peu de customer et 
customers.

Faut-il créer un restaurant:for ? Quelles valeurs ?  employees ? (pas forcèment 
exact) 
cela suppose un service condtionnel comme dans social facility:fo, 
healthcare:for et social centre:for (et library:for 1 item) ,
mais, ne renseigne pas sur le détail des services.


Christian R.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] CyclOSM Lite a new cycling infrastructure map layer

[Marc M.]

Hello,

Le 26.05.20 à 17:52, Hartmut Holzgraefe a écrit :
> it doesn't even really matter: such rows should be
> visible in the overlay, even if simply rendered the same 
> as "normal" cycleways ...

on the contrary, it probably matters !
I'm not surprised that a tag that is incomprehensible outside
its country of origin is not rendered by a style that does not
come from its country.
Despite all the explanations, at worst, it should have been
a value in cycleway, for ex cycleway=bicycle_road (or =road ?)

Regards,
Marc

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Restaurant d'entreprise

[deuzeffe]

Le 26/05/2020 à 10:53, Florian LAINEZ a écrit :


Le plan B c'est d'utiliser :
  cafeteria=university pour les restaurants universitaires (RU)
  cafeteria=schoolpour les cantines d'écoles
  cafeteria=corporate pour les restaurants d'entreprise

Par contre, j'hésite entre "amenity=restaurant" et
"amenity=fast_food + fast_food=cafeteria". Je suis preneur d'idées
également. Dans les 3 cas ci-dessus, ce sont des self, pas de. 
service à table.


Oui mais non. Je fréquente des RU où le service est aussi proposé à 
table. Et les CROUS font bien la différence entre le RU traditionnel (du 
type self) et les cafet. (du type commande et livraison au comptoir).



On aurait donc :
*  amenity=fast_food*
*  fast_food=cafeteria*
*  access=private
   private=students;employees*ou *cafeteria=university;school;corporate*
*  operator=Sodexo;Elior;Accor;Compass;Restalliance*


CROUS C, commune C, département D, régions R pour les étudiants et les 
scolaires. Oui, les selfs scolaires gérés par le public existent encore.


et si on veut faire le choses bien, on trouve un tag pour préciser 
quelles entreprises peuvent accéder aux restaurants inter-entreprises / 
universités aux restaurants universitaires


Bon courage pour les RU/Cafet. CROUS...

--
deuzeffe - je ne trolle pas, j'informe.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] CyclOSM Lite a new cycling infrastructure map layer

[Hartmut Holzgraefe]

On 2020-05-26 15:53, Dave F via talk wrote:
> 
> 
> On 26/05/2020 09:19, Hartmut Holzgraefe wrote:
>>
>> sorry, my fault, it is bicycle_road=yes in addition to highway=*
>> (usually residential)
>>
>> and it isn't a cycleway as it is a regular road that is either blocked
>> for most motor vehicles,
> 
> Then that's a cycleway. Irrelevant of construction (width, surface,
> kerbs, drainage) if only bike riders are allowed along it, then it's a
> cycleway.
>

well, tagging reality disagrees, and it is also a different legal construct
than a cycleway here in Germany.

By that logic you could also say we don't need highway=pedestrian as
irrelevant of construction it is just a footway ...

>>   or -- unfortunately more common -- that motor
>> vehicles may also use, but with bicycles having priority.
> 
> There's no mention of that on the English wiki page. Looks more like a
> standard residential road with 'drivers be aware - there are cyclists
> about.


There is, although it is somewhat hidden. It starts with

"In Germany the following tags are implied but they are usually still
tagged:

vehicle=no (all vehicles are prohibited)
bicycle=designated (except bicycles, road is designated for this
vehicle type)"

but at least in my area most of these roads have the extra
"motor_vehicle=yes" from the bottom of the "additional signs" list.

Also legally it is not just "be aware of cyclists" (for that we have
a different sign, white triangle with red outline and a bicycle icon),
it is "this road is primarily for bicycles, in case of conflict, e.g.
if a space is too tight to pass for both at the same time, the motor
vehicle has to stand back", and it also comes with an implicit
max. speed of 30km/h for motor vehicles, among other restrictions ...

While for the "pure" bycicle_road I'd somewhat agree to "these are just
extra wide cycleways", but for those with "motor vehicles allowed"
exception (which is more like the norm in my area) it is really a
different class of road.

But in the end it doesn't even really matter: such rows should be
visible in the overlay, even if simply rendered the same as "normal"
cycleways ...

-- 
hartmut

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] CyclOSM Lite a new cycling infrastructure map layer

[Paul Johnson]

On Tue, May 26, 2020 at 10:22 AM James  wrote:

> and if pedestrians are allowed on it:
>
> highway=path
> segregated=no
>

Maybe.  If it clearly has lanes marked out, I tend to consider this a
cycleway even if there's no sidewalk as it was clearly built for bicycles a
forethought with minimal, if any, consideration for pedestrians in such a
case.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] DCbrain rend publique une partie de son code en open source

[Philippe Verdy]

Justement j'ai proposé un patch, pas juste exposé les problèmes. C'est
nécessaire pour éviter que ce code maintenant publié soit utilisé tel quel
sans correction au risque d'importer des géométries farfelues, car un tel
script peut servir à faire des imports en masse sans trop regarder...
J'ai donc proposé une formule corrigée en expliquant, libre à l'auteur d'en
tenir compte, mais au moins ma remarque est publique et d'autres peuvent la
voir dans la liste des correctifs proposés.

Je pense que l'auteur corrigera (il n'est pas obligé de prendre mon patch
tel quel, il y a bien d'autres moyens de calculer un node-id sans prendre
en compte dans l'id les coordonnées réelles, ce qui donne des clés entières
assez élevées, dépassant la capacité d'un entier, même en 64-bits, si on
veut la précision demandée sur OSM)

La précision sur OSM peut monter actuellement au dixième de seconde d'arc
soit 5 décimales environs, mais OSM peut monter à 7 décimales pour une
précision centimétrique (qui commence à être utilisée par endroit dans les
zones très denses), bien que les outils GPS n'ont cette précision que pour
les coordonnées satellitaires, mais pas du tout les coordonnées fixes au
sol à cause des déplacements techtoniques non uniformes et autres
déformations géologiques ou érosives du terrain: les différents pays ont
des modèles de coordonnées fixes qui leur sont propres, région par région,
et qui évoluent indépendamment de la précision satellitaire coordonnée au
plan mondial, donc on a de gros doutes sur les précisions centimétriques
valables seulement à certaines dates et qui changent d'année en année, et
OSM ne trace pas non plus les dates des noeuds en fonction de leur source,
mais uniquement en fonction de la date de modif/d'ajout/d'intégration dans
OSM)

Au mieux OSM ne peut donc avoir qu'une précision métrique au plan mondial,
et sinon, sur des zone distances ne dépassant pas quelques kilomètres, une
précision *relative* centimétrique mais non coordonnée de façon aboslue. Et
on n'a pas encore de modèle mondial permettant de cadres précisément tous
les référentiels géographiques locaux ou nationaux et leurs évolutions,
aucun indication du référentiel utilisé dans les noeuds où tous les modèles
des différentes sources et dates sont mélangés. Rien que le RGF légal
français évolue indépendamment du WGS84, et entre les deux les écarts
évoluent en permanence: une partie des données peuvent être précises au
centimètre près, mais on n'a aucun moyen de les délimiter si elles sont
mélangées aux autres toutes aussi précises mais selon un autre référentiel,
ou d'autres moins précises. Le travail de "fusion" consiste à chercher à
plus ou moins les accorder à un instant donné sans garantie que ce sera
stable pour l'avenir. Même les orthophotos évoluent avec l'évolution des
MNT dont la prise en compte n'est pas synchronisée.

OSM ne peut pas y faire grand chose, c'est aux sources de  trouver les
moyens de coordonner leurs modèles et publier les corrections apportées.
avec OSM on fait de notre mieux au milieu de cette variété, seulement pour
que la fusion obtenue soit à peut près conforme à une réalité constatée
localement à un instant donné, mais on ne peut pas stabiliser ces données
mieux qu'avec une précision globale métrique et décimétrique dans les zones
les plus développées suffisamment riches en sources de données qu'on peut
comparer entre elles.


Le mar. 26 mai 2020 à 13:33, PanierAvide  a écrit :

> Ça fait toujours plaisir de bon matin la bienveillance de la communauté du
> libre ;-) Les bonnes pratiques : d'abord le positif, ensuite les critiques
> constructives, enfin rester dans la bienveillance et la volonté de proposer
> un logiciel de meilleure qualité pour tous <3
>
> Cordialement,
>
> Adrien P.
>
> Le 26/05/2020 à 13:17, François Lacombe a écrit :
>
> Bonjour Philippe,
>
> Le mar. 26 mai 2020 à 06:52, Philippe Verdy  a écrit :
>
>> Ce code source n'apporte strictement rien.
>>
>
> Merci à toi.
>
> Bonne journée
>
> François
>
> ___
> Talk-fr mailing 
> listTalk-fr@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Restaurant d'entreprise

[Christian Rogel]

> Le 26 mai 2020 à 10:53, Florian LAINEZ  a écrit :
> J'aime beaucoup utiliser un même tag pour préciser quel type de personnes 
> peut accéder : private=employees;students. Est-ce que "private" est le bon 
> tag pour ça ? Peut-être.
> Le plan B c'est d'utiliser :
>  cafeteria=university pour les restaurants universitaires (RU)
>  cafeteria=school pour les cantines d'écoles
>  cafeteria=corporate pour les restaurants d’entreprise

C’est en ligne avec la discussion que j’ai initiée sur les bibliothéques 
(national, regional, school, university, depository, etc.). 
Sauf que j’ai mis « internal » pour couvrir les centres de documentation 
internes.
L’accès est spécifié à part avec corporate. Une bibliothèque peut être interne 
et ouverta à diférentes gens.

> Par contre, j'hésite entre "amenity=restaurant" et "amenity=fast_food + 
> fast_food=cafeteria". Je suis preneur d'idées également. Dans les 3 cas 
> ci-dessus, ce sont des self, pas de service à table.
> Le wiki me paraît clair 
>  sur le 
> sujet : "Une cafétéria est un type d'établissement de restauration où il y a 
> peu ou pas de service à table, que ce soit dans un restaurant ou dans un 
> établissement comme une entrepris ou une école."
> A partir du moment où l'on se sert soit-même ce sont donc les tags 
> "amenity=fast_food + fast_food=cafeteria" qu'il faut privilégier (même si 
> cela froisse notre orgueil de français de mettre le mac-do et les restaurants 
> d'entreprises dans la même meta-catégorie).
> 
> On aurait donc :
>   amenity=fast_food
>   fast_food=cafeteria
>   access=private
>   private=students;employees ou cafeteria=university;school;corporate
>   operator=Sodexo;Elior;Accor;Compass;Restalliance


Un restaurant d’entreprise ou un self-service (scolaire, universitaire, 
chaînes) n’est pas un fast-food. Ces derniers sont apparus après
les self-services.

On peut considérer qu’un fast-food est une variante de cafétaria, mais pas 
l’inverse.

La question se résume à distinguer le service au comptoir et le self. On 
considère le service à la place comme celui par défaut dans
un restaurant ou un bar.


Christian R.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] CyclOSM Lite a new cycling infrastructure map layer

[James]

and if pedestrians are allowed on it:

highway=path
segregated=no

On Tue., May 26, 2020, 9:58 a.m. Dave F via talk, 
wrote:

>
>
> On 26/05/2020 09:19, Hartmut Holzgraefe wrote:
> >
> > sorry, my fault, it is bicycle_road=yes in addition to highway=*
> > (usually residential)
> >
> > and it isn't a cycleway as it is a regular road that is either blocked
> > for most motor vehicles,
>
> Then that's a cycleway. Irrelevant of construction (width, surface,
> kerbs, drainage) if only bike riders are allowed along it, then it's a
> cycleway.
>
> >   or -- unfortunately more common -- that motor
> > vehicles may also use, but with bicycles having priority.
>
> There's no mention of that on the English wiki page. Looks more like a
> standard residential road with 'drivers be aware - there are cyclists
> about.
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Restaurant d'entreprise

[Philippe Verdy]

C'est assez limite pour les restaux d'entreprise indépendants, ne fixant
pas réellement de condition d'accès autre que des tarifs préférentiels pour
certains clients abonnés, que ce soit sous forme de convention de
refacturation à l'entreprise du reliquat non payé par le client, ou un
préachat par l'entreprise, qui promet une fréquentation minimale et
paye forfaitairement en fonction de cela jusqu'à concurrence du maximum
négocié, ou via des formules de type "carte de fidélité", ou même encore
des marges arrières au restaurant qui se font payer avec des tickets
restaurants pour compenser en partie la réduction qui leur est offerte sur
le prix du repas.

En fin de compte il est assez courant que des restos commerciaux
indépendants acceptent de tels accords, ne serait-ce que parce que cela
leur garantie des recettes continues et le maintien de salariés en cuisine
ou pour le service, l'entretien des locaux ou la surveillance et la
sécurité des clients et du personnel, et les autres charges récurrentes
(indépendantes du nombre de couverts servis mais existant su seul fait du
maintien de l'activité et des charges sociales ou fiscales dues). Nombre de
restos, même les plus petits et familiaux, et même avec un seul employé
gérant sur place, ou le seul propriétaire exploitant, ne demandent que ça:
avoir une base de clients réguliers sur laquelle ils peuvent compter.
Peu importe alors la formule proposée avec des accords, le tarif réduit est
négocié en fonction de ce service au menu, ce qui n'empêche pas les ventes
"à la carte" mais plus aléatoires et donc plus chers pour couvrir le risque
pris et les pertes plus importantes (tant que cela reste encore rentable et
que l'exploitant ne perd pas d'argent durablement, sinon il arrêtera le
service de s'endetter alors qu'il devrait pouvoir vivre de son travail).
un resto d'entreprise est donc avant tout une réponse commerciale adaptée à
une demande, il n'y a pas beaucoup de restrictions (hormis les cantines
d'écoles et pour enfants, dont la sécurité doit être assurée).



Le mar. 26 mai 2020 à 10:54, Florian LAINEZ  a écrit :

> Hello,
> Je crois qu'on commence à bien défricher le terrain.
>
> De mon point de vue access=private
> 
> retranscrit bien ce qui est documenté dans le wiki : l'accès est autorisé 
> *seulement
> sur autorisation individuelle*.
> Si le restaurant est inter-entreprise, cela fonctionne tout de même. Je
> pense que même s'il est ouvert aux externes avec un plein tarif, cela
> fonctionne car ces personnes sont souvent l'exception et nécessitent une
> autorisation (ou une simple invitation / être accompagné) : c'est bien une
> autorisation individuelle.
> Au contraire, access=destination se base sur la destination : cela ne me
> paraît adapté qu'aux véhicules sur une voie et pas vraiment aux personnes
> qui vont se restaurer.
>
> J'aime beaucoup utiliser un même tag pour préciser quel type de personnes
> peut accéder : private=employees;students. Est-ce que "private" est le bon
> tag pour ça ? Peut-être.
> Le plan B c'est d'utiliser :
>  cafeteria=university pour les restaurants universitaires (RU)
>  cafeteria=school pour les cantines d'écoles
>  cafeteria=corporate pour les restaurants d'entreprise
>
> Par contre, j'hésite entre "amenity=restaurant" et "amenity=fast_food +
>> fast_food=cafeteria". Je suis preneur d'idées également. Dans les 3 cas
>> ci-dessus, ce sont des self, pas de service à table.
>>
> Le wiki me paraît clair
>  sur le
> sujet : "Une cafétéria est un type d'établissement de restauration où il y
> a peu ou pas de service à table, que ce soit dans un restaurant ou dans un
> établissement comme une entrepris ou une école."
> A partir du moment où l'on se sert soit-même ce sont donc les tags
> "amenity=fast_food + fast_food=cafeteria" qu'il faut privilégier (même si
> cela froisse notre orgueil de français de mettre le mac-do et les
> restaurants d'entreprises dans la même meta-catégorie).
>
> On aurait donc :
> *  amenity=fast_food*
> *  fast_food=cafeteria*
>
> *  access=private  private=students;employees* ou
> *cafeteria=university;school;corporate*
> *  operator=Sodexo;Elior;Accor;Compass;Restalliance*
>
> et si on veut faire le choses bien, on trouve un tag pour préciser quelles
> entreprises peuvent accéder aux restaurants inter-entreprises / universités
> aux restaurants universitaires
>
>
> Le mar. 26 mai 2020 à 08:27, George Kaplan  a
> écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Je rebondis sur cette proposition pour élargir au cas des cantines
>> scolaires que je vois souvent marquées avec amenity=restaurant. Est-ce
>> qu’on pourrait les marquer de la même façon que ces RIE ?
>>
>> amenity=restaurant
>> access=private
>> private=students
>>
>> George
>>
>> > Le 25 mai 2020 à 18:44, Marc M.  a écrit :
>> >
>> > Bonjour,
>> >
>> > Le 25.05.20 à 16:07, Florian LAINEZ a écrit :
>> >> Hello,
>> >> Je me 

Re: [talk-cz] Fwd: OSM a QGIS

[Marián Kyral]

A nějaká delší by nebyla? ;-)




Marián



-- Původní e-mail --
Od: Jan Macura 
Komu: OpenStreetMap Czech Republic 
Datum: 26. 5. 2020 8:40:52
Předmět: Re: [talk-cz] Fwd: OSM a QGIS
"Ahoj,

myslím, že krátká odpověď je https://gismentors.cz/(https://gismentors.cz/)

H.


On Tuesday, 26 May 2020, Marián Kyral mailto:mky...@email.cz)> wrote:
> Ahoj,
> Na fóru přistál nový dotaz.  Můžete někdo poradit?
> Díky,
> Marián
>
>
> -- Původní e-mail --
> Od: OpenStreetMap Forum Mailer mailto:nore...@openstreetmap.org)>
> Komu: mky...@email.cz(mailto:mky...@email.cz)
> Datum: 25. 5. 2020 22:33:27
> Předmět: New topic in forum: 'users: Czech'
>
> playoff has posted a new topic 'OSM a QGIS' in the forum 'users: Czech',
to which you are subscribed.
>
> The message reads as follows:
> ---
>
> Stáhl jsem si mapu ČR z Geofabrik. Importoval jsem jednotlivé shapefile do
vrstev, ale nedaří se mi vrstvy nastavit tak, aby se mi tam zobrazovaly
popisky nebo silnice aby byly různě široké apod... Chci se zeptat, existuje
nějaké školení nebo kurzy, kde se dá naučit práce s QGISEM a OSM? Nebo třeba
by se našel někdo, kdo by byl ochotný mně to naučit případně za úplatu
pomoci. Mým cílem není kreslení do map, ale export různých měřítek a lokalit
do křivek a jejich následná úpravy (vytřídění do vrstev, barevné úpravy
apod..) v Illustratoru a příprava tiskových výstupů. Zatím to dělám
komplikovaně postupným stahováním jednotlivých dlaždic přímo z OSM a
následným složitým spojováním nespojitelného:-) Maperitive je nepoužitelný,
protože ty základní mapy jsou tam nepoužitelné (nezobrazuje se všechno,
např. čísla popisná apod..) a sám si rules nedovedu nastavit tak, aby se mi
zobrazovalo to, co potřebuji. Děkuji.
>
> ---
>
> The topic is located at https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=
69506(https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69506)
>
> You can unsubscribe by going to https://forum.openstreetmap.org/misc.php?
action=unsubscribe=47
(https://forum.openstreetmap.org/misc.php?action=unsubscribe=47)
>
> --
> OpenStreetMap Forum
> (Do not reply to this message)
>

--
Sent from phone
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
"___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il numero del sentiero sui cartelli segnaletici del CAI

[Andrea Mazzoleni]

On Tue, May 26, 2020 at 2:04 PM Daniele Ursida  wrote:

> Ciao, a mio avviso mappare il numero del sentiero è ridondante nel momento
> in cui inserisci il palo stesso nella relazione del percorso. È implicito
> che il cartello è parte integrante del percorso.
>
Nel caso che ho postato, sullo stesso palo c'è il riferimento a due
sentieri 571 e 577. Se aggiungo il palo in entrambe le relazioni, si perde
l'informazione di quale sentiero devo prendere per andare verso una
specifica località.

Per esempio, se guardate l'immagine del cartello, per andare a "Brumano" so
che devo prendere il sentiero 577.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/20200517-costa_del_palio-42.jpg/800px-20200517-costa_del_palio-42.jpg

Inoltre, sui cartelli c'è proprio scritto 577 e 571, e mi sembra corretto
riportare questa scritta nel campo destination=.

(Daniele scusa il doppio post)

Ciao,
Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] CyclOSM Lite a new cycling infrastructure map layer

[Dave F via talk]

On 26/05/2020 09:19, Hartmut Holzgraefe wrote:


sorry, my fault, it is bicycle_road=yes in addition to highway=*
(usually residential)

and it isn't a cycleway as it is a regular road that is either blocked
for most motor vehicles,


Then that's a cycleway. Irrelevant of construction (width, surface, 
kerbs, drainage) if only bike riders are allowed along it, then it's a 
cycleway.



  or -- unfortunately more common -- that motor
vehicles may also use, but with bicycles having priority.


There's no mention of that on the English wiki page. Looks more like a 
standard residential road with 'drivers be aware - there are cyclists about.


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

[Talk-it] Fwd: Re: [Coordinamento WMI] Wiki Loves Monuments - Wikigite

[Anisa Kuci]

Ciao a tutti,

vi giro queste mail dalla mailing list di Coordinatori Wikipedia.

È un progetto interessante e se qualcuno avesse piacere di organizzarlo 
nel suo paese è benvenuto!


Per qualsiasi informazione non esitate a contattarmi!

Buona giornata,

Anisa


 Forwarded Message 
Subject:Re: [Coordinamento WMI] Wiki Loves Monuments - Wikigite
Date:   Tue, 26 May 2020 12:31:51 +0200
From:   Maria Pia Dall'Armellina 
To: 	Coordinatori Regionali Wikipedia 


CC: Luca Landucci 



Io auspico che al più presto si possa ritornare in presenza a fare le 
wikigite.
Tuttavia nel frattempo credo che potremmo potenziare l'aspetto digitale 
a cui il covid ci ha costretto.
Suggerisco, in collaborazione con gli osmer, di creare delle *wikigite 
virtuali*.
Tale operazione può essere condotta _all'esterno_ dove si traccia su 
openstreetmap un percorso turistico e si inseriscono i monumenti con un 
link alle voci di Wikipedia. Potremmo in questo modo creare dei percorsi 
di "/realtà aumentata/" da sottoporre agli uffici turistici o alle 
amministrazioni comunali del territorio o semplicemente da veicolare nei 
nostri canali social.
L'altra versione potrebbe essere condotta all'interno di un museo dove 
si crea un percorso soffermandoci e creando dei collegamenti a Wikipedia 
sulle opere principali in esso raccolte.
Ovviamente per questa azione sarà opportuno fare una ricognizione tra le 
voci di Wikipedia per vedere se all'interno del territorio c'è materiale 
sufficiente per creare un percorso.
Credo sia un ottimo modo per diffondere la conoscenza superando i limiti 
fisici che le misure di sicurezza ci impongono.

Un saluto

Il giorno mar 26 mag 2020 alle ore 09:39 Candida Mati 
mailto:candida.m...@wikimedia.it>> ha scritto:


   Buongiorno Coordinatori,

   Il concorso internazionale WLM si avvicina e torniamo a parlare di
   wikigite. Con Luca stiamo ragionando su come coinvolgere
   maggiormente i soci e volontari nell'organizzazione delle wikigite.
   Conoscete qualcuno sul vostro territorio di riferimento che potrebbe
   organizzare delle wikigite o ha espresso la volontà di farlo?
   ovviamente daremo il supporto necessario per la buona riuscita
   dell'iniziativa. Fermo restando che se persistono le restrizione da
   covid, dovremo ripensare il modello organizzativo.

   Sulla pagina in wikina ci sono tutte le indicazioni su come
   organizzarlo
   https://wiki.wikimedia.it/wiki/Wiki_Loves_Monuments/WikiGite
   Questo invece è il link delle wikigite organizzate in passato:
   https://www.wikimedia.it/tag/wikigite/

   Riassumendo gli step potrebbero essere:

 * Contatto con il comune per chiedere:
 o patrocinio
 o guida turistica gratuita
 o contributo spese per pubblicità

 * Prima della wikigita:
 o pubblicità sui social
 o pubblicità sui giornali locali
 o pubblicità sui volontari locali ed ex partecipanti

 * Ritrovo sabato ore 15 davanti al municipio (o luogo molto
   conosciuto)
 * Partecipazione di 1-2 wikipediani organizzatori e di un contatto
   del comune
 * Raccolta email dei partecipanti piano piano che arrivano
 * Breve descrizione di Wikimedia, WLM e della giornata
 * Visita guidata (1 ora, massimo 2)
 * Ricordo dei prossimi eventi in zona
 * Spostamento in una sala per presentazione di WLM e del
   caricamento foto e dei prossimi eventi in zona (mezz'ora)


   Grazie a tutti e buona giornata


   -- 


   Candida Mati
   Coordinatrice programmi
   Wikimedia Italia - Associazione per la diffusione della conoscenza libera
   Via Bergognone 34 - 20144 Milano
   Tel. (+39) 02 97677170 |candida.m...@wikimedia.it  
  |www.wikimedia.it  

   DAI ALLA CONOSCENZA LIBERA UN NUOVO NOME. IL TUO.
   Devolvi il 5x1000 a Wikimedia Italia:
   nella tua dichiarazione dei redditi inserisci il Codice Fiscale 94039910156

   ___
   Coordinamento_regionale mailing list
   Invio messaggi in lista: coordinamento_region...@wikimedia.it
   
   Configurazione utente:
   https://mailman.wikimedia.it/listinfo/coordinamento_regionale

___
Coordinamento_regionale mailing list
Invio messaggi in lista: coordinamento_region...@wikimedia.it
Configurazione utente: 
https://mailman.wikimedia.it/listinfo/coordinamento_regionale
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tasking manager non funzionante

[Gabriele Sani via Talk-it]

Non sono l'unico allora! Io ho provato per mesi cambiando browser, pulendo la 
cache ecc. ,a una volta dato il permesso a osm di collegarsi all'account ricevo 
internal server error

Gabriele Sani

Sent with [ProtonMail](https://protonmail.com) Secure Email.

‐‐‐ Original Message ‐‐‐
On Tuesday, May 26, 2020 2:31 PM, Andrea Albani  wrote:

> Ti riferisci al TM italiano http://osmit-tm3.wmflabs.org immagino ?
>
> Nel caso  a me il login proprio non funziona, ovvero vengo autenticato da 
> OSM, ma il TM mi rimbalza sempre sulla pagina di login. Provato con 2 browser 
> diversi, sessioni private/incognito mode e login sia con credenziali OSM che 
> con quelle associate ad account google
>
> Il giorno mar 26 mag 2020 alle ore 10:45 dan980  ha 
> scritto:
>
>> salve,
>> non mi risulta possibile mappare tramite il tasking manager.
>>
>> Mi compare la seguente schermata:
>>
>> 
>>
>> ho inserito nel profilo il mio indirizzo email, ma i dati non vengono
>> salvati.
>>
>> -
>> --
>> confronto navigatori basati su OSM:
>> https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xmhQ15bQ5eH_8U7kCzwi5xoNtT8e8JxDUEz05px-Vog/pubhtml
>>
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tasking manager non funzionante

[dan980]

Sì esatto, è proprio il tasking manager italiano che mi dà problemi.
Io riesco a fare login, ma entrando in un task non compare il pulsante per
mappare (v. immagine allegata al primo post), solo "History" (con la storia
delle modifiche) e Advanced (con i dettagli del task).

Il tasking manager internazionale funziona correttamente



-
--
confronto navigatori basati su OSM:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xmhQ15bQ5eH_8U7kCzwi5xoNtT8e8JxDUEz05px-Vog/pubhtml

--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-ja] 災害救援自動販売機について

[K.Sakanoshita]

tak-yさん

坂ノ下です。

OpenStreetMap JapanのSlackでも以前話題になっていました。
その時に合意が取れたタグ付けは以下のとおりとなっています。

 amenity=vending_machine
 vending=drinks
 emergency=drinking_water
 description=災害救援ベンダー自動販売機

参考になれば幸いです。


On 2020/05/26 12:15, たか wrote:

今月から参加させていただきますtak-yと申します。

現地踏査の際に、自動販売機のなかでも災害による停電が起きた時に遠隔操作やキーなどによって飲料が提供される「災害救援自動販売機」を見つけたのですが、vendorとemergencyのタグを探しても当てはまりそうなものが見当たらず、苦慮しています。どのようなタグ付けが好ましいのでしょうか。

よろしくお願いいたします。

Windows 10 版のメール から送信


___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja



--
/*
 * K.Sakanoshita (http://www.netfort.gr.jp/~saka/)
 * (Phone) barsa...@gmail.com / (PC) s...@netfort.gr.jp
 */

___
Talk-ja mailing list
Talk-ja@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ja

Re: [Talk-it] Tasking manager non funzionante

[Andrea Albani]

Ti riferisci al TM italiano http://osmit-tm3.wmflabs.org immagino ?

Nel caso  a me il login proprio non funziona, ovvero vengo autenticato da
OSM, ma il TM mi rimbalza sempre sulla pagina di login. Provato con 2
browser diversi, sessioni private/incognito mode e login sia con
credenziali OSM che con quelle associate ad account google

Il giorno mar 26 mag 2020 alle ore 10:45 dan980 
ha scritto:

> salve,
> non mi risulta possibile mappare tramite il tasking manager.
>
> Mi compare la seguente schermata:
>
> <
> http://gis.19327.n8.nabble.com/file/t342617/Schermata_2020-05-26_alle_10.png>
>
>
> ho inserito nel profilo il mio indirizzo email, ma i dati non vengono
> salvati.
>
>
>
> -
> --
> confronto navigatori basati su OSM:
>
> https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xmhQ15bQ5eH_8U7kCzwi5xoNtT8e8JxDUEz05px-Vog/pubhtml
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] DCbrain rend publique une partie de son code en open source

[Jérôme Seigneuret]

Le mar. 26 mai 2020 à 06:52, Philippe Verdy  a écrit :

> Ce code source n'apporte strictement rien.
>
Ça a le mérite d'être clair!

>
> Pas même sa description qui est fonctionnellement aberrante concernant la
> formule des "node id", un pseudo-hashcode qui n'en est même pas un, qui
> réclame un nombre premier pour encoder le couple de coordonnées alors que
> cela n'a rien à voir et qu'il n'est pas nécessaire du tout que ce soit
> premier, on peut directement utiliser "180*10^precision" à la place de
> "prime" en voyant que les latitudes sont données en degrés entre -90.0
> et +90.0, ou bien  "360*10^precision" si les latitudes ne sont pas
> normalisées à cet intervalle et reboucle chaque méridien avec son
> antiméridien (au quel cas un module 360 suffit sur chacune des deux
> coordonnées à les normaliser "à moitié", sans unifier un point et son
> antipode situé à la même longitude mais à la latitude+180°)
>
>round(mod(lat, 360), precision) + round(mod(lon, 360) , precision) *
> 360*10^precision
>
Le code source est libéré je pense que tu peux proposer quelque chose en ce
sens qui permettrait à la communauté quelque choses de constructif

>
> Les arrondis sont mal exprimés aussi dans la formule originale qui va donc
> confondre une partie de la précision de la longitude en recouvrant des
> points ailleurs à une autre longitude.
>
> [Pour une unification complète des points antipodiques, il faut un test
> d'intervalle pour la latitude modulo 360, pour la ramener à un intervalle
> large de 180°, en ajoutant ou pas 180° à la longitude, selon la parité de
> l'intervalle de latitude, et en remplaçant ou pas la latitude par son
> complémentaire à 180° selon la même parité]. Et je pense même que c'est
> inutile à moins que la base QGis stocke des coordonnées non normalisées
> (avec des latitudes hors de -90.0 à +90.0, même s'il est probable qu'elle
> puisse avoir en revanche des longitudes hors de l'intervalle -180.0 à +180°
> pour la cartographie le long de la ligne de changement de date (aux îles
> Kiribati, aux île Kouryles et à travers la pointe du Kamtchatka en Sibérie
> extrême-orientale, et sinon sur le continent antarctique dans le secteur
> revendiqué par l'Australie).
>
> Et concernant le paramètres "layer" qui multiplie le tout, c'est encore
> plus stupide, sa seule valeur valide est 1, toute autre valeur n'apporte
> rien d'autre qu'un changement d'échelle des ids, sauf la valeur 0 qui rend
> tous les ids générés nuls.
>
Pareillement. Peut-être que ça a une utilité justement pour le projet
originale pour filtrer un niveau d'échelle un peu comme le fait INTERLIS

>
> J'espère qu'une telle formule (totalement fausse) n'a jamais réellement
> été utilisée pour importer des géométries dans OSM!
>
Peut-être que SeFaireConnaitre ... Non je sors

>
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il numero del sentiero sui cartelli segnaletici del CAI

[Gabriele Sani via Talk-it]

Ciao, normalmente quello che si fa e' aggiungere il cartello segnavia alla 
relazione del sentiero in questione.

Gabriele Sani

Sent with [ProtonMail](https://protonmail.com) Secure Email.

‐‐‐ Original Message ‐‐‐
On Tuesday, May 26, 2020 1:39 PM, Andrea Mazzoleni  wrote:

> Ciao,
>
> Avete suggerimenti su come mappare il numero del sentiero che a volte è 
> indicato sui cartelli di indicazione CAI ?
>
> Un tipico esempio è questo: 
> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/20200517-costa_del_palio-42.jpg/800px-20200517-costa_del_palio-42.jpg
>
> Al momento mappo il cartello in questo modo:  
> https://hiking.waymarkedtrails.org/#guidepost?id=7529530248
>
> Ma vorrei anche inserire il numero dei sentieri 571 e 577 associandoli ai 
> nomi delle località. Sfortunatamente le linee guida presenti nel wiki non 
> coprono questo caso : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI#Luoghi_di_posa
>
> Una possibilità sarebbe di inserire il numero del sentiero su una riga 
> apposita. Come "destination=571;resto del cartello|577;altro cartello".
>
> Altri suggerimenti ?
>
> Grazie,
> Andrea___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tasking manager non funzionante

[dan980]

no, non arriva nessun link, anche provando diversi indirizzi email.




-
--
confronto navigatori basati su OSM:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xmhQ15bQ5eH_8U7kCzwi5xoNtT8e8JxDUEz05px-Vog/pubhtml

--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] Mappare il numero del sentiero sui cartelli segnaletici del CAI

[Andrea Mazzoleni]

Ciao,

Avete suggerimenti su come mappare il numero del sentiero che a volte è
indicato sui cartelli di indicazione CAI ?

Un tipico esempio è questo:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/20200517-costa_del_palio-42.jpg/800px-20200517-costa_del_palio-42.jpg

Al momento mappo il cartello in questo modo:
https://hiking.waymarkedtrails.org/#guidepost?id=7529530248

Ma vorrei anche inserire il numero dei sentieri 571 e 577 associandoli ai
nomi delle località. Sfortunatamente le linee guida presenti nel wiki non
coprono questo caso : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI#Luoghi_di_posa

Una possibilità sarebbe di inserire il numero del sentiero su una riga
apposita. Come "destination=571;resto del cartello|577;altro cartello".

Altri suggerimenti ?

Grazie,
Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] DCbrain rend publique une partie de son code en open source

[PanierAvide]

Ça fait toujours plaisir de bon matin la bienveillance de la communauté 
du libre ;-) Les bonnes pratiques : d'abord le positif, ensuite les 
critiques constructives, enfin rester dans la bienveillance et la 
volonté de proposer un logiciel de meilleure qualité pour tous <3


Cordialement,

Adrien P.

Le 26/05/2020 à 13:17, François Lacombe a écrit :

Bonjour Philippe,

Le mar. 26 mai 2020 à 06:52, Philippe Verdy > a écrit :


Ce code source n'apporte strictement rien.


Merci à toi.

Bonne journée

François

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] DCbrain rend publique une partie de son code en open source

[François Lacombe]

Bonjour Philippe,

Le mar. 26 mai 2020 à 06:52, Philippe Verdy  a écrit :

> Ce code source n'apporte strictement rien.
>

Merci à toi.

Bonne journée

François
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Tasking manager non funzionante

[Alessandro P. via Talk-it]

Il 26/05/20 12:42, dan980 ha scritto:

l'unica scritta in rosso è quella che dice d"Please provide an email address
to receive notifications about your mapping"

una volta inserito l'indirizzo email, clicco "salva", e mi compare il
messaggio "errore: imposta i dettagli del contatto". Entrando di nuovo nel
profilo, il campo "email" è nuovamente vuoto.



Hai provato a vedere se sulla mail è arrivato il link di attivazione? Io 
lo feci molti mesi fa, forse la mail appare solo dopo aver attivato il link


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Tasking manager non funzionante

[dan980]

l'unica scritta in rosso è quella che dice d"Please provide an email address
to receive notifications about your mapping"

una volta inserito l'indirizzo email, clicco "salva", e mi compare il
messaggio "errore: imposta i dettagli del contatto". Entrando di nuovo nel
profilo, il campo "email" è nuovamente vuoto.



-
--
confronto navigatori basati su OSM:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xmhQ15bQ5eH_8U7kCzwi5xoNtT8e8JxDUEz05px-Vog/pubhtml

--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[talk-cz] WeeklyOSM CZ 512

[Tom Ka]

Ahoj, je dostupné vydání 512 týdeníku WeeklyOSM:

https://weeklyosm.eu/cz/archives/13139

* GPX pro fixme.
* Nové orto pro SK.
* Tipy a triky pro JOSM.
* Vliv prvního světa.
* Mikromapping hřišť.
* Lidé pro Nadaci OSM.
* Omezení lokálních zastoupení.
* Online SotM 2020.
* Nový Tasking Manager.
* Rizika uvolnění karantény.
* GraphHopper bez programování.
* Úklid osm2pgsql.
* Novinky OSM Carto.
* Novinky StreetComplete.
* OSM každý den.
* Formy a funkce map.
* Pohybové vzory.

Pěkné počtení ...

___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] Restaurant d'entreprise

[Florian LAINEZ]

Mince, je découvre que tous les Flunchs sont tagués amenity=restaurant et
non pas amenity=fast_food : https://overpass-turbo.eu/s/Uoh
Néanmoins certains ont le tag fast_food=cafeteria #Bazarre

On ne fera donc pas l'impasse d'une réflexion plus large de la manière dont
mapper une cafétéria, soit "une chaîne de restauration en libre-service".
Fast-food or not fast-food ? Il faudrait décider pour Flunch, Casino
cafeteria et toutes ces enseignes :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_cha%C3%AEnes_de_restaurants#France

Le mar. 26 mai 2020 à 10:53, Florian LAINEZ  a écrit :

> Hello,
> Je crois qu'on commence à bien défricher le terrain.
>
> De mon point de vue access=private
> 
> retranscrit bien ce qui est documenté dans le wiki : l'accès est autorisé 
> *seulement
> sur autorisation individuelle*.
> Si le restaurant est inter-entreprise, cela fonctionne tout de même. Je
> pense que même s'il est ouvert aux externes avec un plein tarif, cela
> fonctionne car ces personnes sont souvent l'exception et nécessitent une
> autorisation (ou une simple invitation / être accompagné) : c'est bien une
> autorisation individuelle.
> Au contraire, access=destination se base sur la destination : cela ne me
> paraît adapté qu'aux véhicules sur une voie et pas vraiment aux personnes
> qui vont se restaurer.
>
> J'aime beaucoup utiliser un même tag pour préciser quel type de personnes
> peut accéder : private=employees;students. Est-ce que "private" est le bon
> tag pour ça ? Peut-être.
> Le plan B c'est d'utiliser :
>  cafeteria=university pour les restaurants universitaires (RU)
>  cafeteria=school pour les cantines d'écoles
>  cafeteria=corporate pour les restaurants d'entreprise
>
> Par contre, j'hésite entre "amenity=restaurant" et "amenity=fast_food +
>> fast_food=cafeteria". Je suis preneur d'idées également. Dans les 3 cas
>> ci-dessus, ce sont des self, pas de service à table.
>>
> Le wiki me paraît clair
>  sur le
> sujet : "Une cafétéria est un type d'établissement de restauration où il y
> a peu ou pas de service à table, que ce soit dans un restaurant ou dans un
> établissement comme une entrepris ou une école."
> A partir du moment où l'on se sert soit-même ce sont donc les tags
> "amenity=fast_food + fast_food=cafeteria" qu'il faut privilégier (même si
> cela froisse notre orgueil de français de mettre le mac-do et les
> restaurants d'entreprises dans la même meta-catégorie).
>
> On aurait donc :
> *  amenity=fast_food*
> *  fast_food=cafeteria*
>
> *  access=private  private=students;employees* ou
> *cafeteria=university;school;corporate*
> *  operator=Sodexo;Elior;Accor;Compass;Restalliance*
>
> et si on veut faire le choses bien, on trouve un tag pour préciser quelles
> entreprises peuvent accéder aux restaurants inter-entreprises / universités
> aux restaurants universitaires
>
>
> Le mar. 26 mai 2020 à 08:27, George Kaplan  a
> écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Je rebondis sur cette proposition pour élargir au cas des cantines
>> scolaires que je vois souvent marquées avec amenity=restaurant. Est-ce
>> qu’on pourrait les marquer de la même façon que ces RIE ?
>>
>> amenity=restaurant
>> access=private
>> private=students
>>
>> George
>>
>> > Le 25 mai 2020 à 18:44, Marc M.  a écrit :
>> >
>> > Bonjour,
>> >
>> > Le 25.05.20 à 16:07, Florian LAINEZ a écrit :
>> >> Hello,
>> >> Je me demande comment mapper un restaurant d'entreprise,
>> >> c'est à dire une cantine uniquement accessible aux salariés.
>> >> Pour l'instant j'ai utilisé
>> >> amenity=restaurant
>> >> access=private
>> >> qu'en pensez-vous ?
>> >
>> > cela me semble convenir.
>> > éventuelement en rajoutant private=employees qui a la fois
>> > évite que quelqu'un pense que c'est une erreur et décrit
>> > qui y a accès.
>> >
>> >> Je n'ai pas trouvé quoi que ce soit sur le wiki,
>> >
>> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dprivate
>> > liste le cas des parking pour employés,
>> > tu peux éventuelement rajouter le cas du resto
>> >
>> >> il faudrait préciser les possibilités d'accès
>> >
>> > Mais tous ne sont pas interdit aux non employés.
>> >
>> > Cordialement,
>> > Marc
>> >
>> > ___
>> > Talk-fr mailing list
>> > Talk-fr@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> --
>
> *Florian Lainez*
> @overflorian 
>


-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

[Protoxenus via Talk-de]

Flo schrieb:


 du darfst hier nicht lang

und

"NO" es ist nicht da: -> keine Beleuchtung

Wir haben einen "Grundzustand", der ist = "nichts", alles Andere wird 
hinzugefügt.

Als ich bei OSM angefangen habe, galt die Regel: Was nicht da ist, wird auch 
nicht getaggt. Leder wird das immer mehr aufgeweicht.

Gruß Protoxenus


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-es] Día & Go, ¿supermarket or convenience?

[Alejandro Moreno]

Yo solo conozco un Dia así que mi opinión se basa solo en ese
establecimiento. Para mí es un supermarket porque tiene sección de frescos,
es decir, charcutería, carnicería y pescadería con su charcutero, carnicero
y pescadero; además de tener un tamaño medio. Además es bastante similar a
los Opencor y Supercor que conozco y que también se etiquetan como
supermarket.

Yo, el tener charcutería, carnicería y pescadería es el argumento que daría
para insistir en que es un supermarket.

El dom., 24 may. 2020 a las 16:37, Crashillo ()
escribió:

> Supongo que gran parte de la comunidad OSM de españa ya estaréis al tanto
> de
> la /polémica/ pero hago un resumen rápido:
>
> - El objetivo es poder controlar los brands /Dia & Go/
> - Se ha propuesto una incorporación al registro oficial, se puede seguir en
> este enlace https://github.com/osmlab/name-suggestion-index/pull/3876
> - El sondeo de opinión en el telegram es 44% a favor de *convenience* VS.
> 54% a favor de *supermarket*
> - Los que llevan el repositorio en Github se muestran reticentes a aceptar
> *supermarket*
>
> Pido opinión de la comunidad, ¿qué hacemos?
> - Se puede aceptar lo que sugieren
> - Se pueden insistir en *supermarket* (ruego ayuda en este tema)
> - Se puede desestimar la incorporación, no incluirlo en el registro.
>
> La no-actuación conlleva que desestimen ese elemento, por tanto no se
> incluya.
>
> Saludos
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Demarcaciones sanitarias

[Alejandro Moreno]

Yo no puedo aportar mucho al etiquetado pero os dejo un par de propuestas.
La primera es proponerlo en la lista de etiquetado global ya que ahí pueden
proponer otras opciones de etiquetado y la segunda es documentar en la wiki
la solución que finalmente se use, de manera que quede reflejado las
etiquetas a usar como documentación para el futuro.

Un saludo.

El lun., 25 may. 2020 a las 12:04, Jorge Sanz Sanfructuoso (<
sanc...@gmail.com>) escribió:

> Buenas.
>
> A lo mejor se puede hacer igual que en las zonas administrativas que se
> añade en la relación un admin_center. Añadir en estas zonas algo parecido
> con el centro de salud principal de la demarcación sanitaria.
>
> Un saludos.
>
>
> El lun., 25 may. 2020 a las 2:43, Diego Cruz ()
> escribió:
>
>> Hola, Rafael:
>>
>> Muchas gracias por tu respuesta.
>>
>> Un compañero me ha advertido de que el único país donde estaba mapeado
>> esto era el Congo, y allí utilizaban "health". Sin embargo, yo diría que
>> "health" en inglés es más bien la salud de uno mismo, mientras que
>> "healthcare" se refiere a la sanidad o atención sanitaria. Por eso había
>> optado por esto último (además de que está el grupo de etiquetas
>> "healthcare").
>>
>> Acabo de subir la primera zona básica de salud (rural) como ensayo piloto
>> (changeset #85697721) y al hacerlo me he dado cuenta de algunos fallos en
>> lo que había propuesto, como el tema de la referencia que mencionas.
>> Coincido en que es una tontería inventarse "health_ref", así que había
>> puesto ref:healthcare, pero si basta con "ref" a secas, por mí no hay
>> problema, lo cambio. No soy muy experto en el tema de las referencias.
>>
>> Es decir, me parece perfecto lo que dices (*boundary=healthcare +
>> healthcare_level=X*) con ref a secas, pero cambiando health por
>> healthcare (aunque se esté usando ya health, yo creo que si se propone a
>> nivel mundial la gente de habla inglesa no va a aceptar health, aunque todo
>> es cuestión de ver qué pasa).
>>
>> En cuanto al etiquetado de los centros, teniendo en cuenta el conflicto
>> existente entre amenity=x y healthcare=x que han mencionado algunos
>> compañeros, he optado por poner las dos, y que se borre automáticamente
>> después la que quede en desuso.
>>
>> También he visto que para los consultorios de atención primaria sería
>> "doctors" y no "doctor" como había puesto.
>>
>> Un saludo
>> Diego
>>
>>
>> El lun., 25 may. 2020 a las 1:59, Rafael Avila Coya (<
>> ravilac...@gmail.com>) escribió:
>>
>>> Hola, Diego:
>>>
>>> En la República Dem. del Congo se están mapeando las zonas sanitarias
>>> del país. Hace unos años atrás colaboré con Claire Halleux de la comunidad
>>> local congolesa sobre el tagging para esas entidades, pues no teníamos
>>> referencia en otros países.
>>>
>>> Por consistencia con los datos que ya hay, estaría bien seguir ese
>>> esquema, y quizás luego proponerlo para la wiki global para que en otros
>>> países se siga también este mismo esquema, y no que haya varios esquemas
>>> diferentes para lo mismo.
>>>
>>> La sección en la que se explica es esta:
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Congo-Kinshasa/Zones_de_sant%C3%A9#Trouver_les_bons_tags
>>>
>>> Basicamente es boundary=health + health_level=X
>>>
>>> En cuanto a ref, podría usarse la etiqueta ref=* que ya existe en la
>>> wiki, en vez de crear una health_ref.
>>>
>>> Saludos,
>>>
>>> Rafael.
>>> O 24/05/20 ás 21:54, Diego Cruz escribiu:
>>>
>>> Hola a todos:
>>>
>>> En el grupo de Castilla y León hemos estado hablando sobre mapear una
>>> serie de límites territoriales y por iniciativa personal he propuesto
>>> empezar con los distritos sanitarios. Os dejo un esquema de mi propuesta
>>> para los usuarios de Castilla y León y por si pudiese aprovecharse en otras
>>> autonomías.
>>>
>>> El territorio podría dividirse utilizando la etiqueta
>>> *boundary=healthcare_administration*, siguiendo el ejemplo de
>>> religious_administration (y que podría copiarse para
>>> environment_administration o agriculture_administration en otras
>>> demarcaciones que existen a nivel local). Para los tres niveles de
>>> organización que hay (autonomía, áreas de salud y zonas básicas de salud)
>>> podría utilizarse *healthcare_level* al modo de admin_level. Es decir:
>>>
>>> Área de salud de León
>>>
>>> *name=León *
>>> *boundary=healthcare_administration*
>>> *healthcare_level=6* (nivel de provincia)
>>>
>>> Zona básica de salud de Babia
>>> *name=Babia*
>>> *boundary=healthcare_administration*
>>> *healthcare_level=7* (nivel de comarca)
>>> *healthcare_ref=170304*
>>>
>>> En cuanto a los centros médicos, propongo el siguiente esquema, a modo
>>> de resumen de lo que probablemente ya esté mapeado:
>>>
>>> - *Healthcare=hospital *para los grandes hospitales que hay en cada
>>> unidad de salud (capitales de provincia, básicamente), denominados
>>> complejos asistenciales, hospitales universitarios, etc.
>>> - *Healthcare=clinic* para los centros de salud que hay en cada núcleo
>>> de una zona 

Re: [Talk-it] Tasking manager non funzionante

[Alessandro P. via Talk-it]

Il 26/05/20 10:44, dan980 ha scritto:

salve,
non mi risulta possibile mappare tramite il tasking manager.

Mi compare la seguente schermata:



ho inserito nel profilo il mio indirizzo email, ma i dati non vengono
salvati.



Prova a leggere le scritte in rosso,
solitamente se le scrivono con quel colore vogliono evidenziare qualcosa

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] Position des FOSSGIS e.V. zu bezahlten Kräften in der OSMF

[Markus via Talk-de]

Hallo Michael,

aus meiner Erfahrung mit Organisationen "mit Ehrenamtlichen und
Hauptamtlichen" ist folgendes wichtig:
- Klare Definition der Hierarchie
- Klare Definition der Zuständigkeit
  erläutert an konkreten Beispielen
- Klare Regeln für die Auftragsvergabe
  erläutert an konkreten Beispielen
- Klare Definition der Schnittstellen und der Prozesse

Und eine entsprechend sorgfältige Bewerber-Auswahl und
Mitarbeiterführung :-)

Mit herzlichem Gruss,
Markus

PS: das ist vergleichbar mit der Funktion eines gewählten Vorstandes in
einem Verein und dessen Befugnisse bzw. dessen Kontrolle durch
Vereinsmitglieder/Aufsichtsrat



Am 25.05.2020 um 22:14 schrieb Michael Reichert:
> auf der Mailingliste OSMF-Talk gab es, angestoßen vom OSMF-Vorstand, vor
> etwa zwei Wochen eine Diskussion über bezahlte Kräfte in der OSM
> Foundation [1]. Wir haben heute Abend auf dem FOSSGIS-OSMF-Stammtisch
> lange über bezahlte Kräfte in der OSMF diskutiert.
>
> Konsens der Diskussion war:
>
> - Für die Vergabe von Tätigkeiten an bezahlte Kräfte, sollte der
>   Vorstand vorher eine Tätigkeitsbeschreibung aufstellen und
>   sicherstellen, dass die Tätigkeit in die Zuständigkeit der OSMF fällt
>   und kein Engagement Freiwilliger verdrängt wird.
> - Die Mitglieder sollten den Grundsätzen der Personalpolitik zustimmen.
>   Sie sollte der Schaffung neuer Stellen auf Basis der
>   Tätigkeitsbeschreibung zustimmen.
> - Die OSMF soll als Arbeitgeber/Auftraggeber ihrer sozialen
>   Verantwortung gegenüber den für sie Tätigen gerecht werden.
>
> Welche Meinung habt ihr zu bezahlten Kräften in der OSMF dazu? Stimmt
>
> [1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2020-May/006816.html


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [OSM-talk-fr] Restaurant d'entreprise

[Florian LAINEZ]

Hello,
Je crois qu'on commence à bien défricher le terrain.

De mon point de vue access=private

retranscrit bien ce qui est documenté dans le wiki : l'accès est
autorisé *seulement
sur autorisation individuelle*.
Si le restaurant est inter-entreprise, cela fonctionne tout de même. Je
pense que même s'il est ouvert aux externes avec un plein tarif, cela
fonctionne car ces personnes sont souvent l'exception et nécessitent une
autorisation (ou une simple invitation / être accompagné) : c'est bien une
autorisation individuelle.
Au contraire, access=destination se base sur la destination : cela ne me
paraît adapté qu'aux véhicules sur une voie et pas vraiment aux personnes
qui vont se restaurer.

J'aime beaucoup utiliser un même tag pour préciser quel type de personnes
peut accéder : private=employees;students. Est-ce que "private" est le bon
tag pour ça ? Peut-être.
Le plan B c'est d'utiliser :
 cafeteria=university pour les restaurants universitaires (RU)
 cafeteria=school pour les cantines d'écoles
 cafeteria=corporate pour les restaurants d'entreprise

Par contre, j'hésite entre "amenity=restaurant" et "amenity=fast_food +
> fast_food=cafeteria". Je suis preneur d'idées également. Dans les 3 cas
> ci-dessus, ce sont des self, pas de service à table.
>
Le wiki me paraît clair
 sur le
sujet : "Une cafétéria est un type d'établissement de restauration où il y
a peu ou pas de service à table, que ce soit dans un restaurant ou dans un
établissement comme une entrepris ou une école."
A partir du moment où l'on se sert soit-même ce sont donc les tags
"amenity=fast_food + fast_food=cafeteria" qu'il faut privilégier (même si
cela froisse notre orgueil de français de mettre le mac-do et les
restaurants d'entreprises dans la même meta-catégorie).

On aurait donc :
*  amenity=fast_food*
*  fast_food=cafeteria*

*  access=private  private=students;employees* ou
*cafeteria=university;school;corporate*
*  operator=Sodexo;Elior;Accor;Compass;Restalliance*

et si on veut faire le choses bien, on trouve un tag pour préciser quelles
entreprises peuvent accéder aux restaurants inter-entreprises / universités
aux restaurants universitaires


Le mar. 26 mai 2020 à 08:27, George Kaplan  a
écrit :

> Bonjour,
>
> Je rebondis sur cette proposition pour élargir au cas des cantines
> scolaires que je vois souvent marquées avec amenity=restaurant. Est-ce
> qu’on pourrait les marquer de la même façon que ces RIE ?
>
> amenity=restaurant
> access=private
> private=students
>
> George
>
> > Le 25 mai 2020 à 18:44, Marc M.  a écrit :
> >
> > Bonjour,
> >
> > Le 25.05.20 à 16:07, Florian LAINEZ a écrit :
> >> Hello,
> >> Je me demande comment mapper un restaurant d'entreprise,
> >> c'est à dire une cantine uniquement accessible aux salariés.
> >> Pour l'instant j'ai utilisé
> >> amenity=restaurant
> >> access=private
> >> qu'en pensez-vous ?
> >
> > cela me semble convenir.
> > éventuelement en rajoutant private=employees qui a la fois
> > évite que quelqu'un pense que c'est une erreur et décrit
> > qui y a accès.
> >
> >> Je n'ai pas trouvé quoi que ce soit sur le wiki,
> >
> > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dprivate
> > liste le cas des parking pour employés,
> > tu peux éventuelement rajouter le cas du resto
> >
> >> il faudrait préciser les possibilités d'accès
> >
> > Mais tous ne sont pas interdit aux non employés.
> >
> > Cordialement,
> > Marc
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 

*Florian Lainez*
@overflorian 
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[Talk-it] Tasking manager non funzionante

[dan980]

salve,
non mi risulta possibile mappare tramite il tasking manager.

Mi compare la seguente schermata:

 

ho inserito nel profilo il mio indirizzo email, ma i dati non vengono
salvati.



-
--
confronto navigatori basati su OSM:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1xmhQ15bQ5eH_8U7kCzwi5xoNtT8e8JxDUEz05px-Vog/pubhtml

--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] CyclOSM Lite a new cycling infrastructure map layer

[Hartmut Holzgraefe]

On 2020-05-26 10:00, Marc M. wrote:
>> I'm missing highway=bicycle_road being rendered
> 
> only one https://taginfo.openstreetmap.org/tags/highway=bicycle_road :)
> why it isn't a highway=cycleway ?

sorry, my fault, it is bicycle_road=yes in addition to highway=*
(usually residential)

and it isn't a cycleway as it is a regular road that is either blocked
for most motor vehicles, or -- unfortunately more common -- that motor
vehicles may also use, but with bicycles having priority.

https://taginfo.openstreetmap.org/keys/bicycle_road#overview


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] Should we map things that do not exist?

[Warin]

On 25/5/20 2:37 pm, Jack Armstrong wrote:


Greetings.


Recently, a user mapped “razed” railways inside a construction zone 
(link below). These rails had been removed by our local mappers since 
they don’t exist anymore. Using the latest imagery (Maxar), you can 
see the rails have been completely removed from “Project 70”, a $1.2 
billion Denver-area transportation corridor construction project.



I think this mapper has good intentions, but what is the point of 
mapping something that does not exist? Doesn’t this clearly contradict 
the OSM Good Practice wiki in regards the sections, “Verifiability”, 
“Map what's on the ground” and “Don't map historic events and historic 
features”? The last section states, "*Do not map objects if they do 
not exist currently*."



Should we tag (invisible) razed sidewalks? Should we leave (invisible) 
destroyed buildings in place, tag them as razed and then create new 
buildings on top of them?



https://www.openstreetmap.org/edit#map=19/39.78016/-104.94562




Advise them to enter the historic railway into OHM ... or any historic 
object for that matter. This satisfies them that the object is mapped 
and frees OSM from it.


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] CyclOSM Lite a new cycling infrastructure map layer

[Marc M.]

Hello,

Le 26.05.20 à 09:36, Hartmut Holzgraefe a écrit :

> I'm missing highway=bicycle_road being rendered

only one https://taginfo.openstreetmap.org/tags/highway=bicycle_road :)
why it isn't a highway=cycleway ?

Regards,
Marc

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] CyclOSM Lite a new cycling infrastructure map layer

[Hartmut Holzgraefe]

On 2020-05-25 16:19, Florimond Berthoux wrote:
> Hello,
> 
> For a local project we worked on a new cycle layer map with only road
> cycling infrastructure : cycle track, lane, bus lane, opposite.
> The idea is to use this transparent layer over other map where full
> cycle map is not desirable.

looking at my area I'm missing highway=bicycle_road being rendered
(and maybe bicycle parking facilities, too)


And in rather unrelated news I'm wondering whether you generated that
nice map legend sidebar with some automated tool, or by hand?


-- 
hartmut

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-it] Separazione strade

[Simone Saviolo]

Il giorno lun 25 mag 2020 alle ore 14:52 Manuel  ha
scritto:

> Sulla Wiki ho notato che esistono due diverse convenzioni per quanto
> riguarda la separazione delle ways: una prende in considerazione le
> divisioni fisiche (barriere, isole di traffico, ecc.), mentre l'altra
> prende in considerazioni anche separazioni *de facto* (come per esempio
> una linea doppia continua prima di una separazione). Sulla Wiki
> viene
> indicato che potrebbero esserci delle convenzioni specifiche, ma non ho
> trovato niente per quanto riguarda una convenzione italiana. Quindi volevo
> chiedere: potremmo decidere come comportarci unitariamente per questo tipo
> di convenzioni?
>
> Il dubbio è nato dopo una domanda arrivata nel gruppo Telegram: vicino
> Portogruaro, precisamente in località Mazzolada, c'è un'intersezione che al
> momento è stata creata usando diversi tipi di way (allegato 1). La
> divisione a monte della strada è stata fatta perché, prima
> dell'intersezione, è presente una separazione delle due linee tramite isola
> zebrata (non fisica, quindi, ma solo dipinta; allegati 2 e 3) e, più
> avanti, nel punto specifico dell'intersezione, è stata creata una ragnatela
> di way a senso unico (allegato 1). Da qui è nata la ricerca perché: se
> lasciamo come ora niente da cambiare, ma ci teniamo una ragnatela di way;
> se la separazione tramite isola dipinta non la vogliamo considerare come
> una separazione della strada e la strada si può mappare usando una sola
> way, bisogna ricorrere ai tag lanes.
>

Concordo anch'io che la tangenziale (quella in direzione SW-NE) vada
indicata con una sola way. Sulla strada che proviene da N avrei fatto
anch'io la separazione in corrispondenza della zebratura, com'è nello
screenshot, ma soltanto per il fatto che appena più avanti la separazione è
fisica, e per rendere un po' più "liscia" la divisione della way.

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [talk-cz] Fwd: OSM a QGIS

[Jan Macura]

Ahoj,

myslím, že krátká odpověď je https://gismentors.cz/

H.


On Tuesday, 26 May 2020, Marián Kyral  wrote:
> Ahoj,
> Na fóru přistál nový dotaz.  Můžete někdo poradit?
> Díky,
> Marián
>
>
> -- Původní e-mail --
> Od: OpenStreetMap Forum Mailer 
> Komu: mky...@email.cz
> Datum: 25. 5. 2020 22:33:27
> Předmět: New topic in forum: 'users: Czech'
>
> playoff has posted a new topic 'OSM a QGIS' in the forum 'users: Czech',
to which you are subscribed.
>
> The message reads as follows:
> ---
>
> Stáhl jsem si mapu ČR z Geofabrik. Importoval jsem jednotlivé shapefile
do vrstev, ale nedaří se mi vrstvy nastavit tak, aby se mi tam zobrazovaly
popisky nebo silnice aby byly různě široké apod... Chci se zeptat, existuje
nějaké školení nebo kurzy, kde se dá naučit práce s QGISEM a OSM? Nebo
třeba by se našel někdo, kdo by byl ochotný mně to naučit případně za
úplatu pomoci. Mým cílem není kreslení do map, ale export různých měřítek a
lokalit do křivek a jejich následná úpravy (vytřídění do vrstev, barevné
úpravy apod..) v Illustratoru a příprava tiskových výstupů. Zatím to dělám
komplikovaně postupným stahováním jednotlivých dlaždic přímo z OSM a
následným složitým spojováním nespojitelného:-) Maperitive je nepoužitelný,
protože ty základní mapy jsou tam nepoužitelné (nezobrazuje se všechno,
např. čísla popisná apod..) a sám si rules nedovedu nastavit tak, aby se mi
zobrazovalo to, co potřebuji. Děkuji.
>
> ---
>
> The topic is located at
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=69506
>
> You can unsubscribe by going to
https://forum.openstreetmap.org/misc.php?action=unsubscribe=47
>
> --
> OpenStreetMap Forum
> (Do not reply to this message)
>

-- 
Sent from phone
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

Re: [OSM-talk-fr] Restaurant d'entreprise

[George Kaplan]

Bonjour,

Je rebondis sur cette proposition pour élargir au cas des cantines scolaires 
que je vois souvent marquées avec amenity=restaurant. Est-ce qu’on pourrait les 
marquer de la même façon que ces RIE ?

amenity=restaurant
access=private
private=students

George

> Le 25 mai 2020 à 18:44, Marc M.  a écrit :
> 
> Bonjour,
> 
> Le 25.05.20 à 16:07, Florian LAINEZ a écrit :
>> Hello,
>> Je me demande comment mapper un restaurant d'entreprise, 
>> c'est à dire une cantine uniquement accessible aux salariés.
>> Pour l'instant j'ai utilisé
>> amenity=restaurant
>> access=private
>> qu'en pensez-vous ?
> 
> cela me semble convenir.
> éventuelement en rajoutant private=employees qui a la fois
> évite que quelqu'un pense que c'est une erreur et décrit
> qui y a accès.
> 
>> Je n'ai pas trouvé quoi que ce soit sur le wiki,
> 
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dprivate
> liste le cas des parking pour employés,
> tu peux éventuelement rajouter le cas du resto
> 
>> il faudrait préciser les possibilités d'accès
> 
> Mais tous ne sont pas interdit aux non employés.
> 
> Cordialement,
> Marc
> 
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[talk-cz] Fwd: OSM a QGIS

[Marián Kyral]

Ahoj,

Na fóru přistál nový dotaz.  Můžete někdo poradit?




Díky,

Marián





-- Původní e-mail --
Od: OpenStreetMap Forum Mailer 
Komu: mky...@email.cz
Datum: 25. 5. 2020 22:33:27
Předmět: New topic in forum: 'users: Czech'
"playoff has posted a new topic 'OSM a QGIS' in the forum 'users: Czech', to
which you are subscribed.

The message reads as follows:
--- 

Stáhl jsem si mapu ČR z Geofabrik. Importoval jsem jednotlivé shapefile do
vrstev, ale nedaří se mi vrstvy nastavit tak, aby se mi tam zobrazovaly
popisky nebo silnice aby byly různě široké apod... Chci se zeptat, existuje
nějaké školení nebo kurzy, kde se dá naučit práce s QGISEM a OSM? Nebo třeba
by se našel někdo, kdo by byl ochotný mně to naučit případně za úplatu
pomoci. Mým cílem není kreslení do map, ale export různých měřítek a lokalit
do křivek a jejich následná úpravy (vytřídění do vrstev, barevné úpravy
apod..) v Illustratoru a příprava tiskových výstupů. Zatím to dělám
komplikovaně postupným stahováním jednotlivých dlaždic přímo z OSM a
následným složitým spojováním nespojitelného:-) Maperitive je nepoužitelný,
protože ty základní mapy jsou tam nepoužitelné (nezobrazuje se všechno,
např. čísla popisná apod..) a sám si rules nedovedu nastavit tak, aby se mi
zobrazovalo to, co potřebuji. Děkuji.

--- 

The topic is located at https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=
69506

You can unsubscribe by going to https://forum.openstreetmap.org/misc.php?
action=unsubscribe=47

--
OpenStreetMap Forum
(Do not reply to this message)
"___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz