sehr hilflos wie sich das Bobomagazin polylux da im
offensichtlich-unredlichen GEZtapo-Reichsfunk bemuehte ueber
Liftstylegedoens hinausgehende Unterschiede zwischen roten und braunen
Sozis zu konstruieren.
Die Globalisierungskritiker von Attac und NPD haben schlichtweg einen
gemeinsamen
@Droessler: get a real job.
das ende der nahrungskette schrieb:
An intervention in public (advertising) space.
Join the movement.
http://www.monochrom.at/english/2008/06/monochrom-kewagi-present-firing-squad.htm
Pics http://www.flickr.com/photos/kewagi/ (Flickr)
--
Posted By johannes to
ich nehme an mir droht in diesem Fall dann für die Verächtlichmachung
und Herabwürdigung des Staats und seiner Symbole im weltweit
verbreiteten Internetz dann Zunge abschneiden oder Tippselfinger
abhacken. Ich habe gesündigt in Gedanken, Worten und Werken, durch meine
Schuld, durch meine
wenn ich jemandem die bagasch erklären müsste, würde ich ihm diesen
Beitrag zeigen. Gedruckt und gerahmt in Stanniol.
das ende der nahrungskette schrieb:
http://orf.at/070724-14772/index.html
noch ein getroffener Hund, der bellt. Erinnert mich ein wenig an den
VSSTÖ, dort schimpft man auch wacker (und zurecht) auf die Mutterpartei
- die Kohle steckt man freilich Jahr für Jahr trotzdem gerne (und leise)
ein.
Ist ja schließlich nur eine Möglichkeit, lt. Piringer. Moral? Recht?
von den Projekten zur Zwangsfinanzierung durch die böse, eigentlich ja
total neoliberale EU ganz zu schweigen. Gell.
morb schrieb:
Manfred Krejcik - ORANGE 94.0 das Freie Radio in Wien schrieb:
Zitat von morb [EMAIL PROTECTED]:
das Freie Radio in Wien
Aua.
???
du meinst wohl dein
mich erstaunt wie wenig Du über 094 zu glauben glaubst, aber Wissen beruht auf
Fakten, die sind hier nicht zu erkennen
Basisförderung und EU-Projekte find ich schon sehr faktisch. Für
dein sekundäres Analphabetentum kann ich nichts. Radio Orange ist auch
nicht freier als der Reichsfunk. Der
Würdest du Freies Radio als frei bezeichnen, wenn diese
3.Säule aus Rundfunkgebühren gedeckt wäre?
ich weiß zwar gar nicht genau, was du jetzt als 1., 2. und 3. Säule
gewürfelt hast, aber wenn diese Rundfunkgebühren einen Zwangscharakter
haben, dann selbstverständlich nicht. Der
Radio und Fernsehen kostet Geld, von irgendwoher muss das kommen.
zu dieser Erkenntnis gratuliere ich schon mal, das ist ja durchaus nicht
jedem klar
Wer das Geld hergibt
staatliche Gelder werden aber nicht hergegeben
Die Rundfunkgebühren werden bezahlt von jedem, der einen
Internationalsozialisten. Heutigen Linken kann man bei
Podiumsdiskussionen 1:1 etwas aus Mein Kampf vorlesen - und man erntet
stürmische Begeisterung. Selbst probiert.
martin schrieb:
Internazis
ist mir noch nicht untergekommen. was ist damit gemeint?
:-))
martin
peter hauser schrieb:
der benefit stellt sich nicht direkt ein - das war die von dir
gewaehlte Formulierung. Ich kann dir eine LKW-Ladung Businessplaene
schicken, deren Schreiber später als Gründer nichts als Verluste
einfuhren. Wurden die dann eigentlich vom Proletariat ausgebeutet oder
wie
ausgerechnet hier im Kreise lauter Dissidenten in Frage gestellt wird.
lg,
morb
trotzdem. deine ideen sind ja für dich eine positive utopie, oder bist
du der meinung, dass der jetzige zustand gerecht ist? glaube ich nicht.
voellig korrekt
also muss gerechtigkeit irgendwie hergestellt werden.
ja, aber nicht mit Gewalt wider die Freiheit Dritter. Sondern durch die
anderen natürlich
Privatsache
lg,
morb
und auch in persönliche rechte von anderen
parzelleninhabern eingreift. stell dir vor, dein grundstück ist umgeben
von lauter morb-hassern.
zum einen sind morb-hasser noch kein Eingriff in meine Freiheitssphäre,
zum anderen hab ich immerhin die Möglichkeit wegzuziehen (bzw. gar nicht
erst
ja, weil du genug für konsum hast.
woher willst du das wissen? Das heißt, alle mit höherem Einkommen
auszurauben soll entsprechend deinem Rechtsempfinden sanktionslos sein,
da es einen Beitrag zu Zivilisation und Friede darstellt (für deren
Gegenteil ja angeblich die Ungleichheit
altruismus beschreibt ein selbstloses verhalten. selbstlos = ohne eigennutz
es geht zwar überhaupt nicht um egoismus vs. altruismus, sondern um
Freiwilligkeit vs. Zwang, aber dennoch: handeln Altruisten wirklich
selbstlos? Wie stellen sie das an? Wieso soll sich das egoistische
Verfolgen
ich möchte in einem land leben, in dem organhandel nicht aus
fundamental-religiösen, sondern aus ethischen gründen untersagt
ist.
und woher erluegt man sich das Recht jemandem die Verfuegungsgewalt
ueber seinen Koerper abzusprechen? Was ist daran ethisch? Normalerweise
finden sich diese
es geht nicht darum, jemanden das recht abzusprechen, seine organe
zu verkaufen, sondern darum, jemanden die pflicht aufzuerlegen, als
letzten ausweg die integrität seines körpers anzutasten.
ja, das sehe ich durchaus genauso. Aber moralische Pflicht, nicht
gesetzlichen Zwang. In dubiis
in keinster Art
und Weise diagnostizieren. Deshalb heisst Selbstbestimmung ja
Selbstbestimmung und nicht fremdbestimmungsabhaengige Selbstbestimmung.
lg,
morb
Sozialdemokraten, Rinken, Lechten und
Gelbsozialisten, meinetwegen auch bei Ayn Rand. Nicht bei Liberalen.
Rothbard, Hoppe, Palmer, Kinsella, Tucker lesen. Zum Einlesen:
http://www.stephankinsella.com/publications.php#IP
cheers,
morb
das ende der nahrungskette schrieb:
eine lustige diskussion
Vergleich zu den Toten durch
Ärtzefehler ( 25.000/a in BRD lauf Allgemeiner Patientenverband), den
100.000 Toten täglich weltweit durch unmittelbare Folgen von Hunger ...
guter Punkt. Aber da gibt man sich ja auch maechtig Muehe mehr von der
Ursache als Loesung zu propagieren.
Morb, das sind die
wenig gelungen. Momentan bettelt doch grad der Semisozialismus um
sozialvertraegliches Fruehableben. Man sollte doch bitte nicht
egoistisch alt werden wollen, das belastet nur die Sozialsysteme. Und
Finger weg von Fett, Komasaufen und Drogen - elende
Sozialstaatsfeinde, neoliberale
Hm, ich würd' in dem Kontext nicht von gut/sozial/human sprechen. Aus
liberaler Sicht verstehe ich den laissez faire-Ansatz schon, meine aber,
dass es hier eben nicht um vier Leute plus Vermittler geht, sondern dass
hier die Öffentlichkeit partizipiert
was fuer ein schmarrn. Niemand
preise?
ja, Preise. Für so funky Dinge wie Kalkulation. Also wenn der rosa
Plüschhase ausm Volkssowjet mal nicht vorbeikommt und jedem nach seinen
Bedürfnissen zuteilt. Die DDR hat sich Kalkulation und Informationen
über Knappheit und Allokation regelmäßig mit West-Preisen erwürfelt.
.
DEMOKRATIEFEIND. Du lehnst Demokratie ab, da dort der Mobb und die
Politiker entscheiden. (Ist Morb sonne Art Anti-Mobb?) Du willst
lieber ein System, wo's keine Politiker gibt und alle frei sind.
so naiv wurde ich glaub ich noch nie zusammengefasst und zitiert.
... Du sollstest mir ja erklären, wo die
FREIHEIT OHNE GESELLSCHAFTLICHE REGELN?
Wenn gilt:
Die Freiheit eines jeden hat als logische Grenze die Freiheit des anderen.
Dann folgt:
Freiheiten können einander ins Gehege kommen. Es gibt Konflikte.
Frage:
Wie löst Du die?
Eigentum. Überall wos Allmende gibt, ist das potenziell
Ayn Rand ist Objektivistin, komplett andere Baustelle. Kannst auch
gleich zur FDP gehen.
das ende der nahrungskette schrieb:
geht ayn rand lesen.
die mag ich zwar gar nicht, aber wenigsten ist das beschaeftigungstherapie.
http://www.stereogum.com/archives/video/pete-doherty-before-the-drugs.html
Fuck forever.
cheers,
morb
da über die bawag/psk auch staatliche gelder laufen finde ich diese idee
befremdlich. wie fra schon anmerkte kann nicht ein amerikanisches gesetz
dem österreichischen staat vorschreiben mit wem er handeln darf.
ich weiss nicht, wie weit der helms-burton-act geht, aber theoretisch
ist ja eine
ahistorisch links wähnen), ist ein ironisches
Kauft nicht bei Kubanern aus dem Munde von Zentralismus-,
Interventionismus-, Protektionismus-, und Staats-Apologeten lediglich
Ausweis besonderer Doppelmoral.
peter hauser schrieb:
falsch morb, das ganze hat herzlich wenig mit antiamerikanismus
31 matches
Mail list logo
