Re: [Talk-lt] ORT2LT
2021-01-04, pr, 17:21 Simonas Kazlauskas rašė: > ORT10LT antaujinimas iš tiesų įvyko ir duomenys yra prieinami > geoportal.lt: > https://www.geoportal.lt/geoportal/naujienos/-/asset_publisher/sUiF20Ur705t/content/id/1534320 Uch, mačiau šį pranešimą, bet blogai perskaičiau. Reikės pridėti šiuos duomenis į openmap.lt proxy. Ačiū už dėmesio atkreipimą. > Pasikrapščiau per savaitgalį po josm'ą ir jo kodo bazę. Iš tiesų jis > projekcijas visokias jau ir taip palaiko, bent jau kiek tai liečia > WMTS duomenų šaltinį. Tiesa, tuo pačiu užkliuvau ir už bug'o dėl kurio > kaladėlių koordinatės buvo apskaičiuojamos netinkamai. Pataisymą tam > bug'ui paskelbiau https://josm.openstreetmap.de/ticket/20343. Kai > suvažiuos turėtų pasidaryti daug lengviau naudotis įvairiais > lietuviškais žemėlapiais, be jokios reprojekcijos. Geras, niekada net nesitikėjau, kad JOSM'e suveiks WMTS'as ne su standartinėmis Google projekcijomis/masteliais. Čia stipriai supaprastintų reikalus, nes būtų galima imti tiesiai iš geoportalo. Puikios naujienos! -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] ORT2LT
Laba diena 2021-01-03, sk, 15:24 Simonas Kazlauskas rašė: > NŽT skelbia ir raiškesnes ortofoto apskričių centruose. > <...> Taip, didesnė raiška būtų geras dalykas, tik kad nuotraukos senos, ORT10LT yra naujesni (mano skaičiavimais prieš porą mėnesių turėjo būti 2020 metų ORT10LT atnaujinimas, tik kol kas dėl karantinų nieko apie tai negirdėjau). Beje, Vilniaus Savivaldybė buvo praėjusiais (ar užpraėjusiais?) metais pasidariusi didelės raiškos ortofoto. > Palyginus su ORT10LT, ORT2LT raiškos pakanka, kad būtų galima įžiūrėti > horizontalų kelių ženklinimą, kur dviračių takai yra, geriau matosi > smulkios detalės tokios kaip pvz. tvoros. laidai, stulpai, ir pan. Vien Vilniaus ortofoto berods į ~10G sutelpa, tai teoriškai galima būtų daryti papildomą sluoksnį (į ORT10LT integruoti neapsimoka, nes reikėtų pridėti papildomą vieną ar net du stambius mastelius, kas stipriai padidintų ir taip didelius disko poreikius). Tik vat tas senumas ir gan prastas naudingumas, eismo juostos gan dažnai keičiasi, tvoros stulpai (ypač apšvietimo prie gatvių) bent jau mano galva turi labai abejotiną vertę, plius jei stulpai bus sužymėti viename santykinai nedideliame plote (tarkim visame Žvėryne), bet niekas jų nežymės kitose Lietuvos dalyse, tai nelabai bus prasmė ir žemėlapius su tokiais duomenimis daryti. > Be to kaladėlės > paremtos EPSG:3346 koordinačių sistema, ko, kiek patyriau, JOSM'as > tiesiogiai nesupranta – tai vienaip ar kitaip tenka atlikti > reprojekciją į webmercator koordinačių sistemą. Teisingai, reikia WebMercator. Galima naudoti MapProxy, kuris mokės gyvai perprojektuoti kaladėles į reikiamą projekciją. > Gal prasmingiausia būtų sutvarkyti josm'ą kad > palaikytų normaliai EPSG:3346? O čia tai būtų DIDELIS dalykas (kartu su pas mus priimtų mastelių palaikymu). Nes ORT10LT originaliai daroma 3346, kai mes persilankstom į WebMercator su standartiniais google masteliais, tai prarandam dalį kokybės ir vietos užimam daugiau (nepamenu tiksliai, bet berods 10-15%), nei originalas LKS94. JOSM kitų projekcijų ir mastelių palaikymas nemažas darbelis būtų, bet pavyzdžių yra, galima daryti, būtų jėga. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] testas
2020-12-11, pn, 16:55 Nerijus Šalkauskas rašė: > nežinau kaip naudotis šitais talk listais. Test Taip ir naudotis :-) Tu parašai laišką į talk-lt, jį gauna visi prisijungę prie sąrašyno (šiuo metu 83 žmonės). Kai gauni laišką iš sąrašyno, jo temoje bus [Talk-lt], spaudi reply ir atsakinėji turėdamas omeny, kad tavo atsakymą skaitys visi ir atsakymas bus suarchyvuotas ir prieinamas viešai (ir ištrinti/pakeisti jo negalima). Taigi gerai galvojam ir tada rašom. Žodžiu sveikas prisijungęs! P.S. Ankstesnių diskusijų archyvas: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-lt/ -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [OSM-talk] Your experience in reaching out to Maps.me users ?
>> I see you do not manage to differentiate historical episodes and >> CURRENT situation. > Is May 2020 not recent enough? May 2020 is irrelevant: had no involvement of the US military, no war with neighbours. >> If you are not familiar with how things work in Moscow or relations >> of owners of maps.me to Kremlin then refrain from pointless >> commenting. > Would you like to share this information with me and the rest of the mailing > list, and demonstrate how it is relevant? mail.ru is owned by yandex.ru owner of which is a close henchman of Putin. I know, crap.me was sold, it will have to be seen where it ends up. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Your experience in reaching out to Maps.me users ?
2020-11-12, kt, 16:41 Clay Smalley rašė: > Anyway, this is clearly off topic and has veered into your personal > bugaboos about governments you don't like. I see you do not manage to differentiate historical episodes and CURRENT situation. > Maps.me doesn't seem to have any involvement in Russian military > operations. Please keep your criticisms relevant to the subject at hand. If you are not familiar with how things work in Moscow or relations of owners of maps.me to Kremlin then refrain from pointless commenting. It is fine if such a relationship is not important to you, but it is ok for other people to know all information to make their OWN decisions. -- Tomas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Your experience in reaching out to Maps.me users ?
2020-11-12, kt, 15:54 Clay Smalley rašė: >> Maps.me (or crap.me as it is known in some places) is a known bad actor: >> * It disguises as made in Holland, when it is actually made in Moscow >> by a company having close ties with the Kremlin. > I don't think this is accurate or even relevant. Google play does not say anything about the actual origin of this software. There is some other incorrect reference "MAPS.ME (CYPRUS) LTD" - this time is Cyprus... once again nothing close to reality and seems like they are changing "origin" very often. Why? People MUST know the origin of the software and make their OWN decision if it is safe for them or not, if they want to support a particular country or not. > Besides, Mapbox is known to work with United States government > agencies as well as military weapons manufacturers (so-called > "defense contractors"). Does this bother you at all? I have no information about the United States being involved in starting wars against neighbours and annexing their territories. Meanwhile in 2008 Moscow has started war and is occupying 20% of Sarkatvelo (Georgia), in 2014 Moscow has started war against Ukraine and is occupying Crimea formally and East Ukraine informally. So no, I'm not concerned about somebody being connected to the US military. -- Tomas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Your experience in reaching out to Maps.me users ?
Maps.me (or crap.me as it is known in some places) is a known bad actor: * It disguises as made in Holland, when it is actually made in Moscow by a company having close ties with the Kremlin. * It does not clearly tell their uses they are using OpenStreetMap data (therefore their users have a WTH moment when they receive a message about their edits) * It does not clearly tell their users they are actually changing OpenStreetMap data, not their local "favourites" * It updates its maps rarely and does not handle later changes in the OSM database * It leaves tons of crap data, crap notes etc. in my experience > 95% is trash. * There is a very low chance of crap.me user answering (in my experience ~1%) Therefore at least in Lithuania, after one year of attempting to treat crap.me users as users of any other OSM editors, suspicious crap.me changes are now reverted without wasting time on trying to contact them. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-lt] RC atviri duomenys
Sveiki Gavau nelabai džiuginantį atsakymą iš Registrų centro dėl adresų duomenų atnaujinimo: „Numatytas duomenų atnaujinimas kas 12 mėn., tačiau jeigu bus skirtas finansavimas.“ Tai reiškia, kad Vilniuje neapsimoka imti duomenų iš RC (Vilniaus miesto savivaldybė kas savaitę atnaujina). Dėl kitų miestų reikės galvoti... Gal padaryti pradinį importą, o tada keisti tik iš karto po kasmetinio RC duomenų atnaujinimo, nes žmonės gali būti įvedę naujus adresus. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] RC atviri duomenys
> Nežinau kiek būtų naudinga atnaujinimams, sulyginimams su senais adresais, > bet gal reikia kažkokių ref:lt:adr=155328503 ar ref:lt:namas=155328503. Kol kas lyg ir neradau, kad toks pat adresas būtų kartojamas kelis kartus, tai gaunasi, kad vien city+street+housenumber+unit duoda unikalų identifikatorių. Po truputį (labai po truputį) važiuoja importas. Kol kas taip: * automatu kaip taškiniai objektai suvažiuoja OSM neegzistuojantys adresai (atsargiai, po max 2000 adresų savivaldybei per dieną), kurių koordinatėse (30m spinduliu) nėra nei kito adreso, nei pastato. * like trūkstami adresai atsiranda pusiau automatiniam apdorojimui, t.y. yra sąrašas trūkstamų adresų, spaudžiam ant jo - JOSM'e automatu pasideda taškas su adreso žymomis. Tada žiūrim, ką daryti - palikti kaip yra, ar perkelti ant kažkurio pastato, o gal pakeisti esamą adresą. * ataskaitoje rodomi pertekliniai adresai - rankiniu būdu žiūrim, ar ištrinti/pakeisti adresą, ar (jei tai pvz. restorano taškas) pridėti addr:contact=yes. Palanga jau beveik suvažiavo (liko ~200 adresų). Kaune dar daug - ~2 adresų (Kaune daug kur labai prastos pastatų geometrijos). Rašykite, jei kas norite prisijungti prie importo ir minčių, kaip/ką galima būtų toliau paautomatizuoti (pvz. lyg ir galima būtų adresą automatu dėti ant pastato, jei jis adreso pozicijoje vienas, bet atsiranda niuansai, gali būti, kad vieno pastato plote yra daugiau nei vienas adreso taškas, tada reikia arba pastatą skaidyti, arba tiesiog dėti visus adresus taškais, neuždedant ant pastato). Pasižiūrėjimui aš duočiau url į trūkstamų adresų sąrašą, su JOSM būtų galima pabandyti. Nenoriu viešai dėti, kad nebūtų dublių :-) -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] RC atviri duomenys
2020-10-22, kt, 19:35 Julius Lisauskas rašė: > Gal padės :) https://gist.github.com/xor22h/07693160e8ef54c7e189a8a6144e9f22 > Naudojimas: ./get.php 19 > kaunas.sql (19 -> savivaldybes kodas) Puikiai, būtent tai, ko reikėjo! Ačiū ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] RC atviri duomenys
2020-10-22, kt, 13:26 Ramas rašė: > Dabar svarbu tvarkingai suorganizuoti duomenų importą. Rašykit jei reiks > pagalbos, jau esu tai daręs su Vilniaus m. adresais. Jei padarytum „daiktą“, kuris galėtų imti RC duomenis (csv/geojson) ir tada arba išspjauti sql skriptą ar įrašyti tiesiai į db tarkim lentą su tokiais laukais: city street housenumber postcode e_koord n_koord Tai aš jau toliau tiesiog panaudočiau tai, kas padaryta Vilniaus kassavaitiniam atnaujinimui. ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] RC atviri duomenys
Negaliu patikėti... Ačiū, Andriau, už heads-up. Einu tikrinti :-) -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Vilniaus dviračių maršrutai
Sveiki OpenStreetMap duombazėje atsiradus regioniniam maršrutui kilo klausimas, kaip mes skirstome maršrutus į https://lt.wikibooks.org/wiki/Atviro_%C5%BEem%C4%97lapio_vadovas/Redagavimas/Dvira%C4%8Diai aprašytus: * icn - tarptautinius (international) * ncn - nacionalinius * rcn - regioninius * lcn - vietinius (local) Tarptautiniai, kaip suprantu, driekiasi per daugiau nei vieną šalį? Nacionalinis per daugiau nei vieną regioną? Regioninis nuo vietinio skiriasi... kuo? Franko maršrutai LT1,LT2,LT3,LT4 - tarptautiniai ar nacionaliniai? -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Vilniaus dviračių maršrutai
2020-09-14, pr, 16:22 Albertas Agejevas rašė: > Man tai VU Žygeivių klubas yra belekas. Yra pvz. toks klubas > Dviratai, organizuoja daug plento, MTB, gravel varžybų ir gran fondo. > Ar jų sukurti maršrutai irgi turėtų būti OSM? Aš tai sakyčiau nei vienas nei kitas ne „turėtų“, o „galėtų“. Jei tik yra norinčių periodiškai prižiūrėti maršrutus: čia labiau ne apie fizinį prižiūrėjimą „ant žemės“, o apie duomenų OpenStreetMap prižiūrėjimą, nes praeina iD redaktoriai, ryšiai trūkinėja, prisideda nereikalingos atkarpos ir t.t. ir pan. >> Būna žmonės prašo gpx ištraukti, jei neliks relation - nebus ir >> maršruto/gpx galimybės išsitraukti. > Kažkaip neįtikinamai skamba: OSM ne tam skirtas. Net galimybės > lankytoji pačiam "išsitraukti" nėra. Yra gi begalė servisų maršrutų > kūrimui ir publikavimui (Wikiloc, GPSies, Alltrails, Komoot, Strava > etc. etc.). OSM tikrai nėra vienas jų. Čia du use case: 1. Dviračių/pėsčiųjų maršrutai 2. Upės Abiem atvejais openmap.lt, kadangi info rodo vektoriniuose žemėlapiuose, tai labai nesunku padaryti, kad paspaudus ant maršruto būtų atidaroma papildoma info apie maršrutą/upę, o iš ten - nesunkus žingsnis ištraukti ir gpx. Iš OSM ištraukti maršrutai turi pliusą, kad kadangi OSM neturi GIS sluoksnių (layers), tai visi duomenys priverstinai yra atnaujinami kartu - reiškia ir maršrutai (žinoma, kai kuriais atvejais tai minusas, pvz. jei prieina iD). >>> Tai nežinau, aš per daug neskubėčiau trinti. Gal jei „ant viršaus“ >> toje vietoje atsiranda pažymėtas maršrutas - tada išimam nežymėtą? >> Arba jei maršrutas yra visiška nesąmonė (tarkim nebegalima važiuoti, >> nes iš esmės pasikeitė situacija vietovėje). > IMHO, jis yra nesąmonė, nes dalis eina plentais 90 km/h, dalis > smėlėtais ir purvotais keliukais, taigi netinka nei norintiems lengvo > pasivažinėjimo asfaltu, nei plentininkams su siaurom padangom, nei > šeimoms su vaikais, norintiems saugaus pasivažinėjimo be automobilių eismo. Mane įtikinai (man ypač nepatinka maršrutai palei 90kmh kelius). Tai, jei artimiausiu metu niekas nepaprieštaraus, - gali trinti. Ypač jei sakai, kad yra kitas maršrutas daugmaž panašiose vietose. >> Tai visada galima naujus pridėti, nereikia „vietoj“ kažko :-) > Stengiuosi laikyti kosminį balansą siūlydamas trinti :) Šaunuolis, neleiskim čakrų malūnėliams sustoti! :-) -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Vilniaus dviračių maršrutai
> Aš ją sužymėjau kažkada: > https://www.openstreetmap.org/#map=14/54.7473/25.3827=C Bet > dviraciai.openmap.lt nerodo :) dviraciai.openmap.lt rodo tik route='bicycle'. Kadangi route='mtb' - normalus/tinkamas žymėjimas, pridėsiu ir jį. ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Vilniaus dviračių maršrutai
(Įtariu Frankas per klaidą tik man atsiuntė atsakymą) 2020-09-14, pr, 15:01 Frank "Frankas" Wurft, BaltiCCycle.eu rašė: > Problema sprendžiama gana paprastai: > Trasa (šitas terminas skiriasi nuo "maršruto" nors angliškai ko gero abu yra > "route") turi "SAVININKĄ" kuris ją prižiūri. > Tai galioja maršrutams Saugumose teritorijose, šiek tiek savivaldybėse, (jie > sutampa su "keliaujantiems letai" projekte sukurtais marsrutus bei yra siek > tiek atjaunami, nors pats "keliaujantiems letai" - mirus) > nacionalinius ir tarptautinius marsrutus kol kas prieziuri balticcycle.eu ir > lietuvos dviratininku bendrija atstovaudama Europos dviratininku federacija > ir EuroVelo (R) tinkla Lietuvoje. > kai nera to savininko, siaip sau apraso, tai reiskia kad nepriziuri ir uz > keleta metu gali buti jau visai nebepravaziuojama. > tiesog fiziskai neimanoma visokius marsrutu variantus itraukti i OSM, nes ju > yra N kiekis. Su pastaba dėl savininku sutinku. Iš principo reikėtų gal prie maršruto pridėti kažkokią žymą (tiksliau naudoti esamą „operator“), o tada dviraciai.openmap.lt padaryti pasirinkimą/filtravimą pagal savininką, ten galėtų atsidurti ir „niekeno/pamestinukai“. O dabar dėl nacionalinių/tarptautinių maršrutų. Kalba apie šituos keturis? [LT1] Dzukija: Kapčiamiestis - Vilnius" [LT2] Vilnius - Kaunas - Šilutė - Klaipėda [LT3] Aukstaitija: Vilnius-Riga LT4] Suvalkija Cycling Ring -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Vilniaus dviračių maršrutai
> Pagal tokią logiką, gal reiktų panaikinti > https://www.openstreetmap.org/relation/1521167 ? Vienintelis dviračių > network=lcn state=proposed maršrutas Lietuvoj, bet realiai vienas iš > begalės įmanomų randominių turų. Tomai, tu jį sukūrei, ką manai? Jei gerai pamenu, tai jis kurtas pagal VU žygeivių klubo info (berods ir knygutė artai puslapis savo laiku buvo). Yra parkų mašrutų (dabar randama pvz. maps.lt keliaujantiems lėtai), nežinau, ar visi jie vietoje realiai sužymėti. Ir tokių yra daugiau (proposed būsena įtariu tik pabandymui buvo uždėta, nes tuo metu Lietuvoje OSM'e nebuvo NEI VIENO maršruto, pabandyti norėjosi). Frankas jau tada sakė, kad nesužymėti - fe - nereikia, bet mano galva čia nėra „beleko“ maršrutai, net neimant parkų, VU Žygeivių klubas lyg ir nėra „belekas“ :-) Belmontas: https://dviraciai.openmap.lt/#b/11.33/54.67807/25.33955/0/0/ Labanoras: https://dviraciai.openmap.lt/#b/11.33/55.2434/25.78208/0/0/ Dar yra: https://dviraciai.openmap.lt/#b/12.33/54.5974/25.59792/0/0/ https://dviraciai.openmap.lt/#b/11.33/55.39606/26.01138/0/0/ https://dviraciai.openmap.lt/#b/11.33/55.64283/25.8837/0/0/ Čia du vienoj vietoj: https://dviraciai.openmap.lt/#b/11.33/55.65263/26.16174/0/0/ Būna žmonės prašo gpx ištraukti, jei neliks relation - nebus ir maršruto/gpx galimybės išsitraukti. Tai nežinau, aš per daug neskubėčiau trinti. Gal jei „ant viršaus“ toje vietoje atsiranda pažymėtas maršrutas - tada išimam nežymėtą? Arba jei maršrutas yra visiška nesąmonė (tarkim nebegalima važiuoti, nes iš esmės pasikeitė situacija vietovėje). Ta prasme ne tiek jau daug tų maršrutų turim, kad čia hop hop ir prasivalytumėm viską, pagaliau ištrinti užima sekundę, sukurti prireikia ir kelių valandų :-) > Vietoj jo siūlausi pridėti Alytus-Varėna geležinkelio maršrutą. > Šiemet važiavau, yra ir rodyklės, ir žemėlapių skydai, ir paaiškinimai > prie lankytinų objektų. Tai visada galima naujus pridėti, nereikia „vietoj“ kažko :-) ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Kauno naujos gatvės
Sveiki Gal kauniečiai žino, šitos gatvės jau baigtos, ar dar tik statomos (o gal tik planuojamos/projektuojamos)? https://www.openstreetmap.org/#map=17/54.87874/23.90284 (dvi gatvės su highway=secondary construction=secondary žymomis) -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Poilsiavietės places.openmap.lt žemėlapyje
2020-08-24, pr, 09:57 Mantas rašė: > Tačiau pastebėjau, kad viena vieta kur neseniai buvau šventėje, žemėlapyje > nepažymėta, nors ten yra net trys didelės pavėsinės, su stalais suolais, > šiukšlių dėžėmis ir pan. Čia reikėtų atkreipti dėmesį, kad ta vieta BUVO/yra pažymėta, tik kaip „Stovyklavietė“ (tuo metu pavadinta „Kempingas“). Visos stovyklavietės yra ir poilsiavietės, bet ne atvirkščiai. Realiai tavo atveju galima daryti paiešką poilsiaviečių IR stovyklaviečių kartu (pažymėti abi). Tiesa, tada nebus rodomi tiesiog stalai, nes man kol kas neaišku, kaip atskirti stalus, prie kurių kažkas realiai vyktų toliau nei porą kilometrų ir tuos, kurie tiesiog yra kokio nors pažintinio tako atokvėpio punktas. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Poilsiavietės places.openmap.lt žemėlapyje
2020-08-21, pn, 23:06 Mindaugas rašė: > Super, tik ta techninė informacija neatrodo, kad atitinka realų puslapio > veikimą. > <...> :-) Realų veikimą galima pažiūrėti kode: https://github.com/openmaplt/places/blob/master/web/list.php (patikslinau ir techninės info puslapyje) >> Sakyčiau, darant tokį pakeitimą reiktų tikrus mokamus kempingus pervadinti į >> „camping office“ (yra tokia grupė Osmand). > Čia paminėjau tik vieną pavyzdį su Bitėnų poilsiaviete, nes joje, kaip > suprantu galima statyti palapines. > Net ir nedarant pakeitimų ir DABAR places.openmap.lt kempingai apima ir > tourism=camp_site, todėl jų Lietuvoje rodo daug. Dabar places.openmap.lt kempingas = stovyklavietė. Kadangi tinka nakvynei - todėl prie mėlynųjų. > Man priimtiniausi būtų: > Kempingas tourism=caravan_site > Stovyklavietė tourism=camp_site caravan yra visai kita paskirtis, ten norės kemperiai atvažiuoti... Mano galva vienintelis variantas atskirti kempingą „su dušu“ ir be jo yra pridėti papildomą žymą (kokią? ar tikrai užtenka dušo? o jei dušo nėra, bet yra kitos paslaugos?). O tai reiškia - pereiti per visus camp_site ir vienaip ar kitaip sužymėti. Na o tada places.openmap.lt būtų galima turėti dvi atskiras kategorijas: kempingas ir stovyklavietė. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Poilsiavietės places.openmap.lt žemėlapyje
Laba diena 2020-08-21, pn, 03:49 Mindaugas rašė: > 1) > Aš suprantu, kad Manto noras yra rasti ne tik > caravan_site/camp_site/picnic_site, > bet ir atskirus picnic_table/picnic_shelter? Manau reikia dar filtro "Poilsio > stalai, > pavėsinės". Dar yra naudojamas terminas "Atokvėpio vietos" - gal jis tiktų Atokvėpio vietos - taip, apie šitą galvojau, bet niekaip neišsigrynina, kaip tai reikėtų žymėti ir kaip ją atskirti, nes skirtumus pagal Mindaugo siųstą dokumentą matau tik tame, kad viena yra „trumpai“, kita - „laikinai“, poilsiavietėje gali būti laužavietė (bet gali ir nebūti). Man tai labai jau nedidelis/subjektyvus skirtumas. Mantas gal pats tiksliau atsakys, bet įtariu jis neieškojo tiesiog stalo, jam konkretus stalas tiko todėl, kad jis buvo kempinge. Nes primenu, tiesiog picnic_table/picnic_shelter mes rasim net šiaip tarybinių laikų mašinų sustojimo aikštelėse prie didesnių kelių - abejoju, ar į jas kas nors specialiai norėtų važiuoti. > 2) > > Manto paieška, kai nebuvo pažymėti „kempingai“, todėl rado tik > > poilsiavietes,... > Iš techninės pusės man įdomu, ką randa tie filtrai tag'ų prasme. Pvz.: > tourism=camp_site yra kas? Poilsiavietė su laužaviete? Ar priklauso nuo > fireplace atributo, ir jeigu jo nebus, tai ji bus "poilsiavietė be > laužavietės"? Ar čia jau bus „kempingas"? Ar tik tourism=caravan_site yra > kempingas? > Gal čia ir yra didžiausias neaiškumas - kas ką reiškia? https://places.openmap.lt dešinėje yra klaustuko mygtukas, jį paspaudus išeinam į dokumentacijos dalį, ten yra „Techninė informacija“ - https://places.openmap.lt/technine.html - puslapis skirtas OSM žymėtojams, kad būtų aišku, kokios žymos ką reiškia. > Beje, Bitėnų poilsiavietė <...> Tai gal ji turi būti camp_site... Prieš n metų suvedžiau gerą gabalą info iš miškininkų daryto lankytinų vietų žemėlapio. Klasifikacijas (poilsiavietė/stovyklavietė) dėjau taip, kaip jie rašė. Ir pamenu, kad ten buvo keistų taškų, kur kaip ir poilsiavietė, bet kaip ir „galima statyti palapines“. Sakyčiau keisti į camp_site ir tiek, jei jau žinom, kad ten žmonės realiai stato palapines. > 3) > Dar su places.openmap.lt susijęs klausimas - kada atsinaujina pažintiniai > takai? > Pvz. žemėlapyje rodo naujai įvestą takus, bet jų neranda paieška/filtras: > https://places.openmap.lt/#m=16.51130287032287/22.041/55.083/1/T > https://places.openmap.lt/#m=17.430033465220156/23.332/55.929/1/T > https://places.openmap.lt/#m=16.563417309190395/22.982/55.756/1/T > (https://www.openstreetmap.org/node/7823241457) VISOS places.openmap.lt praeina mano peržiūrą (tiek dėl kokybės, tiek ir unikalaus ID išsaugojimui, nes kažkada turi atsirasti komentarai, nuotraukos), kas reiškia, kad radęs prastai atrodantį žemėlapį, aš dar ir aplinką papildau, pagražinu. Tai per dieną 10-30 taškų sueina - užtrunka. O neseniai praėjo pašto kodų atnaujinimas, kuris pakrutino (sudėjo į peržiūros eilę) tūkstančius objektų. Tai šiuo metu ilgas šniūras tikrintinų objektų (~2000) :-) -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Upių orientyrų taškų generalizavimas
Sveiki Trumpas upių taškų generalizavimo aprašymas: https://blog.openmap.lt/2020/08/14/upiu-orientyru-tasku-generalizacija/ -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Kur dėti tourism=attraction?
Sveiki Mindaugas rašė: > kurie objektai turi tureti tourism=attraction? Ar tinka susitarimas, > kad tie kurie zymimi nac./regioniniu parku zemelapiuose arba i > juos rodo parku rodykles? Prisirišimas prie parkų žemėlapių nežinau ar geras, nes yra attraction, kurie yra už visų parkų ribų. Kitas dalykas, parkų ribose gali būti attraction, kurie nėra įtraukti į oficialių lankytinų vietų sąrašą. Mano galva tourism=attraction dedam tose vietose, kurios oficialiai/specialiai ar ne gali būti įdomios daugumai turistų ir kurios yra tam pritaikytos (yra priėjimas/privažiavimas, nėra uždraustoje vietoje, realiai galime kažką pamatyti ir pan.). Taip pat parkų žemėlapiuose labai mėgsta kaip lankytinas vietas žymėti kokius nors paminklus. Taip, yra žmonių, kurie aplanko tokias vietas, bet aš tai asmeniškai niekada nevažiuočiau tiesiog į paminklą pažiūrėti, tai, mano galva, palikčiau kaip historic=memorial (dėmesio! ne historic=monument - monument Lietuvoje nėra apskritai). Pvz. su dvarais kaip gaunasi, dvaras - historic=manor. Yra pilna apleistų dvarų, kai kuriuose net žmonės gyvena ir kad tai dvaras gali pasakyti tik specialistas ar tik žmogus, detaliai pasidomėjęs (nes tarkim prie pagrindinio įėjimo matosi kolonų liekanos). Bet yra sutvarkyti dvarai, paruošti turistų lankymui ir pan. Prie antrųjų, mano galva, greta historic=manor galim dėti ir tourism=attraction. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Poilsiavietės places.openmap.lt žemėlapyje
Sveiki Pabandykime problemą padalinti į mažesnius gabalus ir spręsti kiekvieną atskirai. Iš to, ką parašė Mantas ir Mindaugas matau tokias dalis: a) GENERALIZAVIMAS. Taškų generalizavimas (sujungimas/sugrupavimas), nebekalbant apie tiesiog prioritetizavimą, kai mažiau svarbus objektas nebepaišomas, jei jis netelpa todėl, kad jau nupaišytas svarbesnis objektas. Taigi normalus generalizavimas veikia, ir, jei nereikia kažkaip labai įmantriai išskaičiuoti bendro objekto atributų reikšmių, sutelpa į paprastą select sakinį (reiškia galima generalizuoti daug ir greitai). Tas dalykas jau padarytas upėse, šiandien-ryt parašysiu blog įrašą. Pažiūrėti galite čia: https://upes.openmap.lt/#15.69/54.438464/25.321826 - tiltas ir už jo esanti išlipimo/įlipimo vieta smulkinant mastelį generalizuojasi - susikuria kombinuotas simbolis. Taigi generalizuoti taškus galima, nėra sudėtinga, bet tai nėra auksinė kulka, ne visus pradinius duomenis reikia generalizuoti ar apskritai rodyti galutiniame žemėlapyje. Nepamirškime - generalizavimo tikslas nedėti į žemėlapį nereikalingų detalių, nedėti tokių detalių galime ne tik generalizuojant, bet ir šiaip nevaizduojant mikrodetalių. b) STOVYKLAVIEČIŲ-POILSIAVIEČIŲ PAIEŠKA. Manto paieška, kai nebuvo pažymėti „kempingai“, todėl rado tik poilsiavietes (trumpalaikis poilsis), o nerodė stovyklaviečių (vietų, kurios tinka ir papoilsiauti kelias valandas, bet jose papildomai galima dar ir pasistatyti palapinę). Teoriškai places.openmap.lt įjungus stovyklavietes būtų galima rodyti ir poilsiavetes, nes stovyklauti galima ir ten, ir ten, bet tada nebus varianto rodyti tik stovyklavietes. Į poilsiavietes įtraukti visi variantai: tiek neprižiūrima miško poilsiavietė, tiek ir oficialūs „kempingai“ su dušais, tualetais, rozetėmis, virtuvėmis ir pan. infrastruktūra, kur net įvažiavimas bus mokamas. Tai iš čia klausimas, ar norim tokius grupuoti su stovyklavietėmis? Atskirti megakempingus nuo paprastų poilsiaviečių teoriškai būtų galima, bet tektų visus pereiti ir pridėti papildomų žymų. Ir tikriausiai neapsiribotume tik dviem klasėmis: prižiūrimas - neprižiūrimas. c) MIKROŽYMĖJIMAS. Mindaugas gerai pažymėjo, kad tiesiog picnic_table ir picnic_shelter yra pilna ir prie pažintinių takų. Taip pat tokių būna prie didesnių sustojimo aikštelių prie pagrindinių kelių. Ar tai yra vieta, kur mes važiuotume tiesiog paiškylauti su vaikais? Aš - tikrai ne, nežinau kaip kiti. Nes tai nėra išskirtinai tam skirta vieta, tai yra pažintinio tako ar kelio dalis. Taigi mano dabartinė mintis yra ta, kad visas tas mikrodetales žymime kiek tik norime, bet bent jau kol kas jos *openmap.lt žemėlapiuose nerodomos, rodomi tik stambesni vienetai. Žodžiu net jei pažymime stalus, suolus ir pavėsines, visgi padedame ir picnic_site žymą (vieną) ar camp_site (jei galima palapinę statyti). Turėkite omenyje, kad tai įtakoja du dalykus: žemėlapį ir paiešką. Beje ir čia situacija nėra paprasta, tarkim palei Kertuojų ežerą (https://topo.openmap.lt/#t/13.75/55.18857/25.63444/0/0//) eina ištisas šniūūūras poilsiaviečių. Visas jas atskirai žymėti na niekaip nesinori - perpildys tiek paiešką, tiek žemėlapį. Kitavertus pažymėjus vieną irgi neperduodama mintis, kad palei ilgą kranto liniją yra pilna poilsiaviečių. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Poilsiavietės places.openmap.lt žemėlapyje
Laba diena 2020-08-11, an, 09:10 Mantas rašė: > kodėl places.openmap.lt žemėlapyje pasirinkus Turizmas -> Poilsiavietės (su > ir be laužavietės), > nėra įtraukti shelter_type=picnic_shelter? Jei teisingai suprantu > picnic_shelter yra daugiau, nei > picnic_site? T.y. picnic_shelter yra tas pats, kas picnic_site, bet su > pastoge? picnic_site yra SITE - apibendrinta vieta. O visokie pichic shelter, picnic table ar bench yra jau mikrodetalės, jų paieškoje nėra prasmės rodyti, nes nesinori užteršti paieškos rezultatų (ar žemėlapio) keliais įrašais/simboliais apie tą patį objektą. Įsivaizduokim turim poilsiavetę A, kurioje yra 5 viena greta kitos esančios pavėsinės. Ar mes paieškoje norime matyti 5 objektus, ar vieną? Ar mes žemėlapyje norime matyti penkis vieną ant kito užlipusius objektus ar vieną? Mano galva - norime matyti vieną, papildomi 4 naudingos info nebeduos. > Nesenai buvau Poilsiavietėje prie Skaisčio, bet places.openmap.lt žemėlapyje > toks dalykas nerodomas, nors ten yra trys pavėsinės su stalais ir suolais. Šita vieta pažymėta kaip stovyklavietė (tourism=camp_site), matoma prie kempingų. https://places.openmap.lt/detales/poilsiaviete-prie-skaiscio-29866m P.S. Kai žinomas objekto pavadinimas - galima ieškoti per paiešką, tada lankytinų vietų tipas turėtų būti parenkamas ir įjungiamas automatiškai. P.P.S. Aplankę stovyklavietes (ar kitus objektus), kurie turi gan skurdų aprašymą, galite papildyti description ir pan. žymas, o nuotrauką siųsti man (jei to objekto nėra wikipedijoje) - galima bus papildyti info, kad kitiems būtų aiškiau, kas čia per objektas ir ko galima tikėtis nuvažiavus. Pavyzdžiui galima padaryti nuotrauką, kurioje matosi visos trys pavėsinės, arba įrašyti šitą informaciją į description. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [OSM-talk] Suggestions welcome | Re: Funding of three infrastructure projects : Nominatim, osm2pgsql, Potlatch 2
> In the absence of other proposals, even splitting it among the other two > would be a much better use, in my opinion. Chrm. iD gets the pile of money and the MAIN OpenStreetMap editor - JOSM - gets NOTHING? Or does this show that iD is so broken/unwanted that nobody wants to work on it without getting paid a lot? -- Tomas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Funding of iD Development and Maintenance
Will this mean that iD would adhere to de facto situation as well as wiki info and stop lying that original water schema is "deprecated" and authoritarian coder Brian will be removed from decision making and communication? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Heresy - pure discussion
2020-07-25, št, 00:58 john whelan rašė: > If reliability and security are critical then you have to start balancing > things out. This is a lie or FUD. Microsofts security/reliability level was a joke 20-30 years ago, it got somehow better since then but security is nowhere close and the tools available to environment management helping to have a reliable process in unix/linux are incomprehensible in windows (for example LVM magic). Therefore if security/reliability is of main importance - Microsoft is the LAST option you would think about. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Heresy - pure discussion
2020-07-24, pn, 21:14 john whelan rašė: > I think we either run the largest PostgreSQL database there is or it is close > to it. Why do you think so? To my knowledge there are mch larger PostgreSQL databases going into petabytes. Can you be more specific as to what exactly was better in MSSQL compared to PostgreSQL and in which year that was the case? If the database was better off with people not touching it, it gives my doubts about admins as machine will never know the full context of its operation (closed system theory), only people can know that, therefore only people can make final decisions, machines can only help them to do so by pin-pointing some problems and offering solutions. According to my discussions with other IT managers quite a number are considering ditching Microsoft (and Oracle) for much more customisable/adaptable options of using PostgreSQL. Also you would have to understand that switching to MSSQL would not only mean rewriting quite a number of tools, but it would also mean everybody who would like to run OSM server on their own hardware would have to pay Microsoft. I highly doubt that it would be smart in today's world. -- Tomas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-lt] Vilnius ketina paskelbti ženklų žemėlapį
Laba diena 2020-07-17, pn, 18:20 Eduardas Kriščiūnas rašė: > Rašo, kad bus kaip Klaipėdoje. Tomai, ar esi matęs jį? Gal reikia kaip > nors kitaip duomenis pateikti, kad ir OSM naudos būtų? Kaip suprantu, būtų galima pažiūrėti, pakoreguoti eismo ribojimus, vienpusius eismus, gal net juostas. Tikriausiai bet kokiu atveju būtų rankinis darbas, tai tada turėtų tikti ir Klaipėdos variantas. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Vilniaus sektorinis eismas
Sveiki Atsinaujino OSRM maršrutizavimo duombazė, žvilgterkit į Vilniaus Senamiesčio eismą, kas žinote niuansus: http://map.project-osrm.org Pagrindines taisykles lyg ir sudėliojom, bet yra visokių mažyčių detalių, kurios visą mintį* sugadina, tarkim ar nėra uždrausta Vokiečių gatvėje va taip apsisukti, norint patekti į kitą sektorių? http://map.project-osrm.org/?z=18=54.678662%2C25.285517=54.678421%2C25.286579=54.678006%2C25.286332=en=0=0 Ačiū * pagrindinė mintis, aišku, yra nelįsti į Senamiestį ne gyventojams su automotorais. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Street compleet užduotys
Sveiki Puiku, kad vis daugiau naudojama Street complete programėlė, leidžianti lengvai, bet ženkliai prisidėti prie OpenStreetMap pildymo. Šiek tiek apie tai, kad vertėtų pagalvoti, kurias užduotis vykdote ir kokius prioritetus joms suteikiate: https://blog.openmap.lt/2020/05/24/street-complete/ -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Nuotoliniai JOSM, QGIS susitikimai
Sveiki Ačiū visiems vakar sudalyvavusiems ir pasidalinusiems patirtimi. Žadėjau parašyti, kaip galima braižant pastatus „pataikyti“ į kitose pastato pusėse esančius elementus (kalba buvo apie „pliuso“ formos pastatus). Tai šitas dalykas vadinasi „kampo pritraukimu“, įjungiamas du kartus paspaudus „A“. Tada JOSM ir pritraukinės prie panašių greta esančių linijų krypčių (lygiagrečiai), braižant vienoje pastato pusėje parodys (ir pritrauks), kai pasieksite kitoje pastato pusėje esantį kampą, ir keičiant kryptį keis fiksuotais kampo dydžiais ir pan. Žodžiais sunku aiškiai parašyti :-) Detaliau su vaizdais skaitykite čia: https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Action/Draw/AngleSnap Beje, norintys kiek galima labiau sumažinti paspaudimo skaičių, galite paskaityti bendrą braižymo aprašymą, JOSM yra begalė visokių įdomių galimybių įtakoti braižymą spaudžiant modifikuojančius klavišus: https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Action/Draw -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Nuotoliniai JOSM, QGIS susitikimai
Sveiki Taigi rytoj, ketvirtadienį, 2020-05-07 20:00 su bokalu rankoj pakalbėsim apie JOSM. Google meet nuoroda: https://meet.google.com/gbs-wrtg-ewy P.S. Vis dar galite parašyti, jei norite sužinoti apie kažkokius specifinius dalykus. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Nuotoliniai JOSM, QGIS susitikimai
Sveiki Planas pakalbėti apie JOSM būtų šį ketvirtadienį 2020-05-07 20:00. Aš greitai parodysiu: * Pėdsakų (gpx) naudojimas * Kelių redagavimas (naujo sukūrimas, esamo kirpimas, taškų sujungimas/atkabinimas) * Pastatų redagavimas (kvadratizavimas, išsikišimai, dalinimas, sujungimas, adreso žymų perkėlimas) * Multipoligonai (ežeras miške ar sala ežere) O tada jau ko paklausite. Tiesiog turėkite omeny, kad kai kuriems dalykams man gali reikėti paskaityti, pabandyti, tai, jei turite kitų klausimų, - parašykite iš anksto, arba atsakymas bus - „pasidomėsiu ir vėliau parašysiu“. P.S. Tikiuosi, kad Aurimas sudalyvaus, nes jis įtariu daugiau nei aš visokių JOSM triukų žino :-) -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Nuotoliniai JOSM, QGIS susitikimai
Sveiki Karantinas nuotolinių įrankių, kaip tokių, neišmokė, bet išmokė, kad tikrai juos galima naudoti net ir nedarbiniams susitikimams! :-) Nors ir nesam tada vienoje vietoje, bet vis tiek bendravimas gan gyvas, o ir nebėra geografinės problemos! Taigi yra mintis pagaliau padaryti pradinius JOSM ir QGIS susitikimus. Parašyčiau konkrečias dienas (viena JOSM, kita - QGIS+OSM). Bei grubiai kokius dalykus aš ar kiti dalyviai papasakosim. Po/per pasakojimus būtų galima įsiterpti ir papasakoti, kaip jūs darote vieną ar kitą užduotį (aš iki šiol JOSM'e randu perliukų, padedančių daug paprasčiau/greičiau atlikti vienus ar kitus veiksmus), arba tiesiog paklausti apie tai, kas nebuvo numatyta, bet jums labai įdomu. Idealiu atveju klausimus atsiųstumėte man asmeniškai PRIEŠ susitikimą, kad galėčiau pasiruošti (paskaityti, ką apie tai sako OSM wiki, kur/ar turim Lietuvoje tokių duomenų, gal pasibandyti ir pan.). Kol kas lauksiu bendrų pastabų ir tada siųsiu datas ir pasakojimo punktus. Mintis yra neriboti dalyvių skaičiaus, lyg ir paveža didelį kiekį Google hangoutsai, brūkštelkit, jei manot kitaip. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Greičio ribojimų žemėlapis
Sveiki https://speed.openmap.lt 1. highway=living_street rodoma kaip 20km/h. 2. Šiek tiek nuimtas akcentas nuo pagrindo. 3. Teminė (greičių) info pradedama rodyti nuo 11 mastelio. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Greičio ribojimų žemėlapis
> Turėjau omeny atitinkamu ženklu pažymėtas gatveles, OSM jos žymimos kaip > highway=living_street > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street Supratau, highway=living_street ir dar yra living_street=yes, nes vien higwhay=living_street gadina kelių hierarchiją. Tai pridėsiu, kad rodytų 20kmh. Nors dabar galvoju, Užupyje tikras ar netikras gyvenamosios zonos ženklas ten yra pakabinėta savų „ženklų“, kad užsieniečiai nelakstytų ;-) -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Greičio ribojimų žemėlapis
2020-04-09, kt, 14:50 Eduardas Kriščiūnas rašė: > Zonos ženklai tuo ir skiriasi nuo paprastų, kad jie galioja būtent > ZONOJE, o ne vien kelyje. > <...> Nors nuo išlaikymo praėjo virš ketvirčio amžiaus, bet KET aš prisimenu, ženklus pažįstu :-) Mano tikslas buvo išsiaiškinti reikalavimus/norus ir žymėjimą OSM'e, nes kiekvienas žmogus šneka iš savo konteksto, kuris nebūtinai yra iš karto suprantamas jį klausančiam žmogui. Toliau viskas padaroma, grafų skaičiavimas nėra kosminio sudėtingumo dalykas, JEI OSM ŽYMĖJIMAS YRA TINKAMAS/PAKANKAMAS IR JEI TAM YRA POREIKIS ;-) Bet kitas dalykas, net jei speed.openmap.lt paskaičiuos zonas, tai to tikrai nedarys kiti maršrutizatoriai (OsmAnd, Garmin, Graphhopper ir pan.), lygiai taip pat, kaip jie nedaro ir nesiruošia skaičiuoti, kur yra miesto zona ir turėtų būti 50kmh pagal nutylėjimą (net jei norėtų - nepaskaičiuotų, nes tam tiesiog trūksta duomenų OSM'e). Taigi gyvenamojoje zonoje (jei mes tai suprantame, kaip kelio ženklą gyvenamoji zona su gatve ir žaidžiančiais vaikais) lygiai taip pat reikės visur sudėlioti maxspeed=40. Dėl ne greičio, o transporto tipo apribojimo jau visai kita kalba, bet tam, kad tokį apribojimą rodyti - irgi reikės sudėti living_street=yes žymas. P.S. Beje beveik visas Žvėrynas jau ir pažymėtas su maxspeed=40, liko kelios gatvės, kurias nėra taip jau sunku pažymėti maxspeed=40, jei žinoma, kad ten būtent toks greičio apribojimas (nesvarbu dėl kokių priežasčių/ženklų). -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Greičio ribojimų žemėlapis
> Gyv. zonose yra ne tik greitis ribojamas, bet ir pats transportas > nepageidaujamas. Ten ne tik greitis iki 20kmh mažinamas, bet ir > apskritai nelaikytina kaip transporto zona, tad pageidavimas visai logiškas. Aš iš principo neprieštarauju, tik noriu išsiaiškinti, kas turima omeny kaip „gyvenamosios zonos“. Ar teisingai suprantu, kad mintis yra tarkim punktyrine 20kmh spalva pažymėti kelius, kurie nors ir neturi 20kmh ženklo, bet turi ženklą „gyvenamoji“ zona? T.y. keliai su: highway=living_street arba highway=* living_street=yes Kaip įdomu, Užupis būtų 20kmh :-) ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Greičio ribojimų žemėlapis
2020-04-09, kt, 13:32 Ramas rašė: > Aš tik norėčiau mažiau elementų jame, pvz. panaikinti pastatus ir kitus > smulkius elementus. Yra mintis pradžiai „patraukti“ žemėlapio pagrindą (išblukinti spalvas, sumažinti chromo/hue), kad mažiau kristų į akis. Tada žiūrėsiu, jei vis tiek fonas užgoš temą - tada teks išimti vienus ar kitus elementus. Kaip jau Aidas pažymėjo, ant ryškaus rudo pagrindinio kelio vos persimato greičio ribojimas. > Taip pat būtų smagu matyti ribojimus gyvenamosiose zonose. Kas yra „ribojimas gyvenamosiose zonose“? > O ten kur nėra nurodytas maxspeed tai gal rodyti kokį specialų > ženklą? klaustuką ar reikšmę pagal nutylėjimą? Tai čia 99% kelių... Todėl pradžiai reikia daug sužymėti, tada galima vaizduoti duomenų trūkumus. Dabar gausis visas žemėlapis vienas didelis klaustukas :-( -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Greičio ribojimų žemėlapis
Sveiki Lietuvos greičio ribojimų žemėlapis: https://speed.openmap.lt/ Ir dienoraščio įrašas apie tai: https://blog.openmap.lt/2020/04/08/greicio-ribojimu-zemelapis/ Lauksiu nuomonių, pasiūlymų, bet labiausiai - duomenų patvarkymų ir papildymų :-) P.S. Apetitas kyla bevalgant: reikės dar kameras prikabinti. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Pesciuju ir dviraciu marsrutu/taku duomeniu atnaujimai Vilniuje
2020-04-06, pr, 17:08 Frank "Frankas" Wurft, BaltiCCycle.eu rašė: > Visų pirma keleta klausimų: > 1. Kas nori padeti atnaujinti informaciją apie dviračių ir pėsčiųjų takus > Vilniuje? > Aš > ;-) > Tu šioje grupėje dabar vienas ? Padėkite kas nors išsklaidyti šitą mitą :-D > na, bent iš 2020 m. takų daug šiuo metų tikrai yra statomi ir bus, pvz. > Giedraičių g., Ozo g. ... > Dėl 2022 ir 23 m. man irgi šiek tiek kyla abejonės ... > Bet į popierinį žemėlapį norėčiau įtraukti bent iki 21 m. ... Suprantu. Gal „planuojamų“ aptarimą atidėkim vėlesniam laikui. Pradžioj esamus aptarkim - ką žymim ir kaip vaizduojam/tikriname. >> Taigi mano galva reikia naudoti/sugalvoti naują žymą, pvz. bicycle=connection > ? > Tikrai, ant opencyclemap atrodo kad yra žymiai daugiau dviračių "takų" nei iš > tikriųjų (frontend nesiskiria :(> Visuose keliuose kuriuose NEDRAUDŽIAMA > dviračiais - ir taipogi "galima važiuoti" savo nuožiūra žymėti bicycle=yes > tai mano nuomone nėra prasminga ... Kiek aš supratau, tai yra tokių „puikių“ programėlių kaip CRAP.ME (aka maps.me), kurios be bicycle=yes neduoda važiuoti tarkim per footway, va ir kepa bicycle=yes ant visų kelių iš eilės... > O galima konkrečiau, kokios informacijos trūksta > dviraciai.openmap.lt, lyginant su mijndev? > Galiu aiškiai filtruoti ir matyti plius palyginti su savo gpx fajlu. gpx failo įsikėlimo daug kam prireikia... reikės pagalvoti kaip pridėti sąsajos neapkraunant. O ką reiškia „aiškiai filtruoti“? Ir gal kokį use case galima, kada to prireikia ir kam? Nes olandų žemėlapyje gal pusės kelių tipų pas mus iš principo nėra. P.S. Primenu, kad ankstesni susitarimai buvo surašyti čia: https://lt.wikibooks.org/wiki/Atviro_%C5%BEem%C4%97lapio_vadovas/Redagavimas/Dvira%C4%8Diai -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Pesciuju ir dviraciu marsrutu/taku duomeniu atnaujimai Vilniuje
Laba diena 2020-04-06, pr, 15:06 Frank "Frankas" Wurft rašė > Visų pirma keleta klausimų: > 1. Kas nori padeti atnaujinti informaciją apie dviračių ir pėsčiųjų takus > Vilniuje? Aš > 2. Kaip žymėti šiuo metu statomus arba netrukus planuojamus dviračių takus? O juos reikia žymėti? Ypač planuojamus, kurių dar n metų nebus, o kai bus, jie gal bus visai kitokie. > 3. Kaip žymėti jungiamus maršrutus (jungtys be takų)? Anksčiau žymėjom bicycle=yes, bet, kadangi jo oficiali reikšmė yra „kelias tinka dviračiams“, tai negražu būtų nurankioti tas žymas nuo kelių, kurie tinka dviračiams, bet nėra jungiamieji. Taigi mano galva reikia naudoti/sugalvoti naują žymą, pvz. bicycle=connection > P.S. PALYGINIMUI SU OSM > http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/?map=cycleways=12=54.73061=25.28087=TB00TFFFFFFTFFFTFFF > sitas man naudingesnis uz dviraciai.openmap.lt O galima konkrečiau, kokios informacijos trūksta dviraciai.openmap.lt, lyginant su mijndev? -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Pastabos Kaune
Sveiki, Kauniečiai! Yra trys pastabos apie naujus/pasikeitusius objektus Kaune, gal kas žinote ir galėsite/norėsite pakeitimus padaryti? http://www.openstreetmap.org/note/2128172 http://www.openstreetmap.org/note/2128176 http://www.openstreetmap.org/note/2128157 -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Lietuvos upių baseinų žemėlapis
Sveiki Atnaujintas Lietuvos upių baseinų žemėlapis: https://openmap.lt/baseinai.html Upių ilgį žymėtojai padidino nuo 37 iki 40 tūkstančių kilometrų. Taipogi pridėta nauja savybė - spalvinamos ne tik upės/upeliukai, bet ir pratekami vandens telkiniai. -- @Atvirasis Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Mechanical edit: Fixing Rimi tags
Hello I guess silence means nobody is using values in brand tags here. So you can do automated update. Thank you for reaching out to us beforehand! -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [OSM-talk] Crimea situation - on the ground
Note, that I'm opposing OTG rule application to non-physical objects as that is philosophically impossible as well as too unpracticall. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Crimea situation - on the ground
2020-02-07, pn, 17:18 Mateusz Konieczny via talk rašė: >> 1. On the ground rule has a number of different interpretations > Maybe. Is any of this interpretations leading to conclusion that Ukraine is > de facto controlling Crimea? No, why should they? Ground rule (interpretations I know about) have nothing in common with this case (except stating that mapping borders is an exception). >> Therefore on the ground rule has NEVER >> EXISTED > WAT? Are you claiming that on the ground rule is my > hallucination? It certainly existed. Ground rule interpretation you're talking about has never existed. Otherwise why is it not visible in the data? > What kind of risk can be expected by specifying true fact > that invasion succeed and Russia is controlling Crimea? Go through the posts of last attempt and you will get the info. Succeeded is when everybody (or at least almost everybody) recognises the anschluss. > Do you propose to map Tibet as independent country, Well... Yes :-D China communist party does not like OSM anyway. Note, here situation is quite different from Crimea, unfortunately almost all nations do recognise that Tibet is currently controlled by China since the occupation in 1950. > delete Auschwitz concentration camps from the map, > etc because it is an evidence that some evil things happened? Sooo... you're proposing to map Crimea as belonging to Moscow and add a name "Occupied Ukrainian Crimea"? ;-) ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Crimea situation - on the ground
2020-02-07, pn, 16:18 Martin Koppenhoefer rašė: > the on the ground rule was set up to resolve difficult situations. So this rule is just for some specific small case(s) where standard (legal) base is not suitable for somebody? This rule (its new interpretation) was invented by a few without any alignment on how OSM actually works. > It’s neither a contradiction, nor is it a false base. It is a false base because if we would say that Crimea decision is based on wide-spread and old OSM principle of X - then in would be understandable. But X is not a wide-spread, it is even almost non existent. So it is pointless, you can simply say "I decided this way just because". > it’s not about standing on the side of someone specific, it’s a general > question of adhering to one’s own policy. There is no such policy as "ground truth" (interpretation used in Crimea case) in real life (in real database or wide-spread practice of how we map). It is a smoke screen and there is no point of "defending" non-existant thing and raise this issue again as I'm totally sure it will raise the same havoc it did last time. And "neutral" is current decision, because it supports both sides - Ukraine and Moscow - equally. -- Tomas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Crimea situation - on the ground
Hello Some important points here: 1. On the ground rule has a number of different interpretations, interpretation of "we check everything on the ground literally" is an illusion of confirmation bias, especially when we talk about non physical objects such as borders. Anybody can look at the database and you'll see that absolute majority of such data is taken from legal documents, other maps (including ortophotographic maps), not from observations "on the ground". Therefore on the ground rule has NEVER EXISTED, does not exist now and will never exist because it is simply impractical. Therefore - FALSE BASE. 2. OSMF is a SUPPORTING organisation, it has no authority to make decisions on what to map and how. Therefore - NO AUTHORITY. 3. Standing on the side of Moscow on this issue will AGAIN put OpenStreetMap in the target of some EU, US and Worldwide organisations. Therefore - LEGAL/FINANCIAL RISK. -- Tomas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-lt] Užtvankos
Sveiki Sužiūrėjau daugmaž visas Lietuvos užtvankas (~1000). Tai klaustukai tik su Kauno HE ir anksčiau minėta užtvanka greta A1 https://topo.openmap.lt/#t/15.88/55.12122/23.75627/0/0/ (nors paskutiniąją profai man pasiūlė žymėti tarp kelio ir vandens - ten toks kaip ir laiptelis yra, tas laiptelis ir yra užtvankos viršutinė dalis). Visos kitos užtvankos labai gražiai susižymėjo pagal anksčiau aptarinėtas taisykles: užtvanka pylimo viršuje, jei pylimo viršumi eina kelias - tai tiesiai ant kelio (t.y. kerpam kelią ir jis turi highway=* + waterway=dam žymą - svarbi šio vektoriaus kryptis). Rezultatas topografiniame žemėlapyje https://topo.openmap.lt -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] addr:flat
Hello 2019-12-13, pn, 13:16 Rihards rašė: > In the Baltic states, addr:flat is used only on two nodes in Lithuania: > https://www.openstreetmap.org/node/4146739382 > https://www.openstreetmap.org/node/4240999727 > Notice how it's singular, as opposed to addr:flats. > addr:flats is used ~17 times in the world, addr:flat - 141 times > (and is not documented). > Could it be that these two instances were supposed to be addr:flats (or > perhaps addr:unit)? On both nodes addr:flat identifies a number of a flat in a block house where small business is situated. add:flats (as per wiki) describes "which addresses are behind the door". So as I understand, in the same block house you would have one or more entrances and on those entrances you would add something like add:flats=1-50. So addr:flats is a different thing from what is being described in two nodes you presented. add:unit is a different concept, it is a separate building in the set of buildings with the same address. For example in Vismaliukai (in Vilnius) we have a number of buildings with the same address but different unit numbers. https://www.openstreetmap.org/#map=18/54.75254/25.41544 So again, addr:unit is not the thing which is being described in the two presented nodes. Therefore I would say tagging is fine. Being present/described or not in OSM wiki is a different question :-) -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] CartoCon 2019 vaizdo medžiaga
Sveiki OpenGIS jau papublikavo šių metų CartoCon pranešimų vaizdo medžiagą. https://www.youtube.com/watch?v=IMlJdCCQhZY ~4:10:00 prof. A.Bumblausko pranešimas „Žemaitija tarp kartografinių klaidų“ - cepelinų dangaus nuotaikos praskaidrinimui. Iš karto po jo - OpenStreetMap pranešimas. Kam įdomus QGIS: https://www.youtube.com/watch?v=aUTG6p0_WgM -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Kaunas: Bačkonių g.
Sveiki (ypač kauniečiai) Užtikau Bačkonių gatvę: https://www.openstreetmap.org/way/74722675 Pagal visus man prieinamus ortofoto pietinis Bačkonių gatvės gabalas (nuvažiavimas į Šilainių pl) neegzistuoja. Gal kas žinote? Ar gal ten koks takelis. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] highway=service ir track
2019-11-05, an, 23:14 Žilvinas Jonaitis rašė: > Mano nuomone, norint, kad stambiuose masteliuose tarp hierarchijos > Residential+ ir Track > kelių nedingtų Service keliai, juos paprasčiausiai reiktų keisti į > Residential, taip dirbtinai > pakeliant jų hierarchiją. Kitais žodžiais, jeigu už Service kelio atsiranda > Track kelias, > tuomet Service reikia keisti į Residential nesvarbu, ar prie jo kas nors > gyvena, ar ne. > Jeigu nekyla ranka pakelti Service iki Residential, tuomet galima pakelti iki > Track > nurodant žymas surface= ir/arba tracktype=. Taip, tinka šitas variantas. T.y. du būdai: a) keičiame service kelią į residential - kur turim stambų kelią. Ir čia, kaip jau buvo minėta prieš 2 metus, residential nebūtinai reiškia, kad aplink turi būti gyvenamieji plotai (https://blog.openmap.lt/2017/12/09/keliu-hierarchija/) b) keičiame service kelią į track (jei asfaltuotas - su surface=asphalt ir tracktype=grade1). > Toliau įvažiavimai į kiemus būtų žymimi: > c) Track, jei atsišakoja nuo Track. Vat šitoje vietoje nenorėčiau sutikti. Nes tada turėsim krūvą visokių trumpų (kartais metro! ilgio) neesminių keliukų, kurie lįs į žemėlapį kartu su visais kitais track tipo keliais. Todėl ir buvo mano siūlymas vis tiek juos žymėti service, tik surface=ground|grass simbolizuoti ne kaip service, o kaip track. Pasiūliau taip daryti OSM-Carto stiliuje, bet ten nelabai suprato, kas tas yra „vizuali hierarchija“. Bet places.openmap.lt šitas dalykas jau yra padarytas, ir aš jau nurankiojau visas anksčiau panaudotas track=driveway žymas. Pavyzdį rasite čia: https://places.openmap.lt/#m=17/22.242/55.403//T Įvažiavimas į šitą kiemą yra service kelias. Jis vaizduojamas kaip track, nes turi surface=ground|grass. Bet, dingsta jis iš žemėlapio kartu su kitais service keliais - anksčiau už track, tai pvz. šitam mastelyje jis jau nebesimato, nors kiti track matosi: https://places.openmap.lt/#m=15/22.24/55.404//T -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Tarptautinė GIS diena
Sveiki Kitas trečiadienis - 2019-11-13 - tarptautinė GIS diena. Ta proga įprastoje „kartošpunkotrečiadienių“ vietoje - Savičiaus Špunkoje - susirinksime pasėdėti, susipažinti, pasidalinti mintimis, planais ir pan. Dalyvaus Lietuvos Kartografų Draugijos bei OpenStreetMap nariai. Jokių įpareigojimų, reikalavimų žinioms ar pan. Jei tik įdomu - užeikite pabendrauti. 2019-11-13 nuo ~18:00 Savičiaus Špunka: https://craftbeer.openmap.lt/#c/17/54.67853/25.28927/0/0/p2811970425 (rūsyje, jei ateinate pirmą kartą ir nerandate - galite klausti barmenų „kur čia žemėlapiai?“ - jie parodys) Iki -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Vilniaus plano ortofoto su nuoroda
2019-10-21, pr, 13:29 Eduardas Kriščiūnas rašė: > O gal yra galimybių šį pagrindą naudoti josm bei kitose programose, > kuriose dabar naudojamas senstelėjęs (2016-ųjų?) ORT10LT? Trūksta leidimo iš Vilniaus plano artai Vilniaus savivaldybės. Gavus leidimą JOSM 100% galima pajungti (išbandyta), dėl iD nelabai domėjausi, bet 99%, kad irgi važiuos. > Kaip suprantu, dabar žemėlapius josm ima iš openmap.lt? > https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps/Lithuania openmap.lt yra podėlis (cache), ortofoto (NŽT ORT10LT) imamas iš geoportal.lt -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Dviračių takų ilgiai
Sveiki 2019-10-21, pr, 12:35 Eduardas Kriščiūnas rašė: > Atsirado noras pažiūrėti kaip sekasi Vilniuje dviračių takus tiesti, > kiek km jau įrengta. Manau, logiškiausia būtų skaičiuoti pasinaudojant > OSM įrankiais ir numanau, kad būtų gerai turėti tagą apie tako > įrengimo/remonto metus. OSM maršrutai turi savo atskirą elementą - ryšį, o takai yra sudaryti iš daugelio mažyčių atkarpų niekaip nesiejamų (kažkada buvo jungiama į vieną Vinliaus dviračių takų ryšį, bet šitą galima pamiršti ir jis nepadėtų). Dabar dviračių atkarpų pastatymo metai šiuo metu niekaip nėra žymimi. Tektų pereiti per visas takų atkarpas ir visur visur susidėlioti pastatymo metus. Šiaip OSM nelabai taikomas (ir nelabai pritaikytas) istorinei analizei. > Kadangi esu pusžalis GIS analizės įrankiuose, prašau pagalbos kaip tai > geriausia realizuoti, kad po to info būtų lengva išsitraukti ir panaudoti. Dėl istorinės analizės aš stipriai suabejočiau. Dėl esamos situacijos - galima žiūrėti. Tik kad labai nedaug yra prižiūrinčių/pildančių dviračių infrastruktūros info: https://dviraciai.openmap.lt/#b/13/54.68708/25.28497/0/0/ Jei duomenys būtų sutvarkyti, tada galima būtų galvoti apie analizę. „Tvarkyti“ - nebūtinai jungtis ir redaguoti duomenis, OSM pastabos irgi yra pagalba tvarkant. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] highway=service ir track
2019-10-17, kt, 15:12 Mindaugas rašė: > Tuomet gal tokį klausimą verta klausti visoje OSM konferencijoje, o ne > OSM talk-lt? Aš jau bandžiau. Po kelių iteracijų tema pabėgo į pievas :-) Plius bendroje konferencijoje visokie kraštutinumai jaučia pareiga pasireikšti, dėl ko labai sunku susitarti dėl esmės ir visada galutinis variantas gaunasi, kad yra bendri susitarimai, bet juos kerta regioniniai susitarimai. Tai reiškia vis tiek galutiniame variante susitariame čia - talk-lt. > Matyt taip buvo pasirinkta su mintimi, kad service yra dažniausiai > asfaltuotas, geriau pravažiuojamas, nei track, dėl to norima buvo, kad > žemėlapis vizualiai atitiktų kelio vaizdą. Mano galva problema tame, kad „unpaved service driveway“ mieste ir užmiestyje OSM carto naudojamame stiliuje turėtų būti skirtingai braižomi. Kadangi skaičiuoti, tai užmiestis ar neužmiestis yra sudėtingas dalykas, tai reikia kažkokios žymos. Galbūt skaičiavimui neužtenka vien unpaved, reikia konkrečiau žiūrėti, pvz. surface=ground/sand - „užmiesčio“ tipo kelias, o surface=compacted/gravel - „miesto“ tipo kelias. > Visgi nesuprantu argumento, kodėl negali tiek track, tiek service būti > tos pačios hierarchijos lygio... Juk neesame pririšti, kad būtinai > turi būti 9, o ne 8 lygiai. Nors dabar OSM-Carto sutampa su Tomo > siūloma hierarchija, tai gal neišradinėti dviračio. Norisi skirtingų lygių, kad nedarant sudėtingų kelio svarbumo skaičiavimų galima būtų neesminius privažiavimus palikti tik pačiuose stambiausiuose masteliuose. > Iš paskutinio Tomo laiško, aš nematau problemos. Noras koks, kad tam > tikri service neišnyktų prie tam tikrų zoom lygių? Jei laikyti, kad > kelių atsiradimas/išnykimas priklausomai nuo zoom yra hierarchijos > reikalas, tai reiškia, kad tas kelias turi būti aukštesnės > hierarchijos, t.y. track. Dabar gi gaunasi, kad iš 9=Service bandome > daryti du sublygius 9.1 ir 9.2. Čia dabar taip buvo pabandyta, su service=long_distance buvo „keliama“ klasė iki track lygio, o track=driveway - „nuleidžiama“ iki service. Bet, kaip jau minėta, toks žymėjimas turi savo minusų, todėl norisi sudėlioti/sutarti kitaip. > Man atrodo, kad svarbu, kad keliai būtų jungūs - t.y. matytųsi kaip > jie prijungti prie bendro tinklo, o ne kabėtų atskiri "ore" pakibę > segmentai - tą sprendžia hierarchija. Teisingai. Ir dabartiniame variante, kai daug kas dar naudoja OSM-Carto, kur service vizualiai yra „ryškesni“ keliai, tai atitinkamai daroma prielaida, kad jie yra „geresni/svarbesni“. Todėl yra pilna vietų, kur iki sodybos ar kokio objekto eina service kelias, o toliau nuo jo atsišakoja jau track keliai. Tada pagal standartinę hierarchiją kai kuriuose masteliuose dingsta service, bet dar yra track ir tada turime „kabančius“ kelius. > Kad už aukštesnės hierarchijos > miško kelio prasideda žemesnės hierarchijos asfaltuoti dviguba linija > pažymėti service keliai, kokios nors didelės poilsio namų teritorijos > viduje, nematau kažko blogo. Poilsio namų teritorija tai tebūnie, o kaip su paprastu kelių metrų įvažiavimu į kiemą? > neišsiskirs. Gal net atitiks teisybę, jei gyventojas pasipylė žvyro > įvažiavę į kiemą, kad pavasarį duobėm neišmuštų. Nemanau, kad reikia > išradinėti naujus tagus ar keisti dabartinę hierarchiją track=8, > service=9. Aš ir nenoriu keisti, tik noriu akcentuoti ir sutarti, kad būtent taip ir interpretuojam: track yra aukštesnė hierarchija už service, nesvarbu, kaip juos vaizduoja OSM-Carto (savo žemėlapiuose mes lengvai pasitaisom vaizdavimą). ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] highway=service ir track
Šiek tiek pavyzdžių. Pradžiai paprastas variantas: Indijos kaimas: https://topo.openmap.lt/#t/14/55.44969/22.23232/0/0/ https://www.openstreetmap.org/#map=15/55.4504/22.2305 Greta pagrindinio plento 164 yra dvi sodybos (https://topo.openmap.lt/#t/17/55.4511/22.22566/0/0/). Įvažiavimas į jas pažymėtas highway=service, nes tai trumpas kelias, tai tik įvažiavimas į sodybą. Niekas kitas čia neturėtų važiuoti, toks kelias nelabai įdomus smulkesniuose masteliuose. Ilgesnis kelias iki didesnės sodybos ir piliakalnio (https://topo.openmap.lt/#t/17.16/55.44848/22.23082/0/0/) pažymėtas highway=track, nes kelias ilgesnis, juo važiuotų ne tik į sodybą, bet ir kitur (šiuo atveju yra lankytinas objektas piliakalnis ir privažiavimas prie upės, bet jie nebūtini, kad būtų track, nes kelias ilgas, gali žmonės vaikščioti/važiuoti juo neprivažiuodami prie pačios sodybos, taipogi toks kelias bus įdomus ir smulkesniuose masteliuose orientacijai (tarkim einant mišku bus aišku, kad va ten išeisim į kelią, arba kad iki šitos vietos galima nuvažiuoti mašina). Tiek lietuviškame topo, tiek osm-carto service keliai dingsta „anksčiau“ nei track (t.y. track rodomi smulkesniuose masteliuose nei service). = O dabar sudėtingesnis atvejis. Ignalina. Privažiavimai ir pravažiavimai į ir palei garažus: https://topo.openmap.lt/#t/16.16/55.34014/26.16814/0/0/ https://www.openstreetmap.org/#map=17/55.33998/26.16880 Įvažiavimai į garažus kaip ir aišku - highway=service, bet vat kaip su keliais, kuriais iš principo atvažiuojama iki garažų kvartalo ir galima net ir pravažiuoti? Turiu omeny šiuos kelius: https://www.openstreetmap.org/way/88506691 https://www.openstreetmap.org/way/88363488 Tai kaip ir privažiavimas prie garažų, bet privažiavimas ilgas, juo naudojasi daug žmonių. Tai kaip ir norėtųsi track su tracktype=grade2? Dar būtų galima dėti residential (jei jau buvom sutarę, kad residential nebūtinai reiškia, kad tai privažiavimas prie gyvenamųjų namų, o tik pozicija kelių hierarchijoje). (Atkreipkite dėmesį, dabar aukščiau minėti service keliai lietuviškame topo žemėlapyje rodomi ir smulkensiame mastelyje, nes uždėta vietoje išgalvota žyma service=long_distance). ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] highway=service ir track
2019-10-08, an, 23:22 saimhe rašė: > Vienintelis minusas, kad hierarchijos gale esantis service renderinamas kaip > žymiai storesnė linija. Perėjimas residential => track => service atrodo nei > šiaip, > nei taip. Kol kas manau, kad tokioje situacijoje service tiesiog nenaudosiu: > bus > residential => service arba residential => track. Žemiausios kategorijos (mano siūlomas service) norisi pažymėti galutinius privažiavimus, kurie įdomūs nebent tik pačiuose stambiausiuose masteliuose. Kaip pvz. šitie įvažiavimai Kaune: https://openmap.lt/#m/18/54.90586/23.92743/0/0 (highway=service) daug daugiau tokių yra už miestų ribų: https://openmap.lt/#m/16.56/54.92298/25.24687/0/0 (highway=track) Ir nelabai eina pykti, juk įvažiavimai ten realiai yra. Tik tiek, kad tiek vaizduoti smulkių kiemo keliukų nesinori ne pačiuose pačiuose stambiausiuose masteliuose, tiek ir skaičiavimams jie trukdo (pvz. pastatų tipifikavimui, kai pastatą reikia orientuoti į artimiausią kelią, tai šitie kiemo keliukai kaip track labai trukdo http://spatialforces.lt/gis/pastatu-tipifikavimas/) Ir kol nėra apibrėžtos hierarchijos, dažnai gaunasi, kad kažkoks „smulkus“ track eina ŪŽ „stambesnio“ service, todėl šiek tiek smulkesniuose masteliuose, kur track jau rodomas (nes tai gali būti toli vedantys, nors ir lėčiau, bet pravažiuojami keliai) gali gautis va taip: https://openmap.lt/#m/14.74/55.07624/24.03222/0/0 (priartinkite, kad pasimetę keliai gautų jungtį su kelių tinklu) 2019-10-08 Aurimas Fišeras rašė: >>Ir mano SIŪLYMAS toliau hierarchiją dėlioti taip: >>8. track >>9. service > O kodėl ne: > 8. track/service? Nes reikia hierarchijos. Grubiai apibendrinant: reikia toli einančių kelių, kurie: a) yra žemesnės klasifikacijos nei residential b) mikromappinimo reikšmės įvažiavimų. Jei track/service laikome tame pačiame hierarchijos lygyje, tai dalinti į tokias kategorijas tenka su papildomomis žymomis (track=driveway, service=long_distance). Bet tokiu atveju, kaip minėta ir žymėjimas naujoviškas, ir validatoriai kabinėjasi prie track= ir =long_distance (tiesa aprašius šias žymas wiki kabinėjimasis baigtųsi). Jei track/service išdėstome hierarchijoje kitaip - tada papildomos žymos nebėra būtinos. Ir čia dar kartą akcentuočiau: bent jau aš būtent taip ir suprantu, tai, kas parašyta wiki: service yra grynai tik įvažiavimas/privažiavimas, dažnai asmeninis. Jei nuo pagrindinio kelio turime sodybą, nutolusią tarkim 1km, tai beveik visą tą atstumą kelias yra viešas - nelendam žmonėms į kiemą, galima atvažiuoti grybauti, uogauti ar prie ežero - ir tik pačioje pabaigoje, prie sodybos, yra privati zona. (čia dar šovė trečias variantas: tuos keliukus kieme žymėti access=private, bet tada neis išskirti kiemo keliukų, kur privažiuojama prie kelių sodybų ar daugiabučio namo, nes ten jau nebebus access=private) > Jei kelio vienintelis tikslas yra nuvesti iki dirbamo lauko, ar miško, > tai jis ir yra „žemės ūkio“ kelias? > Aišku, jei pakeliui miške ar viduryje dirbamo lauko atsiranda sodyba, ar > net gyvenvietė... Dėl „agricultural use“ manau galim net nevargt, tas dalykas tik Vokietijoje ir teveikia. Net kitos Europos šalys šito nenaudoja. >> Kabliukas tame, kad OSM-Carto service kelius >> vaizduoja, mano asmenine nuomone, kaip svarbesnius, nei track, tai >> vizualiai hierarchija gaunasi apversta. > Kuriuose masteliuose? Pavyzdžiai? https://www.openstreetmap.org/way/622824556#map=17/55.07662/24.02838 Jei žymėsime taip, kaip siūlau aš: track aukštesnės kategorijos ir iš jos įvažiavimai į kiemus yra service - gausis atvirkščiai nei šiame pavyzdyje. Bent jau man vizualiai gausis keistai. Tiesa aš OSM-Carto tai per daug nesirūpinu, mūsų vietiniuose žemėlapiuose padarysime teisingai. Bet vat OsmAnd gerai priminta buvo, ten vaizduojama panašiai, tik service DAR platesnis. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] highway=service ir track
Sveiki Norėčiau aptarti service ir track naudojimą. Keliai, kaip ir kiti elementai, turi turėti hierarchiją (konkrečiai šiuo atveju turiu omeny hierarchiją motorinio transporto kontekste). Hierarchija reikalinga tiek kartografiškai tvarkingam/gražiam vaizdavimui, tiek ir įvairiems skaičiavimams, na ir tikrinimams, todėl, kad hierarchija natūraliai egzistuoja ir gyvenime: negali būti miško keliuko gabalas aukštesnės klasifikacijos nei iki jo vedantis vienintelis kelias, nes niekaip privažiavime negali būti mažesnis eismas, nei galutiniame taške. Aukštesnių kelių klasifikacija kaip ir aiški: 1. motorway 2. trunk 3. primary 4. secondary 5. tertiary 6. unclassified 7. resitandial/pedestrian/living_street Ir mano SIŪLYMAS toliau hierarchiją dėlioti taip: 8. track 9. service Tai neturėtų būti kažkas naujo, nes tarkim kiek skaitau wiki apie track bei service, tai man taip ir gaunasi (tiesa wiki yra vokiečių įrašytas reikalavimas, kad track būtų žemės ūkiui naudojamas kelias, kas pas mus yra visiškai netinkamas reikalas, nes nei taip žymimas nors vienas kelias, o ir abejoju, ar tokie keliai yra). Man atrodo, kad kabliukas yra tik vienas: jei tarkim iki miške esančios sodybos eina miško kelias, jį žymime highway=track (ne highway=service ir tik ta dalis, kuri yra „viešai prieinama“, kur mes dar „neįvažiuojam žmogui į kiemą“), o jau keliukai kieme yra highway=service. Kabliukas tame, kad OSM-Carto service kelius vaizduoja, mano asmenine nuomone, kaip svarbesnius, nei track, tai vizualiai hierarchija gaunasi apversta. Todėl įdomu, ką jūs galvojate. Taipogi, gal praleidau kokį nors kitą aspektą. Atkreipiu dėmesį, kad track naudojimo aprašymas angliškame wiki kiek pasikeitė nuo to, kas buvo prieš 10 metų. Pvz. track su tracktype=grade1 yra kelias SU KIETA DANGA, grade2 yra be dangos, bet kur jau praktiškai NESIMATO vėžių, kai anksčiau visi track buvo negrįsti keliai, kuriose matosi „vėžės“ (gal nebent grade1 buvo su nebesimatančiom vėžėm). Toks wiki aprašytas skirstymas tinka mano aukščiau aprašytai hierarchijai (nes toli vedančius geros kokybės (gal net asfaltuotus) privažiavimus prie vienišos sodybos ar pramoninio pastato galima žymėti nebe service, o track), o ir paprasčiau tipus dėlioti, nes anksčiau vėžes reikėjo pataikyti į 5 tipus, dabar tik į 3. P.S. Pasibandžiau ir variantą įvažiavimus į kiemus vietoje keitimo į service papildomai pažymėti track=driveway (taip priskiriant juos žemesnei kategorijai). O prie service, kurie turėtų būti svarbesni pridėti service=long_distance (taip pakeliant jų kategoriją), iš principo veikia, bet tokia žyma yra sava, unikali Lietuvai, tokių kelių yra daug, tai vargu ar pavyktų bent didžiąją dalį Lietuvos taip sutvarkyti, o ir per daug išsiskirtume iš likusio pasaulio. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] CartoCon 2019
Sveiki Lietuvos kartografų draugija organizuoja konferenciją CartoCon 2019, kuri vyks lapkričio 22d. Vilniaus universiteto bibliotekos Mokslinės komunikacijos ir informacijos centre (Saulėtekio al. 5, Vilnius). Programa: https://cartocon.lt/#page-program Išankstinė registracija: https://cartocon.lt/events/cartocon-2019/ -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Ats.: Vilniaus plano ortofoto
2019-09-05, kt, 12:52 Gytis Ladyga rašė: > Dar neoficialiai bet jau transliuojam 2019 balandžio pabaigos MGGP Aero > firmos Vilniaus sav. užsakymu padarytus lėktuvo vaizdus (ne drono). O kokie šansai, kad kaip (Vilniaus orto/Baziniai_zemelapiai) yra ORTOFOTO_2017_WGS, taip atsiras ir ORTOFOTO_2019_WGS? Nes LKS'o OSM redagavimo įrankiai nesupranta. ORTOFOTO_2017_WGS patestavau - įsijungia į JOSM redagavimo įrankį. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Policijos IPA muziejus Kaune
Sveiki Gal kas iš kauniečių žino, ar tebėra dar toks dalykas kaip „IPA Policijos muziejus“? Nes puslapio nebeliko, Kauno turizmo centras į laiškus neatsakinėja. Šiuo metu pažymėta čia: https://places.openmap.lt/#m=18/23.909/54.899/i/T -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Lietuvos upių (baidarių) žemėlapis
Startuoja upių žemėlapis: https://upes.openmap.lt Dienoraščio įrašas apie tai: https://blog.openmap.lt/2019/07/01/upiu-zemelapis/ Techninė info apie žymėjimą: https://lt.wikibooks.org/wiki/Atviro_%C5%BEem%C4%97lapio_vadovas/Redagavimas/Vandens_keliai -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [OSM-talk] landuse=reservoir vs water=reservoir
2019-06-29, št, 18:30 Mateusz Konieczny rašė: >> How many maps, analysis, QA routines, presentations, documentations >> have you created to come up with such a claim? > > To make such claim it is enough to look at tag statistics, history of usage > and note that water=reservoir is generally not tagged with landuse=reservoir If you would have created the things I've listed above (which consume OSM data), you would understand why I'm so opposed to random shuffling of tags without a good reason. Tagging in OSM is something like an "API" to data and usually serious organisations/companies are very strict about changes in API, and breaking changes are only done if really really really necessary. -- Tomas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] landuse=reservoir vs water=reservoir
2019-06-29, št, 15:53 Mateusz Konieczny rašė: >> Don't change/brake stuff that works. > Software supporting only landuse=reservoir or only water=reservoir for > detecting reservoirs is already broken and was broken for a long time. How many maps, analysis, QA routines, presentations, documentations have you created to come up with such a claim? This discussion should have been done looong time ago when new water scheme was introduced, then damage was not this large :-( We're pointlessly arguing about names of tags when other GIS use simple codes like gk11 gk12 gk13 for classification with an explanatory table attached and have no problem with that, because values are more STABLE. -- Tomas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again
2019-06-29, št, 15:38 Mike N rašė: > I don't remember why but I arrived at the new scheme several years ago > and have been using it ever since. So apparently data consumers will > be ignoring my tagging? There are so many of them (data consumers) that it is possible to say that some will be ignoring, some will be getting incorrect information (say interpreting ponds as lakes) etc. But some would be prepared for both schemas. CHANGING schema which works is a problem. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again
2019-06-29, št, 14:23 Mateusz Konieczny rašė: > All "I prefer tag Y over X" are "rule Z is good way to deciding which tag is > better" is > a personal opinion, so I am not sure why you are pointing this out. > I even started from "I see (...)". I pointed that: 1. Original OpenStreetMap water tagging scheme is used more often - Fact. 2. Original OpenStreetMap water tagging scheme is used much longer (from more or less the beginning of the project) - Fact. Here I would note that 2nd point is enough to keep original water scheme and depreciate the new one. Because of data consumers. > https://user-images.githubusercontent.com/899988/60383077-c001ce00-9a6c-11e9-9aa8-ed43c7851a36.png > for a quick check. Yes, it says landuse=reservoir is used twice as often. > (1) most of lead of landuse=reservoir for areas is a result of a bot edit, > maybe an import How do you know that? > (2) since 2016 water=reservoir is growing much faster than landuse=reservoir Remove "iD effect" and what will we get? > I already had to revert a number of such changes and > explain people to ignore such "advices" or switch to a better editor). > "had to revert" is untrue. It is true. There is an old agreement in Lithuania on how we tag water (predating new water scheme). All code is written according to that agreement. Fastest way to not brake existing stuff is revert iD "advice" and give mappers yet one more reason not to use iD. > Are you manually checking every single part of such edits? Otherwise you > are making automated edits in violation of automatic edits code of conduct. I'm doing QA in Lithuania for more than ten years and then doing appropriate action: fixing, informing, educating, updating. > Please stop doing that. You cannot simply tell me what to do without giving reasons with at least as much practical examples as I have. And once again, please step out of "commenter" role and try getting into data consumer role. Commenting takes minutes and you can change your opinion every five minutes, consuming takes months and years of hard work and it is much harder to adopt to changes, it is especially demotivating to be forced to adopt to the changes which give no benefit. Don't change/brake stuff that works. -- Tomas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again
2019-06-29, št, 13:38 Christoph Hormann rašė: >> This is your personal opinion. > No, that is a statement of fact. If this is a good reason for choosing > a certain tagging over another is a matter of opinion. When somebody simply says "I think this is better" - it is a subjective opinion. For it to be a fact (or more correctly expressed "objectively true") you need some objective criteria. "It is cool that everything blue is natural=water" is not an objective criteria, because say lake and basin/pond are VERY different and have different usage for both data analysis as well as topology/cartography. >> Opinion of OpenStreetMap community >> is expressed by those who map - in the data. > And it is clear from the data that both tagging schemes enjoy widespread > support. ? landuse=reservoir is used two times more. And if iD would not be forcing people to use new scheme (by not giving a choice) and now retaging to the new scheme, this ratio could be different. > The situation is actually much more balanced for reservoirs than for > waterway=riverbank vs. water=river where pushing for the latter is much > more questionable. In other words: You are kind of "barking up the > wrong tree" here. I'm against changing ANY of original OpenStreetMap water tagging. I was given no good reason or benefit why I or any other data consumer should rewrite everything what is already done just because someone says "I think it is better". For somebody it is simply writing some comments, but for others it is writing harder stuff, testing, educating etc. Ad extremum example: anyone for changing "highway" key to something more appropriate? <<< NOT TO BE TAKEN LITERALLY :-) > There are many reasons why preset decisions of iD deserve a critical > look. Choosing one of two widely accepted and widely used tagging > schemes not exclusively based on absolute use numbers or structural > conservativism (which was there first) is not one of them. I'm currently only asking to stop iD from breaking existing stuff. -- Tomas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] iD forces mistagging again
2019-06-29, št, 11:58 Mateusz Konieczny rašė: > (1) Have you (or someone else) tried making issue on iD bugtracker requesting > revert > and explaining why it should be done? https://github.com/openstreetmap/iD/issues/6589 > (2) I see significant benefit of natural=water + water=* This is your personal opinion. Opinion of OpenStreetMap community is expressed by those who map - in the data. > This way one may display water with simply looking for natural=water > rather than multiple separate values. And I would not describe using > landuse=reservoir for reservoir water area as a desirable tagging. There are millions of arguments for original OpenStreetMap scheme as well as for the new one. There is simply no point on drowning this discussion in such pointless discussion. As water tagging is very prominent, my opinion is that most important thing is STABILITY (it is based on my personal experience in creating maps, analyses, QA as well as talking to other people/organisations using OpenStreetMap data). There should be some very good reasons to change such a prominent tag because it is not only a change in one editor, it is a change in millions of places: vector tiles, cartography rules, data analysis, QA, documentation, training. Current situation is that original OpenStreetMap scheme (with landuse=reservoir) is used more even where JOSM allows both schemes and iD only allows the new one from the very beginning of existence of iD (and now pushing people to update tags to scheme preferred by iD developers. I already had to revert a number of such changes and explain people to ignore such "advices" or switch to a better editor). -- Tomas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] iD forces mistagging again
Hi I've noticed that iD started forcing people to retag waterbodies from original OpenStreetMap scheme like landuse=reservoir to new'er, less popular and in no way better scheme: natural=water+water=reservoir (and similar). What can be done about it? Is the only way to solve the problem is by going the way of France and deploy own iD (or different) editor with such misbehaviour removed? -- Tomas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[Talk-lt] Popieriniai žemėlapiai
Sveiki Dar šiek tiek apie popierinius žemėlapius iš OpenStreetMap duomenų: https://blog.openmap.lt/2019/06/27/popieriniai-zemelapiai-2/ Beje, jei kas norite panašaus (mastelio) žemėlapio kažkokioje jums įdomioje vietoje - rašykite - galėsiu papasakoti, kokius duomenis reikia suvesti (papildyti) ir tada galėsiu padaryti spausdinimui paruoštą pdf'ą. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Tag'ai įtankių nuomos punktams
2019-06-21, pn, 14:42 Kostas via Talk-lt rašė: > Yra toks shop=rental, bet pagal wiki jis labiau skirtas sporto prekėms, > o ne įrankiams. > Gal yra geresnių pasiūlymų? > Taip pat Vilniuje yra pažymėta pastaba apie Goto bobcat'ų nuomą, tai > spėju šiai vietai reiktų galvot kažką kito. Na aš shop=rental neįskaitau, kad būtų grynai tik sporto prekėms. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Drental Yra gi ir remonto įranga. Tai sakyčiau žymėti shop=rental ir tiek. Jei kažkada atsiras geresnė žyma, tai neturėtų būti sunku peržiūrėti Lietuvoje visus shop=rental ir sudėlioti naujas reikiamas žymas. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Pastatai 2019
Kaip pasikeitė pastatų braižymas per metus? https://blog.openmap.lt/2019/06/20/pastatai-2019/ ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Pastaba: Karinė teritorija Kaune
Sveiki Gal kauniečiai gali padėti sutvarkyti šitą pastabą? https://www.openstreetmap.org/note/1620505 Ačiū -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] FYI: Atnaujinami ortofotografiniai žemėlapiai
2019-06-11, an, 11:52 Ramas rašė: > Minimi Lietuvos trečdaliai, gal yra žinoma kurie būtent? Prie straipsnio yra pavaizduotas vienas trečdalis. Šių metų pradžioje atnaujinta centrinė dalis - kitas trečdalis. Kas liko - trečias trečdalis. Gal taip? ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] FYI: Atnaujinami ortofotografiniai žemėlapiai
http://www.nzt.lt/index.php?884148424 (Nesupainiokite su galutinio ortofotografinio žemėlapio, kurį naudojame vektorizavimui, kūrimu) ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Pamąstymai apie žymėjimą
Sveiki Šiek tiek laisvalaikio pamąstymų apie žymėjimą ir/ar žemėlapio kūrimo procesą: https://blog.openmap.lt/2019/06/07/zemelapiu-kurimo-ypatumai/ ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] QGIS pamokėlės
Pirmo youtube video problema išspręsta: http://spatialforces.lt/gis/qgis-pamokeles/ Beje, jei kas norite pabandyti į QGIS įsikelti Lietuvos OpenStreetMap duomenis, tai juos (shape failus) rasite http://shapes.openmap.lt/ P.S. QGIS'o pagalba galite kurti profesionalius žemėlapius. T.y. kylate gerokai aukščiau už Mapnik lygį. Gautus žemėlapius galite ramiai sau spausdinti kad ir spaustuvėje ir tada daryti su jais ką tik norite (net ir naudoti komerciniams tikslams, pardavinėti ir pan.). ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Ilgieji pėsčiųjų maršrutai
Sveiki Kompanija olandų keliauja ir nori pildyti pėsčiųjų maršruto E11 duomenis Lietuvoje (vėliau iki Maskvos). Jau yra E11 ryšys, bet jis yra „netikras, bandomasis“ (taip mane informavo) https://www.openstreetmap.org/relation/6519670 Jie bando sudėti tai, kas yra realiai pažymėta vietoje. Gal kas turite daugiau žinių ir galite padėti? OSM forumo Lietuvos puslapyje jie pvz. uždavė tokį klausimą: „are organised efforts or arganisations/clubs to operate/maintain waymarked hiking routes“ T.y. ar yra Lietuvoje kokia nors organizacija ar klubas/draugija, kuri užsiima ilgų pėsčiųjų maršrutų tvarkymu? Kiek suprantu, domina būtent tarptautiniai maršrutai. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] QGIS pamokėlės
Paprastos QGIS pamokėlės YouTube: http://spatialforces.lt/gis/qgis-pamokeles/ ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] iD redaktoriaus problemos
Sveiki Šiek tiek info apie redaktorių iD. T.y. naršyklėje veikiantį redaktorių, kurį naudojate, kai openstreetmap.org svetainėje spaudžiate „Keisti“ (jei nesate specialiai nurodę redaktoriaus JOSM). Redaktorius iD pakeitė anksčiau naudotą naršyklinį redaktorių Potlatch, nes pastarasis buvo parašytas su nebenaudotina Flash technologija. iD didžiąja dalimi kuria kompanijos MapBox darbuotojai. Ir nors pradžioje viskas visai neblogai atrodė, bet kuo toliau, tuo labiau MapBox kompanijos ir iD kūrėjų asmeninė nuomonė pradėjo permušinėti OpenStreetMap bendruomenės nuomonę. Paskutiniu metu MapBox darbuotojas ir iD kūrėjas Bryan apskritai pasakė, kad jam neįdomu, ką bendruomenė šneka, jis bendrauja su kitais „stakeholderiais“. Į iD vis daugiau pradėjo lįsti bendruomenės nepriimtų žymėjimo schemų, o paskutinį mėnesį į iD pridėtas dar ir „quality assurance“ mechanizmas, kuris gadina gerai pažymėtus objektus pasiūlant dažniausiai nieko nesuprantančiam naudotojui „pataisyti“ duomenis paspaudus mygtuką „taisyti“. Deja naršyklinis redaktorius yra reikalingas, nes tai leidžia naujiems naudotojams labai greitai ir paprastai redaguoti OSM žemėlapį. OSMF „galvoja“, ką daryti, tai, kaip suprantu, variantai du: 1. prikalbins MapBox suvaldyti savo programuotojus (būtų puiku, bet kažkodėl abejoju tokia baigtimi), 2. suras vienokį ar kitokį pakaitalą iD redaktoriui. Suprantu, kad JOSM yra javinė programa, taigi norint jį naudoti reikia diegti java, tada atsisiųsti JOSM, jį atnaujinti ir pan., kas windausuose nėra trivialu, tai persijungti į JOSM siūlysiu tik daug žymintiems (dauguma pagrindinių žymėtojų Lietuvoje ir taip jau žymi JOSM, nes įpratus jis yra ir patogesnis, stabilesnis ir turi daug daugiau galimybių). O visiems kitiems tiesiog siūlau ignoruoti iD siūlomus esamų duomenų „patobulinimus“. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Susitikimas Kaune
Na buvo viskas paruošta: kuprinė su žemėlapiais, skaitalais, žemėlapių marškinėliai ir pan. Bet va vis ne lemtis. Dabar jau galvoju galėjau gi boltu nuo palemono pralėkt, bet vėlu. Gal įsidrąsinsiu anksčiau nei rudenį, jei daugiau žmonių, norinčių susitikti, parašysite iš anksto. Nes su Paulium aš ir Palangoj susitiksiu ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Susitikimas Kaune
2019-05-22, tr, 13:14 Jurgis Pralgauskis rašė: > O autikas netiktų? Laikai traukiniui buvo paskaičiuoti, ir važiavimo komfortas jau ne tas. ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Susitikimas Kaune
Njo. Bandau pirkti traukinio bilietus ir gaunu info, kad nuo ŠIANDIEN nebegalima važiuoti iki rugsėjo: „2019 05 22-2019 09 dėl „Rail Baltica“ statybos darbų laikinai stabdomas traukinių eismas ruože Kaunas–Palemonas. Palemono eismo pertraukos metu norėdami nuvykti į Kauną įsigykite bilietą Palemonas (Kaunas) kryptimi. Malonių kelionių!“ Su papildoma kelione iš ir į Palemoną labai nekaip laikas susidėlioja. Taigi labai atsiprašau, bet teks vizitą į Kauną atidėti iki rudens. :-( ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Susitikimas Kaune
Sveiki Tai primenu, kad šiandien 2019-05-22 1700-2200 Kaune, Vingiuose-Dubingiuose, renkasi norintys pasišnekėti apie OpenStreetMap. Jokios konkrečios temos. Galėsime pakalbėti apie bet ką, kas tik domina. Iki! https://craftbeer.openmap.lt/#c/18/54.89873/23.91772/0/0/p3894637865 -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Susitikimas Kaune ATIDĖTAS
Sveiki Kadangi liko tik vienas „pilnas” susitinkantis ir yra trys norintys, bet negalintys, susitikimą atidedame iki kito trečiadienio. Gal tada norintys, bet jau suplanavę laiką, turės laiko pasiruošti, o susirgę - pasveikti. Taigi kitą trečiadienį 2019-05-22 1700-2200 Kaune, Vingiuose Dubingiuose. Brūkštelkit iš naujo, kas galvojate kitą trečiadienį pabendrauti. ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
[Talk-lt] Susitikimas Kaune
Sveiki Ar būtų norinčių susitikti Kaune pakalbėti apie OpenStreetMap? Iš Vilniaus paskutinių susitikimų patirties matosi, kad klausimų/temų būna gerokai daugiau, nei vakaras turi laiko :-) Planas yra šį trečiadienį (2019-05-15) nuo tarkim 1700 iki 2200 Kauno „Špunkoje“ - Vingiuose Dubingiuose: https://craftbeer.openmap.lt/#c/18/54.89845/23.91774/0/0/p3894637865 Būtų gerai žinoti bent apytikslį žmonių skaičių. Brūkštelkite, kas galvojate prisijungti. Ar į sąrašyną, ar man asmeniškai. Ačiū ir iki! -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Saltoniškių ir Vytauto gatvės
2019-05-02, kt, 18:32 Nerijus Baliūnas rašė: > Saltoniškių ir Vytauto gatvės Vilniuje nesutampa OSM ir maps.lt. > Kieno informacija teisingesnė? Jei teisingai suprantu klausimą, tai kalba apie atkarpą tarp Sėlių ir Upės gatvės. Tokiais atvejais reikia žiūrėti į pradinį duomenų šaltinį, kuris šiuo atveju yra Vilniaus miesto savivaldybė. Taigi https://maps.vilnius.lt Vilniaus savivaldybė sako, kad ten Saltoniškių gatvė, reiškia OSM informacija buvo neteisinga. Pataisiau. -- Tomas ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] Dviguba ištisinė
> Nes skaidyti 200 m. atkarpą į ŠEŠIAS dalis tam, kad būtų įmanoma uždėti > turn-restrictions ranka nekyla. :-// Kodėl nekyla? :-) Čia juk standartinė situacija... Mažos gausis atkarpos, bet nelabai yra kitų variantų (gatvę dalinti į dvi kiekvienai krypčiai būtų neteisinga). ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] 6200 lankytinų vietų!
2019-04-17, tr, 21:50 Eduardas Kriščiūnas rašė: > Manau, kad paties minimame dešiniame apatiniame kampe ar bet kur kitur > gali būti išsivyniojantis mygtukas su kitų galimų žemėlapių linkais, > kurie atsidarytų atskiroje kortelėje. Jis gali būti ir visai mažas. > Svarbu, kad jis būtų. Tai taip ir bus. Pagal paskutinį prioritetų perskirstymą pradžioje places sukėlimas į GitHub'ą, tada upių žemėlapis, o tada „perėjimas tarp žemėlapių“ :-) ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] 6200 lankytinų vietų!
2019-04-17, tr, 20:55 Eduardas Kriščiūnas rašė: > Nesupratau ar čia aprašei norus, ar tai jau turėtų veikti. Man neveikia. Aprašiau MINTĮ, kaip tai galėtų veikti ateityje. „mintį“ - reiškia dar reikia prisėsti ir galvoti, o tada jau suprogramuoti (čia paprasčiausia dalis). Pvz. jei perjungimas tarp feature ir ortofoto yra viršuje dešinėje - kas pradžioje rodoma apačioje dešinėje? Kiekvienas openmap.lt narys, mano galva, galėtų turėti savo spalvų kodavimą, kad iš karto jaustųsi, kur pataikėme. Bet čia patenkame į dalyką, kad kai kurie žemėlapiai yra gan monochromiški (tarkim dviračiai, craftbeer), todėl jiems tinka bet kuri spalva, kaip teminė, o kiti yra labai spalvingi (tarkim places), todėl jiems reikia neutralios spalvos (tarkim juodos). Ir t.t. ir pan. ir dar kelios kitos detalės. Žodžiu bandoma spręsti kompleksinę problemą, o ne kiekvieno žemėlapio atskirai. maps.vilnius.lt yra puikus žemėlapis, bet openmap.lt turi (mano galva) kitą taikymą. Jau dabar pusė naudotojų yra iš mobilių įrenginių, taigi orientuojamasi į minimalistinius valdiklius (tai ypač jaučiasi places.openmap.lt). Taipogi toks dydelis perėjimas tarp sluoksnių, kaip yra Vilniaus žemėlapyje irgi netinka pagal dabartinę MANO mintį. „Mano“ paryškinau, nes galutinis variantas turėtų būti pagal VISŲ (daugumos pasisakiusių) mintį. Tik sakau, aš labai labai labai nenoriu padaryti mega super žemėlapio, kur turime milijoną mygtukų, milijoną sluoksnių, milijoną visokiausių super duper galimtybių (matuoti atstumus ir pan.). Mano galva žemėlapis turi turėti minimalų kiekį valdiklių, sluoksnių ir rodomų objektų (pagal taikymo grupę, na, išskyrus topografinį žemėlapį). Galbūt vėliau galima padaryti kažkokį mažą (gal net slaptą) valdiklį, kuris įjungia „mega-super-duper“ funkcionalumą - galimybę įjungti bet kurį sluoksnį, bet tai neturėtų būti rodoma paprastam naudotojui pagal nutylėjimą. ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] 6200 lankytinų vietų!
2019-04-17, tr, 20:29 Eduardas Kriščiūnas rašė: > Tomai, ar nemanai, kad neblogai būtų iš openmap.lt domeno sudėti > nuorodas į tuos kitus specifinius subdomenus? > openmap.lt vardą aš atsimenu, o vat kitų vietų – ne. tame tarpe ir > places.openmap.lt. Manau. Bet čia vėlgi laiko problemos. Mintį dar reikia iki galo išdirbti, bet esmė: a) kiekvienas žemėlapis turi savo taikymo grupę, taigi savo sluoksnius ir kontrolerius/valdiklius (kol kas jie matomi tik craftbeer ir places žemėlapyje, bet su laiku bus visuose) b) reikia perjungimo į kitus žemėlapius (kitas taikymo grupes) Konkretaus žemėlapio valdikliai laikomi viršuje dešinėje. Perjungimas į kitus žemėlapius - apačioje dešinėje. Ten paspaudus valdiklio išplėtimą atsiranda horizontaliai per visą plotą esanti juostą su visais galimais žemėlapiais: turizmas, topo, dviračiai, places, upės, transportas ir pan. Persijungus į kitą žemėlapį patenkame į tą pačią vietą (geografiškai), tik kitame domene openmap.lt -> topo.openmap.lt -> dviraciai.openmap.lt ir pan. Ko tikrai NENORIU: kad viskas būtų visiškai sumalta į vieną vietą. Tada gausime tą patį, ką matome OSM-Carto - visiška makalynė, visiškas tikslo praradimas, taigi visiškas žemėlapio failure. ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] 6200 lankytinų vietų!
2019-04-17, tr, 13:24 Mantas rašė: > https://places.openmap.lt/prisidekite.html nepavyko rasti nuorodos į kodo > repozitoriją. > Žinau, kad buvo apie tai kažkada rašyta, ir esu toje repozitorijoje lankęsis, > bet kai prireikia dar kartą surasti, kur guli kodas, tai padaryti gan > sudėtinga. Openmap repozitorija yra čia: https://github.com/openmaplt bet places ten vis dar nėra... jei yra noro/laiko prisidėti - rašyk - sutarsim asmeniškai, o gal tada paskubinsiu mintis, kaip čia bent didžiąją dalį places sukelti į asociacijos serverį/repozitoriją (tai nėra tiesiog copy/paste reikalas). ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] 6200 lankytinų vietų!
Dėl trūkstamos informacijos: Svarbiausia: labai labai nedaug žmonių užsiima informacijos papildymu, o taškų daugėja, informacija pastoviai keičiasi. Paprastai įvedamas tik vietos tipas, pamirštama net pavadinimą įrašyti. Ką jau kalbėti apie description, website, wikipedia, image, opening_hours žymas. Taipogi yra daug vietų, kurių savininkai klaidingai galvoja, kad puslapis facebooke yra „svetainė“. Taip nėra, nes tarkim iliustracijų iš fb paimti negalima (url expirinasi per kelis mėnesius). O ir šiaip facebook puslapis neturintiems facebook paskyros yra arba neprieinamas, arba prieinamas su trukdžiais. Dėl darbo laiko ir pavadinimų padėti labai paprasta - reikia tiesiog įsidiegti StreetComplete programėlę ir susikonfigūruoti ją taip, kad rodytų lankytinas vietas be pavadinimų ir be darbo laiko. Toliau viskas labai paprasta ir pakankamai linksma vaikščioti, ieškoti ir registruoti :-) Nepamirškite, kad yra OSM pastabos (http://garmin.openmap.lt/prisidekite.html) - kas valandą patikrinama, ar neatsirado naujų pastabų, ir, jei atsirado, siunčiamas laiškas (šiuo metu tik man, jei yra norinčių - galiu pridėti į adresatus). Taigi šis mechanizmas veikia operatyviai, reikia tik aiškiai aprašyti problemą pastaboje. Kas šiuo metu jau yra daroma: a) places.openmap.lt registruojama, kiek kartų peržiūrėta lankytinos vietos informacija. Pagal šitą informaciją „populiariausias“ lankytinas vietas periodiškai peržiūriu ir pabandau papildyti/atnaujinti lankytinos vietos informaciją bei aplink esančius objektus (orientacijai), bet tai daug laiko užimantis darbas. b) places.openmap.lt yra ir kolekcionavimo funkcionalumas https://blog.openmap.lt/2017/07/21/lankytinu-vietu-kolekcionavimas/, man asmeniškai tai pats svarbiausias places funkcionalumas, man asmeniškai žiauriai patogu, padeda greitai nuspręsti, kur nuvykti, ką naujo ir nematyto pažiūrėti. Registruojama ir kiek žmonių vietą pažymėjo kaip aplankytą arba kaip neįdomią. Iš to, kai bus daugiau duomenų, būtų galima daryti prioritetizavimą. Vėlgi tai būtų naudojama tik *.openmap.lt, OsmAnd jau yra atskira tema, nieko bendro su places.openmap.lt neturinti (nors places.openmap.lt išsirinkus lankytiną vietą galima spausti nuorodą ir paprašyti, kad OsmAnd'as paskaičiuotų maršrutą ir nuvestų iki lankytinos vietos). Kas planuojama, bet stipriai trūksta laiko ar norinčių padėti: a) pridėti galimybę prie kiekvienos vietos pridėti komentarą. Komentarai ne tik duotų info apie nuomonę ar vietos būseną konkrečiu laiku, bet ir leistų žmonėms paprastai pranešti apie duomenų trūkumus. b) pridėti galimybę prie kiekvienos vietos pridėti nuotraukas. c) pridėti galimybę įvertinti/reitinguoti vietas (tarkim 5 žvaigždutės). Taigi jei turite papildomo laiko/noro - padėkite kuriuo nors iš aukščiau nurodytų būdų. P.S. Visi vietų duomenys atviri, taigi jei dėl kažkokių priežasčių jums netinka places koncepcija, norite kažko visiškai kito, - galite naudoti tuos pačius duomenis ir kurti savo produktą. ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] 6200 lankytinų vietų!
Beje, štai čia rasite techninę informaciją žymėtojams, kaip pagal žymas lankytina vieta priskiriama vienai ar kitai kategorijai: https://places.openmap.lt/technine.html ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
Re: [Talk-lt] 6200 lankytinų vietų!
2019-04-15, pr, 22:00 Nerijus Baliūnas rašė: > O kodėl, pvz., nėra Europos parko šalia Vilniaus? Kalba apie šitą? https://places.openmap.lt/detales/europos-centro-muziejus-europos-parkas-13443 Žemėlapyje dešinėje antras iš apačios yra paieškos mygtukas. Jis padeda tokiose situacijose. ___ Talk-lt mailing list Talk-lt@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt
