Dne 2.7.2013 08:21, Jachym Cepicky napsal(a):
* těch 210 000 odhaduju cenu licence k nějakému softu, která je potřeba
na to, aby se něco převedlo z CAD do GIS formátu? Myslím, že je-li to v
CADu a dali-li by to v CADu, nikdo by nemohl nic říct.
* pokud existuje WMS, musí pod tím existovat
Ahoj,
až teď jsem si všimnul jedné větičky na stránkách UIR-ZSJ:
Se spuštěním základního registru veřejné správy od 1.7.2012 se referenčním
zdrojem územních číselníků stane Registr územních identifikací, adres a
nemovitostí a toky dat se změní.
Vzhledem k tomu, že poslední aktualizace je
Ahoj,
Marián Kyral wrote:
1) Průjezdy
Tady k Náměstí Evropy vede příjezdová cesta pod domem č. 612. Ač mám na
cestě nastaveno, že je to tunel, layer=-1, budova má layer=2, tak se na
mapě cesta zobrazuje přes budovu. Buď dělám něco špatně, nebo je v
zobrazení nějaká chyba.
Ahoj,
tak nakonec proběhla (téměř?) kompletní aktualizace administrativních
hranic z RUIAN dat.
Momentálně žádná hranice nemá odchylku větší než 5m, tento stav budu
nadále pravidelně kontrolovat a udržovat. Tzn. pokud se hranice změní v
RUIAN, nebo se někdo sekne při editaci a přesune v OSM
Ahoj,
sice to souvisí s OSM jen okrajově, ale je tu spousta chytrých a lépe
informovaných lidí, tak snad někdo poradí.
V průběhu hraní si s administrativními hranicemi jsem narazil na
několik problémů v RUIAN datech. Nepodařilo se mi najít způsob, jak
rozumně tyto chyby nahlásit - jediný
jzvc wrote:
PS:
Petr Balíček wrote:
Zdravim,
už mi dochází trpělivost s maperem »Waldschwamm«, kterej dělá převážně na
německý, ale i na český straně Šumavy neskutečnej bordel. Myslim tim hlavně
zneužívání tagů »name«, »width« a jiných, ignorování český diakritiky, atd.,
atd.. Je toho fakt plno, mapuje
LM_1 wrote:
Hýbalo se i přesnými (+- 10 cm) hranicemi, nebo tam byla nějaká
nepřesnost, při které se nic neměnilo?
Aktualizace probíhá po jednotlivých KÚ. Začal jsem postupně od těch, kde
byly odchylky největší, a postupuju k těm přesnějším. Momentálně mám v
plánu dojet tento proces až do
LM_1 wrote:
Obvykle
ale hranice probíhá po okraji silnice a tak je sloučení fakticky
nesprávné.
Toto je typicky pravda pro administrativní hranice. Cestu v OSM sice
značíme jenom čarou s nulovou šířkou, ale reálně nějakou šířku má a v
naprosté většině případů leží na jedné nebo druhé straně
Ahoj,
naši sousedé v Polsku v rámci licenčního přemapování vyvinuli celkem
zajímavý nástroj [1].
Primárně se jedná o analýzu silniční sítě, ale dneska jsem na IRC mluvil
s autorem a v plánu je rozšíření i na další trasy (cyklostezky atd.).
Nástroj je momentálně v experimentální fázi, ale autor
Mike wrote:
Co jsem tak vysledoval, tak to máme přesněji než třeba Němci, kteří to
importovali z nějakého soukromého mapového zdroje, ne moc přčsného. Ale
stejně - onehdá jsem hejbnul kouskem hranice, protože byla očividně mimo
a to bylo křiku...
Tak hodně štěstí.
Mike
Ahoj,
koukal
Petr Morávek [Xificurk] wrote:
Ahoj,
spichnul jsem programek na porovnani hranic, co mame nyni v OSM, s
hranicemi v RUIAN.
Překvapením je, že u zhruba 1500 (10%) KÚ se průběh hranic liší o 100m a
více. Takže jsem spíchnul skript, který dokáže automaticky hranice
opravit (nahradit) podle
Ahoj,
malý update o stavu aktualizace hranic a jedna prosba o pomoc.
1) Navázané objekty na hranice:
Ukázalo se, že navázaných objektů opravdu není moc - většinou náhodné
osamocené nody, které byly na cesty hranic napojeny spíše náhodou při
editaci než že by nesly nějakou dodatečnou informaci.
Martin Kokeš wrote:
Jsem stejného názoru. Pracuju s daty z RÚIAN a WSDP ISKN v CouchDB, kde mám
uložené přesně transformované souřadnice přes nadgrids=czech a pro výstup v
GeoJSON je lehce generalizuju. Když tu ty data jsou, tak proč je nemít přesná.
MK
V souvislosti se zjednodušováním
Mike wrote:
Jenže ono to tak často je, že dům stojí na dvou katastrálních územích.
Jenže o tomhle případu jsem já vůbec nepsal. ;-)
Zopakuji, co jsem napsal už dříve:
JESTLIŽE vede hranice přesně se zdí domu, tak by zjednodušení mohlo
způsobit, že najednou bude roh domu na jedné straně a zbytek
Mike wrote:
Vesměs s tebou souhlasím, ale píšu to z toho důvodu, že za rok dojde k
aktualizaci dat v CUZK, budou se zase aktualizovat data v OSM a
najednou se zjistí, že ten plot opravdu nevede po hranici, že barák
opravdu je rozdělen, přestože před tím nebyl a zase se bude řešit, co
s tím.
LM_1 wrote:
Co se týče zjednodušení tak přesnost 1cm by určitě neměla být problém
(akorát se tím posunou některé body a některé zmizí, což by mohlo
působit problémy při aktualizaci - po změně jednoho uzlu v
nezjednodušených datech by mohl algoritmus dojít k celkové změně,
která by ovlivnila
jzvc wrote:
Aktualni stav hranic je, ze jsou dost nepresne (+- metry az desitky
metru). Par useku sem zpresnil jak se dalo (dle KM) a je na nich note
nesahat, presne ... (prevazne okres teplice). Predpokladam, ze pokud
je bod hranice do rekneme tech 10m od bodu v RUIAN, a sirokodaleko
neni
jzvc wrote:
Vidim problem v tom, ze takhle vyrobis cosi jako totalne oddelenou
vrstvu, sniz kdokoli cokoli spoji, tak ty mu to smaznes.
Ale vždyť už jsem několikrát psal, že jako nejlepší řešení vidím, že se
podle logu na těch pár spojených starých objektů podívám ručně, a pokud
to bude vhodné,
Jakub wrote:
V tomto souhlasím s LM, že pokud spojení dat je přidaná hodnota a tam
kde to tak je by se neměly cesty mazat, ale upravovat. Hranice rozhodně
autonomní entity nejsou, mohou přece mimo fyzických věcí koincidovat i s
jinými abstraktními geoinformacemi - jako hranice psč nebo něco
hanoj wrote:
Geometrii bych určitě nezjednodušoval, to je celkem
zbytečná nepřesnost.
*** uplne bych se tomu nebranil, presna hranice ma smysl pokud pracuji
s katastralni mapou (aby 1 parcela nebyla ve 2 k.u.). Chyba 1 metr je
v nasich potrebach dostacujici.
Já si zas říkám, že ty nody se
Petr Kadlec wrote:
2012/8/27 LM_1 flukas.robot+...@gmail.com:
To je otázka, která mě už delší zajímá, ale zatím jsem nenašel
uspokojivou odpověď - Kde jsou definované hranice (od katastrálního
území po státní)? Je opravdu hranice dána definičně řadou souřadnic
nebo spíš popsána pomocí
Ahoj,
spichnul jsem programek na porovnani hranic, co mame nyni v OSM, s
hranicemi v RUIAN.
Překvapením je, že u zhruba 1500 (10%) KÚ se průběh hranic liší o 100m a
více. Takže jsem spíchnul skript, který dokáže automaticky hranice
opravit (nahradit) podle dat v RUIAN, malý test [1].
Co to
Miroslav Šulc wrote:
no, zní to pěkně :-) do hranic ale nevidím, tak se k tomu radši nebudu
vyjadřovat. nicméně sem se chtěl zeptat, jestli si tu rúian databázi
aktulizuješ a jestli ti to taky začalo shazovat postgis od určité verze
updatu. já na tom v postatě stojím, nejsem schopný databázi
LM_1 wrote:
Staré uzly a cesty bych mazal jen pokud nemají
kromě hranice žádný jiný tag. S těmi co mají bych možná vůbec nehýbal
automaticky (hranice vedoucí středem řeky apod.)
Dobrá připomínka, tuhle kontrolu přidám...
Ale chování bych viděl spíš takové, že se ze staré cesty odstraní tagy
jzvc wrote:
To bude tim, ze Cp/Ce bude v ramci obce unikatni. Takze pokud nejak
identifikujes tu obec, at uz nazvem obce nebo jeji casti (coz je celkem
sumafuk), tak se vi, kam to poslat.
Bohužel nemáš pravdu, č.p. je unikátní v rámci části obce, nikoliv obce
(teď myslím to, co máme jako
Ahoj,
Libor Pechacek wrote:
Například Cvikov
(http://www.openstreetmap.org/?lat=50.7743lon=14.6371zoom=14layers=M)
má části Cvikov I a Cvikov II. Avšak čára, kde mezi nimi vede hranice není v
mapě.
To je tím, že žádná taková čára neexistuje, části obce _nejsou_
definovány územím, ale
Ahoj,
Libor Pechacek wrote:
Navázal jsem na Tvůj výrok, že ti přijde zbytečné tam znova
vypisovat informaci, která už je jednou na relacích hranic. Názvy
katastrálních území se od názvů obcí nepatrně liší. Co jsem se teď díval, tak
názvy KÚ mají často ještě nějaký místopisný přílepek -
Libor Pechacek wrote:
Ahoj Petře,
Jak už jsem psal dříve, is_in obsahuje informaci z mapy katastrálních území
neodvoditelnou. Jednak někdy KÚ obsahuje více obcí, druhak se někdy obec
jmenuje trochu jinak něž katasrální území. Je ke zvážení, jestli je addr:city
plnohodnotnou náhradou.
Libor Pechacek wrote:
Zkratky a neaktuální názvy jdou na účet MVČR, nesprávně malá/velká písmena
jsou
chybou importovacího softwaru. Sice jsem software opravil, ale původní názvy
už v mapě zůstaly. ;)
Ahoj,
ony ty registry občas taky obsahují blbosti. Můj oblíbený příklad je KÚ
z UIR-ZSJ
hanoj wrote:
ony ty registry občas taky obsahují blbosti. Můj oblíbený příklad je KÚ
z UIR-ZSJ jménem Krupá u Kostelce nad Černýni Lesy ;-)
*** to neni blbost, to je fakt. KU maji unikatni nazvy napric CR.
Blbost to je, i když snadno přehlédnutelná, diffni si tyhle dva řetězce:
Krupá u
Martin Kokeš wrote:
Předpokládám, že tehdy při importu UIR-ADR nikdo chybu při převodu JTSKWGS84
neřešil. :-)
http://grass.fsv.cvut.cz/wiki/images/c/c6/Dopnul_wgs84_jtsk_xyerr.png
MK
Ahoj,
to jsou odchykly v centimetrech, ne? To je/bylo pro import adresních
bodů celkem irrelevantní.
U
Martin Kokeš wrote:
Bohužel v metrech. :-) Např. Pardubice cca 20 metrů SV-JZ.
MK
Určitě? V porovnání s čím?
Sice mám v tomhle směru fakt limitované znalosti, ale když jsem stáhnul
grid [1] a zkusil transformovat pár bodů z Ostravska, tak se výsledek
oproti definici [2] lišil cca o 0.5m (plus
Jan Bilak wrote:
Otázka je, jak by měla vypadat ta připravená data. V případě importu
nových věcí tak, kde žádné nebyly, je to celkem primitivní. Ale mnohem
náročnější bude import do míst, kde již nějaká data jsou. Tam bude
třeba něco starého odstranit, něco modifikovat, něco přidat... Lze v
jzvc wrote:
To tam mohlo bejt 100x, pravne je to stejne neobhajitelny, protoze
nemuzes souhlasit s necim co neznas - ze zakona. A pocitam ze podobne to
bude ve vetsine statu EU.
Tenhle nesmysl tu muzes omylat zas a znova az do zblbnuti, ale nic to
nemeni na tom, co lidi v CT skutecne
jzvc wrote:
Dne 25.7.2012 11:10, Petr Morávek [Xificurk] napsal(a):
jzvc wrote:
To tam mohlo bejt 100x, pravne je to stejne neobhajitelny, protoze
nemuzes souhlasit s necim co neznas - ze zakona. A pocitam ze podobne to
bude ve vetsine statu EU.
Tenhle nesmysl tu muzes omylat zas a znova az
Petr Stehlik wrote:
Je někde nějak vizualizováno, co všechno jsme ztratili?
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=redactionbot
Jaký bude postup oprav?
Zdá se mi, že každý (re)mapuje, co ho nejvíc pálí, stejně jako tomu bylo
vždycky v minulosti.
A co jsem to slyšel o forku?
http://fosm.org/
Jakub wrote:
1) mel bys brat v potaz, zda je to uvnitr hranic - pro tenhle ucel by
ti melo stacit vzit statni hranice, zjednodusit je nejak (teda zalezi
na tom, kolik vypocetniho vykonu chces investovat) a brat jen prvky,
ktere jsou cele uvnitr.
Nevám jako v overpass api rychle zjistit že
hanoj wrote:
No já furt nevím - BOT označuje jako problematické i objekty kde je odmítač
jen jako první v řadě
*** BOT vraci pomoci verzovani kazdy objekt za posledniho
odmitace(nebo nevyjadreneho). To muze znamenat i smazani objektu
celeho (POI, way) nebo jeho casti (lomovy bod), je-li
Zbynek Datinsky wrote:
dívám se na škodu co to napáchá a šťastný z toho nejsem
a tak mě napadá určitý workaround jak bota obelhat... co takhle načíst
do JOSM určitou oblast nechat si pomocí filtru označit (otázka je zatím
jak) všechny problematické objekty a posunout je o 1pixel...
Otakar Novák wrote:
Ahoj,
jsem tu novy (a v OSM skoro novy) a zatim docela nezkuseny takze mozna
zbytecny dotaz:
Dnes jsem narazil na problematiku mazani dat odmitacu a protoze jsem v
lokalite ktera me zajima nasel jednu docela dulezitou cestu ktera je
zahrnuta do tech problematickych tak se
Otakar Novák wrote:
Co nechápu je celý ten princip - někdo v dávné minulosti něco nakreslil,
mezitím několik dalších lidí provedlo editace a jen proto že ten první
něco neodsouhlasil se smaže všechno?
Ne.
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
Jan Bilak wrote:
Ahoj, to mě také zaráží. V takovém případě by snad mělo smysl použít
poslední licenčně použitelnou verzi, případně selektivně odstranit
licenčně problematické tagy apod.
Honza
Ano takto nějak (ještě trochu chytřeji) bot pracuje... Ale žádný nástroj
upozorňující na špinavá
jzvc wrote:
Mno tomu se rika ucta k praci jinych.
Mimochodem, chapu spravne ze nam zmizi cela severni cast statni hranice?
Chapes spatne... Zrovna hranice jsem uz pred par mesici prochazel a v
tech nekolika malo pripadech, kde do toho hrabnul nejaky odmitac, jsem
dany usek naimportoval podle
Miroslav Šulc wrote:
ahoj,
díky za tip. vypadal slibně do té doby, než jsem zjistil, že mi postgis
nefunguje jak má. instaloval jsem ho poprvé, takže chyba může být i na
mé straně, ale netuším, kde jsem jakou mohl udělat.
st_geomfromgml mi vrací chybu ERROR: invalid GML representation,
Ahoj,
kód jsem nezkoumal, takže jen pár rychlých poznámek...
Miroslav Šulc wrote:
myslím, že by se ten prográmek mohl hodit (nejenom) k testování
použitelnosti rúian dat pro aktualizace map. momentálně to importuje
všechny informace ze základní datové sady. ještě to neumí importovat
hranice a
jzvc wrote:
Proto si myslim, ze je lepsi dat adresu na budovu. Navrch (kdyz uz sme u
toho) vetsinou se tu kupodivu propaguje datove spravne reseni, coz v
tomto pripade neni - nic jako adresa bodu neexistuje. Az si nekdo
vzpomene, ze bude do OSM davat cisla parcel, tak sme opet u toho, ze
Mirek Dlask wrote:
Zdravím,
jestli to dobře chápu jsou hranice (katastru?) )některých obcí zdvojeny.
Například Branžež
původní relace
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/426610/history
nová, opakovaně upravovaná
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/441968/history
Mirek Dlask wrote:
Díky za objasnění, jenom se mi nelíbí třikrát opakované (jakoby) názvy obcí.
Například Bílá, a nedaleko v poli Bílá a ještě Bílá u Českého Dubu
http://www.openstreetmap.org/?zoom=15lat=50.66293lon=15.03459layers=FB00
Mně taky ne, ale je problém dokopat někoho
malenki wrote:
Hi,
because of disagreeing user Pavel I stumbled over the DIBAVOD import
today.
Although the google translation seemed to show that the DIBAVOD data
seems quite freely licensed it would be nice to have an exact
declaration under which conditions and/or which license the
Jan Kučera wrote:
Ahoj,
jednalo se o import tohoto souboru:
http://www.2shared.com/file/GAH9id2X/CR_final_UTF-8_NPP_2.html
tento skript
http://svn.openstreetmap.org/applications/utils/import/bulk_upload_06/bulk_upload_sax.py
vyhodil tento output
http://pastebin.com/5eQTe1Bv
s
Jan Kučera wrote:
Ahojte,
bohužel jsem při pokusu o import další části chr. území narazil na
softwarové problémy - JOSM nebyl schopen dokončit import cca 12000
uzlů najednou (zkošeno několikrát). Možná to bylo tím, že jsem
rozdělil import na části po cca 2000 uzlech. Kdosi mi pak na
jzvc wrote:
Jiste, takze budeme mit name=Praha/Prague/... ??? (minimalne cesky,
slovensky, nemecky, anglicky, nejspis rusky ...) no to by byl bordel ...
Prave proto, ze je mapa pro vsechny je mozny pouzivat name:lang, nikdo
nikomu nebrani si pak celou mapu prepnout do svyho jazyka.
NE!! Já už
Karel Volný wrote:
Osobně si myslím, že hodnota tagu name by měla být stejná jako to, co je
v terénu napsáno na ceduli na začátku/konci obce (NEmyšleno ve významu
administrativním, ale obecně jakéhokoliv sídla). Ostatní názvy se
můžou dávat do official_name, alt_name atp.
+1
A ten obsah je
Mike wrote:
Ahoj,
ale vždyť to tak má být. I v mapách seznamu [1] to tak je a pokud to tak
je i podle UIR, tak bych to tak nechal.
Mike
[1] http://www.mapy.cz/#x=14.446173y=49.197222z=13c=23-31-14-30-28-29-27
Sice to nemám nikde oficiálně potvrzeno, ale vsadil bych boty, ze
zdrojem dat
Mike wrote:
Dvojjazyčné názvy bych rozhodně nezaváděl, nejsme protektorát. Obec má své
oficiální jméno a to se používá všude, je jedno, zda je u hranic. Mapa je pro
všechny, ne jen pro ty v okolí.
No právě, mapa je pro všechny ;-)
V oblastech s početnějšími národnostními menšinami se uvádí
LM_1 wrote:
Proč přejmenovávat, jestli se ta obec takto jmenuje? Určitě bych to
nedělal jen na základě toho, že to zní divně. Spousty měst mají v
názvu relativní poluhu k nějaké řece a nikdo to nezpochybňuje, i když
obyvatelé Ústí nad Labem o něm asi budou mluvit jen jako o Ústí...
Lukáš
Zdeněk Pražák wrote:
Minulý týden jsem provedl odstranění duplicitních potoků v okolí Hradce
Králové a Pardubic.
Když jsem se však dnes podíval na stránku keep right (
Ahoj,
koukal jsem na současný stav a tagování... tady je pár mých postřehů.
V OSM jsou chráněná území momentálně tagována převážně třemi způsoby
leisure=nature_reserve, boundary=national_park a potom novější obecnější
způsob boundary=protected_area (bohužel oficiální mapnik zatím nekreslí).
LM_1 wrote:
- valid_from - pro rok vytvoření
Použil bych spíš start_date, je rozšířenější.
V kombinaci s boundary=protected_area není... Můj návrh byl motivován
zmínkou daného tagu na wiki a jeho použitím při podobném importu ve Francii.
Pro NP možná použít kvůli kompatibilitě (aspoň dokud to
Jan Kučera wrote:
Zdravím,
s většinou, co bylo dosud řečeno, souhlasím. Na wiki jsem vytvořil
stránku o importu
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/EEA:Nationally_designated_areas
Měl bych pár připomínek:
eea:cdda:sitecode - nahradil bych něčím jako 'ref:cdda'
eea:cdda:objectid - nevím
Hello,
I've come across a few weird things in OSMI License View - I was
wondering how is it possible that in Prague there is a lot of created
ways but their nodes seem ok.
Take a look for example here:
goo.gl/yANXl
There is a building that was created by jkjk (decliner):
Pavel Machek wrote:
Ahoj!
7) Je na zváženou, zda s importem ještě chvíli nepočkat a provést jej až
po změně licence, aby někdo nechtěně čerstvou cestu neotrávil licenčně
nekompatibilním uzlem, relaci cestou apod.
OSM uz zakazal pristup vsem kdo nesloushlasili s CL/OdBL.
Jan Kučera wrote:
CHKO jsou již hotové.
Páráda, na pár místech jsem si už všiml, teď koukám i na další místa...
Dataset pro celou Evropu je dostupný zde:
http://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/nationally-designated-areas-national-cdda-5
jedná se o soubor CDDA_v9_polygons.zip
Jedná
Karel Volný wrote:
zdar,
Je možný použít data z webů povodí řek? Konkrétně průměrný roční průtok,
např. http://voda.chmi.cz/hpps/prf_bk_createpage.php?seq=2505280;
tipuju (!) že ano, nicméně stejná data jsou i na Wikipedii, takže ...
kdybychom jeli pod CC, tak řeknu, že je můžeš opsat
jzvc wrote:
Obavam se, ze libovolna licence neni kompatibilni s moznosti zmeny
licence OSM.
Spousta geodat je bez omezení (public domain), což kompatibilní je ;-)
Případně je vždycky možnost, že vlastník dá na požádání explicitní
souhlas s použitím v rámci OSM, byť třeba s dodatečnou podmínkou
Pavel Machek wrote:
ODBL narozdil od CC umoznuje renderovat nekopirovatelny mapy na
zaklade OSM. Me to prijde jako zmena GPL-BSD. A nelibi se mi.
Když už je tu snaha přirovnávat změnu v OSM ke změně SW licencí, tak
změna CC-ODbL nejelépe odpovídá GPL-LGPL.
GPL-BSD by odpovídalo převodu OSM
Ahoy,
Pavel Machek wrote:
(tato debata necht je verejna)
pardon, nejak jsem prehledl obsah TO/CC policek :D
Pak tam bylo jeste
5) automaticke pojmenovavani ulic pomoci nameit.
Jsou k tomu někde informace? Na wiki nic nevidím.
Melo by to jit najit v praze, nekde v poznamce bude nameit.
jzvc wrote:
Staci i trivialni cast, proste pokud se nekdo citi poskozen a
poskozovatel pouziva jeho data, muze ho zalovat.
Žalovat si může kdo chce koho chce za co chce... Otázka je s jakou
úspěšností.
Nehlede na to, ze pokud
nekdo vyuzije data v rozporu s novou licenci, muze klidne tvrdit,
jzvc wrote:
Je to totez, jako kdybych
zacal stavet rodinej domek a v pulce stavby si vzpomel, ze vlastne
nechci domek ale bazen, pricemz by mi ten domek staveli pribuzny gratis.
Proboha, tohle přirovnání selhává na tolika úrovních, že je nemá ani
smysl začít vyjmenovávat...
Změna licencování
Jan Bilak wrote:
Zdravím,
mám několik dotazů:
1) Změna licence má nějaké klady a nějaké zápory. Mezi zápory jistě
patří ztráta dat z OSM map. To je celkem podstatný zápor. Otázka tedy
zní, jaké jsou ty konkrétní podstatné klady, které mají převážit
zápory?
Martin Mares wrote:
Zdravím!
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/CS:ODbL/We_Are_Changing_The_License
Fakt nemá cenu to vypisovat každému zvlášť do mailu ;-)
Tato stránka nicméně neříká jednu velmi podstatnou věc, totiž že účinnost
ODbL na dílo veřejně šířené je sporná a nikdy žádným soudem
jzvc wrote:
Jaky zase vetve?
No přeci tyhle:
jednoduse stavajici stav, kdo chce data pouzivat pod
odbl, at si sam vymaze ta, ktera licenci neodpovidaji, kdo chce pouzit
puvodni licenci, voiala .. at to tak pouzije, pripadne at si prozmenu
smaze data pod novou licenci.
Pokud bude každý
jzvc wrote:
Jenze v principu ma pravdu, protoze kvuli tyhle kravine bude znicena
prace spousty lidi
Ale houby! Práce spousty lidí nebude zničena proto, že se mění licence,
ale proto, že pavel momentálně zaujal postoj - chci zničit co nejvíc
dat OSM, aby lidi přešli na FOSM.
Ono, když se
OK, tedy shrnutí importů a lidí, kteří na nich pracovali:
1) HS-RS
- Jachym Cepicky - dodání shapefilů
- hanoj - kontrola a čištění dat (duplicity)
- Pavel Machek (pavel) - shp2osm upload
2) UIR-ADR
- Tomáš Kolda - příprava dat
- Pavel Machek (pavel) - upload
3) UHUL WMS
- Tomáš Kolda -
Petr Morávek [Xificurk] napsal(a):
Zapracoval jsem připomínky a sloučil původní návrh s návrhem hanoje.
Stránku s popisem importu jsem přesunul na [1] a doplnil odkaz do
WikiProject Czech Republic/freemap [2].
Prosím tedy o poslední kolo připomínek...
Pokud nebudou vážné námitky, rád bych
jzvc napsal(a):
Nerenderuje se to ani na standardní OSM mapě.
Ale renederuje viz Benesovo namesti v Teplicich.
http://osm.org/go/0MKiNgl1m--
Ha! Asi update stylů, ale jsem si celkem jistý, že ještě tak půl roku
zpátky to byl problém.
S namestim mam osobne trochu problem. Neb totez
LM_1 napsal(a):
neighbourhood může být kdekoliv - i jako část obce (neformální)
Jasně, souhlasím... pokud se to v daném místě používá a přitom to není v
UIR-ZSJ, tak ať se to přidá. Ale takových míst asi moc nebude.
locality nemůže být ZSJ, protože tam nikdo nesídlí
Pojem je sice trochu
Martin Tesar napsal(a):
A) Budovy se nerenderujou na ploše náměstí (area=yes), vizte náměstí
v Sušici
http://mtbmap.cz/en.html?zoom=18lat=49.23118lon=13.51993layers=FBF00
http://mtbmap.cz/en.html?zoom=18lat=49.23118lon=13.51993layers=FBF00
Je z hlediska mapovani v poradku,
hanoj napsal(a):
*** postup je popsan vyse, funkce vztahu mezi rozlohou a poctem
obyvatel sidla poskytnu na pozadani.
O to bych určitě měl zájem.
*** Postup ke vzorci je v souboru oo.org ODS. Dale je prilozeno pro
kontrolu zastavene uzemi sidel CR nad 5 ha (cca nad 300-500 obyv) dle
CORINE
Zapracoval jsem připomínky a sloučil původní návrh s návrhem hanoje.
Stránku s popisem importu jsem přesunul na [1] a doplnil odkaz do
WikiProject Czech Republic/freemap [2].
Prosím tedy o poslední kolo připomínek...
Pokud nebudou vážné námitky, rád bych začal s plošným importem datasetů
OBCE a
hanoj napsal(a):
*** postup je popsan vyse, funkce vztahu mezi rozlohou a poctem
obyvatel sidla poskytnu na pozadani.
O to bych určitě měl zájem.
Ja se snazim
vybrat nejjednoduseji ty casti UIR-ZSJ, ktere lze s vysokou uspesnosti
importovat ve velkych kusech (rekneme okresech) a to COBE.DBF
jzvc napsal(a):
A ještě jednou věcí asi trochu rozdmýchám diskuzi - kam a jak doplnit
tag population.
Imho má smys údaj doplňovat jen na samostatná sídla (tj.
city/town/village/hamlet). Ale mnohem důležitější je, jaký údaj -
protože aby to k něčemu bylo musí to být porovnatelná čísla. Podobně
Karel Volný napsal(a):
town a village - Pro sídla, která jsou označena dopravní značkou začátku
a konce obce svým vlastním jménem. Pro rozlišení town a village je
nevhodné používat oficiální statut obce, jako vhodnější ukazatel se jeví
počet obyvatel, a to sice zákonná hranice 3000. Tzn. pokud
Petr Balíček napsal(a):
Vcelku s tebou souhlasim, ale zdá se, že posoudit, co je město a co ne neni
jednoduchá věc ;)
To není :-)
Čistě podle počtu obyvatel nelze - to by pak tagy „place“ a „population“
obsahovaly stejnou informaci.
Stejnou informaci by neobsahovaly - population by bylo
jzvc napsal(a):
Dne 26.12.2011 9:51, Aleš Janda napsal(a):
Nelíbí se mi nějaké zavádění vlastních pravidel do OSM. Proč by se
status města/vesnice měl řídit podle počtu obyvatel? Pokud je něco
město, znamená to, je tam lepší infrastruktura, vede na to více
ukazatelů, častěji se po tom
Diskuze občas trochu předbíhá, takže pojďme prosím popořadě.
1) CO IMPORTOVAT?
Datasety OBCE, COBE a ZSJ.
MCAST se tyka jen statutarních měst, ale informace, ktere obsahuje, mi
nepřijdou tak užitečné, aby mělo smysl řešit import.
2) JAK TAGOVAT?
Z předchozích mailů se mi zdá, že někteří
hanoj napsal(a):
*** Napr. toto ja chapu jako subjektivni: Pro sídla, která jsou
označena dopravní značkou začátku a konce obce svým vlastním jménem.,
protoze vetsinu sidel nikdo z OSM nenavstivil. Ocekaval bych proto
nejakou exaktnost.
Aha, v tom případě každý rozumíme něco jiného pod
hanoj napsal(a):
Ahoj,
pekna prace. Pokud tomu rozumim, nejedna se vlastne o import, ale
poloautomaticke hrani si s jednotlivymi obcemi
Ano, je zautomatizované, co je možné zautomatizovat.
a z casti subjetivnim tagovanim (sidlo, ktere ma znacky).
Nic subjektivního tam není! Přemýšlel jsem
Ahoj,
po delší době jsem si zase našel trochu času, abych se podíval na
možnosti importu sídel z UIR-ZSJ.
Hlavní otázkou je, jak tagovat - ohledně hodnot tagu place se toho už
napsala spousta... a myslím si, že se to bez aspoň trochy místní
znalosti neobejde. Můj návrh na postup importu jsem
Mike napsal(a):
Administrativní centrum jako admin_center nic neřeší, protože každý
admin level má svoje admin_center a nelze podle toho rozeznat důležitost
obce. Navíc jak je to u nás není moc směrodatný, protože jinde to maj
jinak. Ve svém programu mám tabulku pro X obcí, které mají
jzvc napsal(a):
Dne 9.10.2011 22:18, Petr Morávek [Xificurk] napsal(a):
Petr Morávek [Xificurk] napsal(a):
Jasně, pro status obce (pokud ho tam budem chtít dostat) je jedinou
možností nový tag - a osobně si myslím, že by měl být na relaci obce.
Jméno tagu bych volil anglické (asi city_status
jzvc napsal(a):
Nac mate v mape kompletni administrativni hranice? A pak vyznam obce
odlisite podle toho zda je/neni administrativnim centrem a samozrejme
podle admin_level prislusne oblasti (cim mensi cislo = vyssi uroven =
vetsi vyznam). Je to naprosto iniverzalni a celosvetove pouzitelny,
Petr Morávek [Xificurk] napsal(a):
Jasně, pro status obce (pokud ho tam budem chtít dostat) je jedinou
možností nový tag - a osobně si myslím, že by měl být na relaci obce.
Jméno tagu bych volil anglické (asi city_status), byť jeho hodnoty budou
česky.
V Německu jsem viděl, že používají
Jan Dudík napsal(a):
Medle by se měla spíš stanovit nějaká hranice počtu obyvatel, osobně
bych byl pro 5000 s nějakou tolerancí (Pokud je město a je blízko
5000, dávat, pokud obec, a je blízko nedávat).
V zákoně o obcích je hranice 3000, ale třetina současných měst jsou
výjimky a naopak
Mike napsal(a):
Zdravím
Podle mne jediné řešení je zavést speciální tag, který určí status
obce. Jiné řešení není, protože pokud bude kreslit renderer velikost
písma podle počtu obyvatel, tak by to musel být povinný tag, což asi
nebude nikdy, protože ta informace nemusí být ani známá. Vždy
Jakub Sykora napsal(a):
Ahoj,
uz jsme to jednou resili pred par lety. Ja jsem byl toho nazoru, ze
bychom meli vyuzit mistni znalosti mapperu a oznacit to podle
oficialniho statutu s prihlednutim k mistni znalosti - lokalni
dulezitosti toho cile.
S tím souhlasím, ale aby to bylo alespoň
hanoj napsal(a):
Přemýšlím, že bych z toho generoval nějaký výstup, který by bylo možné
strojově porovnávat s externím zdrojem dat a detekovat změny, ale nějak
jsem nenašel nic vhodného (stránky ČSÚ jsou noční můra). Nemáte někdo
tip, kde vzít výše zmíněnou hierarchii s referenčníma kódama a
Frettie napsal(a):
Bylo by super generovat SVG mapu obcí - já se to snažil vytáhnout,
ale narážel jsem na to, že to kvantum dat bylo obrovské (a přes API
jsem to tahat zkoušel, ale ta rychlost ... :/).
Nebo aspoň to XML, kdyby šlo vytánout, přesněji - jen node, path a
relation pro
Frettie napsal(a):
mně se povedlo vygenerovat z nějaké starší mapy okresů právě tu svg
mapu okresů. Pak se mi povedlo přes API stáhnout kus ČR, ale to je tak
pomalé, že bych to tahal hrozně dlouho.
Jeden tip z nedávné doby - Overpass API [1] - je to read-only, umí to
odpovídat na poměrně
101 - 200 z 256 matches
Mail list logo
