Friedhelm Schmidt glaubte zu wissen:
sollen endlose Path-Orgien einen Vorteil bringen?
Das kann wohl nur glauben, wer denkt, dass Radfahrer Volltrottel sind,
die unabhängig von der Wirklichkeit stets ihrem Garmin folgen.
Warum sollen Fahrradfahrer in diesem Punkt intelligenter sein als
2010/6/22 Thomas Ineichen osm.mailingl...@t-i.ch:
(Eine Karte mit Hierarchie und entsprechender Vererbung ist in
Vorbereitung.)
http://access.t-i.ch/qai-map.html
Verwendete Hierarchie:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:T-i/QA-Map
Sehr schön :-)
Ciao André
Am Montag 21 Juni 2010, 00:01:39 schrieb Friedhelm Schmidt:
( Bernd, sag doch auch mal was :-) )
Sorry, war über's Wochenende verreist. ;-))
Die Debatte ist mittlerweile lustig zu lesen aber IMHO nicht zielführend.
Ich finde es sehr schade, anfangs war es Aufgabe der Tags auf verblüffend
- Ursprüngliche Mitteilung -
Am Montag 21 Juni 2010, 00:51:06 schrieb aighes:
Ein allgemeiner Tag, der spezialisiert wird ist deutlich
aussagekräftiger als ein spezialtagg, den jeder so auslegt, wie er ihn
braucht.
Das ist ein gelebtes OSM Problem..
Wenn man nicht in der Lage ist
Am 20. Juni 2010 21:36 schrieb Joerg Fischer osm2...@jfis.de:
Ich bin vielleicht aus den Erfahrungen meiner Ecke etwas angenervt. Ich
habe hier mehr oder weniger flächendeckend alle Radwege erfasst, und weil
das highway=cycleway dranhängt nicht noch zusätzlich bicycle=designated
benutzt, weil
Am 21. Juni 2010 08:48 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Leider gibt es halt auch vermehrt Leute, die jedes neue Tag auf der OSM-
Hauptkarte, mittlerweile auch im Mapnik-Stil, sehen wollen, was zumindest bei
mir hier dazu führt, dass die OSM-Karte für einfache Lagekarten und
Am 21. Juni 2010 01:48 schrieb Thomas Ineichen osm.mailingl...@t-i.ch:
Pro Layer wird nur ausgewertet, was im entsprechenden Key steht; es
gibt keine Vererbung 'von oben' und highway=* wird nicht beachtet.
Daher bitte nicht alle Wege, wo man Fahrrad fahren kann mit
Hallo Martin,
Am 21. Juni 2010 01:48 schrieb Thomas Ineichen osm.mailingl...@t-i.ch:
Pro Layer wird nur ausgewertet, was im entsprechenden Key steht; es
gibt keine Vererbung 'von oben' und highway=* wird nicht beachtet.
Daher bitte nicht alle Wege, wo man Fahrrad fahren kann
Am 21. Juni 2010 00:01 schrieb Friedhelm Schmidt fschm...@extend.de:
Kann Gary68 nicht vielleicht ein Checker schreiben um fehlende highway
bei gesetztem tracktype zu finden ?
Ich bin sicher, das ginge, und es wäre auch sinnvoll.
Aber das fehlende Tag ist nicht mein eigentlicher Punkt.
Am 21. Juni 2010 10:17 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
verstehe ich nicht: ist bicycle=yes nicht extra dafür gedacht, alle
Wege wo man fahrradfahren kann zu taggen? Was empfiehlst Du für ein
Tagging für Wege, wo man fahrradfahren kann?
Eher, wo man darf - das können ist ja
Hallo aighes,
Wo hast du denn das bicyle=designated im highway=cycleway drin. Das wiki
sagt dazu nichts. Hier ist ein cycleway als ein Weg beschreiben, der
hauptsächlich zum Radfahren genutzt wird. Ebenso bei footway und briddleway.
| Für ausgewiesene (designated) Fahrradwege. In Deutschland
Am 21. Juni 2010 10:39 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Am 21. Juni 2010 10:17 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
verstehe ich nicht: ist bicycle=yes nicht extra dafür gedacht, alle
Wege wo man fahrradfahren kann zu taggen? Was empfiehlst Du für ein
Tagging für
On Fri, Jun 18, 2010 at 01:09:57PM +0200, M???rtin Koppenhoefer wrote:
Am 18. Juni 2010 10:16 schrieb Andreas Tille andr...@an3as.eu:
Ich habe jetzt auch noch mal genau hingeguckt es gibt auch GELBE Schilder:
Hallo,
Andreas Tille wrote:
Fahrradrouten haben aber einen Namen, Hinweisschilder von wo nach wo,
einen Operatoer etc. Das alles trifft für oben genannte Gegebenheit
nicht zu.
Ich denke nicht, dass das Fehlen einer Beschilderung gleich auch
bedeutet, dass das keine Fahrradroute ist.
(Eine Karte mit Hierarchie und entsprechender Vererbung ist in
Vorbereitung.)
http://access.t-i.ch/qai-map.html
Verwendete Hierarchie:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:T-i/QA-Map
Gruss,
Thomas
___
Talk-de mailing list
Martin Simon wrote:
Ziemelich derbe Worte für jemanden, der kurz darauf frohen Mutes
dokumentiert, daß er nicht nur das Konzept von highway=path nicht
verstanden hat, sondern auch die access-tags:
Das ist doch mal ein optimaler Diskussionseinstieg, jemandem mit anderer
Meinung spontan
Am 20. Juni 2010 10:21 schrieb Joerg Fischer osm2...@jfis.de:
Martin Simon wrote:
Ziemelich derbe Worte für jemanden, der kurz darauf frohen Mutes
dokumentiert, daß er nicht nur das Konzept von highway=path nicht
verstanden hat, sondern auch die access-tags:
Das ist doch mal ein optimaler
Am Sonntag 20 Juni 2010, 11:50:17 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Mal
angesehen davon dass Du damit rechnen mußt das Renderer und Router auf
Deine völlig überflüssige Umdefinition nicht eingerichtet sind und
deshalb falsch anzeigen / routen?
davon sollte man in der Tat absehen. Welche
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
hattest Du da selbst schon vorgelegt (Unsinn). Und in der Sache hat
er nicht unrecht ;-)
Ich erlaube mir das weiterhin anders zu sehen. ;-)
Varianten in Benutzung, man hätte auch mal etwas neutraler nachfragen
können, als gleich die etablierten Schemata als Unsinn
Am Sonntag 20 Juni 2010, 13:56:14 schrieb Joerg Fischer:
Varianten in Benutzung, man hätte auch mal etwas neutraler nachfragen
können, als gleich die etablierten Schemata als Unsinn zu bezeichnen.
Etabliert ist footway und cycleway, IMHO. Die so erfassten Wege jetzt
krampfhaft
Am 20. Juni 2010 10:21 schrieb Joerg Fischer osm2...@jfis.de:
Das ist doch mal ein optimaler Diskussionseinstieg, jemandem mit anderer
Meinung spontan Blödheit zu unterstellen. Aber na gut, das mußt Du selber
wissen, ich kommentier das mal nicht.
Ich habe dir keine Blödheit unterstellt,
Am 20. Juni 2010 13:56 schrieb Joerg Fischer osm2...@jfis.de:
Mit den Begründungen die ich bisher für die exzessive path-Benutzung gehört
habe (Nochmal: nichts gegen path außerhalb von Ortschaften für Wege
unterhalb von track!) können wir auch gleich alle highway-Tags wegwerfen.
Dann ist ein
Path kann diese Situation ebenso gut darstellen, wenn nicht sogar
besser (kombinierte Wege).
Nein.
doch
Worin soll der Vorteil ggü. oben beschriebenem Tagging liegen?
auch wenn es keinen Vorteil gibt, es gibt m.E. auch keinen Nachteil.
So ist das halt, wenn 2 verschiedene
Martin Simon wrote:
Ich habe dir keine Blödheit unterstellt, sondern lediglich
Ich habs wohl in den falschen Hals bekommen. :-)
Mich interessiert eine solche Klassifizierung wenig, ich leite das
lieber aus anderen tags ab, aber wenn ihr das macht, wäre es gut,
dafür nicht bereits für andere
Hallo,
Wo hast du denn das bicyle=designated im highway=cycleway drin. Das wiki
sagt dazu nichts. Hier ist ein cycleway als ein Weg beschreiben, der
hauptsächlich zum Radfahren genutzt wird. Ebenso bei footway und briddleway.
path + bicyle=designated beschreibt einen Radweg mit blauem Schild. Bei
Kann Gary68 nicht vielleicht ein Checker schreiben um fehlende highway
bei gesetztem tracktype zu finden ?
Lg Dirk
--
Wikipedia -- http://tools.wikimedia.de/~flacus/IWLC/
OSM -- http://osm.flacus.de/
___
Talk-de mailing list
Kann Gary68 nicht vielleicht ein Checker schreiben um fehlende highway
bei gesetztem tracktype zu finden ?
Ich bin sicher, das ginge, und es wäre auch sinnvoll.
Aber das fehlende Tag ist nicht mein eigentlicher Punkt.
Mein Punkt ist die Inflation von Differenzierungen, die keinen oder kaum
Hallo,
Radfahrer sind mit nichten Volltrottel. Aber mit der Begründung können wir
auch alle anderen highway-Taggs streichen. Alle Menschen können vor Ort ja
sehen, was es für ein Weg ist.
Ein allgemeiner Tagg, der spezialisiert wird ist deutlich aussagekräftiger
als ein spezialtagg, den jeder so
Hallo zusammen,
bevor ich an meinem Fahrrad-Overlay weiterarbeite, habe ich hier ein
paar allgemeine access-Layer erstellt und zwei Testgebiete (Berlin,
Zürich) bis Zoom 15 gerendert:
http://access.t-i.ch/qa-map.html
Pro Layer wird nur ausgewertet, was im entsprechenden Key steht; es
aighes schrieb:
Hallo,
Radfahrer sind mit nichten Volltrottel. Aber mit der Begründung können wir
auch alle anderen highway-Taggs streichen. Alle Menschen können vor Ort ja
sehen, was es für ein Weg ist.
Ein allgemeiner Tagg, der spezialisiert wird ist deutlich aussagekräftiger
als ein
Am Montag 21 Juni 2010, 00:01:39 schrieb Friedhelm Schmidt:
Kann Gary68 nicht vielleicht ein Checker schreiben um fehlende highway
bei gesetztem tracktype zu finden ?
Ich bin sicher, das ginge, und es wäre auch sinnvoll.
sinnvoller waere es, so eine Ueberpruefung gleich im Editor zu
Am Montag 21 Juni 2010, 00:51:06 schrieb aighes:
Ein allgemeiner Tagg, der spezialisiert wird ist deutlich aussagekräftiger
als ein spezialtagg, den jeder so auslegt, wie er ihn braucht. Für den
einen ist cycleway ein Weg mit blauem Schild, für den anderen ein Weg, der
sich zum Radfahren
Am 19.06.2010 01:52, schrieb Thomas Wedekind:
Sagen wir mal so: Einige dieser Wege gehören sicher zu Routen, aber
in den seltensten Fällen ist das dem Schild vor Ort (also an jeder
Ecke) anzusehen. Ich würde also auch erstmal bicycle=designated
setzten
Vorsicht: Heißt bicycle=designated
André Riedel wrote:
Selbst _eindeutig_ mit Blauschild bezeichnete Radwege werden inzwischen
fröhlich zu path umdefiniert.
Ich hoffe nicht, dass wir uns schon mal ins Gehege gekommen sind. Aber
Nicht das ich wüßte. :-)
der Große Nachteil am highway=cycleway ist, dass es eben nicht klar
Am 18. Juni 2010 12:10 schrieb Joerg Fischer osm2...@jfis.de:
bridleway ist iirc eine britische Erfindung, die es hierzulande gar
nicht gibt?
klar gibts die: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_238.svg
Gruß Martin
___
Talk-de mailing
Am 19.06.2010 10:46, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 18. Juni 2010 12:10 schrieb Joerg Fischer osm2...@jfis.de:
bridleway ist iirc eine britische Erfindung, die es hierzulande gar
nicht gibt?
klar gibts die: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_238.svg
Der Unterschied ist, dass
Am 18. Juni 2010 10:40 schrieb Joerg Fischer osm2...@jfis.de:
Ich finde die path-Seuche auch ziemlich furchtbar. Inzwischen bin ich
länger damit beschäftigt Unsinn zu korrigieren als neue Wege zu erfassen.
Ziemelich derbe Worte für jemanden, der kurz darauf frohen Mutes
dokumentiert, daß er
Florian Gross usenet-spam-genausoguel...@grossing.de writes:
Bei einem Blauschild *must* du den Weg benutzen und
darfst die Fahrbahn daneben nicht benutzen.
Das ist unsinn. Es ist nicht verboten, die fahrbahn zu benutzen. Und
blau-beschilderte wege ist man nicht verpflichtet zu benutzen,
Am Freitag 18 Juni 2010, 07:34:47 schrieb Bernd Wurst:
Am Donnerstag 17 Juni 2010, 23:33:47 schrieb Guenther Meyer:
als Fahrradfahrer bist du verpflichtet, den blau beschilderten Weg zu
benutzen. Und du darfst dich zurecht aufregen, wenn da irgendwelche
Fussgaenger im Weg rumstehen. ;-)
Am 18. Juni 2010 07:59 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
Florian Gross usenet-spam-genausoguel...@grossing.de writes:
Bei einem Blauschild *must* du den Weg benutzen und
darfst die Fahrbahn daneben nicht benutzen.
Das ist unsinn. Es ist nicht verboten, die fahrbahn zu benutzen.
On Thu, Jun 17, 2010 at 08:49:29PM +0200, Bernd Wurst wrote:
Wenn kein blaues Schild steht ist es kein Radweg, sondern ein Weg, auf
dem man vieleicht prima Rad fahren kann.
Was ist für mich als Fahrradfahrer der Unterschied? Nicht als
Paragrafenreiter
sondern als Fahrradfahrer...
Ich
Moin,
Florian Gross schrieb:
Mit Blauschild _mußt_ du da fahren, ohne _darfst_ du.
Ist keine Fahrbahn daneben vorhanden ist das Schild sowieso Blödsinn.
Aber das gehört hier nicht rein und sollte per PM abgehandelt werden.
nö, weder noch:
Ist keine Fahrbahn daneben vorhanden - der Weg
Am Freitag 18 Juni 2010, 10:16:33 schrieb Andreas Tille:
Genau das ist eine für mich sehr wichtige Frage, auf die sich scheinbar
keine Antwort finden läßt. Ich habe bisher
bicylce=yes
getaggt und bin nun durch diesen Thread auf
bicylce=permissive
aufmerksam geworden.
Bernd Wurst wrote:
Ja, die Abstimmung die bestehenden Tags nicht zu ersetzen gab es und
trotzdem gibt es mittlerweile überall im Wiki Änderungen hin zu path,
auch da wo es keinen Mehrwert gegenüber den etablierten Tags gibt.
Ich finde die path-Seuche auch ziemlich furchtbar. Inzwischen bin
On Fri, Jun 18, 2010 at 10:33:35AM +0200, Bernd Wurst wrote:
permissive bedeutet doch, der Weg ist im Privatbesitz, Nutzung durch die
Öffentlichkeit wird aber ausdrücklich toleriert. Das gilt z.B. für Parkplätze
von Supermärkten.
Stimmt, ziehe meine Bemerkung zurück, habe rein aus der
Am 18. Juni 2010 10:40 schrieb Joerg Fischer osm2...@jfis.de:
Bernd Wurst wrote:
Ja, die Abstimmung die bestehenden Tags nicht zu ersetzen gab es und
trotzdem gibt es mittlerweile überall im Wiki Änderungen hin zu path,
auch da wo es keinen Mehrwert gegenüber den etablierten Tags gibt.
Ich
Am 18. Juni 2010 11:02 schrieb Andreas Tille andr...@an3as.eu:
wie gehabt, weil sonst gab's ja auf Deine Frage nur Gelaber zu
Verkehrsregeln nicht aber zum richtigen Taggen. Ob es Mailinglisten zur
Interpretation von Verkehrsregeln gibt und ich dort mal eine Frage zum
Mappen beantwortet
On Fri, Jun 18, 2010 at 11:38:00AM +0200, Falk Zscheile wrote:
Am 18. Juni 2010 11:02 schrieb Andreas Tille andr...@an3as.eu:
wie gehabt, weil sonst gab's ja auf Deine Frage nur Gelaber zu
Verkehrsregeln nicht aber zum richtigen Taggen. Ob es Mailinglisten zur
Interpretation von
Hallo,
Manchmal wären ernsthafte Diskussionen im Vorhinein angebrachter, ich denke
das kann man daraus lernen.
Ja, genau das ist sinnvoll.
Das hier ist nämlich Polemik, wie sie im Buche steht und ist zu nichts
nütze.
Ich schlage vor, diese Diskussion auf die entsprechenden Wiki-Seiten zu
Hallo Andreas,
Es gibt inzwischen einen Quality-Assurance-Layer, auf dem nur die
*wirklich* Fahrrad-bezogenen Tags gerendert werden:
http://access.t-i.ch/access-map.html?zoom=17lat=47.36843lon=8.558layers=B00FTF
Kann es sein, daß dieser Layer noch nicht überall gerendert ist - in
Karl Eichwalder glaubte zu wissen:
Florian Gross usenet-spam-genausoguel...@grossing.de writes:
Bei einem Blauschild *must* du den Weg benutzen und
darfst die Fahrbahn daneben nicht benutzen.
Das ist unsinn.
Nö, nur sehr knapp ausgedrückt.
Es ist nicht verboten, die fahrbahn zu benutzen.
Am 18. Juni 2010 10:16 schrieb Andreas Tille andr...@an3as.eu:
Ich habe jetzt auch noch mal genau hingeguckt es gibt auch GELBE Schilder:
http://www.paderborn.de/freizeit/images/442.gif.scaled/150x90.pm1.bgFF.png
auf der entsprechenden Seite
Am Freitag 18 Juni 2010, 11:35:15 schrieb André Riedel:
Um den Gedanken, das höchste Fortbewegungsmittel bestimmt die
Einstufung, fortzuführen, wie sieht ein bridleway aus und wie gut kann
ich da Fahrradfahren? Und warum gibt es eigentlich keine highway=hgv
und highway=motorcar?
Naja, das ist
Am Thu, 17 Jun 2010 21:02:33 +0200
schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name:
Andreas Tille andr...@an3as.eu [Thu, Jun 17, 2010 at 10:49:37AM
Zweite Frage: Es gibt doch auch diese kleinen Schilder (etwa 15cm
x 15cm), auf denen ein grünes Fahrrad mit einem Richtungspfeil
eine beliebte
Am Thu, 17 Jun 2010 12:17:59 +0200
schrieb Andreas Tille andr...@an3as.eu:
Sagen wir mal so: Einige dieser Wege gehören sicher zu Routen, aber
in den seltensten Fällen ist das dem Schild vor Ort (also an jeder
Ecke) anzusehen. Ich würde also auch erstmal bicycle=designated
setzten
Vorsicht:
Am Mittwoch 16 Juni 2010, 21:45:55 schrieb Martin Simon:
Das gute ist eigentlich, daß die Leute, die path so verwenden (für
neutrale Pfade in Wald und Flur) eigentlich nichts falsch machen, da
diese Verwendung auch von path abgedeckt ist.
Leider gibt es fuer Untergruende so derartig viele
Hallo,
zwei Fragen hätte ich noch:
On Tue, Jun 15, 2010 at 03:28:02PM +0200, Thomas Ineichen wrote:
http://access.t-i.ch/
benutzte Farben:
blau: Radweg
türkis: Radfahrstreifen
grün: Radfahren erlaubt
hellgrün: Tempo 30
Inwiefern ist die Angabe von Tempo 30 relevant für's
Am 17. Juni 2010 10:13 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Momentan ist also ein Trampelpfad im Wald, auf dem man (im Sommer) theoretisch
auch mit nem Fahrrad durch kann nicht zu unterscheiden von einem asphaltierten
Weg, der vielleicht kein blaues Schild bekommen hat aber dennoch ein prima
Hallo Andreas,
Inwiefern ist die Angabe von Tempo 30 relevant für's Fahrradfahren.
Weil es sich in einer Tempo-30-Zone im Allgemeinen angenehmer fährt?
(Hier in der Schweiz kommt Tempo 30 fast ausschliesslich als Zone vor;
in Deutschland gibt es hingegen auch Primaries, welche mit '30' be-
On Thu, Jun 17, 2010 at 12:01:26PM +0200, Thomas Ineichen wrote:
Weil es sich in einer Tempo-30-Zone im Allgemeinen angenehmer fährt?
(Hier in der Schweiz kommt Tempo 30 fast ausschliesslich als Zone vor;
in Deutschland gibt es hingegen auch Primaries, welche mit '30' be-
schildert sind.
Am 17. Juni 2010 10:13 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Am Mittwoch 16 Juni 2010, 21:45:55 schrieb Martin Simon:
Das gute ist eigentlich, daß die Leute, die path so verwenden (für
neutrale Pfade in Wald und Flur) eigentlich nichts falsch machen, da
diese Verwendung auch von path abgedeckt
Am Donnerstag 17 Juni 2010, 13:09:53 schrieb Martin Simon:
Als Nutzer der Daten interessiert mich doch primaer, wo ich mit z.B.
Fahrrad mit Anhaenger fahren kann. Bisher habe ich da beim Mappen die
(oft nicht vorhandenen) Schilder nur sekundaer genutzt und primaer auf
die Nutzbarkeit
Hallo,
nur gut, dass es immer wieder mal ein Thema gibt, bei dem man eine
highway=cycleway oder higway=path - Diskussion lostreten kann.
Es gab Abstimmungen und es gibt Wiki-Seiten dazu. Aber trotzdem hier mal
meine Meinung:
Momentan ist also ein Trampelpfad im Wald, auf dem man (im Sommer)
Moin
Jetzt sehe ich mit grossem Schrecken, dass neue Wege in Wald und Flur
irgendwie grundsaetzlich als path getagged sind, in der Karte ist alles nur
noch schwarz gestrichelt und ich weiss gar nicht mehr wo man was darf. Hier
hab ich noch den Lokal-Bonus dass ich mir sicher bin dass ich alle
Am 17. Juni 2010 16:31 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de:
Je nachdem ...
Das neue Modell path + bicycle/foot/horse=designated/yes
auf das alte Modell umzudefinieren ist bspw. in Osmarender
noch vergleichsweise einfach ...
Von path auf das umzuschwenken, was eigentlich track wäre,
Am Donnerstag 17 Juni 2010, 16:42:48 schrieb Martin Simon:
ich denke Bernd meinte mit Wege in Wald und Flur eher
die Dinge, die nach dem alten Modell footway, cycleway und bridleway
wären.
exakt das. Siehe andere Mail für Beispiele.
Gruß, Bernd
--
Ich bevorzuge junge Männer. Sie wissen zwar
Hallo.
Am Donnerstag 17 Juni 2010, 15:14:49 schrieb bkmap:
nur gut, dass es immer wieder mal ein Thema gibt, bei dem man eine
highway=cycleway oder higway=path - Diskussion lostreten kann.
Manchmal wären ernsthafte Diskussionen im Vorhinein angebrachter, ich denke
das kann man daraus lernen.
Andreas Tille andr...@an3as.eu [Thu, Jun 17, 2010 at 10:49:37AM CEST]:
Hallo,
zwei Fragen hätte ich noch:
On Tue, Jun 15, 2010 at 03:28:02PM +0200, Thomas Ineichen wrote:
http://access.t-i.ch/
benutzte Farben:
blau: Radweg
türkis: Radfahrstreifen
grün: Radfahren
Andreas Tille schrieb am 17.06.2010 10:49:
Inwiefern ist die Angabe von Tempo 30 relevant für's Fahrradfahren.
In Tempo-30-Zonen gibt es i.A. keine Vorfahrtsstrassen sondern nur
rechts-vor-links. Dadurch kommt man auch als Radfahrer deutlich langsamer voran
als auf Durchgangsstrassen.
Gruss
Am Donnerstag 17 Juni 2010, 20:49:29 schrieb Bernd Wurst:
Wenn kein blaues Schild steht ist es kein Radweg, sondern ein Weg, auf
dem man vieleicht prima Rad fahren kann.
Was ist für mich als Fahrradfahrer der Unterschied? Nicht als
Paragrafenreiter sondern als Fahrradfahrer...
als
Bernd Wurst glaubte zu wissen:
Am Donnerstag 17 Juni 2010, 15:14:49 schrieb bkmap:
Wenn kein blaues Schild steht ist es kein Radweg, sondern ein Weg, auf
dem man vieleicht prima Rad fahren kann.
Was ist für mich als Fahrradfahrer der Unterschied? Nicht als
Paragrafenreiter sondern als
Am Donnerstag 17 Juni 2010, 23:33:47 schrieb Guenther Meyer:
als Fahrradfahrer bist du verpflichtet, den blau beschilderten Weg zu
benutzen. Und du darfst dich zurecht aufregen, wenn da irgendwelche
Fussgaenger im Weg rumstehen. ;-)
Okay, war unpräzise ausgedrückt:
Wege mit z237 sind IMHO
Walter Nordmann schrieb:
hi falk,
es wurde schon an mehreren stellen die meinung vertreten, dass wir in osm
sowas nicht machen.
die entscheidung, einen solchen weg zu nehmen, liegt letzendlich beim
radfahrer. er kann doch sicher dort absteigen und das bike ein stückchen
schieben. das
On Tue, Jun 15, 2010 at 05:38:41PM +0200, Florian Gross wrote:
Ich würde da fast zu bicycle=no tendieren.
Je nachdem, ob man nur Verbote so taggen würde oder auch die
physikalisch (fast) unmögliche Passierbarkeit.
Das bringt wieder die hier schon früher diskutierte Frage des
subjektiven
Am Mittwoch 16 Juni 2010, 13:48:47 schrieb Heiko Jacobs:
Walter Nordmann schrieb:
hi falk,
es wurde schon an mehreren stellen die meinung vertreten, dass wir in osm
sowas nicht machen.
die entscheidung, einen solchen weg zu nehmen, liegt letzendlich beim
radfahrer. er kann doch
Am 16. Juni 2010 14:17 schrieb Andreas Tille andr...@an3as.eu:
Ich habe keine Ahnung, ob Router sowas berücksichtigen und
setze daher einfach ein 'bycicle=no' mit der objektiven Motivation, daß
man mit dem Fahrrad bei schlecht erkennbaren Wegen die Natur kaputt
macht. Sicher kann man dieses
Am 16.06.2010 14:38, schrieb Martin Simon:
Wer mit dem Mountainbike sowieso überall langfahren will, der wird
auch die Abweichung von einer Route in
Kauf nehmen.
Stimmt. ich habe auch motor_vehicle=no an meine Wohnstraße getaggt,
mit der objektiven Motivation, daß man mich nicht in meiner
wenn es verboten ist, stehen da auch schilder.
Auf Pfaden im Wald darf man zumindest in Thüringen theoretisch überhaupt
nicht Rad fahren, wenn es nicht ausdrücklich erlaubt ist. Auf Pfaden ist
das laut Thüringer Waldgesetz §6 (3) verboten. Da stehen keine Schilder.
Gruß
Burkhard
Am Dienstag 15 Juni 2010, 17:12:56 schrieb Falk Zscheile:
highway=path, foot=yes, bridge=yes
Was spricht gegen ein highway=footway?
Ich meine, wenn der Baumstamm so gebaut ist, dass man da mit einem
handelsüblichen Fahrrad nicht weiter kommt, dann ist das definitiv eine
Brücke, die für die
Am 16. Juni 2010 15:04 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Am Dienstag 15 Juni 2010, 17:12:56 schrieb Falk Zscheile:
highway=path, foot=yes, bridge=yes
Was spricht gegen ein highway=footway?
Ich meine, wenn der Baumstamm so gebaut ist, dass man da mit einem
handelsüblichen Fahrrad nicht
Am Mittwoch 16 Juni 2010, 15:16:40 schrieb Falk Zscheile:
Offensichtlich weicht unsere Terminologie
voneinander ab, aber in der Sache sage ich doch mit meinem tagging
genau das, was du mit highway=footway ausdrücken würdest -- ein weg
der für Fußgänger geeignet ist, oder?
Bis auf den Umstand,
On Wed, Jun 16, 2010 at 03:03:35PM +0200, bkmap wrote:
Auf Pfaden im Wald darf man zumindest in Thüringen theoretisch überhaupt
nicht Rad fahren, wenn es nicht ausdrücklich erlaubt ist. Auf Pfaden ist
das laut Thüringer Waldgesetz §6 (3) verboten. Da stehen keine Schilder.
Das ist interessant.
Am 16. Juni 2010 14:47 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de:
-1
Chris der sich nicht sicher ist, ob das als Scherz gemeint war
Naja, ein wenig beleidigt bin ich jetzt schon... ;-)
-Martin
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Am 16. Juni 2010 15:22 schrieb Andreas Tille andr...@an3as.eu:
On Wed, Jun 16, 2010 at 03:03:35PM +0200, bkmap wrote:
Auf Pfaden im Wald darf man zumindest in Thüringen theoretisch überhaupt
nicht Rad fahren, wenn es nicht ausdrücklich erlaubt ist. Auf Pfaden ist
das laut Thüringer Waldgesetz
Als Beispiel fuer:*
Baden-Württemberg*
-Waldgesetz für Baden-Württemberg (Landes-waldgesetz-LWaldG)
§ 37 Betreten des Waldes
(3) Das Fahren mit Krankenfahrstühlen ist gestattet. Das Radfahren und
das Reiten im Wald sind nur auf Straßen und Wegen gestattet. Auf
Fußgänger ist Rücksicht zu nehmen.
Am 16. Juni 2010 15:03 schrieb bkmap burkhard.kirch...@web.de:
wenn es verboten ist, stehen da auch schilder.
Auf Pfaden im Wald darf man zumindest in Thüringen theoretisch überhaupt
nicht Rad fahren, wenn es nicht ausdrücklich erlaubt ist. Auf Pfaden ist
das laut Thüringer Waldgesetz §6 (3)
Am 16. Juni 2010 15:20 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Bis auf den Umstand, dass highway=path so dilettantisch eingeführt wurde, dass
während der Abstimmung mehrfach die Bedeutung gedreht wurde und daher keiner
mehr weiß ob das Dingen jetzt eigentlich selbst eine Aussage hat oder nicht.
Nachtrag:
Am 16. Juni 2010 16:43 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Am 16. Juni 2010 15:20 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
highway=path ist halt einfach viel zu mehrdeutig im Einsatz als dass man es
ernst nehmen kann.
Nein, highway=path ist da eigentlich ziemlich klar.
Auch
Falk Zscheile schrieb:
Am 16. Juni 2010 15:03 schrieb bkmap burkhard.kirch...@web.de:
wenn es verboten ist, stehen da auch schilder.
Auf Pfaden im Wald darf man zumindest in Thüringen theoretisch überhaupt
nicht Rad fahren, wenn es nicht ausdrücklich erlaubt ist. Auf Pfaden ist
das laut
Am 16. Juni 2010 15:28 schrieb David Ecker da...@ecker-software.de:
Als Beispiel fuer:
Baden-Württemberg
-Waldgesetz für Baden-Württemberg (Landes-waldgesetz-LWaldG)
§ 37 Betreten des Waldes
(3) Das Fahren mit Krankenfahrstühlen ist gestattet. Das Radfahren und das
Reiten im Wald sind nur
Andreas Tille wrote:
oder sowas. Ich habe keine Ahnung, ob Router sowas berücksichtigen und
setze daher einfach ein 'bycicle=no' mit der objektiven Motivation, daß
man mit dem Fahrrad bei schlecht erkennbaren Wegen die Natur kaputt
Das halte ich auch so, im Wissen das es nicht ganz korrekt
Am Mittwoch 16 Juni 2010, 18:58:53 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Geht es da um diese Wanderwegzeichen des
Alpenvereins (bzw. ähnlicher Institutionen?), d.h. entscheiden die, ob
man wo reiten darf im Wald? Z.T. sieht man diese Schilder ja nichtmal
als Wanderer, der danach sucht...
Ich gehe
Am Mittwoch 16 Juni 2010, 16:43:42 schrieb Martin Simon:
Nö. Während der Abstimmung stand nur zur Debatte, ob man footway,
bridleway und cycleway als deprecated markieren wollte oder nicht.
Entweder du hast die Diskussion darum nicht von Beginn an mitverfolgt oder
einer von uns beiden erinnert
Am 16. Juni 2010 19:36 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Am Mittwoch 16 Juni 2010, 18:58:53 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Geht es da um diese Wanderwegzeichen des
Alpenvereins (bzw. ähnlicher Institutionen?), d.h. entscheiden die, ob
man wo reiten darf im Wald? Z.T. sieht man diese Schilder
Am 16. Juni 2010 19:51 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Entweder du hast die Diskussion darum nicht von Beginn an mitverfolgt oder
einer von uns beiden erinnert sich grade falsch.
Ich hab's eigentlich verfolgt, seit es in den einschlägigen Kanälen
auftauchte (Wiki, talk).
Ich habe von
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes:
Die Absichten mögen ja nobel sein, aber es kann nicht sein, dass ein
Verein nach gutdünken darüber entscheidet, ob ein Reiter dort lang
darf oder nicht (indirekt). Auch ist ein Waldweg mit 2,95 m Breite
nicht gerade schmal.
Mag sein, aber
Hallo zusammen,
Dank Toolserver ist mein Fahrrad-Overlay jetzt weltweit verfügbar:
http://access.t-i.ch/
benutzte Farben:
blau: Radweg
türkis: Radfahrstreifen
grün: Radfahren erlaubt
hellgrün: Tempo 30
rot: Radfahren nicht erlaubt
Ein paar Beispiele:
Berlin:
Thomas Ineichen glaubte zu wissen:
Hallo zusammen,
Dank Toolserver ist mein Fahrrad-Overlay jetzt weltweit verfügbar:
http://access.t-i.ch/
Sehr schön!
Evtl. auf der Seite noch
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zeichen_240.svg ergänzen
(gibt es z.B. in Deutschland).
flo
--
Merke: In
Hallo Thomas,
http://access.t-i.ch/
Du bist ja superschnell! - sieht gut aus.
benutzte Farben:
blau: Radweg
türkis: Radfahrstreifen
grün: Radfahren erlaubt
hellgrün: Tempo 30
rot: Radfahren nicht erlaubt
Kannst Du das als Legende in die Karte einbauen?
Ergänzt mit einem
Sehr nützliches Overlay. Danke!
Am 15. Juni 2010 15:28 schrieb Thomas Ineichen osm.mailingl...@t-i.ch:
[...]
benutzte Farben:
[...]
rot: Radfahren nicht erlaubt
In der Legende zur Karte wird die Farbe Rot mit bicycle=no und dem
entsprechenden Verkehrszeichen gleich gesetzt. Das halte
1 - 100 von 108 matches
Mail list logo
