VAART-bericht van: Peter Janssens <[email protected]>
Nico Evens schreef:
VAART-bericht van: Nico Evens <[email protected]>
Hallo vaart,Peter
Voor we de weg kwijt raken: het ging erover dat nieuwbouw interessanter
was omdat de aflossingstermijn langer was waardoor je lagere kosten zou
hebben (waar is ineens het kostprijs besef gebleven?) en daar koppelde
jij meteen aan dat met wat eigen kapitaal, de afschrijving hoger lag dan
de aflossing, waar ik het voordeel niet van inzie. Je kunt dan
misschien je afspraken met je geldschieter makkelijker nakomen (voor
sparen blijft op die wijze weinig ruimte) maar gaat de waarde van je
materiaal dalen, en de afschrijving dus echt een rol spelen, kom je er
snel achter dat je op een doodlopende weg zit. Ook daar is weer een
oplossing voor, de makelaars zijn tenslotte niet voor niets groot geworden.
Peter
ondernemer a koopt één schip van 0 jaar en betaald en schrijft hem met
6,1 procent in 20 jaar af
ondernemer b koopt een schip van 10 jaar en , betaald hem in 10 jaar en
schrijft hem met 6,1 procent in 20 jaar af , verkoopt dan zijn schip
van inmiddels 20 jaar en koopt vervolgens een schip van 5 jaar ,
betaald hem in 10 jaar terug schrijft hem weer in 20 jaar met 6,1
procent af , verkoopt dan zijn schip van 15 jaar , koopt daarvoor in de
plaats een van 0 jaar en betaald die in 10 jaar terug en schrijft hem
met 6,1 procent af.
30 jaar operationele en technische afschrijving mag hij 60 jaar
belasting technisch verrekenen.
Volgens mij is dertig jaar operationeel zijn ook dertig jaar
afschrijving, of mag jij je intussen doorverkochte schepen af blijven
schrijven? Ik weet niet beter dan dat je de boekwinst in een keer met
het nieuwe object kunt verrekenen.
We waren het er inmiddels toch over eens dat wel de afschrijving maar
niet de aflossing tot de kostprijs behoorde.
Inderdaad, maar harder afschrijven dan aflossen betekend in de praktijk
dat je je eigen kapitaal aan het opeten bent, tenzij je zoals je
aangeeft daarnaast minimaal het verschil op een spaarrekening zet, al
ontgaat mij daar de logica van.?
Ik ben het met je eens dat tov bank de fiscus een grotere claim kan hebben op
je bedrijfskapitaal.
Vind je dat handig?
Als je verkoop technisch gezien 2 schepen van 1500 ton naast elkaar
legt en de waarde daalt dan word het nieuwste in de praktijk het eerst verkocht
?
gr
Nico
Dat hangt geheel van de prijs kwaliteits verhouding af,. Maar er vanuit
gaande dat dat per definitie waar zou zijn, en er dan ook
eerlijkheidshalve vanuit gaande dat gelijke schepen hetzelfde opvaren
heb je het verschil dat het eerste schip bij bedrijfsbeëindiging
verkocht moet worden en hopelijk genoeg opbrengt ( hetgeen met de
gebakken lucht die momenteel in de schepen zit wel eens een probleem kan
worden) en het tweede probleemloos verschrot kan worden. Is daarentegen
de vraag naar desbetreffende soort schepen groot wordt ook het tweede
schip probleemloos verkocht.Daarnaast is het momenteel zo, ben jij
volgens mij intussen ook wel achter, dat vooral de makelaar de prijs van
je schip bepaald en dan kan je bij bedrijfsbeëindiging maar beter geen
al te grote claim op je schip hebben liggen.
Peter
* Wat doet de markt? Geef je marktindruk op www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
