On Thursday, 20. August 2009 09:29:28 Peter Eberhard wrote: > Nun, da hast du wahrscheinlich Recht. Allerdings sehe ich nicht so > richtig, welchen Kriterium an seine Stelle rücken sollte. Das mit > den Ebenen↔Ländern wird ja im Wesentlichen schon gemacht, bei den > ersten drei Ebenen, wo es sinnvoll ist.
Die Regionen-Idee wurde seinerzeit von mir vorgeschlagen, nachdem die Verteilung zuvor mehr oder weniger zufällig gewählt schien. Eine solche Belegung ohne jegliche Systematik ist aber nicht im Kopf zu behalten und auch mit beschrifteten Tasten unnötig kompliziert. Wie schon bei den mathematischen Sonderzeichen gilt auch für die Diakritika: sie kommen im normalen Text sehr selten vor. Daher ist die Sortierung nach Häufigkeit sekundär und stattdessen eine Anordnung nach logischen Gesichtspunkten erforderlich. (Eine Ausnahme davon ist die herausragende Stellung der Ebene 1, die mit den prominenten Zeichen ̂ ̀ ́ auch gut besetzt ist.) Der Ansatz mit den Regionen war seinerzeit naheliegend, hat aber im Grunde keine große Bedeutung und kann durch einen besser geeigneten ersetzt werden, zumal inzwischen auch neue Diakritika zu verteilen sind. Es wäre ein großer Zufall, wenn sich 18 Zeichen nahtlos in 3×6 Gruppen fügen würden. Wer nicht seitenlange dokumentierende Erklärungen lesen möchte, wird mit einem Schema, welches für die Anordnung einen Schwerpunkt rein auf der äußeren Form setzt, wohl einfacher zurechtkommen als mit einer inhaltsbetonten Anordnung, die ohne weitschweifige Erklärungen nicht nachzuvollziehen ist.
