Sergio Pokrovskij skribis:
> Okaze de la "glitiga deklivo de senkondiĉa logikismo ŝulceca", pri
> kiu parolis Iŝtvan, mi rememoris mian sperton en Usono el la epoko
> kiam mi laboris en Sun Microsystems.
>
> Foje okazis kunveno kiun partoprenis nia administristo (denaska
> usonano), du rusoj (mi kaj mia kolego), du geĉinoj kaj unu japano.
> Mia kolego raportis pri kaŭzoj de malagrabla paneo de nia
> programprodukto; la administristo demandis:
>
> -- Ĉu en la testaro ne estis testo pri ĉi tiu situacio?
>
> Je kio mia rusa kolego nature respondis "Yes."  Por ĉiuj, krom nia
> administristo, tio signifis, ke la testo en la testaro mankis.  Sed la
> administristo estis usonano, kaj li ne estis programisto (la
> programistoj, eĉ denaskaj usonanoj, emas laŭi la "glitigan deklivon de
> senkondiĉa logikismo ŝulceca", kiu cetere estas la hejmlingva kutimo
> de la lingvoj orientaj).  Tial la administristo faris demandon, kiu
> por ni orientanoj sonis absolute kretene:
>
> -- Kial do la testado ne malkaŝis la fuŝon?

Ne nur por la orientuloj sed ankaux por la italoj. :)

>
> Nu, post kelkaj minutoj la miskomprenon oni klarigis.  Tamen ne ĉiam
> ekzistas la eblo redemandi kaj klarigi la aferon.  Ekz-e se komputila
> programo demandas,
> "Ĉu vi ne volas forviŝi la dosieron? Respondu (J)es aŭ (N)e"
> tiam la perpleksa uzulo vere riskas perdi siajn datumojn.

Kiel supre. :)

Gxis

Antonio


Rispondere a