Re: [talk-ph] RFC: importing protected areas/ national parks boundaries
Is it Mount Kanlaon National Park included? If we include those national park it would be much interesting for those who who use OSM for biodiversity conservation. Not sure, but I think it is. Right, in some areas there are no road data simply because the are not much road in the first place. It would be good for other data users (like conservationist) to be able to use the data for their purpose. Some important features I dream of adding: 1. rivers 2. landcover (different from landuse) 3. coral reefs This can be mapped using landsat by the way. thanks. noel On Fri, Jun 5, 2009 at 6:33 AM, maning sambaleemmanuel.samb...@gmail.com wrote: Not good enough: http://farm4.static.flickr.com/3368/3595795759_20a6a76358_o.png It seems small protected areas were marked as large squares just to appear on the 1:7M scale map. Still other boundaries are good. Need to edit first, before import. On Thu, Jun 4, 2009 at 9:36 AM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: On Wed, Jun 3, 2009 at 11:00 PM, Eugene Alvin Villar sea...@gmail.com wrote: Should we add them? Why not? OK, I will send a sample file for everyone to look at before adding them. I'm thinking of including additional tag, for example: name=Northern Sierra Madre Natural Park boundary=national_park NIPAS:category=natural park # this link for ref: http://sunsite.nus.edu.sg/apcel/dbase/filipino/primary/phanip.html source=PBCPP, 2002 # this is the actual source of publication Is this OK, or any better tag for this? I think these are the same shapefiles that Microsoft Encarta used in its Atlas component and the same ones imported into Google Maps/Map Maker. For instance look at the following Google Maps links: Biak-na-Bato National Park: http://maps.google.com/?ie=UTF8ll=15.11853,121.087189spn=0.082363,0.175781z=13 We have way better boundary of Biak na Bato: http://www.openstreetmap.org/?lat=15.1417lon=121.099zoom=13layers=B000FTF (I know because I stayed there for a few years) On Tue, Jun 2, 2009 at 5:33 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: Hi, I found this in my gis database: 123pas_ini_unproc.shp Unproclaimed protected areas as initial components vis-a-vis integrated terrestrial and inland water priority areas. 2pas_unproc_addl.shp Unproclaimed Protected areas as additional components vis-a-vis integrated terrestrial and inland water priority areas. 36pa_iniunproc_ver.shp Unproclaimed protected areas with boundaries for verification as initial components vis-a-vis integrated terrestrial and inland water priority areas. 83pas_proc.shp Proclaimed protected areas vis-a-vis integrated terrestrial and inland water priority areas. Fineprint: Source: PAWB-DENR, CI Philippines Restriction: No restriction of use Date: 12/08/00 Citation: Data Source: Participants of the Philippine Biodiversity Conservation Priority-Setting Workshop, December 4 - 8, 2000 Scale: 1:7,500,000 Should we add them? FYI, we have 1 national park boundary added already: http://www.openstreetmap.org/?lat=15.126lon=121.124zoom=11layers=B000FTF -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph -- http://vaes9.codedgraphic.com -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] change road type based on road condition
On Friday 05 June 2009 13:19:31 Marloue Pidor wrote: Wait till they visit Surigao del Sur's costal highways its; potholes=many smoothness=horrible locals=nasty tracktype=grade1 Which Road are you talking about Edsa or JP Rizal? Not sure if you want to go to this level now, As the number of locals available to update the data.. Dont remove a road just because its condition is bad it is still a road and when it does get fixed who will remember to readd the segment.. Regards.. ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
[talk-ph] race to trace Sales interchange
Was about to do this when I realized, if I go up Skyway Magallanes and then out NAIA 3, I get charged PHP85 for that short distance :) ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] RFC: importing Palawan roads
There is no online map we can compare the traces to to see how accurate I'm doing it when I got this message. :) See for yourself over GEarth (blue is OSM, red is the road data). http://farm4.static.flickr.com/3566/3596753363_51c00bb5f3_o.jpg Notice the shift? (copyright image of DigitalGlobe and Google included to abide by it's Terms of Use) :) On Fri, Jun 5, 2009 at 2:18 PM, Andre Marcelo-Tanneran...@enthropia.com wrote: There is no online map we can compare the traces to to see how accurate it is? ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] change road type based on road condition
What about downgrading it to a track to reflect its de facto standard? :) Ronny. maning sambale wrote: Hi, A mapper pointed me to this discussion re: removing a road network because of the bad road condition and is currently under repair http://www.roadguide.ph/forums/showpost.php?p=5911postcount=1 I don't think removing the segment is good, even though it's full of potholes, I believe it is still being used by locals. Any additional tag we can add? potholes=many smoothness=horrible locals=nasty :) ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] suggest a new mapping party event
LBC Express worked pretty well last time. It was about 120 Pesos, which I thought was a pretty good deal. http://www.lbcexpress.com/ Jim maning sambale wrote, On Friday, 05 June, 2009 06:43 AM: GPStogo just for a week for the mapping party in Davao. Give me an address off-list. Is JRS-Express OK in Davao? -- datalude: information security e: j...@datalude.com Philippines: +63 2 403 1311 / mob: +63 920 912 5830 Hong Kong: +852 9100 7586 w: http://www.datalude.com/ ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] change road type based on road condition
IMO, we should be clear (if it isn't at the moment) on how we classify highways. My personal preference are into two categories, which can be present on the same road. 1. How is it being used (highway=motorway/trunk/primary/secondary/tertiary/residential, etc.; access=private/no/etc.) 2. What is the condition (tracktype=grade*, surface=puved/unpaved/mud/*) Never tried lanes just yet. I don't always get the right tag the first time. :) On Fri, Jun 5, 2009 at 5:30 PM, Ronny Ager-Wick - Develo Ltd.r...@develo.ltd.uk wrote: What about downgrading it to a track to reflect its de facto standard? :) Ronny. maning sambale wrote: Hi, A mapper pointed me to this discussion re: removing a road network because of the bad road condition and is currently under repair http://www.roadguide.ph/forums/showpost.php?p=5911postcount=1 I don't think removing the segment is good, even though it's full of potholes, I believe it is still being used by locals. Any additional tag we can add? potholes=many smoothness=horrible locals=nasty :) -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] suggest a new mapping party event
ed, On Thu, Jun 4, 2009 at 12:56 PM, Ed Garciaeppgar...@gmail.com wrote: interested in mapping the actual shores of Caliraya and Lumot lakes Challenged by this request, see: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/1429273 http://www.openstreetmap.org/browse/way/35468493 http://www.openstreetmap.org/browse/way/35468489 The problem with the default Landsat is the extensive cloudcover, so I downloaded a newer image (free and public domain) taken March 2009. This image have fewer clouds but the edges (which Caliraya was located) has data gaps (nasira last 2002 yung satellite). I digitized the shoreline in QGIS (FOSS gis app) and converted the shapefile to gpx using GPSbabel (FOSS GPS data converter). Load in JOSM edited unconnected nodes, added more detail along the previous image gaps. Add tags: natural=water name= source= Add a multipolygon relation for islands. Upload. A lot more improvement is needed (mapping party) but it should look better by the next render. Good night! -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] suggest a new mapping party event
Galing! This is a great piece of work. Do you download the Landsat images from their website? Ma-try nga. :-) On Fri, Jun 5, 2009 at 10:26 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.comwrote: ed, On Thu, Jun 4, 2009 at 12:56 PM, Ed Garciaeppgar...@gmail.com wrote: interested in mapping the actual shores of Caliraya and Lumot lakes Challenged by this request, see: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/1429273 http://www.openstreetmap.org/browse/way/35468493 http://www.openstreetmap.org/browse/way/35468489 The problem with the default Landsat is the extensive cloudcover, so I downloaded a newer image (free and public domain) taken March 2009. This image have fewer clouds but the edges (which Caliraya was located) has data gaps (nasira last 2002 yung satellite). I digitized the shoreline in QGIS (FOSS gis app) and converted the shapefile to gpx using GPSbabel (FOSS GPS data converter). Load in JOSM edited unconnected nodes, added more detail along the previous image gaps. Add tags: natural=water name= source= Add a multipolygon relation for islands. Upload. A lot more improvement is needed (mapping party) but it should look better by the next render. Good night! ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] Fwd: RFC: importing Palawan roads
I was about to ask you to ask them how they compiled their data. It obviously wasn't traced over Google Earth nor taken using GPS tracks. I think Rally might have guessed their method correctly. On Sat, Jun 6, 2009 at 11:26 AM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.comwrote: -- Forwarded message -- From: Rally de Leon rall...@gmail.com Date: Fri, Jun 5, 2009 at 9:36 PM Subject: Re: [talk-ph] RFC: importing Palawan roads To: maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com Doing a quick check on proportions and shapes of different tracks from different portion of the map, I think the data supplied is trash. :-( I've seen shape files very much like this (like the one I obtained from Taytay Assessor) that was just traced over TAX MAPPING paper sheets (purely based on shape guestimation and visual ratio-and-proportion) then converted then to autocad drawings. I've seen them how they draw the lot shapes on paper (during the time nagtatambay ako sa assessor). It's doable if you know where to chop the areas (eg. per subdivision or per purok), then convert it back to raster image, then georectify that image (for every area) which will need actual gps waypoints, then trace your vector lines over the raster layer. But what's the point? we are talking of the whole palawan.The purpose of this data is just for assessment and for assigning PIN codes on the tax declaration, not for navigation nor for making proportionally correct paper map. I highly doubt that the data came from actual field survey. Because I've traced Namria topo maps before (in Luzon datum), and they were proportionally correct when I translated them to WGS84. My old personal garmin maps were made this way with fairly high degree in accuracy. But in this case, the shp file have wrong proportions, different shapes, different angles, a lot of extraneous lines and streets (that doesn't make sense), really bad. I tried Luzon-Mean, Luzon-Philippines, Luzon-Mindanao (all failed), so I tried to cheat by just dragging them over google satellite image, still failed, won't fit. No wonder you can't make it fit using all available datum, hehe. nadaya yata tayo dun. If we are lucky enough to have one subdivision fit the roads of a satellite image (yahoo or google), the adjacent subdivision won't (as i've tried it since this was really easy to do in trackmaker pro). In my experience, even those subdivisions as far as 500meters from your reference tracklog should still fit the satellite image with your extended vector traces; in this case, even the neighboring streets a few blocks away doesn't. So, we'll surely get in trouble or lose good reputation for uploading bad data, hehe. I suggest we just recruit gps-tracker volunteers in any of the streets in palawan (where there are good hi-res satellite images), and lets do it the old fashion way. Call back the source of this data and ask him to confess (if they really made that survey). kung ayaw umamin, i-torture natin ;-D On Fri, Jun 5, 2009 at 6:17 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: I tried every projection parameters I can think of pero may shift pa rin, anyway the shift is systematic so moving the whole data to fit existing OSM roads, should be straightforward. Here's the data, around 7 MB: http://esambale.wikispaces.com/file/view/palawan_roads.zip Tirahin mo sya! On Fri, Jun 5, 2009 at 6:01 PM, Rally de Leonrall...@gmail.com wrote: can you send me a copy of this palawan tracks? how big? i'm sure you already have your methods of converting to wgs84. but let me see what i can do (para meron naman akong mapaglibangan this weekend). don't worry, i'm not going to trace over googleearth. (lets just compare notes later) :-) i'm just going to try if it's as easy as shifting the entire thing on the built-in datum-shifter of GPS trackmaker, if it works and passed our counterchecks, then the data goes to JOSM for additional validations, edits and tagging. else if it's not that easy, maybe we can use a method of shifting arbitrary control points. (most likely, palawan is on Zone 2 of Luzon Datum, then convert to WGS84) (practically, all main Luzon island is on Zone 3 - the one used by surveyors). The alignment of these luzon-datum tracks to the computed WGS84 control points can be done entirely within JOSM by just dragging the entire tracks. We have many ways to check the accuracy afterwards. medyo barok (as we will use graphical method - JOSM's is very good at this), but it may work without the need to for mathematical conversions and without the need to rely on googleearth alignments. On Fri, Jun 5, 2009 at 2:51 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: There is no online map we can compare the traces to to see how accurate I'm doing it when I got this message. :) See for yourself over GEarth (blue is OSM, red is
Re: [OSM-talk] Getting Good Tracks With eTrex
... Good advice (and what I do) - but be aware that saving to the memory card saves only the track and not any waypoints so make sure you download those separately. Mike Harris -Original Message- From: Martin Koppenhoefer [mailto:dieterdre...@gmail.com] Sent: 03 June 2009 22:08 To: Paul Houle Cc: talk@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk] Getting Good Tracks With eTrex 2009/6/3 Paul Houle p...@ontology2.com: I was annoyed to discover that saved tracks on my eTrex Vista HCx don't have timestamps. I did some experimenting and discovered that I need to use the ACTIVE LOG if I want timestamps and control over the tracks. Funny enough, I didn't find this in the manual or online, so I wrote something up at http://gen5.info/q/2009/06/03/getting-a-good-track-from-a-garmin-etrex / Is there anything else I need to know about getting good tracks? probably you should save tracks parallely to the memory-card as gpx (at least on the 60Cs it's like this) to get best quality (same as active log, which is uncompressed). Best setting IMHO 1 point per second. cheers, Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
Am 05.06.2009 um 03:59 schrieb Nop: Actually, it is sort of pointless if we keep discussing this among ourselves. I would like to invite a few other people to voice their opinions. Hi, after a quick look at the Wikipage Tag:historic=castle I would prefer using the English terms for tagging, although it is a subtag. Only if several English native-speaker would confirm, that castle_type=defensive does not clearly define a Burg I would use the local terms. Hth, Ingo -- Ingo Lantschner 1060 Vienna-Austria Mobil +43-664-143 84 18 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Using Garmins nüvi 550 for OSM
Hi, anyone here, who has experiences on using Garmins nüvi 550 for collecting data and exporting this for use in OSM? Cheers, Ingo -- Ingo Lantschner 1060 Vienna-Austria Mobil +43-664-143 84 18 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] polyshp2osm.py
Sorry, I added in my system variables, the following line: GDAL_DATA C:\gdalwin32-1.6\data and i added to the PATH variable ;C:\gdalwin32-1.6\bin Then it worked fine for me. Emilie Laffray Nathan Mixter wrote: Greetings, I was just checking to see if you had a chance to check your configuration. I didn't know if I missed the email somehow. Or if you haven't got around to it, no worries. Whenever you get a chance. Instead of the directory, could gdal_install = true? Thanks. *From:* Emilie Laffray [mailto:emilie.laff...@gmail.com] *Sent:* Tuesday, June 02, 2009 4:34 AM *To:* Nathan Mixter *Subject:* Re: [OSM-talk] polyshp2osm.py I will check my installation at home tonight to give you the answer. Emilie Laffray 2009/6/2 Nathan Mixter nmix...@runbox.com mailto:nmix...@runbox.com Emilie, Thanks again for your help. I have just a couple more things hopefully. I ran the script from the real command prompt this time instead of from run:). I took out the kill command in the script (not sure what that was for). I commented out the date section because I was getting an error there and then where it was referenced. There is a part in the script to add gdal_install = so I added C:\gdal\gdalwin32-1.6\data, where I installed gdal. Is there quotes around the directory? Also is it data or is it bin for the directory. Anything else I need to add to the actual script beside modifying the content changes sections? Thanks again signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Using Garmins nüvi 550 for OSM
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Garmin comes to mind, if anyone wants to update it ;-) ken On Fri, Jun 5, 2009 at 8:28 AM, Ingo Lantschner listen2...@lantschner.namewrote: Hi, anyone here, who has experiences on using Garmins nüvi 550 for collecting data and exporting this for use in OSM? Cheers, Ingo -- Ingo Lantschner 1060 Vienna-Austria Mobil +43-664-143 84 18 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk -- http://short.ie/savenenaghhospital/ ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] petition
On Thursday 04 June 2009 03:25:21 pm Josh wrote: hello there is a very important petition in my signature I would appreciate if you would sign it please. Hi Josh, I understand the point of you petition but I don't think you will get major support here. Firstly this is not at all in the subject of the mailing list. Secondly, we use free software so price of software is not an issue for us. If you come and say: open source screen readers are shit, help me to improve them and make them work with osm I think you will have much more support. Thirdly I don't think software writer care about your petition (I'm even sure they don't). When Microsoft write a software, it's not to help you but to make money. So if you have any problem with a free software, most of us will be glad to help you. If you have problem with proprietary software, we can just advice you to switch to free software :) Regards -- Vincent MEURISSE ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] script to cut a big OSM map into letter or A4 size papers
Just the thing I need: http://walking-papers.org/ On Tue, May 26, 2009 at 10:01 AM, maning sambaleemmanuel.samb...@gmail.com wrote: Being almost road complete (except for a few private footways). I find walking with a plain map, pen and paper to be the best way to add more detail like POIs, housenumber, etc. If I could make a rough streetatlas, a workable target would be to map POIs and street numbers for like 4-pages-per-week. -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] script to cut a big OSM map into letter or A4 size papers
Now the only thing I need to do is cramp the whole map features page in an A4 as a user guide. Same with birdwatchers Bird ID Guide I used before. On Fri, Jun 5, 2009 at 5:09 PM, maning sambaleemmanuel.samb...@gmail.com wrote: Just the thing I need: http://walking-papers.org/ On Tue, May 26, 2009 at 10:01 AM, maning sambaleemmanuel.samb...@gmail.com wrote: Being almost road complete (except for a few private footways). I find walking with a plain map, pen and paper to be the best way to add more detail like POIs, housenumber, etc. If I could make a rough streetatlas, a workable target would be to map POIs and street numbers for like 4-pages-per-week. -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] pub vs bar vs club
On Jun 4, 2009, at 5:26 PM, Evans, David wrote: Is it just me or was that really painful? Have we really got to a stage where people need to be told how a night out progresses from a pub to a nightclub? What are people doing with their time?! I for one welcome the day that we approach talk-de in our level of debate. I'm told there were 180 messages to talk-it on whether to follow the national road classifications for primary, secondary etc or to bend the rules and denote something that looked primary but was officially secondary. Best Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Using Garmins nüvi 550 for OSM
Ingo Lantschner wrote: anyone here, who has experiences on using Garmins nüvi 550 for collecting data and exporting this for use in OSM? I have a Nüvi 205 and have found the trackpoint placing rather sparse. The strategy seems to be on chaninging occurences, not every x meters or x seconds and I haven't found a setting how to influence that. Maybe the 550 has a setting for that, but if it doesn't than it is not very useful. It also locks to roads if it is in navigation mode. Lock to road is only off if you set the vehicle to off-road, but then it does not do any navigation. But the tracklog is on the internal memory, if I recall correctly it is in the GPX directory and it is a GPX file. You can open that in JOSM without the need to convert. No idea how this all applies to the 550, but maybe it helps. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
Hi! There is no exact _translation_. But it is easily possible do _define_ a tag (in english) that represents the correct meaning in the local context. [..] I am not quite shure if this is pointless or not. I mean, we are actually lacking an english term to distinguish between some types of castles and you suggest to select a random english word (that more or less matches what you want to express) to define it? Help me: Why don't we use the established scientific term? I think we could do that. Even if this science-lingo word looks exactly like the evil german word 'burg'. /Andreas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Using Garmins nüvi 550 for OSM
I have a Zumo 550 and I did upload some track data but I would like to know if there is an app that would split a large gpx file up into the different journeys I have done. Because some are just of me testing it out in a field and I don't want to upload that to OSM. Jack Stringer ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
I am new to this forum/thread but with the ability to translate the map into local languages it would make sense for all tags to be in English then they can be translated into the local language. So for example you go on holiday to France it would make sense for you to read the map in you language rather than French. English is often considered a bastard language as we have picked up words from other counties and turned them into our own but we need to keep the amount of different tags to a minimum due to it becoming a bigger task to do anything in the future. Use the translation tools. That is my opinion. Jack Stringer ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Hello to the list
2009/6/4 Jack Stringer jack.ix...@googlemail.com I am new here so I thought I introduce myself. I am photographer from Somerset, I drive all over the south west visiting motorcycle events so I get to drive to random locations most weekends. At the moment all I have done is collect some gps logs on my g1 as I go about the country. I have also done some basic edits but there is still loads I need to learn. I have joined the newbie list so I ask my daft qestions there. Good morning Jack. I'm not sure what software you're using with your G1 however I've had reasonable success with AndNav2 (now available on the market), I like the fact that you can see the OSM maps while your driving around, so if you see a road is missing you can optionally detour specifically for it, as well as the ability to add poi's on the sport and report bugs. Doug ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
What's being discussed here is the token used internally to OSM to say this is *this* kind of thing, rather than something that's rendered as a label on the map. There's an established convention for having multiple language versions of a place's name. See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name Sorry my fault. I was trying to say that if I wanted to visit European castle_type=defensive I could but if they are referred to as a berg in Germany, a blah in France and as summat else in another country I will soon end up with a very messy and confusing list. Because if I don't know the local descriptive type name I will not be able to find it. Even though its a more of a internal tag its still a tag that could be used in the future by others to create a map of defensive castles. Jack ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
2009/6/5 Nop ekkeh...@gmx.de: In my opinion it is just the same for castles. You see the tag catle_type=defensive and you know that it is a Burg in Germany and a keep in Britain. There is no need to use Burg, hrad, linna, Chateau, zamek etc. with roughly the same meaning. well, the confusion just begins to start ;-) A keep is not corrispondent to a burg, it is corispondent to a donjon, maybe to a bergfried in German. A keep is part of a castle, not the whole. If you continue to say, that burg and chateau (=schloss) has roughly the same meaning, you're still proofing that you should stick to historic=castle and let others do the castle_type. Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
I am not quite shure if this is pointless or not. I mean, we are actually lacking an english term to distinguish between some types of castles and you suggest to select a random english word (that more or less matches what you want to express) to define it? Help me: Why don't we use the established scientific term? I think we could do that. Even if this science-lingo word looks exactly like the evil german word 'burg'. Burg: a fortress or a walled town (according to my 1990 vintage Chambers English Dictionary). So I'd say the English for burg is burg, and yes this is pointless. Ed ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
well, the confusion just begins to start ;-) A keep is not corrispondent to a burg, it is corispondent to a donjon, maybe to a bergfried in German. A keep is part of a castle, not the whole. If you continue to say, that burg and chateau (=schloss) has roughly the same meaning, you're still proofing that you should stick to historic=castle and let others do the castle_type. How do historians/archaeologists log castles/ruins, what criteria are they working from. ie its on a hill so its a hill fort, its got a moat so its a bling blah. From a quick google I can figgure a berg is a castle on a hill. Why make up a new system if one already exists. Jack ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Hosur Mapping Party - 20/21 June 2009
Hi, We had quite a bit of learning from the http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hosur_Mapping_Party_April_2009 and now its time to improvise and do things better. So please join us in mapping Hosur on 20/21 June 2009 (yes its a weekend). Here is the announcement: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hosur_Mapping_Party_June_2009 See you in Hosur. -- Pradeep B V www.mapunity.in +91 94498 23772 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
On Fri, Jun 5, 2009 at 2:24 PM, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.comwrote: 2009/6/5 Ed Loach e...@loach.me.uk: Burg: a fortress or a walled town (according to my 1990 vintage Chambers English Dictionary). So I'd say the English for burg is burg, and yes this is pointless. thanks a lot. In old-English you could also say burh. and most likely in Old German too. damn but Tolkien was a fine philologist! -- http://short.ie/savenenaghhospital/ ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
Hi! I am not quite shure if this is pointless or not. I mean, we are actually lacking an english term to distinguish between some types of castles and you suggest to select a random english word (that more or less matches what you want to express) to define it? Help me: Why don't we use the established scientific term? I think we could do that. Even if this science-lingo word looks exactly like the evil german word 'burg'. I suggest to define a _descriptive_ English term for a certain classification of building - just like it is done for all major topics. It is highway=motorway, not highway=Autobahn which would be exact, it is highway=secondary and not highway=Kreisstrasse, even though there are is no no primary/secondary designation system in Germany. The tags describe a class of objects and the exact meaning is derived within local context. You may construct some meaning for Burg, but according to the tagging scheme in France the same thing needs to be tagged a chateaux fort. The word castle may be ambiguous, but I have seen castles with defense works in England and I have seen castles with purely residential character. So it makes sense to have a tag that describes those classes in any country. When we come to fortress, this is a term that matches very well in all countries, so why call it a Festung in Germany, a fortress in England and something else in France? And I can't see any way a weird combination of foreign terms like Burg;Schloss should be better than a descriptive term of the actual meaning. bye Nop -- GMX FreeDSL mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss nur 17,95 Euro/mtl.! http://dslspecial.gmx.de/freedsl-aktionspreis/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
Martin Koppenhoefer wrote: thanks a lot. In old-English you could also say burh. I live in Charl_bury_ and spend a lot of time in _Bur_ton. Shaun, however, comes from Edin_borough_, which the French, funnily enough, know as Edin_bourg_. They're all the same root. I'm not sure that the existence of one of them in some dictionary or other, much though I like Chambers, really proves the point. cheers Richard -- View this message in context: http://www.nabble.com/Castles-and-Palaces-tp23874066p23888389.html Sent from the OpenStreetMap - General mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
Hi! In my opinion it is just the same for castles. You see the tag catle_type=defensive and you know that it is a Burg in Germany and a keep in Britain. There is no need to use Burg, hrad, linna, Chateau, zamek etc. with roughly the same meaning. well, the confusion just begins to start ;-) A keep is not corrispondent to a burg, it is corispondent to a donjon, maybe to a bergfried in German. A keep is part of a castle, not the whole. If you continue to say, that burg and chateau (=schloss) has roughly the same meaning, you're still proofing that you should stick to historic=castle and let others do the castle_type. Two terms were not well placed as I was writing from memory. But the use of the term keep is irrelevant for the discussion as it does not appear in the proposed tagging. Corrected sentence from above: There is no need to use Burg, hrad, linna, Chateau fort, zamek etc. with roughly the same meaning when you can describe all of them adequeately as a castle with defensive character. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
Hi! Burg: a fortress or a walled town (according to my 1990 vintage Chambers English Dictionary). So I'd say the English for burg is burg, and yes this is pointless. Actually, this is a false friend. A Burg is a considerably smaller fortification than a fortress (Festung in German) and in modern language it is never used for a walled town. This shows that you have been mislead by the use of German terms and are rather illustrating my point. Yet again, I suggest that general, descriptive Tags and a definition in the wiki can do better. bye Nop -- GMX FreeDSL mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss nur 17,95 Euro/mtl.! http://dslspecial.gmx.de/freedsl-aktionspreis/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
2009/6/5 ekkeh...@gmx.de: you're still proofing that you should stick to historic=castle and let others do the castle_type. Two terms were not well placed as I was writing from memory. But the use of the term keep is irrelevant for the discussion as it does not appear in the proposed tagging. see above ;-) Corrected sentence from above: There is no need to use Burg, hrad, linna, Chateau fort, zamek etc. with roughly the same meaning when you can describe all of them adequeately as a castle with defensive character. that's why there is one single suggestion for them: castle_type=burg, which is an established term for defensive castles from the middleages (11th-16th century) that can be found throughout central europe and that follow a certain typology. This term is already in use and has 74 occurances in tagwatch. Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
2009/6/5 ekkeh...@gmx.de: Hi! Burg: a fortress or a walled town (according to my 1990 vintage Chambers English Dictionary). So I'd say the English for burg is burg, and yes this is pointless. Actually, this is a false friend. A Burg is a considerably smaller fortification than a fortress (Festung in German) and in modern language it is never used for a walled town. This shows that you have been mislead by the use of German terms and are rather illustrating my point. No, you are again proofing that you are not familiar with the meaning of burg not even in German. A walled town called burg in English would be a Stadtburg (burgartig befestigte Stadt) in German, and is perfectly corresponding (though not all walled towns are burgs, again depends on typology/construction date). Btw: the difference between Festung and Burg in German is the time of construction (and therefore typology, technique, etc.). In the middleages they were synonimous (Veste). Martin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
Hi! I was trying to say that if I wanted to visit European castle_type=defensive I could but if they are referred to as a berg in Germany, a blah in France and as summat else in another country I will soon end up with a very messy and confusing list. Because if I don't know the local descriptive type name I will not be able to find it. Even though its a more of a internal tag its still a tag that could be used in the future by others to create a map of defensive castles. I agree, this is exactly my point. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
Hi! Corrected sentence from above: There is no need to use Burg, hrad, linna, Chateau fort, zamek etc. with roughly the same meaning when you can describe all of them adequeately as a castle with defensive character. that's why there is one single suggestion for them: castle_type=burg, which is an established term for defensive castles from the middleages (11th-16th century) that can be found throughout central europe and that follow a certain typology. This term is already in use and has 74 occurances in tagwatch. And which is misleading for non-German speakers as just demonstrated on this list. :-) bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
I wrote: Edin_borough_ which should of course be Edin_burgh_. Which is a bit further up the ECML from Peter_borough_. And so on. cheers Richard -- View this message in context: http://www.nabble.com/Castles-and-Palaces-tp23874066p23890407.html Sent from the OpenStreetMap - General mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Overhauled the Garmin page
Hi everybody, I made an overhaul of the Garmin-Page [1] and moved all the different device series to their own subpages. I also introduced a proposal for an overview table for individual devices. Please feel free to comment and change everything. Peter [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Garmin ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
Hi! Martin Koppenhoefer schrieb: No! A walled town called burg in English would be a Burg in German (and more specific a Stadtburg). There is nothing misleading. A fortress called burg in English would be a Burg in German. You can't pick one possible meaning in a 2 phrase--general-dictionary-definition to definitely proof something. A town is not the primary meaning of Burg. And if you go for all possible meanings - it means castle and is too general to be useful. :-) If otherwise, please give me an example of a city that is actually referred to as a Burg today (not with burg in its name, but designated as a Burg ). burg in it's name is a perfect proof. No. The name just indicates that the term used to have this meaning in the middle ages. I don't know a single example of a town referred to as Burg today and I am still waiting for you to proof your point. bye Nop ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
2009/6/5 Nop ekkeh...@gmx.de: No. The name just indicates that the term used to have this meaning in the middle ages. I don't know a single example of a town referred to as Burg today and I am still waiting for you to proof your point. http://de.wikipedia.org/wiki/Carcassonne ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Castles and Palaces
Martin Koppenhoefer schrieb: 2009/6/5 Nop ekkeh...@gmx.de: No. The name just indicates that the term used to have this meaning in the middle ages. I don't know a single example of a town referred to as Burg today and I am still waiting for you to proof your point. http://de.wikipedia.org/wiki/Carcassonne Thank you, a good example. The article distinguishes between the Burgstadt (the whole city) and the Burg (a seperate fortification inside the city). As you can see, the terms are used in different ways, Burg never referring to the whole city. bye Nop ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] A couple of Economist articles
This article is about using mapping tools to show data: http://www.economist.com/science/tq/PrinterFriendly.cfm?story_id=13725877. It mentions software such as PostGIS but not OSM. OSM gets a brief mention in http://www.economist.com/science/tq/PrinterFriendly.cfm?story_id=13725743, an article about in-car navigation units. -- Ed Avis e...@waniasset.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-nl] yournavigation weer! :)
De server loopt wel maar de webserver laat niks van zich horen. Ik ben geen admin op die server dus moet wachten tot de admin tijd heeft om het te fixen. Even geduld dus. Lambert Carsten wrote: Hoi, Klopt het dat de yournavigation site uit de lucht is? Ik krijg een Though the site seems valid, the browser was unable to establish a connection. error. Gisteren toen ik het iemand wilde laten zien was de site ook niet bereikbaar. Met vriendelijke groeten, Lambert Carsten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] relatie bij punt
Goedemorgen, Ik ben een probleeempje tegengekomen in JOSM dat jullie vast al vaker gezien hebben. Op een kruispunt wil ik een rotonde toevoegen. Mijn normale manier van werken is: - punt op kruispunt weghalen. - Punten toevoegen op de rotonde - rotondepunten verbinden - rontonde oneway=yes maken - oude wegen aan rontonde bevestigen Nu zit er echter een relatie aan dat punt dat ik weg wil halen (Rijn-Schelde-Route - dat is een fietsroute). Als ik het punt weghaal, haal ik het dus uit de relatie en knip ik een stuk uit de fietsroute. Hoe los je dat het beste op? Ik heb nog een bergje vragen, kan ik die ook via deze maillist stellen? mvg, Rene Dohmen ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Rene Dohmen wrote: Goedemorgen, Ik ben een probleeempje tegengekomen in JOSM dat jullie vast al vaker gezien hebben. Op een kruispunt wil ik een rotonde toevoegen. Mijn normale manier van werken is: - punt op kruispunt weghalen. - Punten toevoegen op de rotonde - rotondepunten verbinden - rontonde oneway=yes maken Een rotonde is altijd oneway, dus die tag hoef je er niet op te zetten. Nu zit er echter een relatie aan dat punt dat ik weg wil halen (Rijn-Schelde-Route - dat is een fietsroute). Als ik het punt weghaal, haal ik het dus uit de relatie en knip ik een stuk uit de fietsroute. Hoe los je dat het beste op? Door de ways van de rotonde in de relatie toe te voegen. De relatie staat in JOSM in het relations vak (die je misschien uit hebt staan?) Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Rene Dohmen wrote: Op een kruispunt wil ik een rotonde toevoegen. Mijn normale manier van werken is: - punt op kruispunt weghalen. Je kunt ook Unglue doen op dat punt, en dan kun je alle toeleidende wegen een stukje wegtrekken van het oorspronkelijke kruispunt, waarna je je rotonde kunt construeren. - rontonde oneway=yes maken Dat hoeft niet. junction=roundabout impliceert al oneway=yes. Je hoeft alleen maar te zorgen dat de ways de juiste kant oplopen. Hoe los je dat het beste op? Waar nodig je nieuw toegevoegde wegen weer toevoegen aan die relatie. Ik heb nog een bergje vragen, kan ik die ook via deze maillist stellen? Uiteraard! -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Fwd : Hillshade-Layer auf OSM-WMS.de
kunnen we hillshading layer van onze buren niet opnemen op onze tile server ?
totdat we een eigen rendering hebben
Rob
-- Forwarded message --
From: Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de
Date: 2009/6/4
Subject: Re: [Talk-de] neuer Hillshade-Layer auf OSM-WMS.de
To: talk...@openstreetmap.org
Holger Wiegleb ho...@wiegleb-software.de wrote:
kann man den Hillshade-Layer auch auf eigenen Seiten einbinden? Wenn ja,
wo finde ich die Infos bzgl. des Tileservers?
Hm, ich finde das hier im Quellcode:
var hs_name = Hillshade of Germany;
var hs_url =
http://services.giub.uni-bonn.de/geoserver-1.7.3/gwc/service/wms?;;
var hs_options = {layers: 'europe_wms:hs_srtm_brd',srs: 'EPSG:900913',
format: 'image/PNG', transparent: 'true'};
var hs2 = new OpenLayers.Layer.WMS(hs_name , hs_url , hs_options);
hs2.setOpacity(0.2);
hs2.visibility=false;
Tut!
Siehe auch http://geggus.net/gmaps/myfsmap.html
Gruss
Sven
--
Remember, democracy never lasts long. It soon wastes itself,
exhausts and murders itself. There never was a democracy yet
that did not commit suicide. (John Quincy Adams)
/me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web
___
Talk-de mailing list
talk...@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
___
Talk-nl mailing list
Talk-nl@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Fwd : Hillshade-Layer auf OSM-WMS.de
Rob wrote: kunnen we hillshading layer van onze buren niet opnemen op onze tile server ? totdat we een eigen rendering hebben Kijk eerst eens tot hoever deze de Benelux in komt? -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Fwd : Hillshade-Layer auf OSM-WMS.de
Op 5 juni 2009 13:20 schreef Lennard (l...@xs4all.nl) het volgende: Rob wrote: kunnen we hillshading layer van onze buren niet opnemen op onze tile server ? totdat we een eigen rendering hebben Kijk eerst eens tot hoever deze de Benelux in komt? tot aan de zee ;) zit nu in brugge te kijken helaas heeft hij geen permalink anders kon ik het makkelijker laten zien http://osm-wms.de/ dan de mapnik laag aan, en de hillshade overlay Rob ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] [State Of The Map] Programma bekend!
Beste talk-nl-ers, Het programma voor State Of The Map - althans voor het weekend - is bekend! Er zijn nog een paar niet-helemaal-zekers, maar laat dat je niet weerhouden om alvast te kijken naar wat State Of The Map je op zaterdag 11 en zondag 12 juni te bieden heeft: http://www.stateofthemap.org/schedules/ Voor een impressie van de vrijdag, de Pro-Users' Day, kijk vast hier: http://www.stateofthemap.org/programme/ Als je je wilt registreren dan kan dat nog, maar het gaat wel rap nu: http://www.stateofthemap.org/register-now/ Tot State Of The Map! martijn van exel http://schaaltreinen.nl/ twitter / skype: mvexel flickr: rhodes ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
bedankt voor de antwoorden! De rotondes die ik heb gemaakt waren (naar mijn inschatting) zo groot dat ik ze als losse punten gemaakt hebt? is dat een probleem? dan vraag 2 Ik heb leerlingen kennis laten maken met osm. Met tientallen paren ogen komen er zeer veel foutjes boven water die me nog niet opgevallen waren. Dat is al mooi. Stel nou dat ik ze vertel hoe ze het moeten repareren met josm. Het risico is dat er één grapjas is, die meer kapot maakt dan de rest repareert. Ik kan natuurlijk nooit voorkomen dat iemand een account maakt en maar iets lukraak doet. Hoe kan ik dan een groep users/ipadres controleren welke wijzigingen erbij horen? Of nog beter, hoe kun je een alert krijgt dat er in een bepaald gebied iets gewijzigd is (en hoe draait je dat eventueel eenvoudig terug). en vraag 3: Er is een weggetje dat geen straatnaambordje heeft. Op een andere bekende kaart staat er wel een naam, maar hoe weet ik zeker wat de naam van dat wegdeel is, als er geen straatnaambordje is? De balie bij de gemeente? mvg, Rene Dohmen 2009/6/5 Lennard l...@xs4all.nl: Rene Dohmen wrote: Op een kruispunt wil ik een rotonde toevoegen. Mijn normale manier van werken is: - punt op kruispunt weghalen. Je kunt ook Unglue doen op dat punt, en dan kun je alle toeleidende wegen een stukje wegtrekken van het oorspronkelijke kruispunt, waarna je je rotonde kunt construeren. - rontonde oneway=yes maken Dat hoeft niet. junction=roundabout impliceert al oneway=yes. Je hoeft alleen maar te zorgen dat de ways de juiste kant oplopen. Hoe los je dat het beste op? Waar nodig je nieuw toegevoegde wegen weer toevoegen aan die relatie. Ik heb nog een bergje vragen, kan ik die ook via deze maillist stellen? Uiteraard! -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Rene Dohmen wrote: bedankt voor de antwoorden! De rotondes die ik heb gemaakt waren (naar mijn inschatting) zo groot dat ik ze als losse punten gemaakt hebt? is dat een probleem? Je hebt roundabout en mini_roundabout. mini_roundabout is niet onze minirotonde maar is nog kleiner: alleen een markering op de weg (dat gebeurt in Engeland vrij veel, in Nederland en België ben ik ze incidenteel tegen gekomen). Dat houdt in dat je een Nederlandse minirotonde moet maken als een roundabout, en dat is een ronde weg. Ik maak ze met minimaal 4 extra nodes + aantakkende wegen (dus minimaal 8 nodes). Ik zou zeggen: voorbeelden te over in de database, bekijk ze maar. dan vraag 2 Ik heb leerlingen kennis laten maken met osm. Met tientallen paren ogen komen er zeer veel foutjes boven water die me nog niet opgevallen waren. Dat is al mooi. Stel nou dat ik ze vertel hoe ze het moeten repareren met josm. Het risico is dat er één grapjas is, die meer kapot maakt dan de rest repareert. Ik kan natuurlijk nooit voorkomen dat iemand een account maakt en maar iets lukraak doet. Hoe kan ik dan een groep users/ipadres controleren welke wijzigingen erbij horen? Of nog beter, hoe kun je een alert krijgt dat er in een bepaald gebied iets gewijzigd is (en hoe draait je dat eventueel eenvoudig terug). Misbruik (als het overduidelijk is) is te zien op de kaart en aan de ways zit een gebruiker. Als al je leerlingen een eigen account hebben kan daar de overtreder uitgehaald worden. Vanaf de kaartpagina kun je een gebruiker opzoeken en kijken welke edits hij heeft gemaakt. Natuurlijk kunnen ze privé een eigen account maken en daarmee lekker los gaan, maar dan worden ze vanzelf geband. en vraag 3: Er is een weggetje dat geen straatnaambordje heeft. Op een andere bekende kaart staat er wel een naam, maar hoe weet ik zeker wat de naam van dat wegdeel is, als er geen straatnaambordje is? De balie bij de gemeente? Het kadaster (waarbij de gemeente waarschijnlijk het meest logische aanspreekpunt is). Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Misbruik (als het overduidelijk is) is te zien op de kaart en aan de ways zit een gebruiker. Als al je leerlingen een eigen account hebben kan daar de overtreder uitgehaald worden. Vanaf de kaartpagina kun je een gebruiker opzoeken en kijken welke edits hij heeft gemaakt. Natuurlijk kunnen ze privé een eigen account maken en daarmee lekker los gaan, maar dan worden ze vanzelf geband. kan ik daar iets aan terugdraaien (al-la-wikipedia)? of gebeurd dat automagisch? ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] relatie bij punt
Maarten Deen wrote: Het kadaster (waarbij de gemeente waarschijnlijk het meest logische aanspreekpunt is). Ik denk dat we voorlopig helemaal niets van het Kadaster hoeven te verwachten. Eigenlijk weet ik dat gewoon 100% zeker. Je zou eens een ingang kunnen proberen te vinden bij je gemeente, en het ze gewoon vragen. En dan niet iemand bij de balie, want die zal waarschijnlijk ook een gepubliceerde gemeentegids pakken, en de kaarten daaruit kunnen we niet gebruiken. De meeste gemeenten zullen wel een Geo-ICT afdeling hebben, met originele data. Nog veel mooier is het als je van de gemeente een uitdraai zou kunnen krijgen met alle straatnamen in een gemeente. Vraag dan wel om die informatie terwijl je zegt dat je de informatie zelf wilt hergebruiken. Dat laatste woord is het sleutelwoord in een verzoek om informatie bij een overheid, wil je het in OSM kunnen gebruiken. Het zal een beetje een hit-and-miss zijn, welke gemeente welwillend is, welke totaal niet wil, en welke er tussenin hangt als 'weet nog niet of we dat doen voor je'. -- Lennard ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] yournavigation weer! :)
De site komt weer tevoorschijn, maar nu krijg ik een gosmore error. Geen klacht maar ter info. On Friday 05 June 2009 08:52:05 Lambertus wrote: De server loopt wel maar de webserver laat niks van zich horen. Ik ben geen admin op die server dus moet wachten tot de admin tijd heeft om het te fixen. Even geduld dus. Lambert Carsten wrote: Hoi, Klopt het dat de yournavigation site uit de lucht is? Ik krijg een Though the site seems valid, the browser was unable to establish a connection. error. Gisteren toen ik het iemand wilde laten zien was de site ook niet bereikbaar. Met vriendelijke groeten, Lambert Carsten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Eerste Amsterdamse MappersBabbel ;)
Ik ga er ook proberen te zijn. Maar dat moet wel lukken denk ik zo :) --Roeland On Tuesday 02 June 2009 10:40:49 Floris Looijesteijn wrote: Ik zal er natuurlijk ook bij proberen te zij! Groet, Floris Rejo Zenger wrote: ++ 01/06/09 11:44 +0200 - Martijn van Exel: [...] Wat te denken van Eerste Amsterdamse MappersBabbel Woensdag 24 juni, 20:00 de Ponteneur, Dapperbuurt, Amsterdam-Oost Count me in. -- Rejo Zenger . r...@zenger.nl . 0x75FC50F3 . https://rejo.zenger.nl GPG encrypted e-mail prefered. ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[talk-au] Brisbane pizza meetup coming up.
Brisbane mappers, I have arranged a pizza meetup for Friday 3 July at the Pizza Caffe at UQ after work. Come and meet fellow OpenStreetMappers and maybe do a little micro-mapping of the UQ campus if you're up to it. Details here: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brisbane/Mapping_Parties/2009-07 I'll probably bug the list again a bit closer to the date as well. See you then, - David -- View this message in context: http://www.nabble.com/Brisbane-pizza-meetup-coming-up.-tp23897017p23897017.html Sent from the OpenStreetMap - Australian Talk mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
[Talk-de] Worldfile vom 3.6.09
Hallo, die neuen Daten stehen wie immer bei mir zum Downlaod bereit. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Computerteddy Neu ist diesesmal, daß Bäcker nun als Donut/Bagel- Restaurant gekennzeichnet sind, das ist in den Karten mit typ-File dann so, daß dort eine Brezel erscheint. Ebenso haben Pizzerias nun ein anderes Pizzastück als das, was bei Italienischen Restaurants erscheint. Einen Hamburger habe ich auch noch zum Icon der Fastfood-Restaurants hinzugefügt. Bei den Straßen hat sich im Bereich Fußwege auch einges getan, bitte dort genauer hinschauen: Fahrradwege erscheinen nun nicht mehr gleich den Fußwegen. Die Wege und Straßen sollten nun auch bei den Karten mit typ-File besser zu sehen sein, egal welcher Untergrund gerade angezeigt wird. -- Viele Gruesse Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Haltbarkeit von Changesets....
Moin ! mit der API 06 wurden die Changeset eingeführt und wenn ich es richtig verstanden habe dann sind die heruntergeladenen OSM-Daten für einen Rückspeicherung immer nur eine begrenzte Zeit haltbar. Im Urlaub habe ich das nun immer so gemacht das ich mir zu Beginn die Daten gezogen habe und da wenige dort mappen diese in der Zeit offline fortgeführt. Nach ein oder zwei Wochen habe ich diese dann wieder hochgeladen. Hat auch immer gut funktioniert bisher. Würde das mit der neuen API auch funktionieren ??? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Haltbarkeit von Changesets....
Moin ! mit der API 06 wurden die Changeset eingeführt und wenn ich es richtig verstanden habe dann sind die heruntergeladenen OSM-Daten für einen Rückspeicherung immer nur eine begrenzte Zeit haltbar. Im Urlaub habe ich das nun immer so gemacht das ich mir zu Beginn die Daten gezogen habe und da wenige dort mappen diese in der Zeit offline fortgeführt. Nach ein oder zwei Wochen habe ich diese dann wieder hochgeladen. Hat auch immer gut funktioniert bisher. Würde das mit der neuen API auch funktionieren ??? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Habt ihr eigentlich schon mal an leo.org gedacht? Oder die Tags von der englischen Talk Liste übersetzen zu lassen? Wie wärs für Schloß zum Beispiel mit castle_type=chateau (und bevor sich jemand aufregt, das ist ein auch im englischen gebräuchlicher Begriff) Aber das tagging-Schema ist sowieso eigentlich dämlich (meine Meinung), da Schlösser und Burgen eigentlich nichts gemein haben (müssen). Logischer wäre also ein Schema in dem man historic=* mehr beachtet. Also historic=castle historic=chateau historic=fortress historic=shiro historic=kreml historic=roman historic=usw. Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM: Sonderzeichen-Problem (PlugIns)
Moin ! wenn ich meine Seite mit den PlugIns in JOSM unter Windows Vista 64bit aufmache dann sind alle Umlaute krypitisch. Das war früher nicht - hat sich das geändert irgendwie ??? Persönlich ist mir das ja egal aber nicht das da nachher andere Dinge in der Bearbeitung defekt mit hochgeladen werden. Aktuelle Version ist auch installiert ! Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neuer Hillshade Layer auf www.osm-wms.de
/ Holger Wiegleb holle at wiegleb-software.de http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de wrote: // // // kann man den Hillshade-Layer auch auf eigenen Seiten einbinden? Wenn ja, // wo finde ich die Infos bzgl. des Tileservers? // / ich hatte ja darauf verwiesen, dass demnaechst weitere Infos noch nachgeliefert werden auf www.osm-wms.de. Nutzungsbedingungen des Hillshade sind z.Zt. wegen der schon von Tobias erwähnten /Verwendung von cigar-srtm etwas eingeschränkt bzw. müssen noch abgeklärt werden (für www.osm-3d.org hatten wir ja das ok erhalten). Daher bitte noch etwas Geduld. Ausserdem sind wir noch im Beta-Status, wollen ja erstmal Stabilität etc. testen, ist erst 1 Tag online und bevor wir eine URL veröffentlichen, möchte ich etwas über das Verhalten bei größeren Zugriffszahlen wissen. Also evtl. ändert sich an der Konfiguration/URL noch etwas, aber der Layer kann und soll nat. gerne in andere freie Sites eingebunden werden - nat. besonders gerne mit Referenz auf die Herkunft :-) Aber wie gesagt, dazu asap mehr. Auch wird daran gearbeitet ein ganz freies DGM zu erstellen, aber auch hier ist noch Geduld erforderlich best whihses az http://www.geographie.uni-bonn.de/karto/ / ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] [JOSM] Hausnummern anzeigen im Editor bei POI
Moin ! vor einigen Wochen hatte ich schon einmal nach einer Möglichkeit gefragt in JOSM die Hausnummern zusätzlich anzuzeigen weil man ansonsten keinen Überblick bekommt. Daraufhin hat mir, ich glaube, Dirk S. mitgeteilt das es eine Varible gibt den Anzeigewert entsprechend zu hinterlegen. Dieses hat aber stets ein Einstellungen öffnen - Wert ändern - schauen . zur Folge. Da nun immer mehr von Euch, nicht zuletzt durch den Amenity-Editor, Adressen erfassen möchte ich folgende Idee unterbreiten und zur Diskussion stellen. Was ist davon zu halten eine weitere Variable mit einem Anzeigewert einzuführen und dann auf der Oberfläche einen Schalter zu integrieren der zwischen beiden Werten hinzunherschalten erlaubt. und ??? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Neue Lizenz, aktueller stand ?
Hallo, was ist denn der aktuelle Stand ? Die letzte Info war das um eine Woche Verlängerung beim Entwurf für die überarbeitete Version gebeten wurde. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Ich glaube da ist bei uns noch Schnee gefallen zu dem Zeitpunkt, so lang ist das her... ;) Seit dem ist absolute Funkstille. Soll das ganze bei der State of the map in Amsterdamm erst wieder aufgegriffen werden ? Frederik hast 'du' evtl. Infos ? Gruß mightym ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Am 5. Juni 2009 08:55 schrieb Peter Dörrie peter.doer...@googlemail.com: Aber das tagging-Schema ist sowieso eigentlich dämlich (meine Meinung), da Schlösser und Burgen eigentlich nichts gemein haben (müssen). Logischer wäre also ein Schema in dem man historic=* mehr beachtet. Also historic=castle historic=chateau [..] Ja, so habe ich das ursprünglich auch gesehen. Mittlerweile habe ich mich an das andere Schema aber ganz gut gewöhnt. Es hat den Vorteil, dass man so zumindest angeben kann, dass sich an dieser Stelle eine herrschaftlicher Wohnsitz/Zweckbau befindet, ohne sich auf die Abgrenzungsdebatte einlassen zu müssen. Die Reise zu einem historic=castle wird man ohnehin nur aufgrund anderer Quellen beschließen, nicht aber aufgrund ihrer Existenz in den OSM-Daten. Um das Areal vor Ort aufzufinden reicht das allgemeine historic=castle ohne weitere untergliederungen nach castle_type=* aber aus. Ob man die hierarchische Ordnung im Allgemeinen und hier im Besonderen bzw. schon auf dieser Stufe braucht ist zumindest diskussionswürdig. Aber eine Hierarchie kommt eigentlich immer automatisch dort, wo die Beschreibungsgenauigkeit erhöht wird. So könnte man auch bei dem von dir favorisierten Schema eine Burg (historic=castle) weiter unterteilen in Wasserburg, Bergfried etc. Auf irgendeiner Detailebene wird also jemand, dem es wichtig ist, immer anfangen Hierarchien einzuführen. Mit der hier in Frage stehenden kann zumindest ich noch leben. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] osm2pgsql
Werner König werner-koe...@t-online.de wrote: Nun zu der ursprünglichen Problematik. Warum ein osm2pgsql, welches vom OSM-Subversion-Repository unter http://svn.openstreetmap.org/applications/utils/export/osm2pgsql geladen wurde, bei einem manuellen Build mittels make (welches komplett durchläuft, ohne warnings und errors) zu einem Programm führt, dass die libgeo-3.0.2.so und nicht die libgeo-3.1.0.so aufruft, entzieht sich meiner Kenntnis. Sehr merkwürdig. Schau mal ob die geos devel und Runtime Pakete von der Version her übereinstimmen. Ansonsten halt einfach mal hart statisch linken: Im Makefile LDFLAGS += $(shell geos-config --libs) wie folgt ersetzen: Bei mir sieht das so aus: alt: LDFLAGS += $(shell geos-config --libs) Neu: LDFLAGS += $(shell geos-config --libs |sed -e 's/-lgeos/-Wl,-Bstatic -lgeos -Wl,-Bdynamic/g') Gruss Sven -- linux is evolution, not intelligent design (Linus Torvalds) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Wiki: ungültiges Sicherheitsze rti
On Tue, 2 Jun 2009, Claudius wrote: wollte mich in die Seite mit dem Present-Templates [1] einloggen und schon beim Anwählen der Seite wird mir der Zugriff mit Hinweis auf ein ungültiges Sicherheitszertifikat verwehrt. Kann mir einer sagen wie ich da reinkomme oder was ich ändern muss ?? Du kannst eine Ausnahme für das FOSSGIS-Zertifikat hinzufügen. In Zukunft sollte allerdings entweder 1) die Gültigkeit des Zertifikats auch auf openstreetmap.de ausgedehnt werden 2) ein eigenes Zertifikat für openstreetmap.de erstellet werden. Dies ist leider nicht so einfach wie es klingt. Dummerweise kann man pro IP-Adresse nur ein Zertifikat haben (SSL kommt vor virtuellen Hosts). Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Am 4. Juni 2009 18:52 schrieb ekkeh...@gmx.de: Auf der Wiki-Seite für das Tag historic=castle [1] wurde ein Tagging-Schema für Burgen, Schlösser und Wehranlagen eingeführt. Leider ist die Diskussion dort wieder eingeschlafen. [...] möchte ich das Thema hier wieder aufleben lassen. Mein hauptsächlicher Kritikpunkt an dem Vorschlag für Tags wie castle_type=Burg ist es, daß mit der OSM-Konvention gebrochen wird, Tags auf Englisch abzufassen, obwohl sich meiner Ansicht nach für jedes der beschriebenen Objekte ein passender englischer Wert finden läßt. Der Argumentation, solche Tags wären keine wissenschaftlich exakte Bezeichnung, kann ich nicht folgen. Die meisten gebräuchlichen Tags haben einen gewissen Abstraktionsgrad. So gibt es z.B. zwischen einer deutschen Autobahn und einem britischen Motorway durchaus signifikante Unterschiede, trotzdem geht man nicht dazu über, sie korrekt als highway=Autobahn zu taggen. Ein weiteres daraus abgeleitetes Argument der Befürworter des deutschen Schemas war, dass die englischen Begriffe mit einer entsprechenden eigenen Bedeutung für die auf den Britischen Inseln vorhandenen Adelsbauten belegt sind. Deshalb ist ein Blick nach Osteuropa sinnvoller. Dort gibt es Burgen, Schlösser und Festungen, die exakt in unser deutsches Schema passen. Ich bin aber fest davon überzeugt, das es in Polen, Tschechien, Rumänien, Estland etc. eigene Wörter für Burgen, Schlösser und Festungen gibt. Das ist für mich ein Argument auf die deutschen Begriffe zu verzichten und auf englische zurückzugreifen. Ggf. müssen wir die englischen Begriffe tatsächlich mit dem Inhalt jeweils regionaler Besonderheiten anreichern. Im schlimmsten Fall haben wir am Ende castle_type=type1, type2 etc. ;-) Aber dann zumindest eine grenzüberschreitende einheitliche Begrifflichkeit. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Hallo! Falk Zscheile schrieb: Ja, so habe ich das ursprünglich auch gesehen. Mittlerweile habe ich mich an das andere Schema aber ganz gut gewöhnt. Es hat den Vorteil, dass man so zumindest angeben kann, dass sich an dieser Stelle eine herrschaftlicher Wohnsitz/Zweckbau befindet, ohne sich auf die Abgrenzungsdebatte einlassen zu müssen. Die Reise zu einem historic=castle wird man ohnehin nur aufgrund anderer Quellen beschließen, nicht aber aufgrund ihrer Existenz in den OSM-Daten. Um das Areal vor Ort aufzufinden reicht das allgemeine historic=castle ohne weitere untergliederungen nach castle_type=* aber aus. Mit der Hierarchie an sich habe ich auch kein Problem. Allerdings ist es auf deutschen Karten im Allgemeinen schon üblich, zwischen Burgen, Schlössern und antiken Anlagen zu unterscheiden, manchmal auch noch nach Festungen. Darum ist mir diese Kennzeichnung auch ein Anliegen. Mit der hier in Frage stehenden kann zumindest ich noch leben. Wie gesagt, die Hierarchie ist nicht das Problem. Nur die Verwendung von nationalsprachlichen Tags und die Verwendung einer Aneinanderreihung deutscher Tags, die aber als ein Typ gemeint ist (Burg;Schloß). Wo es eine einfache, englische Klassifikation wie bei allen anderen Themen genauso gut täte. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Relation zu Relation hinzufüg en?
On Thu, 4 Jun 2009, Jochen Topf wrote: On Thu, Jun 04, 2009 at 12:04:59PM +0200, Claudius wrote: Bleibt jetzt nur noch eine Frage: Wie füge ich denn bitte in JOSM eine Relation als Mitglied zu einer anderen hinzu? Ich kann die Hin- und Rückfahrtrelationen nie so angewählt haben, dass sie beim Einfügen in der Superrelation anerkannt werden. Du kannst mit der Suche nach den Relationen suchen, dann sind sie markiert und Du kannste sie in die Superrelation aufnehmen. Zugegebenermaßen etwas umständlich... Doppelt anklicken in der Relationsliste wählt eine Relation auch aus. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMdoc / Tagwatch zeigen nicht alles an?
On Thu, 4 Jun 2009, Mario Salvini wrote: stimmt. meine Blindheit ;) Schön, dass die Tagwatch wieder funzt (im Vergleich zu osmdoc). Die Die Kontinente klappen noch nicht. Nordamerika gibt mir immer noch ein OutOfMemory. :-( API-Abfrage klappt bei mir jetzt (noch?) nicht. Is das nur bei mir, oder ein globales Problem? Gruß konkret scheinen z.B. Werte wie 50 km/h Ärger zu machen. XAPI hat mit einigen Sonderzeichen Probleme. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Sonderzeichen-Problem (PlugIns)
On Fri, 5 Jun 2009, Jan Tappenbeck wrote: wenn ich meine Seite mit den PlugIns in JOSM unter Windows Vista 64bit aufmache dann sind alle Umlaute krypitisch. Das war früher nicht - hat sich das geändert irgendwie ??? Persönlich Früher war das auch rein englisch, da gab es keine Sonderzeichen :-) ist mir das ja egal aber nicht das da nachher andere Dinge in der Bearbeitung defekt mit hochgeladen werden. Aktuelle Version ist auch installiert ! Sollte seit Rev. 1623 behoben sein. Notfalls die Plugin-Liste neu laden. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [JOSM] Kann keinen numerischen Wert aus der Antwort lesen (erledigt)
Hallo, Sebastian Waschik sebastian.wasc...@gmx.de writes: heute wollte ich etwas mit JOSM ändern. Herunterladen der Daten und Hinzufügen von Osm-Bugs hat geklappt. Als ich die geänderten Straßen aber hochladen wollte, meldet JOSM: Kann keinen numerischen Wert aus der Antwort lesen jetzt hat es wieder funktioniert, warum auch immer. Wollte gerade den Quelltext mal kurz hier (lokal) um ein println ergänzen. Als ich das aber vorher noch einmal probiert hat, klappte es. Damit besteht zur Zeit das Problem für mich nicht mehr. Viele Grüße Sebastian Waschik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fehler behoben !
Danke ! Dirk Stöcker schrieb: On Fri, 5 Jun 2009, Jan Tappenbeck wrote: wenn ich meine Seite mit den PlugIns in JOSM unter Windows Vista 64bit aufmache dann sind alle Umlaute krypitisch. Das war früher nicht - hat sich das geändert irgendwie ??? Persönlich Früher war das auch rein englisch, da gab es keine Sonderzeichen :-) ist mir das ja egal aber nicht das da nachher andere Dinge in der Bearbeitung defekt mit hochgeladen werden. Aktuelle Version ist auch installiert ! Sollte seit Rev. 1623 behoben sein. Notfalls die Plugin-Liste neu laden. Ciao ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM-Wiki: ungültiges Sicherheitsze rti
Hallo. Am Freitag 05 Juni 2009 09:59:29 schrieb Dirk Stöcker: Dies ist leider nicht so einfach wie es klingt. Dummerweise kann man pro IP-Adresse nur ein Zertifikat haben (SSL kommt vor virtuellen Hosts). Das stimmt nicht. 1. Kann man mit SubjectAltName mehrere Hostnames (und wildcard-hostnames) angeben. 2. ist SNI erfunden und funktioniert mit quasi allen aktuellen Browsern. Gruß, Bernd -- Conny Ja, Nein, Vielleicht... Ich kann mich nicht entscheiden... mAZZe warte ich werf ne SD-Karte Bo_Wallace Willkommen in der Hitech-Generation - german-bash.org signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Haltbarkeit von Changesets....
Hallo, Jan Tappenbeck wrote: mit der API 06 wurden die Changeset eingeführt und wenn ich es richtig verstanden habe dann sind die heruntergeladenen OSM-Daten für einen Rückspeicherung immer nur eine begrenzte Zeit haltbar. Das hast Du falsch verstanden. Changesets, die einmal geoeffnet wurden, sind nur begrenzt haltbar, aber das Herunterladen von Daten hat mit einem Changeset nichts zu tun. Die Daten sind so lange haltbar, bis jemand anders sie auf dem Server veraendert; danach kannst Du keine Aenderung mehr hochladen, ohne vorher selbst die aktuellen Daten herunterzuladen. Im Urlaub habe ich das nun immer so gemacht das ich mir zu Beginn die Daten gezogen habe und da wenige dort mappen diese in der Zeit offline fortgeführt. Nach ein oder zwei Wochen habe ich diese dann wieder hochgeladen. Hat auch immer gut funktioniert bisher. Würde das mit der neuen API auch funktionieren ??? Grundsaetzlich ja. Wenn wider Erwarten doch jemand in dem Bereich arbeitet - mehr und mehr lassen die Leute ja auch Bots laufen, die irgendwas automatisch geraderuecken, davor sind auch entlegene Gebiete nicht sicher - dann sollte ein einfaches Herunterladen des aktuellen Standes mit nachfolgender Kollisionskorrektur in JOSM helfen. Der Prozess kann allerdings holprig werden, besonders, wenn jemand auf dem Server ein Objekt loescht, das Du bearbeitet hast; da muss JOSM noch etwas verbessert werden, damit das richtig laeuft. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Standplanung Linuxtag 23.6. bis 27.6. 2009
Hi, wir haben jetzt den Stand-, bzw. Hallenplan: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_at_Linuxtag_2009#Stand-Layout Am WE gibt es ein Treffen des FOSSGIS e.V. bei dem ich leider nicht teilnehmen kann, aber ich denke da werden noch ein paar Punkte festgezurrt wie - welche Projekte außer OSM sollen einen Posterplatz bekommen - wieviel Geld dürfen wir für Beleuchtung, Poster etc. ausgeben - ... http://www.fossgis.de/wiki/Arbeitstreffen Wie ich gerade mit Lars besprochen habe wäre es nicht schlecht, wenn sich das local team auch noch einmal zusammen setzen würde. Ich mach' dafür mal 'nen doodle: http://www.doodle.com/kq8r662spf2upcuh den Ort klären wir dann, hauptsache nicht in Spandau^^ Jörg -- ~~~ Aufwind durch Wissen! Qualifizierte Open Source Schulungen bei der http://www.foss-akademie.de/ ~~~ _ MapMedia Kartographie und raumbezogene Informationssysteme Gillweg 3, 14193 Berlin fon: +49 30 89 06 82-70 fax: +49 30 89 09 53-21 mail: j...@mapmedia.de net: www.mapmedia.de _ Geschäftsführer: G. v. Tschirnhaus, J. Thomsen Registergericht, Berlin - Amtsgericht Charlottenburg, HRB 89625, Umsatzsteuer-Identnummer: DE 813794062 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz, aktueller stand ?
Hallo, northc...@gmx.de wrote: was ist denn der aktuelle Stand ? Die letzte Info war das um eine Woche Verlängerung beim Entwurf für die überarbeitete Version gebeten wurde. Wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Ich glaube da ist bei uns noch Schnee gefallen zu dem Zeitpunkt, so lang ist das her... ;) Erfreulicherweise ist ein bisschen Ruhe eingekehrt bei der Diskussion, was nicht heissen soll, dass nicht mehr gearbeitet wird. Ulf Moeller kann mehr erzaehlen, er ist in der License Working Group, deren Protokolle auch ueber die osmfoundation.org-Seite eingesehen werden koennen. Viele Beteiligten gehen davon aus, dass es mindestens 6 Monate, eher noch ein Jahr dauert, bis ein Lizenzwechsel tatsaechlich vollzogen werden kann. Auf der SOTM soll es irgendeine Art von Veranstaltung zur Lizenz geben, aber was genau, ist noch unklar. Es hat einige Konsultationen mit Anwaelten gegeben, und viele Dinge sind zumindest klarer geworden als vorher. Die OSMF hat an Definitionen dazu, was genau ein Produced Work ist und was genau substantial ist, gefeilt, und halbwegs brauchbare Resultate erzielt. Ein Contribution Agreement, unter dem wir Mapper unsere Daten dann der OSMF geben sollen, damit die es als Datenbank veroeffentlicht, ist in Arbeit (da wird im wesentlichen drinstehen: hier sind meine Daten, macht damit was ihr wollt, Hauptsache die Daten kommen unter die ODBL oder so). Ein - in meinen Augen - noch immer ziemlich unklarer Punkt ist die Frage der Transitivitaet der Lizenz. Unter CC-BY-SA ist es ja so, dass wir immer ein Paerchen aus Lizenzgeber und Lizenznehmer haben: Du mappst Daten, gibst sie als Lizenzgeber an die OSMF (Lizenznehmer), die OSMF gibt sie als Lizenzgeber an mich (Lizenznehmer), ich mache daraus ein Bild und veroeffentliche das als Lizenzgeber, die Besucher meiner Webseite sind dann Lizenznehmer und so weiter. Mit der ODBL, so vermute ich, koennen wir das nicht machen, denn laut ODBL hat der Lizenzgeber das Recht, festzulegen, welche anderen Lizenzen kompatibel sind. Ich als alter Verfechter von Public Domain wuerde also das Planetfile nehmen und unter der ODBL weiterveroeffentlichen und dazu sagen: Uebrigens, als Lizenzgeber lege ich hiermit fest, dass die BSD-Lizenz kompatibel ist. oder so. Das will die OSMF nicht, also muss ein Konstrukt her, bei dem die OSMF immer der Lizenzgeber ist und alle, auch viele Ebenen weiter unten, immer nur an deren Tropf haengen. Das wiederum wuerde vermutlich einen Fork erschweren und damit nicht mehr so ganz DFSG-vertraeglich sein. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neuer Hillshade Layer auf www.osm-wms.de
Einen Verweis bringe ich natürlich gerne an. Mir hat der Layer auf Anhieb einfach so gut gefallen, daß ich ihn gleich selbst ausprobieren wollte. Vielen Dank für die gelungene Arbeit. Gruß Holle Alexander Zipf schrieb: / Holger Wiegleb holle at wiegleb-software.de http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de wrote: // // // kann man den Hillshade-Layer auch auf eigenen Seiten einbinden? Wenn ja, // wo finde ich die Infos bzgl. des Tileservers? // / ich hatte ja darauf verwiesen, dass demnaechst weitere Infos noch nachgeliefert werden auf www.osm-wms.de. Nutzungsbedingungen des Hillshade sind z.Zt. wegen der schon von Tobias erwähnten /Verwendung von cigar-srtm etwas eingeschränkt bzw. müssen noch abgeklärt werden (für www.osm-3d.org hatten wir ja das ok erhalten). Daher bitte noch etwas Geduld. Ausserdem sind wir noch im Beta-Status, wollen ja erstmal Stabilität etc. testen, ist erst 1 Tag online und bevor wir eine URL veröffentlichen, möchte ich etwas über das Verhalten bei größeren Zugriffszahlen wissen. Also evtl. ändert sich an der Konfiguration/URL noch etwas, aber der Layer kann und soll nat. gerne in andere freie Sites eingebunden werden - nat. besonders gerne mit Referenz auf die Herkunft :-) Aber wie gesagt, dazu asap mehr. Auch wird daran gearbeitet ein ganz freies DGM zu erstellen, aber auch hier ist noch Geduld erforderlich best whihses az http://www.geographie.uni-bonn.de/karto/ / ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [fossgis-verein] Standplanung Linuxtag 23.6. bis 27.6. 2009
On Fri, Jun 05, 2009 at 11:04:12AM +0200, Jörg Thomsen wrote: wir haben jetzt den Stand-, bzw. Hallenplan: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_at_Linuxtag_2009#Stand-Layout Der ist ja winzig! Letztes Jahr haben wir einen Preis vom LinuxTag bekommen für den schönsten Stand und dieses Jahr drücken sie uns in eine Ecke? Jörg: Ich glaube Du solltest da nochmal intervenieren! Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Standplanung Linuxtag 23.6.?bis?27.6. 2009
Jochen Topf joc...@remote.org wrote: Der ist ja winzig! Das war auch mein erster Gedanke. Der Flightgear Stand gegenüber ist fast 4 mal so groß und das ist auch nur ein Open-Source-Projekt und nicht das innovativste Open-Source-Projekt 2009! Letztes Jahr haben wir einen Preis vom LinuxTag bekommen für den schönsten Stand und dieses Jahr drücken sie uns in eine Ecke? Jörg: Ich glaube Du solltest da nochmal intervenieren! Der Stand im letzen Jahr war gefühlt auch nicht größer, aber er war halt in zwei Richtungen geöffnet. Sehe ich das richtig, dass das die Ecke ist in der die Tex-Leute im letzten Jahr waren? Sven -- Thinking of using NT for your critical apps? Isn't there enough suffering in the world? (Advertisement of Sun Microsystems in Wall Street Journal) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Am 5. Juni 2009 03:32 schrieb Nop ekkeh...@gmx.de: Ich verstehe die fixe Idee nicht, hier plötzlich so exakt sein zu wollen wie der Brockhaus. und ich verstehe nicht, warum wir, wenn wir es in diesem Bereich schon sind, das wieder zusammenfassen müssen, so dass die Exaktheit flöten geht. EIn einfaches Schema, das für die Engländer, die diese Unterscheidung nicht machen, sowie für alle anderen, denen burg und schloss zu kompliziert ist, funktioniert, ist historic=castle. Das ganze wurde Beteiligung von sehr wenig Leuten ohne Proposal und ohne Abstimmung einfach ins Wiki gesetzt. es wurde aber sehr wohl auf der Liste darauf hingewiesen. Erste Threads finden sich bereits vor über einem Jahr: http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg11108.html http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg11176.html http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg11180.html auch im Oktober 08 war es Thema: http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg24214.html mit Heimlichtuerei hat das nichts zu tun. Wenn Du Dich damals nicht beteiligen wolltest, solltest Du zumindest nicht so tun, als wäre das ins Wiki geschmuggelt worden. Im Endeffekt bringt diese Umtagaktion nur Verwirrung (immerhin ist castle_type weit über 100 mal im Einsatz, was nicht wenig ist, wenn man bedenkt, dass es davon natürlich weniger gibt als z.B. highway=residential), führt massenhaft Unschärfen ein, und ist überflüssig: mit den Definitionen und Bildern im Wiki ist eigentlich alles klar, auch wenn man nicht deutsch spricht. Du sagst es. Dank der Definitionen und Bildern ist es völlig klar, auch wenn man einen beschreibenden Begriff auf Englisch verwendet, anstatt drei Worte in drei Landessprachen für dieselbe Sache. das will ja auch niemand: 3 verschiedene Tags für dieselbe Sache. hier nochmal ausführlich ein alter Thread, warum das alles: http://www.mail-archive.com/talk-de@openstreetmap.org/msg42242.html Ich finde es eher unverschämt, ein Tagging-Schema in einer Nacht-und-Nebel Aktion ins Wiki zu setzen und dann anderen noch den Vorwurf zu machen, daß sie davon nix bemerkt haben. Nachdem das Ganze unter Umgehung des Proposal-Prozesses und mit sehr wenig beteiligten Personen reingesetzt wurde sehen wir jetzt halt zwei Sätze Privattags - nur daß die Deutschen einfach grausam sind. Tschuldigung, aber castle_type=burg;schloss als ein Wert, anstatt ein Tag zu definieren, daß den gewünschten Sachverhalt auch ausdrückt, kann ich nur noch an smoothness=very_horrible denken. castle_type=burg;schloss halte ich für deutlich besser als castle_type=residential (vor allem, wo Du ja gern Schlösser und Burgen in einen Topf werfen willst, und auch im Englischen diese Differenzierung nicht gemacht wird- Fehltagging vorprogrammiert). Nochmal zur Erinnerung: es geht um Burgen, die zu Schlössern umgebaut wurden, und daher beides sind, d.h. Charakteristiken von beidem aufweisen. Das drückt der Tag doch perfekt aus, warum störst Du Dich daran? Selbst, wenn man ihn als 2 tags (also als Burg und als Schloss und nicht als umgebaute Burg zum Schloss) parst, funktioniert es noch. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Am 5. Juni 2009 08:55 schrieb Peter Dörrie peter.doer...@googlemail.com: Habt ihr eigentlich schon mal an leo.org gedacht? Oder die Tags von der englischen Talk Liste übersetzen zu lassen? Hast Du eigentlich schon mal nachgesehen, was zu diesem Thema bereits geschrieben wurde (auch im Archiv)? Im Englischen wird zwischen Burg und Schloss nicht unterschieden, das ist beides castle. Das ist der Ausgangspunkt. Aber das tagging-Schema ist sowieso eigentlich dämlich (meine Meinung), da Schlösser und Burgen eigentlich nichts gemein haben (müssen). s.o. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neue Lizenz, aktueller stand ?
Hallo, Frederik Ramm schrieb: Ein - in meinen Augen - noch immer ziemlich unklarer Punkt ist die Frage der Transitivitaet der Lizenz. Unter CC-BY-SA ist es ja so, dass wir immer ein Paerchen aus Lizenzgeber und Lizenznehmer haben: Du mappst Daten, gibst sie als Lizenzgeber an die OSMF (Lizenznehmer), die OSMF gibt sie als Lizenzgeber an mich (Lizenznehmer), ich mache daraus ein Bild und veroeffentliche das als Lizenzgeber, die Besucher meiner Webseite sind dann Lizenznehmer und so weiter. Mit der ODBL, so vermute ich, koennen wir das nicht machen, denn laut ODBL hat der Lizenzgeber das Recht, festzulegen, welche anderen Lizenzen kompatibel sind. Was genau bedeutet kompatibel? In welche Richtung? Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Am 5. Juni 2009 10:05 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Im schlimmsten Fall haben wir am Ende castle_type=type1, type2 etc. ;-) Aber dann zumindest eine grenzüberschreitende einheitliche Begrifflichkeit. das fände ich zwar nicht begrüßenswert, wäre aber durchaus eine Lösung. So wird der Tagger jedenfalls gezwungen, sich die Definitionen anzusehen. Bei castle_type=residential würde hingegen jedes im Englischen als castle bezeichnete Objekt, das bewohnt ist, vermutlich damit getaggt. Entweder Nummern, oder (m.E. besser) sprechende Bezeichnungen, die die Definiton wirklich treffen, bitte aber nicht krampfhaft englische Wörter, die ggf. eine andere Bedeutung suggerieren/zulassen, als im Wiki definiert ist. Habe übrigens ein altenglische Wort gefunden, das sehr genau Burg trifft: http://en.wiktionary.org/wiki/burh ciao, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umweltbundesamt benutzt OSM-Karten
Was haben die den für shorelines verwendet? Halb Kiel steht unter Wasser! Lustig ist auch, dass eine einfache boundary-box als Datenausschnitt verwendet wurde. Hätten sie mal lieber http://download.geofabrik.de/osm/europe/germany.osm.bz2 genommen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM Stammtisch am 06.06.09 in Schw äbisch Hall
Hallo zusammen, ich wollte an dieser Stelle nochmals den morgigen OSM-Stammtisch in Schwäbisch Hall ankündigen. Alle interessierten aus der Gegend sind ohne Voranmeldung herzlich dazu eingeladen. Der Stammtisch beginnt um 19:30 Uhr und findet im alten Schlachthaus http://www.altesschlachthaus.de statt. Vielleicht sehen wir uns ja ;) André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Hi! mit Heimlichtuerei hat das nichts zu tun. Wenn Du Dich damals nicht beteiligen wolltest, solltest Du zumindest nicht so tun, als wäre das ins Wiki geschmuggelt worden. Nochmal: Die Diskussionen liefen, bevor ich zu OSM gestoßen bin, also konnte ich mich schwerlich daran beteiligen. Wenn allerdings das Tagging-Schema als ein Proposal ausgearbeitet worden wäre, dann ich ich eine Chance gehabt, es auf der Proposed Features Liste zu finden - die bin ich recht bald nach interessanten Punkten durchgegangen. Aber versteckt im Value eines alten Tags obwohl es sich um ein neues Proposal handelt war es beim besten Willen nicht zu finden, wenn man nicht schon davon weiß. (vor allem, wo Du ja gern Schlösser und Burgen in einen Topf werfen willst, und auch im Englischen diese Differenzierung nicht gemacht wird- Fehltagging vorprogrammiert). Wie kommst Du denn zu diesem Schluß? Es geht mir gerade darum, Burgen (Wehrhafte Anlagen -defensive) und Schlösser (Wohnanlagen -residential) zu unterscheiden, weil ich mich für historische Gebäude interessiere und weil auf deutschen Topokarten diese Unterscheidung häufig gemacht wird. Wenn Du glaubst ich wollte das in einen Topf werfen, dann hast Du meine gesamte grundlegende Absicht völlig mißverstanden. Nochmal zur Erinnerung: es geht um Burgen, die zu Schlössern umgebaut wurden, und daher beides sind, d.h. Charakteristiken von beidem aufweisen. Das drückt der Tag doch perfekt aus, warum störst Du Dich daran? Selbst, wenn man ihn als 2 tags (also als Burg und als Schloss und nicht als umgebaute Burg zum Schloss) parst, funktioniert es noch. Ein solcher Tag Wert mit ; drückt in allen anderen Tagging-Schemen, die ich hier gesehen habe, eine Folge von mehreren Werten aus. Nur hier nicht. Ich sehe keinen Grund für diesen gezielten Bruch. Und wenn eine Software es als zwei Werte parst, erhalte ich zwei Objekte, eine Burg und ein Schloß an der gleichen Position. Das ist nicht dasselbe wie eine befriedete Burg. Wenn sie nicht mehr wehrhaft ist, hat sie für mich nur noch Wohncharakter. Daß dieser Zwischenwert glaub ich nur 1 einziges Mal verwendet wird, spricht nicht für ihn. Aber wenn Du ihn unbedingt unterscheiden willst, dann finden wir bestimmt einen Wert, der diesen Umstand beschreibt. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Hi! Hast Du eigentlich schon mal nachgesehen, was zu diesem Thema bereits geschrieben wurde (auch im Archiv)? Natürlich hab ich mir das komplett durchgelesen. Im Englischen wird zwischen Burg und Schloss nicht unterschieden, das ist beides castle. Das ist der Ausgangspunkt. Es gibt keinen fertigen Begriff im englischen Sprachgebrauch. Aber das hindert einen doch nicht dran, einen beschreibenden Begriff zu finden. bye Nop -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Hi! Am 5. Juni 2009 10:05 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: Im schlimmsten Fall haben wir am Ende castle_type=type1, type2 etc. ;-) Aber dann zumindest eine grenzüberschreitende einheitliche Begrifflichkeit. das fände ich zwar nicht begrüßenswert, wäre aber durchaus eine Lösung. So wird der Tagger jedenfalls gezwungen, sich die Definitionen anzusehen. Wow, da sind wir uns sogar einig. Ich finde es auch unschön, weil es leichter verständliche Begriffe gibt, aber es ist immer noch um Längen besser als ein exotisches Schema mit deutschen Begriffen. bye Nop -- GMX FreeDSL mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss nur 17,95 Euro/mtl.! http://dslspecial.gmx.de/freedsl-aktionspreis/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Am 5. Juni 2009 16:16 schrieb ekkeh...@gmx.de: Nochmal: Die Diskussionen liefen, bevor ich zu OSM gestoßen bin, also konnte ich mich schwerlich daran beteiligen. OK, tut mir leid, wusste nicht, dass Du erst so kurz dabei bist. Unter diesem Gesichtspunkt ist die Lage wirklich etwas verändert. (vor allem, wo Du ja gern Schlösser und Burgen in einen Topf werfen willst, und auch im Englischen diese Differenzierung nicht gemacht wird- Fehltagging vorprogrammiert). Wie kommst Du denn zu diesem Schluß? Es geht mir gerade darum, Burgen (Wehrhafte Anlagen -defensive) und Schlösser (Wohnanlagen -residential) zu unterscheiden, weil ich mich für historische Gebäude interessiere und weil auf deutschen Topokarten diese Unterscheidung häufig gemacht wird. Wenn Du glaubst ich wollte das in einen Topf werfen, dann hast Du meine gesamte grundlegende Absicht völlig mißverstanden. OK, aber es geht m.E. eben auch darum, mittelalterliche Burgen (im Sinne des Wortes mit allen Implikationen) von neueren defensiven Anlagen abzugrenzen. In vielen Burgen wurde eben auch gewohnt. In manchen Schlössern wurde eben nicht (immer) gewohnt (Jagdschloss, Sommerresidenz). Ein Schloss befindet sich meist ausserhalb der Siedlung, während ein Palast in der Stadt steht. Palace würde ich mit Palast übersetzen (zugegebenermaßen machen die Engländer die Stadt-Land-Unterscheidung im Gegensatz zu den meisten anderen Europäern nicht). Nochmal zur Erinnerung: es geht um Burgen, die zu Schlössern umgebaut wurden, und daher beides sind, d.h. Charakteristiken von beidem aufweisen. Das drückt der Tag doch perfekt aus, warum störst Du Dich daran? Selbst, wenn man ihn als 2 tags (also als Burg und als Schloss und nicht als umgebaute Burg zum Schloss) parst, funktioniert es noch. Ein solcher Tag Wert mit ; drückt in allen anderen Tagging-Schemen, die ich hier gesehen habe, eine Folge von mehreren Werten aus. Nur hier nicht. Ich sehe keinen Grund für diesen gezielten Bruch. Und wenn eine Software es als zwei Werte parst, erhalte ich zwei Objekte, eine Burg und ein Schloß an der gleichen Position. Das ist nicht dasselbe wie eine befriedete Burg. Wenn sie nicht mehr wehrhaft ist, hat sie für mich nur noch Wohncharakter. Wenn eine Burg zu einem Schloss umgebaut wurde, hat sie eben (fast) immer noch Charakteristika einer Burg, genauso wie eines Schlosses. Wenn ich nun alle Burgen einer bestimmten Gegend suche, dann finde ich (richtigerweise) auch diese. Wenn ich alle Schlösser suche, finde ich es (richtigerweise) auch. Ich sehe da kein Problem, zudem ist das klar im Wiki definiert, man kann seiner Anwendung das also problemlos beibringen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Am 5. Juni 2009 16:28 schrieb ekkeh...@gmx.de: Es gibt keinen fertigen Begriff im englischen Sprachgebrauch. Aber das hindert einen doch nicht dran, einen beschreibenden Begriff zu finden. es gibt zumindest Indizien (engl. Wörterbuch), dass burg ein englischer Begriff ist, der genau die gewünschte Bedeutung hat. Warum sollte man das verwässern? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Standplanung Linuxtag 23.6.?bis?27.6. 2009
Sven Geggus wrote: Der Stand im letzen Jahr war gefühlt auch nicht größer, aber er war halt in zwei Richtungen geöffnet. Sehe ich das richtig, dass das die Ecke ist in der die Tex-Leute im letzten Jahr waren? wenn das die gleiche Halle ist, ja. An dem Tag als ich da am Stand war hatte ich den Eindruck, als wären einige Leute beinahe dran vorbei gelaufen. Frank ___ Telefonate ohne weitere Kosten vom PC zum PC: http://messenger.yahoo.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Am 5. Juni 2009 16:31 schrieb ekkeh...@gmx.de: Wow, da sind wir uns sogar einig. Ich finde es auch unschön, weil es leichter verständliche Begriffe gibt, aber es ist immer noch um Längen besser als ein exotisches Schema mit deutschen Begriffen. und warum? Die Mehrheit der Mapper, die in Mitteleuropa Burgen aufnehmen werden, sind Deutsche (nach derzeitigem Stand). Den Chilenen und Indern (beispielhaft) wird es sicher ziemlich gleichgültig sein, was wir verwenden. Die Engländer können burg gut verstehen. Ich stimme Dir zu bei Festung: da geht m.E. (bin zwar Architekt aber auch kein ausgewiesener Experte auf diesem Gebiet) fortress (nicht aber fort und was es da sonst noch an militärischen Bauformen gibt). burg sollte burg bleiben (falls ich das bisher vergessen habe zu erwähnen) Schloss ist ein bisschen problematisch. Ist in der Tat ein deutsches Wort, palace passt allerdings auch nicht. Im Englischen wird wohl auch château verwandt, aber allein schon das â macht die Sache alles andere als optimal. Wenn wir residential verwenden würden, wie wäre dann die Abgrenzung zum Herrenhaus, Ansitz? Was machen wir mit Anlagen, die nicht vom Adel benutzt / errichtet wurden? Das sind ja keine Schlösser, aber oft Paläste (von reichen Bürgern errichtet). Die würden so in einen Topf geworfen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Haltbarkeit von Changesets....
Frederik Ramm schrieb: Grundsaetzlich ja. Wenn wider Erwarten doch jemand in dem Bereich arbeitet - mehr und mehr lassen die Leute ja auch Bots laufen, die irgendwas automatisch geraderuecken, davor sind auch entlegene Gebiete nicht sicher - dann sollte ein einfaches Herunterladen des aktuellen Standes mit nachfolgender Kollisionskorrektur in JOSM helfen. Der Prozess kann allerdings holprig werden, besonders, wenn jemand auf dem Server ein Objekt loescht, das Du bearbeitet hast; da muss JOSM noch etwas verbessert werden, damit das richtig laeuft. Ich habe leider erst gerade die genau gegenteilige Erfahrung gemacht. Da half auch ein Herunterladen der Daten nicht mehr. Die API sollte m.E. etwas unempfindlicher reagieren und nicht den kompletten Upload bei einem Minimalfehler verwerfen (bspw. wenn etwas gelöschtes nochmal gelöscht wird, dann könnte man die erneute Löschung schlicht ignorieren). Und JOSM sollte dann auch deutlich machen, dass die Änderungen nicht auf den Server geladen worden sind. Das wird aus den Fehlermeldungen so nicht klar. Grüsse, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Haltbarkeit von Changesets....
On Fri, 5 Jun 2009, Andreas Klein wrote: Da half auch ein Herunterladen der Daten nicht mehr. Bitte mal mit conflict.resolution=extended versuchen. Das ist ein neuer Conflict-Dialog in der Testphase. Das Problem mit gelöschten Objekten behebt der allerdings noch nicht. Die muss man weiterhin von Hand entfernen. Allerdings erlauben die Suchoperationen child und parent es jetzt, das auch in JOSM zu erledigen. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser und Ruinen
Hi! OK, aber es geht m.E. eben auch darum, mittelalterliche Burgen (im Sinne des Wortes mit allen Implikationen) von neueren defensiven Anlagen abzugrenzen. In vielen Burgen wurde eben auch gewohnt. In manchen Schlössern wurde eben nicht (immer) gewohnt (Jagdschloss, Sommerresidenz). Ein Schloss befindet sich meist ausserhalb der Siedlung, während ein Palast in der Stadt steht. Palace würde ich mit Palast übersetzen (zugegebenermaßen machen die Engländer die Stadt-Land-Unterscheidung im Gegensatz zu den meisten anderen Europäern nicht). Gut, seh ich auch wieder anders, die Prunkschlösser von Ludwig II. z.B. sehe ich als typische Kandidaten für palace. Aber wie gesagt, die Begriffe lassen sich verbessern. Sag mal, die deutschen Begriffe erlauben die von Dir angesprochene Unterteilung bei Weitem nicht (Residenzschloß, Wohnschloß, Jagdschloß, Stadtpalast, befriedete Burg, Wasserburg, Höhenburg, Motte, Schildburg usw.). Vielleicht reden wir auch aneinander vorbei, weil es mein Interesse ist eine grobe Unterscheidung für eine allgemeine Karte hinzubekommen Wehrbau - Wohnbau - Festung - Römerkastell, die allgemein und international verwendbar ist. Wie dann noch feinere Unterscheidungen gemacht werden, ist mir egal. Da bin ich dann auch dabei, daß man lokale Begriffe braucht. Wenn eine Burg zu einem Schloss umgebaut wurde, hat sie eben (fast) immer noch Charakteristika einer Burg, genauso wie eines Schlosses. Ist wohl Geschmackssache. Wenn die Wehranlagen erst mal weg sind und nur noch ein paar dekorative Türme und Mauern bleiben, würde ich es nur noch als Schloß bezeichnen. Ich sehe da kein Problem, zudem ist das klar im Wiki definiert, man kann seiner Anwendung das also problemlos beibringen. Hast Du auch schon mal einen Renderer geschrieben? Es ist alles andere als problemlos, einer SW beizubringen, kommaseparierte Listen als unterschiedliche Objekte zu verarbeiten - außer in Kombination mit einem bestimmten Tag, da ist es dann eine Einheit. Da kannst Du eigentlich schon fast davon ausgehen, daß das kein Tool so ein Extrawurst unterstützen wird. Daß die deutschen Tags laut Tagwatch auch noch unter Groß-Kleinschreibeproblemen leiden und in diesem Fall auch noch die Reihenfolge relevant ist, spricht auch nicht für so ein Kombination. bye Nop -- GMX FreeDSL mit DSL 6.000 Flatrate und Telefonanschluss nur 17,95 Euro/mtl.! http://dslspecial.gmx.de/freedsl-aktionspreis/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
