Re: [OSM-talk-be] Vogelzangpad Nijlen
I did it... Can you check it ? (I had problem finding the relation... It would have been easier for me if you had join your nickname in OSM (to see your last edit), or give us the relation number :-) ) Marc Gemis a ecrit le 03/05/2011 21:08: Hello, I did the Vogelzangpad in Nijlen today. How do I update the wiki page with all the correct links ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Walking_Routes#Antwerpen_2 regards m ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Vogelzangpad Nijlen
Hoi Marc, Nice work in Nijlen. I already did some other pad's in Nijlen but need my time for some other stuffat the moment. Good to see some other people picking things up. If you need some help, I'm from Nijlen itself, so might be handy to meet and talk. Regards, Peter On 05/04/2011 02:38 PM, Julien Fastré wrote: I did it... Can you check it ? (I had problem finding the relation... It would have been easier for me if you had join your nickname in OSM (to see your last edit), or give us the relation number :-) ) Marc Gemis a ecrit le 03/05/2011 21:08: Hello, I did the Vogelzangpad in Nijlen today. How do I update the wiki page with all the correct links ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Walking_Routes#Antwerpen_2 regards m ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk] Skip geographical (redundant) address tags
Felix Hartmann extremecar...@gmail.com wrote: Nope, it makes sense all the time. Cause boundaries really are not ment for deducting information onto what's inside. This really slows down any kind of processing (much much more than having data duplicated which only takes up a bit more disk space). Nominatim use them (boundariy relations) efficiently. Adding extra data on every address is not a bit more space it can be huge when you add addresses on every house of a city. And that also really slow down things. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] New Logo in the Wiki
Hi, On 05/04/11 03:23, Serge Wroclawski wrote: Dave, if you have a suggestion that would let us communicate in real time (not over weeks via email) then please share this with the group. The alternative to communicating in real-time is fundamentally changing your organisational structure to reduce international decision-making to an absolute bare minimum by devolution. For example, move to a kind of distributed software/database architecture, incorporate OpenStreetMap Australia, let them collect their own funds, operate their own database, make their own decisions, have their own logo, have their own project main page, have their own strategy working group, have their own license, and so on. Same for other continents or time zone bands. I know it sounds crazy and it is certainly not something we can do tomorrow - but then again many of us are better (and more comfortable) solving technical problems than dealing with humans. I am sure there must be other international projects where there is no centrally planned strategy and central funding/operations, just a very thin and powerless international body in which the regional/national organisations are members, and the latter have all the funding, operations, and manpower. Bye Frederik ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Geofabrik Download Server Update
Hendrik, On 05/04/11 00:44, Hendrik Oesterlin wrote: It is included, but ADSL in New Caledonia is expensive and therefor quite slow (256kb downstream). I have added a New Caledonia extract, and it should be there daily from tomorrow. Bye Frederik ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Skip geographical (redundant) address tags
On Wed, 4 May 2011 08:07:07 +0200, pdora...@mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote: Felix Hartmann extremecar...@gmail.com wrote: Nope, it makes sense all the time. Cause boundaries really are not ment for deducting information onto what's inside. This really slows down any kind of processing (much much more than having data duplicated which only takes up a bit more disk space). Nominatim use them (boundariy relations) efficiently. The lookup may be efficient, it is frequently wrong and again dependent of correct and complete admin_levels. Currently it places every street where I live (in the Netherlands) in Belgium and does not specify a town with it. Looking for Jacob van Marisring returns Jacob van Marisring, België 51.32,51.32 14558705 (Residential). Searching for Jacob van Marisring, Helden even returns an error. Also note that in the FAQ page of nominatim, the suggestion is done to fix errors by adding addr: or is_in: tags. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] New Logo in the Wiki
Hello! Dave, if you have a suggestion that would let us communicate in real time (not over weeks via email) then please share this with the group. I have another suggestion: learn how to use e-mail efficiently :-) An e-mail discussion need not take weeks if all interested people respond at least once in a day and off-topic e-mails are ignored instead of turned into flames. It takes a different mindset from on-line conversations (batch processing instead of on-line), but I have already seen many projects where it was very efficient. Have a nice fortnight -- Martin `MJ' Mares m...@ucw.cz http://mj.ucw.cz/ Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth Nothing is smiple enough to be not screwed up. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Geofabrik Download Server Update
Frederik Ramm frede...@remote.org schrieb: Hi, Matthias Julius wrote: One option would be to run osmosis with clipIncompleteEntities=false (the default). That would not increase the burden on your box and still allow the extracts to be merged. Of course, this would leave it up to the data consumer to deal with the incomplete ways and relations. Yes. I somewhat fear the number of i am getting a strange error in my program emails that this would cause. Yes, that is why there would need to be a tool that can trim incomplete ways. Maybe as an osmosis task. Merging extracts is a niche operation and not the main purpose of what I am doing. Is it that small of a niche? There are probably plenty of reasons why someone might be interested in an area that crosses an extract boundary. You might save a lot of bandwidth if people who for example want to produce a Garmin map for BeNeLux do not ha e to download the whole of Europe. ;-) Of course, this all speculation. Maybe I am the only one that cares for mergeable extracts. For someone who wants to mix and merge at will, it would be much better to simply divide the world in lots of squares and select from those. The expensive polygon cutting could be dropped completely. It is possible that a process for doing that can be derived from those who do regular Garmin maps. If done properly, it would even be possible to have a web interface where you can select your area of interest, and a matching extract is then merged live from pre-made squares... In some ways this is even preferable because it would preserve the boundary of the extract. Otherewise you get a fuzzy boundary and the consuming tools have no way of knowing the original boundary. Yes but if you start looking at this closely then the only thing you know is that the boundary must be somewhere between nodes X and Y so that doesn't get you far. It is more a cosmetic thing. If for example someone wants to render a map for a certain extract they will have some long ways sticking out here and there, which is ugly. Matthias ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] New Logo in the Wiki
Why not setup a Wave server, using google Wave software. It's open source, and really efficient for real time as well as non real time communication. Alternative a google server could be used, but then it is just like other proprietary tools (though based on opensource software). ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Skip geographical (redundant) address tags
2011/5/4 Maarten Deen md...@xs4all.nl: On Wed, 4 May 2011 08:07:07 +0200, pdora...@mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote: Felix Hartmann extremecar...@gmail.com wrote: Nope, it makes sense all the time. Cause boundaries really are not ment for deducting information onto what's inside. This really slows down any kind of processing (much much more than having data duplicated which only takes up a bit more disk space). Nominatim use them (boundariy relations) efficiently. The lookup may be efficient, it is frequently wrong and again dependent of correct and complete admin_levels. Currently it places every street where I live (in the Netherlands) in Belgium and does not specify a town with it. Looking for Jacob van Marisring returns Jacob van Marisring, België 51.32,51.32 14558705 (Residential). Searching for Jacob van Marisring, Helden even returns an error. This correct - general side-effect of removal redundancy is that you are also creating more single points of failures. In this terms having millions copies of addr:country=DE is better than to have just one (implicit) relation. Regarding user interface: I would add quick street selector feature to JOSM (and other editors) - when you open PresetAnnotationsAddress screen, then instead of text field it would have buttons to select quickly up to 5 nearest streetnames. I would prefer that it would create/update relation for this, of course it could also just fill tag value. It would make entering address very easy, also for relations. -- Jaak ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Skip geographical (redundant) address tags
On 5/4/2011 7:58 AM, Jaak Laineste wrote: Regarding user interface: I would add quick street selector feature to JOSM (and other editors) - when you open PresetAnnotationsAddress screen, then instead of text field it would have buttons to select quickly up to 5 nearest streetnames. I would prefer that it would create/update relation for this, of course it could also just fill tag value. It would make entering address very easy, also for relations. JOSM has this plugin, minus the 5 nearest street names. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/AddrInterpolation (I'm personally a non-relation type, as I don't think relations add value to map data in this case, but only add complexity). ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Skip geographical (redundant) address tags
2011/5/4 Jaak Laineste jaak.laine...@gmail.com: Regarding user interface: I would add quick street selector feature to JOSM (and other editors) a workaround to improve usability would be to enable autocompletion of addr:street with the values of the name-keys of the highways. cheers, Martin https://josm.openstreetmap.de/ticket/6306 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Breaking up is hard to do (was New Logo in the Wiki)
On Wed, May 4, 2011 at 2:07 AM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:
Hi,
On 05/04/11 03:23, Serge Wroclawski wrote:
Dave, if you have a suggestion that would let us communicate in real
time (not over weeks via email) then please share this with the group.
The alternative to communicating in real-time is fundamentally changing your
organisational structure to reduce international decision-making to an
absolute bare minimum by devolution.
For example, move to a kind of distributed software/database architecture,
incorporate OpenStreetMap Australia, let them collect their own funds,
operate their own database, make their own decisions, have their own logo,
have their own project main page, have their own strategy working group,
have their own license, and so on.
I've thought about this myself; would it be better to have separate,
smaller instances of OSM, the way Wikipedia does.
In the end I concluded not, but I thought I'd lay out the argument,
just for discussion sake.
Arguments for Breaking OSM up:
1. Removes project language barrier
OSM is nearly entirely Anglo-centric. We have a large number of German
speakers, but the project, as its core, is English. This creates a
barrier to entry for many folks.
2. Allows for more adoption of local-centric tagging.
If one country has road classifications that make sense, it can use
them, and not need to adopt OSM standards.
3. It allows for local features
Some features only exist in certain places, and so it makes sense for
those local features to be in a local tagging set, but not another.
4. It eliminates part of the issue we have around times/timezones.
Unless you live in Russia, your country has a small number of
timezones, and so organizing meetings and events is not as
challenging.
Ultimately, though, I think this is the wrong approach, and here's why:
1. Translation software exists.
Tags don't need to be displayed to the end user unless they want to
see them, just as few people see raw column names when they edit a
form on a web site.
As editors become increasingly sophisticated, the issues around
translation will reduce over time.
2. OSM is its own de-faco standards body.
By needing to classifications from various countries, I find the OSM
{tax|folks}onomy to overall be very robust. Since we have to deal with
so many variations, we tend to create classifications that work at a
very granular level, but because we're human beings mapping on the
ground, the classifications tend to be useful for other human beings
in a way that's largely intuitive.
I don't think we'd have that kind of clean tagging across the board
unless we had the necessity.
3. Local features are interesting, and the discussions we have on
meaning is educational
I like to bring up this discussion when talking about OSM tagging to
strangers. Someone on the list wanted to create a tag for US Notary
Publics, often just called Notaries.
Someone in France spoke up and said I agree, we should have a tag for
lawyers and notaries.
This brought up a very interesting discussion on the differences
between the legal systems of the US, France, the UK, and Australia.
Each of these countries had a slightly different meaning for the word
notary, along with a different role that a notary plays.
By discussing this difference up front, all of us received some
education on legal systems, but were also then forced to define our
terms, which bring us back to our robust tagging system.
5. If we don't unify the tags up front, we have to unify them later.
Our users have gotten used to maps that just work across the world.
If they get broken up, someone will later have to re-assemble them,
and they're bound to do it badly because of the lack of the robust
discussions that happen.
6. Wikipedia's break is not purely country-based
Let's not forget that Wikipedia needs to break itself up because of
linguistic issues, as well as some cultural ones.
We have done very well unifiying our datasets.
7. No turf wars
Right now, I'm as largely comfortable mapping wherever I am. With
separate instances, I could easily be setting myself up for all kinds
of issues, from the technical (getting a different set of credentials)
to tagging, to mores of You aren't to map this area because our local
rules say it belongs to BigMeanUser.
8. OSM can be more robust than the nations themselves.
It's hard to realize sometimes, but in the last year, look at how much
political unrest has occurred in the Middle East. And I'm old enough
to remember all the new maps that needed to be created after the
Soviet Union fell. OSM may end up being more long lasting than the
nations it maps. So let's not tie ourselves to them.
Anyway it's just a thought exercise, and I'm fairly sure Frederik was
joking (I don't get German humor).
- Serge
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Breaking up is hard to do (was New Logo in the Wiki)
I dispute point 1, if anything the project is German-centric if you look
at the depth and quantity of data?
On 5/4/2011 9:41 AM, Serge Wroclawski wrote:
On Wed, May 4, 2011 at 2:07 AM, Frederik Rammfrede...@remote.org wrote:
Hi,
On 05/04/11 03:23, Serge Wroclawski wrote:
Dave, if you have a suggestion that would let us communicate in real
time (not over weeks via email) then please share this with the group.
The alternative to communicating in real-time is fundamentally changing your
organisational structure to reduce international decision-making to an
absolute bare minimum by devolution.
For example, move to a kind of distributed software/database architecture,
incorporate OpenStreetMap Australia, let them collect their own funds,
operate their own database, make their own decisions, have their own logo,
have their own project main page, have their own strategy working group,
have their own license, and so on.
I've thought about this myself; would it be better to have separate,
smaller instances of OSM, the way Wikipedia does.
In the end I concluded not, but I thought I'd lay out the argument,
just for discussion sake.
Arguments for Breaking OSM up:
1. Removes project language barrier
OSM is nearly entirely Anglo-centric. We have a large number of German
speakers, but the project, as its core, is English. This creates a
barrier to entry for many folks.
2. Allows for more adoption of local-centric tagging.
If one country has road classifications that make sense, it can use
them, and not need to adopt OSM standards.
3. It allows for local features
Some features only exist in certain places, and so it makes sense for
those local features to be in a local tagging set, but not another.
4. It eliminates part of the issue we have around times/timezones.
Unless you live in Russia, your country has a small number of
timezones, and so organizing meetings and events is not as
challenging.
Ultimately, though, I think this is the wrong approach, and here's why:
1. Translation software exists.
Tags don't need to be displayed to the end user unless they want to
see them, just as few people see raw column names when they edit a
form on a web site.
As editors become increasingly sophisticated, the issues around
translation will reduce over time.
2. OSM is its own de-faco standards body.
By needing to classifications from various countries, I find the OSM
{tax|folks}onomy to overall be very robust. Since we have to deal with
so many variations, we tend to create classifications that work at a
very granular level, but because we're human beings mapping on the
ground, the classifications tend to be useful for other human beings
in a way that's largely intuitive.
I don't think we'd have that kind of clean tagging across the board
unless we had the necessity.
3. Local features are interesting, and the discussions we have on
meaning is educational
I like to bring up this discussion when talking about OSM tagging to
strangers. Someone on the list wanted to create a tag for US Notary
Publics, often just called Notaries.
Someone in France spoke up and said I agree, we should have a tag for
lawyers and notaries.
This brought up a very interesting discussion on the differences
between the legal systems of the US, France, the UK, and Australia.
Each of these countries had a slightly different meaning for the word
notary, along with a different role that a notary plays.
By discussing this difference up front, all of us received some
education on legal systems, but were also then forced to define our
terms, which bring us back to our robust tagging system.
5. If we don't unify the tags up front, we have to unify them later.
Our users have gotten used to maps that just work across the world.
If they get broken up, someone will later have to re-assemble them,
and they're bound to do it badly because of the lack of the robust
discussions that happen.
6. Wikipedia's break is not purely country-based
Let's not forget that Wikipedia needs to break itself up because of
linguistic issues, as well as some cultural ones.
We have done very well unifiying our datasets.
7. No turf wars
Right now, I'm as largely comfortable mapping wherever I am. With
separate instances, I could easily be setting myself up for all kinds
of issues, from the technical (getting a different set of credentials)
to tagging, to mores of You aren't to map this area because our local
rules say it belongs to BigMeanUser.
8. OSM can be more robust than the nations themselves.
It's hard to realize sometimes, but in the last year, look at how much
political unrest has occurred in the Middle East. And I'm old enough
to remember all the new maps that needed to be created after the
Soviet Union fell. OSM may end up being more long lasting than the
nations it maps. So let's not tie ourselves to them.
Anyway it's just a thought exercise, and I'm fairly sure Frederik was
joking (I don't get German humor).
- Serge
Re: [OSM-talk] Breaking up is hard to do (was New Logo in the Wiki)
On Wed, May 4, 2011 at 6:46 PM, Steve Coast st...@asklater.com wrote: I dispute point 1, if anything the project is German-centric if you look at the depth and quantity of data? Steve, he was talking about language, not geographical dominance. You can't argue that English is dominant. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Breaking up is hard to do (was New Logo in the Wiki)
I can't, but that wasn't clear to me. It's also dominant in air traffic control. It seems a little flimsy as a base reason to break up one of the best open source projects. On 5/4/2011 10:01 AM, Nic Roets wrote: On Wed, May 4, 2011 at 6:46 PM, Steve Coastst...@asklater.com wrote: I dispute point 1, if anything the project is German-centric if you look at the depth and quantity of data? Steve, he was talking about language, not geographical dominance. You can't argue that English is dominant. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Breaking up is hard to do (was New Logo in the Wiki)
I think that has been done with the change to the Contribution Terms and licensing. Cheerio John On 4 May 2011 13:02, Steve Coast st...@asklater.com wrote: I can't, but that wasn't clear to me. It's also dominant in air traffic control. It seems a little flimsy as a base reason to break up one of the best open source projects. On 5/4/2011 10:01 AM, Nic Roets wrote: On Wed, May 4, 2011 at 6:46 PM, Steve Coastst...@asklater.com wrote: I dispute point 1, if anything the project is German-centric if you look at the depth and quantity of data? Steve, he was talking about language, not geographical dominance. You can't argue that English is dominant. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Breaking up is hard to do (was New Logo in the Wiki)
On Wed, May 4, 2011 at 7:02 PM, Steve Coast st...@asklater.com wrote: ... one of the best open source projects. I rejected the CTs because I felt the OSMF* was out of touch with the community. Your statement just reaffirms that. *: I make no distinction between the board and the people they appoint e.g. the sysadmins. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Breaking up is hard to do (was New Logo in the Wiki)
So you're suggesting OSM is one of the worst project? On 5/4/2011 10:21 AM, Nic Roets wrote: On Wed, May 4, 2011 at 7:02 PM, Steve Coastst...@asklater.com wrote: ... one of the best open source projects. I rejected the CTs because I felt the OSMF* was out of touch with the community. Your statement just reaffirms that. *: I make no distinction between the board and the people they appoint e.g. the sysadmins. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Breaking up is hard to do (was New Logo in the Wiki)
Oh and I missed the second half - what makes you think we appointed the sysadmins? On 5/4/2011 10:23 AM, Steve Coast wrote: So you're suggesting OSM is one of the worst project? On 5/4/2011 10:21 AM, Nic Roets wrote: On Wed, May 4, 2011 at 7:02 PM, Steve Coastst...@asklater.com wrote: ... one of the best open source projects. I rejected the CTs because I felt the OSMF* was out of touch with the community. Your statement just reaffirms that. *: I make no distinction between the board and the people they appoint e.g. the sysadmins. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Breaking up is hard to do (was New Logo in the Wiki)
Serge Wroclawski-2 wrote: I've thought about this myself; would it be better to have separate, smaller instances of OSM, the way Wikipedia does. Arguably that is already the case. Wikipedia has a global foundation responsible for the maintenance of all databases and then local chapters who provide further support and services on top of that. OSM (can) works similar. There is a global database and various local chapters that provide a lot of additional services and help create a global community. Take an example at the German osm chapter. (Other local chapters presumably do similar things, I am just not as familiar with them). The German chapter for example has its own website, which is very different to the osm.org website, owning its own domain name. It has its own dev server, it has its own mailing lists separately maintained from the global (and talk-de) ones, it has its own local conferences, it has its own hack days. It also has its own rendering server, including different tile styles. They are also currently discussing if they want to adopt the new logo, or prefer to stick with the old one which is also perfectly fine. With Potlatch 2 and with JOSM, you can have your own country specific tagging presets, that mostly abstracts away the underlying actual key value pairs. So where there are international equivalents, it will simply be a translation of the name, but for others, it might be its own set of key-value pairs. In many ways, the chapters are incredibly independent already and currently OSMF has no say what so ever in the chapters (as there aren't any formal agreements between any yet). So if you really don't like the way OSMF operates (which is understandable), set up a local chapter to run things better. It is likely to be much easier to get consensus on things on a local level, so having strong independent chapters would strengthen everyone. There is only very few things that really depend on the global OSMF. The running of the core db server, the api and data licensing. Everything else can and already has been done independently. Kai -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Breaking-up-is-hard-to-do-was-New-Logo-in-the-Wiki-tp6331583p6331753.html Sent from the General Discussion mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Breaking up is hard to do (was New Logo in the Wiki)
On 4 May 2011 18:21, Nic Roets nro...@gmail.com wrote: I rejected the CTs because I felt the OSMF* was out of touch with the community. Your statement just reaffirms that. The Community, by my definition, is made up of the people who map, most of whom are not members of OSMF. The change in licence and CTs has been endorsed massively by The Community. I won't make any blanket judgement on people who feel they have to say no to the change - some are indeed in tricky situations - but I find your very premise flawed. Dermot -- -- Igaühel on siin oma laul ja ma oma ei leiagi üles ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Breaking up is hard to do (was New Logo in the Wiki)
I think OSM can be great, but it still has a very long way to go. Let's look at some of the best open source projects: 1. Linux: Dominates the server market and will soon dominate the smartphone market. 2. Apache: Dominates web servers. 3. Firefox: For a very long time they were miles ahead of their closed source competitor (IE). On Wed, May 4, 2011 at 7:26 PM, Steve Coast st...@asklater.com wrote: Oh and I missed the second half - what makes you think we appointed the sysadmins? Perhaps you have not appointed them explicitly, but control the domain name and the servers on your behalf. So they are acting as your agents. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Breaking up is hard to do (was New Logo in the Wiki)
Hi, On 05/04/11 19:34, Kai Krueger wrote: Wikipedia has a global foundation responsible for the maintenance of all databases and then local chapters who provide further support and services on top of that. OSM (can) works similar. There is a global database and various local chapters that provide a lot of additional services and help create a global community. The difference is that in Wikipedia, there are actually separate instances of the core database (even if usually on the same infrastructure), and while they all share the same license (which they wouldn't even *have* to do), there are quite some differences. For example the German Wikipedia has introduced a system where an article will not be publicly visible unless approved by someone with special approver status, and the German Wikipedia has much stricter rules on what topics are relevant and therefore warrant an article than e.g. the English Wikipedia has. These are decisions which have caused heated discussions, and people have left the project for that; so various national Wikipedias decided for themselves whether they wanted these things or not because (I assume) there would have been too much attrition had one tried to decide this for all of Wikipedia at once. There is only very few things that really depend on the global OSMF. The running of the core db server, the api and data licensing. Everything else can and already has been done independently. The points you mention could be done independently if one really wanted to. For example, there is no technical reason why a slippy map cannot load some tiles from an Australian server and some from an American one. Or, if you prefer that, there is no reason why a centrally operated tile server cannot import American data from American minutely diffs and Australian data from Australian minutely diffs. Of course some things would become a little more complex (mostly technical issues), but others would become easier (mostly social issues). And as for licensing - as long as licenses are compatible in some direction, e.g. with the US database being PD, the Aussie database being CC-BY, and the European database being ODbL, one could perfectly well create tiles from them and so on. Also - Steve - I dislike it when you say break up one of the best open source projects, this sounds as if the project would be hurt in the process. Of course if there was reason to believe the project would be worse off after such a devolution, one wouldn't do it. But the way I see it, such a devolution could also bring a lot of advantages over and above what local chapters can bring. And - Serge - I wasn't joking, but I wasn't recommending this to be put on the agenda for 2012 either. It certainly is a possibility and much as you say that it is interesting to think about what a notary is in various countries, it is also interesting to think about how one would participate in, and use OSM if it were devolved like that. Bye Frederik ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Breaking up is hard to do (was New Logo in the Wiki)
Dermot McNally writes: The change in licence and CTs has been endorsed massively by The Community. I'm wondering on what data you come to that conclusion? Because people have clicked ok on the license change and CTs? And yet there is no agreement and no contract. The OSMF has made it clear: you agree, or we delete your data and throw it into the dustbin of history. An agreement made under duress is no agreement at all. So, yes, do please tell me where you're getting your data from, because if you're counting my click, you can discount it. -- --my blog is athttp://blog.russnelson.com Crynwr supports open source software 521 Pleasant Valley Rd. | +1 315-600-8815 Potsdam, NY 13676-3213 | Sheepdog ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Breaking up is hard to do (was New Logo in the Wiki)
On Wed, May 4, 2011 at 6:41 PM, Serge Wroclawski emac...@gmail.com wrote: On Wed, May 4, 2011 at 2:07 AM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: I've thought about this myself; would it be better to have separate, smaller instances of OSM, the way Wikipedia does. I think it would make sense to have many layers of data, each with its own source rules (on layer for each major import, a tiger layer for example) and also each layer would have its own license. Also you can split these layers by country if needed. You should be able to manage multiple layers in the database or have many databases. Basically OSM should be more open to different licenses and not try and push everything into one single licensed layer. The rendering my be slower in the end, but you can have multiple transparent layers that you can turn on and off. That is the option that I am looking into, I have gotten approval from the archive.org to host tiles on the 5 petabyte server of theirs. My idea is to manage multiple layers of data and update them there as needed. my two cents. mike ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [talk-au] Reassurance and Licensing
Ian wrote . but OSM was largely formed because of government restrictions over the use of its data (i.e OS copyright), . This is news to me, but if for some reason this is true, can someone please explain to me why, after convincing the Australian government to release data under a CC-by or CC-by-SA licence, OSM is now moving the goal posts ? Because we can now use this data, are we now self destructing ? ...and I think the OSM community has the demonstrated capacity and capability to make its own decisions, rather than having to follow what the Australian government or any other government specifies. . It would be nice to think that, however I do not remember voting on the licence issue, and I consider myself part of the OSM community. It would appear to me that the OSM community has in fact not had a say, or been able to make its own decisions, and is subject to some faceless government / committee that is trying to change the licence. The governing committee has only demonstrated that they are able to destroy OSM, and now the community is making the decision to start again under a new name. Andrew ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Reassurance and Licensing
On Wed, 2011-05-04 at 15:31 +1000, Ian Sergeant wrote: This is the Australian list, in case you didn't realise Ah, so you are speaking for all Australians! Well, I have yet to hear any Australians complain about the freedom of the data, other than being incompatible with the new one-of-a-kind licence that OSM is wanting to use. As I said, I'm glad you have such faith in your government institutions, but OSM was largely formed because of government restrictions over the use of its data (i.e OS copyright), and I think the OSM community has the demonstrated capacity and capability to make its own decisions, rather than having to follow what the Australian government or any other government specifies. A lot of data has been imported to the Australian OSM map from freely (as free as OSM has always been anyway) given government sources and datasets. I always assumed that it was groups like google, yahoo, bing and the like that we were trying to be more open than, not those who actually opened access to their data. So at least this Australian born, Australian resident, 5-year Australian OSM contributor doesn't necessarily think whatever is good enough for the Australian government is necessarily good enough for us all. What legal expertise do you have which you believes makes you think youve found problems that the government copyright lawyers didnt with the licence they chose? Do you also disagree with the licence that OSM has been distributed under for the past 5 years? After all, it is the same licence the Australian government (and apparently now NZ government) are using, and will continue to use. David ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Reassurance and Licensing
On 4/05/2011 5:18 PM, David Murn wrote: Well, I have yet to hear any Australians complain about the freedom of the data, other than being incompatible with the new one-of-a-kind licence that OSM is wanting to use. I'm not objecting to freedom of data. The comment I objected to is the one that said if it is good enough for the Australian government, then it must be good enough for all Australians, with no need to examine it further. That may be valid as someone's opinion, but to say it is the opinion of all Australians is just plainly false. I always thought that in Australia we question our government's decisions, we don't always accept what they are doing is in the national best interest. We challenge, we ask questions, and we push for change when it is needed. We look at what others are doing overseas, and see if they are doing things better or worse. ... I always assumed that it was groups like google, yahoo, bing and the like that we were trying to be more open than, not those who actually opened access to their data. I'm sure, again, that there exists a considerable variety of opinions on this. I'm sure your assumptions are as valid as many others. What legal expertise do you have which you believes makes you think youve found problems that the government copyright lawyers didnt with the licence they chose? Do you also disagree with the licence that OSM has been distributed under for the past 5 years? After all, it is the same licence the Australian government (and apparently now NZ government) are using, and will continue to use. I'm sure they have considered the available licensing options, and given the current state of the law and licensing have given it their best shot. The government has a different decision making basis to what OSM does. Maybe ultimately they align, maybe they don't. I'm not sure. This is not a settled area of law in Australia, despite what some on this list would say. I'm sure the lawyers are making the best decisions they can with the precedents they have to work with. There is no doubt that overseas jurisdictions which share a common thread with Australian common law have had to enact new laws to try and secure protection for information of this type. I'm not arguing for any particular licencing outcome. If you want to have that discussion, I'm sure you can find someone who feels more strongly on the issue than I do. Ian. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Reassurance and Licensing
On 04/05/11 15:31, Ian Sergeant wrote: Elizabeth Dodd ed...@billiau.net wrote: Just remind yourselves that if CC-by and CC-by-SA are good enough for our government, they are good enough for us... I wrote: Who is us, in this case? Elizabeth Dodd ed...@billiau.net wrote: This is the Australian list, in case you didn't realise Ah, so you are speaking for all Australians! Sarcasm aside. I am quite happy to go along with Liz' pronunciations to date. If she starts going made with power and saying something in my name I am not happy with, I think I will let her know then. Tim. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Reassurance and Licensing
On 04/05/11 15:31, Ian Sergeant wrote: Elizabeth Dodd ed...@billiau.net wrote: Just remind yourselves that if CC-by and CC-by-SA are good enough for our government, they are good enough for us... I wrote: Who is us, in this case? Elizabeth Dodd ed...@billiau.net wrote: This is the Australian list, in case you didn't realise Ah, so you are speaking for all Australians! Sarcasm aside. I am quite happy to go along with Liz' pronunciations to date. If she starts going made with power and saying something in my ^ Bugger. I meant mad | ^ name I am not happy with, I think I will let her know then. Tim. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Reassurance and Licensing
It's such a shame that your high regard for diverse opinions only seem to matter if they match yours. On 5/4/11, Ian Sergeant inas66+...@gmail.com wrote: On 4 May 2011 20:40, Tim Challis tim.chal...@gmail.com wrote: Sarcasm aside. I am quite happy to go along with Liz' pronunciations to date. If she starts going mad with power and saying something in my name I am not happy with, I think I will let her know then. She said something in mine I wasn't happy with, and I did. Seems we are in much the same boat. But equally seriously, unless there is some kind of organisational structure in Australia, I don't think anybody should attempt to speak on behalf of the Australian community. While you might agree with Liz's pronoucement to date, I'm confident there is some diversity of opinion out there, and everybody is entitled to put their views as they see them. Ian. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au -- Sent from my mobile device ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
[talk-au] Canberra Mapping - out of date
Some time ago, I resolved not to do any more mapping in Australia until the three aus-forkers had well and truly forked off and taken their precious data with them. Unfortunately this has meant that Canberra OSM data is now badly out of date. I have recently heard of a situation where up-to-date Canberra data could have been *extremely* usefull to somebody. Since it was exactly this type of situation that prompted me to spend so much time mapping Canberra and keeping it very up-to-date, and despite my revulsion at having to work on a project while the three forkers are still in residence, this weekend I will bring Canberra up-to-date again. This data could not have been arm-chair mapped with nearmap (or Bing for that matter) but needs people out there actually mapping rather than incessantly bitching and moaning about things on these lists. I really wish that OSM-F would finalise the CT/licence implementation, (tomorrow would be good!) ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Reassurance and Licensing
On Wed, 2011-05-04 at 20:29 +1000, Ian Sergeant wrote: I'm not objecting to freedom of data. The comment I objected to is the one that said if it is good enough for the Australian government, then it must be good enough for all Australians, with no need to examine it further. That may be valid as someone's opinion, but to say it is the opinion of all Australians is just plainly false. It doesnt have to match the opinion of all Australians, as long as it matches the opinions of those who matter and would be deciding on these things (copyright lawyers, judges, etc). I always thought that in Australia we question our government's decisions, we don't always accept what they are doing is in the national best interest. They have given away valuable data under an internationally used licence. How is it not in the best interest? I'm sure they have considered the available licensing options, and given the current state of the law and licensing have given it their best shot. The government has a different decision making basis to what OSM does. I imagine there are more lawyers and legal advisors in the Australian government than there are involved in OSM too. Heck, even just within some departments like ABS Im sure the legal numbers and minds outweigh the OSM collective legal knowledge. I'm not arguing for any particular licencing outcome. If you want to have that discussion, I'm sure you can find someone who feels more strongly on the issue than I do. Im arguing for an outcome which is compatible with as many users as possible and that people already know and understand and have tested. Im also arguing for an outcome which wouldnt see the complete splintering of the project in the long-term. David ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Reassurance and Licensing
On Wed, 4 May 2011 20:29:22 +1000 Ian Sergeant inas66+...@gmail.com wrote: On 4/05/2011 5:18 PM, David Murn wrote: Well, I have yet to hear any Australians complain about the freedom of the data, other than being incompatible with the new one-of-a-kind licence that OSM is wanting to use. I'm not objecting to freedom of data. The comment I objected to is the one that said if it is good enough for the Australian government, then it must be good enough for all Australians, with no need to examine it further. In which case the comment is taken somewhat out of its context The start is the ODBL faction asserting that CC-by-SA is unsuitable for data, or proven unusable for data. The Commonwealth of Australia has assessed licences under which to release geographic data, and chosen initially CC-by-SA and then CC-by. I am aware that the bureaucracy is very slow in its movements and very conservative, and that the Commonwealth of Australia can afford as many lawyers as it likes to examine the situation. My assertion is that those who know Australian copyright law, know what changes are likely in the near future to that law (not to legal judgements) have chosen CC licensing for geographic data, so the assertion from ODBL camp that the CC licence is not suited to data is proven to be false in this instance. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Reassurance and Licensing
On 4 May 2011 21:29, David Murn da...@incanberra.com.au wrote: It doesnt have to match the opinion of all Australians, as long as it matches the opinions of those who matter and would be deciding on these things (copyright lawyers, judges, etc). We seem to have drifted. Of course ultimately the opinion of the legislators and judges are what determines what licences are effective and in what way. Copyright lawyers draft the stuff hoping for the right interpretation if it ends up in court. Hopefully we the plebs apply the pressure, vote, and make suggestions which the hired help translate into the required licence. Each party has their role to play, and their opinions to express, and likely there is/will be diversity of views from the plebs to the High Court judges. The only ones left out in the cold in this scenario, are those 100% convinced they know which way this is going to go. Im arguing for an outcome which is compatible with as many users as possible and that people already know and understand and have tested. Im also arguing for an outcome which wouldnt see the complete splintering of the project in the long-term. A desirable outcome. Ian. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Canberra Mapping - out of date
Hello. I am offended by the tone of this message. This sums up the problem with the process in place...It has divided the community and people that used to just work together and get things done have started calling others names. Your implication that this process effects only three people (three aus-forkers) is ludicrous. Your assertion that anyone who has used Nearmap is a sub-par mapper is offensive. Please calm down. Those of us effected by this CT/License issue wish it would go away too. I used to enjoy contributing to OSM. In fact I was addicted to it. But the fact that my data is being threatened to be deleted because the RULES CHANGED and I used sources that WERE COMPATIBLE but now are deemed not to be is incredibly frustrating. And trust me - most of my mapping has been out there actually mapping using a gps. Denigrating those who contribute by tracing is badly misplaced. Regards, Neal - Original Message - From: Nick Hocking nick.hock...@gmail.com To: talk-au@openstreetmap.org Sent: Wednesday, 4 May, 2011 9:22:44 PM Subject: [talk-au] Canberra Mapping - out of date Some time ago, I resolved not to do any more mapping in Australia until the three aus-forkers had well and truly forked off and taken their precious data with them. Unfortunately this has meant that Canberra OSM data is now badly out of date. I have recently heard of a situation where up-to-date Canberra data could have been *extremely* usefull to somebody. Since it was exactly this type of situation that prompted me to spend so much time mapping Canberra and keeping it very up-to-date, and despite my revulsion at having to work on a project while the three forkers are still in residence, this weekend I will bring Canberra up-to-date again. This data could not have been arm-chair mapped with nearmap (or Bing for that matter) but needs people out there actually mapping rather than incessantly bitching and moaning about things on these lists. I really wish that OSM-F would finalise the CT/licence implementation, (tomorrow would be good!) ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Canberra Mapping - out of date
On Wed, 2011-05-04 at 21:22 +1000, Nick Hocking wrote: Unfortunately this has meant that Canberra OSM data is now badly out of date. I have recently heard of a situation where up-to-date Canberra data could have been *extremely* usefull to somebody. As an active Canberra mapper, exactly which parts are 'badly out of date'? The only areas I can think of that you could be referring to are a couple of new land estates in Gungahlin. Since it was exactly this type of situation that prompted me to spend so much time mapping Canberra and keeping it very up-to-date, and despite my revulsion at having to work on a project while the three forkers are still in residence, this weekend I will bring Canberra up-to-date again. I may be wrong, but I think youll find theres more than 3 fork projects tentatively being planned. This data could not have been arm-chair mapped with nearmap (or Bing for that matter) but needs people out there actually mapping rather than incessantly bitching and moaning about things on these lists. Once again, can you suggest areas which arent covered by bing/nearmap that are out of date? Other than a couple of new land estates I cant think of any areas needing work, but it would be great if you could point some of us locals in the right direction, so that if there are unmapped areas there can be more than just your manhours spent alone on it, after all, that is a great thing about OSM is the teamwork to more completely map unmapped or out-of-date areas. I really wish that OSM-F would finalise the CT/licence implementation, (tomorrow would be good!) I think we've all been hoping for a finalisation one way or the other, or even a rough timeline which can be stuck to. The damage done to the project through this dragged out process and constantly moving the goalposts may be irrepairable. At best, only a few mappers may abandon the project, at worst we may have set precedent with data providers being wary of making concessions to open-data projects, having given away their data then be told 'thanks for your effort but were not interested anymore'. Not wanting to dishearten you, but currently the ODbL/CTs changeover is 2 weeks into phase 3 of 5. Phase 3 will take '5 or 10 weeks', Phase 4 will take at least 8 weeks (and apparently community consultation). If everything moves as quickly as is scheduled (considering its taken 12 months to reach this stage), the changeover might be complete by the start of summer. David ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [Talk-de] OSMF
Guten Morgen Frederik! offen fragen: a) einen Wechsel zu PD/CC0 b) einen Wechsel zu ODbL c) die Beibehaltung von CC-by-SA Wenn bei einer solchen Befragung 60% derer, die antworten, sagen wuerden wir sind fuer PD wie stellst Du Dir das denn vor? Wenn ich Steve wäre? Dann würde ich eine Doppellizenzierung machen: Die Daten derer die PD wählen sind PD. * Dann bräuchte man gar nicht streiten, oder gar jemanden ausschliessen, sondern könnte einfach gelassen beobachten, wieviele Daten unter welcher Lizenz stehen, und das könnte sich je nach Erfahrung und Einsicht mit der Zeit kontinuierlich verändern/optimieren. Der Mapper kann bei jeder Dateneingabe neu und frei entscheiden, ob diese seine Daten PD sein sollen oder nicht. Gruss, Markus PS: ich vermute, der Anteil der PD-Daten und der PD-Befürworter würde kontinuierlich zunehmen :-) Weil PD ganz simpel ist, weil PD frei ist, weil OSM zunehmend so bekannt wird, dass eine Quellenangabe entweder selbstverständlich ist, oder gar nicht mehr erforderlich ist, und weil der Mitbewerb zunehmend merkt, dass es gut ist, die eigenen Daten und Produkte i.S.v. Opensource zu teilen und in das Projekt einfliessen zu lassen. * Das ist eigentlich schon heute so: Viele haben im Wiki angegeben, dass sie ihre Daten unter PD zur Verfügung stellen. Und viele haben bei der Friss oder Stirb-Frage angekreuzt, dass sie für PD sind. Leider wurde das bisher weder ernst genommen, noch wurden deren Daten entsprechend attributiert. Aber das können die DB-Designer sicher relativ simpel ändern? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Am 04.05.2011 08:08, schrieb Markus: Guten Morgen Frederik! offen fragen: a) einen Wechsel zu PD/CC0 b) einen Wechsel zu ODbL c) die Beibehaltung von CC-by-SA Wenn bei einer solchen Befragung 60% derer, die antworten, sagen wuerden wir sind fuer PD wie stellst Du Dir das denn vor? Wenn ich Steve wäre? Dann würde ich eine Doppellizenzierung machen: Die Daten derer die PD wählen sind PD. * Dann bräuchte man gar nicht streiten, oder gar jemanden ausschliessen, sondern könnte einfach gelassen beobachten, wieviele Daten unter welcher Lizenz stehen, und das könnte sich je nach Erfahrung und Einsicht mit der Zeit kontinuierlich verändern/optimieren. Hallo In einer Traumwelt mag das evtl. so gehen. Aber in OSM, so wie es jetzt ist, funktionieren 2 Lizenzen in einer DB nicht. Wenn ich einen PD-Eintrag mache, darf ich nicht einen ODbL-Eintrag als Referenz nutzen. Bspw. den Wald entlang einer ODbL-Straße legen. Diese Diskussion gabs aber auch schon vor einiger Zeit mit den Vorschlägen CC-BY-SA und ODbL parallel in einer DB zu halten. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hallo, On 05/04/11 08:08, Markus wrote: Wenn ich Steve wäre? Steve entscheidet das nicht. Er hat eine von 7 Stimmen im OSMF-Vorstand, und der OSMF-Vorstand wird hauptsaechlich auf das hoeren, was die License Working Group sagt. Dann würde ich eine Doppellizenzierung machen: Die Daten derer die PD wählen sind PD. * Zunaechst einmal haben wir nicht die Moeglichkeit, eine Lizenz an eine einzelne Eingabe zu haengen; eine Methode, wie ich sagen kann das maxspeed-Tag, das ich hier eingebe, ist PD, aber das Gebauede, das ich dort einzeichne, nicht, muesste erst noch geschaffen werden und waere nicht trivial. PS: ich vermute, der Anteil der PD-Daten und der PD-Befürworter würde kontinuierlich zunehmen :-) Das Gegenteil waere der Fall, denn CC-BY-SA ist dominant. Wenn ein Objekt von 50 PD-Anhaengern und einem CC-BY-SA-Anhaenger bearbeitet waere, so wuerde es CC-BY-SA, und streng genommen koennte sogar ein PD-Objekt, das in Anlehung an ein CC-BY-SA-Objekt angelegt wird (z.B. Fahrradweg entlang der Strasse) diese Lizenz erben. Es braucht also nur einen sehr kleinen Anteil von CC-BY-SA-Editierern, um die gesamte Datenbank unter diese Lizenz zu bringen. Leider wurde das bisher weder ernst genommen, noch wurden deren Daten entsprechend attributiert. Aber das können die DB-Designer sicher relativ simpel ändern? Das koennte man aendern, aber es wuerde faelschlicherweise das Signal aussenden, dass man diese Daten einfach so als PD der Datenbank entnehmen koennte - da waere aber das Datenbankrecht vor, und es muesste ausserdem in jedem Fall untersucht werden, ob irgendeiner der vorigen Bearbeiter evtl. nicht PD angekreuzt haette. Eine Sache, die ich mir vorstellen koennte - aber dazu braeuchte es jemanden, der das in/mit der LWG und den Juristen sauber ausarbeitet und vorantreibt, eine Mail a la macht das doch mal reicht da nicht -, ist, dass die OSMF nach dem Lizenzwechsel eine Methode bereitstellt, wie man feststellen kann, ob alle, die ein bestimmtes Objekt angefasst haben, PD angekreuzt haben, und deklariert sie auf die Ausuebung ihrer Datenbankrechte verzichtet, wenn jemand einen Auszug herstellt, der ausschliesslich solche Objekte beinhaltet. Das wuerde dann in sehr begrenztem Masse die Herstellung von PD-Auszuegen erlauben und kaeme einer Doppellizensierung nahe. Aber wie gesagt, das kann man nicht so dahin sagen, das muesste alles sauber durchdacht werden, und man muesste zudem sicherstellen, dass keiner, der gegen PD ist, sich davon irgendwie uebergangen fuehlt. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Markus liste12a4...@gmx.de wrote: Wenn ich Steve wäre? Dann würde ich eine Doppellizenzierung machen: Die Daten derer die PD wählen sind PD. * Um Gottes willen, wie stellst Du Dir denn das vor? Wenn ich einen Weg von Dir um ein paar Zentimeter verschiebe erbt er den ODbL Virus? Diese Art von Doppellizenzierung ist völliger Unfug, weil man mit dem PD Teil der Datenbank nichts anfangen kann. PS: ich vermute, der Anteil der PD-Daten und der PD-Befürworter würde kontinuierlich zunehmen :-) Ach ja? Wenn man möchte, dass die Daten, die ich erfasst habe PD werden, dann mußt man die schon neu erfassen. Sven -- Der wichtigste Aspekt, den Sie vor der Entscheidung für ein Open Source-Betriebssystem bedenken sollten, ist, dass Sie kein Windows-Betriebssystem erhalten. (von http://www.dell.de/ubuntu) /me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Moin, On Tue, 3 May 2011, Markus wrote: In tiefer Besorgnis über die aktuellen Kollateralschäden des Lizenzwechsels habe ich Steve gebeten, die Community offen zu fragen, was sie sich wünscht: a) einen Wechsel zu PD/CC0 b) einen Wechsel zu ODbL c) die Beibehaltung von CC-by-SA puh, wenn ich das richtig sehe, ist das dann mindestens die dritte Befragung dieser Art ... die Befürworter werden auch irgendwann müde, ständig zu befürworten ... Gruß, Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Das neue OSM Logo, oder wie weit ist die OSMF eigentlich noch in der Community geerdet ...
M∡rtin Koppenhoefer wrote: Ich denke, da unterscheiden sich die Welt der Softwareentwicklung von der des Design. M.E. ist es normal und angemessen, bei einem Entwurf zuerst denjenigen zu fragen, der ihn erstellt hat. Wenn der dann sagt, ist mir egal, mach was Du willst, dann würde ich es tun, aber normalerweise wird der Entwerfer das selbst machen wollen. Das erninnert mich stark an eine Aktion Corporate Identity in unserer nicht zu kleinen Firma, wo unter anderem das Logo so ausgearbeitet wurde, dass es für Alles verwendbar war: Firmenfahne, Briefkopf, Visitenkarten, Web-Auftritt, Anstecknadeln, Manschettenknöpfe, Kaffeetassen, Kugelschreiber und was es sonst noch geben mag. Wurde von Profis gemacht, hat ein Schweinegeld gekostet, von der Geschäftleitung eingesetz und hat prima funtoniert. Gruss Walter p.s. nur die Firma hat nicht überlebt, aber das wird wohl nicht am Logo gelegen haben ;) @martin: kannst du bitte mal einen Satz zu deinem dD sagen? Sieht nett aus aber sagt mir nix - 33,33% aller Statistiken beruhen auf kleinen Datenmengen. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Das-neue-OSM-Logo-oder-wie-weit-ist-die-OSMF-eigentlich-noch-in-der-Community-geerdet-tp6321135p6330236.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Sorry, langsam wird mir echt übel. Ein paar Hänsel hier auf der Liste machen einen Aufstand und das so spät, weil sie jetzt die Fälle wegschwimmen sehen, einfach erbärmlich. Ich bin eigentlich sachlich unterwegs, aber was hier in den letzten Wochen an Postings zum Lizenzwechsel kommt, finde ich unter aller Kanone. Seit der expliziten ja/nein Pflichtaussage sind 6% echte nein-Sager [1] Wer von denen glaubt denn eigentlich, eine neue oder andere Abstimmung bringt eine neue Mehrheit? Einfach mal früher an den richtigen Stellen aktiv mit/gegengemacht, wäre zielführender gewesen. Was da an Mannmonaten/-jahren an Laberei und Destruktivismus vergeudet wird, unglaubhlich. Viele Grüße Dietmar [1] http://fred.dev.openstreetmap.org/ -Ursprüngliche Nachricht- Von: Markus [mailto:liste12a4...@gmx.de] Gesendet am: Dienstag, 3. Mai 2011 20:21 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: [Talk-de] OSMF In tiefer Besorgnis über die aktuellen Kollateralschäden des Lizenzwechsels habe ich Steve gebeten, die Community offen zu fragen, was sie sich wünscht: a) einen Wechsel zu PD/CC0 b) einen Wechsel zu ODbL c) die Beibehaltung von CC-by-SA Because it is destructive to our community to tell them: 'accept - or go'... In den vergangen 14 Tagen habe ich keine Antwort bekommen :-( Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 03.05.2011 13:18, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Am 3. Mai 2011 08:33 schrieb Peter Wendorffwendo...@uni-paderborn.de: Am 29.04.2011 15:28, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: Das Datenbank-Aufblähen ist 'n sch***-Argument, das Vorverarbeiten-müssen auch, denn dann könnten wir auch direkt für die Router mappen und fertige Routinggraphen in der Datenbank fordern. OK, meinetwegen akzeptiere ich das, aber: Die Namensdopplung lässt sich übrigens sehr einfach vermeiden: keine namen bei sidewalk=yes rendern. wieso muss dafür unbedingt highway=footway ge-hijackt werden? Jetzt muss jeder, der Fußwege rendert, sich auch noch um sidewalk kümmern, z.B. diesen Tag überhaupt erst mal in seine Renderdatenbank einbauen. Wieso nicht einfach highway=sidewalk? Oder nur sidewalk=yes ohne den highway=footway tag. Das wäre eine Alternative, ja - ob sie besser oder schlechter ist, sei dahingestellt, darüber kann man sicher länger streiten. +1, wenn es Dir darum geht, komplexe Kreuzungen detailliert abzubilden (einfache Querungen wie Zebrastreifen liessen sich durch einen einzelnen Node problemlos auch sonst abbilden). -1 für den Zebrastreifen: Ich hätte (notwendigerweise, weil routing-relevant) gerne die Informationen über Bordsteinhöhe (abgesenkt, gar kein Bordstein, normaler Bordstein) und taktile Pflasterung (ja/nein) für beide Seiten der Querung angegeben. na und? Kannst Du doch mit tags auf dem Node machen. also sloped_curb:left=0; sloped_curb:right=low auf dem node... Und woher nimmst du beim Node die Richtung? Die der Straße? Auf Wegen ist :left|right durch (zumindest einige) Editoren mittlerweile unterstützt und beim Umdrehen der Wegrichtung wird das angepasst bzw. der User wird gefragt. Auf nodes halte ich das für unmöglich; spätestens, wenn zwei Wege an dem Knoten zusammenstoßen: Wessen Richtung ist relevant? Glaub mir: ich hab mir durchaus Gedanken dazu gemacht, und bisher keine Lösung gefunden - deshalb frage ich ja immer wieder danach, wenn jemand das Tagging so wie du vorschlägst. Mit einem tactile_paving=one_side oder so 'nem Müll ist nichts anzufangen, weil blinde Fußgänger 'nen Sch*** darauf geben, wenn das Zielufer bei der Querung mit taktilem Pflaster abgesichert ist, sie aber diesseits der Straße blöderweise vor ein Auto rennen. tactile_paving=northbound / southbound ? Oder mit Uhrzeiten als Grob-Richtung (tactile_paving=3 für östliche Seite)? Kann man alles lösen. Und warum brauchst du für diese Lösung schon beim hätte/wäre/könnte Anführungszeichen? Natürlich ist es richtig, dass auch Blinde sich nicht auf Navigationssysteme geschweige denn die Daten der Karte dahinter verlassen dürfen, und die wenigsten tun das (gerade unter den Blinden). Klar, vor allem bei der Genauigkeit des GPS, das die richtige Straßenseite oft nichtmal trifft. Ein gutes Fußgängernavi (existiert noch nicht, ist aber mindestens eins in der Entwicklung) wird sich hier auch nicht auf die Straßenseite nur aufgrund des GPS-Signals festlegen, sondern den Dialog mit dem Benutzer fordern. Eine in das User-Interface eingebaute Rückfrage, die erfasst (oder bestätigen lässt), auf welcher Straßenseite der Nutzer läuft, reicht aus, um dann doch von korrekter Straßenseite ausgehen zu können. Klar: Wenn der Nutzer will, kann er was falsches sagen - aber dann ist eine Fehlleitung durchs Navi durch das Nutzerverhalten bedingt. es geht nicht um eine rechtliche, sondern um eine typologische Unterscheidung, von daher ist ein in Deutschland nicht angebracht. Sie unterscheiden sich durch die An- bzw. Abwesenheit der Straße. Mit dem Argument unterscheiden sich Wanderwege mit immer wieder lockerem Sandboden und geteerte Wanderwege durch den Belag und sollten dann nicht beide mit dem gleichen highway-Wert getagged werden; der Unterschied für Radfahrer ist sicherlich größer als der zwischen Bürgersteig und Fußweg für (erwachsene) Fußgänger - überzeugt mich irgendwie nicht besonders. ich glaube, wir verstehen unterschiedliche Dinge unter Typologie. Für mich ist ein Wanderweg ein Typ (Feinunterteilungen lasse ich hier mal aussen vor, sind alles Beispiele). Eine Straße auch. Eine mehrspurige Straße mit baulich getrennten Richtungsfahrbahnen auch. Ein Gehweg/Trottoir/Bürgersteig ist für mich Teil der Straße, im Gegensatz zu einem eigenständigen Fußweg. Das meinte ich. Da bist du Architekt und ich Fußgänger ;) Ein Gehweg ist Teil des Gesamtbauwerks Straße, aber spätestens bei einer stark befahrenen Straße hab ich davon nichts gewonnen: Durch die praktische Einschränkung, dass ich die Straßenseite nicht ohne Gefahr für Leib und Leben wechseln kann, wird der Bürgersteig effektiv zu einem eigenständigen Weg. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 4. Mai 2011 12:30 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Wieso nicht einfach highway=sidewalk? Oder nur sidewalk=yes ohne den highway=footway tag. Das wäre eine Alternative, ja - ob sie besser oder schlechter ist, sei dahingestellt, darüber kann man sicher länger streiten. zumindest nötigt das denjenigen kein Handeln ab, die sich nicht für Gehwege interessieren. also sloped_curb:left=0; sloped_curb:right=low auf dem node... Und woher nimmst du beim Node die Richtung? nähme ich z.B. über Himmelsrichtungen oder entspr. Uhrzeiten als Richtungsangaben mit Nord=12 (hat auch ein gewisses Fehlerpotential bei kurvenreichen Strecken und Verschieben der Nodes). Ich bin ja selbst auch grundsätzlich für das separate Mappen von Gehwegen. Nur nicht für die Vermischung mit Fusswegen. Auch denke ich, dass man das evtl. gleich mit den Straßenflächen verquicken könnte, und so 2 auf einen Streich erledigt (s. area-relation), es könnte aber auch sein, dass ich mich bei letzterem täusche und das nicht so einfach geht. Glaub mir: ich hab mir durchaus Gedanken dazu gemacht, und bisher keine Lösung gefunden - deshalb frage ich ja immer wieder danach, wenn jemand das Tagging so wie du vorschlägst. seit diese Diskussion angefangen hat, war ich immer als bessere Alternative zu reinen Tags an der Straße für explizite Geometrie, aber zusätzlich sollten 2 Dinge gewährleistet sein: - Unterscheidbarkeit von unabhängigen Fusswegen (und das nicht durch einen Subtag den man zwangsläufig berücksichtigen muss sondern durch den Haupttag dessen Ignorieren keine Probleme verursacht). - Verknüpfung des Gehwegs mit der Straße (und ggf. dem anderen Gehweg) und wünschenswerterweise Definition des Übergangs (Bordstein, abgesenkter Bordstein, Parkreihe, Poller, Mäuerchen, etc.) es geht nicht um eine rechtliche, sondern um eine typologische Unterscheidung, von daher ist ein in Deutschland nicht angebracht. Sie unterscheiden sich durch die An- bzw. Abwesenheit der Straße. ich glaube, wir verstehen unterschiedliche Dinge unter Typologie. ... Ein Gehweg/Trottoir/Bürgersteig ist für mich Teil der Straße, im Gegensatz zu einem eigenständigen Fußweg. Das meinte ich. Ein Gehweg ist Teil des Gesamtbauwerks Straße, aber spätestens bei einer stark befahrenen Straße hab ich davon nichts gewonnen: Durch die praktische Einschränkung, dass ich die Straßenseite nicht ohne Gefahr für Leib und Leben wechseln kann, wird der Bürgersteig effektiv zu einem eigenständigen Weg. je stärker die Straße befahren ist, um so gefahrloser kann man sie überall queren ;-) (eine bestimmte Schwelle überschritten). Aber im Ernst: schwache Nutzer (Kinder, eingeschränkt Mobile, etc.) können ja an die expliziten Überwege herangeführt werden, ein Zwanzigjähriger wird nachts um 3 vermutlich ungern einen Umweg gehen wollen, auch nicht an einer vierspurigen Straße. Ich will gerne die Situation abbilden, was ein Router dann daraus macht steht auf einem anderen Blatt und müsste sich erst entwickeln. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Unterscheidung, von daher ist ein in Deutschland nicht angebracht. Sie unterscheiden sich durch die An- bzw. Abwesenheit der Straße. Mit dem Argument unterscheiden sich Wanderwege mit immer wieder lockerem Sandboden und geteerte Wanderwege durch den Belag und sollten dann nicht beide mit dem gleichen highway-Wert getagged werden; der Unterschied für Radfahrer ist sicherlich größer als der zwischen Bürgersteig und Fußweg für (erwachsene) Fußgänger - überzeugt mich irgendwie nicht besonders. ich glaube, wir verstehen unterschiedliche Dinge unter Typologie. Für mich ist ein Wanderweg ein Typ (Feinunterteilungen lasse ich hier mal aussen vor, sind alles Beispiele). Eine Straße auch. Eine mehrspurige Straße mit baulich getrennten Richtungsfahrbahnen auch. Ein Gehweg/Trottoir/Bürgersteig ist für mich Teil der Straße, im Gegensatz zu einem eigenständigen Fußweg. Das meinte ich. Da bist du Architekt und ich Fußgänger ;) Ein Gehweg ist Teil des Gesamtbauwerks Straße, aber spätestens bei einer stark befahrenen Straße hab ich davon nichts gewonnen: Durch die praktische Einschränkung, dass ich die Straßenseite nicht ohne Gefahr für Leib und Leben wechseln kann, wird der Bürgersteig effektiv zu einem eigenständigen Weg. Und du verlierst durch den eigenständigen Weg, die Information, dass der Weg entlang einer stark befahrenen Straße geht, außer du legst nun für jeden Bordstein, eine Relation zur Straße. Troittors wie auch Fahrbanspuren, sind nichts eigentständiges, sondern gehören zur Straße. Um die relative Lagegenauigkeit vernünftig zu mappen, fehlt derzeit einfach noch ein Konzept. Die aber separat zu mappen, bringt nur Probleme (auch für das von dir erwähnte Fußgänger-Navi. Das wird sich denken, toll hier ist ein Trottoir, der geht lange geradeaus schön zum Ziel, aber weiß nicht, dass der Bürgersteig voll in den Abgasen hängt, und bei jeder Querstraße Ampeln sind, die die Geschwindigkeit mindern (bzw fehlen uns halt Möglichkeiten, Grüne Wellen zu taggen - im Bezug zur Fortbewegungsgeschwindigkeit (ohne ist es für Fußgänger, Radler, usw, nicht machbar, da sich die Geschwindigkeiten relativ viel stärker unterscheiden wie bei Autofahrern). Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Das neue OSM Logo, oder wie weit ist die OSMF eigentlich noch in der Community geerdet ...
Am 4. Mai 2011 11:44 schrieb Walter Nordmann walter.nordm...@web.de: @martin: kannst du bitte mal einen Satz zu deinem dD sagen? Sieht nett aus aber sagt mir nix das bedeutet nichts weiter (naja, Dieterdreist halt). Ist mal so aus einer Laune heraus entstanden, dauert ungefähr 5 Minuten mit Photoshop (was ich leider nicht mehr nutzen kann, seit bei mir alles open geworden ist). Wer so was machen will: GIMP ist zwar nicht Photoshop, aber man kann im Prinzip auch zu einem ähnlichen Ergebnis kommen: ist einfach ein horizontaler Farbverlauf mit entsprechenden Parametern (da einfach mal ein bisschen rumspielen und beim Erstellen die strg-Taste halten damit die Linien parallel werden), evlt. koennte man einen ähnlichen Effekt auch über einen Bewegungsblur mit einer horizontalen Achse erzielen, z.B. aus einem Foto. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Das neue OSM Logo, oder wie weit ist die OSMF eigentlich noch in der Community geerdet ...
kommt ziemlich streifig bei mir an. wenn wir drüber schwatzen wollen, schick mir bitte eine PN in osm. osm-id: wambacher - 33,33% aller Statistiken beruhen auf kleinen Datenmengen. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Das-neue-OSM-Logo-oder-wie-weit-ist-die-OSMF-eigentlich-noch-in-der-Community-geerdet-tp6321135p6330546.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hi, Am 04.05.11 schrieb Markus: Wenn ich Steve wäre? Dann würde ich eine Doppellizenzierung machen: Die Daten derer die PD wählen sind PD. * das wurde in der vergangengen Woche in der LWG auf Vorschlag von Freimut Kahrs diskutiert: A discussion concluded that there are disadvantages. It was also felt that, while attractive to a segment of the community, it goes against the 2007 consensus of choosing the latter of going PD or go something like CC-BY-SA but written for data. We noted that we are already giving an opportunity to folks to indicate their PD aspirations. It would need work on whether it is legally feasible and would also require changes to OSM's end user licensing, i.e. not just ODbL. zu finden unter: http://www.osmfoundation.org/wiki/Working_Group_Minutes (Der letzte Punkt der Besprechung war übrigens, dass die LWG an der Formulierung der Rundschreiben arbeitet.) Und viele haben bei der Friss oder Stirb-Frage angekreuzt, dass sie für PD sind. Weißt Du, wie viele? Gruß, Fabian.___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Bravo Dietmar, Du sprichst mir aus der Seele. Es war schon lange an der Zeit das einmal laut zu sagen. Viele Gruße Rolf -Ursprüngliche Nachricht- Von: Dietmar [mailto:ostr...@diesei.de] Gesendet: Mittwoch, 4. Mai 2011 12:01 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] OSMF Sorry, langsam wird mir echt übel. Ein paar Hänsel hier auf der Liste machen einen Aufstand und das so spät, weil sie jetzt die Fälle wegschwimmen sehen, einfach erbärmlich. Ich bin eigentlich sachlich unterwegs, aber was hier in den letzten Wochen an Postings zum Lizenzwechsel kommt, finde ich unter aller Kanone. Seit der expliziten ja/nein Pflichtaussage sind 6% echte nein-Sager [1] Wer von denen glaubt denn eigentlich, eine neue oder andere Abstimmung bringt eine neue Mehrheit? Einfach mal früher an den richtigen Stellen aktiv mit/gegengemacht, wäre zielführender gewesen. Was da an Mannmonaten/-jahren an Laberei und Destruktivismus vergeudet wird, unglaubhlich. Viele Grüße Dietmar [1] http://fred.dev.openstreetmap.org/ -Ursprüngliche Nachricht- Von: Markus [mailto:liste12a4...@gmx.de] Gesendet am: Dienstag, 3. Mai 2011 20:21 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: [Talk-de] OSMF In tiefer Besorgnis über die aktuellen Kollateralschäden des Lizenzwechsels habe ich Steve gebeten, die Community offen zu fragen, was sie sich wünscht: a) einen Wechsel zu PD/CC0 b) einen Wechsel zu ODbL c) die Beibehaltung von CC-by-SA Because it is destructive to our community to tell them: 'accept - or go'... In den vergangen 14 Tagen habe ich keine Antwort bekommen :-( Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Moin, Felix Hartmann schrieb: Und du verlierst durch den eigenständigen Weg, die Information, dass der Weg entlang einer stark befahrenen Straße geht, außer du legst nun für jeden Bordstein, eine Relation zur Straße. nun, diese Eigenschaft ließe sich an dem getrennt gemappten Weg einfacher per Tag signaliseren (sic! sidewalk=yes) als alle anderen Eigenschaften des Trottoirs am Subtag der Straße. Die aber separat zu mappen, bringt nur Probleme (auch für das von dir erwähnte Fußgänger-Navi. Das wird sich denken, toll hier ist ein Trottoir, der geht lange geradeaus schön zum Ziel, aber weiß nicht, dass der Bürgersteig voll in den Abgasen hängt, siehe oben und bei jeder Querstraße Ampeln sind, die die Geschwindigkeit mindern (bzw fehlen uns halt Möglichkeiten, Grüne Wellen zu taggen - im Bezug zur Fortbewegungsgeschwindigkeit (ohne ist es für Fußgänger, Radler, usw, nicht machbar, da sich die Geschwindigkeiten relativ viel stärker unterscheiden wie bei Autofahrern). Ein eigenständig gemapptes Trottoir enthält genauso viele Querstraßen bzw. Ampeln (Crossing-Informationen) wie die Straße, die das Subtag tragen würde - vorausgesetzt, das Subtag der Straße enthält überhaupt die Seiten-Information, sonst gaukelt es ggf. zuviele Querstraßen vor - nämlich die, die auf der anderen Seite einseitig sind. Das Grüne-Welle-Problem ist eh grundsätzlich schon ein Daten-Problem, aber ansonsten unabhängig vom Mapping-Stil. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Keine Bing-Bilder in JOSM 4064?
Hallo, ich habe gerade meinen (Debian paketierten) JOSM auf 4064 upgrgradet und sehe nun keine Bing Hintergrund-Bilder mehr (schwarzer Hintergrund + Error loading Bing attribution data rechts unten in der Ecke). Hat sich irgendetwas geändert, das es zu beachten gilt? Viele Grüße Andreas. -- http://fam-tille.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
On 04.05.2011 14:24, Georg Feddern wrote: Moin, Felix Hartmann schrieb: Und du verlierst durch den eigenständigen Weg, die Information, dass der Weg entlang einer stark befahrenen Straße geht, außer du legst nun für jeden Bordstein, eine Relation zur Straße. nun, diese Eigenschaft ließe sich an dem getrennt gemappten Weg einfacher per Tag signaliseren (sic! sidewalk=yes) als alle anderen Eigenschaften des Trottoirs am Subtag der Straße. sidewalk:primary=yes so würde es ansatzweise gehen, aber mir fehlen noch viel mehr Infos, siehe weiter unten. Die aber separat zu mappen, bringt nur Probleme (auch für das von dir erwähnte Fußgänger-Navi. Das wird sich denken, toll hier ist ein Trottoir, der geht lange geradeaus schön zum Ziel, aber weiß nicht, dass der Bürgersteig voll in den Abgasen hängt, siehe oben und bei jeder Querstraße Ampeln sind, die die Geschwindigkeit mindern (bzw fehlen uns halt Möglichkeiten, Grüne Wellen zu taggen - im Bezug zur Fortbewegungsgeschwindigkeit (ohne ist es für Fußgänger, Radler, usw, nicht machbar, da sich die Geschwindigkeiten relativ viel stärker unterscheiden wie bei Autofahrern). Ein eigenständig gemapptes Trottoir enthält genauso viele Querstraßen bzw. Ampeln (Crossing-Informationen) wie die Straße, die das Subtag tragen würde - vorausgesetzt, das Subtag der Straße enthält überhaupt die Seiten-Information, sonst gaukelt es ggf. zuviele Querstraßen vor - nämlich die, die auf der anderen Seite einseitig sind. falsch, die Fallen rauß, es gibt ja Turn Restrictions. Die sind leicht auszuwerten. Dazu fehlen alle Daten über die Straße selber (was für eine Straße, speed limit der Straße, und und und). Das Grüne-Welle-Problem ist eh grundsätzlich schon ein Daten-Problem, aber ansonsten unabhängig vom Mapping-Stil. Es wird hierdurch noch schlimmer. Weil ich anhand der Straßendaten berechnen kann, wie es sich für einen Fahrradfahrer ausgeht (etwa maxspeed=30, da schaffe ich es als sportlicher Radler easy im Verkehr mitzuschwimmen, bzw sogar schneller zu sein. Ist der Fahrradweg getrennt, so fehlen mir hier die relevanten Informationen über die Straße selber (und noch komplizierter, über Relationen welche auf der Straße liegen). Das separate Mappen von Fahrradwegen am Trottoir, macht derzeit genausoviel Sinn wie das separate mappen von Fahrspuren. Nächmlich gar keinen Sinn. Uns fehlt hierfür ganz einfach ein vernünftiges Datenmodell. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 04.05.2011 12:58, schrieb Felix Hartmann: Unterscheidung, von daher ist ein in Deutschland nicht angebracht. Sie unterscheiden sich durch die An- bzw. Abwesenheit der Straße. Mit dem Argument unterscheiden sich Wanderwege mit immer wieder lockerem Sandboden und geteerte Wanderwege durch den Belag und sollten dann nicht beide mit dem gleichen highway-Wert getagged werden; der Unterschied für Radfahrer ist sicherlich größer als der zwischen Bürgersteig und Fußweg für (erwachsene) Fußgänger - überzeugt mich irgendwie nicht besonders. ich glaube, wir verstehen unterschiedliche Dinge unter Typologie. Für mich ist ein Wanderweg ein Typ (Feinunterteilungen lasse ich hier mal aussen vor, sind alles Beispiele). Eine Straße auch. Eine mehrspurige Straße mit baulich getrennten Richtungsfahrbahnen auch. Ein Gehweg/Trottoir/Bürgersteig ist für mich Teil der Straße, im Gegensatz zu einem eigenständigen Fußweg. Das meinte ich. Da bist du Architekt und ich Fußgänger ;) Ein Gehweg ist Teil des Gesamtbauwerks Straße, aber spätestens bei einer stark befahrenen Straße hab ich davon nichts gewonnen: Durch die praktische Einschränkung, dass ich die Straßenseite nicht ohne Gefahr für Leib und Leben wechseln kann, wird der Bürgersteig effektiv zu einem eigenständigen Weg. Und du verlierst durch den eigenständigen Weg, die Information, dass der Weg entlang einer stark befahrenen Straße geht, außer du legst nun für jeden Bordstein, eine Relation zur Straße. Die Information, an welcher Straße der Weg liegt, verliere ich direkt, ja. Durch doppelte Benennung mit dem gleichen Namen ist die Zuordnung aber relativ einfach. (Dass das kein besonders gutes Gegenargument zu deinem Argument ist, ist mir klar) Troittors wie auch Fahrbanspuren, sind nichts eigentständiges, sondern gehören zur Straße. Warum werden dann Fahrbahnspuren, sobald es Abbiegespuren sind, immer wieder als eigenständige osm-ways gemapped? http://osm.org/go/0GlK5rDBy-- http://osm.org/go/0GlK4ZbIK-- http://osm.org/go/0I@V9Lu@u-- hier ist die ganze Straße als zwei Wege eingetragen, aber nur durch doppelte durchgezogene Linie voneinander getrennt. Weitere Beispiele lassen sich bestimmt finden. Das ist also durchaus jetzt schon gängig, um das Routing zu verbessern etc. Eine strikte Auslegung der Regeln, die in Bezug auf Bürgersteige aufgestellt werden, würde dies aber generell verbieten; etwas, das ich nirgendwo dokumentiert sehe bisher, und wo auch niemand bisher jemals drauf eingegangen ist. Dummerweise bin ich ja gar nicht gegen das explizite Eintragen von Bürgersteigen, also sehe ich auch keinen Grund, die Praxis bei Auto-Fahrspuren zu kritisieren. Um die relative Lagegenauigkeit vernünftig zu mappen, fehlt derzeit einfach noch ein Konzept. ...wenn man nicht das separate Mapping benutzt. Die aber separat zu mappen, bringt nur Probleme (auch für das von dir erwähnte Fußgänger-Navi. Mal sehen, was du da so für Probleme siehst: Das wird sich denken, toll hier ist ein Trottoir, der geht lange geradeaus schön zum Ziel, richtig. aber weiß nicht, dass der Bürgersteig voll in den Abgasen hängt, Für eine diesbezügliche Beurteilung muss die Umgebung sowieso mit interpretiert werden. Was hilft es, Abgase ausschließen zu können, wenn die Mülldeponie stattdessen stinkt? Solange du das also nicht auch noch an den Fußweg pappen willst (Achtung, Mülldeponie in der Nähe!), hast du damit nichts zusätzlich verloren. Wenn die Umgebung analysiert wird, dann wird die Straße genauso gefunden wie alles andere auch. Außerdem sagt sidewalk=yes ja genau das: da ist eine Straße nebenan. und bei jeder Querstraße Ampeln sind, ...die als highway=crossing eingetragen sein sollten. Wie erkennst du denn die Ampeln an Querstraßen, wenn du nur sidewalk=yes am Fußweg setzt? Ich denke, hier geht deine Argumentation etwas durcheinander. die die Geschwindigkeit mindern (bzw fehlen uns halt Möglichkeiten, Grüne Wellen zu taggen - im Bezug zur Fortbewegungsgeschwindigkeit (ohne ist es für Fußgänger, Radler, usw, nicht machbar, da sich die Geschwindigkeiten relativ viel stärker unterscheiden wie bei Autofahrern). Aber ist das ein Problem, das man löst, indem man Bürgersteige als Tags an der Straße mapped? Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Keine Bing-Bilder in JOSM 4064?
On Wed, 4 May 2011 15:25:59 +0200 Andreas Tille andr...@an3as.eu wrote: Hallo, ich habe gerade meinen (Debian paketierten) JOSM auf 4064 upgrgradet und sehe nun keine Bing Hintergrund-Bilder mehr (schwarzer Hintergrund + Error loading Bing attribution data rechts unten in der Ecke). selber paketiert? unter squeeze als *.jar gehen beide Versionen latest/tested problemlos micha ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Keine Bing-Bilder in JOSM 4064?
nö, schon seit wochen mit diversen versionen null probleme move mal ~/.josm nach z.b. ~/.josm-old und versuch es nochmal. .josm ist die profile-dir von josm und wenn er keins findet legt er halt ein neues an wenn du nicht viel eingestell hat, sollte es unkritisch sein. plugins müssten neu installiert werden, aber das geht ja fix. gruss walter - 33,33% aller Statistiken beruhen auf kleinen Datenmengen. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Keine-Bing-Bilder-in-JOSM-4064-tp6330812p6330973.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
On 04.05.2011 16:01, Peter Wendorff wrote: Am 04.05.2011 12:58, schrieb Felix Hartmann: Unterscheidung, von daher ist ein in Deutschland nicht angebracht. Sie unterscheiden sich durch die An- bzw. Abwesenheit der Straße. Mit dem Argument unterscheiden sich Wanderwege mit immer wieder lockerem Sandboden und geteerte Wanderwege durch den Belag und sollten dann nicht beide mit dem gleichen highway-Wert getagged werden; der Unterschied für Radfahrer ist sicherlich größer als der zwischen Bürgersteig und Fußweg für (erwachsene) Fußgänger - überzeugt mich irgendwie nicht besonders. ich glaube, wir verstehen unterschiedliche Dinge unter Typologie. Für mich ist ein Wanderweg ein Typ (Feinunterteilungen lasse ich hier mal aussen vor, sind alles Beispiele). Eine Straße auch. Eine mehrspurige Straße mit baulich getrennten Richtungsfahrbahnen auch. Ein Gehweg/Trottoir/Bürgersteig ist für mich Teil der Straße, im Gegensatz zu einem eigenständigen Fußweg. Das meinte ich. Da bist du Architekt und ich Fußgänger ;) Ein Gehweg ist Teil des Gesamtbauwerks Straße, aber spätestens bei einer stark befahrenen Straße hab ich davon nichts gewonnen: Durch die praktische Einschränkung, dass ich die Straßenseite nicht ohne Gefahr für Leib und Leben wechseln kann, wird der Bürgersteig effektiv zu einem eigenständigen Weg. Und du verlierst durch den eigenständigen Weg, die Information, dass der Weg entlang einer stark befahrenen Straße geht, außer du legst nun für jeden Bordstein, eine Relation zur Straße. Die Information, an welcher Straße der Weg liegt, verliere ich direkt, ja. Durch doppelte Benennung mit dem gleichen Namen ist die Zuordnung aber relativ einfach. (Dass das kein besonders gutes Gegenargument zu deinem Argument ist, ist mir klar) Troittors wie auch Fahrbanspuren, sind nichts eigentständiges, sondern gehören zur Straße. Warum werden dann Fahrbahnspuren, sobald es Abbiegespuren sind, immer wieder als eigenständige osm-ways gemapped? http://osm.org/go/0GlK5rDBy-- http://osm.org/go/0GlK4ZbIK-- http://osm.org/go/0I@V9Lu@u-- hier ist die ganze Straße als zwei Wege eingetragen, aber nur durch doppelte durchgezogene Linie voneinander getrennt. Ja sobald es abbiegespuren sind, aber das ist für Autorouting noch deutlich zu wenig. Eine virtuelle Kreuzungsansicht die korrekt ist, kannst so nicht erstellen. Das ist halt auch nur ein provisorischer Workaround zu echtem Fahrspurmapping (etwa inkl. Breite jeder Fahrspur, Gewichtslimits, verschiedenen maxspeeds / Richtgeschwindigkeiten, etc... Da fehlen 99% von dem was Navteq etwa auf vielbefahrenen Straßen an Infos hat. Weitere Beispiele lassen sich bestimmt finden. Das ist also durchaus jetzt schon gängig, um das Routing zu verbessern etc. Eine strikte Auslegung der Regeln, die in Bezug auf Bürgersteige aufgestellt werden, würde dies aber generell verbieten; etwas, das ich nirgendwo dokumentiert sehe bisher, und wo auch niemand bisher jemals drauf eingegangen ist. Dummerweise bin ich ja gar nicht gegen das explizite Eintragen von Bürgersteigen, also sehe ich auch keinen Grund, die Praxis bei Auto-Fahrspuren zu kritisieren. Um die relative Lagegenauigkeit vernünftig zu mappen, fehlt derzeit einfach noch ein Konzept. ...wenn man nicht das separate Mapping benutzt. Das ist kein Konezpt, dass ist einfach nur eine schrottige Alternative. Die aber separat zu mappen, bringt nur Probleme (auch für das von dir erwähnte Fußgänger-Navi. Mal sehen, was du da so für Probleme siehst: Das wird sich denken, toll hier ist ein Trottoir, der geht lange geradeaus schön zum Ziel, richtig. aber weiß nicht, dass der Bürgersteig voll in den Abgasen hängt, Für eine diesbezügliche Beurteilung muss die Umgebung sowieso mit interpretiert werden. Was hilft es, Abgase ausschließen zu können, wenn die Mülldeponie stattdessen stinkt? Solange du das also nicht auch noch an den Fußweg pappen willst (Achtung, Mülldeponie in der Nähe!), hast du damit nichts zusätzlich verloren. Wenn die Umgebung analysiert wird, dann wird die Straße genauso gefunden wie alles andere auch. Umgebung analysieren funktioniert nicht. Da gibt es genug Beispiele hier in der mailingliste. Umgebung wird erst dann analysierbar, wenn sie durch Relationen einen Bezug bekommt (aber dass würde das Relationssystem sprengen, wenn man alles was bezug hat, überall dranpappt. Außerdem sagt sidewalk=yes ja genau das: da ist eine Straße nebenan. Aber nicht was für eine Straße. und bei jeder Querstraße Ampeln sind, ...die als highway=crossing eingetragen sein sollten. Wie erkennst du denn die Ampeln an Querstraßen, wenn du nur sidewalk=yes am Fußweg setzt? Ampeln erkenne ich so auch nicht. Hier wurde nur halbgedacht. Damit Ampeln wirklich korrekt sind, bräuchte es Standort und Relationen zu den Spuren für die sie gelten. Das ist hier aber nicht. Ich denke, hier geht deine Argumentation etwas durcheinander. die die Geschwindigkeit mindern (bzw fehlen uns halt Möglichkeiten, Grüne
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 04.05.2011 15:45, schrieb Felix Hartmann: und bei jeder Querstraße Ampeln sind, die die Geschwindigkeit mindern (bzw fehlen uns halt Möglichkeiten, Grüne Wellen zu taggen - im Bezug zur Fortbewegungsgeschwindigkeit (ohne ist es für Fußgänger, Radler, usw, nicht machbar, da sich die Geschwindigkeiten relativ viel stärker unterscheiden wie bei Autofahrern). Ein eigenständig gemapptes Trottoir enthält genauso viele Querstraßen bzw. Ampeln (Crossing-Informationen) wie die Straße, die das Subtag tragen würde - vorausgesetzt, das Subtag der Straße enthält überhaupt die Seiten-Information, sonst gaukelt es ggf. zuviele Querstraßen vor - nämlich die, die auf der anderen Seite einseitig sind. falsch, die Fallen rauß, es gibt ja Turn Restrictions. Die sind leicht auszuwerten. Dazu fehlen alle Daten über die Straße selber (was für eine Straße, speed limit der Straße, und und und). Was haben jetzt Turn-Restrictions mit Fußgängerrouting zu tun? Die Daten der Straße wären für die Einschätzung des Bürgersteigs halbwegs sinnvoll, ja; aber nicht besonders dringend, solange nicht gequert wird. Klar laufe ich lieber an einer Straße in der 30er-Zone entlang als an einer Stadtautobahn bei Höchstgeschwindigkeit 70 - aber notwendig ist diese Info nicht unbedingt. Das Grüne-Welle-Problem ist eh grundsätzlich schon ein Daten-Problem, aber ansonsten unabhängig vom Mapping-Stil. Es wird hierdurch noch schlimmer. Weil ich anhand der Straßendaten berechnen kann, wie es sich für einen Fahrradfahrer ausgeht (etwa maxspeed=30, da schaffe ich es als sportlicher Radler easy im Verkehr mitzuschwimmen, bzw sogar schneller zu sein. Das kannst du auch weiterhin. Ist der Fahrradweg getrennt, so fehlen mir hier die relevanten Informationen über die Straße selber (und noch komplizierter, über Relationen welche auf der Straße liegen). Ist der Fahrradweg getrennt, so sollte er entsprechend auch eine Höchstgeschwindigkeit tragen, wenn diese hier zur Anwendung kommt. Abgesehen davon ist es auch weiterhin Sache der Routing-Konfiguration, ob Straßen mit Höchstgeschwindigkeit 30 fürs Radrouting mit berücksichtigt werden sollen oder nicht. Die Informationen, die auf den Radweg zutreffen, sollen natürlich am Radweg getagged werden. Ob das aber zutrifft oder nicht, ist damit erstmals explizit tagbar, während bisher die Unterscheidung eben nicht möglich ist, außer vielleicht über maxspeed:bicycle=* Wenn Du aber über den Verlust von Informationen redest, dann bring ich jetzt den Rennradfahrer, der den doofen gepflasterten Radweg nicht mag und deshalb die Straße lieber ganz meidet, sobald der Radweg mit StVO-Z 237, 240 oder 241 gekennzeichnet ist, weil er dann den Radweg benutzen MUSS. Die hier WICHTIGE Information über unterschiedliche Beläge von Radweg und Fahrbahn gehen aber üblicherweise verloren (oder willst du jetzt solche Tag-Monster wie sidewalk:left:surface. aufbauen?). Das separate Mappen von Fahrradwegen am Trottoir, macht derzeit genausoviel Sinn wie das separate mappen von Fahrspuren. Nächmlich gar keinen Sinn. Uns fehlt hierfür ganz einfach ein vernünftiges Datenmodell. Dass das Datenmodell dafür nicht ideal ist, dem stimme ich zu. Wann aber ändert sich ein Datenmodell? Wenn der Bedarf da und der Druck groß genug ist. Mir ist bisher kein sinnvolles Datenmodell eingefallen, das mehrspurige Straßenprofile sowie Querungen unterstützen könnte, dabei aber für den Mapper handhabbar bleibt. Das Mapping imer wieder totzudiskutieren, weil kein Datenmodell genau passt, ist aber der falsche Weg. Vorschläge sind immer willkommen. Wenn sie Änderungen an der OSM-Datenbank erfordern, dann ist das eben so. Vernünftige Vorschläge sollten in Betracht gezogen und bei Bedarf umgesetzt werden. In diesem Sinne: immer her damit. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
On 04.05.2011 16:20, Peter Wendorff wrote: Am 04.05.2011 15:45, schrieb Felix Hartmann: und bei jeder Querstraße Ampeln sind, die die Geschwindigkeit mindern (bzw fehlen uns halt Möglichkeiten, Grüne Wellen zu taggen - im Bezug zur Fortbewegungsgeschwindigkeit (ohne ist es für Fußgänger, Radler, usw, nicht machbar, da sich die Geschwindigkeiten relativ viel stärker unterscheiden wie bei Autofahrern). Ein eigenständig gemapptes Trottoir enthält genauso viele Querstraßen bzw. Ampeln (Crossing-Informationen) wie die Straße, die das Subtag tragen würde - vorausgesetzt, das Subtag der Straße enthält überhaupt die Seiten-Information, sonst gaukelt es ggf. zuviele Querstraßen vor - nämlich die, die auf der anderen Seite einseitig sind. falsch, die Fallen rauß, es gibt ja Turn Restrictions. Die sind leicht auszuwerten. Dazu fehlen alle Daten über die Straße selber (was für eine Straße, speed limit der Straße, und und und). Was haben jetzt Turn-Restrictions mit Fußgängerrouting zu tun? Die Daten der Straße wären für die Einschätzung des Bürgersteigs halbwegs sinnvoll, ja; aber nicht besonders dringend, solange nicht gequert wird. Das sehe ich anders. Ich finde diese Daten 10mal wichtiger wie kerb=yes oder die relative Lage (absolut bringen wird dadurch ja meist eine Verschlechterung der Genauigkeit) Klar laufe ich lieber an einer Straße in der 30er-Zone entlang als an einer Stadtautobahn bei Höchstgeschwindigkeit 70 - aber notwendig ist diese Info nicht unbedingt. finde ich schon. Das Grüne-Welle-Problem ist eh grundsätzlich schon ein Daten-Problem, aber ansonsten unabhängig vom Mapping-Stil. Es wird hierdurch noch schlimmer. Weil ich anhand der Straßendaten berechnen kann, wie es sich für einen Fahrradfahrer ausgeht (etwa maxspeed=30, da schaffe ich es als sportlicher Radler easy im Verkehr mitzuschwimmen, bzw sogar schneller zu sein. Das kannst du auch weiterhin. Ist der Fahrradweg getrennt, so fehlen mir hier die relevanten Informationen über die Straße selber (und noch komplizierter, über Relationen welche auf der Straße liegen). Ist der Fahrradweg getrennt, so sollte er entsprechend auch eine Höchstgeschwindigkeit tragen, wenn diese hier zur Anwendung kommt. Abgesehen davon ist es auch weiterhin Sache der Routing-Konfiguration, ob Straßen mit Höchstgeschwindigkeit 30 fürs Radrouting mit berücksichtigt werden sollen oder nicht. Die Informationen, die auf den Radweg zutreffen, sollen natürlich am Radweg getagged werden. Ob das aber zutrifft oder nicht, ist damit erstmals explizit tagbar, während bisher die Unterscheidung eben nicht möglich ist, außer vielleicht über maxspeed:bicycle=* Wenn Du aber über den Verlust von Informationen redest, dann bring ich jetzt den Rennradfahrer, der den doofen gepflasterten Radweg nicht mag und deshalb die Straße lieber ganz meidet, sobald der Radweg mit StVO-Z 237, 240 oder 241 gekennzeichnet ist, weil er dann den Radweg benutzen MUSS. Grade als Rennradfahrer, ist es mir wichtig die Abhängigkeit von der Straße möglichst exakt zu wissen. Aber in AT brauch ich am Rennradel eh nicht den beschissenen Radweg am Randstein benutzen. Die hier WICHTIGE Information über unterschiedliche Beläge von Radweg und Fahrbahn gehen aber üblicherweise verloren (oder willst du jetzt solche Tag-Monster wie sidewalk:left:surface. aufbauen?). wüsste nicht was an sidewalk:left:surface=blablabla auszusetzen ist, genauso wenig wie an sidewalk:left:width= usw. Tagging Monster sind es nur, solange die Editoren es nicht vernünftig unterstützen. Das separate Mappen von Fahrradwegen am Trottoir, macht derzeit genausoviel Sinn wie das separate mappen von Fahrspuren. Nächmlich gar keinen Sinn. Uns fehlt hierfür ganz einfach ein vernünftiges Datenmodell. Dass das Datenmodell dafür nicht ideal ist, dem stimme ich zu. Wann aber ändert sich ein Datenmodell? Wenn der Bedarf da und der Druck groß genug ist. Mir ist bisher kein sinnvolles Datenmodell eingefallen, das mehrspurige Straßenprofile sowie Querungen unterstützen könnte, dabei aber für den Mapper handhabbar bleibt. Das Mapping imer wieder totzudiskutieren, weil kein Datenmodell genau passt, ist aber der falsche Weg. Das sehe ich anders, lieber gar nicht als falsch. Und genau der Weg wird mit dem separaten Mapping gepushed. Es braucht einfach eine klare Separation von visueller Gestaltung, und zugrundeliegenden Daten. Auch das Datenmodell an sich, muss halt verbessert werden, aber wenn wir dauernd lieber informationen halbrichtig eintragen, wird da kein Druck entstehen, Editoren vernünftig aufzubauen, um Fahrspuren gut eintragbar zu machen, ohne Informationen zu verlieren. Dazu kann man dann ja noch separat rein für die Anzeige ein visual:highway:sidewalk:cycleway einzeichnen, für jene die meinen das zu brauchen (Verdrängung - macht es nicht grade einfach). Vorschläge sind immer willkommen. Wenn sie Änderungen an der OSM-Datenbank erfordern, dann ist das eben so. Vernünftige
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 04.05.2011 16:13, schrieb Felix Hartmann: Was hilft es, Abgase ausschließen zu können, wenn die Mülldeponie stattdessen stinkt? Solange du das also nicht auch noch an den Fußweg pappen willst (Achtung, Mülldeponie in der Nähe!), hast du damit nichts zusätzlich verloren. Wenn die Umgebung analysiert wird, dann wird die Straße genauso gefunden wie alles andere auch. Für eine diesbezügliche Beurteilung muss die Umgebung sowieso mit interpretiert werden. Umgebung analysieren funktioniert nicht. Glaub ich nicht ;) Da gibt es genug Beispiele hier in der mailingliste. Welche? Ich will ja lernen ;) Umgebung wird erst dann analysierbar, wenn sie durch Relationen einen Bezug bekommt (aber dass würde das Relationssystem sprengen, wenn man alles was bezug hat, überall dranpappt. Ich gebe zu, dass Nominatim da recht viel Rechenzeit reinsteckt, aber die Zuordnung von Häusern zu Straßen funktioniert - und das ist eine reine Umgebungsanalyse in den allermeisten Fällen. Ich sehe keinen Grund, warum das in anderen Fällen nicht gehen sollte. Außerdem sagt sidewalk=yes ja genau das: da ist eine Straße nebenan. Aber nicht was für eine Straße. Ja und? Wie viele Straßen sind denn üblicherweise nebenan? Nimm großzügig kalkuliert eine Straßenbreite von 14 Metern an (das reicht für eine zweispurige innerorts-Bundesstraße einschließlich Randstreifen), dann reicht ein Puffer zur Seite von 9 Metern aus, um die richtige Straße zu finden. Innerhalb dieses Puffers zwei Straßen zu finden, und dann die falsche zu treffen, wenn man tatsächlich mehrere findet und die nächste davon auswählt, halte ich für ein seltenes Phänomen. und bei jeder Querstraße Ampeln sind, ...die als highway=crossing eingetragen sein sollten. Wie erkennst du denn die Ampeln an Querstraßen, wenn du nur sidewalk=yes am Fußweg setzt? Ampeln erkenne ich so auch nicht. Hier wurde nur halbgedacht. Damit Ampeln wirklich korrekt sind, bräuchte es Standort und Relationen zu den Spuren für die sie gelten. Das ist hier aber nicht. Wieso das? Wir sind bei Fußgängerrouting und Querungen. Die sind per highway=crossing eingetragen, und zwar nicht auf dem Kreuzungspunkt der beiden Straßen, sondern abseits davon da, wo die Fußgängerampel steht (meist ca 3-5 meter vom Straßenrand(!) entfernt). Aus einer Kfz-Ampel eine Fußgängerampel zu schließen geht sowieso oft schief. Das Ampel-Tagging für Autos ist nicht perfekt, da gebe ich dir recht; es hat mich allerdings bisher auch nur am Rande interessiert. Dass die für nur einige Spuren gelten üblicherweise ist richtig, aber irrelevant, solange die Spuren nicht eingetragen sind. Ich denke, hier geht deine Argumentation etwas durcheinander. die die Geschwindigkeit mindern (bzw fehlen uns halt Möglichkeiten, Grüne Wellen zu taggen - im Bezug zur Fortbewegungsgeschwindigkeit (ohne ist es für Fußgänger, Radler, usw, nicht machbar, da sich die Geschwindigkeiten relativ viel stärker unterscheiden wie bei Autofahrern). Aber ist das ein Problem, das man löst, indem man Bürgersteige als Tags an der Straße mapped? Nein, nicht vollständig, aber schon besser wie wenn die Sachen separat gemapped sind. Wieso? Schließt du aus der grünen Welle der Autos auf eine grüne Welle für Fußgänger und Radfahrer? Sorry, aber das ist unrealistisch. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
On 04.05.2011 16:33, Peter Wendorff wrote: Am 04.05.2011 16:13, schrieb Felix Hartmann: Was hilft es, Abgase ausschließen zu können, wenn die Mülldeponie stattdessen stinkt? Solange du das also nicht auch noch an den Fußweg pappen willst (Achtung, Mülldeponie in der Nähe!), hast du damit nichts zusätzlich verloren. Wenn die Umgebung analysiert wird, dann wird die Straße genauso gefunden wie alles andere auch. Für eine diesbezügliche Beurteilung muss die Umgebung sowieso mit interpretiert werden. Umgebung analysieren funktioniert nicht. Glaub ich nicht ;) Da gibt es genug Beispiele hier in der mailingliste. Welche? Ich will ja lernen ;) Hab jetzt keine Lust zu suchen, aber das notorisch in nur 90% aller Fälle korrekte Nominatim, ist doch die beste Begründung. Es funktioniert nicht zuverlässig. Umgebung wird erst dann analysierbar, wenn sie durch Relationen einen Bezug bekommt (aber dass würde das Relationssystem sprengen, wenn man alles was bezug hat, überall dranpappt. Ich gebe zu, dass Nominatim da recht viel Rechenzeit reinsteckt, aber die Zuordnung von Häusern zu Straßen funktioniert - und das ist eine reine Umgebungsanalyse in den allermeisten Fällen. Ich sehe keinen Grund, warum das in anderen Fällen nicht gehen sollte. Außerdem sagt sidewalk=yes ja genau das: da ist eine Straße nebenan. Aber nicht was für eine Straße. Ja und? Wie viele Straßen sind denn üblicherweise nebenan? Nimm großzügig kalkuliert eine Straßenbreite von 14 Metern an (das reicht für eine zweispurige innerorts-Bundesstraße einschließlich Randstreifen), dann reicht ein Puffer zur Seite von 9 Metern aus, um die richtige Straße zu finden. Innerhalb dieses Puffers zwei Straßen zu finden, und dann die falsche zu treffen, wenn man tatsächlich mehrere findet und die nächste davon auswählt, halte ich für ein seltenes Phänomen. Dann müsste man Bäume, Mauern, Haushöhen, usw mit reinrechnen, das ist nur ein Kampf, der nie korrekt sein wird. und bei jeder Querstraße Ampeln sind, ...die als highway=crossing eingetragen sein sollten. Wie erkennst du denn die Ampeln an Querstraßen, wenn du nur sidewalk=yes am Fußweg setzt? Ampeln erkenne ich so auch nicht. Hier wurde nur halbgedacht. Damit Ampeln wirklich korrekt sind, bräuchte es Standort und Relationen zu den Spuren für die sie gelten. Das ist hier aber nicht. Wieso das? Wir sind bei Fußgängerrouting und Querungen. Die sind per highway=crossing eingetragen, und zwar nicht auf dem Kreuzungspunkt der beiden Straßen, sondern abseits davon da, wo die Fußgängerampel steht (meist ca 3-5 meter vom Straßenrand(!) entfernt). Aus einer Kfz-Ampel eine Fußgängerampel zu schließen geht sowieso oft schief. Das Ampel-Tagging für Autos ist nicht perfekt, da gebe ich dir recht; es hat mich allerdings bisher auch nur am Rande interessiert. Dass die für nur einige Spuren gelten üblicherweise ist richtig, aber irrelevant, solange die Spuren nicht eingetragen sind. Jip, und genau daher sollten wir es auch bei Wegen am Gehsteig genauso handlen, nicht separat eintragen. Ich denke, hier geht deine Argumentation etwas durcheinander. die die Geschwindigkeit mindern (bzw fehlen uns halt Möglichkeiten, Grüne Wellen zu taggen - im Bezug zur Fortbewegungsgeschwindigkeit (ohne ist es für Fußgänger, Radler, usw, nicht machbar, da sich die Geschwindigkeiten relativ viel stärker unterscheiden wie bei Autofahrern). Aber ist das ein Problem, das man löst, indem man Bürgersteige als Tags an der Straße mapped? Nein, nicht vollständig, aber schon besser wie wenn die Sachen separat gemapped sind. Wieso? Schließt du aus der grünen Welle der Autos auf eine grüne Welle für Fußgänger und Radfahrer? Sorry, aber das ist unrealistisch. Nein, das geht sogar ganz gut - solange Grüne Wellen nur geschätzt werden. Klar ist man langsamer, aber halbwegs einschätzen kann es eine Routingengine trotzdem - und wenn die Ampelschaltungen mal korrekt eingetragen sind, dann würde es sogar hervorragend gehen, basierend auf momentaner Geschwindigkeit. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Keine Bing-Bilder in JOSM 4064?
On Wed, May 04, 2011 at 04:08:48PM +0200, Michael Zimmermann wrote: selber paketiert? Nein, aus sid. Viele Grüße Andreas. -- http://fam-tille.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin: Mehrere Länder in einer gmapsupp.img?
Joerg Fischer o...@jfis.de schrieb: NopMap wrote: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=11792-- Dnke. Der Tipp zu osmchange war genau das was ich brauchte. Für den geneigten Mitleser: Entgegen seinem Namen ist osmchange nicht nur für das Nachziehen von täglichen Differenzen, es kann auch *.osm zusammen führen: | osmchange64 czech_republic.osm poland.osm austria.osm \ | switzerland.osm italy.osm germany.osm DACHIPLCZ.osm Anschließend verfüttere ich das Ergebnis wie immer an mkgmap und es funktioniert perfekt. In Vorbereitung der Urlaubssaison kann ich jetzt die für mich relevanten Länder auf 2GB quetschen. :-) Dank auch an Martin! Hast Du Dir das Ergebnis mal genau angesehen? Die Extrakte der Geofabrik sind (abgesehen von den Bundesländern) nicht für das Zusammenführen geeignet, da die Wege an der Grenze beschnitten werden. Und je nachdem, wie das Zusammenführen funktioniert, hat man dann eventuell Lücken oder fehlende Wege auf einer Seite der Grenze. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Cycleways - oftmals falsch getaggt
Am 4. Mai 2011 16:33 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Außerdem sagt sidewalk=yes ja genau das: da ist eine Straße nebenan. Aber nicht was für eine Straße. Ja und? Wie viele Straßen sind denn üblicherweise nebenan? Nimm großzügig kalkuliert eine Straßenbreite von 14 Metern an (das reicht für eine zweispurige innerorts-Bundesstraße einschließlich Randstreifen), dann reicht ein Puffer zur Seite von 9 Metern aus, um die richtige Straße zu finden. Innerhalb dieses Puffers zwei Straßen zu finden, und dann die falsche zu treffen, wenn man tatsächlich mehrere findet und die nächste davon auswählt, halte ich für ein seltenes Phänomen. entschuldigt, wenn ich nur auf diesen Aspekt eingehe, und Euch die restliche Diskussion überlasse. Man sollte sich nicht nur auf den räumlichen Aspekt verlassen, wenn man das Datenmodell entwirft (und es darum geht, einen expliziten Gehweg/Radweg zu einer Straße zuzuordnen). Allein schon durch die Tatsache, dass wir keine Höhendaten haben, kann man da leicht daneben liegen. Stell' Dir mal vor, neben der Straße ist eine Stützmauer und in 8 Metern darüber der Fußweg (und eine weitere Straße). So was kommt in bergigem Gelände andauernd vor, und der Fußweg (zwischen der oberen und der unteren Straße) liegt da geometrisch meist irgendwo in der Mitte zwischen den beiden Straßen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hallo Frederik, Steve entscheidet das nicht. Das hatte ich vermutet ;-) Deshalb habe ich an das ganze board geschrieben. der OSMF-Vorstand wird hauptsaechlich auf das hoeren, was die License Working Group sagt. Auch das habe ich vermutet. Aber bei einer so gravierenden Sache wie der Lizenz sollten die Vorstände vor allem auf die Community hören :-) Und dazu muss man die Community eben mal fragen. Doppellizenzierung machen: Die Daten derer die PD wählen sind PD. * die Moeglichkeit, eine Lizenz an eine einzelne Eingabe zu haengen muesste erst noch geschaffen werden Klar. Die Methode das zu unterscheiden ist vermutlich bereits geschaffen? Beim Lizenzwechsel muss das ja sowieso alles auseinandergedröselt werden, um zu bestimmen, welche Daten man wegschmeissen muss. Müsste man also nur noch in den Editor und die DB einbauen? PS: ich vermute, der Anteil der PD-Daten und der PD-Befürworter würde kontinuierlich zunehmen :-) Das Gegenteil waere der Fall, denn CC-BY-SA ist dominant. Klar, in PD ist auch CC-by-SA und auch die ODbL etc enthalten. Und als Summe nach aussen bestimmt die restriktive Fassung. Bei genauerem Hinschauen wird man aber erkennen, welcher Teil der einzelnen Edits PD ist und welcher Teil eine restriktive Lizenz hat. Und ich vermute, der Anteil der PD-Edits wird zunehmen. (Hypothesen warum das so ist habe ich beschrieben) Das koennte man aendern :-) aber es wuerde faelschlicherweise das Signal aussenden, dass man diese Daten einfach so als PD der Datenbank entnehmen koennte Entscheidend ist immer das schwächste Glied - hier die restriktivste Lizenz in der Kette (wobei man die Vererbung chronologisch und systematisch untersuchen muss). Diese Untersuchung ist aber auch für die gelpante ODbL notwendig, um zu ermitteln, welche Daten weggeschmissen werden müssen. Eine Sache, die ich mir vorstellen koennte - aber dazu braeuchte es jemanden, der das in/mit der LWG und den Juristen sauber ausarbeitet und vorantreibt Die LWG? dass die OSMF nach dem Lizenzwechsel eine Methode bereitstellt, wie man feststellen kann, ob alle, die ein bestimmtes Objekt angefasst haben, PD angekreuzt haben, Wieviele sind das derzeit? und deklariert dass sie auf die Ausuebung ihrer Datenbankrechte verzichtet, wenn jemand einen Auszug herstellt, der ausschliesslich solche Objekte beinhaltet. Das ist ja die Idee freier Daten :-) Zusätzlich müsste man die PD-Frage endlich mal /explizit/ stellen! Also nicht nur als Häckchen irgendwo versteckt und ohne Bedeutung ;-) Das wuerde dann in sehr begrenztem Masse die Herstellung von PD-Auszuegen erlauben und kaeme einer Doppellizensierung nahe. Es geht mir nicht um die Auszüge. Sondern darum, dass PD - so wie von vielen in der Community gewünscht - endlich als ebenbürtige Alternative zu einer restriktiven und komplizierten Lizenz zur freien Auswahl steht. sicherstellen, dass keiner, der gegen PD ist, sich davon irgendwie uebergangen fuehlt. Das ist selbstverständlich! Nur wenn Meinungen ernst genommen werden, und nur wenn verschiedene Möglichkeiten gleichweertig und frei zur Wahl stehen, kann man von einem freien Projekt sprechen. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hallo Sven, Wenn ich einen Weg von Dir um ein paar Zentimeter verschiebe erbt er den ODbL Virus? Ja, in der Summe gilt immer die restriktivste Lizenz. Die Doppellizenzierung ist i.d.S. nur eine fiktive. Es werden die Edits unterschieden: Man kann so messen, wie viele Beiträge PD sind, und wie viele nicht. Sozusagen eine Abstimmung die ausser dem Inhalt auch den zeitlichen Verlauf, die Entwicklung dokumentiert. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hallo Henning, sorry für meine saloppe Formulierung. Ich meinte nicht eine doppelte Lizenz. Sondern eine Attributtierung der einzelnen Edits, mit welcher Lizenz sie getätigt wurden. Gruss, Markus PS: Eine faktische Doppellizenzierung haben wir in der Zeit zwischen /Phase 3/ (keine Edits mehr mit CC-by-SA möglich) und /alle Daten von Nichtzustimmern wurden gelöscht/. Ich dieser Zeitspanne müssen die Daten auseinandergedröselt werden incl. der Analyse virularer Gegenabhängigkeiten, damit alle unsauberen Daten gelöscht werden, aber nicht mehr Daten als notwendig gelöscht werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hallo Fabian, Die Daten derer die PD wählen sind PD. * das wurde in der vergangengen Woche in der LWG auf Vorschlag von Freimut Kahrs diskutiert: Das freut mich! (um den Inhalt zu verstehen reicht mein Englisch nicht, und Google übersetzt nur Kauderwelsch) (Der letzte Punkt der Besprechung war übrigens, dass die LWG an der Formulierung der Rundschreiben arbeitet.) :-) viele haben bei der Friss oder Stirb-Frage angekreuzt, dass sie für PD sind. Weißt Du, wie viele? Nein, diese Zahl habe ich noch nirgends gefunden. Ich vermute aber, es wären noch einige mehr, wenn die Frage nicht als Options-Häkchen versteckt wäre, sondern als eine von drei Varianten zu Entscheidung stehen würde. Deshalb mein Vorschlag an Steve, das endlich explizit zu fragen. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hallo Schusch, puh, wenn ich das richtig sehe, ist das dann mindestens die dritte Befragung dieser Art ... Ja, die Art wie die OSMF den Lizenzwechsel kommuniziert und zur Entscheidung anbietet ist ziemlich krude. Kein Wunder, dass viele da die Lust verlieren und mit Politikverdrossenheit reagieren. Nein, eine Befragung der Community gab es bisher nicht. Ich finde, es ist unsere Pflicht, den Geist der Freiheit zu bewahren. Ich möchte, dass unser Projekt ein freies bleibt. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hallo Dietmar, Seit der expliziten ja/nein Pflichtaussage sind 6% echte nein-Sager Ja, aber die reine Zahl weckt hier ein trügerisches Bild. Um sie zu beurteilen muss man wissen: - wer nicht ja sagt darf nicht mehr mitmachen - Daten von nicht ja-Sagern werden gelöscht - durch kaskadische virurale Wirkungen werden weitere Daten gelöscht - es gibt keine wählbare Alternative Wer also der *Idee der freien Weltkarte* verbunden ist, der ist /gezwungen/ sich für die einige angebotene Möglichkeit zu entscheiden. :-( Wer von denen glaubt denn eigentlich, eine neue oder andere Abstimmung bringt eine neue Mehrheit? Eine ehrliche offene freie Fragestellung wird mit sicherheit ein anderes Ergebnis bringen, als eine friss oder stirb-Frage. Und sie wird - das ist für mich weitaus wichtiger als die reine Entscheidung für die eine oder andere Lizenz - dafür sorgen, dass die Projektmitglieder mit einem guten Gefühl weiterhin mitarbeiten, statt sich wegen Missachtung vom Projekt frustriert zurückzuziehen. Zusätzlich habe ich die Hoffnung, dass durch eine eventuelle Doppellizenzierung auch wesentlich weniger Daten gelöscht werden müssen. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hallo Markus, On Wed, 2011-05-04 at 21:47 +0200, Markus wrote: Nein, eine Befragung der Community gab es bisher nicht. Ich zitiere aus einer Mail von Mike Collinson, 9.2.2010 auf talk [1]: Here is an update from the License Working Group. [...] The open poll on on general community reaction is available here and is still open if you want to add your view: http://doodle.com/feqszqirqqxi4r7w Diese Umfrage wurde auch im Wiki verlinkt [2]. Es scheint mir, als hätten das viele gar nicht mitbekommen. [1] http://www.mail-archive.com/talk@openstreetmap.org/msg27243.html [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License Gruß Mitja ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
2011/5/4 Markus liste12a4...@gmx.de: - es gibt keine wählbare Alternative Aber der Lizenzwechsel (genau gesehen, der CT-Wechsel) gibt der Community einen Weg, Lizenzvorschläge in Zukunft (von mir aus, sogar in naher Zukunft) zu wählen. Wollen genug Leute einen Lizenzwechsel, kann das auch passieren, indem 66% der aktiven Community das zustimmt. Dass gerade ODbL dir nicht gefällt ist natürlich Schade - dafür haben über 98% aller Mapper, die aktive abgestimmt haben den Wechsel zugestimmt (und zählt man die Neumapper mit dann sind's deutlich mehr). Diese Mapper sind also bereit, die neue Lizenz mindestens zu tolerieren. Ich muss auch davon ausgehen, dass manche davon sich eine andere Lizenz wünschen würden. Vielleicht werden sie, nach der Umstellung, Druck machen, mit der Hoffnung, dass 66% der Community gleicher Meinung ist. Was ich dir auch empfehle - Ja sagen, und die Wege nutzen, die uns bis jetzt gefehlt haben, deine Ideen durchzusetzen - solltest du genug Unterstützung findest, natürlich. Fair is fair. Dermot -- -- Igaühel on siin oma laul ja ma oma ei leiagi üles ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hallo Mitja, Danke für die Doku. Ja, das ist die einzige Unfrage die mir bekannt ist: http://doodle.com/feqszqirqqxi4r7w Etwa 500 haben teilgenommen. PD hatte am meisten Stimmen. Jeder 7. beschwert sich, dass irgend etwas unklar ist. Die Ergebnisse sind sehr interpretationsbedürftig, da die Fragen ziemlich verworren gestellt sind ;-) Es scheint mir, als hätten das viele gar nicht mitbekommen. Ja, eine ernszunehmende repräsentative Befragung der Community sieht anders aus. Sie bietet klar und eindeutig formulierte Alternativen zur freien Wahl, und sie richtet sich an alle, und auf einem Weg auf dem auch alle erreicht werden :-) Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Moin, On Wed, 4 May 2011, Markus wrote: Hallo Schusch, puh, wenn ich das richtig sehe, ist das dann mindestens die dritte Befragung dieser Art ... Ja, die Art wie die OSMF den Lizenzwechsel kommuniziert und zur Entscheidung anbietet ist ziemlich krude. Kein Wunder, dass viele da die Lust verlieren und mit Politikverdrossenheit reagieren. Nein, eine Befragung der Community gab es bisher nicht. mag sein, dass du das nicht mitbekommen hast, ich als Community-Mitglied wurde schon mindestens zweimal befragt - zwar freiwillig, aber ich konnte meine Stimme abgeben - hab ich auch. Links dazu finden sich in diesem Thread, suchen im Wiki ist auch nicht verboten ... und so ganz unrecht hat Dietmar nicht ... Ich finde, es ist unsere Pflicht, den Geist der Freiheit zu bewahren. Ich möchte, dass unser Projekt ein freies bleibt. genau - dem steht die ODBL nicht im Weg. Gruß, Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
On 05/04/2011 11:14 PM, Markus wrote: http://doodle.com/feqszqirqqxi4r7w Etwa 500 haben teilgenommen. PD hatte am meisten Stimmen. also ich sehe da ~370 ODBL (mit oder ohne PD), ~220 PD, ~50 CC-BY-SA, und damit ODBL als einzige Variante die die 2/3-Latte der Contribution Terms überspringen würde ... Wir können darin übereinstimmen das die Umfrage nicht wirklich representativ war, aber die Ergebnisse die Du dort hineininterpretieren möchtest kann ich in keiner Weise nachvollziehen .. -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Hallo Dermot, der CT-Wechsel gibt der Community einen Weg, Lizenzvorschläge in Zukunft (von mir aus, sogar in naher Zukunft) zu wählen. Ja, das ist eine Verbesserung. Der Preis ist aber m.E. zu hoch: - Verlust von verdienten OSMern - Datenverlust (in noch unbestimmter Höhe) - Verletzung des Vertrauens zur OSMF - Verletzung der Idee der Freiheit (durch unfreies Verfahren) Wenn wir jetzt erst einen Wechsel zu ODbL durchziehen, um danach einen anderen Wechsel einzuleiten, dann haben wir einen zweifachen Verlust (selbst dann, wenn wir den zweiten Wechsel harmonischer gestalten). 98% aller Mapper, die aktive abgestimmt haben den Wechsel zugestimmt und zählt man die Neumapper mit dann sind's deutlich mehr Ja, aber die reinen Zahlen trügen. Sie sind zu einem grossen Teil Folge - des friss oder Stirb-Zwanges - mangelnder Alternativen - unverständlicher Inhalte - der verbreiteten Gewohnheit Lizenzen einfach zuzustimmen - des die praktische Arbeit wichtiger nehmens Ich vermute, nur Wenige haben die Lizenz und deren Bedeutung für verschiedene Anwendungsfälle wirklich verstanden und haben deswegen bewusst zugestimmt. Neumapper stimmen zu wie alle zustimmen: aus Gewohnheit. Ich hatte damals als Neumapper zugestimmt weil ich für freie Daten bin, und weil ich glaubte, dass das was die OSMer da machen eine gute Sache ist, an der ich mich beteiligen will :-) Ich muss auch davon ausgehen, dass manche davon sich eine andere Lizenz wünschen würden. Ja, die Meisten wollen m.E. eine freie Lizenz, eine die simpel und für jedermann verständlich und anwerndbar ist. Diesem Anspruch genügt die ODbL nicht. Aber mangels angebotener Alternative, und der eigenen Unfähigkeit, das immer wieder gehörte dann mach es doch besser umzusetzen, und angesichts der Drohung, ansonsten das Projekt verlassen zu müssen und sogar den bisherigen Beitrag gelöscht zu bekommen - was bleibt einem da dennnoch anderes übrig? Ja sagen, und die Wege nutzen, die uns bis jetzt gefehlt haben Wir sind grad dabei, wichtige OSMer zu verlieren. Ob es ohne diese und ihr Engagement - und gegen die nicht kleine Gruppe eher apolitischer Mitglieder - einen weiteren Wechsel zu gestalten bezweifle ich sehr. Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
Am 04.05.2011 11:54, schrieb Dietmar: Sorry, [...] Was da an Mannmonaten/-jahren an Laberei und Destruktivismus vergeudet wird, unglaubhlich. +1 Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
On 05/05/2011 12:27 AM, Michael Kugelmann wrote: Am 04.05.2011 11:54, schrieb Dietmar: Sorry, [...] Was da an Mannmonaten/-jahren an Laberei und Destruktivismus vergeudet wird, unglaubhlich. +1 FULLACK -- hartmut ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
2011/5/4 Markus liste12a4...@gmx.de: Ja, das ist eine Verbesserung. Der Preis ist aber m.E. zu hoch: - Verlust von verdienten OSMern - Datenverlust (in noch unbestimmter Höhe) Dieses Medizin muss das Projekt früher oder später schlucken. Je früher, desto weniger Verlust an Daten und Mapper. Es kann einfach nicht sein, dass jeder einzelner Mapper ein Veto hat über ungeplante von aussen gezwungene Änderungen. Die Verlust an Mappern kann natürlich durchaus verhindert werden - OSM ist und bleibt euer Projekt. Steht euch wirklich so viel im Wege, weiterzumachen mit einer Lizenz die sich so unwesentlich unterscheidet von der Alten? - Verletzung des Vertrauens zur OSMF Oft behauptet, zu selten begründet. Und wenn, kann jeder etwas dafür. Ist schließlich _unsere_ OSMF. Wer das besser kann soll sich wählen lassen. - Verletzung der Idee der Freiheit (durch unfreies Verfahren) Wer hat dir denn deine Stimme geklaut? Ein Verfahren wird nicht unfrei weil dir das Ergebnis nicht passt. Hätten 98% der Mapper nein gesagt, müsste ich dir wohl Recht geben. Haben sie aber nicht. Ja, aber die reinen Zahlen trügen. Sie sind zu einem grossen Teil Folge - des friss oder Stirb-Zwanges - mangelnder Alternativen - unverständlicher Inhalte - der verbreiteten Gewohnheit Lizenzen einfach zuzustimmen - des die praktische Arbeit wichtiger nehmens - (wichtiger als deine Vermutungen) dass jeder, auch jeder Depp, eine Stimme hat, die zu respektieren ist. Bis jetzt, habe ich im Projekt immer mit sehr intelligenten Mappern zu tun gehabt. Haben wirklich 98% so blöd abgestimmt? Oder halten sie den Wechsel nur für unbedenklich. Es kann echt nicht sein, dass deine Bedenken wichtiger sind als die Stimmen von 98%, oder? Dermot -- -- Igaühel on siin oma laul ja ma oma ei leiagi üles ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSMF
2011/5/4 Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Ach ja? Wenn man möchte, dass die Daten, die ich erfasst habe PD werden, dann mußt man die schon neu erfassen. Ditto. Wie schaut es aus, Kann ich die ODbL daten spaeter in meinem CC-BY-SA datenbank (fosm fork) aufnehmen? Ab wann sind die nicht mehr Kompatible? Wie schaut die Lizenzumwandlung bei ODbL aus? PD ist ja klar, da kann ich alle PD daten importieren (falles sie eigenstaendig sind, was mann nicht leicht herausfinden kann), aber ODbL? mike ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garmin: Mehrere Länder in einer gmapsupp.img?
Matthias Julius wrote: Hast Du Dir das Ergebnis mal genau angesehen? Die Extrakte der Geofabrik sind (abgesehen von den Bundesländern) nicht für das Zusammenführen geeignet, da die Wege an der Grenze beschnitten werden. Und je nachdem, wie das Zusammenführen funktioniert, hat man dann eventuell Lücken oder fehlende Wege auf einer Seite der Grenze. Stimmt, gestern fiel mir das auch auf. Ich hatte im Garmin nur kontrolliert ob alle Länder sichtbar sind. An den Grenzen fehlen an einigen Wegen kurze Stücke. Mist, dann muß ich doch europe.osm ziehen und selber mit osmosis herumschnippeln. :-( Jörg -- There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't... signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] mappatura corsia ciclabile + corsia bus + strada
Il 27/04/2011 00:10, Federico Cozzi scrisse: Al posto di cycleway=lane puoi provare con cycleway:right=lane, ma il wiki lo dà come not recommended: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Cycle_lanes_in_oneway_motor_car_roads e chissà qual è l'effetto su CycleMap Ho fatto alcuni esperimenti ma li dichiarerei falliti: - cycleway:right=lane non viene reso correttamente ne' da Osmarenderer ne' da Cyclemap - ho sostituito con cycleway=lane oneway:bicycle=yes vediamo cosa ne pensano osmarender e ocm Ho anche inserito bicycle:oneway=yes e bicycle:backward=no ma ho dei dubbi che possano funzionare - per i pezzi non ancora inaugurati avevo provato cycleway=construction ma non funziona e, rileggendo meglio la documentazione, non si tratta di tag previsto per cycleway. Probabilmente e' meglio usare designated, come suggerito da Alberto Nogaro. Se ci sono altri suggerimenti sono bene accetti. grazie maxx ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] mappatura corsia ciclabile + corsia bus + strada
2011/5/4 emmexx emm...@tiscalinet.it: Se ci sono altri suggerimenti sono bene accetti. Visto che secondo me la cosa più importante è la leggibilità del dato, e questo vuol dire IMHO scriverlo nel modo più semplice possibile, userei: 1. corsia inaugurata: highway=... cycleway=lane oneway=yes psv:backward=designated bicycle=official 2. corsia ancora da inaugurare: highway=... cycleway=construction oneway=yes psv:backward=designated bicycle=designated note=quando verrà inaugurata la corsia ciclabile, mettere cycleway=lane Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Lingua pagina d'iscrizione alla mailing list
Ciao a tutti, segnalando ad un nuovo mapper la pagina per iscriversi alla lista mi sono accorto che è scritta in... inglese [1]. Inoltre ci sono dei riferimenti all'uso della lingua English (USA). Sapete come fare per italianizzare il tutto? Ciao, Groppo [1] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lingua pagina d'iscrizione alla mailing list
2011/5/4 groppo otto grop...@gmail.com: Ciao a tutti, [cut] Ciao Inoltre ci sono dei riferimenti all'uso della lingua English (USA). Sapete come fare per italianizzare il tutto? Il gestore di quel server Mailman dovrebbe installare la componente italiano per i testi... -- E' assurdo impiegare gli uomini di intelligenza eccellente per fare calcoli che potrebbero essere affidati a chiunque se si usassero delle macchine Gottfried Wilhelm von Leibnitz, Filosofo e Matematico (1646-1716) Internet è la più grande biblioteca del mondo. Ma il problema è che i libri sono tutti sparsi sul pavimento John Allen Paulos, Matematico (1945-vivente) Luca 'remix_tj' Lorenzetto, http://www.dancetj.net , lorenzetto.l...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-co] #ayuda mejorando el mapa de #tulua
A mí también, entonces usé el PicLayer. Am Mittwoch, 4. Mai 2011, 14:53:29 schrieb hyan...@gmail.com: Hola Germán: Buenos días. Trato de descargarlo desde el módulo Walking-papers en el JOSM (4064) y me aparece un error de lectura con el id: vf54z6pg/3,1 http://walkingpapers.org/print.php?id=vf54z6pg/3,1 ¿Qué será? Saludos, Humberto Yances El 4 de mayo de 2011 07:31, Germán Márquez Mejía manch...@gmail.comescribió: Muchas gracias. Excelente aporte. Ya subí la información. Favor revisar, por si se me pasó algo. Fotografías o videos del recorrido también son bienvenidas. De preguntas tengo estas, aunque no son de vida o muerte, jeje: 1. ¿Cómo es este cruce [0] en detalle? 2. Si Lusitania no es Lusitania, ¿entonces cómo se llama el barrio? 3. ¿Ninguno de los parques tiene nombre conocido? ¿O las estaciones de servicio? 4. ¿Todos los hidrantes son verticales? ¿Enterrados? ¿De pared? De antemano gracias. [0] http://www.openstreetmap.org/browse/node/1254087879 Am Dienstag, 3. Mai 2011, 21:46:58 schrieb Andrés F Vargas: Hola de nuevo, 2011/5/3 Fredy Rivera fredyriv...@gmail.com: Hola, Por favor envía lo que tengas y vamos avanzando. salu2 http://dl.dropbox.com/u/17208004/walking-paper-vf54z6pg_pag_15.png esta es la página 15, he marcado solo las vias principales, la que son 2 flechas separadas son vias de 2 calzadas separadas 1 en cada sentido, las que son flechas dobles son vias principales de doble sentido. con estrellas he marcado los hidrantes, he bordeado los parques y escuelas y les he puesto nombre, veran que hay varias Institución Maria Antonia Ruiz esto es porque la alcadía unió escuelas y colegios públicos y quedaron como sedes. La carrera 22 que esta al lado del estadio no es 22 sino 21, yo tache el nombre, el barrio lusitania no está en el lugar en el que aparece en ese mapa, yo tache el nombre luego envió en donde se encuentra (está en la zona que no he recorrido), los bloques que he delineado y son una manzana completa normalmente corresponde a parques, las otras zonas que he delineado pues no coinciden con el tamaño, pero las marque para que no se notaran. Lo que en el mapa está marcado como urbanizacion el laguito es el colegio comfandi, yo tache el nombre, es el bloque completo. Bueno si hay preguntas, o algo no es claro me preguntan yo respondo. gracias, Andrés PD: no envie el archivo a h...@openstreetmap.org porque como tenia instrucciones no sabia si el correo les llegaba a uds o solo la imagen. ___ Talk-co mailing list Talk-co@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co ___ Talk-co mailing list Talk-co@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co ___ Talk-co mailing list Talk-co@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co
[Talk-co] baja en lista de correo
¿Podéis dar de baja mi correo electrónico, de la lista?. Mi correo es carlos...@terra.es Gracias y un saludo. ___ Talk-co mailing list Talk-co@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co
Re: [Talk-co] #ayuda mejorando el mapa de #tulua
Otros mapas de tulua aportados por http://twitter.com/#!/alexricand http://dl.dropbox.com/u/3100225/mapastulu.zip 2011/5/4 Andrés F Vargas and...@gmail.com Hola buenos dias, 2011/5/4 Germán Márquez Mejía manch...@gmail.com: Muchas gracias. Excelente aporte. Ya subí la información. Favor revisar, por si se me pasó algo. Yo mire en el sitio web pero parece que no se ha actualizado ahi, al medio dia reviso en JOSM Fotografías o videos del recorrido también son bienvenidas. Ok, De preguntas tengo estas, aunque no son de vida o muerte, jeje: 1. ¿Cómo es este cruce [0] en detalle? se ve mejor acá: http://tulua.gov.co/mapas.shtml?apc=m1m-1471797-1481079-1471797x=1475646 este es un semáforo, a este semáforo se llega por la calle 38 desde el oriente que es de 1 solo sentido y 1 sola calzada, a partir de ahi esa calle 38 es de doble sentido y 2 calzadas (en el mapa se ve) es un tramo pequeño que está justo al frente del lago chilicote, también se ve que justo por el lado oriental del lago llega la que debe ser la carrera 20b y va en el sentido norte sur, y también se ve la avenida kenedy o carera 21 (que en el mapa aparecía como carrera 22) que es en doble sentido y con 2 calzadas. Si no es claro aun, puedo recurrir a las fotos para mostrarlo mejor. 2. Si Lusitania no es Lusitania, ¿entonces cómo se llama el barrio? Error mio, es que hay un conjunto residencial lusitania, que no aparece en el mapa, pero los tulueños lo conocemos simplemente como lusitania, al ver la etiqueta lusitania tan abajo cai en el error, el conjunto residencial lusitania que ahora no se ve en el mapa se puede ver aca http://tulua.gov.co/mapas.shtml?apc=m1m-1471797-1481079-1471797x=1475645 , está justo en un espacio en blanco en la calle 42 con carrera 26 (esta es la zona que estoy recorriendo actualmente) 3. ¿Ninguno de los parques tiene nombre conocido? ¿O las estaciones de servicio? Hmm, al unico al que le conozco nombre es al Parque Infantil Julia Escarpeta, puedo ir hasta los parques a ver si alguno tiene alguna placa, las estaciones de servicio deben tener nombre pero no las se, yo voy y los anoto. 4. ¿Todos los hidrantes son verticales? ¿Enterrados? ¿De pared? Todos son verticales, de este tipo http://www.grupoatma.com.mx/www.grupoatma.com.mx/Fotografias/Hidrante.png Andrés ___ Talk-co mailing list Talk-co@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co -- Por favor, no me envíe documentos con extensiones .doc, .docx, .xls, .xlsx, .ppt, .pptx, .mdb, mdbx OpenOffice es libre: se puede copiar, modificar y redistribuir libremente. Gratis y totalmente legal. http://GaleNUx.com es el sistema de información para la salud --///-- Teléfono USA: (347) 688-4473 (Google voice) skype: llamarafredyrivera ___ Talk-co mailing list Talk-co@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-co
Re: [Talk-dk] Vindmøller redux
Den 22-04-2011 11:02, Morten Kjeldgaard skrev: Tillykke OSMere, vi har 1682 danske vindmøller i OSM! Tak, jeg er en af der har tagget vindmøller forkert indtil nu. Den første er tag er formentlig forvekslet med den forældede tag man_made=power_wind [2]. Deudover fandt jeg 20 tagget med power=generator som derudover var tagget med * man_made=windmill Dette beskriver imidlertid en klassisk vindmølle af den type, der før i tiden blev brugt til at male mel (altså en mølle -- heraf ordet Dem har vi også nogen af. Jeg har live fået Løve Mølle med: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.4822lon=11.29164zoom=16layers=M vindmølle, som nu om dag måske retteligt burde kaldes en vindturbine). Jeg har programmatisk gennemført en tagging af alle vindkraftanlæg i Danmark, så de som minimum indeholder følgende tagsæt: * power=generator * power_source=wind * generator:source=wind * generator:output:electricity=yes Det ser rimeligt ud. Jeg har tilføjet nogle flere møller med de tag. ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-se] [Fwd: OSM-fika i Stockholm]
Jag dyker själv upp strax efter 17:00 gissar jag. /Niclas Anders Thuresson wrote: Hej Jag tänkte också dyka upp i morgon. Hinner nog inte till 17.00, men kanske vid 17.30 Mvh Anders Vidarebefordrat meddelande Från: Markus Lindholm markus.lindh...@gmail.com Till: talk-se@openstreetmap.org Ämne: [Talk-se] OSM-fika i Stockholm Datum: Thu, 21 Apr 2011 10:25:47 +0200 Hej Tycker det gått en tid sedan senaste OSM-fikat så tänkte föreslå ett. Onsdagen fjärde maj klockan 17:00, Café Panorama, Kulturhuset. Finns det intresse? Häls Markus ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] OSM-fika i Stockholm
2011/4/21 Markus Lindholm markus.lindh...@gmail.com: Hej Tycker det gått en tid sedan senaste OSM-fikat så tänkte föreslå ett. Onsdagen fjärde maj klockan 17:00, Café Panorama, Kulturhuset. Finns det intresse? Ja det blev ju trevligt, vi var 5 personer varav en icke OSM:are. Vi snackade lite om ett mapping party nu när det blir lite varmare Jag har några platser som är lite tomma, men andra förslag motages gärna. Tyresö http://osm.org/go/0bC6K9t@ Årsta havsbad http://osm.org/go/0bCox1gk- Trångsund http://osm.org/go/0bCtct5N Hälsningar Erik.. ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-es] Mapping Jaen
El 3 de mayo de 2011 19:29, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: cuantos? Unas 25 personas. Fue hace un año. la habéis documentado de alguna manera? El Colegio de Geógrafos y la UC sacó alguna noticia, pero no se documentó la experiencia como tal. http://bit.ly/ldPami http://bit.ly/ldPami%20 El 03/05/2011, a las 19:13, Emilio Gómez Fernández escribió: ok, gracias. Es que cuando estuvimos aquí en Santander haciendo una tuvimos numerosos problemas con las actualizaciones de la base de datos, y aunque señalamos claramente que nadie se pasase de zona la edición de los ejes de vías fue un problema. Eso sin contar que siempre había gente que se venía arriba y empezaba a digitalizar fuera de su área. El 3 de mayo de 2011 18:02, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: también me meto los dio, - planA zonificación y turnos, primero vías y sus nodos, luego demás objetos (día 1, muy pocos conflictos, aunque rollo para algunos) - planB solo zonificación estricta (día 2, funcionó mejor aunque muchos conflictos, resueltos al vuelo) el plan A sobre el papel era bueno, pero pero como ha dicho juan ramon se tardó mucho en meter viales y dejó a gente ociosa. - quizás en un plan C habría que turnificar los viales solamente, pero estar todos los equipos metiendo datos distintos a los viales desde el principio. de todas formas el espíritu pudo resultar demasiado obligatorio/marcial, en contraposición con otros mapping que se hace poco trabajo de edición y más cerveza. ya que en general todo el mundo se lleva los deberes a casa y el taller solo sirve de intercambio de impresiones y dudas, contando que todos los que participan son ya colaboradores de OSM en mayor o menor medida. pero este no era el caso. así que al final mucho ctrl+u y un par de bomberos (jr y yo) que resolvimos conflictos sobre la marcha aunque el plan B minimizó bastante la cosa, alguien mando un backup en .osm de su zona un par de días mas tarde con la friolera de 51 conflictos ... y se resolvió. un par de imágenes de la zonificación / turnificación http://mapeandobaeza.wikispaces.com/file/view/zonasyturnos.png http://mapeandobaeza.wikispaces.com/file/view/zonasyturnos_2.png http://mapeandobaeza.wikispaces.com/file/view/zonasyturnos_4.png El 03/05/2011, a las 11:16, Juan Ramón Tamayo de la Torre escribió: Me meto por medio... En primer lugar se pensó en un sistema de turnos que minimizaran los problemas de versionados y conflictos. Estos turnos se basaban en descargar zonas que luego no afectasen al resto. Lo explicó ampliamente Sergio en una parte del documento [1] El problema surgió cuando unos grupos tardaron más de lo que pensamos en un principio que se debía tardar en meter sus ejes de viales (los puntuales no nos afectaban tanto), por lo que hubo grupos que no puedieron meter datos hasta el domingo. En ese momento tuvimos que decidir modificar el sistema: todos a meter datos de golpe, con la condición de no salirse de su zona ni acercarse a los límites de zona. Y al subir, decir siempre que la otra versión (ya que nadie metia datos fuera de la suya, siempre tienen razón los demás...). Este sistema funcionó mejor, por lo menos al introducir datos. [1] http://mapeandobaeza.wikispaces.com/file/view/Coordinacion%20Baeza%20vs%208.pdf Emilio Gómez Fernández escribió: Julio, a mi me interesaría saber cómo solucionastes el tema de las ediciones concurrentes a la base de datos y si esto os dió muchos quebraderos de cabeza al ser tanta gente. Un saludo. Emilio Gómez El 2 de mayo de 2011 11:22, Julio Torres juliotor...@ono.com escribió: Las próximas Mapping Party en Jaén las programaremos tras las elecciones municipales. Desde el día siguiente a la terminación del mapa de Baeza estamos buscando infraestructuras disponibles (alojamiento, sala de informática, etc.) en cada uno de los 5 municipios que nos han hecho ya “pedido” o lo harán próximamente. Juan Ramón, Sergio y yo estamos en contacto y como dice Juan Ramón trataremos de mejorar la organización. Como ya hemos tropezado en algunas cuestiones y de sabios es aprender, pues lo haremos. Ya tenemos algunas conclusiones sobre la misma. Lo bueno es que tras la mapping de Baeza conocemos ya a más de 20 OSMeros en la zona que conocen suficientemente JOSM, la metodología de trabajo y que están dispuestos a colaborar. Con el material técnico acumulado, la experiencia de la anterior y vuestra colaboración haremos esos municipios y nos lo pasaremos al menos igual de bien que en Baeza. Los que hayáis participado en Baeza, por favor dar un repaso a vuestros datos y completarlos con lo que creáis oportuno. Vamos a dejar Baeza de “pera en dulce” y será un ejemplo y lugar de consulta para las próximas. Muchas Gracias a todos los participantes. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org
Re: [Talk-es] Mapping Jaen
Por eso os lo comentaba, porque nosotros también estuvimos de equipo en equipo de apagafuegos, cruzando los dedos para que no se perdiese trabajo. Saludos. El 3 de mayo de 2011 20:58, Julio Torres juliotor...@ono.com escribió: Emilio, como ves los “bomberos” (jr+sergio) están al quite incluso en la lista. Su labor ha sido fundamental en cuanto a ediciones concurrentes, versionado, etc. Son la clave de que se hayan subido en tan poco tiempo tal cantidad de datos. Saludos -- *De:* emilio.gomez.f...@gmail.com [mailto:emilio.gomez.f...@gmail.com] *En nombre de *Emilio Gómez Fernández *Enviado el:* martes, 03 de mayo de 2011 10:22 *Para:* juliotor...@ono.com; Discusión en Español de OpenStreetMap *Asunto:* Re: [Talk-es] Mapping Jaen Julio, a mi me interesaría saber cómo solucionastes el tema de las ediciones concurrentes a la base de datos y si esto os dió muchos quebraderos de cabeza al ser tanta gente. Un saludo. Emilio Gómez El 2 de mayo de 2011 11:22, Julio Torres juliotor...@ono.com escribió: Las próximas Mapping Party en Jaén las programaremos tras las elecciones municipales. Desde el día siguiente a la terminación del mapa de Baeza estamos buscando infraestructuras disponibles (alojamiento, sala de informática, etc.) en cada uno de los 5 municipios que nos han hecho ya “pedido” o lo harán próximamente. Juan Ramón, Sergio y yo estamos en contacto y como dice Juan Ramón trataremos de mejorar la organización. Como ya hemos tropezado en algunas cuestiones y de sabios es aprender, pues lo haremos. Ya tenemos algunas conclusiones sobre la misma. Lo bueno es que tras la mapping de Baeza conocemos ya a más de 20 OSMeros en la zona que conocen suficientemente JOSM, la metodología de trabajo y que están dispuestos a colaborar. Con el material técnico acumulado, la experiencia de la anterior y vuestra colaboración haremos esos municipios y nos lo pasaremos al menos igual de bien que en Baeza. Los que hayáis participado en Baeza, por favor dar un repaso a vuestros datos y completarlos con lo que creáis oportuno. Vamos a dejar Baeza de “pera en dulce” y será un ejemplo y lugar de consulta para las próximas. Muchas Gracias a todos los participantes. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Traducciones al español del Wiki
El 3 de mayo de 2011 18:09, |Colegota| el_coleg...@villanos.net escribió: Lo de usar un foro lo comenté recientemente en otro hilo. Sí creo que sería efectivo un ayudaosm.es o algo así pero con otro sentido que el de esta lista. Más para iniciación y para coordinar cartografiado/mapeado ;) de zonas o lugares y conseguir colaboración externa que luego se fuera enganchando al proyecto. Es decir, lista y foro separados. Yo le estuve echando una visual al foro de ayuda de OSM [1] hace un tiempo. El mayor problema que le encuentro es, precisamente, el idioma. Aunque el inglés no es obligado y se puede preguntar en lo que quieras, no he encontrado la forma de filtrar los mensajes para ver sólo los que estén en español. De todas formas, es un punto de partida. [1] http://help.openstreetmap.org/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Geoinquietos Galicia organiza curso gratuito OpenLayers
Buenas y disculpad por el envio cruzado, este mes desde Geoinquietos Galicia (Xeoinquedos) aprovechando el evento, se organiza un curso gratuito de Openlayers. Será el viernes 20 en la ETS Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de A Coruña. Podeís ver la convocatoria del evento y apuntaros en http://xeoinquedos.wordpress.com/2011/05/04/3%C2%BA-xeoinquedos-curso-gratuito-de-openlayers/ http://xeoinquedos.wordpress.com/2011/05/04/3%C2%BA-xeoinquedos-curso-gratuito-de-openlayers/Un saludo. -- Micho Garcia http://twitter.com/michogar http://wiki.osgeo.org/wiki/User:Michogar http://www.openstreetmap.org/user/michogar ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Geoinquietos Galicia organiza curso gratuito OpenLayers
se puede hacer online. me interesa bastante. El 4 de mayo de 2011 18:06, Micho Gar micho...@gmail.com escribió: Buenas y disculpad por el envio cruzado, este mes desde Geoinquietos Galicia (Xeoinquedos) aprovechando el evento, se organiza un curso gratuito de Openlayers. Será el viernes 20 en la ETS Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de A Coruña. Podeís ver la convocatoria del evento y apuntaros en http://xeoinquedos.wordpress.com/2011/05/04/3%C2%BA-xeoinquedos-curso-gratuito-de-openlayers/ http://xeoinquedos.wordpress.com/2011/05/04/3%C2%BA-xeoinquedos-curso-gratuito-de-openlayers/Un saludo. -- Micho Garcia http://twitter.com/michogar http://wiki.osgeo.org/wiki/User:Michogar http://www.openstreetmap.org/user/michogar ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] osm-3D y http://www.openstreetmap.es (no .com)
Buenas a todos, entiendo que la prioridad es tener al menos datos 2D en OSM, pero, curiosidades y dudas (por si alguien en su momento ya buscó): http://www.osm-3d.org/map.htm ¿no comparte datos con OSM? Porque por ejemplo todo lo que hicimos en Baeza no se muestra... No consigo por más que rebusco saber como leches meter los datos.. si me diera por hacer algún edificio, por probar, ¿ también es con JOSM? En la wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM-3D#OSM-3D_Client_Software) pone como etiquetar edificios con estructuras complejas y eso, pero no con qué programa o qué pasos seguir. Leí este artículo http://blog.openstreetmap.cl/2010/12/21/imagen-de-la-semana-extrusion-en-mapnik/ sobre un renderizador que me pareció bastante currado, ahora, no he encontrado más que este artículo sobre el tema. Si quisiera probar ese renderizador, si es que lo encontrara, dicen que es una mejora de Mapnik, y mapnik entiendo que un capa de visualización sobre OSM, ¿cómo cargar esas otras capas en OSM? o es en JOSM? http://www.openstreetmap.es (que no .com) no tiene buscador, ¿verdad? o soy tan torpe que no lo encuentro... ¿Quien lleva esto? Por si se puede echar una mano.. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Geoinquietos Galicia organiza curso gratuito OpenLayers
¿Preguntas o afirmas? 2011/5/4 José Manuel Díaz Soriano cbu...@gmail.com se puede hacer online. me interesa bastante. El 4 de mayo de 2011 18:06, Micho Gar micho...@gmail.com escribió: Buenas y disculpad por el envio cruzado, este mes desde Geoinquietos Galicia (Xeoinquedos) aprovechando el evento, se organiza un curso gratuito de Openlayers. Será el viernes 20 en la ETS Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de A Coruña. Podeís ver la convocatoria del evento y apuntaros en http://xeoinquedos.wordpress.com/2011/05/04/3%C2%BA-xeoinquedos-curso-gratuito-de-openlayers/ http://xeoinquedos.wordpress.com/2011/05/04/3%C2%BA-xeoinquedos-curso-gratuito-de-openlayers/Un saludo. -- Micho Garcia http://twitter.com/michogar http://wiki.osgeo.org/wiki/User:Michogar http://www.openstreetmap.org/user/michogar ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Jonay ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
