[OSM-talk-nl] Afgesloten weg
Vraagje van een noob (dat ben ik), Ik heb vanochtend een wijziging gemaakt, en vraag me af of ik dat op de aanbevolen manier heb gedaan. Het gaat om https://www.openstreetmap.org/changeset/45910956 De gemeente heeft een wandelpad (een trap) afgesloten met een groot hekwerk. Mijn eerste vraag is hoe ik dat weergeef. Vanzelfsprekend heb ik het pad "access=no" meegegeven, maar ik wil ook duidelijk hebben dat er een hek dwars over het pad geplaatst is. Dat heb ik nu gedaan met een node op het pad, met tag "barrier=fence". Dat laatste lijkt niet aanbevolen, alleen ways zouden deze tag horen te krijgen, niet nodes. Hoe zou ik het wel moeten doen? Mijn tweede vraag is of ik de relaties goed heb gezet. Dit weggetje was onderdeel van drie wandelpaden. Ik heb met JSOM de relatie van deze wegen omgezet naar de aanbevolen route (de gemeente heeft borden geplaatst met de tekst "omleiding, hou rekening met 15 seconden extra reistijd". Vlakbij snackkiosk "Ed Kroket". Mooier kan je het niet krijgen, toch?). Enfin, ik gebruik JOSM zelden, en vroeg me af of ik nog rekening had moeten houden met de richting (direction) van de ways. Ik heb de lijst van ways wel op goede volgorde gezet, maar ben niet bekend genoeg met JOSM of dat afdoende was. Dank voor de suggesties, Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Verplaatsen bushaltes/routes Amstelstation
Goededag, Het busstation bij Amsterdam Amstel is verplaatst, en zal later nogmaals verplaatst worden (zie https://www.amsterdam.nl/amstelstation). Er lopen busroutes over dit terrein, en die wil ik graag ook verplaatsen. Wat is de beste manier om routes te bewerken? Ik gebruik eigenlijk alleen de online editor op osm.org, maar die interface is niet helemaal geschikt. Wat ik nu doe is: 1. Selecteer een straat of bushalte 2. In het "Edit feature" paneel, klik op een relatie. Bijvoorbeeld Bus Route lijn 240. 3. In het "Edit feature" paneel, staat een lijst van "members": de straten (en haltes?) van de route. Ik loop echter tegen een paar beperkingen aan: - ik kan de volgorde van members niet verplaatsen door deze omhoog of omlaag te verslepen. - ik kan wel een "relatie" toevoegen, maar zo te zien geen "member". - een aantal van de members heeft als beschrijving "", en ik zie niet hoe ik deze straten en haltes zichtbaar kan maken in de lijst. Heeft iemand advies hoe een halte en route van een buslijn makkelijk te wijzigen is? Groet, Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] liefdevoorlimburg.nl
Weer een gevalletje vergeten bronvermelding: http://www.liefdevoorlimburg.nl/plattegrond Ook bij de colofon is OSM niet terug te vinden. Heeft er iemand nog een standaard briefje klaarliggen? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [Talk-dk] Aftale om ortofotos for Danmark - work in progress
On Tuesday 30 November 2010 10:16:04 Morten Kjeldgaard wrote: On 30/11/2010, at 09.35, Morten Siebuhr wrote: Jeg har en CPU-fattig, men disk-rig maskine stående på en god forbindelse, som nok godt kan klare et vist træk af statiske filer. Helt enig. Der behøves ikke meget CPU-kraft til at servere statisk indhold. Og hvis man bruger en høj-effektiv server dæmon som NGINX skulle det give en meget fin service. Den nemmeste måde at servere ortofotos er sandsynligvis at køre mapserver. Min erfaring er at den faktisk bruger CPU tid på serveren hver gang man spørger om den næste tile (da jeg fik en hurtigere server blev det altså hurtigere). Det er selvfølgelig muligt at lave tiles på forhånd og så at servere dem med en normale webserver, men det ville formodentlig tage mere tid at sætte op. -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Idé til lag på rashers aldeles udm ærkede kort
En lille opdatering: On Saturday 23 October 2010 19:36:51 Freek wrote: On Saturday 23 October 2010 18:57:06 Jens Winbladh wrote: Bliver kortet opdateret dynamisk eller sker det manuelt? Lige nu manuelt, men jeg vil lave det automatisk, sandsynligvis hver uge. Jeg synes ikke det giver meget mening at have det opdateret oftere fordi den giver bare en global oversigt. Jeg har lige opdateret kortet og ryddet lidt op i koden så den kan køre af sig selv. Nu bliver kortet opdateret hver onsdag. -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Idé til lag på rashers aldeles udm ærkede kort
On Saturday 20 November 2010 16:03:05 Peter Brodersen wrote: Jeg kunne også godt tænke mig at man også kunne se laget på højere zoom-niveauer. Opløsningen på coverage-laget behøver ikke at være tilsvarende bedre, når man zoomer ind; det er blot ærgerligt at laget helt forsvinder, når man når over zoomniveau 9. Jeg kunne godt bruge et lag, selv om det bare betyder større firkanter, hvis muligt. Alternativt, kan man sætte kortet til bare at bruge lavere zoomniveauers lag, bare zoomet ind? Jonas, kan du gøre noget med OpenLayers eller skal jeg bare lave en masse tiles? -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Idé til lag på rashers aldeles udm ærkede kort
On Saturday 23 October 2010 18:57:06 Jens Winbladh wrote: Det er da bare super fedt. Man kan virkeligt se hvilke områder der mangler at blive mappet. Tænker at det er brugbart til planlægning af mapning (hvis man altså har det). Bliver kortet opdateret dynamisk eller sker det manuelt? Lige nu manuelt, men jeg vil lave det automatisk, sandsynligvis hver uge. Jeg synes ikke det giver meget mening at have det opdateret oftere fordi den giver bare en global oversigt. Er det muligt at lave kortet, således at man kan gå tættere på (f.eks. zoom 12 - 13 stykker)? På den måde jeg tegner kortet nu vil det ikke være interessant fordi den sammler data per pixel; hvis en pixel ikke dækker tilstrækkeligt mange adressepunkter giver den ikke længere et betydningsfuldt gennemsnit af data. Man kunne evt. lave et link til Geofabriks OSM Inspector, når man kommer op i zoom level - da jeg f.eks. synes at OSM Inspector er god ved zoom 14-15 og opefter. Da her er de enkelte adresser synlige, og man kan trykke på dem etc. Det tror jeg er en god ide, men jeg ved ikke om det er nemt at gøre met openlayers. Ellers thumbs up herfra. Tak :-) -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Aftale om ortofotos for Danmark - work in progress
Tillyke og tak! On Friday 10 September 2010 23:31:57 Peter Brodersen wrote: Lad os starte med de dårlige nyheder: En terabyte data kræver godt nok en del serverplads :-) Hvis det ville være det største problem, så tror jeg ikke at vi har nogen :-) [...] 4. Opsætte mapserver-software: Herpå skal der køre en passende tileserver, som kan tage imod requests og spytte relevante tiles tilbage. De nævnte, at MapServer (www.mapserver.org) skulle være til at bruge på deres datasæt. Der kan være nogle issues omkring projicering, men her kan én af deres medarbejdere nok bruge lidt fritid på at hjælpe os, hvis der er problemer. 5. Implementere denne server i OSM-software (Potlatch, JOSM, etc.): [...] Jeg har lidt erfaring med MapServer og servering af ortofotos da jeg fik ortofotos fra min hjemby for nogle år siden. Hvis man bruger WMS så kører det uden problemer i JOSM med WMS Pluginen (og det virker også i Potlatch så vidt jeg ved). Ellers kan jeg også bekræfte at der er stadigvæk meget at gøre udenfor, selvom man har ortofotos ;-) -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [OSM-talk-nl] overzichtspagina LF routes
On Thursday 12 August 2010 08:55:55 Foppe Benedictus wrote: On 12-08-10 08:18, Freek wrote: On Wednesday 11 August 2010 09:45:54 Foppe Benedictus wrote: Oi oi, mag ik dan ook wensen dat er een pagina komt voor de wandelnetwerken? Ik weet eigenlijk niet hoeveel daarvan is, maar in Twente hebben we er 1 in ieder geval ;), deze hebben neem ik aan dezelfde tagging schema als de fietsroutes. Zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Nederland_Wandelroutes#Tag ging en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Nederland_Wandelroutes#Kno oppuntNetwerken En ken je openwandelkaart.nl? Zo te zien is er al een begin gemaakt in Twente: http://openwandelkaart.nl/?zoom=12lat=52.22056lon=6.8673layers=B000FT FTTF (De stijl van de icoontjes is overgenomen van de netwerken in Noord Brabant...) Ja deze ken ik, dat er een begin gemaakt is weet ik ook, daar heb ik een hand in gehad. In Twente hebben we kleurtjes erbij, maar dat renderen werkt weer niet met de kleuren die er al zijn. Ben jij (Freek) degene die deze kaart onderhoud? Nee, ik heb alleen het icoontje gemaakt :-) Als ik het me goed herinner heb ik dat icoontje destijds naar Rubke (Rob) gestuurd, maar zeker weten doe ik het niet. Ik zal de wiki eens bijwerken met Twente data (foto, etc). Mooi :-) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] overzichtspagina LF routes
On Thursday 12 August 2010 09:36:15 Lennard wrote: Ik zie dat het tagging schema anders is, lijkt me ongewenst. Ik heb in Twente wel het schema van de fietsnetwerken als leidraad genomen, deze lijkt mij voordelen te hebben boven het oude. Wat je daar ziet is het oude taggingschema, zoals het eerst ook voor de fietsknooppunten was. Het nieuwe fietsknooppuntentaggingschema is uiteraard ook toepasbaar op wandelknooppuntennetwerken. Als ik het zo zie is het enige verschil de netwerkrelatie, klopt dat? In Brabant heeft geen van de paaltjes informatie over tot welk netwerk ze behoren, dat kan je alleen aflezen van de grote informatieborden. Is het dus de bedoeling dat we die informatie daarvandaan kopieren? Ik heb trouwens volgens mij (misschien om die reden) nog nooit netwerk-informatie getagd. Is het dan trouwens ook het plan om de rendering van het Twente-netwerk aan te passen op basis van de relatie waarin de knooppunten en routes zich bevinden, of alleen op basis van de toegevoegde kleur-tag? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] overzichtspagina LF routes
On Friday 13 August 2010 09:55:15 Lennard wrote: Nee, ik heb alleen het icoontje gemaakt :-) Als ik het me goed herinner En toen ik een andere grootte van dat icoontje nodig had, en op de server alleen een bitmapped versie vond, heb ik een nieuwe gemaakt in svg. Dat is de versie die nu te zien is. Ah :-) (Ik had 'm ook wel in SVG voor je gehad, maar da's nu een beetje laat...) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] overzichtspagina LF routes
On Wednesday 11 August 2010 09:45:54 Foppe Benedictus wrote: Oi oi, mag ik dan ook wensen dat er een pagina komt voor de wandelnetwerken? Ik weet eigenlijk niet hoeveel daarvan is, maar in Twente hebben we er 1 in ieder geval ;), deze hebben neem ik aan dezelfde tagging schema als de fietsroutes. Zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Nederland_Wandelroutes#Tagging en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Nederland_Wandelroutes#KnooppuntNetwerken En ken je openwandelkaart.nl? Zo te zien is er al een begin gemaakt in Twente: http://openwandelkaart.nl/?zoom=12lat=52.22056lon=6.8673layers=B000FTFTTF (De stijl van de icoontjes is overgenomen van de netwerken in Noord Brabant...) Natuurlijk zou het mooi zijn als er ook een automatisch-gegenereerde overzichtspagina komt :-) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Waar zouden we zijn zonder AND?
On Friday 18 June 2010 21:27:15 Roeland Douma wrote: On Friday 18 June 2010 21:02:57 Sybren A. Stüvel wrote: Dit vind ik een twijfelachtige conclusie. Het zou namelijk er ook op kunnen duiden dat de AND data gewoon klopt, en dus niet aangepast hoeft te worden. Ldp is nog steeds op zoek naar de originele AND shape files. Die heb ik nog wel liggen, zeg maar waar je 'm wil hebben (mirror.openstreetmap.nl lijkt me een goed einddoel). Want zoals het er nu naar uit ziet is de AND import die in osm zit op een raster geimporteerd. Heel erg veel AND wegen zigzaggen een beetje en kloopen dus eigenlijk niet. Zou kunnen, weet zo niet hoeveel decimalen je nodig hebt om safe te zijn, maar hier is de verantwoordelijke code: http://svn.openstreetmap.org/applications/utils/import/and2osm/nodes.c -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Waar zouden we zijn zonder AND?
On Saturday 19 June 2010 00:19:18 Freek wrote: On Friday 18 June 2010 21:27:15 Roeland Douma wrote: On Friday 18 June 2010 21:02:57 Sybren A. Stüvel wrote: Dit vind ik een twijfelachtige conclusie. Het zou namelijk er ook op kunnen duiden dat de AND data gewoon klopt, en dus niet aangepast hoeft te worden. Ldp is nog steeds op zoek naar de originele AND shape files. Die heb ik nog wel liggen, zeg maar waar je 'm wil hebben (mirror.openstreetmap.nl lijkt me een goed einddoel). Kan 'm natuurlijk gewoon zelf hosten: http://vanwal.nl/osm/AND-NL.tar.gz -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [Talk-dk] navnedisputs
On Wednesday 02 June 2010 00:35:37 Morten Kjeldgaard wrote: On 01/06/2010, at 23.37, Freek wrote: Har en af jer kigget ind der? Er det faktisk en haveforening der tilfældigvis også har en brevdueafdeling? Der er ofte flere skilte i selve området med f.e. praktiske oplysninger. Hvilket navn bruger de der? Har ikke set om der var et skilt med ordensregler eller lign. Jeg talte med en af beboerne, og de kalder selv stedet Brevduekolonien Dybkjær som der også står på skiltet ved indgangen (se vedhæftede billede). Det er ikke påkrævet at holde duer -- og det er ikke alle der gør det nu om dage -- men de giver prioritet til folk der vil flyve med duer som han sagde. Meget interessant... så har jeg ikke nogen nem løsning :-) Det ser dog ud som Haveforeningen Dybkjær er deres officielle navn som er også brugt af Århus Kommune: http://gis.aarhus.dk/lokalplaner/pdf/Aarhus/Pdf/LOKPLAN.150/867!.pdf Google giver kun et resultat for Brevduekolonien Dybkjær, og det handler om en tidligere beboer. -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] navnedisputs
On Monday 31 May 2010 23:16:30 Rasmus Vendelboe wrote: [...] * Mok0s indsigelse, for at stedet primært bør kaldes Brevduekolonien, er: at haveforeningen har opsat et skilt ved indgangen hvorpå navnet står [2]. OSM primært bør tage udgangspunkt i, at beskrive virkeligheden på stedet. * Rasmusv's indsigelse, for at stedet primært bør kaldes Haveforeningen Dybkjær, er: at det ifølge Erhvers Byggestyrelsens/Kort Matrikelstyrelsens data (AWS) [3] hedder Haveforeningen Dybkjær. At stedet ifølge Kolonihaveforbundet for Danmark [4] hedder Haveforeningen Dybkjær. At stedet hedder Haveforeningen Dybkjær i de lokalplaner Århus Kommune har udarbejdet for området. Samlet set bør de officielle som semi-officielle kilder veje tungere end uofficielle skilte i området. Det er vigtigst for kortet vi prioterer rigtige navne over lokale øgenavne, fordi tingene nu engang hedder sådan i den formelle omgangstone som et kort er i. Har en af jer kigget ind der? Er det faktisk en haveforening der tilfældigvis også har en brevdueafdeling? Der er ofte flere skilte i selve området med f.e. praktiske oplysninger. Hvilket navn bruger de der? Der er også en diskussion på talk-listen om emnen [1], og der er mennesker (se f.e. [2]) der synes at reglen er kun der for at løse uenigheder, men at den ikke skal være en generel regel. Min egen holdning ville være at hvis der findes skilter e.l. i selve haveforeningen med navnet Haveforeningen Dybkjær, så skal vi også kalde den sådan, og så lave en seperat punkt eller område for duekolonien der (sandsynligvis) findes i haveforeningens område. [1] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2010-May/thread.html#50696 [2] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2010-May/050715.html -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Afbud til weekendens mapping party omkring Århus
On Friday 14 May 2010, Morten Bek Ditlevsen wrote: Hej alle, Jeg beklager meget at være nødt til at melde afbud til weekendens mapping-party i omegnen af Århus. Jeg håber, at de, der møder op får en hyggelig dag! Du er ikke den eneste (der er faktisk ingen anmeldelser på wikisiden [1]). Vejret ser også dårlig ud, i hvert fald for lørdag, så måske skal vi aflyse det hele eller kun tage der på søndag. Jeg kan nok komme, men jeg har ikke lyst til at cykle i regnen. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Århus -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Skibsruter?
On Monday 03 May 2010, Morten Kjeldgaard wrote: On 01/05/2010, at 15.45, Freek wrote: On Saturday 01 May 2010, Morten Kjeldgaard wrote: Hvorfor er skibsruter egentlig tegnet således at hvert skib har sin egen way på havet? F.eks. er der i Kattegat to parallelle skibsruter, som begge kommer fra Kiel, men den ene sejler til Göteborg, den anden til Oslo. Ville det ikke være logisk at de to skibsruter delte den samme vej på det fælles stykke fra Kiel og op til der hvor de skilles? Der er med garanti mange flere skibsruter der sejler den vej, og hvis de alle skal have deres egen way, bliver det et virvar! Det lyder som et skridt i den rigtige retning, men så skal vi også have ruterelationer over søvejene for at vise hvilke ruter der faktisk findes (tænk for eksempel på to ruter der krydser hinanden som i et X, hvor det er også mulig at rejse mellem de to venstreliggende steder men ikke mellem de to højreliggende steder). Mener du ligesom turn restrictions på almindelige veje? Nej. Var det ikke bedre blot at definere skibsruterne som relationer? Det ville være ganske entydigt. Ja, det er præcis hvad jeg mente. -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Skibsruter?
On Saturday 01 May 2010, Morten Kjeldgaard wrote: Hvorfor er skibsruter egentlig tegnet således at hvert skib har sin egen way på havet? F.eks. er der i Kattegat to parallelle skibsruter, som begge kommer fra Kiel, men den ene sejler til Göteborg, den anden til Oslo. Ville det ikke være logisk at de to skibsruter delte den samme vej på det fælles stykke fra Kiel og op til der hvor de skilles? Der er med garanti mange flere skibsruter der sejler den vej, og hvis de alle skal have deres egen way, bliver det et virvar! Det lyder som et skridt i den rigtige retning, men så skal vi også have ruterelationer over søvejene for at vise hvilke ruter der faktisk findes (tænk for eksempel på to ruter der krydser hinanden som i et X, hvor det er også mulig at rejse mellem de to venstreliggende steder men ikke mellem de to højreliggende steder). Se også: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#List_of_route_types_in_use -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Primærruter
On Monday 19 April 2010, Jakob Riis Josephsen wrote: Jeg kan se at en del af indfaldsvejene til Århus er blevet opgraderet til primærruter på osm, selv om de ikke er markeret med gule skilte ude i virkeligheden, hvilke overvejelser ligger der bag den beslutning? I Århus-mødet I går har vi (Rasmus Vendelboe, Erik Klausen, (delvis) Morten Kjeldgaard og jeg) diskuteret denne sag og blevet enige om at den daværende situation var lidt mærkelig. - Nordre Ringgade skiftede farve på en betydningsløs vejkryds. - Randersvej og Grenåvej er de mest stærkt befærdede ruter omkring Århus, men de var kun mærket som sekundære ruter (mens fx. Viborgvej uden for ringvejen var primær). - Viborgvej og Silkeborgvej mellem ringvejen og Cereskrydset var kun tertiær, og vi syntes at de var vigtigere end de andere tertiære vejer. Derfor har vi opvurderet førnævnte vejer således at de korresponderer bedre med deres brug og form. Hvad angår skiltene: inddelingen i primær/sekundær/ tertiær virker kun in Storbritannien (og endda der har de af og til nødt til at vige fra de officielle inddeling), så vi skal nok tage vore egne beslutninger, og jeg synes ikke (som underbygget ovenfor) at skilterne giver en god inddeling. Selvfølgelig er den nuværende situation også åben for diskussion, men så har vi ny et startpunkt :-) -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [OSM-talk-nl] Geocalculaties
On Saturday 13 March 2010, Sybren A. Stüvel wrote: On 12-3-2010 21:42, ce-test, qualified testing bv - Gert Gremmen wrote: Waar kan ik een overzicht vinden van handige formules uit ge geo-goniometrie. DE library voor geometrische algoritmen is CGAL: http://www.cgal.org/ Helemaal mee eens, maar CGAL houdt zich bezig met discrete algoritmen en data structuren die werken op bijv. verzamelingen punten, polygonen, polyhedra, etc. Zie: http://www.cgal.org/Manual/last/doc_html/cgal_manual/packages.html#part_V Als ze het hebben over een triangulation, gaat het niet over het meten van afstanden en hoeken, maar om het opdelen van polygon of verzameling punten in een verzameling driehoeken. Het mooie van CGAL is dat ze exact zijn: als je normaalgesproken met geometrische formules rekent m.b.v. floating point getallen op een computer maak je veel afrondingsfouten die ervoor zorgen dat een punt bijvoorbeeld de ene keer aan de linker kant van een lijn ligt en de andere keer aan de andere kant. Door middel van slimme truuks (die iets meer rekentijd kosten) kan CGAL daar omheen werken (maar je kan er ook voor kiezen om hier geen gebruik van te maken). Je zou voor jouw applicatie dus wel gebruik kunnen maken van de exacte primitieven van CGAL om je berekeningen te doen, maar ze hebben geen kant-en-klare beeld(manipulatie/vergelijkins)functies. Tot zo ver de intro CGAL ;-) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[Talk-dk] WikiProject Denmark
Hej, Jeg vil lige sige at jeg er i gang med at arbejde på wikisiden WikiProject Denmark, så det er muligt at det ser lidt mærkeligt ud i dag. -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Lørdagsmøde i Århus
On Thursday 21 January 2010, Jens Winbladh wrote: Jeg har for et stykke tid siden lavet to dansk flye, ifbm. et kursus (kopieret og oversat fra engelsk). Kan ikke huske hvor jeg fandt den engelske flyer, men den kan ses her http://ajr.hopto.org/osm/pr/OSMFlyer-English.pdf. Originalen findes her: http://svn.openstreetmap.org/misc/pr_material/english_flyer_ajr_2008-04/ (inkl. SVG-kilder) Teksten skal rettes til, da den ikke passer helt godt. Men det er et udkast. Hvis det er aktuelt, så har jeg mine flyers liggende i InDesign format, med billeder og font, der må bruges uden copyrights. Jeg kan rette den til, eller I kan få en kopi til at selv at ændre den I. Håber at det kan bruges :-) Jeg har printed den ud, og jeg kan godt lide formatet og formgivning. Hvis man printer den på en A4 får man to folder fra et stykke papir, så er det muligt at printe hjemme med begrænset oplag. Jeg synes dit udkast er sikkert værd at arbejde videre på. -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Import af Statoil service benzinstationer
On Friday 15 January 2010, Morten Kjeldgaard wrote: On 14/01/2010, at 14.49, Jens Winbladh wrote: Jeg vil stemme for Da:Permissions Fino! Siden http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Permissions er nu oprettet. I er naturligvis velkomne til at forbedre på siden, forklaringen og skabelonen. ... Og så i gang med at søge om tilladelser! :-) Måske er det en god ide lige at sende en besked her til talk-dk først så vi ikke overfalder diverse firmaer med emails. Måske kan vi også registrere dette på wikisiden, samt data kilder man har kontaktet, men har ikke fået tilladelse til at bruge. Så har vi en komplet oversigt over nuværende og tidligere ansøgninger, der er meget nemmere at søge i end talk-dk arkivet. -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [OSM-talk-nl] Nieuwe website
Stefan de Konink wrote: http://www.openstreetmap.nl/ (waar nodig, ctrl+f5) Ook ik kan (met Firefox of Safari) niet zoomen of selecteren, alleen pannen. Verder twee foutjes in links op de homepage: de link naar osm.org opent in een frame ipv gehele pagina, en de twee links naar Oxilion missen een p in http. Groet, Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [Talk-dk] Rundkørsler
On Friday 08 January 2010, Jens Winbladh wrote: http://maps.google.dk/?ie=UTF8ll=56.18685,10.087667spn=0.000949,0.00300 4t=hz=19 (Denne rundkørsel er ikke en cirkel på OpenStreetMap endnu, nogen bør køre den rund en gang.) En ide er at lægge den ind i OpenStreetBughttp://openstreetbugs.schokokeks.org/?lon=9.43lat=55.99z=8 - det er et super værktøj til den slags. Vi er flere der bruger den, og den kunne bruge langt mere af os. Gjørt. Jeg plejer at tilføje en note tag, fordi det er nemmer, men jeg er enig i at OpenStreetBugs er et bedre sted (jeg ser at jeg har også glemt at tilføje FIXME i note tag'en, så det dukker op på keepright). -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Rundkørsler
On Thursday 07 January 2010, Polderrunner wrote: Morten Kjeldgaard wrote: Derfor denne opfordring: husk at retningen i en rundkørsel er mod uret. Når vi tegner en ny rundkørsel, er det efter min mening i orden at tegne en cirkel, selvom GPS sporet måske ikke viser det. Grunden er at vi _ved_ rundkørsler er cirkulære. Et tip for JOSM brugere. Når rundkørslen er tegnet, vælg rundkørslen og tast 'o'. Så bliver den pænt rund. Men nogle rundkørsler er ikke rund [1], så tjek det inden du ændrer en eksisterende rundkørsel. Husk også at tagge den med junction=roundabout (oneway=yes er impliceret, så det er ikke nødvendigt at tilføje). Jeg vil derfor mene, at har man kun et halvdårligt GPS trace gennem en rundkørsel (og den er som regel dårlig hvis man kører i bil) er det et acceptabelt kompromis at tegne en perfekt cirkel med en diameter på 14 hhv. 25 m. Man får et langt bedre trace hvis man tager en rundtur eller to i rundkørslen i stedet for bare at køre igennem (men check lige i bakspejlet, at der ikke kører en strisser bagved!). Det er en skam, at det er ikke tilladt at køre en rundkørsel to gange. ;-) [1] Se f.e. http://maps.google.dk/?ie=UTF8ll=56.18685,10.087667spn=0.000949,0.003004t=hz=19 (Denne rundkørsel er ikke en cirkel på OpenStreetMap endnu, nogen bør køre den rund en gang.) -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[OSM-talk-nl] Dubbele stations
Hoi allemaal, Ik had pas al een keer een dubbele node weggehaald voor station Eindhoven, maar nu zie ik dat er in Breukelen maar liefst drie nodes zijn voor hetzelfde station: http://osm.org/go/0E6FpNFrG-- Is hier een goede reden voor (zijn er mensen die de stops graag op alle rails willen o.i.d.), of zal ik al die dubbelen er maar gewoon uitgooien met behoud van tags? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Dubbele stations
Freek wrote: ... nu zie ik dat er in Breukelen maar liefst drie nodes zijn voor hetzelfde station: http://osm.org/go/0E6FpNFrG-- Is hier een goede reden voor (zijn er mensen die de stops graag op alle rails willen o.i.d.), of zal ik al die dubbelen er maar gewoon uitgooien met behoud van tags? Ik zou er twee weggooien, en de middelste behouden, en daar de toegangstrap naar toe laten leiden. Ik vermoed dat ik hier (deels) verantwoordelijk voor ben, toen ik de gewijzigde situatie rond het stationsplein heb aangepast (dat was mijn 2e edit). Waarschijnlijk omdat ik niet wist of het wel of niet met het spoor zelf verbonden moet zijn (ik was uitgegaan van wel ivm navigatie voor OV). Is het trouwens een mogelijk om aan te geven waar de kiss ride plaats is? Deze is namelijk pas verplaatst van de oost- naar de westkant van station Breukelen. Groet, (een andere) Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Dubbele stations
On Monday 28 December 2009 12:08:41 Stefan de Konink wrote: Op 28-12-09 12:00, Freek schreef: Hoi allemaal, Ik had pas al een keer een dubbele node weggehaald voor station Eindhoven, maar nu zie ik dat er in Breukelen maar liefst drie nodes zijn voor hetzelfde station: http://osm.org/go/0E6FpNFrG-- Is hier een goede reden voor (zijn er mensen die de stops graag op alle rails willen o.i.d.), of zal ik al die dubbelen er maar gewoon uitgooien met behoud van tags? Nouja het lijkt me makkelijk voor routering. Maar zouden niet iets beters kunnen doen met een relatie over de sporen van een station? Zoiets zou inderdaad wel een idee zijn. Ik zou dan verwachten de platforms in die relatie te hebben en een node of polygon die het station zelf beschrijft (railway=station). Voor routering zou ik dan verwachten een route relatie te hebben die de opeenvolgende station-relaties in een stop role heeft. Ik vraag me af of we in OSM willen opnemen dat een bepaalde trein op een bepaald platform stopt, maar het is misschien wel handig om aan te geven (met een relatie) welk spoor verbonden is met welk platform. (En later misschien zelfs de stopvakken, hoe heten die dingen? ;-) Maar goed, ik zie dus niet waarom de railway=station tag hergebruikt zou moeten worden voor stop-plaatsen van treinen op de rails. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Kiss ride
On Monday 28 December 2009 12:11:58 Freek Dijkstra wrote: Is het trouwens een mogelijk om aan te geven waar de kiss ride plaats is? Deze is namelijk pas verplaatst van de oost- naar de westkant van station Breukelen. Kan daar zo even geen tag voor vinden (en tagwatch is down), maar in de stijl van de park_ride tag ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Parking#Tags ) zou ik kiss_ride=yes voorstellen (het is een soort parkeerplaats, toch?). Eigenlijk mis ik ook een standaard om aan te geven hoe lang je ergens mag parkeren, dat zou hier misschien ook helpen (ik weet niet of er een formele maximale zoen-duur is voor zulke parkeerplaatsen...). -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Dubbele stations
On Monday 28 December 2009 12:26:08 Stefan de Konink wrote: Op 28-12-09 12:22, Freek schreef: Maar goed, ik zie dus niet waarom de railway=station tag hergebruikt zou moeten worden voor stop-plaatsen van treinen op de rails. De belangrijkste reden is dus dat de relatie tussen station en sporen onbreekt... dus fix eerst dat. En bijvoorkeur niet op de routes. Het is misschien jammer dat het weer zo'n groepeer-relatie is, maar goed. Hamburg hbf is wel op zo'n manier getagged, ik zal dat zo ook eens in Breukelen en Eindhoven proberen. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Dubbele stations
On Monday 28 December 2009 12:54:15 Stefan de Konink wrote: Op 28-12-09 12:47, Freek schreef: On Monday 28 December 2009 12:26:08 Stefan de Konink wrote: Op 28-12-09 12:22, Freek schreef: Maar goed, ik zie dus niet waarom de railway=station tag hergebruikt zou moeten worden voor stop-plaatsen van treinen op de rails. De belangrijkste reden is dus dat de relatie tussen station en sporen onbreekt... dus fix eerst dat. En bijvoorkeur niet op de routes. Het is misschien jammer dat het weer zo'n groepeer-relatie is, maar goed. Hamburg hbf is wel op zo'n manier getagged, ik zal dat zo ook eens in Breukelen en Eindhoven proberen. Wat is er jammer aan? Ik ben relaties gaan zien als compressie optie. Dus een relatie bevat alles met dezelfde tags. Ik heb nu Eindhoven omgetagged, met railway=stop's op de plaatsen waar de trein op het spoor stopt, en heb die aan die alvast aan de relaties van twee van de treinroutes toegevoegd i.p.v. de station node. Ik heb nog niet alle treinroutes gedaan omdat het vrij veel werk is om het juiste spoor op te zoeken en de route te verleggen (wat natuurlijk nog kan veranderen ook, daarom ben ik ook niet zo blij met deze manier van taggen, maar goed). -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nodes met source=AND
On Wednesday 16 December 2009 11:48:27 Roeland Douma wrote: Van die nodes hebben 2960321 nog als user=AND... Schrikbarend hoog. Ga je weer de AND user gebruiken om deze update te maken? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nodes met source=AND
On Wednesday 16 December 2009 12:40:49 Roeland Douma wrote: Dat probleem is er uiteraard niet als we de fixes met dezelfde user doen :) Maar dan kloppen ze niet voor de nodes die al /wel/ bewerkt zijn. De enige manier om dat hetzelfde te houden is twee users gebruiken: AND voor onbewerkte nodes en een nieuwe user voor al wel bewerkte nodes. Lijkt me niet echt een elegant idee... On Wednesday 16 December 2009 12:28:25 Dick wrote: Roeland, Een nadeel wat ik kan bedenken is dat sommige rapportages die werken met last changed by niet meer kloppen na deze actie. Een voorbeeld hiervan is de osm mapper van ito. Verder boeit het mij niet en ik heb geen last van de source=AND tags. Lijkt me beter als editors ze direct verwijderen bij een wijziging. gr Dick -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] kerst / nieuwjaarsborrel?
On Tuesday 08 December 2009, Floris Looijesteijn wrote: dag medemappers, wie heeft er zin om een kerst (of nieuwjaars) borrel te organiseren? ik zie dat er voor a.s. vrijdag over de hele wereld kersborrels staan geplanned maar dat is misschien een beetje kort dag... Ik zou graag weer van de partij zijn, maar ben er pas de 21e. Ben bang dat mensen het liefst in een weekend voor kerst of na oudnieuw hebben? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier
On Saturday 28 November 2009, Johnny Rose Carlsen wrote: [...] Faktisk vil jeg gerne vide hvilke fordele dit system har i ganske almindelige kryds som ved Vigerslevvej/Gl. Køge Landevej [1], fremfor det tidligere system hvor vejene bare var tagget cycleway=track. Interesting situation... I have never been there, but on Google Maps it looks like the Gl. Køge Landevej is topologically a dual carriageway: it appears to be impossible/disallowed to cross the central reservation/median strip. A bit down this road to the south, I looks like you cannot go to Asminderødvej [2] when driving to the north. I think the road should thus be mapped as two separate one-way ways (it's more than just a turn restriction). The question is then how to map the cycleways. Although I still believe so, I will not claim now that separate cycleways are the best solution here, but at least it requires a non-standard solution. I guess it will than fall under this issue: * Cykelstier med forskellige regler på hver side af vejen. (Ensretninger, dobbeltsporet, o.lign) [1] http://osm.org/go/0NWsDvYvd-- [2] http://maps.google.dk/?ie=UTF8ll=55.641232,12.499689spn=0.001926,0.004136t=kz=18 -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [OSM-talk-nl] reverten buildings
On Friday 27 November 2009 11:30:25 Martijn van Exel wrote: Ik probeer net wat van mijn gebouwen in de pijp, zo voortvarend overschreven door de 3DShapes, [...] Overschreven? Wordt er daadwerkelijk bestaande data veranderd bij de import? Anyway, wie besluit er wat er geïmporteerd wordt, wie doet de import (dus: aan wie moet ik vragen om Nuenen niet te importeren omdat mijn eigen gebouwen volgens mij gedetailleerder ingetekend zijn)? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier
On Wednesday 25 November 2009 10:11:33 Claus Hindsgaul wrote: Den 25. nov. 2009 09.45 skrev Morten Kjeldgaard m...@bioxray.dk: On 24/11/2009, at 23.50, Freek wrote: First of all I don't like to bump over kantsten with my citybike, so I don't see them as passible. Heh, jeg bryder mig heller ikke om at køre over kantsten... men kommunens folk laver dog ofte nedkørsler af afsalt som jeg gerne benytter. Beskrivelsen skulle gerne beskrive den fælles holdning til, hvordan man gør. Hvis vi har mappere, der synes at kantsten er svært passable, mens andre ikke gør, får vi en meget forskellig mapning af en meget almindelig situation. Måske er Mortens forslag om en curb-tag ikke så tosset. Så kan f.eks. rutefindere vælge om den anser kantsten for at være en barriere eller ej. Yes, I also think a cycleway=curb (or kerb or whatever it will finally be) tag would be useful. Jeg er enig i at det vel være uhensigtsmæssigt (og svært at vedligeholde) hvis man på et stykke vej veksler mellem cycleway=* og skyggeveje for hver 100 meter, og her må mapperen benytte sin sunde fornuft. Situationen du beskriver (græsstribe mellem vej og cykelsti) ligner dog meget den Wiki'en anbefaler at mærke med cycleway=track [0]. (I øvrigt er der en fejl i wikien for cycleway=track bliver ikke renderet på den måde der er vist.) Det er dog problematisk at bruge tilstedeværelse af en stribe græs som afgørende for beskrivelsen i OSM, da man ofte ser cykelstier hvor det veksler mellem græsstribe og kantsten. Nu forstår jeg (vistnok) bedre. Når nogle af jer snakker om at græsstriber skal/kan udløse skyggestier, har det så i virkeligheden mindre med græsset at gøre - og mere med en bestemt type vej med tilbagetrukne cykelstier ved hvert kryds? Og at I ikke synes at man bør skifte til skyggestier 10 meter på hver side af hvert eneste kryds? Hvis det er rigtigt forstået, er kodeordet i mit forslag strækning. Her vil det efter min mening være op til mapperen at vurdere, om et vejstykke fyldt med tilbagetrækninger ved en masse sideveje kan vurderes at være en samlet strækning, der ikke følger vejens forløb - og dermed skal mappes som een lang separat cycleway. I was not really thinking about that situation here, but indeed I think such a situation (tilbagetrukne cykelstier ved hvert kryds) should currently be tagged either as a separate cycleway, or as cycleway=track/kerb on the main road all the way, and not mix them up. In both cases one could go further and break up the cycleway or road at the places where the cycleway-type changes and put cycleway=track/kerb on the relevant segments, although I would not yet go so far. In general, tagging can be made more precise later, we don't need to go all the way from the start (anyone started mapping dustbins in Denmark?). -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data
On Tuesday 24 November 2009 09:28:45 Stefan de Konink wrote: On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote: On Monday 23 November 2009 23:02:50 Stefan de Konink wrote: Oftewel kijk eens op onze blog terug; http://blog.openstreetmap.nl/index.php/2009/03/02/een-mirror-en-nieuwe- data Hee, ik lees daar dat er ook hoogte-informatie beschikbaar is, waarom is dat niet meegenomen bij de import? Datamodel osm suckt ;) Ik dacht meer aan een simpele height-tag op elk gebouw... -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data
On Tuesday 24 November 2009 09:41:17 Stefan de Konink wrote: On Tue, 24 Nov 2009, Freek wrote: Ik dacht meer aan een simpele height-tag op elk gebouw... 3dshapes gaat volgens mij over vormen, dus ook schuine daken. Snap ik, maar dan kan je toch nog steeds de hoogte van het hoogste punt invoeren? (Dat is waarschijnlijk waar de meeste mensen aan denken als je vraagt wat de hoogte van een gebouw is.) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data
On Tuesday 24 November 2009 10:13:05 Martijn van Exel wrote: 2009/11/24 Roeland Douma u...@rullzer.com: Probleem is vooral dat de hoogte in 3dShapes wat te wensen overlaat. * Tussen twee huizen kan zomaar 3 meter hoogte verschil zitten. Terwijl het toch vrijwel identieke huizen zijn (voor mijn niet-timmermans oog dan) * Hoogtes zijn relatief ten opzichte van het NAP niet ten opzichte van de grond. En daar we geen mooi hoogte bestand hebben daarvoor is het erg lastig hoogte gokken. --Roeland Wat het eerste punt betreft: er zitten rare dingen in, maar het is nog altijd veel beter dan niks. In de AND-data zaten ook *veel* 'rare dingen'. Punt twee: we kunnen daar SRTM voor gebruiken. Perfect is het niet, maar voor Nederland redelijk geschikt. De resolutie is 45m. Voor meer detail zouden we AHN moeten nemen, maar ik zie niet zo gauw gebeuren dat dat wordt vrijgegeven. Met 3m afwijking valt nog te leven, 45m lijkt me wat te veel... -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [Talk-dk] Forslag til retningslinjer for cykelstier
On Tuesday 24 November 2009, Claus Hindsgaul wrote: Den 24. nov. 2009 21.00 skrev Freek freek_...@vanwal.nl: Dette var med fuldt overlæg fra min side, men jeg vil ikke snige den ubemærket ind. Hvis græsstriber skal udløse skyggestier, skal det fremgå tydeligt (ændres i udkastet). Skal de det, og hvorfor giver det en bedre kortbeskrivelse? Jeg kan leve med dit forslag, men vi bør være helt forsigtig med ikke at udløse den modsatte reaktion vi har set med Niels Beck -- at mennesker fjerner ordentlig opmålede cykelstier for at sætte en cycleway=track-tag på hovedvejen. Endvidere synes jeg at det skal ikke være forbudt eller frarådet at lave en separat cykelsti hvis der er for eksempel en græs stribe, som Carsten beskriver: vi skal have tillid til selve mapper'en for at bestemme sig hvilken løsning er bedst i de givne omstændigheder. (Jeg synes det er et meget vigtigt udgangspunkt i OSM.) Hvis andre mappers er ikke med til nogens beslutning for at lave et separat cykelsti er ej, så skal de selvfølgelig tale om det. Hej Freek og Carsten, Meningen er jo at give mapperen bedst mulig vejledning. That's what your proposal does; I just want to be sure that it is clear for readers that are new to OSM and only read your description that they still have the freedom to make their own decisions while the text describes the best practice in Denmark. Hvad synes I da selv, der bør gælde specielt for græsstriber, og hvorfor giver det et bedre kortmateriale? Kunne man alternativt skelne mellem, om der er indlagt en væsentlig afstand mellem vej og cykelsti (f.eks. over 3 meter?), selvom den er passabel? First of all I don't like to bump over kantsten with my citybike, so I don't see them as passible. Furthermore, I see too many situations (for example on the ring road in Århus) where cycletracks that are separated from the main road by a grass strip need separate ways in order to get the way-topology correct (mostly because of access to sideways). I think it would be strange to make half of the cycleway segments into separate ways and the other half into cycleway=track just to get as many cycleway=track's as possible without ruining the topology. There are surely more such elaborate reasons for making cycleways separate, which is why I would like to have a use your (common) sense kind-of statement in the text. -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [OSM-talk-nl] intransparantie m.b.t. rechtmatigheid geimporteerde data
On Monday 23 November 2009 23:02:50 Stefan de Konink wrote: Oftewel kijk eens op onze blog terug; http://blog.openstreetmap.nl/index.php/2009/03/02/een-mirror-en-nieuwe-data Hee, ik lees daar dat er ook hoogte-informatie beschikbaar is, waarom is dat niet meegenomen bij de import? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [Talk-dk] Tilbagerulning af Niels Becks data
On Monday 23 November 2009, Morten Kjeldgaard wrote: Jeg vedhæfter her en html file med links til de pågældende changesets, det kan muligvis lette arbejde med at reviewe dem. Fortunately, the changesets are nicely commented with one-word descriptions, from which I extracted a list of only 9 potentially non-cycleway related changesets. I checked those, and only changeset 2810288 seems to really not be about cycleways (or ways that are both a road and a park :-S), but about bus stops. So I guess it's ok to try to role back as much as possible from the rest. -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [OSM-talk-nl] Goede tag voor bos
On Sunday 22 November 2009, Ben Laenen wrote: En dat gezegd zijnde, op dit moment worden (in de praktijk) zowel natural=wood en landuse=forest volledig door elkaar gebruikt (wat er ook over geschreven is in diverse kanalen en het in theorie zou moeten zijn). Waarom ze verschillend renderen is me dan ook een raadsel. Er moet inderdaad eens verschil worden gemaakt tussen verschillende soorten bos, maar dan niet door te kijken naar deze twee tags. De meeste mappers gebruiken enkel hun persoonlijke voorkeurstag voor die hoop bomen die ze zien (ze nemen één van de twee en taggen dan alle bossen daarmee). Dit hele gedoe gaat enkel opgelost raken door extra tags in te voeren, want aanpassen wat nu bestaat gaat zijn tijd wel kosten -- om maar te zwijgen van de hele onduidelijkheid waar dan wel de grens ligt tussen de twee, want mappers die wel verschil maken tussen de twee hebben daar vaan hun eigen mening over. Net zoals de volledige landgebruik- of bodembedekkingmaterie gaat dit bosgedoe eens deftig verbeterd moeten worden, maar dan dus wel met nieuwe tags, omdat de bestaande duidelijk niet goed gedefinieerd zijn geweest. Mee eens. Die tags zijn helaas historisch zo ontstaan, en nu zitten we ermee, en daar is helaas niet makkelijk wat aan te doen in de OSM-cratie ;-) On Sunday 22 November 2009, fabermich...@planet.nl wrote: Voor mij als bosbouwer/ecoloog en GIS'er zijn de verschillende types bos wel relevant. Zeker omdat ik dus naast de Dr-Fr Wold woon. Daar viel het mij ook op. En het lijkt erop dat we precies de persoon hebben om deze extra tags te ontwerpen. Normaalgesproken worden tags on the fly bedacht, omdat dat het beste lijkt te werken in de OSM praktijk, maar als we wat meer gespecialiseerde tagging willen gaan doen lijkt het me niet onverstandig om daar de mening van een professional over te horen. Michiel, mocht je hieraan willen gaan beginnen, probeer dan wel te zorgen dat eventuele tags verifieerbare eigenschappen beschrijven. Wees verder vooral niet te verlegen om je nieuwe tags alvast uit te proberen: zolang je alleen tags toevoegd en geen bestaande aanpast zal niemand het je kwalijk nemen. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Goede tag voor bos
On Sunday 22 November 2009, Lennard wrote: Lambertus wrote: Hopelijk sticht ik niet te veel verwarring, maar 'forest' in de Engelse benaming is geen woud of bos. Het is een benaming voor een gebied (dat bos kan bevatten maar ook heide e.d.) van de Engelse adel waar dezen ook jaagden. Er zijn gebieden in Engeland die '-forest' heten maar waar nauwelijks een boom staat. Ook the New Forest bij Southampton is maar gedeeltelijk bos. Doe ik nu een heel fout voorstel om just landuse=forest hier in NL te laten vervallen ten faveure van landuse=wood? Dat zou er dan maar helemaal van afhangen of de OSM-tagging in Engeland deze gedachtengang ook volgt? Nog een aardige m.b.t. naamgeving: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2009-August/039950.html en de tweede alinea van: http://en.wikipedia.org/wiki/Woodland -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 7, Udgave 18
On Saturday 21 November 2009, Niels Beck wrote: Til Freek vil jeg sige! Jeg har indvilget i at anvende Amager som demoområde for mit arbejde på opfordring af de brugere der ikke er tilfreds med min aktivitet! Håber det er tilfredsstillende for dig. Jeg eer startet ved langebro og arbejder mig lidt ud på Amanger, men ikke hele Amager. Så melder jeg om een - to uger tilbage og melder demoområdet klar til vurdeing! Men jeg må lige have lidt ro til arbejdet. Jeg synes stadigvæk, det er helt unødvendig at lave et demoområde, fordi - der er nok steder vi kan bruge som eksempler i diskussionen om cykelstierne; - OSM er ikke en sandkasse hvor man kan ignorere alt det var der før du kom, og bygge dit egen sandslot. Hvis du vil ekspirimentere, så brug for eksempel http://api06.dev.openstreetmap.org/ (se http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.6/Crowd_sourced_Testing ). -- Freek ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [OSM-talk-nl] Goede tag voor bos
On Sunday 22 November 2009, fabermich...@planet.nl wrote: Is er hier in het verleden iets over gezegd [...] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-nl/2009-February/008195.html http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2009-July/038776.html Ik geloof geen echte oplossing, ik denk ook dat niemand er echt van wakker ligt. (Ik i.i.g. niet, vind wood trouwens meer klinken als een klein bos, zoals je die veel in Nederland ziet, ik geloof dat ik dat ook wel eens een Engelsman heb zien zeggen in één van die threads, maar kan 'm zo even niet terugvinden.) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Plattegrond Breukelen
Ter informatie. Original Message Subject: Plattegrond Breukelen Date: Tue, 17 Nov 2009 18:42:18 +0100 From: Freek Dijkstra fr...@macfreek.nl To: gemee...@breukelen.nl Geachte heer, mevrouw, Na aanleiding van uw bericht op breukelen.nl: http://www.breukelen.nl/index.php?mediumid=1pagid=35stukid=56561simaction=internet#titel56561 De plattegrond is nu al online te bekijken via www.plattegronden.nl/breukelen.nl. Een kleine correctie: de link in kwestie is www.plattegronden.nl/breukelen. (dus zonder tweede .nl). Inhoudelijk vind ik het erg jammer dat de officiele plattegrond reeds nu verouderd is: kijkt u maar naar de snelwegoprit bij de A2 of naar de stationsweg. Dit staat in scherp contrast met de open source plattegrond op http://osm.org/go/0E6Fp42R- waar dit wel correct is weergegeven. Deze plattegrond is grotendeels door vrijwilligers gemaakt. Het voordeel is niet alleen dat deze laatste kaart niet alleen veel actueler is, de gegevens kunnen ook door burgers gedownload worden en voor andere toepassingen gebruikt worden. Gezien het woord officieel ga ik er van uit dat u Rijnland Plattegronden betaald voor deze dienst. Ik ben blij dat u bewoners een gratis plattegrond verstrekt. Ik was als burger trots om te lezen dat u met het halen van de BAG audit uw plannologische zaken goed op orde heeft. (http://www.breukelen.nl/index.php?simaction=contentmediumid=1pagid=82stukid=56119). Wellicht is het een idee om deze verzamelde gegevens niet alleen ten goede te laten komen aan het ministerie van VROM, maar ook uw eigen burgers. Met vriendelijke groet, Freek Dijkstra Sleutelbloem 21 fr...@macfreek.nl (NB: ik ben verder niet actief betrokken bij het openstreetmaps.nl project, en ben verder ook niet beroepsmatig met plannologie verbonden. Ik ben slechts een betrokken inwoner van Breukelen.) ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Plattegrond Breukelen
On Tuesday 17 November 2009, Freek Dijkstra wrote: [...] Dag naamgenoot ;-) (NB: ik ben verder niet actief betrokken bij het openstreetmaps.nl project, en ben verder ook niet beroepsmatig met plannologie verbonden. Ik ben slechts een betrokken inwoner van Breukelen.) Hmmm, nu moeten we ook al openstreetmaps.nl overkopen :-( (Zie http://www.opengeodata.org/2009/10/16/openstreetmaps-org-now-owned-by-osmf/ ) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Plattegrond Breukelen
Freek wrote: (NB: ik ben verder niet actief betrokken bij het openstreetmaps.nl project, en ben verder ook niet beroepsmatig met plannologie verbonden. Ik ben slechts een betrokken inwoner van Breukelen.) Hmmm, nu moeten we ook al openstreetmaps.nl overkopen :-( Oeps. Maak ik een fout in een URL in een mailtje naar mijn gemeente waarin ik mopper over een fout in een URL. Bummer. Kan ik me nog redden door te zeggen dat ik inderdaad niet betrokken ben bij openstreetmaps.nl en slechts héél weinig bij openstreetmap.nl? (lees: twee edits in mijn eigen buurt) Groet, Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Betr.: Mogelijkheden tot verkrijgen luchtfoto's (Eindhoven)
On Tuesday 10 November 2009 10:27:19 Stefan de Konink wrote: On Tue, 10 Nov 2009, Roeland Douma wrote: * Dat je de luchtfoto's zelf niet wil verspreiden maar er afgeleid werk van wilt maken ten behoeven van een vrije kaart. Dat is bij Nuenen ook gebeurt zover ik weet. Inderdaad, ik mag de foto's niet verder verspreiden (en heb trouwens ook geen updates, maar ben ook nog niet eens klaar met de huidige foto's ;-). Voordeel bij mij was dat er een welwillend gemeenteraadslid was die me in kon leiden bij de juiste persoon. Ik zie dat Christ al heeft aangegeven dat de foto's niet voor verdere verspreiding bedoeld zijn, het is nu gewoon hopen dat ze zo redelijk zijn om ons er gebruik van te mogen laten maken. Wat betreft Eindhoven: was er destijds niet een boek met (ongerectificeerde) luchtfoto's? Misschien dat we de auteurs eens kunnen aanschrijven als dit faalt? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] weblog nu op (we)blog.openstreetmap.nl
On Friday 29 May 2009, Stefan de Konink wrote: Om direct weer even in de 'get it done' mentaliteit te komen. http://www.openstreetmap.nl/ bevat nu het grootste gedeelte van de eerder besproken actiepunten. http://openstreetmap.nl/ een wat directere manier van linken. Gelukkig hebben we zaterdag een designer in de zaal. Ik zie dat openwandelkaart.nl ook geupdate is, mooi! Ik kijk er naar uit om die komende zomer weer verder uit te breiden :-) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl [was: Corine Land Cover ...]
On Friday 15 May 2009 11:17, Stefan de Konink wrote: De kwaliteit kun je al vergelijken, ga naar maximumsnelheden.nl en zoom in op de mapnik layer. Dan zul je zien dat het NWB is vervuild met 'nieuwe kaart' materiaal. En er nog een aantal dingen niet in orde zijn. Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de Achtergrondkaart - NWB, zonder attributie voor zover ik kan zien. Hoe zit dat? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 12:31, Lennard wrote: Stefan de Konink wrote: Nog sterker: ze gebruiken deels (oude) OSM data in de Achtergrondkaart - De mapnik laag wijst naar tile.openstreetmap.org, en lijkt me daarmee niet oud. Klopt, maar ik heb het dus explicitiet over de laag die Achtergrondkaart - NWB heet... NWB, zonder attributie voor zover ik kan zien. Hoe zit dat? http://www.maximumsnelheden.nl/doc/faq.html Klopt, maar Freek heeft toch een punt. Dit is ver van de eigenlijke kaart verwijderd. En ik zie geen attributie, er staat nergens dat de NWB kaart OSM data bevat. Als je naar de OSM layer schakelt, komt rechtsonder ook een link OpenStreetMap tevoorschijn. Daar zou nog wel iets meer kunnen staan qua attributie. Aan de andere kant, ook op onze eigen kaarten (tile.openstreetmap.nl en (tijdelijk) nieuw.openstreet.nl) is er niet veel te vinden in de stijl van (C) 2009 OpenStreetMap contributors. Inderdaad, op de Mapnik kaart staat tenminste iets wat je attributie zou kunnen noemen, daar val ik ook niet over. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl [was: Corine Land Cover ...]
On Friday 15 May 2009 12:40, Stefan de Konink wrote: Lennard wrote: Klopt, maar Freek heeft toch een punt. Dit is ver van de eigenlijke kaart verwijderd. Het valt me wel weer op dat we gaan 'zeikwijven' over licenties op het moment dat er veel belangrijkere dingen beschikbaar zijn gekomen, terwijl deze meuk een betere verwijzing naar OSM heeft dan menige andere tile implementatie. Ok, om eerlijk te zijn was ook niet het gebrek aan attributie hetgene wat me opviel, maar het feit alleen dat er OSM data gebruikt wordt binnen de NWB kaart (dus niet de aparte Mapnik layer). Ik vraag me (uit verwondering) af hoe die daar gekomen is. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 12:56, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: [...] En ik zie geen attributie, er staat nergens dat de NWB kaart OSM data bevat. En dat doet het ook niet? Zie onder. Als je naar de OSM layer schakelt, komt rechtsonder ook een link OpenStreetMap tevoorschijn. Daar zou nog wel iets meer kunnen staan qua attributie. Aan de andere kant, ook op onze eigen kaarten (tile.openstreetmap.nl en (tijdelijk) nieuw.openstreet.nl) is er niet veel te vinden in de stijl van (C) 2009 OpenStreetMap contributors. Inderdaad, op de Mapnik kaart staat tenminste iets wat je attributie zou kunnen noemen, daar val ik ook niet over. ...wat is je punt dan? Ik heb het over de vergelijking die je krijgt als je de mapnik kaart selecteert en inzoomd. Dan krijg je NWB wegen over OSM data. Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d. Dat is interessant want hiermee hebben ze het NWB CC-BY-SA gemaakt :D Haha, zo had ik er nog niet over gedacht. Kun je die claim hard maken? Ja, dat gaat wel lukken. De verzameling gebouwen die er in Nuenen ingetekend zijn, zijn zo uniek, dat kan niet missen (maar nu ziet het er op OSM ook al weer een stukje drukker uit). Ook als je snel schakelt tussen de twee layers op de hoogste zoomnivo's kan je eenvoudig zien dat, bijvoorbeeld in Nuenen en Assen, veel dingen die in de tussentijd niet aangepast zijn netjes op elkaar liggen en we zeker weten dat het handmatig ingevoerde, originele OSM data is. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 15:48, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: On Friday 15 May 2009 13:05, Stefan de Konink wrote: Freek wrote: Ik heb het niet over jouw opmerking m.b.t. de accuraatheid van de NWB data. Ik heb het over mijn observatie dat de NWB laag OSM data bevat. Niet de straten voorzover ik kan zien, maar wel landuse e.d. Dat is interessant want hiermee hebben ze het NWB CC-BY-SA gemaakt :D Haha, zo had ik er nog niet over gedacht. Kun je die claim hard maken? Ja, dat gaat wel lukken. De verzameling gebouwen die er in Nuenen ingetekend zijn, zijn zo uniek, dat kan niet missen (maar nu ziet het er op OSM ook al weer een stukje drukker uit). Ook als je snel schakelt tussen de twee layers op de hoogste zoomnivo's kan je eenvoudig zien dat, bijvoorbeeld in Nuenen en Assen, veel dingen die in de tussentijd niet aangepast zijn netjes op elkaar liggen en we zeker weten dat het handmatig ingevoerde, originele OSM data is. Ik heb net even geprobeerd te bellen, maar de persoon die ik zoek is er niet. Als je je claim voor maandag hard kan maken denk ik dat we wel weer wat persmuskieten kunnen aantrekken. Geef mij maar een klamboe. http://vanwal.nl/osm/nwb/ (Let vooral op het feit dat er /geen/ verschuiving is in de gebouwen op de overlay-versie (en dat er een weg dwars door een gebouw heen loopt op de NWB kaart :-) ) Nog meer bewijs nodig? Oude renders zouden het misschien doen. Mmm, wacht eens even, ik spaar osmarenders van Nuenen, eens kijken hoe oud deze data precies is... Tussen eind 2007 en begin maart 2008: http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20071229.png http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20080308.png -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 16:29, Freek wrote: Nog meer bewijs nodig? Oude renders zouden het misschien doen. Mmm, wacht eens even, ik spaar osmarenders van Nuenen, eens kijken hoe oud deze data precies is... Tussen eind 2007 en begin maart 2008: http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20071229.png http://vanwal.nl/osm/nwb/nuenen_20080308.png Aaah, ik heb gewoon niet goed gekeken, ze hebben wel een soort van attributie, alhoewel ik 'm een beetje ambigu vind. Helemaal onderaan de rechterkolom staat: versie NWB: maart 2009 achtergrond kaart OpenStreetMap januari 2008 Dat doet natuurlijk niks af aan de CC-BY-SA problemen, maar goed. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009 16:38, Floris Looijesteijn wrote: Ja we moeten nog bewijs hebben dat jij ze hebt ingetekend. Lijkt me niet zo'n probleem, de OSM database heeft de hele bewerkingsgeschiedenis. Daarnaast (zie andere mail) staat het dus gewoon op hun website erbij. Het enige probleem is waarschijnlijk dat ze niet door hebben gehad dat je die data niet zomaar kan mixen. Het zou natuurlijk kunnen dat ze van hetzelfde kaartmateriaal gebruik hebben gemaakt. Ik neem dat jij ze met die foto's van de gemeente hebt ingetekend? Ja, maar het is natuurlijk wel erg toevallig als je exact dezelfde subset van gebouwen op de pixel nauwkeurig hetzelfde overtekend. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] maximumsnelheden.nl
On Friday 15 May 2009, Dirk Bussche wrote: Ik ben diegene die openstreetmap-data onder de maximumsnelhedenkaart gelegd heeft dus jullie mogen jullie aanvallen op mij richten ;-) Wat is gebeurd? Al sinds 2004 zijn wij bezig op een open manier (iedereen mag editen en raadplegen) maximumsnelheden te verzamelen op het NWB. Het NWB is alleen een wegennet zonder achtergrond-vlakken zoals water of landuse. Met de nieuwe versie van maximumsnelheden.info hebben wij deze vlakken uit de openstreetmap database eronder gelegd om de herkenbaarheid van de kaart te verhogen. Wij hebben dus NIET het openstreetmap wegennet gebruikt en het zeker niet met het NWB vermengd. Zie hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Common_licence_interpretations#I_created_a_layer_on_top_of_an_OSM_map._What_do_I_have_to_put_under_your_license.3F Het gaat er blijkbaar om of je een /derivative/ of /collective/ work maakt. Ik heb geen idee wat het is. Ik hoop dat je de data gewoon mag gebruiken, maar ik vind zelf dat het op de huidige website niet helemaal duidelijk is dat de landuse informatie van OSM komt. Als de community zou vinden dat dit gebruik niet mag dan halen wij de achtergrondvlakken weer weg en kopen wel een of andere comerciele kaart in. Zou ik jammer vinden: verheug je juist erover dat dit gebruikt wordt. Helemaal mee eens. En wat betreft de verouderde versie van 2008: binnenkoort zullen wij een recente import eronder leggen, stond sowieso in de planning. Mooi :-) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Fietspaden kots
On Saturday 27 December 2008, Ben Laenen wrote: Tuurlijk, maar als mensen bepaalde fietspaden tekenen die ik nooit zou doen, wil ik wel altijd hun argumenten eens horen... Voor correcte routering is het regelmatig nodig om fietspaden langs een weg als los fietspad in te tekenen. Voorbeeldje: http://openstreetmap.org/?lat=51.470303lon=5.546651zoom=18layers=B000FTF Je zou vervolgens kunnen besluiten om alleen in dit soort situaties losse fietspaden te tekenen, maar dan is het wel weer de vraag of je bij langere fietspaden dan alleen het relevante stukje los tekent of de hele lengte. In beide gevallen wordt het m.i. een groter inconsistent zooitje dan wanneer je gewoon alle losliggende fietspaden los tekent. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Fietspaden kots
On Friday 26 December 2008, Matthijs Benschop wrote: Het valt mij vaak op dat mensen ten onrechte een fietspad naast een weg tekenen, terwijl die weg al de tag cycleway=track etc hebben. (Eens met Stefan.) Bijna net zo vaak valt het mij op dat die mensen het begin en eind van dat fietspad helemaal niet hebben vastgezet aan bestaande wegen. Nu is ook mijn dorp het slachtoffer ;) geworden van deze fietspaden kots. Wat te doen? Verwijderen en de editor inlichten? Is dit nieuwe policy? Kom ik zo af en toe ook wel tegen. Grootste probleem lijkt het gebruik van Potlatch te zijn (zonder hier nu de gebruiker dan wel Potlatch direct de schuld van te geven ;-), het kost enige oefening om wegen op de juiste manier met elkaar te verbinden. Ik zou de gebruiker benaderen en hem de hint geven dat JOSM (of misschien merkaartor, weet niet of die hetzelfde probleem heeft) misschien beter werkt. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Lanes / 'afslagen' A2/A58 (eindhoven)
On Friday 12 December 2008, Jeroen Asselman wrote: En daarbij: er staan toch ook borden boven de weg? Laten dit soort situaties niet gaan beredeneren zonder in het achterhoofd te houden dat de automobilist nog altijd zelf moet nadenken en niet blind moet rijden op de navigatie. Waar dat toe leidt lees je veel te vaak in de pers. Ja natuurlijk blijft de automobilist verantwoordelijk. Alleen een navigatie systeem dat zijn kop houdt als je niets hoeft te doen (geen afslag hoeft te nemen) is wel zo prettig, dat leidt immers ook weer minder af. Tegelijkertijd, een navigatie systeem dat instructies geeft die je niet kan plaatsen (ga hier linksaf terwijl je rechtdoor moet) gaat ook niet prettig werken. Mee eens. Ik denk dus inderdaad dat dit soort informatie op een gegeven moment ergens bijgehouden zou moeten worden om fatsoenlijk te kunnen navigeren. Daarbij denk ik dan ook meteen aan de ANWB-borden boven/naast de weg. Van AND hebben we het één en ander aan gegevens hiervoor, maar daar is nog niks mee gebeurd: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/AND_Data/Spec#Signpost_index_table_and_signpost_file_.28SIT.2C_SIP.29 Zie ook het volgende voorstel, het lijkt me dat je hier beide soorten informatie in kwijt kan: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Destination_Signs Zoals je wel begrepen zult hebben is deze informatie in OSM nu nog niet of nauwelijks aanwezig. Maar als ik even het navigatie systeem vergeet en puur de belijning bekijk. Dan moet de A58 in mijn ogen gewoon de motorway worden (wat nu ook nog een motorway_link is), en de 'afslag' A2 moet motorway_link blijven (zoals nu het geval is). Voor deze situatie lijkt me dat inderdaad wel een goede oplossing. [Uit een ander mailtje.] Ik word dan geacht dit soort data weer beschikbaar te stellen volgens de licentie. Hoe zou hier dan vervolgens mee omgegaan worden? Inderdaad. Waarschijnlijk zou er vervolgens weinig mee gebeuren als niemand het zich aantrekt... Daarom lijkt het mij op zich goed om het vanaf het begin in OSM te zetten. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Vier onwillige route relaties op openfietskaart, hulp gevraagd
On Monday 01 December 2008, Michiel Zandbelt wrote: Freek wrote On 01-12-08 21:44: On Monday 01 December 2008, Michiel Zandbelt wrote: Nu zijn er inmiddels een viertal routes die hardnekkig weigeren gerenderd te worden en dus ook niet verschijnen op de kaarten. Ik heb ze bij herhaling nagekeken en opnieuw getagd, kan geen fout ontdekken, maar toch krijg ik ze niet op de kaart terwijl alle andere routes er keurig opstaan. De tiles van openfietskaart.nl worden maar eens in de paar dagen opnieuw gerendered. Aan de datum van wijziging te zien zou ik ze morgen of hooguit overmorgen op de kaart verwachten. Dat weet ik, ik ben er ook al langer mee aan het sleutelen maar dat zie je niet bij alle relations in de history omdat ik er een aantal na een week of wtee a drie zonder rendering rucksichtlos verwijderd heb inmiddels en er geheel nieuwe voor in de plaats heb aangemaakt.. Het gekke is dat de routes die ik het meest recent heb toegevoegd (tussen Grave en Ravenstein) al wel gerenderd zijn, misschien net een andere tile, maar toch. Hopelijk komen ze bij de volgende rendering alsnog in beeld ( na woensdag meestal),maar ben er nog niet van overtuigd, gezien het contrast met al die andere routes die probleemloos en vrij vlot op de kaart verschenen. Anyway deze week nieuwe ronde nieuwe kansen, ik wacht even af, geduld is en blijft een schone zaak. ) Ja, een beetje vreemd, ze lijken mij in ieder geval correct getagd. Inderdaad maar even afwachten. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] amenity=college
On Tuesday 25 November 2008, Ben Laenen wrote: On Monday 24 November 2008, Freek wrote: On Monday 24 November 2008, Roeland Douma wrote: Misschien is het sowieso een idee om een extra tag toe te voegen. Waarmee we aan kunnen geven of iets een MBO/HBO/... is, middelbare school (VMBO/HAVO/VWO/) Altijd weer leuk voor thema kaartjes. Ja, aan zoiets zat ik ook te denken. Desnoods moet het maar land-specifiek als er verder niks aan te doen is. Voorstellen? Zo internationaal mogelijk zou ik denken aan - school=primary: basisschool - school=secondary: middelbare school - school=tertiary: MBO/HBO/universiteit (maar voor die laatste is dat gewoon by default) Der heeft iemand eens een begin gemaakt voor zoiets http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/School_levels maar 't heeft precies nog wat werk nodig... Ehm ja, level vind ik in ieder geval erg vaag. Naast die level hebben we misschien ook nog een type nodig die dan gedefinieerd zijn volgens het land (zoals Nederlands VMBO, HAVO, VWO en de Belgische ASO, TSO, BSO, KSO), omdat die toch enkel in één land betekenis hebben. Alleen moeten we rekening houden met het feit dat een school niet noodzakelijk één type heeft. Ja, dat nijgt dan al snel naar iets in de trant van school:HAVO=yes, school:VWO=yes voor een gecombineerd HAVO-VWO school (dat soort combinaties komen inderdaad heel veel voor). -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] amenity=college
Ik bladerde net door Name_finder:Translations heen op de wiki, en zag daar College (amenity=college) tertiary education, not university college staan en vroeg me af hoe dat te vertalen. De omschrijving op Tag:amenity=college: This complements 'amenity=university', approved earlier. This was not included in the batch of items voted at that time because it didn't then have an icon. As the proposer (not me) indicated in the title, the intention is that amenity=university would be for institutions of higher education and amenity=college for further education. So Trinity College Cambridge or Baliol College Oxford would be amenity=university, but Cambridge Regional College would be amenity=college User:David.earl De huidige omschrijving op de Nederlandse versie van map features is Een collegecampus of gebouwen, waar niemand wat aan heeft denk ik... Op het moment lijken amenity=college's in Nederland o.a. gebruikt te worden voor ROC's en middelbare scholen die zich college of lyceum noemen. Dat laatste gebruik lijkt me duidelijk niet in de oorspronkelijke bedoeling passen, het gaat om tertiary education dus MBO en/of HBO (en beroeps- opleidingen?). MBO lijkt me ok, maar ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die een hogeschool graag als university getagd zien, zoals ook toegestaan in internationale communicatie [1]. Ik heb dus bij mij in de buurt de ROC's omgetagd van school naar college, maar wat denken jullie van HBO- en beroepsopleidingen? [1] http://www.minocw.nl/documenten/Brief naamgeving HBO-raad aangepast.pdf -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] amenity=college
On Monday 24 November 2008, you wrote: On Monday 24 November 2008, Freek wrote: Ik bladerde net door Name_finder:Translations heen op de wiki, en zag daar College (amenity=college) tertiary education, not university college staan en vroeg me af hoe dat te vertalen. Te laat, want ik heb alles al naar het Nederlands vertaald :-) (*) Mij is altijd gezegd (en discussie met Engelstaligen heeft het al bevestigd) dat college in het Engels gelijk staat met hogeschool (tenminste toch hier in België, en dat is waar je naartoe gaat vanaf 18 jaar, als je geen universiteit doet). Blijkbaar is MBO in Vlaanderen technisch secundair onderwijs (TSO) [1] (voornamelijk derde graad) en valt dit ook onder de term college in het Engels, maar niet onder de term hogeschool in het Nederlands. Een eenduidige vertaling (voor de name finder) is er denk ik niet, maar het lijkt me wel handig om de omschrijving (voor map features) duidelijk te krijgen. Ik zou iets zeggen als Instituut voor hoger of middelbaar beroepsonderwijs (Nederland) of hogeschool (Vlaanderen), omdat MBO in Vlaanderen niet aan een aparte instelling gegeven wordt (of zijn er wel scholen die alleen derde-graads onderwijs aanbieden?). [1] http://nl.wikipedia.org/wiki/Middelbaar_beroepsonderwijs#Internationale_herkenbaarheid -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] amenity=college
On Monday 24 November 2008, Ben Laenen wrote: On Monday 24 November 2008, Freek wrote: Blijkbaar is MBO in Vlaanderen technisch secundair onderwijs (TSO) [1] (voornamelijk derde graad) TSO is wel voor het gehele secundair, niet enkel de derde graad. Daarom noemde ik het expliciet, MBO in Nederland is voor grofweg 17-19 jarigen en komt na een middelbare schoolopleiding (VMBO, vroeger mavo). en valt dit ook onder de term college in het Engels, maar niet onder de term hogeschool in het Nederlands. Blijkbaar worden die ook college genoemd http://en.wikipedia.org/wiki/City_Technology_College maar ik weet niet hoe dat gebruik is in OSM. Dat kan je beter aan mensen in Engeland vragen :-) Maar als je de pagina leest zijn van alle 15 city technology colleges al 12 academies geworden nu. Maar naar mijn gevoel is college toch voornamelijk voor het tertiair (wat in België dus hogeschool is) Tertiair zijnde onderwijs na de middelbare school, neem ik aan. Een eenduidige vertaling (voor de name finder) is er denk ik niet, maar het lijkt me wel handig om de omschrijving (voor map features) duidelijk te krijgen. Ik zou iets zeggen als Instituut voor hoger of middelbaar beroepsonderwijs (Nederland) of hogeschool (Vlaanderen), omdat MBO in Vlaanderen niet aan een aparte instelling gegeven wordt (of zijn er wel scholen die alleen derde-graads onderwijs aanbieden?). Ik heb alleszins geen weet van dergelijke scholen. Maar omdat er maar 3 middelbare scholen zijn die in het Engels college denk ik best dat je daar geen rekening mee houdt en die MBO's ook gewoon met school tagt. Het gaat niet om middelbare scholen, die horen m.i. inderdaad onder amenity=school thuis. MBO is geen middelbare school, althans zo wordt die niet gezien in Nederland. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] amenity=college
On Monday 24 November 2008, Roeland Douma wrote: Misschien is het sowieso een idee om een extra tag toe te voegen. Waarmee we aan kunnen geven of iets een MBO/HBO/... is, middelbare school (VMBO/HAVO/VWO/) Altijd weer leuk voor thema kaartjes. Ja, aan zoiets zat ik ook te denken. Desnoods moet het maar land-specifiek als er verder niks aan te doen is. Voorstellen? Zo internationaal mogelijk zou ik denken aan - school=primary: basisschool - school=secondary: middelbare school - school=tertiary: MBO/HBO/universiteit (maar voor die laatste is dat gewoon by default) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OSM end-of-year party
Hoi, On Monday 10 November 2008, Henk Hoff wrote: Het is al weer een tijdje geleden dat we een laatste bijeenkomst hadden. In de tussentijd is er al weer veel gebeurt. Misschien goed om elkaar even bij te praten onder het genot van een glas met vochtige substantie. Doel: gezellig samenzijn, meetgreet, kortom: communitybuilding. Altijd goed ;-) Ik zou willen voorstellen om dit in Amsterdam te doen en dan op een zaterdag- of zondagmiddag (met en mogelijk uitloop naar de avond). Mogelijke data: - zaterdag 29 november - zaterdag 6 december - zondag 7 december - zondag 14 december - zaterdag 20 december - zondag 21 december Je merkt het: de keuze is reuze. Om het keuze traject toch wat overzichtelijk te houden heb ik ook even een item op de wiki gezet. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Netherlands_Mapping_Parties_2008 29-11 staat daar niet bij? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] openstreetmap op webwereld
On Monday 03 November 2008, Stefan de Konink wrote: Armijn Hemel wrote: On Mon, 2008-11-03 at 16:31 +0100, Stefan de Konink wrote: Freek heeft volgende week weer tijd. Dan is het idee om alle huisnummers te gaan importeren in een losse database en hiervoor een aparte app aan te bieden. En dan semi-automatisch importeren als volgende stap te doen. Interessant. Kees schijnt veel van buurtlink.nl te hebben geschraapt volgens de postcodedump die hij heeft, maar op buurtlink.nl staan geen huisnummers. Waar haal je die dan vandaan? Die hebben wij dan weer ;) Nou, het gaat om de postcode -- straat huisnummer combinatie, en dat is wel een soort van probleem (tenzij die *serieuze* gesprekken wat opleveren natuurlijk ;-). Maar we moeten ook nog een deel van AND data van plaatsnamen voorzien (straat -- plaatsnaam), die ontbreekt namelijk in 40% van de gevallen. Ik denk dat ik daar dan eerst mee begin. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk] Ideas for student project on OSM
On Tuesday 28 October 2008, Iván Sánchez Ortega wrote: - Benchmark a quadtile solution vs. a more general geodetic grid tree solution (get the quadtile idea, apply it to triangles instead of squares, put 'em on a geodesic sphere; basically, instead if dividing a square into four squares, you increase the chord factor of a fractal geodesic sphere by one). Throw in a R-tree benchmark for good measure. If you want to minimize the number of disk seeks in a quadtile-like approach, using a special type of space-filling curve can also help [1]. It may be interesting to see if such an optimization criterion leads to different space-filling curves for triangle-based subdivisions. By the way, on the side of R-trees (special) space-filling curves can also be used to improve query efficiency, see the recent thread on dev [2]. A comparison with a standard type R-tree would not be fair in my opinion. On Tuesday 28 October 2008, Matt Amos wrote: there were some published benchmarks of icosahedral quadtiles vs. rectangular quadtiles vs. R(*?)-trees and rectangular quadtiles won for those benchmark conditions. i can't find the paper now, though. this was one of the reasons i never finished my icosahedral OSM server implementation. (the other one was that i spent all my time reading papers, not actually writing code...) I have not seen those (would be interested), but I would guess rectangular queries make an equilateral-triangle subdivision inherently less favourable, even though the geometry is distorted by the projection (we don't have much data near the poles anyway ;-) [1] http://dx.doi.org/10.1016/S0304-3975(96)00259-9 (sciencedirect.com, no open access. The z-curve in Fig. 2 is basically the one used in current quadtile implementations.) [2] http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2008-October/012185.html -- Freek ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Ideas for student project on OSM
On Tuesday 28 October 2008, Nic Roets wrote: Well, I'm really pleased with the performance of the fixed tile size algorithms I implemented in gosmore. OSM data is remarkably flat : Either a tile is empty (sea / rural / unmapped) or has approximately the same number of objects as any other urban tile. So if the tiles are small enough you don't need a second index (e.g. subdividing the tiles). Interesting observation... * Arrange the tiles in a 2-D Hilbert curve to reduce disk seeks Still, I think the idea of Asano et al. [1] applies because you are retrieving a set of square tiles within a rectangular query region (with a reasonable aspect ratio), but I don't know if it's really noticeably better in practice. [1] Publicly available version: ftp://ftp.inf.ethz.ch/doc/papers/ti/grpw/SFC.ps.gz -- Freek ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-nl] 10 minst voorkomende tags binnen NL
On Tuesday 23 September 2008, Stefan de Konink wrote: Hierbij de vreemde amenities. Cool, ik sta er ook tussen, met een gesloten benzinestation (die in de AND data zat): | 42817853 |amenity |used to sell fuel... | Denk, denk, zouden deze ook van mij zijn? | 42666043 |amenity |no_fuel| | 42605382 |amenity |no_fuel| | 42633990 |amenity |no_fuel| | 42664407 |amenity |no_fuel| | 42605573 |amenity |no_fuel| Eens kijken... An error occurred while loading http://www.openstreetmap.org/api/0.5/node/42666043/history: Timeout on server Connection was to www.openstreetmap.org at port 80 Ok, morgen nog maar eens proberen. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] straatnamen (vervolg)
On Tuesday 23 September 2008, Dieter Van Uytvanck wrote: Ik probeer weer met de (lijst van) straatnamen aan de slag te gaan. Iemand een idee wat ik verkeerd doe als ik volgend command geef curl -g 'http://xapi.openstreetmap.org/api/0.5/way[highway=*][bbox=5.856765,51.8358 14,5.867068,51.840174]' om de straten van een stukje Nijmegen op te halen? Ik krijg niks terug. Ik wel met exact dat commando, misschien lag xapi er net even uit of zo? Los daarvan nog een andere vraag: of ik nu via REST werk of rechtstreeks in de planet-nl file zoek, er zijn nog steeds buitenlandse straatnamen aanwezig door het gebruik van een bounding box. Zijn er toevallig ook ergens gegevens beschikbaar van alleen Nederland (bijvoorbeeld de originele AND files of zo)? Originele AND files zijn beschikbaar ja, ik weet niet of er ook een geconverteerde versie is, maar het conversieprogrammaatje staat ergens op de wiki (net als een link naar de data vermoed ik). -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Rendering highway=path op osm.nl
Op 22 september 2008 09:55 schreef Geert Schuring [EMAIL PROTECTED] het volgende: De komende maanden zal er een tagging guide uitkomen waar o.a. het verschil tussen een footway, een path en een track wordt uitgelegd. Daar hebben we het nog niet over gehad? On Monday 22 September 2008, Martijn van Exel wrote: Ik denk dat de volgorde zou moeten zijn dat er eerst een consensus ontstaat over het taggingschema en daarna mapnik wordt geconfigureerd. Anders wordt het allemaal wel erg ad hoc - en dat is wat we met de werkgroep taggingstandaarden juist wilden voorkomen. Ik mis trouwens nog een verslag / uitkomsten van deze avond, ik ben er wel erg benieuwd naar. Dat komt nog, maar we willen na een eerste draft binnen de groep eerst nog even kijken of we het er zelf wel mee eens zijn ;-) Het lijkt het me in deze context een goed idee dat de mensen die zich buigen over de tagging-conventies ook input krijgen, of in elk geval nauw contact houden, met iemand met kartografisch inzicht / achtergrond. Mmm, het doel van de groep is volgens mij niet om meteen iets aan de rendering te gaan doen, maar betere documentatie zal natuurlijk wel een ondergrond zijn waarvanuit betere rendering opgezet kan worden. Eigenlijk precies wat jij boven zegt. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Regels uitleen-GPSen
On Monday 15 September 2008, Martijn van Exel wrote: 2008/9/15 Stefan de Konink [EMAIL PROTECTED]: Martijn van Exel schreef: Dat is niet in de geest van het voorstel waaronder we deze apparaten hebben aangeschaft. De geest van jouw voorstel of van het DP voorstel? Dat de GPS'en in een tas na een mapping party verdwijnen en ze tot de volgende party niet meer uit de tas komen lijkt me ook geen uitgangspunt... Nee, dat is het ook niet. Het streven moet er ergens tussenin liggen: er moeten op een MP steeds genoeg apparaten beschikbaar zijn, en er moeten genoeg serieuze aspiranten in de gelegenheid zijn om voor wat langere tijd serieus aan de slag te gaan met OSM. Ik denk dat we dat bereiken met de gestelde beperkingen. Als lener van een OSM GPS voor een drie maal zo lange termijn moet ik natuurlijk even reageren. Je punten zijn om te beginnen heel valide. Concreet gezegd heb ik nu geen zin om zelf een outdoor GPS te kopen, misschien over een half jaar of zo wel (ik begrijp je pseudo-eigendomsargument heel goed en ben het daar mee eens). Net als Stefan vind ik nuttig gebruik van de GPSen het belangrijkste en zou dit ook graag meer terug zien in de regels. Een ander potentieel probleem is het vervoer van de GPSen: mensen uit noord Groningen of zuid Limburg komen niet elke maand in Amsterdam of naar de eerstvolgende mapping party. (Concreet in mijn situatie: ik heb het nu te druk om naar Rotterdam te komen, maar zo lang ik de GPS heb zal ik zeker minstens eens per week een fietstocht maken en vaak nog hier-en-daar wat klein grut mappen.) -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Bebouwde Kom
On Tuesday 09 September 2008, Colin Smale wrote: Dit klinkt misschien als een domme vraag, maar is er een norm t.a.v. de betekenis van bebouwde kom in NL? Nou, valt wel mee, hier is al eerder discussie over geweest :-) [...] In OSM zie ik dat de BK-grens min of meer de feitelijke bebouwing volgt. Vanuit de AND data waren dit soort gegevens beschikbaar en op een gegeven moment heeft iemand hier het predikaat landuse=residential opgeplakt, omdat het zoals je zegt inderdaad nog het meest overeenkomt met het bebouwde gebied. Ik denk dat het het beste is om die betekenis te houden, maar ik kan me voorstellen dat er anderen zijn die daar anders over denken. Als de BK-grens in OSM gebruikt wordt om te bepalen of de verkeersregels voor binnen de bebouwde kom op een bepaald wegvak van toepassing zijn, gaat dat dus mis. Inderdaad, we hebben eigenlijk geen verkeerstechnische bebouwde kom gegevens. Graag jullie advies: de BK-grens laten aansluiten op de verkeerstechnische, of de wegen in dit grijze gebied allemaal afzonderlijk taggen waar nodig? Ik zou deze inderdaad afzonderlijk taggen met bijvoorbeeld maxspeed. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietsen door de IJtunnel
Hee, een interessant discussie :-p Zoals jullie misschien weten ben ik eerder voorstander van autoweg=trunk geweest. Alhoewel Martijn's voorbeeld van de N359 erg vervelend klinkt, zou ik toch zeggen dat je in dat geval gewoon de hele weg trunk maakt en aan de niet-autoweg-stukjes aparte tags hangt (wat is er anders op de kruising, snelheid?). Zie ook verderop. On Monday 08 September 2008, Martijn van Exel wrote: [...] Jouw idee voor het instellen van een commissie voor taggingstandaarden kan daar een mooie rol bij spelen, mits je het niet te veel top-down speelt -- iedereen heeft een valide stem in hoe hij vindt dat de metadata er uit zou moeten zien. Mijns inziens moet de werkgroep vooral verduidelijking brengen en misschien zelfs opmerkingen voor speciale doelgroepen toevoegen in de opgeleverde documenten. (Daar moeten we het ook over hebben: voor welke doelgroep gaan we de standaarden opstellen?). Bij die opmerkingen denk ik dan bijvoorbeeld aan informatie over zaken waar nog geen consensus over bestaat. Een standaardenwerkgroep kan daarin adviseren maar zal zijn legitimering moeten vinden in de acceptatie van de uitkomsten van hun werk door de grotere gemeenschap. Advisering zou ik ook een mogelijk doel kunnen zijn, goed idee. [...] De huidige rendering is natuurlijk niet helemaal uit de lucht komen vallen maar is ontworpen uit de onstane conventies wat betreft de tagging van wegen. Deze is bijzonder UK-biased, omdat het project daar nu eenmaal van de grond is gekomen. Dat moet je in je achterhoofd houden als je de 'geaccepteerde' tags wilt vertalen naar de lokale situatie. Vandaar ook mijn uitwijding over wat trunk roads nou eigenlijk zijn, in een vorige mail. Ik denk dat je dicht bij die oorspronkelijke betekenis moet blijven; en dan kom ik tot mijn conclusie dat deze voor Nederland niet zoveel praktische betekenis heeft. Mmm, oorspronkelijke betekenis... wij hebben helemaal geen trunk, primary, secondary, tertiary of unclassified wegen. We hebben iets met N-nummers en doorgaande wegen en verder is het een beetje zooitje vergeleken met de UK (zo lijkt het mij in ieder geval). Ik zou het jammer vinden als we een weg waarvan het concept zo mooi overeen komt met trunk, namelijk net wat minder dan een snelweg, maar meer dan een gewone doorgaande weg, niet zouden taggen als trunk. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] data correctie
On Saturday 06 September 2008, Dieter Van Uytvanck wrote: 2008/8/20 Freek [EMAIL PROTECTED]: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Osmxapi Krijg ik niet direct aan de praat op dit moment: [EMAIL PROTECTED]:~/tmp/osm$ wget 'http://xapi.openstreetmap.org/api/0.5/node[amenity=hospital][bbox=-6,50,2, 61]' Warning: wildcards not supported in HTTP. --12:31:04-- http://xapi.openstreetmap.org/api/0.5/node[amenity=hospital][bbox=-6,50,2,6 1] = `node[amenity=hospital][bbox=-6,50,2,61]' Resolving xapi.openstreetmap.org... 128.40.58.202 Connecting to xapi.openstreetmap.org|128.40.58.202|:80... connected. HTTP request sent, awaiting response... 501 Internal Server Error 12:31:30 ERROR 501: Internal Server Error. Mmm, blijkbaar voelt Osmxapi zich niet zo lekker op het moment. Volgens http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Platform_Status is de tweede mirror bovendien down. Ik neem aan dat het binnenkort wel weer goed komt. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] huisnummers bij g$$gle-maps?
Op 4 september 2008 20:54 schreef Richard Duivenvoorde [EMAIL PROTECTED]het volgende: is het me nou nooit opgevallen, of verschijnen er pas sinds kort huisnummers bij de grote broer kaarten: Dat viel mij toevallig ook net (een uur geleden of zo) voor het eerst op! On Thursday 04 September 2008, Rob wrote: kunnen wij dat niet beter ? ;) Ik vind persoonlijk dat ze het bij Google inderdaad niet veel beter doen dan bij ViaMichelin: er staan hier en daar een paar getalletjes, maar hoe je nou moet afleiden waar de huizen staan waarvan de nummers er niet direct op de kaart staan is mij vaak een raadsel. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] mapping-party cursus tijdens OpenStreetMap Gebruikers Dag?
On Wednesday 03 September 2008, Martijn van Exel wrote: Zou een hele mooie aanvulling zijn op onze workshop! Ik wil zelf ook wel mensen het bos mee innemen en ze laten zien hoe JOSM / Potlatch werkt, in aansluiting op de workshop. Ik denk dat veel mensen die de workshop volgen daarna ook wel willen proberen hoe het nou eigenlijk in zijn werk gaat. Oorspronkelijk wilde ik een praktijksessie ook deel laten uitmaken van de workshop, maar ik zie dit als een leuke afzonderlijke track! Als ik er ben (waarschijnlijk wel) vind ik het ook geen probleem om mee te werken aan een cursusje/mini-mapping-party o.i.d. Ik verwacht dat het er dan gewoon op neer komt de aanwezige geïnteresseerden te verdelen over de aanwezige ervaren mappers en in groepjes aan de slag te gaan. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Geheime Alternatieve API server, features of PostGIS
On Tuesday 02 September 2008, Martijn van Exel wrote: OSMXAPI! 2008/9/2 Stefan de Konink [EMAIL PROTECTED]: Wat zouden jullie het liefst willen zien in de GAAP? - - PostGIS ondersteuning (queries zijn er al, connectie naar PostGIS nog niet) Ja, dat zou wel erg goed zijn, dan kan je echt laten zien met wat voor snelheid /map?...-requests afgehandeld kunnen worden. En OSMXAPI-filtering is natuurlijk ook erg leuk. - - MySQL ondersteuning (Bah!) - - GPX import/export - - Native Potlatch - - Hele 0.5 API prioriteit geven Welke functies heb je nog niet? - - OSMXAPI - - anders? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Geheime Alternatieve API server, features of PostGIS
On Tuesday 02 September 2008, Stefan de Konink wrote: Welke functies heb je nog niet? GET /api/0.5/objtypes?objtypes=id[,id...] GET /api/0.5/node/id/ways GET /api/0.5/objtype/id/relations GET /api/0.5/objtype/id/full GET /api/0.5/changes?hours=1zoom=16 GET /api/0.5/ways/search?type=typevalue=value GET /api/0.5/relations/search?type=typevalue=value GET /api/0.5/search?type=typevalue=value Dat soort ongein, meeste dingen zijn zelfs al met argumenten etc afgehandeld. Maar nog geen tijd/zin gehad om dat soort onzin te implementeren als database requests. Kan ik me voorstellen, ik wist van de meeste geeneens dat ze bestonden. Wie/Wat gebruikt ze eigenlijk? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Geheime Alternatieve API server, features of PostGIS
On Tuesday 02 September 2008, Stefan de Konink wrote: Alles wat niet geimplementeerd is wordt naar stderr gestuurd en vanuit JOSM heb ik niets gezien. Ik wil me natuurlijk best committen aan de hele 0.5 API, maar nu ik het zo hoor willen jullie eigenlijk wat anders ;) Ja :-) Overigens, mijn hele data model bestaat slechts uit nodes en relations. Dus ways heb ik niet in mijn database zitten. Ze worden opgeslagen als relation met de tag type=way. Het wordt vooral grappig op het moment dat je internationaal gaat, mensen oeh, aah en waa zeggen, en je vervolgens dit feitje terloops meldt zoals nu. Klein vraagje: stel ik maak met josm een relatie met type=way en voeg daar allerlei rotzooi aan toe (andere relaties bijvoorbeeld), wat vind jullie server daarvan? -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Henk - Gefeliciteerd!!
On Monday 01 September 2008, Stefan de Konink wrote: Totaal zijn er dus 192 stemmen uitgebracht. Als iedere stemgerechtigde die van zijn stemrecht gebruik heeft gemaakt, al zijn beschikbare zes stemmen heeft gebruikt, dan heeft het geweldige aantal van tweeëndertig (sic!!) mensen het nieuwe bestuur gekozen! Leve de democratie! Oftewel: OSM Foundation heeft geen achterban :) Nou Stefan, zo kan ie wel weer voor vandaag he... En natuurlijk: Henk, gefeliciteerd! -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nieuwe OSM licentie
On Monday 01 September 2008, Freek wrote: On Monday 01 September 2008, Martijn Coenen wrote: Kan iemand mij, als nieuweling, verwijzen naar een plaats met meer informatie over dit onderwerp? Dit is wat ik erover kan vinden: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2008-January/000526.htm l http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2008-March/000875.html Tijdens de laatste meeting had Henk geloof ik meer informatie, dus het loopt nog wel. Er is zo te zien ook nog een bericht van juli: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/legal-talk/2008-July/001039.html -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Henk - Gefeliciteerd!!
On Monday 01 September 2008, Martijn van Exel wrote: On Mon, Sep 1, 2008 at 3:46 PM, Freek [EMAIL PROTECTED] wrote: On Monday 01 September 2008, Stefan de Konink wrote: Totaal zijn er dus 192 stemmen uitgebracht. Als iedere stemgerechtigde die van zijn stemrecht gebruik heeft gemaakt, al zijn beschikbare zes stemmen heeft gebruikt, dan heeft het geweldige aantal van tweeëndertig (sic!!) mensen het nieuwe bestuur gekozen! Leve de democratie! Oftewel: OSM Foundation heeft geen achterban :) Nou Stefan, zo kan ie wel weer voor vandaag he... Nou ja, Stefan maakt het punt dat ik ook al met de getalletjes wilde maken. Het is natuurlijk bespottelijk weinig, een community van 50.000 mensen waarvan niet eens 1 promille geeft om de verkiezing van het bestuur van de overkoepelende stichting. Ok, dat is misschien waar. Ik zou eens kijken hoe dat bij de KDE e.v. (ev.kde.org) gaat, voor zover ik weet handelen die ook allerlei dingen af die niet direct met het product zelf te maken hebben, maar wel moeten gebeuren. Alleen moeten leden daar benoemd worden (zie site) i.p.v. dat ze lidmaatschapsgeld betalen. Ik vind dat het moet worden gezien als een taak voor het nieuwe bestuur: zorg dat mensen beter weten wat je doet, betekent. Waarom is het belangrijk dat de OSMF er is? Ik hoop veel (meer!) van ze te horen komend jaar. Ligt eraan wat het doel van het clubje is. Als ze alleen op de achtergrond ondersteunend aanwezig willen zijn, is het eigenlijk niet eens zo erg dat je niet zoveel van ze hoord. Het is natuurlijk wel belangrijk dat ze steun van de community hebben, en ja, daarvoor is het wel prettig als de community weet wat ze doen :-) Dus ook hier ben ik het wel mee eens. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Industriegebieden taggen
On Thursday 28 August 2008, Lennard wrote: Floris Looijesteijn wrote: nou ja, altijd... ik dacht eigenlijk dat dat postcodes waren? maar misschien als 'ref=2010-2020' aan de area? De nummers zijn zo ver ik weet gekoppeld aan bedrijfsgebouwen en/of percelen. In wezen zou je ze op dezelfde manier kunnen benaderen als straat/huisnummer, al heeft elk bedrijf in zo'n gebied beide nummeringen. Misschien verschilt dat ook per gebied, op Ekkersrijt lijken de nummers daadwerkelijk als huisnummers gebruikt te worden. Hier in de buurt zitten er op de bedrijfsgebouwen ook borden met het 'haven'nummer. Om het aan areas toe te kennen, moet je dus de omvang van het perceel weten en kunnen tekenen, maar je zou ze ook a la het Karlsruhe huisnummerschema kunnen opvatten. Voor grote bedrijven zou ik dan geen interpolatie gebruiken (in ieder geval bij handmatig invoer), maar één node of area per bedrijf. Verder is een range voor het hele terrein misschien wel zo makkelijk met invoeren. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon
On Wednesday 27 August 2008, Stefan de Konink wrote: Via ftp://sift.openstreetphoto.org/ kun je, je foto's uploaden. Zal binnen kort wel iets verzinnen zodat je ook wat met je eigen foto's kan, voorlopig is het totale anarchie. Je zou natuurlijk ook de bestandsnaam kunnen beginnen met 'je naam'. Ok, ik heb er een achttiental foto's met verkeersborden neergezet. Ze zullen niet allemaal even makkelijk te herkennen zijn: er zitten een paar Duitse bij, een paar met getallen en sommige zijn niet volledig zichtbaar. Ik vraag me trouwens vooral af of hij een verboden in te rijden bord zal herkennen, hier zitten namelijk geen hoekige herkenningspunten in (terwijl ze voor een mens enorm eenvoudig zijn). Ik ben benieuwd... -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon
On Wednesday 27 August 2008, Roeland Douma wrote: On Wednesday 27 August 2008 13:34:13 Freek wrote: Ik vraag me trouwens vooral af of hij een verboden in te rijden bord zal herkennen, hier zitten namelijk geen hoekige herkenningspunten in (terwijl ze voor een mens enorm eenvoudig zijn). Ik ben benieuwd... Als ik sift nog goed in me hoofd heb dan zoekt ie overgangen. Dus een verbodsbord zou moeten werken. In theorie dan natuurlijk. Voor de meeste verkeersborden werkt het waarschijnlijk inderdaad best goed. Echter omdat er op basis van keypoints gewerkt wordt denk ik dat het bij C1 borden [1] fout gaat: daar zijn namelijk geen punten aan te wijzen die extreem zijn (of je zou alle punten op de rood-wit overgang krijgen, maar volgens mij doet het algoritme dit niet). De enige punten die extreem zouden kunnen worden zijn oneffenheden, en dat leidt meest waarschijnlijk tot fouten in de herkenning. [1] http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersborden_-_Serie_C:_Geslotenverklaring -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon
On Wednesday 27 August 2008, Stefan de Konink wrote: Ik heb even een eerste batch gedraaid. http://sift.openstreetphoto.org/matches/025_G11.png-freek_0096.jpg Niet slecht... Deze is wel grappig, ik had dat bord met het blote oog nog niet eens gespot! http://sift.openstreetphoto.org/matches/010_L2.png-freek_00091.jpg -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon
On Wednesday 27 August 2008, Stefan de Konink wrote: Freek schreef: On Wednesday 27 August 2008, Roeland Douma wrote: On Wednesday 27 August 2008 13:34:13 Freek wrote: Ik vraag me trouwens vooral af of hij een verboden in te rijden bord zal herkennen, hier zitten namelijk geen hoekige herkenningspunten in (terwijl ze voor een mens enorm eenvoudig zijn). Ik ben benieuwd... Als ik sift nog goed in me hoofd heb dan zoekt ie overgangen. Dus een verbodsbord zou moeten werken. In theorie dan natuurlijk. Voor de meeste verkeersborden werkt het waarschijnlijk inderdaad best goed. Echter omdat er op basis van keypoints gewerkt wordt denk ik dat het bij C1 borden [1] fout gaat: daar zijn namelijk geen punten aan te wijzen die extreem zijn (of je zou alle punten op de rood-wit overgang krijgen, maar volgens mij doet het algoritme dit niet). De enige punten die extreem zouden kunnen worden zijn oneffenheden, en dat leidt meest waarschijnlijk tot fouten in de herkenning. [1] http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersborden_-_Serie_C:_Geslotenverklaring U gaat door voor de koelkast :) Hmm, ik had het liever fout gehad... Jammer dat dit ook niet goed gaat, als mens zou ik toch wel 4 keypoints herkennen: http://sift.openstreetphoto.org/matches/000_C2.png-freek_0013.jpg -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon
On Wednesday 27 August 2008, Stefan de Konink wrote: Freek schreef: Hmm, ik had het liever fout gehad... Jammer dat dit ook niet goed gaat, als mens zou ik toch wel 4 keypoints herkennen: http://sift.openstreetphoto.org/matches/000_C2.png-freek_0013.jpg Kom op :D SIFT is niet het enige algoritme wat we kunnen gebruiken voor herkenning! Ik was net ook al begonnen om eens even te googlen (scholar.google.com, traffic sign recognition). Neurale netwerken schijnen populair te zijn voor dit soort dingen, maar ik vraag me af of je zo'n ding zelf wil implementeren. Vooral het zoeken van het juiste type en tunen ervan is een hoop gedoe, als het al werkt. Met een beetje geluk is er wel een implementatie beschikbaar online. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OpenStreetPhoto upload marathon
On Wednesday 27 August 2008, Stefan de Konink wrote: Kijk ik zie in SIFT buiten straatnaambordjes herkenning ook nog wel iets zitten als Photosynth achtige practijken. Als jij een feature extracter hebt, bijvoorkeur op basis van OpenCV dan kunnen we daar natuurijk ook mee testen. Ik wil dit spinoff 'project' dan ook met dezelfde insteek maken als OpenStreetMap, alleen voor de traffic kosten moeten we nog wat regelen, een sponsor of iets anders. Wat mij betreft zou iemand dan ook best toegang kunnen krijgen tot de machine om OpenCV dingen op uit te proberen. Iedere klassifier zou dan wat over een foto kunnen zeggen. Ik denk niet dat ik hier mee aan de slag ga. Als ik wat tijd heb ga ik eerst maar weer eens verder met m'n huisnummertjes, anders raakt de tijd zo versnipperd. Ik vind het wel een leuk project dus ik hoop dat er wat van komt. -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Nederlandse OSM flyer!
On Monday 25 August 2008, Floris Looijesteijn wrote: Ze zijn er! http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Image:Dutch_openstreetmap_flyer.jpg Hardstikke gaaf, man! Als enigzins laat OSM verjaardagskado meteen maar een speciale surprise: De eerste 10 mensen die reageren krijgen er gratis en voor niks een aantal opgestuurd! Nou, bij deze maar proberen dan ;-) Stuur me je adres (niet via de mailinglist!) en hoeveel je er wilt hebben, (maximaal 10) en ik stuur je ze toe. Neem er maar wat mee als je nog naar het tagging-overleg komt. Op de voorkant staat een algemeen verhaaltje en een screenshot van Potlatch. En op de achterkant een demonstratie van de mogelijkheden: De gebouwcontouren in Almere en de Carnavalskaart. Goede voorbeelden! -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Huisnummers - het vervolg
On Sunday 24 August 2008, Floris Looijesteijn wrote: kun je er ook nog een voor leiden maken? (het oostelijk deel mocht het te groot worden) http://www.vanwal.nl/osm/housenumbers_AND/leiden.osm -- Freek ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl