Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Aun,

Vamos discutir isso no forum:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=435998#p435998

[]s
Gabriel


2014-07-06 22:38 GMT-03:00 Lists :

> Gabriel
>
> No Noruega por exemplo, 5 anos atras existir 3 níveis das estradas, agora
> 4, alem do motorway, ele tem um definição tao simples como Komuneveg
> (estrada municipal) e tertiary, Fylkesveg (estrada regional) e secondary,
> Riksveg (estrada nacional) e primary, e o novo definição Stamvei (que
> realmente significando tronco) e trunk. Ai no Noruega trunk não
> necessariamente e duplicada.
>
> Dinamarca, Suecia, Finlandia tambem tem definicoes similares.
>
> Alemã e um pouco mais complicada, mas definição similar
>
> Italia e Franca copiou o definição mais ou menus sem modificações
>
> Espanha usando os definições com muitos definições entre os diferentes,
> eles inventou motorroad=yes para definir níveis diferente entre trunks, e
> primary, e pode em teoria ser usado como motorroad=no no motorway para
> definir um classe em cima do trunk+motorroad mas em baixo motorway
>
> tem tags suficiente para descrever os diferentes entre estradas federais e
> estaduais, e ainda municipais (network), o superfica (leitão
> natural/pivementada), acho ainda tem propostas sobre importância, tem lanes
> para os faixas, tem overtaking para onde pode ultrapassar, tem maxspeed,
> maxspeed:motorcar, maxspeed:psv, maxspeed:hgv para limites de velocidade,
> com certeza existe tags do preferencia, tem tags para stop signs a
> semáforos, e muito mais
>
> Comecar e redefinir as estradas porque um render não mostrando como voce
> quer e tagging para o render, e deve ser evitado
>
> Se o render nao mostrando como quiser, vamos fazer um novo render, eu tem
> muito experience com MapCSS e pode ajudar com o stylesheet, mas algum
> outros preciso hospedar os tiles
>
> Aun Johnsen
>
> On Jul 6, 2014, at 22:19, Gabriel Teixeira 
> wrote:
>
> Outro motivo para usar a classificação de trunk da maneira que sugeri é a
> definição do openstreetmap internacional
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk
> Este artigo não menciona duas pistas por direção como requerimento minimo
> e tal definição é usado por outros países como Australia (
> http://www.openstreetmap.org/#map=11/-32.4750/151.0174) e Romenia (
> http://www.openstreetmap.org/#map=12/44.5780/25.7430). Logo eu não vejo
> porque no Brasil a gente deve usar uma definição especial.
>
>
> 2014-07-06 21:33 GMT-03:00 Aun Johnsen :
>
>> Gabriel
>>
>> O questao de rendericacao do pivementada/leitao natural nao vai ser
>> resolvida logo, o discusao tem pelo menus 5 anos desde o tag surface= fui
>> aprovado
>>
>> Aun Johnsen
>> Sent from my iPhone
>>
>> > On 6. juli 2014, at 21:30, Gabriel Teixeira <
>> gabrieldiegoteixe...@gmail.com> wrote:
>> >
>> > @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não
>> pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão.
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Lists]

Gabriel

No Noruega por exemplo, 5 anos atras existir 3 níveis das estradas, agora 4, 
alem do motorway, ele tem um definição tao simples como Komuneveg (estrada 
municipal) e tertiary, Fylkesveg (estrada regional) e secondary, Riksveg 
(estrada nacional) e primary, e o novo definição Stamvei (que realmente 
significando tronco) e trunk. Ai no Noruega trunk não necessariamente e 
duplicada. 

Dinamarca, Suecia, Finlandia tambem tem definicoes similares.

Alemã e um pouco mais complicada, mas definição similar

Italia e Franca copiou o definição mais ou menus sem modificações

Espanha usando os definições com muitos definições entre os diferentes, eles 
inventou motorroad=yes para definir níveis diferente entre trunks, e primary, e 
pode em teoria ser usado como motorroad=no no motorway para definir um classe 
em cima do trunk+motorroad mas em baixo motorway

tem tags suficiente para descrever os diferentes entre estradas federais e 
estaduais, e ainda municipais (network), o superfica (leitão 
natural/pivementada), acho ainda tem propostas sobre importância, tem lanes 
para os faixas, tem overtaking para onde pode ultrapassar, tem maxspeed, 
maxspeed:motorcar, maxspeed:psv, maxspeed:hgv para limites de velocidade, com 
certeza existe tags do preferencia, tem tags para stop signs a semáforos, e 
muito mais

Comecar e redefinir as estradas porque um render não mostrando como voce quer e 
tagging para o render, e deve ser evitado

Se o render nao mostrando como quiser, vamos fazer um novo render, eu tem muito 
experience com MapCSS e pode ajudar com o stylesheet, mas algum outros preciso 
hospedar os tiles

Aun Johnsen

On Jul 6, 2014, at 22:19, Gabriel Teixeira  
wrote:

> Outro motivo para usar a classificação de trunk da maneira que sugeri é a 
> definição do openstreetmap internacional 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk
> Este artigo não menciona duas pistas por direção como requerimento minimo e 
> tal definição é usado por outros países como Australia 
> (http://www.openstreetmap.org/#map=11/-32.4750/151.0174) e Romenia 
> (http://www.openstreetmap.org/#map=12/44.5780/25.7430). Logo eu não vejo 
> porque no Brasil a gente deve usar uma definição especial.
> 
> 
> 2014-07-06 21:33 GMT-03:00 Aun Johnsen :
> Gabriel
> 
> O questao de rendericacao do pivementada/leitao natural nao vai ser resolvida 
> logo, o discusao tem pelo menus 5 anos desde o tag surface= fui aprovado
> 
> Aun Johnsen
> Sent from my iPhone
> 
> > On 6. juli 2014, at 21:30, Gabriel Teixeira 
> >  wrote:
> >
> > @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não 
> > pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão.
> 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Assim, eu repassei a discussão para o fórum (e já deixei algumas
idéias), vamos continuar por lá:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=434905#p434905

2014-07-07 17:29 GMT-03:00 Fernando Trebien :
> Gente, o melhor mapa de densidade urbana que eu já vi (depois daquela
> imagem da NASA do planeta à noite).
>
> Mas para que serve exatamente?
>
> 2014-07-07 17:01 GMT-03:00 Arlindo Pereira :
>> Já que a discussão começou no problema da renderização, gostaria de convidar
>> os colegas a visitarem esta URL:
>>
>> http://fred.dev.openstreetmap.org/lowzoom/
>>
>> e a discussão correspondente na lista talk.
>>
>>
>> []s
>> Arlindo
>>
>>
>> 2014-07-07 12:44 GMT-03:00 Fernando Trebien :
>>
>>> No fórum elas podem ser levadas ad infinitum, esse é o princípio por
>>> trás da estrutura e filosofia de um fórum. Lá é mais fácil referenciar
>>> mensagens anteriores meses depois, é mais fácil agregar opiniões
>>> individuais (para eventualmente fazer uma votação), enfim.
>>>
>>> 2014-07-07 12:20 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>>> :
>>> > Eu até gostaria de levar o assunto adiante só que a polêmica que deu me
>>> > fez
>>> > deixar quieto. Vamos nos colocar de acordo sobre quando a gente deve
>>> > rediscutir algo que já foi discutido para evitar que estas discussões
>>> > sejam
>>> > levadas ad infinitum.
>>> >
>>> >
>>> > 2014-07-07 12:13 GMT-03:00 Fernando Trebien
>>> > :
>>> >
>>> >> É bem provável que essas outras razões que você tinha são bem mais
>>> >> interessantes e produtivas pra discussão. Se possível, poste-as no
>>> >> fórum. Vai que alguém mais concorda com você né.
>>> >>
>>> >> 2014-07-07 12:03 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>>> >> :
>>> >> > De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na
>>> >> > verdade
>>> >> > eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da
>>> >> > renderização,
>>> >> > mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui
>>> >> > muito
>>> >> > bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em
>>> >> > fazer
>>> >> > os
>>> >> > mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> > 2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien
>>> >> > :
>>> >> >
>>> >> >> Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P
>>> >> >>
>>> >> >> Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
>>> >> >> forma com que esse público julga a qualidade do projeto.
>>> >> >>
>>> >> >> 2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
>>> >> >> :
>>> >> >> > Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
>>> >> >> > gravemente
>>> >> >> > a saúde do projeto OpenStreetMap.
>>> >> >> >
>>> >> >> >
>>> >> >> > Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
>>> >> >> >  escreveu:
>>> >> >> >
>>> >> >> >> Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros
>>> >> >> >> paises
>>> >> >> >> e
>>> >> >> >> achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente
>>> >> >> >> é
>>> >> >> >> uma
>>> >> >> >> questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é
>>> >> >> >> polêmico
>>> >> >> >> por
>>> >> >> >> alguma razão que ainda não entendi.
>>> >> >> >
>>> >> >> >
>>> >> >> > ___
>>> >> >> > Talk-br mailing list
>>> >> >> > Talk-br@openstreetmap.org
>>> >> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >> >> >
>>> >> >>
>>> >> >>
>>> >> >>
>>> >> >> --
>>> >> >> Fernando Trebien
>>> >> >> +55 (51) 9962-5409
>>> >> >>
>>> >> >> "Nullius in verba."
>>> >> >>
>>> >> >> ___
>>> >> >> Talk-br mailing list
>>> >> >> Talk-br@openstreetmap.org
>>> >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> >
>>> >> > ___
>>> >> > Talk-br mailing list
>>> >> > Talk-br@openstreetmap.org
>>> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >> >
>>> >>
>>> >>
>>> >>
>>> >> --
>>> >> Fernando Trebien
>>> >> +55 (51) 9962-5409
>>> >>
>>> >> "Nullius in verba."
>>> >>
>>> >> ___
>>> >> Talk-br mailing list
>>> >> Talk-br@openstreetmap.org
>>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >
>>> >
>>> >
>>> > ___
>>> > Talk-br mailing list
>>> > Talk-br@openstreetmap.org
>>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>> >
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Fernando Trebien
>>> +55 (51) 9962-5409
>>>
>>> "Nullius in verba."
>>>
>>> ___
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

__

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Gente, o melhor mapa de densidade urbana que eu já vi (depois daquela
imagem da NASA do planeta à noite).

Mas para que serve exatamente?

2014-07-07 17:01 GMT-03:00 Arlindo Pereira :
> Já que a discussão começou no problema da renderização, gostaria de convidar
> os colegas a visitarem esta URL:
>
> http://fred.dev.openstreetmap.org/lowzoom/
>
> e a discussão correspondente na lista talk.
>
>
> []s
> Arlindo
>
>
> 2014-07-07 12:44 GMT-03:00 Fernando Trebien :
>
>> No fórum elas podem ser levadas ad infinitum, esse é o princípio por
>> trás da estrutura e filosofia de um fórum. Lá é mais fácil referenciar
>> mensagens anteriores meses depois, é mais fácil agregar opiniões
>> individuais (para eventualmente fazer uma votação), enfim.
>>
>> 2014-07-07 12:20 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>> :
>> > Eu até gostaria de levar o assunto adiante só que a polêmica que deu me
>> > fez
>> > deixar quieto. Vamos nos colocar de acordo sobre quando a gente deve
>> > rediscutir algo que já foi discutido para evitar que estas discussões
>> > sejam
>> > levadas ad infinitum.
>> >
>> >
>> > 2014-07-07 12:13 GMT-03:00 Fernando Trebien
>> > :
>> >
>> >> É bem provável que essas outras razões que você tinha são bem mais
>> >> interessantes e produtivas pra discussão. Se possível, poste-as no
>> >> fórum. Vai que alguém mais concorda com você né.
>> >>
>> >> 2014-07-07 12:03 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>> >> :
>> >> > De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na
>> >> > verdade
>> >> > eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da
>> >> > renderização,
>> >> > mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui
>> >> > muito
>> >> > bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em
>> >> > fazer
>> >> > os
>> >> > mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.
>> >> >
>> >> >
>> >> > 2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien
>> >> > :
>> >> >
>> >> >> Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P
>> >> >>
>> >> >> Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
>> >> >> forma com que esse público julga a qualidade do projeto.
>> >> >>
>> >> >> 2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
>> >> >> :
>> >> >> > Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
>> >> >> > gravemente
>> >> >> > a saúde do projeto OpenStreetMap.
>> >> >> >
>> >> >> >
>> >> >> > Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
>> >> >> >  escreveu:
>> >> >> >
>> >> >> >> Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros
>> >> >> >> paises
>> >> >> >> e
>> >> >> >> achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente
>> >> >> >> é
>> >> >> >> uma
>> >> >> >> questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é
>> >> >> >> polêmico
>> >> >> >> por
>> >> >> >> alguma razão que ainda não entendi.
>> >> >> >
>> >> >> >
>> >> >> > ___
>> >> >> > Talk-br mailing list
>> >> >> > Talk-br@openstreetmap.org
>> >> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >> >> >
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >>
>> >> >> --
>> >> >> Fernando Trebien
>> >> >> +55 (51) 9962-5409
>> >> >>
>> >> >> "Nullius in verba."
>> >> >>
>> >> >> ___
>> >> >> Talk-br mailing list
>> >> >> Talk-br@openstreetmap.org
>> >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >> >
>> >> >
>> >> >
>> >> > ___
>> >> > Talk-br mailing list
>> >> > Talk-br@openstreetmap.org
>> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> Fernando Trebien
>> >> +55 (51) 9962-5409
>> >>
>> >> "Nullius in verba."
>> >>
>> >> ___
>> >> Talk-br mailing list
>> >> Talk-br@openstreetmap.org
>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>> >
>> >
>> > ___
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "Nullius in verba."
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Arlindo Pereira]

Já que a discussão começou no problema da renderização, gostaria de
convidar os colegas a visitarem esta URL:

http://fred.dev.openstreetmap.org/lowzoom/

e a discussão correspondente na lista talk.


[]s
Arlindo


2014-07-07 12:44 GMT-03:00 Fernando Trebien :

> No fórum elas podem ser levadas ad infinitum, esse é o princípio por
> trás da estrutura e filosofia de um fórum. Lá é mais fácil referenciar
> mensagens anteriores meses depois, é mais fácil agregar opiniões
> individuais (para eventualmente fazer uma votação), enfim.
>
> 2014-07-07 12:20 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
> > Eu até gostaria de levar o assunto adiante só que a polêmica que deu me
> fez
> > deixar quieto. Vamos nos colocar de acordo sobre quando a gente deve
> > rediscutir algo que já foi discutido para evitar que estas discussões
> sejam
> > levadas ad infinitum.
> >
> >
> > 2014-07-07 12:13 GMT-03:00 Fernando Trebien  >:
> >
> >> É bem provável que essas outras razões que você tinha são bem mais
> >> interessantes e produtivas pra discussão. Se possível, poste-as no
> >> fórum. Vai que alguém mais concorda com você né.
> >>
> >> 2014-07-07 12:03 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
> >> :
> >> > De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na
> >> > verdade
> >> > eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da
> >> > renderização,
> >> > mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui
> >> > muito
> >> > bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em fazer
> >> > os
> >> > mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.
> >> >
> >> >
> >> > 2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien
> >> > :
> >> >
> >> >> Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P
> >> >>
> >> >> Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
> >> >> forma com que esse público julga a qualidade do projeto.
> >> >>
> >> >> 2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
> >> >> :
> >> >> > Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
> >> >> > gravemente
> >> >> > a saúde do projeto OpenStreetMap.
> >> >> >
> >> >> >
> >> >> > Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
> >> >> >  escreveu:
> >> >> >
> >> >> >> Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros
> paises
> >> >> >> e
> >> >> >> achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente
> é
> >> >> >> uma
> >> >> >> questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é
> >> >> >> polêmico
> >> >> >> por
> >> >> >> alguma razão que ainda não entendi.
> >> >> >
> >> >> >
> >> >> > ___
> >> >> > Talk-br mailing list
> >> >> > Talk-br@openstreetmap.org
> >> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >> >> >
> >> >>
> >> >>
> >> >>
> >> >> --
> >> >> Fernando Trebien
> >> >> +55 (51) 9962-5409
> >> >>
> >> >> "Nullius in verba."
> >> >>
> >> >> ___
> >> >> Talk-br mailing list
> >> >> Talk-br@openstreetmap.org
> >> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > ___
> >> > Talk-br mailing list
> >> > Talk-br@openstreetmap.org
> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >> >
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> Fernando Trebien
> >> +55 (51) 9962-5409
> >>
> >> "Nullius in verba."
> >>
> >> ___
> >> Talk-br mailing list
> >> Talk-br@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

No fórum elas podem ser levadas ad infinitum, esse é o princípio por
trás da estrutura e filosofia de um fórum. Lá é mais fácil referenciar
mensagens anteriores meses depois, é mais fácil agregar opiniões
individuais (para eventualmente fazer uma votação), enfim.

2014-07-07 12:20 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Eu até gostaria de levar o assunto adiante só que a polêmica que deu me fez
> deixar quieto. Vamos nos colocar de acordo sobre quando a gente deve
> rediscutir algo que já foi discutido para evitar que estas discussões sejam
> levadas ad infinitum.
>
>
> 2014-07-07 12:13 GMT-03:00 Fernando Trebien :
>
>> É bem provável que essas outras razões que você tinha são bem mais
>> interessantes e produtivas pra discussão. Se possível, poste-as no
>> fórum. Vai que alguém mais concorda com você né.
>>
>> 2014-07-07 12:03 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>> :
>> > De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na
>> > verdade
>> > eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da
>> > renderização,
>> > mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui
>> > muito
>> > bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em fazer
>> > os
>> > mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.
>> >
>> >
>> > 2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien
>> > :
>> >
>> >> Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P
>> >>
>> >> Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
>> >> forma com que esse público julga a qualidade do projeto.
>> >>
>> >> 2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
>> >> :
>> >> > Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
>> >> > gravemente
>> >> > a saúde do projeto OpenStreetMap.
>> >> >
>> >> >
>> >> > Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
>> >> >  escreveu:
>> >> >
>> >> >> Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises
>> >> >> e
>> >> >> achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é
>> >> >> uma
>> >> >> questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é
>> >> >> polêmico
>> >> >> por
>> >> >> alguma razão que ainda não entendi.
>> >> >
>> >> >
>> >> > ___
>> >> > Talk-br mailing list
>> >> > Talk-br@openstreetmap.org
>> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >> >
>> >>
>> >>
>> >>
>> >> --
>> >> Fernando Trebien
>> >> +55 (51) 9962-5409
>> >>
>> >> "Nullius in verba."
>> >>
>> >> ___
>> >> Talk-br mailing list
>> >> Talk-br@openstreetmap.org
>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>> >
>> >
>> > ___
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "Nullius in verba."
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Eu até gostaria de levar o assunto adiante só que a polêmica que deu me fez
deixar quieto. Vamos nos colocar de acordo sobre quando a gente deve
rediscutir algo que já foi discutido para evitar que estas discussões sejam
levadas ad infinitum.


2014-07-07 12:13 GMT-03:00 Fernando Trebien :

> É bem provável que essas outras razões que você tinha são bem mais
> interessantes e produtivas pra discussão. Se possível, poste-as no
> fórum. Vai que alguém mais concorda com você né.
>
> 2014-07-07 12:03 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
> > De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na
> verdade
> > eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da
> renderização,
> > mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui muito
> > bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em fazer os
> > mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.
> >
> >
> > 2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien  >:
> >
> >> Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P
> >>
> >> Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
> >> forma com que esse público julga a qualidade do projeto.
> >>
> >> 2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
> >> :
> >> > Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
> >> > gravemente
> >> > a saúde do projeto OpenStreetMap.
> >> >
> >> >
> >> > Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
> >> >  escreveu:
> >> >
> >> >> Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises
> e
> >> >> achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é
> uma
> >> >> questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico
> >> >> por
> >> >> alguma razão que ainda não entendi.
> >> >
> >> >
> >> > ___
> >> > Talk-br mailing list
> >> > Talk-br@openstreetmap.org
> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >> >
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >> Fernando Trebien
> >> +55 (51) 9962-5409
> >>
> >> "Nullius in verba."
> >>
> >> ___
> >> Talk-br mailing list
> >> Talk-br@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

É bem provável que essas outras razões que você tinha são bem mais
interessantes e produtivas pra discussão. Se possível, poste-as no
fórum. Vai que alguém mais concorda com você né.

2014-07-07 12:03 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na verdade
> eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da renderização,
> mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui muito
> bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em fazer os
> mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.
>
>
> 2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien :
>
>> Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P
>>
>> Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
>> forma com que esse público julga a qualidade do projeto.
>>
>> 2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
>> :
>> > Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
>> > gravemente
>> > a saúde do projeto OpenStreetMap.
>> >
>> >
>> > Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
>> >  escreveu:
>> >
>> >> Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
>> >> achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
>> >> questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico
>> >> por
>> >> alguma razão que ainda não entendi.
>> >
>> >
>> > ___
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "Nullius in verba."
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

De fato levar a discussão pela madrugada não é nada saudável :-D Na verdade
eu tinha diversas razões para considerar o meu ponto além da renderização,
mas vou deixar quieto em prol da organização do grupo. Eu nunca fui muito
bom em classificar as ruas mesmo e vou voltar a me concentrar em fazer os
mapas de cidades priorizando nomear as ruas corretamente.


2014-07-07 11:55 GMT-03:00 Fernando Trebien :

> Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P
>
> Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
> forma com que esse público julga a qualidade do projeto.
>
> 2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
> :
> > Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar
> gravemente
> > a saúde do projeto OpenStreetMap.
> >
> >
> > Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
> >  escreveu:
> >
> >> Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
> >> achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
> >> questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico
> por
> >> alguma razão que ainda não entendi.
> >
> >
> > ___
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar gravemente
a saúde do projeto OpenStreetMap.


Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira <
gabrieldiegoteixe...@gmail.com> escreveu:

> Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
> achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
> questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico por
> alguma razão que ainda não entendi.
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Menos que a saúde do OSM, pode afetar a saúde dos OSMians. :P

Mas sim, uma classificação pouco útil para o público pode afetar a
forma com que esse público julga a qualidade do projeto.

2014-07-07 11:49 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
:
> Gabriel, é um assunto muito complicado e trabalhoso. Pode afetar gravemente
> a saúde do projeto OpenStreetMap.
>
>
> Em 7 de julho de 2014 14:45, Gabriel Teixeira
>  escreveu:
>
>> Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
>> achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
>> questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico por
>> alguma razão que ainda não entendi.
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Aun Johnsen]

O solucao no muito paises fui criar um renderizador local, nao mudar os 
definicoes

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

> On 7. juli 2014, at 11:45, Gabriel Teixeira  
> wrote:
> 
> Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e achei 
> que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma questão de 
> evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico por alguma razão 
> que ainda não entendi.
> 
> Em 07/07/2014 11:06, "Fernando Trebien"  escreveu:
>> Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
>> consideração que você pode ter com o tempo dos outros.
>> 
>> 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
>> :
>> > Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
>> > detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
>> > apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível.
>> >
>> > Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo o
>> > conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me
>> > dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas, nacionais e
>> > internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem me
>> > lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos 
>> > server-side
>> > eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
>> > preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
>> > explícito, de "querer" uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero saber é
>> > o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para 
>> > dizer
>> > algo "como alguém de fora", eu digo algo, "como alguém de fora". E é assim
>> > que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo
>> > assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha postura
>> > de "consumidor de padrões estabelecidos".
>> >
>> > Alexandre Magno
>> >
>> >
>> > Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien 
>> > escreveu:
>> >>
>> >> De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
>> >> coisas:
>> >> - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
>> >> Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
>> >> início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
>> >> tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
>> >> desgastaria) [...]
>> >
>> >
>> >
>> > ___
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>> 
>> 
>> 
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>> 
>> "Nullius in verba."
>> 
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Ler a discussão anterior pode ajudar a esclarecer. :D

Ah, e é melhor discutir no fórum sobre isso, justamente porque é um
assunto polêmico e longo e complexo e indefinido e subjetivo.

2014-07-07 11:45 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e achei
> que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma questão de
> evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico por alguma razão
> que ainda não entendi.
>
> Em 07/07/2014 11:06, "Fernando Trebien" 
> escreveu:
>
>> Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
>> consideração que você pode ter com o tempo dos outros.
>>
>> 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
>> :
>> > Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
>> > detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
>> > apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo
>> > possível.
>> >
>> > Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo
>> > o
>> > conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e
>> > me
>> > dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas,
>> > nacionais e
>> > internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem
>> > me
>> > lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos
>> > server-side
>> > eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
>> > preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
>> > explícito, de "querer" uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero
>> > saber é
>> > o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para
>> > dizer
>> > algo "como alguém de fora", eu digo algo, "como alguém de fora". E é
>> > assim
>> > que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo
>> > assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha
>> > postura
>> > de "consumidor de padrões estabelecidos".
>> >
>> > Alexandre Magno
>> >
>> >
>> > Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien
>> > 
>> > escreveu:
>> >>
>> >> De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
>> >> coisas:
>> >> - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
>> >> Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
>> >> início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
>> >> tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
>> >> desgastaria) [...]
>> >
>> >
>> >
>> > ___
>> > Talk-br mailing list
>> > Talk-br@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> >
>>
>>
>>
>> --
>> Fernando Trebien
>> +55 (51) 9962-5409
>>
>> "Nullius in verba."
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Na verdade eu estava indo pela maneira que é feito nos outros paises e
achei que isto era aplicável no Brasil. Mas pelo que vi realmente é uma
questão de evitar levantar o assunto várias vezes pois ele é polêmico por
alguma razão que ainda não entendi.
Em 07/07/2014 11:06, "Fernando Trebien" 
escreveu:

> Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
> consideração que você pode ter com o tempo dos outros.
>
> 2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
> :
> > Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
> > detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
> > apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível.
> >
> > Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo
> o
> > conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me
> > dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas,
> nacionais e
> > internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem
> me
> > lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos
> server-side
> > eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
> > preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
> > explícito, de "querer" uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero
> saber é
> > o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para
> dizer
> > algo "como alguém de fora", eu digo algo, "como alguém de fora". E é
> assim
> > que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo
> > assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha
> postura
> > de "consumidor de padrões estabelecidos".
> >
> > Alexandre Magno
> >
> >
> > Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien <
> fernando.treb...@gmail.com>
> > escreveu:
> >>
> >> De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
> >> coisas:
> >> - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
> >> Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
> >> início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
> >> tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
> >> desgastaria) [...]
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Mesmo assim, leia a discussão anterior que eu apontei. É o mínimo de
consideração que você pode ter com o tempo dos outros.

2014-07-07 10:53 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
:
> Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
> detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
> apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível.
>
> Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo o
> conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me
> dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas, nacionais e
> internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem me
> lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos server-side
> eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada. Então nem se
> preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não estiver
> explícito, de "querer" uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero saber é
> o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço para dizer
> algo "como alguém de fora", eu digo algo, "como alguém de fora". E é assim
> que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou fazendo
> assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha postura
> de "consumidor de padrões estabelecidos".
>
> Alexandre Magno
>
>
> Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien 
> escreveu:
>>
>> De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
>> coisas:
>> - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
>> Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
>> início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
>> tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
>> desgastaria) [...]
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

Minhas opiniões foram bem superficiais de propósito. Eu não entrei em
detalhamento de etiquetação como quis, desde o início, o Gabriel. Tentei
apenas situar os pontos de vista e me posicionar o mais externo possível.

Eu concordo que para fazer qualquer coisa além disso eu devo buscar todo o
conhecimento já gerenciado pela comunidade nacional e internacional, e me
dispor a participar de todas as listas de discussão correlatas, nacionais e
internacionais. Não é isso que eu quero e não é isso que eu farei. Quem me
lê, por favor, não perca de vista que a respeito desses assuntos
*server-side* eu mantenho (para mim) uma superficialidade propositada.
Então nem se preocupem, isso implica que eu estou sempre abdicando, se não
estiver explícito, de "querer" uma etiqueta assim ou assado. O que eu quero
saber é o que (como) vocês usam e usar também. Mas quando encontro espaço
para dizer algo "como alguém de fora", eu digo algo, "como alguém de fora".
E é assim que eu fico. Se alguém perceber que em algum modo eu não estou
fazendo assim, por favor, avise-me e aí eu me corrigirei, voltando à minha
postura de "consumidor de padrões estabelecidos".

Alexandre Magno


Em 7 de julho de 2014 13:31, Fernando Trebien 
escreveu:

> De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três
> coisas:
> - quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
> Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
> início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
> tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
> desgastaria)* [...]*
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

Obrigado.

Em 7 de julho de 2014 13:16, Fernando Trebien 
escreveu:

> Eu posso tentar compilar as fontes das informações, mas você vai passar
> umas 2 semanas lendo. :P


Não precisa. Por favor, não. Eu não aproveitaria à altura do seu esforço.

Mas testar é bem mais rápido.


É muito trabalhoso para colher um conhecimento mais abrangente.


> Alguns bons pontos de partida:
>

Era isso mesmo que eu queria.


> - o perfil do OSRM:
> https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/blob/master/profiles/car.lua
>

Sim, com certeza, conhecer código é talvez a melhor opção, se for código de
camadas superiores.


> - os papers sobre "contraction hierarchies":
> http://en.wikipedia.org/wiki/Contraction_hierarchies
>

Pois algo assim é muito profundo. Está fora do meu interesse.


> - os papers sobre as centenas de variações do "A*" (A-star, ou
> A-estrela): http://en.wikipedia.org/wiki/A*_search_algorithm
>

Isso também.


> - o guia de conversão do mkgmap:
> http://www2.mkgmap.org.uk/doc/pdf/style-manual.pdf
>

Mas isso com certeza está bem dentro. Obrigado. Só passei o olho, mas já
acredito que é o suficiente (para o que eu buscava).

Alexandre Magno
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

De forma geral eu concordo com o Gerald. Eu queria apontar mais três coisas:
- quem está recém chegando nesse assunto e já opinando (Gabriel e
Alexandre) deve de preferência ler a discussão feita no ano passado do
início ao fim [1]; boa parte do que está sendo dito/discutido já foi
tratado lá, não vale à pena ficarmos nos repetindo (isso só nos
desgastaria)
- este assunto é longo, complexo, maçante, difícil, e o melhor lugar
para ele é no tópíco do fórum [2], não a lista; o tópico foi criado
justamente porque ninguém aguentava mais a enxurrada de e-mail da
lista
- há quem diga na comunidade internacional que classificação não é
realmente importante, especialmente se forem mapeadas as demais
características das vias; eu concordo parcialmente, e principalmente
porque a classificação costuma ser usada pelos mapeadores como um
"atalho" para não ter que mapear essas outras características (isso
quando não é pura e simplesmente para definir a sua preferência
pessoal com o seu GPS preferido de passar numa ou noutra via)

Eu estou obviamente aberto a fazer alterações no esquema, mas elas têm
que ser bem pensadas e bem justificadas, especialmente nos aspectos:
- facilidade de decisão para o mapeador, com pouca (ou de preferência
nenhuma) dúvida
- utilidade para o usuário final (que inclui não apenas motoristas de
um ou outro veículo específico)

E para serem bem pensadas, a conversa vai ser bem longa, não vai ser
hoje que vamos chegar a uma posição final. Se fizermos toda a
discussão por e-mail, vai ser bem difícil de acompanhar.

[1] http://www.mail-archive.com/talk-br@openstreetmap.org/msg03108.html
[2] http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21275

2014-07-07 9:04 GMT-03:00 Aun Johnsen :
> Em rotiador, se tags como maxspeed faltan, um padrao por classe seria usado, 
> este padrao e baseado no definicoes europeas e nao traduze bem p Brazil. Uso 
> trunk in vez do primary, por exemplo pode reduzir o tempo que o roteador 
> divinando por falta do maxspeed
>
> Aun Johnsen
> Sent from my iPhone
>
>> On 7. juli 2014, at 08:52, Aun Johnsen  wrote:
>>
>> Como escreve no outro mail, podemos discutir este assunto, eu uso muito 
>> tertiary e unclassified, ate track no estradas nao pivementadas, e dificil 
>> atravez Bing rastrear certo, sem cohecimento definir se e federal, estadual, 
>> municipal ou tambem particular/nao oficial.
>>
>> Primary deve ser estradas federais e estaduais nao duplicadas, pivementadas, 
>> com acostamento, ou mais que um faixa em cada centido
>>
>> Tira acostamento, ou mesmos estradas onde geralmente e muito estreito, houve 
>> muitos curvas, ou outros fatores que redusam circulacao deve ser secundario, 
>> e estradas do grande importancia ou do circulacao nao pivementadas tertiary.
>>
>> Aun Johnsen
>> Sent from my iPhone
>>
>>> On 7. juli 2014, at 01:24, Fernando Trebien  
>>> wrote:
>>>
>>> Seriam primary também as federais não-pavimentadas?
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Eu posso tentar compilar as fontes das informações, mas você vai
passar umas 2 semanas lendo. :P Mas testar é bem mais rápido. Alguns
bons pontos de partida:
- o perfil do OSRM:
https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/blob/master/profiles/car.lua
- os papers sobre "contraction hierarchies":
http://en.wikipedia.org/wiki/Contraction_hierarchies
- os papers sobre as centenas de variações do "A*" (A-star, ou
A-estrela): http://en.wikipedia.org/wiki/A*_search_algorithm
- o guia de conversão do mkgmap:
http://www2.mkgmap.org.uk/doc/pdf/style-manual.pdf

2014-07-07 8:58 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
:
> Só para deixar claro. Minha pergunta é objetiva e de nenhum modo critica o
> Fernando. Eu quero apenas saber onde colher ou verificar aquelas informações
> que ele repassara.
>
>
> Em 7 de julho de 2014 11:33, Paulo Carvalho 
> escreveu:
>
>> Só sei que existem razões para haver duas tags: classe e velocidade.  Se
>> uma fosse necessariamente função da outra, para quê as duas?  Se há duas
>> tags é porque elas modelam coisas diferentes.
>>
>>
>> Em 7 de julho de 2014 08:08, Alexandre Magno Brito de Medeiros
>>  escreveu:
>>>
>>> Fernando, como você aprendeu isso? Leu algo? Ou testou?
>>>
>>>
>>> Em 7 de julho de 2014 04:39, Fernando Trebien
>>>  escreveu:

 2014-07-06 18:47 GMT-03:00 Paulo Carvalho
 :

 > Velocidade: Tem impacto no cálculo da rota no modo mais rápido.  Tem
 > impacto
 > também em funcionalidades como aviso de velocidade máxima, etc.

 Somente se não for acrescentada a etiqueta maxspeed. Sem essa
 etiqueta, não são gerados alertas de velocidade (a menos que você
 tenha customizado algum um conversor para obter esse efeito).
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Para poder afirmar assim, amplamente, o principal é que eu testei
várias situações em vários sistemas. Mas também li muitas coisas.

2014-07-07 8:08 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
:
> Fernando, como você aprendeu isso? Leu algo? Ou testou?
>
>
> Em 7 de julho de 2014 04:39, Fernando Trebien 
> escreveu:
>>
>> 2014-07-06 18:47 GMT-03:00 Paulo Carvalho :
>>
>> > Velocidade: Tem impacto no cálculo da rota no modo mais rápido.  Tem
>> > impacto
>> > também em funcionalidades como aviso de velocidade máxima, etc.
>>
>> Somente se não for acrescentada a etiqueta maxspeed. Sem essa
>> etiqueta, não são gerados alertas de velocidade (a menos que você
>> tenha customizado algum um conversor para obter esse efeito).



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Aun Johnsen]

Em rotiador, se tags como maxspeed faltan, um padrao por classe seria usado, 
este padrao e baseado no definicoes europeas e nao traduze bem p Brazil. Uso 
trunk in vez do primary, por exemplo pode reduzir o tempo que o roteador 
divinando por falta do maxspeed

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

> On 7. juli 2014, at 08:52, Aun Johnsen  wrote:
> 
> Como escreve no outro mail, podemos discutir este assunto, eu uso muito 
> tertiary e unclassified, ate track no estradas nao pivementadas, e dificil 
> atravez Bing rastrear certo, sem cohecimento definir se e federal, estadual, 
> municipal ou tambem particular/nao oficial. 
> 
> Primary deve ser estradas federais e estaduais nao duplicadas, pivementadas, 
> com acostamento, ou mais que um faixa em cada centido
> 
> Tira acostamento, ou mesmos estradas onde geralmente e muito estreito, houve 
> muitos curvas, ou outros fatores que redusam circulacao deve ser secundario, 
> e estradas do grande importancia ou do circulacao nao pivementadas tertiary.
> 
> Aun Johnsen
> Sent from my iPhone
> 
>> On 7. juli 2014, at 01:24, Fernando Trebien  
>> wrote:
>> 
>> Seriam primary também as federais não-pavimentadas?

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

Só para deixar claro. Minha pergunta é objetiva e de nenhum modo critica o
Fernando. Eu quero apenas saber onde colher ou verificar aquelas
informações que ele repassara.


Em 7 de julho de 2014 11:33, Paulo Carvalho 
escreveu:

> Só sei que existem razões para haver duas tags: classe e velocidade.  Se
> uma fosse necessariamente função da outra, para quê as duas?  Se há duas
> tags é porque elas modelam coisas diferentes.
>
>
> Em 7 de julho de 2014 08:08, Alexandre Magno Brito de Medeiros <
> alexandre@gmail.com> escreveu:
>
>> Fernando, como você aprendeu isso? Leu algo? Ou testou?
>>
>>
>> Em 7 de julho de 2014 04:39, Fernando Trebien > > escreveu:
>>
>>> 2014-07-06 18:47 GMT-03:00 Paulo Carvalho >> >:
>>>
>>> > Velocidade: Tem impacto no cálculo da rota no modo mais rápido.  Tem
>>> impacto
>>> > também em funcionalidades como aviso de velocidade máxima, etc.
>>>
>>> Somente se não for acrescentada a etiqueta maxspeed. Sem essa
>>> etiqueta, não são gerados alertas de velocidade (a menos que você
>>> tenha customizado algum um conversor para obter esse efeito).
>>>
>>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

Em 7 de julho de 2014 09:42, Gerald Weber  escreveu:

> A classificação de rodovias é um assunto  complicado por ser um problema
> muito mal definido. Tenta-se capturar todas as inúmeras variações de
> rodovias + todas as sutilezas de interpretação do que vem a ser a
> "importância"  de uma via com apenas 5 tags. Claro que não se chega nunca a
> uma conclusão com isto. De fato não chegamos a uma conclusão, apenas
> concordamos em parar de discordar e centrar nossos esforços em objetivos
> mais práticos.
>

Acho que Gerald que dizer "5 chaves", não? Tags são as várias combinações
chave=valor.


>  Pessoalmente eu acho que a classificação da rodovia deveria ser tarefa
> do renderizador/navegador/aplicativo. Isto poderia ser "calculado" por
> informações sobre a rodovia, como número de vias, existência de
> acostamento, velocidade, lombadas, travessias de pedestres etc. Eu não me
> surpreenderia de ver no futuro aplicativos que venham a fazer isto e acabem
> ignorando a tag highway completamente.
>

Agora que você falou... eu também acho. Mas enquanto isso não acontece,
existe o problema da classificação para os mapeadores.


>  Também falando como usuário de rodovias, não vejo qualquer utilidade em
> classificar BR-116 como trunk por ser preferencial à BR-282 (supondo que
> seja mesmo). Instintivamente, quando vejo trunk eu entendo que a rodovia é
> melhor que uma primary em algum aspecto. O simples fato que há mais
> trânsito naquela rodovia não me parece um bom critério para dizer que você
> também deve passar por lá (e contribua na piora do trânsito).
>

Na verdade, isso é uma questão de preferência. Mas eu também prefiro -- ou
sempre fiz assim intuitivamente? -- ver "trunk" como uma rodovia melhor (em
alguma coisa) do que uma "primary".


> De fato, eu já passei muita raiva por causa de rodovias marcadas como
> trunk no OSM e que não tinham sequer acostamento, apenas porque alguém
> achou que era uma rodovia mais importante do que alguma outra.
>

Fácil imaginar. Por isso eu concordo com o critério da qualidade. Mas o que
eu quero registrar nesse ponto é que provavelmente o próprio algoritmo de
classificação (expresso no fluxograma) deve ser pensado ou repensado  sem
buscar o 8 ou o 80.

Alexandre Magno
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Aun Johnsen]

Como escreve no outro mail, podemos discutir este assunto, eu uso muito 
tertiary e unclassified, ate track no estradas nao pivementadas, e dificil 
atravez Bing rastrear certo, sem cohecimento definir se e federal, estadual, 
municipal ou tambem particular/nao oficial. 

Primary deve ser estradas federais e estaduais nao duplicadas, pivementadas, 
com acostamento, ou mais que um faixa em cada centido

Tira acostamento, ou mesmos estradas onde geralmente e muito estreito, houve 
muitos curvas, ou outros fatores que redusam circulacao deve ser secundario, e 
estradas do grande importancia ou do circulacao nao pivementadas tertiary.

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

> On 7. juli 2014, at 01:24, Fernando Trebien  
> wrote:
> 
> Seriam primary também as federais não-pavimentadas?

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

Em 7 de julho de 2014 06:23, Fernando Trebien 
escreveu:

> "Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as
> rodovias não pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary
> ou unclassified ou track dependendo do estado da via."
>
> Track não pode ser - isso já foi citado por aqui algumas vezes. Track
> é para caminhos dentro de florestas ou dentro de fazendas, como os
> caminhos que dão acesso às plantações. (E talvez para algumas
> situações similares.)
>

E no caso de vias retas, largas, não pavimentadas mas de ótima qualidade,
cruzando área de plantação de cana de açúcar?


> Eu não acho que a classificação deva colocar as necessidades dos
> caminhoneiros à frente das necessidades do público geral. Sem dúvida
> os caminhoneiros são um público importante do OSM [1], mas não são o
> único, nem o principal. Não há qualquer menção a eles nos arquivos
> sobre os diversos valores de highway=*, nem no artigo principal sobre
> highway=*.
>

+1


>  "Se for olhar só para o chão delas ambas são primary mas se for olhar
> o tráfego que elas carregam a primeira e o eixo de transporte de todo
> o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra é só uma estrada
> usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa."
>
> Isso pode ser fáci de afirmar nesse caso mas não se traduz
> imediatamente numa regra genérica que possa ser aplicado à maioria dos
> outros. Pelo menos não com essas palavras.
>

+1


> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maxheight_Map
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

Apesar do e-mail anterior, eu concordo com uma linha de pensamento assim. O
algoritmo de classificação deve considerar casos. E aí concordo com o
*naoliv*: deixem que os motoristas avaliem "todo o percurso". No meio termo
entre a abordagem do Gabriel e abordagem analítica do Fernando, que talvez
já seja a ideia do naoliv e a abordagem prática do Fernando, é inevitável
haver interrupções. É o que está parecendo.


Em 7 de julho de 2014 06:17, Gabriel Teixeira <
gabrieldiegoteixe...@gmail.com> escreveu:

> Definitivamente se uma estrada tem 100 km sem pavimentação ele deve ser
> classificado como tertiary no máximo.
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Paulo Carvalho]

Só sei que existem razões para haver duas tags: classe e velocidade.  Se
uma fosse necessariamente função da outra, para quê as duas?  Se há duas
tags é porque elas modelam coisas diferentes.


Em 7 de julho de 2014 08:08, Alexandre Magno Brito de Medeiros <
alexandre@gmail.com> escreveu:

> Fernando, como você aprendeu isso? Leu algo? Ou testou?
>
>
> Em 7 de julho de 2014 04:39, Fernando Trebien 
> escreveu:
>
>> 2014-07-06 18:47 GMT-03:00 Paulo Carvalho :
>>
>> > Velocidade: Tem impacto no cálculo da rota no modo mais rápido.  Tem
>> impacto
>> > também em funcionalidades como aviso de velocidade máxima, etc.
>>
>> Somente se não for acrescentada a etiqueta maxspeed. Sem essa
>> etiqueta, não são gerados alertas de velocidade (a menos que você
>> tenha customizado algum um conversor para obter esse efeito).
>>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

Realmente o que faz sentido é ter essas coisas em etiquetação, não em
classificação hierárquica. Se a coisa fica complicada demais, é porque o
OpenStreetMap é rico demais.


Em 7 de julho de 2014 06:12, Fernando Trebien 
escreveu:

> Se todos concordarem, por mim tudo bem, desde que se o uso das outras
> tags (surface, maxspeed, shoulder, lanes). Os programas de mapeamento
> (iD) não dão essa instrução aos mapeadores, então esse "incentivo"
> teria que ser feito através de uma comunicação direta (uma mensagem
> pelo correio do OSM) com cada novo usuário do OSM. Perguntas:
> - *[pergunta omitida]*
> - se nesse trecho preferencial de 300km houver um trecho de 100km sem
> pavimentação ou com uma pavimentação em péssimas condições (talvez
> porque o governo não acha que vale à pena investir pra restaurar a
> pista), você classificaria como trunk também? Por quê sim/não? E se
> todo um trecho de 100km não tiver acostamento algum, também seria
> trunk?
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

Fernando, como você aprendeu isso? Leu algo? Ou testou?


Em 7 de julho de 2014 04:39, Fernando Trebien 
escreveu:

> 2014-07-06 18:47 GMT-03:00 Paulo Carvalho :
>
> > Velocidade: Tem impacto no cálculo da rota no modo mais rápido.  Tem
> impacto
> > também em funcionalidades como aviso de velocidade máxima, etc.
>
> Somente se não for acrescentada a etiqueta maxspeed. Sem essa
> etiqueta, não são gerados alertas de velocidade (a menos que você
> tenha customizado algum um conversor para obter esse efeito).
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gerald Weber]

Prezado Gabriel e demais colegas

apenas relembrando que ano passado tivemos uma longa discussão sobre
classificação de rodovias:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=21275

que resultou no schema_br2013
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a#Fluxograma_de_classifica.C3.A7.C3.A3o_.28esquema_br2013.29

O principal mérito do esquema foi por fim a uma discussão interminável
sobre classificações de rodovias e evitar uma guerra de edições entre
usuários.

Este esquema (que está muito longe de ser perfeito) acabou dando uma trégua
muito bem vinda neste assunto e deu uma certa consistência ao mapa no
Brasil.

A classificação de rodovias é um assunto  complicado por ser um problema
muito mal definido. Tenta-se capturar todas as inúmeras variações de
rodovias + todas as sutilezas de interpretação do que vem a ser a
"importância"  de uma via com apenas 5 tags. Claro que não se chega nunca a
uma conclusão com isto. De fato não chegamos a uma conclusão, apenas
concordamos em parar de discordar e centrar nossos esforços em objetivos
mais práticos.

Pessoalmente eu acho que a classificação da rodovia deveria ser tarefa do
renderizador/navegador/aplicativo. Isto poderia ser "calculado" por
informações sobre a rodovia, como número de vias, existência de
acostamento, velocidade, lombadas, travessias de pedestres etc. Eu não me
surpreenderia de ver no futuro aplicativos que venham a fazer isto e acabem
ignorando a tag highway completamente.

2014-07-07 3:39 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :

> Compreendo que é necessário que exista uma definição precisa da diferença
> entre um caso e outro. Eu proponho usar a definição que eu citei antes:
> Trunk identifica uma rodovia duplicada ou não que não se encaixa no padrão
> motorway mas que é pavimentada, tem acostamento e tem preferência por uma
> distância longa (sugiro 300km no mínimo). Aceita-se que ela perca a
> preferencial somente para uma outra rodovia trunk (cruzamento da BR-116 com
> a BR-282, por exemplo). Alguem teria uma sugestão melhor?
>
Sobre esta sugestão, eu penso que ela não seja facilmente aplicável. Em
geral os cruzamentos de rodovias são implementados por rotatórias e via de
regra a preferencial é da rotatória (embora existam muitas variações neste
sentido).

Falando como usuário frequente de rodovias no Brasil e no exterior, eu
prefiro fortemente restringir trunk à rodovias duplicadas que não chegam a
se constituir como motorways, de acordo com o que nós estabelecemos no
schema_br2013.

Também falando como uuário de rodovias, não vejo qualquer utilidade em
classificar BR-116 como trunk por ser preferencial à BR-282 (supondo que
seja mesmo). Instintivamente, quando vejo trunk eu entendo que a rodovia é
melhor que uma primary em algum aspecto. O simples fato que há mais
trânsito naquela rodovia não me parece um bom critério para dizer que você
também deve passar por lá (e contribua na piora do trânsito).

De fato, eu já passei muita raiva por causa de rodovias marcadas como trunk
no OSM e que não tinham sequer acostamento, apenas porque alguém achou que
era uma rodovia mais importante do que alguma outra.

Veja bem, eu entendo a sua preocupação em discutir o assunto. Ela é
bastante natural, tanto que sempre gera muita discussão.

Mas a minha postura pessoal é de só voltar a mexer no schema_br2013 em
2015. Daí poderíamos coletar todas as experiências, conflitos etc e fazer
ajustes pontuais nas recomendações onde for estritamente necessário.

um grande abraço a todos

Gerald
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Compreendo que é necessário que exista uma definição precisa da diferença
entre um caso e outro. Eu proponho usar a definição que eu citei antes:
Trunk identifica uma rodovia duplicada ou não que não se encaixa no padrão
motorway mas que é pavimentada, tem acostamento e tem preferência por uma
distância longa (sugiro 300km no mínimo). Aceita-se que ela perca a
preferencial somente para uma outra rodovia trunk (cruzamento da BR-116 com
a BR-282, por exemplo). Alguem teria uma sugestão melhor?
Em 07/07/2014 03:24, "Fernando Trebien" 
escreveu:

> "Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as
> rodovias não pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary
> ou unclassified ou track dependendo do estado da via."
>
> Track não pode ser - isso já foi citado por aqui algumas vezes. Track
> é para caminhos dentro de florestas ou dentro de fazendas, como os
> caminhos que dão acesso às plantações. (E talvez para algumas
> situações similares.)
>
> Eu não acho que a classificação deva colocar as necessidades dos
> caminhoneiros à frente das necessidades do público geral. Sem dúvida
> os caminhoneiros são um público importante do OSM [1], mas não são o
> único, nem o principal. Não há qualquer menção a eles nos arquivos
> sobre os diversos valores de highway=*, nem no artigo principal sobre
> highway=*.
>
> "Se for olhar só para o chão delas ambas são primary mas se for olhar
> o tráfego que elas carregam a primeira e o eixo de transporte de todo
> o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra é só uma estrada
> usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa."
>
> Isso pode ser fáci de afirmar nesse caso mas não se traduz
> imediatamente numa regra genérica que possa ser aplicado à maioria dos
> outros. Pelo menos não com essas palavras.
>
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maxheight_Map
>
> 2014-07-07 3:15 GMT-03:00 Gabriel Teixeira  >:
> > Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as rodovias
> não
> > pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary ou unclassified
> ou
> > track dependendo do estado da via. Por sinal eu notei que alguém
> classificou
> > a Transamazônica como primary.
> > O importante é que um caminhoneiro, por exemplo, quando for planejar a
> sua
> > viagem ele vai querer rodar em uma rodovia onde ele vai poder rodar
> centenas
> > de quilômetros sem ter que parar (isso custa especialmente caro em um
> > caminhão) em uma região onde há serviços para quem faz viagens longas e
> não
> > ter que passar dentro de centros urbanos onde o veiculo vai ter de fazer
> > esquinas ou passar por rótulas apertadas aumentando o custo da viagem e
> > arriscando acidentes. Eu não acho que eu sou o único aqui que consegue
> ver a
> > diferença entre a BR-116 e a SC-449. Se for olhar só para o chão delas
> ambas
> > são primary mas se for olhar o tráfego que elas carregam a primeira e o
> eixo
> > de transporte de todo o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra
> é só
> > uma estrada usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa.
> >
> > Em 07/07/2014 02:49, "Fernando Trebien" 
> > escreveu:
> >
> >> De fato o objetivo real nunca foi muito claro pra mim. Uma
> >> classificação pode não fazer tanto sentido no Brasil onde há estradas
> >> "importantes" com qualidade bastante variável. Classificar uma rodovia
> >> federal não-pavimentada com uma classe "importante" pode (e certamente
> >> vai) confundir (pra não dizer "enganar") alguns usuários do mapa
> >> (particularmente os turistas, mas também com frequência os
> >> brasileiros). Uma coisa é você afirmar que "todas as estradas
> >> regionais são trunk" num país com estradas excelentes como a Alemanha,
> >> outra é você querer afirmar isso (sem exceções) num país com
> >> infraestrutura precária como o Brasil.
> >>
> >> Eu entendo o seu ponto de vista. No começo eu insistia para que todas
> >> as federais brasilerias fossem motorway, todas as estaduais fossem
> >> trunk, e as demais classes (primária, secundária, terciária, etc.)
> >> fossem usadas apenas para o meio urbano. Mas depois de ver os mapas do
> >> Ministério dos Transportes [1] e de revisar o texto no wiki do OSM, eu
> >> fui facilmente convencido de que essa classificação é bem pouco útil
> >> para o usuário final do mapa, além de não corresponder bem às
> >> expectativas genéricas descritas no wiki do OSM.
> >>
> >> Eu ainda apoiaria essa minha visão original (com algumas diferenças)
> caso:
> >> - a comunidade internacional concordasse que a classificação da via
> >> tem como um dos seus objetivos principais poder exibir a via em
> >> determinados níveis de zoom (nunca vi essa afirmação sendo feita no
> >> fórum ou nas listas em inglês)
> >> - as pessoas (inclusive você), além de classificar a via, também
> >> mapeassem as características da via: maxspeed (que já influencia o
> >> roteamento em praticamente todas as aplicações), lanes, shoulder,
> >> surface e smoothness (que hoje não influenciam o roteamento

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

"Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as
rodovias não pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary
ou unclassified ou track dependendo do estado da via."

Track não pode ser - isso já foi citado por aqui algumas vezes. Track
é para caminhos dentro de florestas ou dentro de fazendas, como os
caminhos que dão acesso às plantações. (E talvez para algumas
situações similares.)

Eu não acho que a classificação deva colocar as necessidades dos
caminhoneiros à frente das necessidades do público geral. Sem dúvida
os caminhoneiros são um público importante do OSM [1], mas não são o
único, nem o principal. Não há qualquer menção a eles nos arquivos
sobre os diversos valores de highway=*, nem no artigo principal sobre
highway=*.

"Se for olhar só para o chão delas ambas são primary mas se for olhar
o tráfego que elas carregam a primeira e o eixo de transporte de todo
o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra é só uma estrada
usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa."

Isso pode ser fáci de afirmar nesse caso mas não se traduz
imediatamente numa regra genérica que possa ser aplicado à maioria dos
outros. Pelo menos não com essas palavras.

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maxheight_Map

2014-07-07 3:15 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as rodovias não
> pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary ou unclassified ou
> track dependendo do estado da via. Por sinal eu notei que alguém classificou
> a Transamazônica como primary.
> O importante é que um caminhoneiro, por exemplo, quando for planejar a sua
> viagem ele vai querer rodar em uma rodovia onde ele vai poder rodar centenas
> de quilômetros sem ter que parar (isso custa especialmente caro em um
> caminhão) em uma região onde há serviços para quem faz viagens longas e não
> ter que passar dentro de centros urbanos onde o veiculo vai ter de fazer
> esquinas ou passar por rótulas apertadas aumentando o custo da viagem e
> arriscando acidentes. Eu não acho que eu sou o único aqui que consegue ver a
> diferença entre a BR-116 e a SC-449. Se for olhar só para o chão delas ambas
> são primary mas se for olhar o tráfego que elas carregam a primeira e o eixo
> de transporte de todo o norte do RS na direção de Curitiba/SP e a outra é só
> uma estrada usada pelos moradores locais das cidades por onde ela passa.
>
> Em 07/07/2014 02:49, "Fernando Trebien" 
> escreveu:
>
>> De fato o objetivo real nunca foi muito claro pra mim. Uma
>> classificação pode não fazer tanto sentido no Brasil onde há estradas
>> "importantes" com qualidade bastante variável. Classificar uma rodovia
>> federal não-pavimentada com uma classe "importante" pode (e certamente
>> vai) confundir (pra não dizer "enganar") alguns usuários do mapa
>> (particularmente os turistas, mas também com frequência os
>> brasileiros). Uma coisa é você afirmar que "todas as estradas
>> regionais são trunk" num país com estradas excelentes como a Alemanha,
>> outra é você querer afirmar isso (sem exceções) num país com
>> infraestrutura precária como o Brasil.
>>
>> Eu entendo o seu ponto de vista. No começo eu insistia para que todas
>> as federais brasilerias fossem motorway, todas as estaduais fossem
>> trunk, e as demais classes (primária, secundária, terciária, etc.)
>> fossem usadas apenas para o meio urbano. Mas depois de ver os mapas do
>> Ministério dos Transportes [1] e de revisar o texto no wiki do OSM, eu
>> fui facilmente convencido de que essa classificação é bem pouco útil
>> para o usuário final do mapa, além de não corresponder bem às
>> expectativas genéricas descritas no wiki do OSM.
>>
>> Eu ainda apoiaria essa minha visão original (com algumas diferenças) caso:
>> - a comunidade internacional concordasse que a classificação da via
>> tem como um dos seus objetivos principais poder exibir a via em
>> determinados níveis de zoom (nunca vi essa afirmação sendo feita no
>> fórum ou nas listas em inglês)
>> - as pessoas (inclusive você), além de classificar a via, também
>> mapeassem as características da via: maxspeed (que já influencia o
>> roteamento em praticamente todas as aplicações), lanes, shoulder,
>> surface e smoothness (que hoje não influenciam o roteamento, mas
>> poderiam [2], e já afetam a renderização pelo menos na camada
>> Humanitarian e em breve a camada principal OSM-Carto também)
>>
>> [1] http://www2.transportes.gov.br/bit/01-inicial/index.html
>> [2] https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/pull/955
>>
>> 2014-07-07 1:06 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :
>> > 2014-07-07 0:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>> > :
>> >> Então poderia ser usado a definição por via preferencial. Uma trunk
>> >> seria
>> >> uma primary que tem preferencia sobre todas as outras rodovias primary.
>> >
>> > Mas isso não é objetivo.
>> > Quem olhar o mapa não vai saber o que é a rodo via.
>> >
>> > ___
>> > Talk-br mailing list
>> > Ta

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Definitivamente se uma estrada tem 100 km sem pavimentação ele deve ser
classificado como tertiary no máximo.
Em 07/07/2014 03:13, "Fernando Trebien" 
escreveu:

> Eu fui respondendo as mensagens na sequẽncia. Ia dar muito trabalho
> compilar tudo numa mensagem só, afinal foram 50 mensagens em poucas
> horas.
>
> "O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia
> duplicada ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo
> menos 300km seria o ideal)."
>
> Se todos concordarem, por mim tudo bem, desde que se o uso das outras
> tags (surface, maxspeed, shoulder, lanes). Os programas de mapeamento
> (iD) não dão essa instrução aos mapeadores, então esse "incentivo"
> teria que ser feito através de uma comunicação direta (uma mensagem
> pelo correio do OSM) com cada novo usuário do OSM. Perguntas:
> - o "melhor" é melhor para quê ou para quem? para calcular uma rota -
> logo, para motoristas? para falar da importância da via para a
> economia (para os planejadores) ou para turismo? ou para fazer um
> desenho (para os webdesigners e/ou os cartógrafos que vendem cópias
> impressas do mapa)?
> - se nesse trecho preferencial de 300km houver um trecho de 100km sem
> pavimentação ou com uma pavimentação em péssimas condições (talvez
> porque o governo não acha que vale à pena investir pra restaurar a
> pista), você classificaria como trunk também? Por quê sim/não? E se
> todo um trecho de 100km não tiver acostamento algum, também seria
> trunk?
>
> 2014-07-07 2:40 GMT-03:00 Gabriel Teixeira  >:
> > Oi Fernando,
> >
> > Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus
> > emails de uma vez só.
> > O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia
> duplicada
> > ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km
> > seria o ideal).
> >
> > Em 07/07/2014 02:29, "Fernando Trebien" 
> > escreveu:
> >
> >> Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir
> >> de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas
> >> categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a
> >> rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim
> >> justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual
> >> pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor
> >> estado do que outras federais.)
> >>
> >> Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim,
> >> estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem
> >> um "?", que sugere que essa informação, embora importante e
> >> enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original
> >> inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias).
> >>
> >> É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos
> >> divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks:
> >>
> >> "Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the
> >> requirement for highway=motorway."
> >>
> >> Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]:
> >>
> >> "Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within
> >> a territory, typically controlled-access highways with a minimum of
> >> two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway
> >> is normally represented by a series two parallel ways, one for each
> >> carriageway tagged with highway=motorway."
> >>
> >> Além disso, o trecho "controlled-access highways" aponta para um
> >> artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas
> >> características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até
> >> aqui (afinal, o que é "high performance"? significa alto volume de
> >> tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz
> >> sobre primary [4]:
> >>
> >> "A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The
> >> traffic for both directions is usually not separated by a central
> >> barrier."
> >>
> >> Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2
> >> faixas no mesmo sentido.
> >>
> >> Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk
> >> geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma
> >> combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira
> >> central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar
> >> no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma
> >> secundária.
> >>
> >> Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de
> >> que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos
> >> "excepcionais", especialmente se for para não ficar alterando a
> >> classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário
> >> justificar (de preferência colocando uma etiqueta "note" na via).
> >> Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado,
> >> outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você
> >> escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Se a dúvida é sobre a rodovia ser pavimentada ou não todas as rodovias não
pavimentadas devem ser classificadas no máximo tertiary ou unclassified ou
track dependendo do estado da via. Por sinal eu notei que alguém
classificou a Transamazônica como primary.
O importante é que um caminhoneiro, por exemplo, quando for planejar a sua
viagem ele vai querer rodar em uma rodovia onde ele vai poder rodar
centenas de quilômetros sem ter que parar (isso custa especialmente caro em
um caminhão) em uma região onde há serviços para quem faz viagens longas e
não ter que passar dentro de centros urbanos onde o veiculo vai ter de
fazer esquinas ou passar por rótulas apertadas aumentando o custo da viagem
e arriscando acidentes. Eu não acho que eu sou o único aqui que consegue
ver a diferença entre a BR-116 e a SC-449. Se for olhar só para o chão
delas ambas são primary mas se for olhar o tráfego que elas carregam a
primeira e o eixo de transporte de todo o norte do RS na direção de
Curitiba/SP e a outra é só uma estrada usada pelos moradores locais das
cidades por onde ela passa.
Em 07/07/2014 02:49, "Fernando Trebien" 
escreveu:

> De fato o objetivo real nunca foi muito claro pra mim. Uma
> classificação pode não fazer tanto sentido no Brasil onde há estradas
> "importantes" com qualidade bastante variável. Classificar uma rodovia
> federal não-pavimentada com uma classe "importante" pode (e certamente
> vai) confundir (pra não dizer "enganar") alguns usuários do mapa
> (particularmente os turistas, mas também com frequência os
> brasileiros). Uma coisa é você afirmar que "todas as estradas
> regionais são trunk" num país com estradas excelentes como a Alemanha,
> outra é você querer afirmar isso (sem exceções) num país com
> infraestrutura precária como o Brasil.
>
> Eu entendo o seu ponto de vista. No começo eu insistia para que todas
> as federais brasilerias fossem motorway, todas as estaduais fossem
> trunk, e as demais classes (primária, secundária, terciária, etc.)
> fossem usadas apenas para o meio urbano. Mas depois de ver os mapas do
> Ministério dos Transportes [1] e de revisar o texto no wiki do OSM, eu
> fui facilmente convencido de que essa classificação é bem pouco útil
> para o usuário final do mapa, além de não corresponder bem às
> expectativas genéricas descritas no wiki do OSM.
>
> Eu ainda apoiaria essa minha visão original (com algumas diferenças) caso:
> - a comunidade internacional concordasse que a classificação da via
> tem como um dos seus objetivos principais poder exibir a via em
> determinados níveis de zoom (nunca vi essa afirmação sendo feita no
> fórum ou nas listas em inglês)
> - as pessoas (inclusive você), além de classificar a via, também
> mapeassem as características da via: maxspeed (que já influencia o
> roteamento em praticamente todas as aplicações), lanes, shoulder,
> surface e smoothness (que hoje não influenciam o roteamento, mas
> poderiam [2], e já afetam a renderização pelo menos na camada
> Humanitarian e em breve a camada principal OSM-Carto também)
>
> [1] http://www2.transportes.gov.br/bit/01-inicial/index.html
> [2] https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/pull/955
>
> 2014-07-07 1:06 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :
> > 2014-07-07 0:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
> >> Então poderia ser usado a definição por via preferencial. Uma trunk
> seria
> >> uma primary que tem preferencia sobre todas as outras rodovias primary.
> >
> > Mas isso não é objetivo.
> > Quem olhar o mapa não vai saber o que é a rodo via.
> >
> > ___
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "Nullius in verba."
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

"desde que se o uso das outras tags" era pra ser "desde que se
incentive o uso das outras
tags"

2014-07-07 3:12 GMT-03:00 Fernando Trebien :
> Eu fui respondendo as mensagens na sequẽncia. Ia dar muito trabalho
> compilar tudo numa mensagem só, afinal foram 50 mensagens em poucas
> horas.
>
> "O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia
> duplicada ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo
> menos 300km seria o ideal)."
>
> Se todos concordarem, por mim tudo bem, desde que se o uso das outras
> tags (surface, maxspeed, shoulder, lanes). Os programas de mapeamento
> (iD) não dão essa instrução aos mapeadores, então esse "incentivo"
> teria que ser feito através de uma comunicação direta (uma mensagem
> pelo correio do OSM) com cada novo usuário do OSM. Perguntas:
> - o "melhor" é melhor para quê ou para quem? para calcular uma rota -
> logo, para motoristas? para falar da importância da via para a
> economia (para os planejadores) ou para turismo? ou para fazer um
> desenho (para os webdesigners e/ou os cartógrafos que vendem cópias
> impressas do mapa)?
> - se nesse trecho preferencial de 300km houver um trecho de 100km sem
> pavimentação ou com uma pavimentação em péssimas condições (talvez
> porque o governo não acha que vale à pena investir pra restaurar a
> pista), você classificaria como trunk também? Por quê sim/não? E se
> todo um trecho de 100km não tiver acostamento algum, também seria
> trunk?
>
> 2014-07-07 2:40 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
>> Oi Fernando,
>>
>> Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus
>> emails de uma vez só.
>> O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia duplicada
>> ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km
>> seria o ideal).
>>
>> Em 07/07/2014 02:29, "Fernando Trebien" 
>> escreveu:
>>
>>> Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir
>>> de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas
>>> categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a
>>> rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim
>>> justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual
>>> pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor
>>> estado do que outras federais.)
>>>
>>> Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim,
>>> estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem
>>> um "?", que sugere que essa informação, embora importante e
>>> enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original
>>> inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias).
>>>
>>> É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos
>>> divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks:
>>>
>>> "Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the
>>> requirement for highway=motorway."
>>>
>>> Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]:
>>>
>>> "Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within
>>> a territory, typically controlled-access highways with a minimum of
>>> two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway
>>> is normally represented by a series two parallel ways, one for each
>>> carriageway tagged with highway=motorway."
>>>
>>> Além disso, o trecho "controlled-access highways" aponta para um
>>> artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas
>>> características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até
>>> aqui (afinal, o que é "high performance"? significa alto volume de
>>> tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz
>>> sobre primary [4]:
>>>
>>> "A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The
>>> traffic for both directions is usually not separated by a central
>>> barrier."
>>>
>>> Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2
>>> faixas no mesmo sentido.
>>>
>>> Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk
>>> geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma
>>> combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira
>>> central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar
>>> no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma
>>> secundária.
>>>
>>> Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de
>>> que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos
>>> "excepcionais", especialmente se for para não ficar alterando a
>>> classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário
>>> justificar (de preferência colocando uma etiqueta "note" na via).
>>> Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado,
>>> outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você
>>> escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos
>>> curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para
>>> o deb

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Eu fui respondendo as mensagens na sequẽncia. Ia dar muito trabalho
compilar tudo numa mensagem só, afinal foram 50 mensagens em poucas
horas.

"O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia
duplicada ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo
menos 300km seria o ideal)."

Se todos concordarem, por mim tudo bem, desde que se o uso das outras
tags (surface, maxspeed, shoulder, lanes). Os programas de mapeamento
(iD) não dão essa instrução aos mapeadores, então esse "incentivo"
teria que ser feito através de uma comunicação direta (uma mensagem
pelo correio do OSM) com cada novo usuário do OSM. Perguntas:
- o "melhor" é melhor para quê ou para quem? para calcular uma rota -
logo, para motoristas? para falar da importância da via para a
economia (para os planejadores) ou para turismo? ou para fazer um
desenho (para os webdesigners e/ou os cartógrafos que vendem cópias
impressas do mapa)?
- se nesse trecho preferencial de 300km houver um trecho de 100km sem
pavimentação ou com uma pavimentação em péssimas condições (talvez
porque o governo não acha que vale à pena investir pra restaurar a
pista), você classificaria como trunk também? Por quê sim/não? E se
todo um trecho de 100km não tiver acostamento algum, também seria
trunk?

2014-07-07 2:40 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Oi Fernando,
>
> Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus
> emails de uma vez só.
> O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia duplicada
> ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km
> seria o ideal).
>
> Em 07/07/2014 02:29, "Fernando Trebien" 
> escreveu:
>
>> Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir
>> de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas
>> categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a
>> rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim
>> justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual
>> pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor
>> estado do que outras federais.)
>>
>> Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim,
>> estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem
>> um "?", que sugere que essa informação, embora importante e
>> enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original
>> inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias).
>>
>> É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos
>> divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks:
>>
>> "Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the
>> requirement for highway=motorway."
>>
>> Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]:
>>
>> "Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within
>> a territory, typically controlled-access highways with a minimum of
>> two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway
>> is normally represented by a series two parallel ways, one for each
>> carriageway tagged with highway=motorway."
>>
>> Além disso, o trecho "controlled-access highways" aponta para um
>> artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas
>> características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até
>> aqui (afinal, o que é "high performance"? significa alto volume de
>> tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz
>> sobre primary [4]:
>>
>> "A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The
>> traffic for both directions is usually not separated by a central
>> barrier."
>>
>> Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2
>> faixas no mesmo sentido.
>>
>> Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk
>> geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma
>> combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira
>> central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar
>> no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma
>> secundária.
>>
>> Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de
>> que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos
>> "excepcionais", especialmente se for para não ficar alterando a
>> classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário
>> justificar (de preferência colocando uma etiqueta "note" na via).
>> Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado,
>> outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você
>> escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos
>> curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para
>> o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no
>> fórum): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067
>>
>> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=trunk
>> [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=motorway
>> [3]

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

De fato o objetivo real nunca foi muito claro pra mim. Uma
classificação pode não fazer tanto sentido no Brasil onde há estradas
"importantes" com qualidade bastante variável. Classificar uma rodovia
federal não-pavimentada com uma classe "importante" pode (e certamente
vai) confundir (pra não dizer "enganar") alguns usuários do mapa
(particularmente os turistas, mas também com frequência os
brasileiros). Uma coisa é você afirmar que "todas as estradas
regionais são trunk" num país com estradas excelentes como a Alemanha,
outra é você querer afirmar isso (sem exceções) num país com
infraestrutura precária como o Brasil.

Eu entendo o seu ponto de vista. No começo eu insistia para que todas
as federais brasilerias fossem motorway, todas as estaduais fossem
trunk, e as demais classes (primária, secundária, terciária, etc.)
fossem usadas apenas para o meio urbano. Mas depois de ver os mapas do
Ministério dos Transportes [1] e de revisar o texto no wiki do OSM, eu
fui facilmente convencido de que essa classificação é bem pouco útil
para o usuário final do mapa, além de não corresponder bem às
expectativas genéricas descritas no wiki do OSM.

Eu ainda apoiaria essa minha visão original (com algumas diferenças) caso:
- a comunidade internacional concordasse que a classificação da via
tem como um dos seus objetivos principais poder exibir a via em
determinados níveis de zoom (nunca vi essa afirmação sendo feita no
fórum ou nas listas em inglês)
- as pessoas (inclusive você), além de classificar a via, também
mapeassem as características da via: maxspeed (que já influencia o
roteamento em praticamente todas as aplicações), lanes, shoulder,
surface e smoothness (que hoje não influenciam o roteamento, mas
poderiam [2], e já afetam a renderização pelo menos na camada
Humanitarian e em breve a camada principal OSM-Carto também)

[1] http://www2.transportes.gov.br/bit/01-inicial/index.html
[2] https://github.com/DennisOSRM/Project-OSRM/pull/955

2014-07-07 1:06 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :
> 2014-07-07 0:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
>> Então poderia ser usado a definição por via preferencial. Uma trunk seria
>> uma primary que tem preferencia sobre todas as outras rodovias primary.
>
> Mas isso não é objetivo.
> Quem olhar o mapa não vai saber o que é a rodo via.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Oi Fernando,

Não sei se foi algum problema ou de propósito mas eu recebi todos os teus
emails de uma vez só.
O melhor então seria classificar uma trunk como sendo uma rodovia duplicada
ou não que possui a preferencial sobre um trecho longo (pelo menos 300km
seria o ideal).
 Em 07/07/2014 02:29, "Fernando Trebien" 
escreveu:

> Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir
> de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas
> categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a
> rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim
> justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual
> pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor
> estado do que outras federais.)
>
> Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim,
> estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem
> um "?", que sugere que essa informação, embora importante e
> enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original
> inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias).
>
> É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos
> divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks:
>
> "Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the
> requirement for highway=motorway."
>
> Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]:
>
> "Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within
> a territory, typically controlled-access highways with a minimum of
> two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway
> is normally represented by a series two parallel ways, one for each
> carriageway tagged with highway=motorway."
>
> Além disso, o trecho "controlled-access highways" aponta para um
> artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas
> características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até
> aqui (afinal, o que é "high performance"? significa alto volume de
> tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz
> sobre primary [4]:
>
> "A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The
> traffic for both directions is usually not separated by a central
> barrier."
>
> Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2
> faixas no mesmo sentido.
>
> Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk
> geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma
> combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira
> central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar
> no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma
> secundária.
>
> Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de
> que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos
> "excepcionais", especialmente se for para não ficar alterando a
> classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário
> justificar (de preferência colocando uma etiqueta "note" na via).
> Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado,
> outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você
> escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos
> curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para
> o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no
> fórum): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067
>
> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=trunk
> [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=motorway
> [3] http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled-access_highway
> [4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=primary
>
> 2014-07-06 21:30 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
> > Então temos ai uma outra questão: a classificação (em trunk, primary,
> > secondary...) é física ou hierárquica?
> > Se a idéia de ter rodovias com acostamento secondary é ruim porque não
> então
> > classificar as vias preferenciais como trunk?
> >
> > @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não
> > pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão.
> >
> > 2014-07-06 20:35 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
> > :
> >> A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma primary
> >> (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais
> outras
> >> vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via
> >> também
> >> não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A
> >> proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia
> sobre
> >> todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as
> que
> >> já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi
> >> muito
> >> adiante.
> >
> > Dessa forma vai gerar secondaries com estruturas diferentes.
> > Vai ter secondary com acostamento (que é a primary mas sem
> > preferência, pela sua prop

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Se você tiver uma classificação hierárquica, qual o critério para ir
de um nível da hierarquia para o seguinte? O divisor das duas
categorias é simplesmente o órgão responsável por administrar a
rodovia? (No ano passado concluímos que é uma má idéia fazer assim
justamente porque há lugares no Brasil em que uma rodovia estadual
pode ser mais importante, mais capaz, mais trafegada e estar em melhor
estado do que outras federais.)

Primárias e secundárias têm características muito parecidas. Por mim,
estaria ok eliminar o critério do acostamento (não é à toa que ele tem
um "?", que sugere que essa informação, embora importante e
enriquecedora para o mapa, não é tão fundamental; a idéia original
inclusive era de nem sequer usar secundárias, apenas primárias).

É nas trunk que mora o problema dessa discussão, então não vamos
divergir muito. Segundo o wiki [1] sobre trunks:

"Use highway=trunk for high performance roads that don't meet the
requirement for highway=motorway."

Então ela não é uma motorway, que segundo o wiki [2]:

"Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within
a territory, typically controlled-access highways with a minimum of
two lanes in each direction separated by a barrier. (...) A motorway
is normally represented by a series two parallel ways, one for each
carriageway tagged with highway=motorway."

Além disso, o trecho "controlled-access highways" aponta para um
artigo da Wikipédia [3] que essencialmente repete as mesmas
características do wiki do OSM. Trunk permanece meio indefinida até
aqui (afinal, o que é "high performance"? significa alto volume de
tráfego? ou velocidade alta? ou o quê?). Vamos ver o que o wiki diz
sobre primary [4]:

"A major highway linking large towns, normally with 2 lanes. The
traffic for both directions is usually not separated by a central
barrier."

Lembrando que 2 faixas no OSM significa 1 faixa para cada sentido ou 2
faixas no mesmo sentido.

Bem, se uma primária normalmente tem 2 faixas, então uma trunk
geralmente ou terá 2 faixas, separada por barreira central (uma
combinação bem exótica) ou terá mais de 2 faixas e não terá a barreira
central. E se por algum motivo o projeto da estrada deixou a desejar
no aspecto da segurança e não incluiu o acostamento, será uma
secundária.

Outro detalhe é que, quando discutimos isso, chegamos à conclusão de
que dá sim para passar por cima dessas definições gerais em casos
"excepcionais", especialmente se for para não ficar alterando a
classificação várias vezes ao longo da estrada. Mas daí é necessário
justificar (de preferência colocando uma etiqueta "note" na via).
Afinal, assim como você não participou das discussões no ano passado,
outros mapeadores terão dúvidas sobre a classificação que você
escolheu fazer nesse momento. Eu fiz isso recentemente (em trechos
curtos, não em trechos longos como você propõe), mas também abri para
o debate com outros mapeadores (e daí o melhor lugar sem dúvida é no
fórum): http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26067

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=trunk
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=motorway
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Controlled-access_highway
[4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=primary

2014-07-06 21:30 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Então temos ai uma outra questão: a classificação (em trunk, primary,
> secondary...) é física ou hierárquica?
> Se a idéia de ter rodovias com acostamento secondary é ruim porque não então
> classificar as vias preferenciais como trunk?
>
> @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não
> pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão.
>
> 2014-07-06 20:35 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
> :
>> A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma primary
>> (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais outras
>> vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via
>> também
>> não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A
>> proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia sobre
>> todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as que
>> já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi
>> muito
>> adiante.
>
> Dessa forma vai gerar secondaries com estruturas diferentes.
> Vai ter secondary com acostamento (que é a primary mas sem
> preferência, pela sua proposta) e secondary sem acostamento, sem
> diferenciação nenhuma entre elas.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Proposta original? Pode mandar o link para ela?

2014-07-06 20:35 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma primary
> (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais outras
> vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via também
> não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A
> proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia sobre
> todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as que
> já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi muito
> adiante.
>
>
> 2014-07-06 20:27 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :
>
>> 2014-07-06 20:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>> :
>> > Ok então devemos entender como primary toda rodovia de pista simples com
>> > acostamento tanto faz se ela só pula de centro em centro de cidade
>> > parando
>> > em vários semaforos e rótulas ou se ela tem a preferencia do Sul ao
>> > Norte do
>> > Brasil. Eu só queria diferenciar estes dois casos. Vocês ainda acham que
>> > é
>> > certo não diferenciar isso visualmente e logicamente no mapa?
>>
>> Mas como se diferencia isso visualmente?
>> Pela velocidade máxima, se tem semáforo, placas de pare, como?
>> Ou talvez se ela passa dentro da área urbana? (mas mesmo assim, pode
>> passar dentro da área urbana e não ter nenhum tipo de restrição)
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Se a via tiver uns 5 semáforos e/ou umas 2 rotatórias em 90% das
cidades pelas quais ela passar, correspondendo a menos de 3% do trecho
total percorrido, acho que não justifica uma diferenciação não. O
tempo que o motorista "perder" em velocidade reduzida é muito pequeno
comparado ao tempo total da viagem.

2014-07-06 20:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Ela é asfaltada de pista simples e acostamento.
>
> Ok então devemos entender como primary toda rodovia de pista simples com
> acostamento tanto faz se ela só pula de centro em centro de cidade parando
> em vários semaforos e rótulas ou se ela tem a preferencia do Sul ao Norte do
> Brasil. Eu só queria diferenciar estes dois casos. Vocês ainda acham que é
> certo não diferenciar isso visualmente e logicamente no mapa?
>
>
> 2014-07-06 20:00 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :
>
>> 2014-07-06 19:34 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>> :
>> > Ok então. Logo a questão é mudar a classificação de estradas de menor
>> > importância de primary para secondary para poder diferenciar
>> > corretamente.
>> > Por exemplo, esta rodovia (SC-350 entre Alfredo Wagner e Ituporanga):
>> > http://www.openstreetmap.org/#map=12/-27.6489/-49.4519 deve ser
>> > reclassificada como secondary pois não tem preferencia sobre a BR-282
>> > que é
>> > primary além de só ter importância local.
>>
>> Como que é essa rodovia? Asfaltada, pista simples, com acostamento?
>> Se for então é primary.
>> Não é a gente que decide se o motorista dirige ou não nessa rodovia
>> (ou se ele deve dirigir por outra).
>>
>> É como no caso do mapa do DNIT. Se todas as rovodias tiverem
>> exatamente a mesma estrutura, vão ter a mesma classificação. Você não
>> diminui a classificação só porque ela é local ou não.
>>
>> Na outra discussão a classificação foi baseada nas características que
>> a rodovia tem.
>> Uma rodovia duplicada estadual é a mesma coisa que uma federal ou
>> municipal ou qualquer outra coisa. O motorista vai dirigir em uma via
>> asfaltada, com 2+ faixas, etc. Não tem diferença se é municipal,
>> estadual ou federal.
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Se você estiver olhando o mapa de longe para planejar o seu roteiro, a
classificação da via por dentro da cidade será praticamente
irrelevante para você. E no meio urbano, se você tiver 100 vias
urbanas, você pode colocar todas as 100 numa ordem de preferência, e
nem por isso você vai usar 100 classes diferentes para representar
essa ordem. Com isso, para um usuário urbano, a BR pode ser um pouco
mais interessante que outra via primária próxima, mas só justifica
mudar a classe se ela realmente tiver uma importância muito superior.

Dito isso, quando uma via intermunicipal atravessa uma cidade tendo
uma classificação superior nos dois trechos fora da área urbana, acho
perfeitamente factível elevar a classificação do trecho urbano dessa
via, eliminando assim uma (breve) descontinuidade na classificação.
Mas nesse caso, também acho muito importante mapear a velocidade
máxima (maxspeed) dessa via para que o roteamento tenha um mínimo de
coerência.

2014-07-06 19:25 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Visualmente não é tão simples assim, pois a rodovia pode passar por dentro
> do centro urbano, mas ter preferência sobre ele. A BR-101 em Santa Catarina
> é assim. Ela passa por dentro de várias cidades e mesmo antes de ser
> duplicada sempre foi a via de maior preferencia em todo o trecho.
>
>
> 2014-07-06 19:20 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :
>
>> 2014-07-06 19:11 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>> :
>> > Bom eu li o issue no github e vi que o assunto da renderização de
>> > estradas
>> > de chão parece que está em discussão ativa e ainda vai longe.
>> > Voltando a questão original, eu faço denovo uma pergunta com resposta
>> > dirigida: Faz sentido classificar como primary tanto as rodovias que
>> > ligam
>> > regiões do estado passando e as vezes por dentro de centros urbanos da
>> > mesma
>> > maneiras que as rodovias (federais em geral) não duplicadas que se
>> > estendem
>> > por centenas ou milhares de quilometros em uma unica via e com
>> > preferência
>> > sobre o transito local (vide BR-101 na Bahia) só porque ambas tem o
>> > mesmo
>> > números de pistas?
>>
>> Nesses casos a diferenciação vai ser no maxspeed e em outros
>> atributos, mas não na classificação.
>>
>> Visualmente você consegue ver que a rodovia passa por dentro da cidade.
>> Estruturalmente um roteador consegue analisar que a via possui
>> velocidade menor e outras restrições em um determinado trecho.
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Engana-se. A parte mais difícil, que é discutir quais tags devem ser
renderizadas, está definida desde o início do ano. Só não foi definido
ainda um estilo visual para representá-la. Mas o pessoal vem
discutindo a respeito sim. A prioridade não é alta porque, afinal, o
Mapnik é mantido primariamente por usuários europeus, e na Europa essa
diferenciação entre vias pavimentadas e não-pavimentadas é bem pouco
necessária (praticamente tudo é pavimentado, e o pouco que não é
geralmente é mantido em bom estado).

2014-07-06 19:11 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Bom eu li o issue no github e vi que o assunto da renderização de estradas
> de chão parece que está em discussão ativa e ainda vai longe.
> Voltando a questão original, eu faço denovo uma pergunta com resposta
> dirigida: Faz sentido classificar como primary tanto as rodovias que ligam
> regiões do estado passando e as vezes por dentro de centros urbanos da mesma
> maneiras que as rodovias (federais em geral) não duplicadas que se estendem
> por centenas ou milhares de quilometros em uma unica via e com preferência
> sobre o transito local (vide BR-101 na Bahia) só porque ambas tem o mesmo
> números de pistas?
>
>
> 2014-07-06 19:02 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
> :
>
>> @Alexandre: De fato, não tem. Tem algo equivalente?
>>
>>
>>
>> 2014-07-06 18:59 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
>> :
>>>
>>> www.redegraal.com.br
>>>
>>> 3º item de menu: Mapa da Rede
>>>
>>>
>>> Em 6 de julho de 2014 18:55, Gabriel Teixeira
>>>  escreveu:
>>>
 O problema de se usar vias não pavimentas não é só a velocidade mas
 também o risco de quebras, baixa quantidade de serviços ao longo do caminho
 (tem Graal na Transamazônica?), a má sinalização destes locais o que nos
 sujeita a mais acidentes e o socorro fica distante.
>>>
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

2014-07-06 18:47 GMT-03:00 Paulo Carvalho :
> Classe: posição da via na hierarquia.  Tem impacto na formação do grafo de
> múltiplos níveis dos algoritmos de roteamento.  Tem impacto também na
> otimização dos renderizadores, pois somente as vias de mais alto nível são
> desenhadas com zoom mais afastado.

Nenhum dos roteadores que eu usei nos últimos tempos usa a classe da
via para otimizar o grafo. Mas para renderização sim há uma diferença.

> Velocidade: Tem impacto no cálculo da rota no modo mais rápido.  Tem impacto
> também em funcionalidades como aviso de velocidade máxima, etc.

Somente se não for acrescentada a etiqueta maxspeed. Sem essa
etiqueta, não são gerados alertas de velocidade (a menos que você
tenha customizado algum um conversor para obter esse efeito).

>Logo é perfeitamente válido uma motorway com max_speed=30km/h, por
> exemplo, numa Transamazônica da vida.  Se você classificar uma via muito
> baixo por causa da velocidade, corre o risco de quebrar o roteamento de
> longa distância.
>
>O critério de classificação de uma via deveria ser a importância que ela
> tem na infraestrutura rodoviária e não sua velocidade.

Ok. Mas qual nível você leva em consideração para definir a
importância de uma via? O nível do bairro? O nível municipal? O
estadual? O nacional? O continental?

> []s
>
> Paulo
>
>
>
> Em 6 de julho de 2014 17:53, Gabriel Teixeira
>  escreveu:
>
>> De fato eu tive uma discussão recente com uma outra pessoa sobre isso. É
>> muito importante ressaltar claramente que o trecho não é motorway pois isso
>> tem implicações fortes: velocidade reduzida; congestionamentos na
>> aproximação; impossível ultrapassar.
>>
>>
>> 2014-07-06 17:47 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :
>>
>>> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>>> :
>>> > Outra razão
>>> > é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste
>>> > trecho
>>> > está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho
>>> > antigo
>>> > não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível
>>> > hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da
>>> > rodovia
>>> > tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de
>>> > longa
>>> > distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
>>>
>>> Não precisa (e nem deve) reclassificar apenas um trecho diferente da
>>> rodovia.
>>> Se ela é duplicada praticamente em toda a sua extensão mas fica
>>> simples em um trecho, não há necessidade de mudar a classificação.
>>>
>>> ___
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Na verdade esse é o ticket antigo. Se você leu ele até o fim, viu que
várias pessoas aqui da comunidade participaram dele. A issue atual
está sendo tratada aqui:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/110

2014-07-06 18:46 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Parece que a discussão sobre renderizar estradas de terra já foi discutida a
> muito tempo: https://trac.openstreetmap.org/ticket/1447
>
>
> 2014-07-06 18:41 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros
> :
>>
>> "Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site
>> (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma
>> nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na
>> renderização, não."
>>
>> +1
>>
>> Alexandre Magno
>>
>>
>> Em 6 de julho de 2014 17:53, Arlindo Pereira
>>  escreveu:
>>
>>> Olá Gabriel,
>>>
>>> Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
>>> renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
>>> dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão
>>> do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
>>> criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
>>> de mostrar na renderização, não.
>>>
>>> []s
>>> Arlindo
>>>
>>> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>>> :

 Pessoal,

 Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
 além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
 duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
 pavimentadas).
 Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é
 muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior
 (mais longe). Isso gera o seguinte efeito:
 http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
 aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
 poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra 
 razão
 é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho
 está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho 
 antigo
 não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível
 hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia
 tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa
 distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
 Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
 atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um 
 tanto
 superfluo.
 Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
 internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.

 Att,
 Gabriel
>>
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

"Se todas as rodovias federais não duplicadas fossem primary logo elas
estariam no mesmo nível destas rodovias de interior, que embora sejam
pavimentadas tem limitações para viagens longas, por exemplo elas
passam dentro de centros urbanos, não tem continuidade (viram esquinas
dentro das cidades) e possuem vários cruzamentos enquanto as rodovias
federais, mesmo as não duplicadas, geralmente tem menos acessos,
possuem eventuais terceiras faixas em subidas e seguem em uma só via
por centenas ou milhares de kilometros."

Então ao invés de pensar "para as federais, classificamos assim, e
para as estaduais, deste outro jeito", acho melhor usar essas
características fundamentais que você apontou como critérios de
classificação. Afinal, se você tiver uma rodovia estadual que, por
acaso, não passa dentro de centros urbanos, não tem muitos cruzamentos
em nível, é duplicada e é importante, ela tem essencialmente a mesma
utilidade para você do que uma rodovia federal típica, não?

2014-07-06 18:43 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> @Nelson: Eu olhei o mapa do DNIT que você citou e nele posso ver claramente
> a distinção entre uma rodovia federal que deve ser usada para se fazer
> viagens longas (digamos, superior a 10 horas de carro, geralmente de/para
> fora do estado) e uma que deve ser usada para acessar regiões dentro do
> estado. Se eu for planejar uma viagem eu vou dar preferencia as motorway,
> depois as trunk, primary e assim vai. Se todas as rodovias federais não
> duplicadas fossem primary logo elas estariam no mesmo nível destas rodovias
> de interior, que embora sejam pavimentadas tem limitações para viagens
> longas, por exemplo elas passam dentro de centros urbanos, não tem
> continuidade (viram esquinas dentro das cidades) e possuem vários
> cruzamentos enquanto as rodovias federais, mesmo as não duplicadas,
> geralmente tem menos acessos, possuem eventuais terceiras faixas em subidas
> e seguem em uma só via por centenas ou milhares de kilometros.
>
> @Aun: É esta a definição que eu quero mudar. Tem algum argumento para
> defender este ponto?
>
> @Carlos: Essa é uma excelente solução.
>
> Outro problemas apontado é a falta de indicação se a rodovia ė pavimentada
> ou não. De fato devemos sinalizar isso a quem faz o renderizador pois
> conheço rodovias que estavam sinalizadas como primary (BR-285 entre Timbé do
> Sul e São José dos Ausentes) enquanto ela não era usada nem mesmo pelos
> locais devido a falta de estrutura. Alguns parentes meus que moram neste
> região relatam que até camioneiros deixavam a BR-101 para usar esta estrada
> (possivelmente indicados pelo GPS ou algum mapa que não indica a superficie
> da estrada) e a estrada sobe a 1000 metros de serra em curvas extremamente
> fechadas com largura para um só carro por vez a beira de precipícios sem
> proteção.
>
>
>
>
> 2014-07-06 18:09 GMT-03:00 Aun Johnsen :
>
>> No meu opiniao, rodovia federal nao duplicado seria primary, e duplicado
>> seria trunk ou motorway depende do velocidade ou restricao do accesso
>>
>> Aun Johnsen
>> Sent from my iPhone
>>
>> On 6. juli 2014, at 18:02, Gabriel Teixeira
>>  wrote:
>>
>> Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem
>> marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias
>> de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao
>> olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem
>> mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que
>> servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país
>> mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente
>> estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a
>> discussão não seria necessária.
>>
>>
>> 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira
>> :
>>>
>>> Olá Gabriel,
>>>
>>> Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
>>> renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
>>> dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão
>>> do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
>>> criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
>>> de mostrar na renderização, não.
>>>
>>> []s
>>> Arlindo
>>>
>>> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>>> :

 Pessoal,

 Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
 além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
 duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
 pavimentadas).
 Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é
 muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior
 (mais longe). Isso gera o seguinte efeito:
 http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
 aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
 poucas rodovias c

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Pela classificação que optamos da última vez, não há distinção entre
rodovias federais e estaduais. O argumento na época é que há estradas
estaduais em condição muito melhor e com mais tráfego do que certas
estradas federais.

2014-07-06 18:16 GMT-03:00 A. Carlos :
> Concordo com o Aun, e quanto as Rodovias Estaduais não Duplicadas, o que
> melhor
> se encaixa na hierarquia hoje a nível Brasil?
> Primary também ou Segundary?
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> ___
>
> Anor C. A. de Souza   Concórdia
> SC
>
> 49-8808-4963
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> 
> From: li...@gimnechiske.org
> Date: Sun, 6 Jul 2014 18:09:15 -0300
> To: talk-br@openstreetmap.org
> Subject: Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk
>
>
> No meu opiniao, rodovia federal nao duplicado seria primary, e duplicado
> seria trunk ou motorway depende do velocidade ou restricao do accesso
>
> Aun Johnsen
> Sent from my iPhone
>
> On 6. juli 2014, at 18:02, Gabriel Teixeira 
> wrote:
>
> Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas
> como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de
> importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o
> mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar
> claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem
> para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais
> desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas
> rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão
> não seria necessária.
>
>
> 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira
> :
>
> Olá Gabriel,
>
> Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
> renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
> dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão
> do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
> criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
> de mostrar na renderização, não.
>
> []s
> Arlindo
>
> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
> :
>
> Pessoal,
>
> Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além
> da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou
> não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas).
> Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito
> bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais
> longe). Isso gera o seguinte efeito:
> http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
> aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
> poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão
> é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho
> está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo
> não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível
> hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia
> tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa
> distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
> Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
> atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto
> superfluo.
> Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição internacional,
> mas acho que atende melhor a realidade brasileira.
>
> Att,
> Gabriel
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
> ___ Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

Seriam primary também as federais não-pavimentadas?

2014-07-06 18:09 GMT-03:00 Aun Johnsen :
> No meu opiniao, rodovia federal nao duplicado seria primary, e duplicado
> seria trunk ou motorway depende do velocidade ou restricao do accesso
>
> Aun Johnsen
> Sent from my iPhone
>
> On 6. juli 2014, at 18:02, Gabriel Teixeira 
> wrote:
>
> Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas
> como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de
> importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o
> mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar
> claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem
> para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais
> desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas
> rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão
> não seria necessária.
>
>
> 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira
> :
>>
>> Olá Gabriel,
>>
>> Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
>> renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
>> dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão
>> do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
>> criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
>> de mostrar na renderização, não.
>>
>> []s
>> Arlindo
>>
>> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>> :
>>>
>>> Pessoal,
>>>
>>> Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
>>> além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
>>> duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
>>> pavimentadas).
>>> Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é
>>> muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior
>>> (mais longe). Isso gera o seguinte efeito:
>>> http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
>>> aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
>>> poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra razão
>>> é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho
>>> está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo
>>> não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível
>>> hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia
>>> tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa
>>> distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
>>> Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
>>> atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto
>>> superfluo.
>>> Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
>>> internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.
>>>
>>> Att,
>>> Gabriel
>>>
>>> ___
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Fernando Trebien]

E você tem uma métrica objetiva para definir a importância da via - ou
de um dos seus trechos? A importância deve ser analisada num raio de
quantos quilômetros: 1km? 10km? 100km? 1000km?

2014-07-06 18:05 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Acho que a discussão então é: devemos classificar as rodovias pela
> importância ou pela estrutura delas?
>
>
> 2014-07-06 18:02 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
> :
>
>> Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem
>> marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias
>> de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao
>> olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem
>> mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que
>> servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país
>> mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente
>> estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a
>> discussão não seria necessária.
>>
>>
>> 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira
>> :
>>
>>> Olá Gabriel,
>>>
>>> Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
>>> renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
>>> dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão
>>> do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
>>> criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
>>> de mostrar na renderização, não.
>>>
>>> []s
>>> Arlindo
>>>
>>> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira
>>> :

 Pessoal,

 Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
 além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
 duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
 pavimentadas).
 Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é
 muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior
 (mais longe). Isso gera o seguinte efeito:
 http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
 aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
 poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra 
 razão
 é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho
 está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho 
 antigo
 não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível
 hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia
 tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa
 distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
 Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
 atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um 
 tanto
 superfluo.
 Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
 internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.

 Att,
 Gabriel

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"Nullius in verba."

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Nelson A. de Oliveira]

2014-07-07 0:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Então poderia ser usado a definição por via preferencial. Uma trunk seria
> uma primary que tem preferencia sobre todas as outras rodovias primary.

Mas isso não é objetivo.
Quem olhar o mapa não vai saber o que é a rodo via.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Então poderia ser usado a definição por via preferencial. Uma trunk seria
uma primary que tem preferencia sobre todas as outras rodovias primary.

2014-07-07 0:01 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :

> É que nos outros países a hierarquia e a qualidade das rodovias são
> bem definidas.
> Justamente por isso não dá para utilizar as definições das vias ao pé
> da letra no Brasil.
> E se não me engano, na outra discussão acho que até sugeriram em nem
> utilizar trunk no Brasil.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Nelson A. de Oliveira]

É que nos outros países a hierarquia e a qualidade das rodovias são
bem definidas.
Justamente por isso não dá para utilizar as definições das vias ao pé
da letra no Brasil.
E se não me engano, na outra discussão acho que até sugeriram em nem
utilizar trunk no Brasil.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Sim eu sei bem pois moro em Araranguá, Santa Catarina e antes da duplicação
a BR-101 era muito pior do que as rodovias estaduais da região e a situação
da BR-282 ainda é essa. Por outro lado, conforme já tinha citado, as
rodovias estaduais/municipais em geral vão de centro em centro de cidade,
logo não eram uma opção para fazer viagens longas. Isto é mais uma questão
de politica de conservação das rodovias pelo governo federal do que pela
real importância delas. Eu sei que em São Paulo a grande maioria das
rodovias federais são administradas diretamente pelo estado, recebendo
designação SP-xxx em função disso (a maior exceção é a BR-116). Além disso
eu lembro mais uma vez que vários países adotam esta classificação. Pela
definição da Australia: "National highways; state strategic road network.
Connecting major population centres.", embora essa definição seja pouco
precisa.


2014-07-06 23:34 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :

> 2014-07-06 23:29 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
> > trunk: Rodovia federal pavimentada que não se encaixa no item motorway
> ou a
> > mesma definição existente
> >
> > primary: A mesma definição para rodovias exceto rodovias federais que
> devem
> > ser classificadas como trunk.
>
> Mas tem muita rodovia estadual bem melhor do que as federais.
> Se classificar as federais como trunk, as pessoas vão sempre dar
> preferência por ela, ao invés de usar uma primary.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Nelson A. de Oliveira]

2014-07-06 23:29 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> trunk: Rodovia federal pavimentada que não se encaixa no item motorway ou a
> mesma definição existente
>
> primary: A mesma definição para rodovias exceto rodovias federais que devem
> ser classificadas como trunk.

Mas tem muita rodovia estadual bem melhor do que as federais.
Se classificar as federais como trunk, as pessoas vão sempre dar
preferência por ela, ao invés de usar uma primary.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Eu usaria a mesma classificação da wiki
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:highway#Valores com a seguinte
modificação:

trunk: Rodovia federal pavimentada que não se encaixa no item motorway ou a
mesma definição existente

primary: A mesma definição para rodovias exceto rodovias federais que devem
ser classificadas como trunk.



2014-07-06 23:14 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :

> Gabriel,
>
> Não sei se você leu a discussão antes
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2013-May/003338.html
> mas como você classificaria todas as vias?
>
> Precisa ser uma forma objetiva, onde um tipo de rodovia só receba um
> tipo de classificação (e onde uma classificação só leve a um tipo de
> rodovia; é uma função "bijetora" lá dos conjuntos).
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Nelson A. de Oliveira]

Gabriel,

Não sei se você leu a discussão antes
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-br/2013-May/003338.html
mas como você classificaria todas as vias?

Precisa ser uma forma objetiva, onde um tipo de rodovia só receba um
tipo de classificação (e onde uma classificação só leve a um tipo de
rodovia; é uma função "bijetora" lá dos conjuntos).

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Outro motivo para usar a classificação de trunk da maneira que sugeri é a
definição do openstreetmap internacional
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk
Este artigo não menciona duas pistas por direção como requerimento minimo e
tal definição é usado por outros países como Australia (
http://www.openstreetmap.org/#map=11/-32.4750/151.0174) e Romenia (
http://www.openstreetmap.org/#map=12/44.5780/25.7430). Logo eu não vejo
porque no Brasil a gente deve usar uma definição especial.


2014-07-06 21:33 GMT-03:00 Aun Johnsen :

> Gabriel
>
> O questao de rendericacao do pivementada/leitao natural nao vai ser
> resolvida logo, o discusao tem pelo menus 5 anos desde o tag surface= fui
> aprovado
>
> Aun Johnsen
> Sent from my iPhone
>
> > On 6. juli 2014, at 21:30, Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com> wrote:
> >
> > @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não
> pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Aun Johnsen]

Gabriel

O questao de rendericacao do pivementada/leitao natural nao vai ser resolvida 
logo, o discusao tem pelo menus 5 anos desde o tag surface= fui aprovado

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

> On 6. juli 2014, at 21:30, Gabriel Teixeira  
> wrote:
> 
> @Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não 
> pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Então temos ai uma outra questão: a classificação (em trunk, primary,
secondary...) é física ou hierárquica?
Se a idéia de ter rodovias com acostamento secondary é ruim porque não
então classificar as vias preferenciais como trunk?

@Aun: Não precisa mudar o renderizador exceto a questão das vias não
pavimentadas, o que já vem sendo discutido para o renderizador padrão.
2014-07-06 20:35 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma primary
> (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais outras
> vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via
também
> não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A
> proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia sobre
> todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as que
> já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi
muito
> adiante.

Dessa forma vai gerar secondaries com estruturas diferentes.
Vai ter secondary com acostamento (que é a primary mas sem
preferência, pela sua proposta) e secondary sem acostamento, sem
diferenciação nenhuma entre elas.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Nelson A. de Oliveira]

2014-07-06 20:35 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma primary
> (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais outras
> vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via também
> não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A
> proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia sobre
> todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as que
> já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi muito
> adiante.

Dessa forma vai gerar secondaries com estruturas diferentes.
Vai ter secondary com acostamento (que é a primary mas sem
preferência, pela sua proposta) e secondary sem acostamento, sem
diferenciação nenhuma entre elas.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Aun Johnsen]

Os clasificaçoes nos tags e adotados dos clasificasoes ingles, muito paises 
Europeas fui fazil adotar mesmo sistema, no EUA um pouco mais complicados, e 
aqui no Brasil presisamos pense differente.

Mais fazil e combinar tags com varios informasoes, e se o renderizador padrao 
nao visualizando como queremos fazemos um render brasileiro

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

> On 6. juli 2014, at 20:35, Gabriel Teixeira  
> wrote:
> 
> A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma primary 
> (asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais outras 
> vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via também 
> não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A proposta 
> original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia sobre todas 
> outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as que já são 
> classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi muito adiante.
> 
> 
> 2014-07-06 20:27 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :
>> 2014-07-06 20:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
>> > Ok então devemos entender como primary toda rodovia de pista simples com
>> > acostamento tanto faz se ela só pula de centro em centro de cidade parando
>> > em vários semaforos e rótulas ou se ela tem a preferencia do Sul ao Norte 
>> > do
>> > Brasil. Eu só queria diferenciar estes dois casos. Vocês ainda acham que é
>> > certo não diferenciar isso visualmente e logicamente no mapa?
>> 
>> Mas como se diferencia isso visualmente?
>> Pela velocidade máxima, se tem semáforo, placas de pare, como?
>> Ou talvez se ela passa dentro da área urbana? (mas mesmo assim, pode
>> passar dentro da área urbana e não ter nenhum tipo de restrição)
>> 
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

A distinção é se a rodovia tem as caracteristicas físicas de uma primary
(asfalto, acostamento...) mas não tem preferencia sobre uma ou mais outras
vias primary, ela deve ser classificada como secondary. E se esta via
também não tem preferencia sobre uma ou mais secondary deve ser tertiary. A
proposta original era que rodovias do tipo primary que tem prefencia sobre
todas outras primary deveriam ser classificadas de trunk (junto com as que
já são classificadas como trunk), mas parece que essa proposta não foi
muito adiante.


2014-07-06 20:27 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :

> 2014-07-06 20:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
> > Ok então devemos entender como primary toda rodovia de pista simples com
> > acostamento tanto faz se ela só pula de centro em centro de cidade
> parando
> > em vários semaforos e rótulas ou se ela tem a preferencia do Sul ao
> Norte do
> > Brasil. Eu só queria diferenciar estes dois casos. Vocês ainda acham que
> é
> > certo não diferenciar isso visualmente e logicamente no mapa?
>
> Mas como se diferencia isso visualmente?
> Pela velocidade máxima, se tem semáforo, placas de pare, como?
> Ou talvez se ela passa dentro da área urbana? (mas mesmo assim, pode
> passar dentro da área urbana e não ter nenhum tipo de restrição)
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Nelson A. de Oliveira]

2014-07-06 20:12 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Ok então devemos entender como primary toda rodovia de pista simples com
> acostamento tanto faz se ela só pula de centro em centro de cidade parando
> em vários semaforos e rótulas ou se ela tem a preferencia do Sul ao Norte do
> Brasil. Eu só queria diferenciar estes dois casos. Vocês ainda acham que é
> certo não diferenciar isso visualmente e logicamente no mapa?

Mas como se diferencia isso visualmente?
Pela velocidade máxima, se tem semáforo, placas de pare, como?
Ou talvez se ela passa dentro da área urbana? (mas mesmo assim, pode
passar dentro da área urbana e não ter nenhum tipo de restrição)

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Ela é asfaltada de pista simples e acostamento.

Ok então devemos entender como primary toda rodovia de pista simples com
acostamento tanto faz se ela só pula de centro em centro de cidade parando
em vários semaforos e rótulas ou se ela tem a preferencia do Sul ao Norte
do Brasil. Eu só queria diferenciar estes dois casos. Vocês ainda acham que
é certo não diferenciar isso visualmente e logicamente no mapa?


2014-07-06 20:00 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :

> 2014-07-06 19:34 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
> > Ok então. Logo a questão é mudar a classificação de estradas de menor
> > importância de primary para secondary para poder diferenciar
> corretamente.
> > Por exemplo, esta rodovia (SC-350 entre Alfredo Wagner e Ituporanga):
> > http://www.openstreetmap.org/#map=12/-27.6489/-49.4519 deve ser
> > reclassificada como secondary pois não tem preferencia sobre a BR-282
> que é
> > primary além de só ter importância local.
>
> Como que é essa rodovia? Asfaltada, pista simples, com acostamento?
> Se for então é primary.
> Não é a gente que decide se o motorista dirige ou não nessa rodovia
> (ou se ele deve dirigir por outra).
>
> É como no caso do mapa do DNIT. Se todas as rovodias tiverem
> exatamente a mesma estrutura, vão ter a mesma classificação. Você não
> diminui a classificação só porque ela é local ou não.
>
> Na outra discussão a classificação foi baseada nas características que
> a rodovia tem.
> Uma rodovia duplicada estadual é a mesma coisa que uma federal ou
> municipal ou qualquer outra coisa. O motorista vai dirigir em uma via
> asfaltada, com 2+ faixas, etc. Não tem diferença se é municipal,
> estadual ou federal.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Nelson A. de Oliveira]

2014-07-06 19:34 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Ok então. Logo a questão é mudar a classificação de estradas de menor
> importância de primary para secondary para poder diferenciar corretamente.
> Por exemplo, esta rodovia (SC-350 entre Alfredo Wagner e Ituporanga):
> http://www.openstreetmap.org/#map=12/-27.6489/-49.4519 deve ser
> reclassificada como secondary pois não tem preferencia sobre a BR-282 que é
> primary além de só ter importância local.

Como que é essa rodovia? Asfaltada, pista simples, com acostamento?
Se for então é primary.
Não é a gente que decide se o motorista dirige ou não nessa rodovia
(ou se ele deve dirigir por outra).

É como no caso do mapa do DNIT. Se todas as rovodias tiverem
exatamente a mesma estrutura, vão ter a mesma classificação. Você não
diminui a classificação só porque ela é local ou não.

Na outra discussão a classificação foi baseada nas características que
a rodovia tem.
Uma rodovia duplicada estadual é a mesma coisa que uma federal ou
municipal ou qualquer outra coisa. O motorista vai dirigir em uma via
asfaltada, com 2+ faixas, etc. Não tem diferença se é municipal,
estadual ou federal.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Aun Johnsen]

Leitao natural: surface=unpaved
Pivementada: surface=paved
Federais: network=BR
Estaduais: network=BR:ES (sigla do estado)
Operado pelo conceicario: operator=•

Ainda tem muito informacao que pode ser crescido no OSM que renderizador padrao 
nao utilizando

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

> On 6. juli 2014, at 19:44, "Nelson A. de Oliveira"  wrote:
> 
> 2014-07-06 19:39 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
>> Sim claro, mas a idéia do osm é de agregar mais informação do que os mapas
>> do DNIT.
> 
> Dá para armazenar várias coisas, sim, mas não é tudo que cabe no mapa padrão.
> 
> Algumas rodovias já possuem informação de que são federais no OSM:
> http://overpass-turbo.eu/s/440
> Talvez o caso seja criar uma renderização diferente, específica para o
> Brasil, que além da classificação da via, faixas, pavimentação, etc,
> também leve em conta a que rede ela pertence (federal, etc).
> 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Acho que dá para fazer algo compatível com o osm no mundo. A única mundança
que o renderizador padrão deve sofrer é a renderização de vias não
pavimentadas. No caso das vias no Brasil, nós devemos classificar
corretamente as vias em função da estrutura e importância delas. Eu sugeri
rodovias federais primary e estaduais secondary só pela função habitual
destas vias. Algumas vias estaduais ficam acima das vias federais em
especial no interior de São Paulo.


2014-07-06 19:44 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :

> 2014-07-06 19:39 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
> > Sim claro, mas a idéia do osm é de agregar mais informação do que os
> mapas
> > do DNIT.
>
> Dá para armazenar várias coisas, sim, mas não é tudo que cabe no mapa
> padrão.
>
> Algumas rodovias já possuem informação de que são federais no OSM:
> http://overpass-turbo.eu/s/440
> Talvez o caso seja criar uma renderização diferente, específica para o
> Brasil, que além da classificação da via, faixas, pavimentação, etc,
> também leve em conta a que rede ela pertence (federal, etc).
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Ok então. Logo a questão é mudar a classificação de estradas de menor
importância de primary para secondary para poder diferenciar corretamente.
Por exemplo, esta rodovia (SC-350 entre Alfredo Wagner e Ituporanga):
http://www.openstreetmap.org/#map=12/-27.6489/-49.4519 deve ser
reclassificada como secondary pois não tem preferencia sobre a BR-282 que é
primary além de só ter importância local.


2014-07-06 19:24 GMT-03:00 Aun Johnsen :

> Gabriel,
>
> Trunk e Motorway e estradas duplicadas com alto circulacao, alas estradas
> nao duplificadas nao deve ser trunk ou motorway. Estradas nao duplicadas
> deve ser clasificadas entre qualidade e definicao. Federais pivementadas e
> o clasificacao mais alto, entao primary. Podemos discutir se estaduais do
> mesmo qualidade deve ter mesmo clasificacao, e como marcar o differencia
> entre estradas do leitao natural e pivementadas. So contra mudar os
> definicoea do trunk e motorway
>
> Um outro discucao e onde um estrada duplificada continuaram como primary
> ou secondary
>
> Aun Johnsen
> Sent from my iPhone
>
> > On 6. juli 2014, at 18:43, Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com> wrote:
> >
> > @Aun: É esta a definição que eu quero mudar. Tem algum argumento para
> defender este ponto?
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Nelson A. de Oliveira]

2014-07-06 19:39 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Sim claro, mas a idéia do osm é de agregar mais informação do que os mapas
> do DNIT.

Dá para armazenar várias coisas, sim, mas não é tudo que cabe no mapa padrão.

Algumas rodovias já possuem informação de que são federais no OSM:
http://overpass-turbo.eu/s/440
Talvez o caso seja criar uma renderização diferente, específica para o
Brasil, que além da classificação da via, faixas, pavimentação, etc,
também leve em conta a que rede ela pertence (federal, etc).

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Sim claro, mas a idéia do osm é de agregar mais informação do que os mapas
do DNIT.


2014-07-06 19:35 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :

> 2014-07-06 19:25 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
> > Visualmente não é tão simples assim, pois a rodovia pode passar por
> dentro
> > do centro urbano, mas ter preferência sobre ele. A BR-101 em Santa
> Catarina
> > é assim. Ela passa por dentro de várias cidades e mesmo antes de ser
> > duplicada sempre foi a via de maior preferencia em todo o trecho.
>
> Mas da mesma forma não dá para saber a preferência nos outros mapas,
> como no do DNIT :-)
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Nelson A. de Oliveira]

2014-07-06 19:25 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Visualmente não é tão simples assim, pois a rodovia pode passar por dentro
> do centro urbano, mas ter preferência sobre ele. A BR-101 em Santa Catarina
> é assim. Ela passa por dentro de várias cidades e mesmo antes de ser
> duplicada sempre foi a via de maior preferencia em todo o trecho.

Mas da mesma forma não dá para saber a preferência nos outros mapas,
como no do DNIT :-)

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Visualmente não é tão simples assim, pois a rodovia pode passar por dentro
do centro urbano, mas ter preferência sobre ele. A BR-101 em Santa Catarina
é assim. Ela passa por dentro de várias cidades e mesmo antes de ser
duplicada sempre foi a via de maior preferencia em todo o trecho.


2014-07-06 19:20 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :

> 2014-07-06 19:11 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
> > Bom eu li o issue no github e vi que o assunto da renderização de
> estradas
> > de chão parece que está em discussão ativa e ainda vai longe.
> > Voltando a questão original, eu faço denovo uma pergunta com resposta
> > dirigida: Faz sentido classificar como primary tanto as rodovias que
> ligam
> > regiões do estado passando e as vezes por dentro de centros urbanos da
> mesma
> > maneiras que as rodovias (federais em geral) não duplicadas que se
> estendem
> > por centenas ou milhares de quilometros em uma unica via e com
> preferência
> > sobre o transito local (vide BR-101 na Bahia) só porque ambas tem o mesmo
> > números de pistas?
>
> Nesses casos a diferenciação vai ser no maxspeed e em outros
> atributos, mas não na classificação.
>
> Visualmente você consegue ver que a rodovia passa por dentro da cidade.
> Estruturalmente um roteador consegue analisar que a via possui
> velocidade menor e outras restrições em um determinado trecho.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Aun Johnsen]

Gabriel,

Trunk e Motorway e estradas duplicadas com alto circulacao, alas estradas nao 
duplificadas nao deve ser trunk ou motorway. Estradas nao duplicadas deve ser 
clasificadas entre qualidade e definicao. Federais pivementadas e o 
clasificacao mais alto, entao primary. Podemos discutir se estaduais do mesmo 
qualidade deve ter mesmo clasificacao, e como marcar o differencia entre 
estradas do leitao natural e pivementadas. So contra mudar os definicoea do 
trunk e motorway

Um outro discucao e onde um estrada duplificada continuaram como primary ou 
secondary

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

> On 6. juli 2014, at 18:43, Gabriel Teixeira  
> wrote:
> 
> @Aun: É esta a definição que eu quero mudar. Tem algum argumento para 
> defender este ponto?

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Nelson A. de Oliveira]

2014-07-06 19:11 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Bom eu li o issue no github e vi que o assunto da renderização de estradas
> de chão parece que está em discussão ativa e ainda vai longe.
> Voltando a questão original, eu faço denovo uma pergunta com resposta
> dirigida: Faz sentido classificar como primary tanto as rodovias que ligam
> regiões do estado passando e as vezes por dentro de centros urbanos da mesma
> maneiras que as rodovias (federais em geral) não duplicadas que se estendem
> por centenas ou milhares de quilometros em uma unica via e com preferência
> sobre o transito local (vide BR-101 na Bahia) só porque ambas tem o mesmo
> números de pistas?

Nesses casos a diferenciação vai ser no maxspeed e em outros
atributos, mas não na classificação.

Visualmente você consegue ver que a rodovia passa por dentro da cidade.
Estruturalmente um roteador consegue analisar que a via possui
velocidade menor e outras restrições em um determinado trecho.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Bom eu li o issue no github e vi que o assunto da renderização de estradas
de chão parece que está em discussão ativa e ainda vai longe.
Voltando a questão original, eu faço denovo uma pergunta com resposta
dirigida: Faz sentido classificar como primary tanto as rodovias que ligam
regiões do estado passando e as vezes por dentro de centros urbanos da
mesma maneiras que as rodovias (federais em geral) não duplicadas que se
estendem por centenas ou milhares de quilometros em uma unica via e com
preferência sobre o transito local (vide BR-101 na Bahia) só porque ambas
tem o mesmo números de pistas?


2014-07-06 19:02 GMT-03:00 Gabriel Teixeira 
:

> @Alexandre: De fato, não tem. Tem algo equivalente?
>
>
>
> 2014-07-06 18:59 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros <
> alexandre@gmail.com>:
>
>> www.redegraal.com.br
>>
>> 3º item de menu: Mapa da Rede
>>
>>
>> Em 6 de julho de 2014 18:55, Gabriel Teixeira <
>> gabrieldiegoteixe...@gmail.com> escreveu:
>>
>> O problema de se usar vias não pavimentas não é só a velocidade mas
>>> também o risco de quebras, baixa quantidade de serviços ao longo do caminho
>>> (tem Graal na Transamazônica?), a má sinalização destes locais o que nos
>>> sujeita a mais acidentes e o socorro fica distante.
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

Não sei, mas já que o assunto está próximo, lembro a Rede Flecha
.


Em 6 de julho de 2014 19:02, Gabriel Teixeira <
gabrieldiegoteixe...@gmail.com> escreveu:

> @Alexandre: De fato, não tem. Tem algo equivalente?
>
>
>
> 2014-07-06 18:59 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros <
> alexandre@gmail.com>:
>
>> www.redegraal.com.br
>>
>> 3º item de menu: Mapa da Rede
>>
>>
>> Em 6 de julho de 2014 18:55, Gabriel Teixeira <
>> gabrieldiegoteixe...@gmail.com> escreveu:
>>
>> O problema de se usar vias não pavimentas não é só a velocidade mas
>>> também o risco de quebras, baixa quantidade de serviços ao longo do caminho
>>> (tem Graal na Transamazônica?), a má sinalização destes locais o que nos
>>> sujeita a mais acidentes e o socorro fica distante.
>>>
>>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

@Alexandre: De fato, não tem. Tem algo equivalente?



2014-07-06 18:59 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros <
alexandre@gmail.com>:

> www.redegraal.com.br
>
> 3º item de menu: Mapa da Rede
>
>
> Em 6 de julho de 2014 18:55, Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com> escreveu:
>
> O problema de se usar vias não pavimentas não é só a velocidade mas também
>> o risco de quebras, baixa quantidade de serviços ao longo do caminho (tem
>> Graal na Transamazônica?), a má sinalização destes locais o que nos sujeita
>> a mais acidentes e o socorro fica distante.
>>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

www.redegraal.com.br

3º item de menu: Mapa da Rede


Em 6 de julho de 2014 18:55, Gabriel Teixeira <
gabrieldiegoteixe...@gmail.com> escreveu:

> O problema de se usar vias não pavimentas não é só a velocidade mas também
> o risco de quebras, baixa quantidade de serviços ao longo do caminho (tem
> Graal na Transamazônica?), a má sinalização destes locais o que nos sujeita
> a mais acidentes e o socorro fica distante.
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Arlindo Pereira]

Mais especificamente, veio pra cá:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/110


2014-07-06 18:54 GMT-03:00 Arlindo Pereira :

> Gabriel,
>
> o link em questão, faz parte do trac, que foi descontinuado. Agora os bugs
> na renderização principal são discutidos em:
> https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues
>
> []s
>
>
> 2014-07-06 18:46 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
>
> Parece que a discussão sobre renderizar estradas de terra já foi discutida
>> a muito tempo: https://trac.openstreetmap.org/ticket/1447
>>
>>
>> 2014-07-06 18:41 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros <
>> alexandre@gmail.com>:
>>
>>>  "Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do
>>> site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos
>>> uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de
>>> mostrar na renderização, não."
>>>
>>> +1
>>>
>>> Alexandre Magno
>>>
>>>
>>> Em 6 de julho de 2014 17:53, Arlindo Pereira <
>>> openstreet...@arlindopereira.com> escreveu:
>>>
>>> Olá Gabriel,

 Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
 renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
 dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada
 padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
 criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
 de mostrar na renderização, não.

 []s
 Arlindo

 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
 gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:

> Pessoal,
>
> Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
> além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
> duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
> pavimentadas).
> Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é
> muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou 
> inferior
> (mais longe). Isso gera o seguinte efeito:
> http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
> aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
> poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra
> razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353
> Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando 
> o
> trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no
> mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito
> da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente
> tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego 
> local.
> Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
> atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um
> tanto superfluo.
> Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
> internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.
>
> Att,
> Gabriel
>

>>> ___
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

De acordo com um Beleense que conheci, a rota comum entre Belem e Manaus é
via Brasilia. Mesmo a transamazonica sendo mais curto, o caminho é tão ruim
que a rota via Brasilia é mais rápido e economico. O problema de se usar
vias não pavimentas não é só a velocidade mas também o risco de quebras,
baixa quantidade de serviços ao longo do caminho (tem Graal na
Transamazônica?), a má sinalização destes locais o que nos sujeita a mais
acidentes e o socorro fica distante.




2014-07-06 18:47 GMT-03:00 Paulo Carvalho :

> Pessoal,
>
> Cabe um esclarecimento sobre classificação das vias, pois vejo que
> muita gente confunde classe com velocidade.  Não são a mesma coisa.
>
> Classe: posição da via na hierarquia.  Tem impacto na formação do grafo de
> múltiplos níveis dos algoritmos de roteamento.  Tem impacto também na
> otimização dos renderizadores, pois somente as vias de mais alto nível são
> desenhadas com zoom mais afastado.
>
> Velocidade: Tem impacto no cálculo da rota no modo mais rápido.  Tem
> impacto também em funcionalidades como aviso de velocidade máxima, etc.
>
>Logo é perfeitamente válido uma motorway com max_speed=30km/h, por
> exemplo, numa Transamazônica da vida.  Se você classificar uma via muito
> baixo por causa da velocidade, corre o risco de quebrar o roteamento de
> longa distância.
>
>O critério de classificação de uma via deveria ser a importância que
> ela tem na infraestrutura rodoviária e não sua velocidade.
>
> []s
>
> Paulo
>
>
>
> Em 6 de julho de 2014 17:53, Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com> escreveu:
>
> De fato eu tive uma discussão recente com uma outra pessoa sobre isso. É
>> muito importante ressaltar claramente que o trecho não é motorway pois isso
>> tem implicações fortes: velocidade reduzida; congestionamentos na
>> aproximação; impossível ultrapassar.
>>
>>
>> 2014-07-06 17:47 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :
>>
>> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
>>> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
>>> > Outra razão
>>> > é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste
>>> trecho
>>> > está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho
>>> antigo
>>> > não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível
>>> > hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da
>>> rodovia
>>> > tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de
>>> longa
>>> > distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
>>>
>>> Não precisa (e nem deve) reclassificar apenas um trecho diferente da
>>> rodovia.
>>> Se ela é duplicada praticamente em toda a sua extensão mas fica
>>> simples em um trecho, não há necessidade de mudar a classificação.
>>>
>>> ___
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Nelson A. de Oliveira]

2014-07-06 18:43 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> @Nelson: Eu olhei o mapa do DNIT que você citou e nele posso ver claramente
> a distinção entre uma rodovia federal que deve ser usada para se fazer
> viagens longas (digamos, superior a 10 horas de carro, geralmente de/para
> fora do estado) e uma que deve ser usada para acessar regiões dentro do
> estado. Se eu for planejar uma viagem eu vou dar preferencia as motorway,
> depois as trunk, primary e assim vai. Se todas as rodovias federais não
> duplicadas fossem primary logo elas estariam no mesmo nível destas rodovias
> de interior, que embora sejam pavimentadas tem limitações para viagens
> longas, por exemplo elas passam dentro de centros urbanos, não tem
> continuidade (viram esquinas dentro das cidades) e possuem vários
> cruzamentos enquanto as rodovias federais, mesmo as não duplicadas,
> geralmente tem menos acessos, possuem eventuais terceiras faixas em subidas
> e seguem em uma só via por centenas ou milhares de kilometros.

A gente não tem como classificar 4 tipos de rodovias estaduais + 4
tipos de rodovias estaduais de forma diferente.
Não existe essa quantidade de classificação diferente e de forma única.

Se as rodovias passam dentro da cidade provavelmente elas possuem
velocidade máxima menor.
O roteador deve levar isso (e outros aspectos) em conta, por exemplo.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Arlindo Pereira]

Gabriel,

o link em questão, faz parte do trac, que foi descontinuado. Agora os bugs
na renderização principal são discutidos em:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues

[]s


2014-07-06 18:46 GMT-03:00 Gabriel Teixeira 
:

> Parece que a discussão sobre renderizar estradas de terra já foi discutida
> a muito tempo: https://trac.openstreetmap.org/ticket/1447
>
>
> 2014-07-06 18:41 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros <
> alexandre@gmail.com>:
>
>>  "Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do
>> site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos
>> uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de
>> mostrar na renderização, não."
>>
>> +1
>>
>> Alexandre Magno
>>
>>
>> Em 6 de julho de 2014 17:53, Arlindo Pereira <
>> openstreet...@arlindopereira.com> escreveu:
>>
>> Olá Gabriel,
>>>
>>> Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
>>> renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
>>> dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada
>>> padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
>>> criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
>>> de mostrar na renderização, não.
>>>
>>> []s
>>> Arlindo
>>>
>>> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
>>> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
>>>
 Pessoal,

 Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
 além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
 duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
 pavimentadas).
 Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é
 muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior
 (mais longe). Isso gera o seguinte efeito:
 http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
 aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
 poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra
 razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353
 Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o
 trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no
 mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito
 da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente
 tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego 
 local.
 Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
 atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um
 tanto superfluo.
 Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
 internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.

 Att,
 Gabriel

>>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

Elevações perigosas, falta de acostamento, mato quase invadindo a pista...


Em 6 de julho de 2014 18:43, Gabriel Teixeira <
gabrieldiegoteixe...@gmail.com> escreveu:

> Se todas as rodovias federais não duplicadas fossem primary logo elas
> estariam no mesmo nível destas rodovias de interior, que embora sejam
> pavimentadas tem limitações para viagens longas, por exemplo elas passam
> dentro de centros urbanos, não tem continuidade (viram esquinas dentro das
> cidades) e possuem vários cruzamentos enquanto as rodovias federais, mesmo
> as não duplicadas, geralmente tem menos acessos, possuem eventuais
> terceiras faixas em subidas e seguem em uma só via por centenas ou milhares
> de kilometros.
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

O zoom é tão pequeno, e as cores tão "normais", que da Europa
 eu estou entendendo é
nada.


Em 6 de julho de 2014 18:02, Gabriel Teixeira <
gabrieldiegoteixe...@gmail.com> escreveu:

> Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem
> marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias
> de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao
> olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem
> mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que
> servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país
> mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente
> estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a
> discussão não seria necessária.
>
>
> 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
> openstreet...@arlindopereira.com>:
>
> Olá Gabriel,
>>
>> Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
>> renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
>> dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada
>> padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
>> criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
>> de mostrar na renderização, não.
>>
>> []s
>> Arlindo
>>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Paulo Carvalho]

Pessoal,

Cabe um esclarecimento sobre classificação das vias, pois vejo que
muita gente confunde classe com velocidade.  Não são a mesma coisa.

Classe: posição da via na hierarquia.  Tem impacto na formação do grafo de
múltiplos níveis dos algoritmos de roteamento.  Tem impacto também na
otimização dos renderizadores, pois somente as vias de mais alto nível são
desenhadas com zoom mais afastado.

Velocidade: Tem impacto no cálculo da rota no modo mais rápido.  Tem
impacto também em funcionalidades como aviso de velocidade máxima, etc.

   Logo é perfeitamente válido uma motorway com max_speed=30km/h, por
exemplo, numa Transamazônica da vida.  Se você classificar uma via muito
baixo por causa da velocidade, corre o risco de quebrar o roteamento de
longa distância.

   O critério de classificação de uma via deveria ser a importância que ela
tem na infraestrutura rodoviária e não sua velocidade.

[]s

Paulo



Em 6 de julho de 2014 17:53, Gabriel Teixeira <
gabrieldiegoteixe...@gmail.com> escreveu:

> De fato eu tive uma discussão recente com uma outra pessoa sobre isso. É
> muito importante ressaltar claramente que o trecho não é motorway pois isso
> tem implicações fortes: velocidade reduzida; congestionamentos na
> aproximação; impossível ultrapassar.
>
>
> 2014-07-06 17:47 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :
>
> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
>> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
>> > Outra razão
>> > é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste
>> trecho
>> > está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho
>> antigo
>> > não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível
>> > hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia
>> > tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de
>> longa
>> > distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
>>
>> Não precisa (e nem deve) reclassificar apenas um trecho diferente da
>> rodovia.
>> Se ela é duplicada praticamente em toda a sua extensão mas fica
>> simples em um trecho, não há necessidade de mudar a classificação.
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Parece que a discussão sobre renderizar estradas de terra já foi discutida
a muito tempo: https://trac.openstreetmap.org/ticket/1447


2014-07-06 18:41 GMT-03:00 Alexandre Magno Brito de Medeiros <
alexandre@gmail.com>:

> "Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site
> (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma
> nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar
> na renderização, não."
>
> +1
>
> Alexandre Magno
>
>
> Em 6 de julho de 2014 17:53, Arlindo Pereira <
> openstreet...@arlindopereira.com> escreveu:
>
> Olá Gabriel,
>>
>> Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
>> renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
>> dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada
>> padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
>> criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
>> de mostrar na renderização, não.
>>
>> []s
>> Arlindo
>>
>> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
>> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
>>
>>> Pessoal,
>>>
>>> Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
>>> além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
>>> duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
>>> pavimentadas).
>>> Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é
>>> muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior
>>> (mais longe). Isso gera o seguinte efeito:
>>> http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
>>> aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
>>> poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra
>>> razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353
>>> Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o
>>> trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no
>>> mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito
>>> da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente
>>> tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
>>> Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
>>> atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um
>>> tanto superfluo.
>>> Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
>>> internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.
>>>
>>> Att,
>>> Gabriel
>>>
>>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

@Nelson: Eu olhei o mapa do DNIT que você citou e nele posso ver claramente
a distinção entre uma rodovia federal que deve ser usada para se fazer
viagens longas (digamos, superior a 10 horas de carro, geralmente de/para
fora do estado) e uma que deve ser usada para acessar regiões dentro do
estado. Se eu for planejar uma viagem eu vou dar preferencia as motorway,
depois as trunk, primary e assim vai. Se todas as rodovias federais não
duplicadas fossem primary logo elas estariam no mesmo nível destas rodovias
de interior, que embora sejam pavimentadas tem limitações para viagens
longas, por exemplo elas passam dentro de centros urbanos, não tem
continuidade (viram esquinas dentro das cidades) e possuem vários
cruzamentos enquanto as rodovias federais, mesmo as não duplicadas,
geralmente tem menos acessos, possuem eventuais terceiras faixas em subidas
e seguem em uma só via por centenas ou milhares de kilometros.

@Aun: É esta a definição que eu quero mudar. Tem algum argumento para
defender este ponto?

@Carlos: Essa é uma excelente solução.

Outro problemas apontado é a falta de indicação se a rodovia ė pavimentada
ou não. De fato devemos sinalizar isso a quem faz o renderizador pois
conheço rodovias que estavam sinalizadas como primary (BR-285 entre Timbé
do Sul e São José dos Ausentes) enquanto ela não era usada nem mesmo pelos
locais devido a falta de estrutura. Alguns parentes meus que moram neste
região relatam que até camioneiros deixavam a BR-101 para usar esta estrada
(possivelmente indicados pelo GPS ou algum mapa que não indica a superficie
da estrada) e a estrada sobe a 1000 metros de serra em curvas extremamente
fechadas com largura para um só carro por vez a beira de precipícios sem
proteção.




2014-07-06 18:09 GMT-03:00 Aun Johnsen :

> No meu opiniao, rodovia federal nao duplicado seria primary, e duplicado
> seria trunk ou motorway depende do velocidade ou restricao do accesso
>
> Aun Johnsen
> Sent from my iPhone
>
> On 6. juli 2014, at 18:02, Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com> wrote:
>
> Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem
> marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias
> de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao
> olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem
> mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que
> servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país
> mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente
> estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a
> discussão não seria necessária.
>
>
> 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
> openstreet...@arlindopereira.com>:
>
>> Olá Gabriel,
>>
>> Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
>> renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
>> dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada
>> padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
>> criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
>> de mostrar na renderização, não.
>>
>> []s
>> Arlindo
>>
>> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
>> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
>>
>>> Pessoal,
>>>
>>> Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
>>> além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
>>> duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
>>> pavimentadas).
>>> Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é
>>> muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior
>>> (mais longe). Isso gera o seguinte efeito:
>>> http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
>>> aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
>>> poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra
>>> razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353
>>> Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o
>>> trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no
>>> mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito
>>> da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente
>>> tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
>>> Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
>>> atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um
>>> tanto superfluo.
>>> Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
>>> internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.
>>>
>>> Att,
>>> Gabriel
>>>
>>> ___
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>>
>>
>> _

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Alexandre Magno Brito de Medeiros]

"Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do site
(openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma
nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar
na renderização, não."

+1

Alexandre Magno


Em 6 de julho de 2014 17:53, Arlindo Pereira <
openstreet...@arlindopereira.com> escreveu:

> Olá Gabriel,
>
> Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
> renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
> dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada
> padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
> criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
> de mostrar na renderização, não.
>
> []s
> Arlindo
>
> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
>
>> Pessoal,
>>
>> Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
>> além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
>> duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
>> pavimentadas).
>> Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é
>> muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior
>> (mais longe). Isso gera o seguinte efeito:
>> http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
>> aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
>> poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra
>> razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353
>> Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o
>> trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no
>> mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito
>> da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente
>> tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
>> Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
>> atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um
>> tanto superfluo.
>> Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
>> internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.
>>
>> Att,
>> Gabriel
>>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[A. Carlos]

Concordo com o Aun, e quanto as Rodovias Estaduais não Duplicadas, o que melhor
se encaixa na hierarquia hoje a nível Brasil?
Primary também ou Segundary?

  
 
 
 
 
 
 

___

Anor C. A. de Souza   Concórdia SC  
 
49-8808-4963
 
  
 
 
 
 
 
 
 


From: li...@gimnechiske.org
Date: Sun, 6 Jul 2014 18:09:15 -0300
To: talk-br@openstreetmap.org
Subject: Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

No meu opiniao, rodovia federal nao duplicado seria primary, e duplicado seria 
trunk ou motorway depende do velocidade ou restricao do accesso

Aun JohnsenSent from my iPhone
On 6. juli 2014, at 18:02, Gabriel Teixeira  
wrote:

Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas 
como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de 
importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o 
mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar 
claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem para 
ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais 
desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas 
rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão não 
seria necessária.



2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira :


Olá Gabriel,
Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são 
renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não dos 
dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão do 
site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos criarmos uma 
nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo de mostrar na 
renderização, não.





[]sArlindo

2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :




Pessoal,
Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além da 
definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou não 
(em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas).





Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito bom 
pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais longe). 
Isso gera o seguinte efeito: http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 
A região Norte não aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só 
aparece umas poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. 
Outra razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 
Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o 
trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo 
nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia 
tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa 
distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.





Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que atendem 
estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um tanto 
superfluo.Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição 
internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.






Att,Gabriel

___

Talk-br mailing list

Talk-br@openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br





___

Talk-br mailing list

Talk-br@openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br




___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
  ___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Aun Johnsen]

No meu opiniao, rodovia federal nao duplicado seria primary, e duplicado seria 
trunk ou motorway depende do velocidade ou restricao do accesso

Aun Johnsen
Sent from my iPhone

> On 6. juli 2014, at 18:02, Gabriel Teixeira  
> wrote:
> 
> Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas 
> como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de 
> importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o 
> mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar 
> claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem 
> para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais 
> desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas 
> rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão 
> não seria necessária.
> 
> 
> 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira :
>> Olá Gabriel,
>> 
>> Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são 
>> renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não 
>> dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada padrão 
>> do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos 
>> criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo 
>> de mostrar na renderização, não.
>> 
>> []s
>> Arlindo
>> 
>> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
>>> Pessoal,
>>> 
>>> Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além 
>>> da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou 
>>> não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas).
>>> Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito 
>>> bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais 
>>> longe). Isso gera o seguinte efeito: 
>>> http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não 
>>> aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas 
>>> poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra 
>>> razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste 
>>> trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o 
>>> trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no 
>>> mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito 
>>> da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente 
>>> tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
>>> Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que 
>>> atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um 
>>> tanto superfluo.
>>> Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição 
>>> internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.
>>> 
>>> Att,
>>> Gabriel
>>> 
>>> ___
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>> 
>> 
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> 
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Nelson A. de Oliveira]

2014-07-06 18:02 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas
> como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de
> importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar o
> mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar
> claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem
> para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais
> desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas
> rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão
> não seria necessária.

Gabriel, olha o mapa do DNIT: http://www1.dnit.gov.br/rodovias/mapas/
Pega um estado pequeno (Piauí, talvez) para você ver.
As rodovias são classificadas de acordo com as suas características
(pista dupla, etc) e federais ou estaduais.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Acho que a discussão então é: devemos classificar as rodovias pela
importância ou pela estrutura delas?


2014-07-06 18:02 GMT-03:00 Gabriel Teixeira 
:

> Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem
> marcadas como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias
> de importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao
> olhar o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem
> mostrar claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que
> servem para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país
> mais desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente
> estas rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a
> discussão não seria necessária.
>
>
> 2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira <
> openstreet...@arlindopereira.com>:
>
> Olá Gabriel,
>>
>> Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
>> renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
>> dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada
>> padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
>> criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
>> de mostrar na renderização, não.
>>
>> []s
>> Arlindo
>>
>> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
>> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
>>
>>> Pessoal,
>>>
>>> Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
>>> além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
>>> duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
>>> pavimentadas).
>>> Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é
>>> muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior
>>> (mais longe). Isso gera o seguinte efeito:
>>> http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
>>> aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
>>> poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra
>>> razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353
>>> Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o
>>> trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no
>>> mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito
>>> da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente
>>> tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
>>> Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
>>> atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um
>>> tanto superfluo.
>>> Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
>>> internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.
>>>
>>> Att,
>>> Gabriel
>>>
>>> ___
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Concordo plenamente. Por outro lado, se todas estas rodovias forem marcadas
como primary elas vão ser classificadas junto com várias rodovias de
importância local, mas sem grande significancia nacional. Isto é: ao olhar
o mapa do Brasil inteiro teriamos um emaranhado de rodovias sem mostrar
claramente quais servem para ir de um lado do pais ao outro das que servem
para ligar um pedaço do estado ao outo. Se estivessemos em um país mais
desenvolvido, a exemplo da Europa ou dos Estados Unidos certamente estas
rodovias já seriam do duplicadas (do tipo trunk ou motorway) e a discussão
não seria necessária.


2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Arlindo Pereira :

> Olá Gabriel,
>
> Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
> renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
> dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada
> padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
> criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
> de mostrar na renderização, não.
>
> []s
> Arlindo
>
> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
>
>> Pessoal,
>>
>> Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
>> além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
>> duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
>> pavimentadas).
>> Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é
>> muito bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior
>> (mais longe). Isso gera o seguinte efeito:
>> http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
>> aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
>> poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra
>> razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353
>> Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o
>> trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no
>> mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito
>> da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente
>> tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
>> Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
>> atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um
>> tanto superfluo.
>> Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
>> internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.
>>
>> Att,
>> Gabriel
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Nelson A. de Oliveira]

2014-07-06 17:53 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> De fato eu tive uma discussão recente com uma outra pessoa sobre isso. É
> muito importante ressaltar claramente que o trecho não é motorway pois isso
> tem implicações fortes: velocidade reduzida; congestionamentos na
> aproximação; impossível ultrapassar.

Na verdade é motorway, mas temporariamente está em obras.
Eu marcaria com note (para os mapeadores saberem que está em obras e
que não é para mudar a geometria, classificação, etc, baseado em mapa
de satélite) e também com description (também falando que o trecho
está em obras; description é a tag onde se coloca pequenas notas ou
explicação para os usuários finais).

Se há placas de velocidade menor e a obra for ficar por um longo
período, eu também mudaria o maxspeed.
lanes a mesma coisa (caso só exista uma faixa sendo utilizada, com
sistema de "pare e siga" ou algo assim)

Mas a classificação da via eu não mudaria.
Talvez outras pessoas possam pensar diferente.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Arlindo Pereira]

Olá Gabriel,

Permita-me discordar: se as rodovias não trunk e não motorway não são
renderizadas a partir do nível 6, isto é um problema do renderizador, não
dos dados. Podemos pedir aos responsáveis pela renderização da camada
padrão do site (openstreetmap-carto) pela renderização delas, ou nós mesmos
criarmos uma nova renderização, mas alterar os dados somente com o objetivo
de mostrar na renderização, não.

[]s
Arlindo

2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira 
:

> Pessoal,
>
> Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk
> além da definição existente todas as rodovias de alcance nacional,
> duplicadas ou não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que
> pavimentadas).
> Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito
> bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais
> longe). Isso gera o seguinte efeito:
> http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
> aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
> poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra
> razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353
> Neste trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o
> trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no
> mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito
> da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente
> tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
> Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
> atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um
> tanto superfluo.
> Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
> internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.
>
> Att,
> Gabriel
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

De fato eu tive uma discussão recente com uma outra pessoa sobre isso. É
muito importante ressaltar claramente que o trecho não é motorway pois isso
tem implicações fortes: velocidade reduzida; congestionamentos na
aproximação; impossível ultrapassar.


2014-07-06 17:47 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira :

> 2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira <
> gabrieldiegoteixe...@gmail.com>:
> > Outra razão
> > é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste
> trecho
> > está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho
> antigo
> > não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível
> > hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia
> > tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de
> longa
> > distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
>
> Não precisa (e nem deve) reclassificar apenas um trecho diferente da
> rodovia.
> Se ela é duplicada praticamente em toda a sua extensão mas fica
> simples em um trecho, não há necessidade de mudar a classificação.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Nelson A. de Oliveira]

2014-07-06 17:19 GMT-03:00 Gabriel Teixeira :
> Outra razão
> é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste trecho
> está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o trecho antigo
> não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no mesmo nível
> hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito da rodovia
> tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente tráfego de longa
> distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.

Não precisa (e nem deve) reclassificar apenas um trecho diferente da rodovia.
Se ela é duplicada praticamente em toda a sua extensão mas fica
simples em um trecho, não há necessidade de mudar a classificação.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] Redefinir a classificação de trunk

[Gabriel Teixeira]

Pessoal,

Eu proponho expandir a definição das rodovias classificadas como trunk além
da definição existente todas as rodovias de alcance nacional, duplicadas ou
não (em geral a maioria das rodovias federais, desde que pavimentadas).
Atualmente tais rodovias recebem a classificação primary o que não é muito
bom pois rodovias primary não aparecem do nível de zoom 6 ou inferior (mais
longe). Isso gera o seguinte efeito:
http://www.openstreetmap.org/#map=5/-9.232/-51.548 A região Norte não
aparece nenhuma rodovia neste nível de zoom e no Nordeste só aparece umas
poucas rodovias classificadas como motorway próximas do litoral. Outra
razão é isso: http://www.openstreetmap.org/#map=14/-28.4308/-48.8353 Neste
trecho está sendo construido uma nova ponte e a rodovia está usando o
trecho antigo não duplicado. Se fosse usado primary, a rodovia ficaria no
mesmo nível hierárquico que o acesso a Laguna (SC-436), embora o transito
da rodovia tenha prioridade sobre a mesma e carrega majoritariamente
tráfego de longa distância, enquanto a SC-436 carrega somente tráfego local.
Uma outra razão secundaria é que no Brasil existem poucas rodovias que
atendem estritamente a classificação de trunk, o que deixa este tag um
tanto superfluo.
Eu concordo que esta definição é incompatível com a definição
internacional, mas acho que atende melhor a realidade brasileira.

Att,
Gabriel
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br