[Talk-de] Idee: Fahranweisungen auf ORS in vers. deutschen Dialekten?

[Pascal Neis]

Hi,
ich weiß das die Fahranweisungen auf ORS noch etwas Arbeit
erhalten müssen. Trotzdem denke ich wäre es insgesamt eine Lustige
Sache wenn man auf ORS.org die Fahranweisungen in verschiedenen
deutschen Dialekten anbieten könnte, oder?

Ich hab dafür mal eine Wiki Seite angelegt, die die derzeit verwendeten
Teile der deutschen Fahranweisungen enthält.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ORS_DE_Instructions

Wer von Euch Lust und Laune hat kann dies als Template für weitere
deutsche Dialekte verwenden. Ich denke es wäre ne sehr nette Sache
wenn man zb. eine bayrische oder hessische Fahranweisunge hätte ... :)

grüße
pascal


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Blumenbeete im öffentlichen Gebiet

[Guenther Meyer]

Am Donnerstag 19 Februar 2009 schrieb René Falk:
> Am Mittwoch, 18. Februar 2009DE 22:32:01DE schrieb Guenther Meyer:
> > und wenn man das einfach als gruenflaeche (village_green) als
> > grobeinordnung taggt, und ein zusatzattribut fuer die jeweilige
> > bepflanzung hinzufuegt, wie z.B. planting=flowers, oder so?
>
> Ich vermute mal, das dies manchem zu grob ist. Wie schon erwähnt, ein
> Blumenbeet ist nicht gleich ein Blumenbeet. Wäre interessant mal einen
> botanischen Garten im Detail zu sehen. Hat das etwa noch niemand gemacht?
>
war ja auch nur ein beispiel!

ich denke halt, es ist besser, ein generelles tag fuer das ganze "gepflegte 
gruenzeug" zu benutzen, und den inhalt mit einem weiteren attribut genauer zu 
spezifizieren, anstatt - ueberspitzt gesagt - fuer jede pflanzungsart ein 
neues tag zu erfinden.

manchmal ist eine kategorisierte betrachtung doch sinnvoll.



signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routendarstellung in Openrouteservice (Anliegerstrassen)

[Chris-Hein Lunkhusen]

>> Bei http://yournavigation.org/ klappt alles übrigens ohne Probleme.
> 
> Was mir weniger gefällt: selbst Fussgänger und Radler routet
> er nicht durch Anliegerstrassen(access=destination). Auch wenn das per
> Verkehrsregeln korrekt ist. ;-)

So, ich ziehe meine Kritik zurück, ich habe falsch getaggt.

access=destination wäre korrekt bei Rotem Kringel mit "Anlieger
frei" Schild. Hier sind aber noch Auto- und Motorrad-Icon in dem
roten Kringel. Von daher ist motorcar=destination +
motorcycle=destination korrekt.

Und ich muss überhaupt kein schlechtes Gewissen haben,
wenn ich da her radele. ;-)

Grüße,
Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Idee: Fahranweisungen auf ORS in vers. de utschen Dialekten?

[marcus.wolschon]

Hallo Pascal,

existiert eine Dokumentation der Format-Strings wie diese Fahranweisungen
zusammengesetzt werden?
Ich würde gerne "Übersetzungen" in die Sprach-Spezifischen Textblöcke
des Default-Fahranweisungs-Plugins in Traveling Salesman gleich übernehmen
können.  ...wenn wir sie schonmal zusammentragen.

Marcus

On Thu, 19 Feb 2009 09:46:18 +0100, Pascal Neis
 wrote:
> Hi,
> ich weiß das die Fahranweisungen auf ORS noch etwas Arbeit
> erhalten müssen. Trotzdem denke ich wäre es insgesamt eine Lustige
> Sache wenn man auf ORS.org die Fahranweisungen in verschiedenen
> deutschen Dialekten anbieten könnte, oder?
> 
> Ich hab dafür mal eine Wiki Seite angelegt, die die derzeit verwendeten
> Teile der deutschen Fahranweisungen enthält.
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/ORS_DE_Instructions
> 
> Wer von Euch Lust und Laune hat kann dies als Template für weitere
> deutsche Dialekte verwenden. Ich denke es wäre ne sehr nette Sache
> wenn man zb. eine bayrische oder hessische Fahranweisunge hätte ... :)
> 
> grüße
> pascal

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Idee: Fahranweisungen auf ORS in vers. deutschen Dialekten?

[Pascal Neis]

Hi,

 > existiert eine Dokumentation der Format-Strings wie diese Fahranweisungen
 > zusammengesetzt werden?
 > Ich würde gerne "Übersetzungen" in die Sprach-Spezifischen Textblöcke
 > des Default-Fahranweisungs-Plugins in Traveling Salesman gleich 
übernehmen
 > können.  ...wenn wir sie schonmal zusammentragen.

sorry, eine Doku hab ich nicht dafür wie sie zusammengebaut werden müssen.
Aber wirklich schwierig ist es doch auch nicht, oder? Durch die 
verschiedenen
XML-Elemente ist das ganze doch etwas selbsterklärend und wirklich viele
Elemente sind es auch nicht ...
Weiterhin könnte man sich aber gemeinsam Gedanken machen, welche Elemente
noch für eine Fahranweisung wichtig wären und könnte diese noch aufnehmen,
oder gibt's sowas schon im Wiki irgendwo?

btw: vielen Dank für den ersten Dialekt: "Rheinischer Regiolekt" von 
CygnusOlor

ich glaub das wird ne gute Sache! :)

grüße
pascal

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Blumenbeete im öffentlichen Gebiet

[René Falk]

Am Donnerstag, 19. Februar 2009DE 09:52:41DE schrieb Guenther Meyer:

> ich denke halt, es ist besser, ein generelles tag fuer das ganze "gepflegte
> gruenzeug" zu benutzen, und den inhalt mit einem weiteren attribut genauer
> zu spezifizieren, anstatt - ueberspitzt gesagt - fuer jede pflanzungsart
> ein neues tag zu erfinden.

Stimmt schon, nur braucht es hier mehrere zusätzliche Attribute, die zum Teil 
auch gleichzeitig zu gebrauchen sind. Dazu kommt das es auch Schnittmengen 
mit bereits vorhandenen Tags geben wird. 

-- 

Mit freundlichen Grüßen

René Falk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] News auf ORS - Update Webseite & Hö henprofil

[Marc Schütz]

> > Dann sollte man aber an den Algorithmen arbeiten. Eine Kreuzung sollte
> > sich doch einfach daran erkennen lassen, ob man 2x ca. 90° abbiegen
> kann
> > oder dazu noch geradeaus oder ähnliches. Daraus könnte man ableiten,
> > dass die Strecke mit dem größeren Winkel einfach "teurer" ist.
> 
> Du hast das Problem nicht verstanden.
> 
> Für viele Routing-Alorithmen wie z.B. den Standard "Dijkstra" gibt
> es kein "Abbiegen von - auf" sondern nur "Weg von A nach B mit Kosten x"
> und "Weg von B nach D mit Kosten y".

Deswegen hat er ja auch geschrieben, man sollte an den Algorithmen arbeiten => 
die Algorithmen ändern.

Ich glaub aber, es geht auch ohne: Man könnte alle relevanten Knoten (z.B. 
barrier, Kreuzungen/Abzweigungen) als Wegstücke abbilden. Ich bin mir nur nicht 
ganz sicher, wie man am besten an Knoten mit mehreren angrenzenden Wegen 
verfährt. Wahrscheinlich reicht es, dort einen "Kreisverkehr" einzufügen.

Auf diesen Graphen kann man dann die Standard-Algorithmen fast unverändert 
anwenden.

Grüße, Marc

-- 
Jetzt 1 Monat kostenlos! GMX FreeDSL - Telefonanschluss + DSL 
für nur 17,95 Euro/mtl.!* http://dsl.gmx.de/?ac=OM.AD.PD003K11308T4569a

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] News auf ORS - Update Webseite & H öhenprofil

[Dirk Stöcker]

On Thu, 19 Feb 2009, marcus.wolsc...@googlemail.com wrote:


Für viele Routing-Alorithmen wie z.B. den Standard "Dijkstra" gibt
es kein "Abbiegen von - auf" sondern nur "Weg von A nach B mit Kosten x"
und "Weg von B nach D mit Kosten y".
Das hat mit Winkeln oder der Erkennung was eine Kreuzung ist garnichts zu
tun.


Kann man nicht einfach eine Kostenfunktion definieren, die sehr kurze 
Abschnitte bestraft?


Ciao
--
http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Idee: Fahranweisungen auf ORS in vers. deutschen Dialekten?

[Rolf Bode-Meyer]

Am 19. Februar 2009 09:46 schrieb Pascal Neis :
> ich weiß das die Fahranweisungen auf ORS noch etwas Arbeit
> erhalten müssen. Trotzdem denke ich wäre es insgesamt eine Lustige
> Sache wenn man auf ORS.org die Fahranweisungen in verschiedenen
> deutschen Dialekten anbieten könnte, oder?

Ich habe mich ja jetzt seit meinem ersten Report bezüglich der
Fahranweisungen zurückgehalten und ihr sollt ja bei der Entwicklung
auch etwas Spaß haben.
Aber sich auf solche Spielereien zu stürzen wenn die Fahranweisungen
wirklich jenseits von Gut und Böse sind halte ich wirklich für falsch.
Trotz größerer Versionssprünge seit Anfang des Jahres hat sich bei den
Anweisungen anscheinend nichts getan obwohl ich mir durchaus
vorstellen kann das darauf nicht wenige potenzielle Nutzer schauen.

Rolf

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Idee: Fahranweisungen auf ORS in vers. de utschen Dialekten?

[marcus.wolschon]

On Thu, 19 Feb 2009 11:05:34 +0100, Pascal Neis
 wrote:
> sorry, eine Doku hab ich nicht dafür wie sie zusammengebaut werden
> müssen.
> Aber wirklich schwierig ist es doch auch nicht, oder? Durch die 
> verschiedenen
> XML-Elemente ist das ganze doch etwas selbsterklärend und wirklich viele
> Elemente sind es auch nicht ...
> Weiterhin könnte man sich aber gemeinsam Gedanken machen, welche
Elemente
> noch für eine Fahranweisung wichtig wären und könnte diese noch
> aufnehmen,
> oder gibt's sowas schon im Wiki irgendwo?

Das Problem sind nicht die Elemente sondern dass andere Sprachen
einen ganz anderen Satzbau haben und man eben nicht nur übersetzte
Elemente immer gleich zusammensetzen kann (l10n) sondern einen
Satz sprach-spezifisch zusammenbaut (i18n).

Dafür setzt man üblicherweise format-strings ein. d.h.
englisch:  "Please turn (direction) on the next exit into (street-name)"
deutsch:  "An der nächsten Kreuzung (direction) in die (street-name)
abbiegen".

Das ist natürlich für deutsche Dialekte weniger relevant aber ich nehme
an dieses XML-Format wird für alle Sprachen bei euch verwendet?
Welche Übersetzungen habt ihr bisher?

Marcus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routendarstellung in Openrouteservice (Anliegerstrassen)

[Markus Stürmer (uboot)]

Chris-Hein Lunkhusen schrieb:
 > access=destination wäre korrekt bei Rotem Kringel mit "Anlieger
> frei" Schild. Hier sind aber noch Auto- und Motorrad-Icon in dem
> roten Kringel. Von daher ist motorcar=destination +
> motorcycle=destination korrekt.

Mit den neuen access tags, siehe
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/More_access_keys_and_values

kann man auch für ersteres vehicle=destination und für zweiteres
motor_vehicle=destination verwenden. Denn bei beschriebener
Schilderkombination sind z.B. auch Laster und Mofa fahrer gemeint.

Die "alte" Art zu taggen ist jedoch auch ganz gut.

Gruß, Markus



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Florian Lohoff]

Hi,
ich habe entdeckt das meine Nachbargemeinde im Netz einen
Flaechennutzungsplan als PDF hat (Vektordaten) in dem alles drin
ist - also bis hin zu Gebaeude-outlines und sogar Hausnummern (Leider
Text als Vektor und stark verreinfacht so das es unbrauch ist).

Ich weiss das dieserlei dinge hier schon oefter mal thema waren - In wie
weit ist ein Flächennutzungsplan als Gemeinfrei zu erachten?

Flo
-- 
Florian Lohoff  f...@rfc822.org +49-171-2280134
Those who would give up a little freedom to get a little 
  security shall soon have neither - Benjamin Franklin


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Worldfile vom 18.02.09

[Florian Lohoff]

On Thu, Feb 19, 2009 at 08:26:02AM +0100, Carsten Schwede wrote:
> Subject: [Talk-de] Worldfile vom 18.02.09
> 
> Hallo,
> 
> die neuen Daten liegen wie immer unter
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Computerteddy
> 
> zum Download bereit. Jetzt wieder ohne die Kleinbuchstaben, und damit
> werden die Beschriftungen wieder komplett dargestellt und nicht mehr als
> A.. B.

Wie kommt das eigentlich das das bei Amenitys in den operator und name
tags mit kleinbuchstaben klappt - aber in den Straßennamen nicht?

Ich habe einen "Minipreis" als "Minipreis" und eine "Hauptstraße" als
"H.." ?!?

Flo
-- 
Florian Lohoff  f...@rfc822.org +49-171-2280134
Those who would give up a little freedom to get a little 
  security shall soon have neither - Benjamin Franklin


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] News auf ORS - Update Webseite & Höhe nprofil

[marcus.wolschon]

On Thu, 19 Feb 2009 11:17:41 +0100, "Marc Schütz" 
wrote:
> Deswegen hat er ja auch geschrieben, man sollte an den Algorithmen
arbeiten
> => die Algorithmen ändern.
> 
> Ich glaub aber, es geht auch ohne: Man könnte alle relevanten Knoten
(z.B.
> barrier, Kreuzungen/Abzweigungen) als Wegstücke abbilden. Ich bin mir
nur
> nicht ganz sicher, wie man am besten an Knoten mit mehreren angrenzenden
> Wegen verfährt. Wahrscheinlich reicht es, dort einen "Kreisverkehr"
> einzufügen.
> 
> Auf diesen Graphen kann man dann die Standard-Algorithmen fast
unverändert
> anwenden.


Das ist genau das, was ich seid Mittwoch programiere.
Ein Kreisverkehr reicht nicht, da er equivalent zu einem Punkt ist
aber viel komplizierter ist der allgemeine Fall auch nicht.
(Egal wie viele Wege sich treffen.)

Marcus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] News auf ORS - Update Webseite & Höhe nprofil

[marcus.wolschon]

On Thu, 19 Feb 2009 11:19:12 +0100 (CET), Dirk Stöcker
 wrote:
> On Thu, 19 Feb 2009, marcus.wolsc...@googlemail.com wrote:
> 
>> Für viele Routing-Alorithmen wie z.B. den Standard "Dijkstra" gibt
>> es kein "Abbiegen von - auf" sondern nur "Weg von A nach B mit Kosten x"
>> und "Weg von B nach D mit Kosten y".
>> Das hat mit Winkeln oder der Erkennung was eine Kreuzung ist garnichts
zu
>> tun.
> 
> Kann man nicht einfach eine Kostenfunktion definieren, die sehr kurze 
> Abschnitte bestraft?


Wenn deine Metrik ist "kürzeste Strecke" definitiv nicht, denn sie ist
kurz und damit gut.

Wenn deine Metrik ist "schnellster Weg" dann auch nicht,
denn die Metrik weist ja schon die korrekte, angenommene Fahrtzeit für
diesen kurzen Abschnitt aus.
Du kannst lediglich versuchen dein Modell der zu erwartenden Fahrtzeit
immer näher an eine Grundlage von real gemessenen Fahrtzeiten anzugleichen
indem du anfängst den realen Einfluss von Abbiegen, Ampeln oder Strassen-
Breite auf die Durchschnittliche Fahrtzeit zu Untersuchen.

Dass sich dabei aber herausstellt, dass kurze Wege eine längere Fahrtzeit
bedeuten als längere Wege darf bezweifelt werden.

Marcus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Stefan Schwan]

Hallo!

2009/2/19 Florian Lohoff :
> Ich weiss das dieserlei dinge hier schon oefter mal thema waren - In wie
> weit ist ein Flächennutzungsplan als Gemeinfrei zu erachten?

Ich habe deswegen bei ein paar Bauämtern angefragt, allerdings niemals
eine Antwort erhalten.

Für mich als Laien spricht der Wortlaut allerdings für sich:

§6 Abs. 5, II BauGB:
"Mit der Bekanntmachung wird der Flächennutzungsplan wirksam"

§5 Abs. 1 UrhG:

(1) Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und _Bekanntmachungen
_sowie Entscheidungen und amtlich verfaßte Leitsätze zu Entscheidungen
genießen keinen urheberrechtlichen Schutz.


Gruß,
Stefan

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Tobias Wendorff]

Hallo Florian,

Florian Lohoff schrieb:
> Ich weiss das dieserlei dinge hier schon oefter mal thema waren - In wie
> weit ist ein Flächennutzungsplan als Gemeinfrei zu erachten?

die Geschichte hat zwei Seiten.

Im deutschen Recht sind amtliche Werke vom Urheberrechtsschutz
ausgenommen (§ 5 UrhG). Amtliche Werke sind nach § 5 Abs. 1 UrhG
Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie
Entscheidungen und amtlich verfasste Leitsätze sowie nach § 5 Abs. 2
UrhG andere amtliche Werke, die im amtlichen Interesse zur allgemeinen
Kenntnisnahme veröffentlicht worden sind.

§ 5 Abs. 1 UrhG erlaubt somit eine uneingeschränkte Nutzung.
§ 5 Abs. 2 UrhG verlangt eine Quellnennung und ggf. Änderungsverbot

Ein Flächennutzungsplan ist keine rechtliche Basis direkt für den
Bürger, sondern dienst in erster Linie für Entscheidungen der
Behörde. Der F-Plan ist jedoch informell für den Bürger bestimmt.

Ich habe bislang noch keinen F-Plan als Amtliche Bekanntmachung
gesehen, sondern wird lediglich immer die Öffentliche Auslegung
amtlich bekanntgemacht.

Demnach bin ich der Meinung, dass § 5 Abs. 2 UrhG hier greift.
cc-by-sa ist IMHO nicht kompatibel mit diesem Absatz.

Das andere Problem ist § 87 ff. UrhG:
Bei einer Karte kann es sich um eine analoge Datenbank handeln,
die einen Schutz nach § 87b UrhG genießt. Das Gesetz ist ziemlich
neu und hat damals bei der RVR-Geschichte noch keine Verwendung
gefunden, jedoch bei der Stadtplandienst-Geschichte.

Leider wurde bei der Umsetzung der EU-Richtlinie für Datenbankwerke
schlichtweg vergessen, wie amtliche Datenbankwerke zu behandeln
sind. Der Bundesgerichtshof wartet daher auf ein Urteil vom
Europäischen Gerichtshof.

Daher _meine_ Meinung: nicht für OSM verwendbar.

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routendarstellung in Openrouteservice (Anliegerstrassen)

[Chris-Hein Lunkhusen]

Markus Stürmer (uboot) schrieb:

>> access=destination wäre korrekt bei Rotem Kringel mit "Anlieger
>> frei" Schild. Hier sind aber noch Auto- und Motorrad-Icon in dem
>> roten Kringel. Von daher ist motorcar=destination +
>> motorcycle=destination korrekt.
> 
> Mit den neuen access tags, siehe
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/More_access_keys_and_values
> 
> kann man auch für ersteres vehicle=destination und für zweiteres
> motor_vehicle=destination verwenden. Denn bei beschriebener
> Schilderkombination sind z.B. auch Laster und Mofa fahrer gemeint.


da es noch nicht abgesegnet ist nehme ich erstmal die
"alte" Art. ;-)

By The Way:

Die Zugangsbeschränkungen sollen bekanntlich auf Ways und
nicht auf Knoten erfolgen, unter anderem weil Router
in der Regel nur Kanten- und keine Knoteninfos auswerten.

In JOSM erfolgt aber überhaupt keine Warnung, wenn man
einen Node mit Zugangsbeschränkungen versieht, im
Gegenteil, es wird dann sogar ein Schild-Icon gemalt.

Chris



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Worldfile vom 18.02.09

[Florian Lohoff]

On Thu, Feb 19, 2009 at 08:26:02AM +0100, Carsten Schwede wrote:
> Subject: [Talk-de] Worldfile vom 18.02.09
> 
> Hallo,
> 
> die neuen Daten liegen wie immer unter
> 
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Computerteddy
> 
> zum Download bereit. Jetzt wieder ohne die Kleinbuchstaben, und damit
> werden die Beschriftungen wieder komplett dargestellt und nicht mehr als
> A.. B.

Hab noch einen - Habe die routable map mal ausprobiert ...
Interessanterweise sehe ich da bei meinem GPSMap 60Csx im "Find" menu
kein "Address" punkt d.h. nach Adresse suchen ist gerade nicht - Citys
zu finden ist aber moeglich wobei der Punkt zu dem navigiert wird
teilweise schon seltsam ist ...

Flo
-- 
Florian Lohoff  f...@rfc822.org +49-171-2280134
Those who would give up a little freedom to get a little 
  security shall soon have neither - Benjamin Franklin


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

[Torsten Leistikow]

Martin Koppenhoefer schrieb:
>> Daher mein Standpunkt: Externe Höhendatenbank ja, da relativ einfach zu
>> handhaben.
>> Integrierte OSM-Höhendatenbank (abgesehnen von einzelnen POI-Höhen) nein
>> da mit zu viel Pflegeaufwand verbunden.
>>
> 
> ja, das kann man mittlerweile wohl als Konsens festhalten.

Ich denke eher, dass wir den Punkt auf die Liste ueberschrieben mit
"keinen Konsens" setzen koennen.

Ob man es gut findet oder nicht, solange nicht jemand eine entsprechende
Erweiterung fuer die OSM-Datenbank baut, wird es so bleiben, dass die
OSM-Datenbank im Prinzip zweidimensional ist.

Gruss
Torsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

[Torsten Leistikow]

Martin Koppenhoefer schrieb:
> nicht zu vergessen die Radfahrer (nicht als Sport sondern zur
> Fortbewegung), die mit den SRTM-Daten wenn es nicht gerade Hochgebirge
> ist, nicht sehr viel anfangen können.

Gerade im Gebirge sind die SRTM-Daten (und alle anderen, nicht
strassenbezogenen Hoehendaten) ungenuegend, weil sich aus einem
minimalen Positionsfehler ein erheblicher Hoehenfehler ergibt.

Im Flachland haben die SRTM-Daten einen Fehler von etwa 10m, wenn man im
Wald ist. Das ist sogar sehr robust gegen Positionsfehler und in meinen
Augen schon fast vernachlaesigbar. (Hochhausschluchten zum Vergleich
fehlen mir hier.)

Gruss
Torsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Torsten Leistikow]

Frederik Ramm schrieb:
> Nein, ein kleines bayrisches Dorf leistet noch Widerstand ;-)

Auch leute von der Kueste, die im Urlaub gerne mal mit dem Rad in den
Bergen unterwegs sind, widersprechen noch hartnaeckig.

Bei den staendigen Diskussionen mit den Layer-Tags wird auch immer
angebracht, dass das kein Ersatz fuer Hoeheninformationen sei. Wenn man
die Hoehendaten von den OSM-Daten getrennt sammeln wuerde, dann wuerde
man an der Ecke auch nichts gewinnen.

Gruss
Torsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhennetz/Höhendatenbank

[Tobias Wendorff]

orsten Leistikow schrieb:
> Martin Koppenhoefer schrieb:
>> nicht zu vergessen die Radfahrer (nicht als Sport sondern zur
>> Fortbewegung), die mit den SRTM-Daten wenn es nicht gerade Hochgebirge
>> ist, nicht sehr viel anfangen können.
> 
> Gerade im Gebirge sind die SRTM-Daten (und alle anderen, nicht
> strassenbezogenen Hoehendaten) ungenuegend, weil sich aus einem
> minimalen Positionsfehler ein erheblicher Hoehenfehler ergibt.

Nicht vergessen, dass Schnee & Co. die Radarsignale beeinflussen.

> Im Flachland haben die SRTM-Daten einen Fehler von etwa 10m, wenn man im
> Wald ist. Das ist sogar sehr robust gegen Positionsfehler und in meinen
> Augen schon fast vernachlaesigbar. (Hochhausschluchten zum Vergleich
> fehlen mir hier.)

Was ist Flachland für dich? 10 m Positionierungsfehler? Für eine
korrigierte SRTM-3, genau. Allerdings wird dann der ganze Wald
einen Fehler 10 m haben und als großer Klotz dastehen.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Markus]

Hallo Torsten,

> Frederik Ramm schrieb:
>> Nein, ein kleines bayrisches Dorf leistet noch Widerstand ;-)
> 
> Auch leute von der Kueste, die im Urlaub gerne mal mit dem Rad in den
> Bergen unterwegs sind, widersprechen noch hartnaeckig.

Auch der Kapitän der Fähre möchte gern wissen, wie gefährlich die 
Untiefe ist (ohne in einen anderen DB nachscheuen zu müssen).

Und mir als Freizeitsegler geht das genauso.

Gruss, Markus

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Worldfile vom 18.02.09

[Carsten Schwede]

Moin,

Florian Lohoff schrieb:

> Wie kommt das eigentlich das das bei Amenitys in den operator und name
> tags mit kleinbuchstaben klappt - aber in den Straßennamen nicht?
> 
> Ich habe einen "Minipreis" als "Minipreis" und eine "Hauptstraße" als
> "H.." ?!?

Bitte die neue Version verwenden, da ist der Straßenname wieder in
Großbuchstaben. Die Variante "H.." wäre die mit den korrekten
Kleinbuchstaben, die aber auch vielen GPS-Geräten nicht korrekt
dargestellt werden kann (eben mit den Punkten), daher gibt es die
Möglichkeit beim Erzeugen der Karte bei Straßen eine Umwandlung in
Großbuchstaben zu machen. Diese nutze ich wieder, damit es ordentlich
funktioniert. Andere POI werden ganz normal mit Kleinbuchstaben erzeugt
und werden auch von den GPS-Geräten richtig dargestellt.

-- 
Viele Gruesse
Computerteddy

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Worldfile vom 18.02.09

[Carsten Schwede]

Hi,

Florian Lohoff schrieb:
> Hab noch einen - Habe die routable map mal ausprobiert ...
> Interessanterweise sehe ich da bei meinem GPSMap 60Csx im "Find" menu
> kein "Address" punkt d.h. nach Adresse suchen ist gerade nicht - Citys
> zu finden ist aber moeglich wobei der Punkt zu dem navigiert wird
> teilweise schon seltsam ist ...

Das mkgmap mit dem dise Karte erzeugt wird ist schon recht alt, und kann
nicht alles, was die aktuelle "normale" mkgmap-Version kann. Daher gibt
es z.B. keine Adresseinträge. Die Punkte, die bei den Städten angeboten
werden zum Finden stammen aus der in den Geräten eingebauten
Städtedatenbank und nicht aus der Karte.

-- 
Viele Gruesse
Computerteddy

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Import Schutzgebietsgrenzen Lübeck

[Gerrit Lammert]

Hi.

Ich habe für Lübeck vom Umweltamt eine shape-Datei mit den Grenzen sämtlicher 
Schutzgebiete bekommen.
Fühlt sich hier jemand befähigt, daraus etwas zu machen?

Hier der Text der Verantwortlichen beim Amt:
"Ich habe Ihnen mal die Shape-Datei der Schutzgebiete gezipt und füge Sie 
dieser Mail bei. Die Geometrien wurden von uns anhand der 
Schutzgebietsverordnungskarten digitalisiert und können daher weitergegeben 
werden. Sie wurden auf der Deutschen Grundkarte (Gauß Krüger 4. Streifen - GK4) 
im Maßstab 1:5000 digitalisiert.
Ich hoffe, die Daten könne son verwendet werden."

1. Ich habe auf den Charakter von OSM (jeder darf mit den Daten alles machen) 
bei der Anfrage hingewiesen. Gibt es dennoch rechtliche bedenken?
2. Wer kann/möchte das importieren? Ich fühle mich dazu nicht ohne Zeitaufwand 
(die ich aktuell nicht habe) in der Lage. Ich hab noch nicht genauer 
reingeguckt, aber es findet sich .shx;.dbf;.sbn;.sbx und .shp.

Gerrit


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Worldfile vom 18.02.09

[Florian Lohoff]

On Thu, Feb 19, 2009 at 03:02:37PM +0100, Carsten Schwede wrote:
> Subject: Re: [Talk-de] Worldfile vom 18.02.09
> 
> Moin,
> 
> Florian Lohoff schrieb:
> 
> > Wie kommt das eigentlich das das bei Amenitys in den operator und name
> > tags mit kleinbuchstaben klappt - aber in den Straßennamen nicht?
> > 
> > Ich habe einen "Minipreis" als "Minipreis" und eine "Hauptstraße" als
> > "H.." ?!?
> 
> Bitte die neue Version verwenden, da ist der Straßenname wieder in

Das ist schon klar - habe ich ja drauf ...

> Großbuchstaben. Die Variante "H.." wäre die mit den korrekten
> Kleinbuchstaben, die aber auch vielen GPS-Geräten nicht korrekt
> dargestellt werden kann (eben mit den Punkten), daher gibt es die
> Möglichkeit beim Erzeugen der Karte bei Straßen eine Umwandlung in
> Großbuchstaben zu machen. Diese nutze ich wieder, damit es ordentlich
> funktioniert. Andere POI werden ganz normal mit Kleinbuchstaben erzeugt
> und werden auch von den GPS-Geräten richtig dargestellt.

Wunderte mich nur weil im Zeichensatz auf dem GPSMap 60 muessen die
kleinbuchstaben drin sein - sie werden an anderen stellen gezeigt ...

Deshalb finde ich es obskur das die bei Straßennamen nicht gezeigt
werden.

Flo
-- 
Florian Lohoff  f...@rfc822.org +49-171-2280134
Those who would give up a little freedom to get a little 
  security shall soon have neither - Benjamin Franklin


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Import Schutzgebietsgrenzen Lübeck

[Tobias Wendorff]

Hallo Gerrit,

Gerrit Lammert schrieb:
> 1. Ich habe auf den Charakter von OSM (jeder darf mit den Daten alles machen) 
> bei der Anfrage hingewiesen. Gibt es dennoch rechtliche bedenken?
> 2. Wer kann/möchte das importieren? Ich fühle mich dazu nicht ohne 
> Zeitaufwand (die ich aktuell nicht habe) in der Lage. Ich hab noch nicht 
> genauer reingeguckt, aber es findet sich .shx;.dbf;.sbn;.sbx und .shp.

Du kannst es mir ja mal schicken, dann kann ich es für OSM umwandeln.

Jan ist ja Lübeck-Fan, der kann es dann bearbeiten und hochalden.

Viele Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Import Schutzgebietsgrenzen Lübeck

[Jan Tappenbeck]

Lübeck-Fan ... ich wohne da !

gruß Jan :-)

Tobias Wendorff schrieb:
> Hallo Gerrit,
> 
> Gerrit Lammert schrieb:
>> 1. Ich habe auf den Charakter von OSM (jeder darf mit den Daten alles 
>> machen) bei der Anfrage hingewiesen. Gibt es dennoch rechtliche bedenken?
>> 2. Wer kann/möchte das importieren? Ich fühle mich dazu nicht ohne 
>> Zeitaufwand (die ich aktuell nicht habe) in der Lage. Ich hab noch nicht 
>> genauer reingeguckt, aber es findet sich .shx;.dbf;.sbn;.sbx und .shp.
> 
> Du kannst es mir ja mal schicken, dann kann ich es für OSM umwandeln.
> 
> Jan ist ja Lübeck-Fan, der kann es dann bearbeiten und hochalden.
> 
> Viele Grüße
> Tobias
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Worldfile vom 18.02.09

[Carsten Schwede]

Hi,

Florian Lohoff schrieb:
> Wunderte mich nur weil im Zeichensatz auf dem GPSMap 60 muessen die
> kleinbuchstaben drin sein - sie werden an anderen stellen gezeigt ...
> 
> Deshalb finde ich es obskur das die bei Straßennamen nicht gezeigt
> werden.

Es ist noch viel verrückter: auf der Karte wo die Straßennamen so
automatisch gezeichnet werden, (wenn es eingeschaltet ist) kommen die
Straßennamen bei codierten Kleinbuchstaben wie in Deinem Beispiel mit
"H", wenn man diese Straßen mit dem "Mauszeiger" anfährt dann
wird die Straße in dem aufpoppenden weißen Feld korrekt angezeigt also:
"Hauptstraße" mit den kleinbuchstaben und ß und so.


-- 
Viele Gruesse
Computerteddy

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Import Schutzgebietsgrenzen Lübeck

[Jan Tappenbeck]

gibt es eigentlich schon festgelegte tags dafür ???

gruß Jan :-)

Tobias Wendorff schrieb:
> Hallo Gerrit,
> 
> Gerrit Lammert schrieb:
>> 1. Ich habe auf den Charakter von OSM (jeder darf mit den Daten alles 
>> machen) bei der Anfrage hingewiesen. Gibt es dennoch rechtliche bedenken?
>> 2. Wer kann/möchte das importieren? Ich fühle mich dazu nicht ohne 
>> Zeitaufwand (die ich aktuell nicht habe) in der Lage. Ich hab noch nicht 
>> genauer reingeguckt, aber es findet sich .shx;.dbf;.sbn;.sbx und .shp.
> 
> Du kannst es mir ja mal schicken, dann kann ich es für OSM umwandeln.
> 
> Jan ist ja Lübeck-Fan, der kann es dann bearbeiten und hochalden.
> 
> Viele Grüße
> Tobias
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Import Schutzgebietsgrenzen Lübeck

[Tobias Wendorff]

Jan Tappenbeck schrieb:
> Lübeck-Fan ... ich wohne da !

Schick mal ein Paket Marzipan rüber.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Norbert Kück]

Hallo,

> Ich weiss das dieserlei dinge hier schon oefter mal thema waren - In wie
> weit ist ein Flächennutzungsplan als Gemeinfrei zu erachten?
der Flächennutzungsplan ist als Teil der Bauleitplanung eine öffentliche 
Angelegenheit. Zwar im Rang einer Verwaltungsvorschrift, aber nicht nur 
öffentlich ausgelegt (vor Beschluss) sondern auch im zuständigen 
Amtsblatt amtlich bekannt gemacht (nach Beschluss). Meistens passt die 
Plandarstellung nicht ins Amtsblatt, so dass auf eine Stelle verwiesen 
wird, wo Einsicht genommen werden kann. Im Zuge des 
Informationsfreiheitsgeseztes erfolgt nun die Veröffentlichung der 
Planzeichnung auch im Internet.

Der Flächennutzungsplan als solcher wäre daher für OSM nutzbar, aber:
Was ist der Flächennutzungsplan - die gesamte Zeichnung einschließlich 
Kartengrundlage? Nein! Es sind nur die Flächengrenzen mit ihren 
Nutzungsarten (Schule, Fläche "unter der der Bergbau umgeht" ...). Genau 
darauf beschränkt sich die Nutzbarkeit für OSM.
Die Kartengrundlage dient nur der räumlichen Zuordnung.


Gruß
nk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Import Schutzgebietsgrenzen Lübeck

[Chris-Hein Lunkhusen]

Jan Tappenbeck schrieb:
> gibt es eigentlich schon festgelegte tags dafür ???
> 
> gruß Jan :-)

Moin,
falls Schutzgebiet = NSG -was ich vermute- dann schau mal in
den entsprechenden Thread. ;-)

Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Tobias Wendorff]

Norbert Kück schrieb:
>> Ich weiss das dieserlei dinge hier schon oefter mal thema waren - In wie
>> weit ist ein Flächennutzungsplan als Gemeinfrei zu erachten?
> der Flächennutzungsplan ist als Teil der Bauleitplanung eine öffentliche 
> Angelegenheit. Zwar im Rang einer Verwaltungsvorschrift, aber nicht nur 
> öffentlich ausgelegt (vor Beschluss) sondern auch im zuständigen 
> Amtsblatt amtlich bekannt gemacht (nach Beschluss). Meistens passt die 
> Plandarstellung nicht ins Amtsblatt, so dass auf eine Stelle verwiesen 
> wird, wo Einsicht genommen werden kann. Im Zuge des 
> Informationsfreiheitsgeseztes erfolgt nun die Veröffentlichung der 
> Planzeichnung auch im Internet.

Aber genau darum, weil er nur ein Teil der Bauleitplanung ist und den
Bürger nur indirekt betrifft ("Huch, auf einmal ist meine Apfelwiese
ja was wert"), ist es für mich § 5 Abs. 2 UrhG.

"amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme"

> Der Flächennutzungsplan als solcher wäre daher für OSM nutzbar, aber:
> Was ist der Flächennutzungsplan - die gesamte Zeichnung einschließlich 
> Kartengrundlage? Nein! Es sind nur die Flächengrenzen mit ihren 
> Nutzungsarten (Schule, Fläche "unter der der Bergbau umgeht" ...). Genau 
> darauf beschränkt sich die Nutzbarkeit für OSM.
> Die Kartengrundlage dient nur der räumlichen Zuordnung.

Nehmen wir mal an, es wäre nach Abs. 1, dann würde der Hintergrund
der Karte (vermutlich eine TK oder ein Stadtplan) ebenfalls unter
"Gemeinfreiheit" fallen. Ich denke, das wäre für uns / ihn interessant.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Import Schutzgebietsgrenzen Lübeck

[Gerrit Lammert]

Hi.

Die Dateien sind an Jan und Tobias gegangen.
Ich komme auch aus Lübeck und habe da noch Kontakte.
Wenn das mit den Grenzen schön klappt, können wir da vielleicht noch mehr 
machen. Das Umweltamt hat (oder macht gerade) so ein Bürgerportal, wo jeder 
Nutzer ohne viel Aufwand bestimmte Dinge eintragen kann, wie wilde Müllkippen, 
aber auch schöne Wanderwege etc. Also so eine Art Verwaltungs-Crowdsourcing. ;-)
Vielleicht können wir da dann auch ab und zu interessante Daten raussaugen...

Gerrit

On Thu, 19 Feb 2009 15:14:00 +0100, Tobias Wendorff 
 wrote:
> Hallo Gerrit,
> 
> Gerrit Lammert schrieb:
>> 1. Ich habe auf den Charakter von OSM (jeder darf mit den Daten alles
> machen) bei der Anfrage hingewiesen. Gibt es dennoch rechtliche bedenken?
>> 2. Wer kann/möchte das importieren? Ich fühle mich dazu nicht ohne
> Zeitaufwand (die ich aktuell nicht habe) in der Lage. Ich hab noch nicht
> genauer reingeguckt, aber es findet sich .shx;.dbf;.sbn;.sbx und .shp.
> 
> Du kannst es mir ja mal schicken, dann kann ich es für OSM umwandeln.
> 
> Jan ist ja Lübeck-Fan, der kann es dann bearbeiten und hochalden.
> 
> Viele Grüße
> Tobias


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Worldfile vom 18.02.09

[Torsten Leistikow]

Carsten Schwede schrieb:
> Es ist noch viel verrückter: auf der Karte wo die Straßennamen so
> automatisch gezeichnet werden, (wenn es eingeschaltet ist) kommen die
> Straßennamen bei codierten Kleinbuchstaben wie in Deinem Beispiel mit
> "H", wenn man diese Straßen mit dem "Mauszeiger" anfährt dann
> wird die Straße in dem aufpoppenden weißen Feld korrekt angezeigt also:
> "Hauptstraße" mit den kleinbuchstaben und ß und so.


Das klingt so, als ob der Unterschied darin liegt, ob der Text nur
horizontal angezeigt wird, oder aber frei ausgerichtet. Anscheinend wird
im zweiten Fall ein anderer/reduzierter Zeichensatz verwendet.

Gruss
Torsten

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Norbert Kück]

Hallo,
Tobias Wendorff schrieb:
> Nehmen wir mal an, es wäre nach Abs. 1, dann würde der Hintergrund
> der Karte (vermutlich eine TK oder ein Stadtplan) ebenfalls unter
> "Gemeinfreiheit" fallen. Ich denke, das wäre für uns / ihn interessant.

Länder und Bund haben die Geodateninfrastruktur samt dem juristischen 
Unterbau so gestrickt, dass der Betrieb der Geodatendienste von 
öffentlichen Zuschüssen möglichst unabhängig wird. Man muss also 
möglichst viele Geodaten möglichst teuer verkaufen. Wenn die 
Kartengrundlagen für öffentliche Bekanntmachungen frei wären, würde man 
sie extrem abmagern, weil man sich sonst beide Arme abgehackt hätte. 
Gemeinfreie Karten kann jeder digitalisieren und billig weiterverkaufen.
Nein, das wird natürlich verhindert. Ich habe bei F- und B-Plänen, 
Schutzgebietsverordnungen etc. bisher zwei Modelle gesehen:
1. Es wird der Herausgeber der Kartengrundlage (mit oder ohne 
ausdrücklicher Copyrightangabe) neben der erlassenden Behörde genannt. 
Das bedeutet Trennung der beiden Datenarten.
2. Es wird auf den gesetzlichen Schutz der Karte (Katastergesetz) 
hingewiesen.

Also: Gegenstände der amtlichen Entscheidung (Grenzen der ausgewiesenen 
Flächen nebst Eigenschaften) abmalen, Straßen, Gebäude etc. jedoch nicht.
Der Bürger kann erkennen, dass seine Apfelwiese (schönes Beispiel) 
betroffen ist. Das gibt ihm aber nicht das Recht, den Anfahrtweg zu 
seiner Apfelwiese abzupausen und ins Internet zu stellen.

Gruß
nk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Gebäude: Rechteck oder Node statt R ealform?

[Tobias Wendorff]

Hallo Community,

ich habe nicht die Realform aller Häuser, die ich erhoben habe.

Ist es okay, ein Rechteck dort hinzusetzen und ein FIXME dranzuschreiben
oder soll ich nur einen Node dransetzen?

Grüße
Tobias


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Blumenbeete im öffentlichen Gebiet

[Arne Bischoff]

Hallo,

Danke für die rege Diskussion: Hintergrund ist nur, dass das
Grünflächenamt von unserem Verein (der die Blumen setzte) einen Plan
haben will, wo die stehen, damit das bei der Pflege berücksichtigt
werden kann. Ich kann mir also einen Plan ausdrucken und alles
einzeichnen oder ich tagge das gleich so, dass in OSM zu sehen ist. 

Grüße, Arne+++


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Import Schutzgebietsgrenzen Lübeck

[Michael Buege]

Zitat Gerrit Lammert:

> [Luebeck] Das Umweltamt hat (oder machtgerade) so ein Bürgerportal, wo 
> jeder Nutzer ohne viel Aufwand bestimmte
> Dinge eintragen kann, wie wilde Müllkippen, aber auch schöne Wanderwege
> etc. Also so eine Art Verwaltungs-Crowdsourcing. ;-) Vielleicht können
> wir da dann auch ab und zu interessante Daten raussaugen...

Was spricht dagegen, wenn die Leute es gleich bei OSM reintun? Oder auch 
nur erst mal drueber legen?

Michael


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Sven Anders]

Hinweis: Ich bin kein Anwalt und meine Aussagen sind nur eine Meinung, ich 
übernehme dafür keiner Garantien.

Am Donnerstag, 19. Februar 2009 16:41 schrieb Norbert Kück:
> Länder und Bund haben die Geodateninfrastruktur samt dem juristischen
> Unterbau so gestrickt, dass der Betrieb der Geodatendienste von
> öffentlichen Zuschüssen möglichst unabhängig wird. Man muss also
> möglichst viele Geodaten möglichst teuer verkaufen. Wenn die
> Kartengrundlagen für öffentliche Bekanntmachungen frei wären, würde man
> sie extrem abmagern, weil man sich sonst beide Arme abgehackt hätte.
> Gemeinfreie Karten kann jeder digitalisieren und billig weiterverkaufen.
> Nein, das wird natürlich verhindert. Ich habe bei F- und B-Plänen,
> Schutzgebietsverordnungen etc. bisher zwei Modelle gesehen:
> 1. Es wird der Herausgeber der Kartengrundlage (mit oder ohne
> ausdrücklicher Copyrightangabe) neben der erlassenden Behörde genannt.
> Das bedeutet Trennung der beiden Datenarten.
> 2. Es wird auf den gesetzlichen Schutz der Karte (Katastergesetz)
> hingewiesen.
>
> Also: Gegenstände der amtlichen Entscheidung (Grenzen der ausgewiesenen
> Flächen nebst Eigenschaften) abmalen, Straßen, Gebäude etc. jedoch nicht.
> Der Bürger kann erkennen, dass seine Apfelwiese (schönes Beispiel)
> betroffen ist. Das gibt ihm aber nicht das Recht, den Anfahrtweg zu
> seiner Apfelwiese abzupausen und ins Internet zu stellen.


Ich möchte jetzt niemanden zu Urheberrechts vergehen ermuntern, aber ich finde 
es sehr wahrscheinlich, das die Bebauspläne (samt Untergrund) gemeinfrei sein 
müssen, obwohl die Komunen gerne verdienen wollen.

Dann würde ich als Kommune natürlich solche Hinweise anbringen, gemäß dem 
Motto: Soll doch erstmal jemand dagegen Klagen...
(Nach der gleiche Methode funktionieren viele Klauseln insbesondere bei AGBs 
von eher unseriösen Mobilfunk- / Klingelton- /Internet- Unternehmen)

Hintergrund der gemeinfreiheit von Gesetzen und Verordnungen ist ja gerade das 
alle Bürger Zugang zu Gesetzen bekommen sollen (und nicht nur die die es 
bezahlen können).

BTW: Ich würde ja gerne mal meine Grundsteuer nicht bezahlen mit der 
Begründung das das Grundstück nicht in Hamburg ist. Das sollen sie mir 
erstmal beweisen (ich habe bislang zwei Jahre erfloglos nach einer 
Grenzbeschreibung für Hamburg gesucht) [Wenn es hier einen Anwalt gibt, der 
da gute Chancen sieht und mich vertreten möchte, bitte melden]

Gruß
Sven

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Import Schutzgebietsgrenzen Lübeck

[Gerrit Lammert]

On Thu, 19 Feb 2009 15:58:38 + (UTC), Michael Buege  
wrote:
> Zitat Gerrit Lammert:
> 
>> [Luebeck] Das Umweltamt hat (oder machtgerade) so ein Bürgerportal, wo 
>> jeder Nutzer ohne viel Aufwand bestimmte
>> Dinge eintragen kann, wie wilde Müllkippen, aber auch schöne
> Wanderwege
>> etc. Also so eine Art Verwaltungs-Crowdsourcing. ;-) Vielleicht können
>> wir da dann auch ab und zu interessante Daten raussaugen...
> 
> Was spricht dagegen, wenn die Leute es gleich bei OSM reintun? Oder auch 
> nur erst mal drueber legen?

Hatte ich damals versucht. Die 2 Seiten Geschreibsel müssen wohl bei denen 
versackt sein...
Solange aber nichtmal alle Ortsteile eingezeichnet sind, wäre das vielleicht 
auch etwas viel verlangt.
Vielleicht entwickelt sich ja jetzt eine engere Zusammenarbeit.
Da ich aber schon länger nicht mehr in Lübeck wohne, braucht es da wohl lokale 
Aktivisten.
Wenn Interesse besteht, kann ich gerne den Kontakt herstellen...

Gerrit


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Import Schutzgebietsgrenzen Lübeck

[Tobias Wendorff]

Michael Buege schrieb:
> Was spricht dagegen, wenn die Leute es gleich bei OSM reintun? Oder auch 
> nur erst mal drueber legen?

Hat viele Gründe ... die Kommune will genaue Daten und die Macht :-9

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Tobias Wendorff]

Sven Anders schrieb:
> Ich möchte jetzt niemanden zu Urheberrechts vergehen ermuntern, aber ich 
> finde 
> es sehr wahrscheinlich, das die Bebauspläne (samt Untergrund) gemeinfrei sein 
> müssen, obwohl die Komunen gerne verdienen wollen.

B-Pläne könnten eher gemeinfrei sein als F-Pläne, da B-Pläne in
Amtlichen Bekanntmachungen veröffentlicht werden. Von F-Plänen
kenne ich das, wie gesagt, nicht.

> Dann würde ich als Kommune natürlich solche Hinweise anbringen, gemäß dem 
> Motto: Soll doch erstmal jemand dagegen Klagen...

Und dann? Wer zahlt den Vergleich?

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Tobias Wendorff]

Hallo Norbert,

Norbert Kück schrieb:
> 1. Es wird der Herausgeber der Kartengrundlage (mit oder ohne 
> ausdrücklicher Copyrightangabe) neben der erlassenden Behörde genannt. 
> Das bedeutet Trennung der beiden Datenarten.
> 2. Es wird auf den gesetzlichen Schutz der Karte (Katastergesetz) 
> hingewiesen.

Bedenke, dass solche Texte aber nicht unbedingt mit der realen
Schöpfungshöhe und Schutzfähigkeit übereinstimmen müssen.

> Also: Gegenstände der amtlichen Entscheidung (Grenzen der ausgewiesenen 
> Flächen nebst Eigenschaften) abmalen, Straßen, Gebäude etc. jedoch nicht.

Das sehe ich bei B-Plänen nicht gegeben.

Bei rechtsverbindlichen Plänen liegt ja gerade die Anordnung von
Flächen, Häusern und Straßen im allgemeinen und amtlichen Interesse.

Grüße
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Norbert Kück]

Sven Anders schrieb:

> Hintergrund der gemeinfreiheit von Gesetzen und Verordnungen ist ja gerade 
> das 
> alle Bürger Zugang zu Gesetzen bekommen sollen (und nicht nur die die es 
> bezahlen können).
Und was sagt das jetzt sagen? Die Inhalte der Gesetze, Verordnungen und 
sogar Verwaltungsvorschriften SIND zugänglich - für jedermann und 
kostenfrei. Damit ist der Zweck erfüllt - die beliebige Weiternutzung 
von Bestandteilen, die nicht einmal Gegenstand der Vorschriften sind, 
ist nicht Gegenstand dieses Informationsbedarfs.

Gruß
nk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Tobias Wendorff]

Norbert Kück schrieb:
> 
> Sven Anders schrieb:
> 
>> Hintergrund der gemeinfreiheit von Gesetzen und Verordnungen ist ja gerade 
>> das 
>> alle Bürger Zugang zu Gesetzen bekommen sollen (und nicht nur die die es 
>> bezahlen können).
 >
> Und was sagt das jetzt sagen? Die Inhalte der Gesetze, Verordnungen und 
> sogar Verwaltungsvorschriften SIND zugänglich - für jedermann und 
> kostenfrei. Damit ist der Zweck erfüllt - die beliebige Weiternutzung 
> von Bestandteilen, die nicht einmal Gegenstand der Vorschriften sind, 
> ist nicht Gegenstand dieses Informationsbedarfs.

Das ist nicht das, was § 5 Abs. 1 UrhG aussagt. Dieser Paragraph sagt:
Gesetze (...) haben keinerlei Urheberrecht und man darf damit machen,
was man will.

Aber eine mögliche Ausnahme: Am Beispiel einer Karte als direkte,
primäre Amtliche Bekanntmachung, könnte zusätzlich der Schutz als
analoge Datenbank stehen.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Rad09 in Fürth bei Nürnberg - Helfe r für OSM-Stand gesucht

[André Reichelt]

Hallo,
ich wollte hier nochmals einen offiziellen Aufruf starten.
_Am_28.02._und_01.03._ findet _in_Fürth_ bei Nürnberg die Fahrradmesse
"rad09" statt. OSM wurde eingeladen, dort einen Messestand zu über das
Wochenende zu betreiben. Wir, ein Team von aktuell drei Mann,
_suchen_nun_dringend_noch_Helfer_.

Geplant ist, eine Informationsinsel aufzubauen. Geplant sind folgende
Hauptaktivitäten:

* Halbstündliche oder stündliche Kurzpräsentationen zu
  Schwerpunktthemen, die OSM betreffen.
* Den Profis über die Schulter schauen: Erfahrene Mapper zeigen am
  Projekt Oberpfalz, wie JOSM und Co. funktionieren und wie man
  richtig mappt.
* Spielen mit OSM: Die User können unter Anleitung selbst Daten in
  ihrem Heimatort eintragen, vor allem POIs. Außerdem können sie die
  Karte erkunden.
* OSM-Präsentation: Auf einem Bildschirm läuft eine selbstlaufende
  Präsentation, die OSM vorstellt (Leider gibt es keine Podiumsplätze
  mehr).

Was wir nun vor allen Dingen noch brauchen sind:

* Helfer: Wir sind aktuell nur zu dritt
* Laptops: Wir haben bisher nur einen
* Große Bildschirme oder Flat-TVs

Wir wären sehr dankbar, wenn sich noch Leute melden würden. Wer also
Zeit und Lust hat, ist herzlich eingeladen. Bitte meldet euch möglichst
bald, damit wir euch einplanen können. Es ist auch möglich, dass ihr nur
an einem Tag kommt.

Weitere Infos findet ihr in der Wiki. Ihr könnt auch gerne mich oder
Markus kontaktieren.



Schonmal danke und schönen Abend,
André



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Norbert Kück]

Tobias Wendorff schrieb:

> Bedenke, dass solche Texte aber nicht unbedingt mit der realen
> Schöpfungshöhe und Schutzfähigkeit übereinstimmen müssen.
Komisches Argument. Es geht hier um Kartengrundlagen, die weitaus 
detailreicher sind, als so manches Geschmiere, für dessen Verwendung im 
Internet zahlen mussten - rechtskräftig verurteilt.

> 
>> Also: Gegenstände der amtlichen Entscheidung (Grenzen der ausgewiesenen 
>> Flächen nebst Eigenschaften) abmalen, Straßen, Gebäude etc. jedoch nicht.
> 
> Das sehe ich bei B-Plänen nicht gegeben.
> 
> Bei rechtsverbindlichen Plänen liegt ja gerade die Anordnung von
> Flächen, Häusern und Straßen im allgemeinen und amtlichen Interesse.
Ich teile diese Ansicht weiterhin nicht. Die Lage und Form der Häuser 
z.B. ist regelmäßig NICHT Gegenstand des B-Plans - wohl Baugrenzen.
Weiterhin: Alles was durch den B-Plan geregelt ist kann weiter genutzt 
werden, was nur Kartengrundlage zur Orientierung ist jedoch nicht.
Wir werden da wohl unterschiedlicher Meinung bleiben, auch wenn das 
jetzt noch x-mal hin und her geht.

Gruß
nk

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routendarstellung in Openrouteservice (Anliegerstrassen)

[Stephan Wolff]

Chris-Hein Lunkhusen schrieb:

> By The Way:
> 
> Die Zugangsbeschränkungen sollen bekanntlich auf Ways und
> nicht auf Knoten erfolgen, unter anderem weil Router
> in der Regel nur Kanten- und keine Knoteninfos auswerten.
> 
> In JOSM erfolgt aber überhaupt keine Warnung, wenn man
> einen Node mit Zugangsbeschränkungen versieht, im
> Gegenteil, es wird dann sogar ein Schild-Icon gemalt.
> 
Wertet der Router die Barrieren aus? Viele Straßen in
Wohngebieten sind nachträglich mit einem Poller oder
einer Schranke gesperrt, aber in beiden Teilen befahrbar.
So stehen sie dann auch in der Datenbank. Meist sind es
gerade die Straßen, die eine Abkürzung darstellen.

Gruß

Stephan


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routendarstellung in Openrouteservice (Anliegerstrassen)

[André Reichelt]

Stephan Wolff schrieb:
> Wertet der Router die Barrieren aus? Viele Straßen in
> Wohngebieten sind nachträglich mit einem Poller oder
> einer Schranke gesperrt, aber in beiden Teilen befahrbar.
> So stehen sie dann auch in der Datenbank. Meist sind es
> gerade die Straßen, die eine Abkürzung darstellen.

Nein, bei mir gedenfalls wird barrier=bollard nicht ausgewertet.

André



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NSG - NP - NLP

[Mark Obrembalski]

Martin Koppenhoefer wrote:

> ja, als Ausgangspunkt für eine deutsche Wikiseite und entsprechende
> Abstufungen / Klassen ja, für das Tagging würde ich hingegen
> versuchen, entweder beschreibende tags auf Englisch oder Numerische
> Stufen ähnlich den Tracktypes zu verwenden. Diese kann man dann in den
> Mapfeatures:De auch konkret zuweisen (bzw. mit einer Tabelle für alle
> Länder im Englischen Teil wie z.B. bei den Boundaries, dort ist der
> tag ja auch nicht Verwaltungsstufe=Landkreis).

In beiden Fällen: Warum eigentlich? Beides sind Fälle, in denen Gebiete
nach landesspezifischen rechtlichen Kriterien abgegrenzt werden. Meiner
Meinung nach spricht da nichts dagegen, auch mit Begriffen der
jeweiligen Landessprache (amtliche Bezeichnung oder Abkürzung)
auszuzeichnen.

Gruß,
Mark

-- 
Wolle man die vom Kläger für angemessen erachteten Sicherheits-
maßstäbe anlegen, könne der Reiseveranstalter seiner Verkehrs-
sicherungspflicht nur genügen, wenn er seine Gäste in Gummizellen
unterbrächte (...) (AG München, Pressemitteilung)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Tobias Wendorff]

Norbert Kück schrieb:
> 
> Tobias Wendorff schrieb:
> 
>> Bedenke, dass solche Texte aber nicht unbedingt mit der realen
>> Schöpfungshöhe und Schutzfähigkeit übereinstimmen müssen.
 >
> Komisches Argument. Es geht hier um Kartengrundlagen, die weitaus 
> detailreicher sind, als so manches Geschmiere, für dessen Verwendung im 
> Internet zahlen mussten - rechtskräftig verurteilt.

Das Argument ist: Nur, weil da steht, dass es urheberrechtlich
geschützt ist, muss es das lange noch nicht sein.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Mark Obrembalski]

Tobias Wendorff wrote:

> Im deutschen Recht sind amtliche Werke vom Urheberrechtsschutz
> ausgenommen (§ 5 UrhG). Amtliche Werke sind nach § 5 Abs. 1 UrhG
> Gesetze, Verordnungen, amtliche Erlasse und Bekanntmachungen sowie
> Entscheidungen und amtlich verfasste Leitsätze sowie nach § 5 Abs. 2
> UrhG andere amtliche Werke, die im amtlichen Interesse zur allgemeinen
> Kenntnisnahme veröffentlicht worden sind.
> 
> § 5 Abs. 1 UrhG erlaubt somit eine uneingeschränkte Nutzung.
> § 5 Abs. 2 UrhG verlangt eine Quellnennung und ggf. Änderungsverbot
> 
> Ein Flächennutzungsplan ist keine rechtliche Basis direkt für den
> Bürger, sondern dienst in erster Linie für Entscheidungen der
> Behörde. Der F-Plan ist jedoch informell für den Bürger bestimmt.

Da er aber für Behörden verbindliche Vorgaben enthält, ist der FNP
mindestens eine Verwaltungsvorschrift und damit ein "amtlicher Erlass"
i.S.v. § 5 I UrhG.

> Ich habe bislang noch keinen F-Plan als Amtliche Bekanntmachung
> gesehen, sondern wird lediglich immer die Öffentliche Auslegung
> amtlich bekanntgemacht.

§ 5 I UrhG unterscheidet nicht nach der Art der Veröffentlichung.

> Leider wurde bei der Umsetzung der EU-Richtlinie für Datenbankwerke
> schlichtweg vergessen, wie amtliche Datenbankwerke zu behandeln
> sind. Der Bundesgerichtshof wartet daher auf ein Urteil vom
> Europäischen Gerichtshof.

Er wartet nicht mehr. Leider nicht deshalb, weil der EuGH entschieden
hätte, sondern weil sich die Parteien nach dem Vorlagebeschluss
verglichen haben.

Gruß,
Mark

-- 
Wolle man die vom Kläger für angemessen erachteten Sicherheits-
maßstäbe anlegen, könne der Reiseveranstalter seiner Verkehrs-
sicherungspflicht nur genügen, wenn er seine Gäste in Gummizellen
unterbrächte (...) (AG München, Pressemitteilung)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Routendarstellung in Openrouteservice (Anliegerstrassen)

[Chris-Hein Lunkhusen]

André Reichelt schrieb:
> Stephan Wolff schrieb:
>> Wertet der Router die Barrieren aus? Viele Straßen in
>> Wohngebieten sind nachträglich mit einem Poller oder
>> einer Schranke gesperrt, aber in beiden Teilen befahrbar.
>> So stehen sie dann auch in der Datenbank. Meist sind es
>> gerade die Straßen, die eine Abkürzung darstellen.
> 
> Nein, bei mir gedenfalls wird barrier=bollard nicht ausgewertet.

Wie gesagt, zur Zeit wertet ORS keine Knoteninfos aus.
(Pascal correct me if i'm wrong).

Während es bei Pollern etc. aber laut Wiki-MapFeatures vorgesehen ist,
den Node zu taggen, ist es bei Zugangsbeschränkungen
(zB motorway=destination, access=private etc.)
vorgesehen den Way zu taggen.
Deshalb verstehe ich nicht wieso JOSM dieses wiki-unkonforme
Taggen des Nodes unterstützt. ;-)
Chris


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Mark Obrembalski]

Norbert Kück wrote:

> Die Lage und Form der Häuser
> z.B. ist regelmäßig NICHT Gegenstand des B-Plans - wohl Baugrenzen.
> Weiterhin: Alles was durch den B-Plan geregelt ist kann weiter genutzt
> werden, was nur Kartengrundlage zur Orientierung ist jedoch nicht.

Eine solche Aufteilung halte ich für unzulässig. Zum Bebauungsplan
gehört alles, was Bestandteil des beschlossenen und verkündeten
Dokuments ist. Teile davon als nicht wirklich zum Plan gehörig
anzusehen, widerspricht dem erklärten Willen des Satzungsgebers - der
hätte ja auch einen Plan ohne Kartengrundlage beschließen können. Unter
Umständen sorgt ja auch gerade erst die enthaltene Kartengrundlage
dafür, dass sich dem Plan überhaupt mit hinreichender Sicherheit
entnehmen lässt, was er vorschreibt.

Gruß,
Mark

-- 
Wolle man die vom Kläger für angemessen erachteten Sicherheits-
maßstäbe anlegen, könne der Reiseveranstalter seiner Verkehrs-
sicherungspflicht nur genügen, wenn er seine Gäste in Gummizellen
unterbrächte (...) (AG München, Pressemitteilung)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Import Schutzgebietsgrenzen Lübeck

[Jan Tappenbeck]

Hier noch ein Link aus der Lübeck-Wiki-Seite

http://www.luebeck.de/bewohner/umwelt_gesundheit/naturschutz/schutzgebiete/schutzgebiete.html

Da gibt es auch noch Detailübersichten.

Habe die Daten von Tobias zwischenzeitlich erhalten und werde die 
Gebiete nacheinander übernehmen.

Sollte denn leisure=nature_reserve ausreichen oder würdet Ihr noch 
weitere Tags außer NAME, SOURCE erfassen.

In den Daten sind noch Flächen, Verwaltungsangaben etc. zu finden.

Gruß Jan :-)

Gerrit Lammert schrieb:
> Hi.
> 
> Ich habe für Lübeck vom Umweltamt eine shape-Datei mit den Grenzen sämtlicher 
> Schutzgebiete bekommen.
> Fühlt sich hier jemand befähigt, daraus etwas zu machen?
> 
> Hier der Text der Verantwortlichen beim Amt:
> "Ich habe Ihnen mal die Shape-Datei der Schutzgebiete gezipt und füge Sie 
> dieser Mail bei. Die Geometrien wurden von uns anhand der 
> Schutzgebietsverordnungskarten digitalisiert und können daher weitergegeben 
> werden. Sie wurden auf der Deutschen Grundkarte (Gauß Krüger 4. Streifen - 
> GK4) im Maßstab 1:5000 digitalisiert.
> Ich hoffe, die Daten könne son verwendet werden."
> 
> 1. Ich habe auf den Charakter von OSM (jeder darf mit den Daten alles machen) 
> bei der Anfrage hingewiesen. Gibt es dennoch rechtliche bedenken?
> 2. Wer kann/möchte das importieren? Ich fühle mich dazu nicht ohne 
> Zeitaufwand (die ich aktuell nicht habe) in der Lage. Ich hab noch nicht 
> genauer reingeguckt, aber es findet sich .shx;.dbf;.sbn;.sbx und .shp.
> 
> Gerrit
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Flaechennutzungsplan - Gemeinfrei?

[Tobias Wendorff]

Mark Obrembalski schrieb:
> Er wartet nicht mehr. Leider nicht deshalb, weil der EuGH entschieden
> hätte, sondern weil sich die Parteien nach dem Vorlagebeschluss
> verglichen haben.

Stimmt, habe ich leider auch gerade gesehen. Aber ist damit BGH,
Beschluss vom 28.09.2006 - I ZR 261/03; GRUR 2007, 500; [...]
komplett hinfällig?

Die Entscheidung sagt eindeutig aus, dass § 5 Abs. 2 UrhG nicht nur
bei Datenbankwerken nach § 4 Abs. 2 Satz 1 UrhG, sondern erst recht
bei Datenbanken nach § 87a Abs. 1 Satz 1 UrhG Anwendung findet.

Im Streitfall ging es ja um ein Ausschreibungsblatt, welches
eindeutig unter § 5 Abs. 2 UrhG fällt.

Wäre es analog dann nicht so, dass § 5 Abs. 1 UrhG ebenfalls nicht
unter § 87 ff. UrhG fällt?

Ich verfolge diese Sache schon seit einiger Zeit, denn dann hätte
wir einen Freifahrtsschein:

Zur Kommunalwahlen müssen die Gemeinden Wahlbezirke aufstellen
und zur kommenden Bundestagswahl stellen sie kleine Stimmbezirke
auf. Beide Arten von Bezirken werden als Amtliche Bekanntmachung,
eindeutig nach § 5 Abs. 1 UrhG, veröffentlicht.

Und jetzt das Geniale: Diese Bezirke beinhalten alle Straßen!

Das Blöde ist, dass diese eigentlich auch unter § 87 ff. UrhG
fallen könnten, da sie ja eindeutig Datenbankstruktur haben.
Wenn man den Entscheid aber analog betrachtet, dürften dies
eben nicht zutreffen.

Was meinst Du?

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] surface=ground

[Karl Eichwalder]

Was soll eigentlich dieses surface=ground bedeuten?  Wird das im
englischen sprachraum auch verwendet?

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Import Schutzgebietsgrenzen Lübeck

[Alexander Schulze]

naja, wir hatten ja gerad schon mal nen thread zu diesem Thema und 
festgestellt, dass auf diesem Gebiet eigentlich noch Handlungsbedarf 
besteht.


Jan Tappenbeck schrieb:
> Hier noch ein Link aus der Lübeck-Wiki-Seite
> 
> http://www.luebeck.de/bewohner/umwelt_gesundheit/naturschutz/schutzgebiete/schutzgebiete.html
> 
> Da gibt es auch noch Detailübersichten.
> 
> Habe die Daten von Tobias zwischenzeitlich erhalten und werde die 
> Gebiete nacheinander übernehmen.
> 
> Sollte denn leisure=nature_reserve ausreichen oder würdet Ihr noch 
> weitere Tags außer NAME, SOURCE erfassen.

für NSG würde das schon passen, aber nicht für die LSG. Genauso könntest 
du aber auch bundary=national_park nehmen (lt. Map Features).

Bis das mal richtig geklärt wird, hab ich jetzt teilweise zu 
leisure=nature_reserve noch layer=-1 gesetzt. Nicht sehr toll, aber so 
wird wenigstens nicht alles andere überlagert.


schönen Gruß
Alex

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Straßenverzeichnis Rheinland-Pfalz

[TimG]

Hallo Sven,

> Bei den Orten bei denen ich kein Polygon gefunden hatte, hab ich jetzt ein 
> Rechteck um den Ort herum mit 0.06 Grad Kanenlänge angenommen.
> http://svenanders.openstreetmap.de/SV-stat/Rheinland-Pfalz/

> Die Relation muss einen Key:
> de:amtlicher_gemeindeschluessel
> und als Value den Gemeindeschlüssel aus dem Strassenverzeichniss haben.

Könnest Du mir das mit der Relation noch mal bitte etwas genauer erklären ?

Ich arbeite u.a. in Nierstein
http://svenanders.openstreetmap.de/SV-stat/Rheinland-Pfalz/Nierstein/

Hierfür gibt es auch einen way (landuse = residential) der alle Straßen
umfasst
http://www.openstreetmap.org/browse/way/8031225/history

Wie muss jetzt die Relation genau aussehen und wer/was muss Mitglied dieser
Relation sein ?


Gruss TimG


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=ground

[Hatto von Hatzfeld]

Karl Eichwalder wrote:

> Was soll eigentlich dieses surface=ground bedeuten?  

Auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface bzw.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:surface stehen dieser und weitere
Werte.

> Wird das im englischen sprachraum auch verwendet?

Immerhin beispielsweise 99x in Großbritannien:
http://tagwatch.stoecker.eu/Great_britain/En/tagstats_surface_ground.html

Zum Vergleich alle Werte:
http://tagwatch.stoecker.eu/Great_britain/En/keystats_surface.html

Gruß,
Hatto



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Inseln

[Nop]

Hi!


Wie werden eigentlich Inseln gemeinhin dargestellt?

Ich hätte naiverweise erwartet, daß eine Insel in einem See genauso 
behandelt wird wie eine Lichtung in einem Wald, sprich mit einem 
Multipolygon.

Jetzt bin ich über das Tag natural=land gestolpert, das erschreckend oft 
vorkommt. Ist das sinnvoll? Üblich? Veraltet?

tara
Nop

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] openstreemap.de steht jetzt zum Verkauf! :o

[Peter Herison]

Moin moin

http://www.openstreemap.de/

Bringt eine Seite mit Kaufangebot fuer die Domain! :o


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreemap.de steht jetzt zum Verkauf! :o

[Andreas Pothe]

Peter Herison schrieb:
> Moin moin
>
> http://www.openstreemap.de/
>
> Bringt eine Seite mit Kaufangebot fuer die Domain! :o
>
>   
Und, wo ist das Problem?

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreemap.de steht jetzt zum Verkauf! :o

[Peter Herison]

Andreas Pothe schrieb:

>Peter Herison schrieb:
>> http://www.openstreemap.de/
>> Bringt eine Seite mit Kaufangebot fuer die Domain! :o
>Und, wo ist das Problem?

Bin ich doch voll auf den Typo in der Bugtrackermail von JOSM
reingefallen...

Schulligung...


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=ground

[Josias]

Hatto von Hatzfeld schrieb:
> Auf [..] stehen dieser und weitere Werte.

Wäre schön, wenn die mal in die Stylefiles von josm eingepflegt werden würden :)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] openstreemap.de steht jetzt zum Verkauf! :o

[Tobias Knerr]

Peter Herison schrieb:
> http://www.openstreemap.de/
> 
> Bringt eine Seite mit Kaufangebot fuer die Domain! :o

Ja. Auf wiipedia.org (nicht anklicken, wie Werbung aussieht, wisst ihr)
und ähnlichen Seiten hocken auch Typosquatter rum. Zeigt, dass wir
zumindest in diesen Kreisen jetzt als bekannt (und tippfehleranfällig)
genug angesehen werden.

Tobias Knerr

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Blumenbeete im öffentlichen Gebiet

[Johannes Hüsing]

Am 19.02.2009 um 16:50 schrieb Arne Bischoff:

> Hallo,
>
> Danke für die rege Diskussion: Hintergrund ist nur, dass das
> Grünflächenamt von unserem Verein (der die Blumen setzte) einen Plan
> haben will, wo die stehen, damit das bei der Pflege berücksichtigt
> werden kann. Ich kann mir also einen Plan ausdrucken und alles
> einzeichnen oder ich tagge das gleich so, dass in OSM zu sehen ist.
>


Meine Mutter ist im Verein der Staudenfreunde, der eine Patenschaft für 
ein Beet im Stadtpark übernommen hat. Um hier die Planungen 
abzustimmen, hat der lokale Vorsitzende vorgeschlagen, dass sich alle 
inkscape auf den Rechner ziehen. Da dachte ich unwillkürlich, dass die 
mit JOSM vielleicht sogar besser bedient wären. Dessen Oberfläche wird 
ja viel gescholten, aber ich finde sie ziemlich gut und intuitiver als 
inkscape.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Inseln

[Markus]

Hallo Klaus,

> Wie werden eigentlich Inseln gemeinhin dargestellt?

So wie ich das verstanden habe, wird bisher in OSM der ganze Planet 
durch natural=coastline aufgeteilt in (in Zeichenrichtung) rechts Meer, 
links Land. Das ist dann die "OSM-Küstenlinie". Wie diese genau liegen 
soll ist noch nicht definiert (Watt).
Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Küstenlinie

Im Meer kann man ebenfalls eine natural=coastline zeichnen
und dadurch eine Insel erzeugen (links von der Linie).

Auf dem Land (also auch auf der Insel) hingegen ist das anders:
Ein See liegt meist höher oder tiefer als der Meeresspiegel, hat also 
keine "Küstenlinie". Man zeichnet eine Linie und attributiert diese mit 
natural=water (Richtung ist egal), um eine Wassserfläche zu erzeugen.

Im Wasser auf dem Land (auch wenn das Ganze auf einer Insel liegt) 
erzeugt man eine Insel mit natural=land (Richtung ist egal).

> Ich hätte naiverweise erwartet, daß eine Insel in einem See
> genauso behandelt wird wie eine Lichtung in einem Wald
> sprich mit einem Multipolygon.

Irgendwie ist das alles ziemlich unklar.
Woraus besteht in OSM die Erdoberfläche? aus Wasser oder Land?
Was ist "innen" und was "aussen"?
Und wann ist etwas ein "Loch" von etwas anderem?
Warum muss ich den Wald nicht ausschneiden wenn ich ein Haus reinmale?
Aber warum wenn ich eine Lichtung reinmale?
Und bei einem See wieder nicht mehr?

Jetzt fangen einige schon an, zwischen Wald und Dorf Felder hinzumalen.
Und nun ist nicht klar, ob diese nun "neben" dem Wald liegen, oder 
drumherum, und wer dann das "Loch" von wem ist...
Und was ist dann mit den weissen Flecken und Streifen zwischen dem 
grünen Wald und dem braunen Feld und den grauen Bebauungen?

Also so richtig durchdacht scheint mir das nicht.

Gruss, Marku

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Inseln

[Frederik Ramm]

Hallo,

Markus wrote:
> Irgendwie ist das alles ziemlich unklar.
> Woraus besteht in OSM die Erdoberfläche? aus Wasser oder Land?

Woraus besteht sie denn in Wirklichkeit ;-)

> Warum muss ich den Wald nicht ausschneiden wenn ich ein Haus reinmale?
> Aber warum wenn ich eine Lichtung reinmale?
> Und bei einem See wieder nicht mehr?

Du hast recht, das ist alles nicht so richtig durchdacht, aber OSM hat 
nie den Anspruch gehabt, etwas richtig zu durchdenken. Da saessen wir ja 
heute noch. Es reicht, wenn es halbwegs praktikabel ist.

Was das Ausschneiden von Loechern betrifft: Da ist halt leider auch die 
allgemein benutzte Definition loechrig. Wenn einer sagt: 
"Baden-Wuerttemberg hat 1234567 Quadratkilometer Waldflaeche", ist damit 
dann nur wirklich bewachsenes Gebiet gemeint, oder zaehlt der See im 
Wald mit dazu, und was ist mit der Lichtung und dem Haus vom Foerster?

Wenn der See mitzaehlt, dann muesste er auf das landuse=forest 
draufgemalt werden, wenn er nicht mitzaehlt, muesste er ein Loch im Wald 
sein... fuer beides gibt es sicherlich Argumente.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Inseln

[Tobias Wendorff]

Frederik Ramm schrieb:
> Woraus besteht sie denn in Wirklichkeit ;-)

Im Endeffekt ist es eine schnell rotierende Pizza, die die
Illusion einer Ellipse widerspiegelt.

Durch die gegengesetzte Zentripetalkraft flog damals Käse
von der Pizza runter und hat den Mond gebildet. Daher sagt
man ja auch richtigerweise, dass der Mond aus Käse besteht.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=ground

[Karl Eichwalder]

Josias  writes:

> Hatto von Hatzfeld schrieb:
>> Auf [..] stehen dieser und weitere Werte.
>
> Wäre schön, wenn die mal in die Stylefiles von josm eingepflegt werden
> würden :)

Bitte nicht.  Insb. bei track in D sollte man einfach weiterhin die
bewährten kombos als surface=unpaved und tracktype=grade[2-5] verwenden.
Diese "ground" wird in meiner gegend mitunter sehr wahllos an die wege
gepappt.

Es hilft nichts, eine solche genauigkeit in der beschreibung des belags
zu raten.

-- 
Karl Eichwalder

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Namen von Multipolygonen / Kreisgrenzen

[Stephan Wolff]

Die Bezeichnungen der Kreisgrenzen auf der Karte sind oftmals
verwirrend. Auf der Untereider, die zwei Kreise trennt, stehen
z.B. auf der Mapnik-Karte hintereinander die Namen

Dithmarschen (Landmasse)
Nordfriesland (Landmasse)
Schleswig-Holstein (Landmasse)
Deutschland (Landmasse)

Auf der breiten Wasserfläche wirkt die wiederkehrende Bezeichnung
Landmasse ohnehin seltsam. Die letzten beiden Bezeichnungen stehen
dort irrtümlich, dafür fehlen die Zuordnungen zu Kreis Dithmarschen
und Kreis Nordfriesland (ohne Zusatz Landmasse).

Im höheren Zoomlevel ist die Grenze mit HEI-NF beschriftet
(KfZ-Kennzeichen HEI -> Kreisstadt Heide -> Kreis Dithmarschen).

An der Küste steht sporadisch die Texte "(Landmasse)",
"Schleswig-Holstein (Landmasse)" und "Deutschland (Landmasse)"
und winden sich teilweise bizarr um feine Küstenstrukturen.

Die Relationen mit "(Landmasse)" sind für die Karte immer
überflüssig (man erkennt die Küstenlinie auch ohne diesen Tipp).
Kann man die Darstellung der Namen unterdrücken? Für die
Grenzen wäre eine Bezeichnung wie "Kreisgrenze Dithmarschen -
Nordfriesland" m.E. auch besser als die unkoordinierte Benennung
mit den Relationsnamen. Gibt es einen Vorschlag zu einheitlichen
Benennung?

Viele Grüße

Stephan


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Höhenmesser: Die Post war da :- )

[Dimitri Junker]

Hallo,


>Auch der Kapitän der Fähre möchte gern wissen, wie gefährlich die
>Untiefe ist (ohne in einen anderen DB nachscheuen zu müssen).


Was soll das denn? Es geht doch nicht darum ob da 2 unabhängige DB entstehen 
sollen? Es geht nur darum ob es technisch sinnvoll ist die eine gemeinsame 
Datenbank zu bilden oder besser 2 die dann beliebig miteinander komunizieren 
können. Es gibt einfach zu große Unterschiede zwischen den beiden. Bei OSM 
sucht man spezielle Punkte die man per Hand in die Datenbank einträgt. Es 
ist sozusagen eine POI-DB. Für die Höhen-DB geht es um etwas ganz anderes. 
Hier soll die ganze Welt flächendeckend erfaßt werden. Dies ist nur möglich 
indem man die Daten automatisch einfügt und die Datenbank mit Daten wie SRTM 
initialisiert werden. Man wird also nach einiger Zeit in der Umgebung von 
POIs eine gute Auflösung haben und abseits der Orte wo sich Mapper 
rumtreiben wird sie schlechter sein. Wer einen POI incl Höhe in OSM eingeben 
will soll das natürlich tuen, diese Daten könnten sogar automatisch an die 
andere DB weitergegeben werden, wenn sie entsprechende Voraussetzungen 
erfüllen. Aber was ich definitiv nie sehen will ist eine Punktewolke in OSM 
wo etwa jeden m eine Node ist der nur Höheninfos enthält.

Dimitri

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Inseln

[Nop]

Sehr aufschlußreich. :-)

Aber wie wird eine Insel in einem Binnensee jetzt getaggt?


bye
Nop

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Inseln

[Frederik Ramm]

Hallo,

Nop wrote:
> Aber wie wird eine Insel in einem Binnensee jetzt getaggt?

Als Loch im Wasser.

Bye
Frederik

-- 
Frederik Ramm  ##  eMail frede...@remote.org  ##  N49°00'09" E008°23'33"

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Inseln

[Franz Eugen Hagenow]

Hallo,


> Nop wrote:
> > Aber wie wird eine Insel in einem Binnensee jetzt getaggt?
>

Auf meine diesbezügliche Frage hat Christoph Eckert mir am 11.01.09 um 18:06
geantwortet:

>Moin,
>
>> Schön wäre ein Link-Tipp zu einer Anleitung, wie das mit den Inseln geht
> >(Mulipolygon?)
>
>http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon
>
>Beste Grüße,
>
>ce


So hab ichs dann gemacht. Hat auch funktioniert, nur beim Rendern mit Mapnik
sind die Inseln (und auch gelegentlich die Seen) manchmal verschwunden!?
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=ground

[Sebastian Masch]

Karl Eichwalder wrote on 19.02.2009 23:49:
> Josias  writes:
>
>> Hatto von Hatzfeld schrieb:
>>> Auf [..] stehen dieser und weitere Werte.
>> Wäre schön, wenn die mal in die Stylefiles von josm eingepflegt werden
>> würden :)
>
> Bitte nicht.  Insb. bei track in D sollte man einfach weiterhin die
> bewährten kombos als surface=unpaved und tracktype=grade[2-5] verwenden.
> Diese "ground" wird in meiner gegend mitunter sehr wahllos an die wege
> gepappt.
>

Es gibt aber Leute, wie mich, die surface=* auch für Straßen benutzen, 
das nicht als Ratespiel betrachten und gerne Erde, Beton, Asphalt etc. 
gerne direkt in JOSM auswählbar hätten.

> Es hilft nichts, eine solche genauigkeit in der beschreibung des belags
> zu raten.
>

Sollte man dann nicht eher diesen Mappern raten sich das Raten abzugewöhnen?

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] surface=ground

[Johannes Hüsing]

Am 19.02.2009 um 23:49 schrieb Karl Eichwalder:

>
> Bitte nicht.  Insb. bei track in D sollte man einfach weiterhin die
> bewährten kombos als surface=unpaved und tracktype=grade[2-5] 
> verwenden.
> Diese "ground" wird in meiner gegend mitunter sehr wahllos an die wege
> gepappt.
>
> Es hilft nichts, eine solche genauigkeit in der beschreibung des belags
> zu raten.

Naja, Osmarender weiß die Genauigkeit ja zurückzugeben (durch den 
"Mittelstreifen"). Als ich das erste Mal bei meinen späteren 
Schwiegereltern war, stellte ich fest, dass man in der Gegend einen 
eigenen Begriff für trockenen Sand hat, in den man leicht einsinkt. Die 
Wege mit dem Belag sind *nur* bei feuchtem Wetter mit dem Rad 
befahrbar.


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Inseln

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Freitag, 20. Februar 2009 schrieb Franz Eugen Hagenow:
> So hab ichs dann gemacht. Hat auch funktioniert, nur beim Rendern mit
> Mapnik sind die Inseln (und auch gelegentlich die Seen) manchmal
> verschwunden!?

Kann es sein, dass du den letzten Punkt unter "Anmerkungen" auf der von dir 
genannten Seite nicht beachtet hast?

Gruß, Bernd

-- 
 Real life should have a fucking search function, or something.
 I need my socks.


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Inseln

[Franz Eugen Hagenow]

Hallo Bernd,

Am 20. Februar 2009 07:36 schrieb Bernd Wurst :

>
> Kann es sein, dass du den letzten Punkt unter "Anmerkungen" auf der von dir
> genannten Seite nicht beachtet hast?
>
> Gruß, Bernd
>
>
Du meinst die Sache mit "im Uhrzeigersinn - gegen Uhrzeigersinn"? Doch, habe
ich beachtet.

Ich hatte eher den Eindruck, dass z.B. ein See im Park verschwunden ist,
wenn ich der Multipolygon-Relation einen Namen gegeben habe! Genau hab ichs
noch nicht rausgefunden.

Gruß
Thomas F.E.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Inseln

[Jan Jesse]

> 
> Am Freitag, 20. Februar 2009 schrieb Franz Eugen Hagenow:
> > So hab ichs dann gemacht. Hat auch funktioniert, nur beim Rendern mit
> > Mapnik sind die Inseln (und auch gelegentlich die Seen) manchmal
> > verschwunden!?
> 
> Kann es sein, dass du den letzten Punkt unter "Anmerkungen" auf der von
> dir
> genannten Seite nicht beachtet hast?
> 
Nach meinen Beobachtungen rendert Mapnik die Inseln nicht richtig. Allein die 
Tatsache, daß sie als Loch eingetragen werden, meinetwegen einem Multipolygon 
als inner zugeordnet, in dem der See outer ist, taggen als island oder ein 
höherer Layer als der See drumherum reichen nicht aus, Mapnik zu überzeugen, 
daß dies ein See ist. Osmarender ist hier um Längen besser (benutzen wir 
deshalb ei unserem Seekartenprojekt FreieTonne ;-))

Mapnik reagiert scheinbar darauf, und hier sind wir beim Ursprung des Threads, 
daß natural=land getaggt wird, was den Hinweis auf Wald usw. natürlich 
irgendwie ausschließt. Ich denke also, das massenweise taggen von natural=land 
ist vor allem diesem Vorgehen von Mapnik geschuldet, die Macht des faktischen 
eben.

Ich häng mal als Neuling eine Frage an: Wenn ich einen Bugreport an Mapnik 
schicken wollte, würde ich dies auf welchem Wege tun? (Diese Frage hat mich 
nämlich just die letzten beiden Tage beschäftigt...)

JJ 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Wo kann man aktuelle TYP File downloaden?

[Holger Schrader]

Hallo Liste,
Wo kann man aktuelle OSM TYP File für MapSource downloaden?
Danke und Ciao
Holger

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Inseln

[Bernd Wurst]

Hallo.

Am Freitag, 20. Februar 2009 schrieb Jan Jesse:
> Mapnik reagiert scheinbar darauf, und hier sind wir beim Ursprung des
> Threads, daß natural=land getaggt wird, was den Hinweis auf Wald usw.
> natürlich irgendwie ausschließt. Ich denke also, das massenweise taggen von
> natural=land ist vor allem diesem Vorgehen von Mapnik geschuldet, die Macht
> des faktischen eben.

Nicht nur.
Bevor es Relationen und Multipolygone gab, war eben das drüberzeichnen einer 
anderen Fläche das einzig mögliche um die Situation abzubilden. Es war also 
mal "korrekt", das so zu machen. Auch wenn es nie Problemfrei war. :)

Dass Mapnik noch immer Probleme damit hat fördert natürlich den Stand, das 
einfach weiter so zu machen.


> Ich häng mal als Neuling eine Frage an: Wenn ich einen Bugreport an Mapnik
> schicken wollte, würde ich dies auf welchem Wege tun? (Diese Frage hat mich
> nämlich just die letzten beiden Tage beschäftigt...)

Mapnik ist kein Bestandteil von OSM. Es ist ein separates Projekt.
http://trac.mapnik.org/

Bedenke aber: Mapnik arbeitet nicht auf OSM-Daten sondern auf konvertierten 
Daten aus einer PostGIS-Datenbank.
Neulich wurde mal hier diskutiert, dass das Konvertierungsprogramm osm2pgsql 
bisher gar keine Unterstützung für Relationen hat. Jeder Wunsch, etwas mit 
Relationen in der Karte zu sehen führt also dazu dass es viel Arbeit ist und 
daher eher nicht so schnell umgesetzt werden kann.

Gruß, Bernd

-- 
Rocker: wir zeigen euch hier Rock'n'Roll ohne Drogen und
Geschlechtskrankheiten.
Homer Simpson: Jaaa, Geschlechtskrankheiten 


signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de