Re: [Talk-es] [Catastro] Dudas al plantear y documentar importaciones nuevas

[Javier Sánchez Portero]

Hola

El dom., 3 mar. 2019 10:25, Lanxana .  escribió:

> Buenos días,
>
> he ido siguiendo el paso a paso para empezar mi primera importación de un
> municipio, después de colaborar en otro proyecto ya iniciado. Para ello he
> escogido una población pequeña de la provincia de Girona. Me surgen varias
> dudas a la hora de documentar las importaciones que vaya a hacer, y a la
> hora de plantearlas. Abro batería de preguntas:
> 1 - En la Guía de Importación, sección Gestión de proyectos [1], aún no
> aparece Girona como zona, entiendo que es sólo añadir enlace a la wiki de
> la provincia, o sería mejor enlazar a una wiki con los municipios
> detallados?
>

Edita la página y añade la zona que planeas trabajar (municipio,
provincia). Enlaza a la página correspondiente.

2 - Ligada a la pregunta anterior, en la importación que se realizó entre
> 2011 y 2013 se creó una página para el seguimiento en la importación de
> Catastro en Girona [2]. Creo que sería bueno aprovecharla, dado que sólo
> aparecen dos de los 222 municipios que tiene. No sé cuál sería la mejor
> manera de integrar las importaciones nuevas con las dos recogidas... Había
> pensado crear un apartado recogiendo el texto e importaciones existentes al
> final de la página, como histórico, y dejar las tablas y los datos de la
> actual al principio. Otra opción sería duplicar la página, y que redirija a
> la copia, con los resultados de la nueva importación.
>

Yo no usaría esa página, porque cuelga del intento anterior de importación.
Mejor no mezclar.

Muchos estamos usando la página del municipio o provincia para esa función.
Es un punto principal de entrada de los mapeadores de la zona y estará más
visible. No te vuelvas loca haciendo un listado de lo que está pendiente de
hacer. Concéntrate en indicar lo que se está haciendo para atraer
colaboradores. Usa como modelo otras páginas como Málaga, Tenerife, etc.

3 - El municipio escogido está dividido en 4 tareas rústicas y 17 urbanas.
> ¿Es necesario usar el gestor de tareas? O dicho de otra manera, en un
> municipio pequeño, que digamos tuviera entre 10 y 20 tareas, y en el que
> probablemente sólo va a trabajar una persona, ¿se crea proyecto en el
> gestor o se puede saltar ese paso?
>

Si y no, respectivamente.

4 - En algunos momentos ha sido caótico moverse por la  wiki con tantas
> páginas dedicadas a la importación presente y pasadas... no sé si sería
> interesante crear una página "índice" que las enlace todas y revisar
> redirecciones para que cualquier persona nueva llegue directamente a la
> importación actual o sepa que lo que está viendo pertenece a otra
> importación anterior.
>

No estaría mal añadir a todas las páginas de la anterior una advertencia de
información histórica y un enlace a la nueva.

Y aprovecho a agradecer todo el trabajo de programación y documentación que
> habéis hecho, ha sido relativamente sencillo seguir todo el proceso,
> incluso para quienes no usamos linux habitualmente.
>
> Saludos!
>
> [1]
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Catastro_espa%C3%B1ol/Importaci%C3%B3n_de_edificios/Gu%C3%ADa_de_importaci%C3%B3n/Gesti%C3%B3n_de_proyectos
> [2]
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Catastro_espa%C3%B1ol/resultados/Girona
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] [Catastro] Dudas al plantear y documentar importaciones nuevas

[Lanxana .]

Buenos días,

he ido siguiendo el paso a paso para empezar mi primera importación de un
municipio, después de colaborar en otro proyecto ya iniciado. Para ello he
escogido una población pequeña de la provincia de Girona. Me surgen varias
dudas a la hora de documentar las importaciones que vaya a hacer, y a la
hora de plantearlas. Abro batería de preguntas:
1 - En la Guía de Importación, sección Gestión de proyectos [1], aún no
aparece Girona como zona, entiendo que es sólo añadir enlace a la wiki de
la provincia, o sería mejor enlazar a una wiki con los municipios
detallados?
2 - Ligada a la pregunta anterior, en la importación que se realizó entre
2011 y 2013 se creó una página para el seguimiento en la importación de
Catastro en Girona [2]. Creo que sería bueno aprovecharla, dado que sólo
aparecen dos de los 222 municipios que tiene. No sé cuál sería la mejor
manera de integrar las importaciones nuevas con las dos recogidas... Había
pensado crear un apartado recogiendo el texto e importaciones existentes al
final de la página, como histórico, y dejar las tablas y los datos de la
actual al principio. Otra opción sería duplicar la página, y que redirija a
la copia, con los resultados de la nueva importación.
3 - El municipio escogido está dividido en 4 tareas rústicas y 17 urbanas.
¿Es necesario usar el gestor de tareas? O dicho de otra manera, en un
municipio pequeño, que digamos tuviera entre 10 y 20 tareas, y en el que
probablemente sólo va a trabajar una persona, ¿se crea proyecto en el
gestor o se puede saltar ese paso?
4 - En algunos momentos ha sido caótico moverse por la  wiki con tantas
páginas dedicadas a la importación presente y pasadas... no sé si sería
interesante crear una página "índice" que las enlace todas y revisar
redirecciones para que cualquier persona nueva llegue directamente a la
importación actual o sepa que lo que está viendo pertenece a otra
importación anterior.

Y aprovecho a agradecer todo el trabajo de programación y documentación que
habéis hecho, ha sido relativamente sencillo seguir todo el proceso,
incluso para quienes no usamos linux habitualmente.

Saludos!

[1]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Catastro_espa%C3%B1ol/Importaci%C3%B3n_de_edificios/Gu%C3%ADa_de_importaci%C3%B3n/Gesti%C3%B3n_de_proyectos
[2]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Catastro_espa%C3%B1ol/resultados/Girona
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Actualización CatAtom2Osm 1.1.8

[Joaquim]

Hola Javier

He realizado la prueba de las dos versiones de CatAtom2osm con Palma de 
Mallorca.


Con la versión 1.1.8 se tardan 8 h 54 min y con la versión 1.2 se tardan 
19 h 24 min. No se han producido errores.


Ya he subido los archivos de highways_names.csv  correspondientes a las 
poblaciones hechas o en proceso a GitHub


Joaquim Puxan


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Actualización CatAtom2Osm 1.1.8

[Javier Sánchez Portero]

Hola

Perdona que insista Joaquín, ¿pero que salida te da al hacer pull?

Javier

El lun., 12 nov. 2018 a las 16:06, Javier Sánchez Portero (<
javiers...@gmail.com>) escribió:

> Hola
>
> Eso es por que no has actualizado. Cuando lanzas el comando git pull ¿que
> te sale?
>
> El lun., 12 nov. 2018 11:09, Joaquim  escribió:
>
>> Hola Javier
>> He intentado hacer la prueba de utilizar la versión 1.2 de CatAtom2Osm
>> pero no lo he conseguido.
>>
>> Utilizo Ubuntu 18.04, QGIS 2.18 y CatAtom2Osm 1.1.7
>>
>> Al ejecutar la orden catatom2osm 07027 obtengo el siguiente error:
>>
>>  File "/usr/lib/python2.7/zipfile.py", line 909, in getinfo
>>  'There is no item named %r in the archive' % name)
>>  KeyError: "There is no item named u'A.ES.SDGC.CP.MD..07027.xml' in
>> the archive"
>>
>> Intento actualizar a catatom2osm 1.1.8 desde consola ejecutando git
>> pull, parece que actualiza pero el resultado al intentar ejecutar el
>> programa es el mismo y al pedirle la versión me dice que la versión es
>> la 1.1.7 (com si no se hubiera actualizado)
>>
>> ¿Alguna sugerencia para solucionarlo?
>>
>> Muchas gracias,
>>
>> Joaquim Puxan
>>
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Actualización CatAtom2Osm 1.1.8

[Javier Sánchez Portero]

Hola

Eso es por que no has actualizado. Cuando lanzas el comando git pull ¿que
te sale?

El lun., 12 nov. 2018 11:09, Joaquim  escribió:

> Hola Javier
> He intentado hacer la prueba de utilizar la versión 1.2 de CatAtom2Osm
> pero no lo he conseguido.
>
> Utilizo Ubuntu 18.04, QGIS 2.18 y CatAtom2Osm 1.1.7
>
> Al ejecutar la orden catatom2osm 07027 obtengo el siguiente error:
>
>  File "/usr/lib/python2.7/zipfile.py", line 909, in getinfo
>  'There is no item named %r in the archive' % name)
>  KeyError: "There is no item named u'A.ES.SDGC.CP.MD..07027.xml' in
> the archive"
>
> Intento actualizar a catatom2osm 1.1.8 desde consola ejecutando git
> pull, parece que actualiza pero el resultado al intentar ejecutar el
> programa es el mismo y al pedirle la versión me dice que la versión es
> la 1.1.7 (com si no se hubiera actualizado)
>
> ¿Alguna sugerencia para solucionarlo?
>
> Muchas gracias,
>
> Joaquim Puxan
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Nota para gestores de proyecto

[Javier Sánchez Portero]

Con la aplicación de escritorio sería darle al botón de la derecha que pone
fetch origen, copia el archivo en la carpeta. Añade una descripción y haz
clic en los botones commit y pull

Con comandos:

git pull
cp  
git commit -m "Sube archivo highway_names.csv del municipio tal"
git push origin master

El 12 nov. 2018 9:16, "Joaquim"  escribió:

Hola Javier:

Qiero subir los ficheros highway-names.csv pero no me queda claro como
añadirlos a la carpeta del municipiio en GitHub. ¿Podrias explicarmelo?
Podría hacer pruebas pero no quiero estropear nada.

Gracias,

Joaquim Puxan



___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Actualización CatAtom2Osm 1.1.8

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

He probado con Salamanca las 2 versiones

En versión 1.1.8 12 minutos ha tardado
En Versión 1.2dev 15 minutos ha tardado

Nada destacable, el resultado parece ser el mismo.

El lun., 12 nov. 2018 a las 12:09, Joaquim () escribió:

> Hola Javier
> He intentado hacer la prueba de utilizar la versión 1.2 de CatAtom2Osm
> pero no lo he conseguido.
>
> Utilizo Ubuntu 18.04, QGIS 2.18 y CatAtom2Osm 1.1.7
>
> Al ejecutar la orden catatom2osm 07027 obtengo el siguiente error:
>
>  File "/usr/lib/python2.7/zipfile.py", line 909, in getinfo
>  'There is no item named %r in the archive' % name)
>  KeyError: "There is no item named u'A.ES.SDGC.CP.MD..07027.xml' in
> the archive"
>
> Intento actualizar a catatom2osm 1.1.8 desde consola ejecutando git
> pull, parece que actualiza pero el resultado al intentar ejecutar el
> programa es el mismo y al pedirle la versión me dice que la versión es
> la 1.1.7 (com si no se hubiera actualizado)
>
> ¿Alguna sugerencia para solucionarlo?
>
> Muchas gracias,
>
> Joaquim Puxan
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
-- 
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://jorgesanz.es/
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Actualización CatAtom2Osm 1.1.8

[Joaquim]

Hola Javier
He intentado hacer la prueba de utilizar la versión 1.2 de CatAtom2Osm 
pero no lo he conseguido.


Utilizo Ubuntu 18.04, QGIS 2.18 y CatAtom2Osm 1.1.7

Al ejecutar la orden catatom2osm 07027 obtengo el siguiente error:

    File "/usr/lib/python2.7/zipfile.py", line 909, in getinfo
    'There is no item named %r in the archive' % name)
    KeyError: "There is no item named u'A.ES.SDGC.CP.MD..07027.xml' in 
the archive"


Intento actualizar a catatom2osm 1.1.8 desde consola ejecutando git 
pull, parece que actualiza pero el resultado al intentar ejecutar el 
programa es el mismo y al pedirle la versión me dice que la versión es 
la 1.1.7 (com si no se hubiera actualizado)


¿Alguna sugerencia para solucionarlo?

Muchas gracias,

Joaquim Puxan


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Nota para gestores de proyecto

[Joaquim]

Hola Javier:

Qiero subir los ficheros highway-names.csv pero no me queda claro como 
añadirlos a la carpeta del municipiio en GitHub. ¿Podrias explicarmelo? 
Podría hacer pruebas pero no quiero estropear nada.


Gracias,

Joaquim Puxan


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] [Catastro] Actualización CatAtom2Osm 1.1.8

[Javier Sánchez Portero]

Hola

He publicado la versión 1.1.8 del programa con los siguientes cambios

https://github.com/OSM-es/CatAtom2Osm/blob/master/CHANGES.es.rst

El más importante es que corrige un error que se produce intentando abrir
los últimos archivos que ha publicado Catastro.

Para actualizar, en la versión de Escritorio de GitHub darle al botón que
pone "pull".

Si prefieres usar la terminal, en la carpeta del programa ejecutar

git pull

Mientras, ya está casi lista la versión 1.2 del programa que se adapta a
todos los cambios producidos con el paso de QGIS (el programa del que
depende CatAtom2OSM) de la versión 2 a la 3, un cambio de versión mayor que
supone muchas modificaciones. Al mismo tiempo he intentado que el programa
siga siendo compatible y funcione desde QGIS 2.10 hasta la versión más
reciente 3.4.

Necesito ayuda para realizar pruebas del programa en la versión de
desarrollo antes de publicarla en la rama principal. Se trataría de
comparar la versión 1.1.8 y la 1.2dev para ver si hay errores y como va el
rendimiento. Quienes quieran participar tendrían que realizar estos pasos:

Ejecutar el programa sobre un municipio que no sea demasiado pequeño para
comparar el tiempo de ejecución. Dependiendo de la potencia de la máquina
utilizada, uno que tarde como mínimo 10-15 minutos.

Tened en cuenta hacerlo en una carpeta limpia para no afectar a otras
ejecuciones anteriores que queramos conservar.

Ejecutar una primera vez sin opciones para descargar archivos y generar
highway_names.csv. Ejecutar de nuevo con el parámetro --log=DEBUG. Sacar
una copia del archivo report.txt generado.

Actualizar el programa a la versión de desarrollo siguiendo las
instrucciones detalladas más adelante.

Realizar una tercera ejecución con --log=DEBUG.

Ponerse en contacto conmigo si hay un error o si el tiempo de ejecución es
mucho mayor después de actualizar el programa. En ese caso me interesa el
archivo catatom2osm.log y los report.txt generados en cada ejecución.

Para actualizar a la versión 1.2dev habría que eliminar el archivo
catatom2osm y cambiar a la rama de desarrollo. Con comandos:

git checkout development

Reinstalar los requisitos:

sudo pip install --upgrade -r requisites.txt

En Windows sería

python -m pip install --upgrade -r requisites.txt

Si estamos en Linux o Mac OS

sudo make install

Para comprobar la versión

catatom2osm -v

Para volver a la versión principal,

git checkout master

Saludos, Javier.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Nota para gestores de proyecto

[Javier Sánchez Portero]

 A mi también me faltan algunos. Me temo que la consecuencia puede ser
tener que volver a revisar todos los nombres de las calles, aunque como ya
estarán mayoritariamente bien en OSM espero que no sea mucho trabajo.

El vie., 9 nov. 2018 a las 10:26, dcapillae ()
escribió:

> Hola, Javier.
>
> No conservo copia del archivo «highway_names.csv» de ninguno de los
> proyectos que he publicado hasta el momento: Totalán, Colmenar y Málaga.
> Únicamente mantengo copias de los archivos «.zip» que devuelve CatAtom2Osm.
> También mantengo copias de los archivos de tareas mientras los proyectos
> están en curso, por si se borrasen por accidente del repositorio en GitHub,
> pero no tengo copia alguna de los archivos «highway_names.csv». Los eliminé
> una vez publiqué los proyectos. No imaginé que me fuesen a hacer falta.
>
> Me lo anoto para el futuro. Conservaré una copia de los archivos
> «highway_names.csv» y los subiré a GitHub junto con el resto de archivos.
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Nota para gestores de proyecto

[dcapillae]

Hola, Javier.

No conservo copia del archivo «highway_names.csv» de ninguno de los
proyectos que he publicado hasta el momento: Totalán, Colmenar y Málaga.
Únicamente mantengo copias de los archivos «.zip» que devuelve CatAtom2Osm.
También mantengo copias de los archivos de tareas mientras los proyectos
están en curso, por si se borrasen por accidente del repositorio en GitHub,
pero no tengo copia alguna de los archivos «highway_names.csv». Los eliminé
una vez publiqué los proyectos. No imaginé que me fuesen a hacer falta.

Me lo anoto para el futuro. Conservaré una copia de los archivos
«highway_names.csv» y los subiré a GitHub junto con el resto de archivos.



-
Daniel Capilla 
OSM user: dcapillae 
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Catastro de Euskadi

[Fco . Javier González Jiménez]

Hola,

Veo que el Catastro de España no da información del País Vasco, por lo que 
después de una búsqueda en internet he encontrado su equivalente:

http://www.geo.euskadi.eus/s69-15375/es/

¿Puede alguien agregarlo para que aparezca la capa en el editor web y en JOSM?

Gracias.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] 29900 Málaga: Sobre las tareas completadas en proyectos de importación

[Javier Sánchez Portero]

+1

El mar., 26 jun. 2018 12:57, dcapillae  escribió:

> Hola,
>
> Estoy colaborando con la validación de tareas en otros proyectos y he visto
> que algunas tareas no se completan teniendo en cuenta todas las
> posibilidades que ofrecen las fuentes de datos de que disponemos. Completar
> una tarea no consiste simplemente en descargarse los datos «en bruto»,
> fusionarlo con los edificios existentes y subirlos a OSM, hay que hacer más
> cosas.
>
> Las fotos de fachada nos brindan la posibilidad de comprobar la tipología
> de
> los edificios. Muchos edificios importados del Catastro aparecen
> etiquetados
> como «building=residential», por ejemplo. Nosotros podemos especificarlo
> más
> aún, usando «building=house», «building=apartments», «building=detached»,
> etc. También debemos aprovechar que consultamos las fotos de fachada para
> ubicar los nodos de entrada y las barreras que se aprecien en los
> edificios,
> colocando en ellas las etiquetas de dirección: entradas principales,
> entradas de garaje, entradas de aparcamientos colectivos, cancelas, verjas,
> etc.
>
> En el proyecto de Málaga estamos usando la opción de añadir comentarios del
> gestor de tareas para compartir con otros colaboradores cómo podríamos
> mejorar cada tarea completada. No se trata de dedicarle tres horas a cada
> una ni de mapear hasta el último detalle, sino de aprovechar bien las
> fuentes de datos de que disponemos para hacerlo lo mejor posible, sin
> prisas.
>
> En otros proyectos he visto que no se cuidan tanto los detalles. Algunas
> tareas se completan sin casi haberlas tratado manualmente. No es que esté
> mal, pero se podría hacer mejor. Pensad que este aspecto del mapa no se
> toca
> todos los días. Aprovechad la oportunidad para hacerlo bien, mapeando los
> tipos de edificios, los nodos de entrada y ubicando bien las direcciones
> haciendo uso de todas fuentes de datos de que disponemos.
>
> Nuestra prioridad debiera ser la calidad de los datos, no terminar cuanto
> antes la importación.
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] 29900 Málaga: Sobre las tareas completadas en proyectos de importación

[dcapillae]

Hola,

Estoy colaborando con la validación de tareas en otros proyectos y he visto
que algunas tareas no se completan teniendo en cuenta todas las
posibilidades que ofrecen las fuentes de datos de que disponemos. Completar
una tarea no consiste simplemente en descargarse los datos «en bruto»,
fusionarlo con los edificios existentes y subirlos a OSM, hay que hacer más
cosas.

Las fotos de fachada nos brindan la posibilidad de comprobar la tipología de
los edificios. Muchos edificios importados del Catastro aparecen etiquetados
como «building=residential», por ejemplo. Nosotros podemos especificarlo más
aún, usando «building=house», «building=apartments», «building=detached»,
etc. También debemos aprovechar que consultamos las fotos de fachada para
ubicar los nodos de entrada y las barreras que se aprecien en los edificios,
colocando en ellas las etiquetas de dirección: entradas principales,
entradas de garaje, entradas de aparcamientos colectivos, cancelas, verjas,
etc.

En el proyecto de Málaga estamos usando la opción de añadir comentarios del
gestor de tareas para compartir con otros colaboradores cómo podríamos
mejorar cada tarea completada. No se trata de dedicarle tres horas a cada
una ni de mapear hasta el último detalle, sino de aprovechar bien las
fuentes de datos de que disponemos para hacerlo lo mejor posible, sin
prisas.

En otros proyectos he visto que no se cuidan tanto los detalles. Algunas
tareas se completan sin casi haberlas tratado manualmente. No es que esté
mal, pero se podría hacer mejor. Pensad que este aspecto del mapa no se toca
todos los días. Aprovechad la oportunidad para hacerlo bien, mapeando los
tipos de edificios, los nodos de entrada y ubicando bien las direcciones
haciendo uso de todas fuentes de datos de que disponemos.

Nuestra prioridad debiera ser la calidad de los datos, no terminar cuanto
antes la importación.



-
Daniel Capilla 
OSM user: dcapillae 
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Entradas de edificios/garages: combinación «barrier=gate» junto con «entrance=*»

[Javier Sánchez Portero]

El 10 de mayo de 2018, 14:13, dcapillae  escribió:

> Hola, Javier.
>
> Existen situaciones en las que resulta interesante usar la combinación
> «barrier=gate» junto con «entrance=*». Si marcamos un nodo con la etiqueta
> «barrier=gate» [1], estamos indicando que allí existe una verja de entrada
> a
> un recinto limitado por una barrera, pero ésta puede no ser el punto de
> acceso principal a través de la barrrera.
>
> Las casas particulares que cuenta con una barrera en torno a la parcela
> donde se asiente el edificio normalmente van a disponer de una única verja
> de entrada, a veces dos, una verja de entrada para personas y otra para
> vehículos. En recintos más grandes pueden existir incluso más puntos de
> acceso cerrados por verjas. En esos casos me parece correcto usar la
> combinación «barrier=gate» junto «entrance=main» para la verja principal de
> entrada al recinto, y «barrier=gate» junto con «entrance=service» para las
> entradas de servicio (también es posible usar aquí la combinación de
> etiquetas de entrada a garajes que se explica en este hilo, si se trata de
> una verja de acceso para vehículos). Análogamente no me parece incorrecto
> usar «barrier=gate» junto con «entrance=yes», aunque evidentemente se
> entiende que las verjas se ponen para que sirvan de entrada, no para que no
> se pueda acceder a través de ellas.
>

Me parece bien para indicar distintos tipos de entrada, pero si sólo hay un
acceso, no es necesario.



> Del mismo modo es posible usar la combinación «door=*» junto con
> «entrance=*» para indicar el tipo de puerta y el tipo de entrada a un
> edificio, aunque personalmente no he usado nunca esta combinación. Los
> puntos de acceso a edificios los suelo etiquetar simplemente usando
> «entrance=*» [2].


Por supuesto todo esto es opcional, "rizar el rizo", pero en el caso de
edificios públicos puede ser especialmente interesante junto con
wheelchair=*



> Ciertamente no es correcto etiquetar la entrada a un
> edificio usando «barrier=gate». Esta etiqueta se refiere a puertas, verjas
> o
> cancelas situadas en barreras (muros, setos, vallas, etc.).
>
> Tampoco se debe usar «barrier=gate» si la barrera exterior de un recinto
> cerrado tiene huecos por los que se puede acceder. En esos casos se debe
> mapear la barrera dejando huecos donde los haya, o bien usar la etiqueta
> «barrier=entrance» para indicar que existe un hueco [3]. Entiendo que
> también en este caso es posible la combinación con la etiqueta
> «entrance=*».
>

Correcto también



> Aprovecho para mencionar que he añadido cómo mapear una entrada de garaje
> en
> la página «Cómo mapear un» de la comunidad [4], conforme a lo que estamos
> comentando en este hilo.
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:barrier%3Dgate
> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:entrance
> [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:barrier%3Dentrance
> [4]
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Espa%C3%B1a/C%C3%
> B3mo_mapear_un#Entrada_de_garaje
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Entradas de edificios/garages: combinación «barrier=gate» junto con «entrance=*»

[dcapillae]

Hola, Javier.

Existen situaciones en las que resulta interesante usar la combinación
«barrier=gate» junto con «entrance=*». Si marcamos un nodo con la etiqueta
«barrier=gate» [1], estamos indicando que allí existe una verja de entrada a
un recinto limitado por una barrera, pero ésta puede no ser el punto de
acceso principal a través de la barrrera.

Las casas particulares que cuenta con una barrera en torno a la parcela
donde se asiente el edificio normalmente van a disponer de una única verja
de entrada, a veces dos, una verja de entrada para personas y otra para
vehículos. En recintos más grandes pueden existir incluso más puntos de
acceso cerrados por verjas. En esos casos me parece correcto usar la
combinación «barrier=gate» junto «entrance=main» para la verja principal de
entrada al recinto, y «barrier=gate» junto con «entrance=service» para las
entradas de servicio (también es posible usar aquí la combinación de
etiquetas de entrada a garajes que se explica en este hilo, si se trata de
una verja de acceso para vehículos). Análogamente no me parece incorrecto
usar «barrier=gate» junto con «entrance=yes», aunque evidentemente se
entiende que las verjas se ponen para que sirvan de entrada, no para que no
se pueda acceder a través de ellas.

Del mismo modo es posible usar la combinación «door=*» junto con
«entrance=*» para indicar el tipo de puerta y el tipo de entrada a un
edificio, aunque personalmente no he usado nunca esta combinación. Los
puntos de acceso a edificios los suelo etiquetar simplemente usando
«entrance=*» [2]. Ciertamente no es correcto etiquetar la entrada a un
edificio usando «barrier=gate». Esta etiqueta se refiere a puertas, verjas o
cancelas situadas en barreras (muros, setos, vallas, etc.).

Tampoco se debe usar «barrier=gate» si la barrera exterior de un recinto
cerrado tiene huecos por los que se puede acceder. En esos casos se debe
mapear la barrera dejando huecos donde los haya, o bien usar la etiqueta
«barrier=entrance» para indicar que existe un hueco [3]. Entiendo que
también en este caso es posible la combinación con la etiqueta «entrance=*».

Aprovecho para mencionar que he añadido cómo mapear una entrada de garaje en
la página «Cómo mapear un» de la comunidad [4], conforme a lo que estamos
comentando en este hilo.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:barrier%3Dgate
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:entrance
[3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:barrier%3Dentrance
[4]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Espa%C3%B1a/C%C3%B3mo_mapear_un#Entrada_de_garaje



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Entradas de edificios/garages

[Javier Sánchez Portero]

Transcribo en voz alta algunos pensamientos adicionales sobre entradas
según voy consultando en la Wiki, ya que he estado haciendo algunas cosas
mal, para que no le pase a más gente y para ponernos de acuerdo.

Si tenemos una parcela con uno o varios edificios aislados dentro, la
parcela está rodeada por un muro de algún tipo dibujado
(barrier=wall/fence/hedge) y vemos en las fotos una puerta de acceso,
habría que etiquetarlo con un nodo como barrier=gate (o lift_gate o lo que
corresponda). En este caso no hace falta añadir entrance=* (ya está
implícito y hay muy pocos usos de esa combinación en taginfo). Si tenemos
un acceso sin puerta entonces si hace falta añadir entrance=*. Lo mismo si
vemos en las fotos aéreas una entrada pero no podemos determinar por foto
si tiene puerta o no.

Si tenemos la entrada a un edificio y queremos indicar que tiene una puerta
de acceso podemos hacerlo con la etiqueta door=*. No usar barrier=gate ya
que es sólo para puertas en muros o vallas (parcelas), no en edificios.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:door

Saludos, Javier
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] [Catastro] Validación de tareas

[Javier Sánchez Portero]

Hola

Este correo es para recordar que la validación en el gestor de tareas debe
realizarla un segundo editor distinto del que marca la tarea como hecha. Si
no, no tiene sentido.

Se agradece a los que están participando en la importación que contribuyan
también validando el trabajo de otros. Si eres el único participante en un
proyecto, hay que dejar las tareas sin validar hasta que otro realice la
validación. Participando en los proyectos de otras zonas se aprende como
están trabajando otros y se pueden obtener nuevos puntos de vista.

Saludos, Javier.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Entradas de edificios/garages

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

Buenas, Javier.

Yo también soy de los que usa "entrance=service". Me parece mas correcto lo
que comentas de entrance=yes + motor_vehicle=designated (si tiene placa de
vado) o motor_vehicle=yes (si no tiene vado). Así que también cambiare la
técnica.

Un saludo.

El mié., 9 may. 2018 a las 14:07, dcapillae ()
escribió:

> Hola, Javier.
>
> Sí, yo he estado utilizando «entrance=service» o «entrance=yes»,
> dependiendo
> de si el edificio en cuestión tenía una o varias entradas, para diferenciar
> la entrada principal (entrance=main) de la entrada del garaje.
>
> Tu solución me parece mejor, así que procuraré emplearla a partir de ahora
> y
> corregir las entradas de garajes particulares que me encuentre. Desde luego
> nunca «amenity=parking_entrance». Esta etiqueta sólo debería emplearse para
> indicar la entrada a un aparcamiento subterráneo o multiplaza, nunca en
> entradas de garajes de uso particular [1].
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:amenity%3Dparking_entrance
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
-- 
Jorge Sanz Sanfructuoso - Sanchi
Blog http://jorgesanz.es/
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Entradas de edificios/garages

[dcapillae]

Hola, Javier.

Sí, yo he estado utilizando «entrance=service» o «entrance=yes», dependiendo
de si el edificio en cuestión tenía una o varias entradas, para diferenciar
la entrada principal (entrance=main) de la entrada del garaje.

Tu solución me parece mejor, así que procuraré emplearla a partir de ahora y
corregir las entradas de garajes particulares que me encuentre. Desde luego
nunca «amenity=parking_entrance». Esta etiqueta sólo debería emplearse para
indicar la entrada a un aparcamiento subterráneo o multiplaza, nunca en
entradas de garajes de uso particular [1].

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:amenity%3Dparking_entrance



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] [Catastro] Entradas de edificios/garages

[Javier Sánchez Portero]

Hola

Algunos estamos mapeando las entradas de los edificios que se ven en las
fotos de Catastro. Es un tema que podría ser importante de cara a
evacuación de edificios o accesibilidad y el mapa queda más completo.

Me gustaría comentar como mapear los garages para ponernos de acuerdo y que
quede más homogéneo.

Si la entrada es el acceso a un aparcamiento complejo tipo subterráneo o de
varias plantas se debe etiquetar con amenity=parking_entrance, pero la
etiqueta no me parece adecuada para garages privados pequeños. En ese caso
yo estoy etiquetando con entrance=yes + motor_vehicle=designated (si tiene
placa de vado) o motor_vehicle=yes (si no tiene vado). He visto a Daniel
usar entrance=service en lugar de yes. También es una opción válida, pero
para indicar que es un garage me parece mejor la etiqueta de acceso.

Saludos
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] 29900 Málaga

[alan_gr]

Gracias Daniel,

He bajada el archivo y instalado el complemento, voy a probar con las dos
cosas.

Un saludo
Alan



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] 29900 Málaga

[dcapillae]

Hola, Alan.

El archivo no estaba disponible. Ha sido error mío, no había subido el
archivo correcto al repositorio. Ya está corregido. Deberías poder abrirlo
sin problemas. He probado en mi ordenador y parece que funciona.

También te puede interesar trabajar con el complemento que comentó Javier
[1]. Haciendo clic en la imagen de fondo, te muestra un enlace directo a la
foto de fachada del Catastro. Quizás te resulte más cómodo que a través del
archivo 'address.osm'.


[1]
http://gis.19327.n8.nabble.com/Complemento-JOSM-para-Servicios-Web-de-Catastro-tp5914903p5915336.html



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] 29900 Málaga

[alan_gr]

Hola Daniel,

Buen trabajo!

El archivo address.osm está disponible para esta tarea? No he conseguido
bajarlo.

Un saludo
Alan




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] [Catastro] 29900 Málaga

[dcapillae]

Hola,

Ya está publicado el proyecto de importación de edificios y direcciones del
Catastro en Málaga [1]. La publicación de este proyecto se ha retrasado
respecto a lo inicialmente previsto debido a que la revisión del callejero
nos ha llevado varias semanas. Luego hemos tenido que esperar un par de
semanas adicionales para dar tiempo a que se debatiese la propuesta de
incorporación de datos procedentes del Callejero Digital de Andalucía
Unificado, que inicialmente no estaba prevista en la propuesta de
importación original.

Cualquier usuario interesado está invitado a participar completando alguna
tarea del proyecto. Previamente conviene leerse la guía de importación [2],
y también puede ser útil consultar las respuestas a algunas preguntas
frecuentes [3]. Con la publicación de este proyecto se canalizan los
esfuerzos iniciados hace algún tiempo por un grupo de usuarios que nos
propusimos mapear manualmente todos los edificios de la ciudad [4]. Gracias
a esta propuesta de importación de edificios y direcciones del Catastro
esperamos completar aquellos primeros trabajos iniciales y mejorar todo lo
que se pueda la calidad de los datos existentes.

Respecto a la gestión del proyecto, hemos pensado que sería interesante
hacerla de forma colaborativa, trabajando conjuntamente varios usuarios a la
vez, ya que Málaga es un municipio muy grande, el más grande de la provincia
y con mayor número de edificios. Lo más probable es que tardemos varios
meses en completar los trabajos de importación, así que nos hemos propuesto
trabajar en equipo. Antonio Clavero y yo mismo vamos a gestionar
inicialmente el proyecto, pero estamos abiertos a la posibilidad de que
otros usuarios interesados puedan incorporarse posteriormente si desean
implicarse en los trabajos de validación de tareas.

Quiero aprovechar este mensaje para agradecer la participación de todos los
que habéis contribuido a la importación de edificios en los dos municipios
previamente completados, Totalán y Colmenar. En estos dos proyectos previos
hemos aprendido mucho, y este aprendizaje nos servirá, estoy seguro, para
hacerlo mejor en el presente y en los próximos proyecto que publiquemos en
la provincia de Málaga. Gracias a todos. En particular quiero agradecer la
colaboración de Javier Sánchez, sin cuya desinteresada ayuda nada de esto
habría sido posible.

Para seguir el estado de los proyectos de importación en curso, podéis
consultar la página de resultados [5]. Los progresos de los proyectos
activos en la provincia de Málaga también se pueden seguir desde la página
del wiki dedicada a la provincia. [6]

Termino con una cita del proyecto Building Canada 2020 de la comunidad OSM
canadiense, que espero sirva para hacernos reflexionar sobre el valor de
esta importación y, en general, sobre la importancia de incorporar la
información sobre edificios a los datos del mapa. Del otro lado del
Atlántico, la comunidad OSM canadiense se ha propuesto mapear todos los
edificios de Canadá para el año 2020: 

«Para la economía y la sociedad canadienses, los edificios son un activo de
capital importante, el espacio en el que se concentra gran parte de las
actividades económicas y sociales, un elemento esencial de la seguridad
humana y las infraestructuras físicas que dan forma a nuestra relación con
el entorno natural y contribuyen a la eficiencia y el consumo de energía, y
son hitos de identidad cultural e histórica. Por estas razones, hay una
constelación de dominios de información que se relacionan con edificios, a
nivel municipal, provincial y federal.» [7]

[1] http://tareas.openstreetmap.es/project/56
[2]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Catastro_español/Importación_de_edificios/Guía_de_importación
[3]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES_talk:Catastro_español/Importación_de_edificios/Guía_de_importación#Preguntas_frecuentes
[4] https://www.openstreetmap.org/user/dcapillae/diary/41229
[5]
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Catastro_español/Importación_de_edificios/Resultados
[6] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Provincia_de_Málaga
[7]
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=WikiProject_Canada/Building_Canada_2020=1561194#Known_benefits



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] [Catastro] Fallo tareas.openstreetmap.org

[Javier Sánchez Portero]

-- Mensaje reenviado --
De: Alejandro S. 
Fecha: 27 de marzo de 2018, 21:02
Asunto: Re: Fallo tareas.openstreetmap.org
Para: Javier Sánchez Portero 


Ya vuelve a funcionar tareas.openstreetmap.es, a la vuelta de Semana Santa
seguramente cambiaremos el hardware la máquina por una más potente y estará
caído un rato el servicio, pero no debería fallar.

Saludos,
Alejandro Suárez



Hola

Por favor, marcar en el gestor como realizadas las tareas subidas mientras
estuvo el servidor caído.

Saludos,
Javier.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Geolocalización

[Javier Sánchez Portero]

Hola

Los geolocalizadores buscarán la entidad de población más cercana. En este
ejemplo está cogiendo el pueblo de Vera de Erques, dentro del municipio de
Guía de Isora

https://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=48822488

El nodo no tiene ninguna etiqueta de ayuda que lo vincule.

https://www.openstreetmap.org/node/3639979162

En este otro caso está cogiendo un barrio dentro del pueblo, La Somada (
https://www.openstreetmap.org/node/1701806636)

https://nominatim.openstreetmap.org/details.php?place_id=48371961

Pero no es el correcto, debería ser La Era (
https://www.openstreetmap.org/node/1701806613)

Tienes razón en que poner una etiqueta que dirija hacia la localidad a la
que pertenece la dirección ayudaría. Lo que yo digo es que debería ser
suficiente con una etiqueta hacia la localidad de menor nivel. La relación
de niveles debería sacarse de las etiquetas existentes en los nodos de cada
núcleo de población.

Saludos

El 16 de marzo de 2018, 18:41, Jesús Gómez Fernández <
jesus.gomez.f...@gmail.com> escribió:

> No me refería tanto a las etiquetas que definen límites administrativos
> como municipio, provincia, y entidades geográficas superiores.
> El problema lo encuentro en edificios fuera del núcleo urbano (es decir,
> fuera del way etiquetado como landuse=residential). Si no se indica a qué
> población pertenecen no veo forma (o a mí se me escapa) de que el
> geolocalizador la conozca.
> Con respecto al ejemplo que puse, indudablemente es un error que existan
> dos edificios con la misma dirección y quizás no fuera el más idóneo pero
> era para mostrar cómo el polígono que define el área residencial está
> bastante alejado del edificio y aún así este pertenece a esa localidad.
> Corregiré también la duplicación de elementos place.
>
> Un saludo
> Jesús Gómez
>
>
> El 12 de marzo de 2018, 12:48, dcapillae  escribió:
>
>> Opino igual que Javier, no debemos mapear para las herramientas, sino para
>> mejorar el rendimiento de la base de datos. Teniendo los límites
>> administrativos bien definidos (boundary=*), cualquier información
>> adicional
>> sobre dónde se encuentran ciertas características resulta redundante e
>> innecesaria.
>>
>>
>>
>> -
>> Daniel Capilla
>> OSM user: dcapillae
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Geolocalización

[Jesús Gómez Fernández]

No me refería tanto a las etiquetas que definen límites administrativos
como municipio, provincia, y entidades geográficas superiores.
El problema lo encuentro en edificios fuera del núcleo urbano (es decir,
fuera del way etiquetado como landuse=residential). Si no se indica a qué
población pertenecen no veo forma (o a mí se me escapa) de que el
geolocalizador la conozca.
Con respecto al ejemplo que puse, indudablemente es un error que existan
dos edificios con la misma dirección y quizás no fuera el más idóneo pero
era para mostrar cómo el polígono que define el área residencial está
bastante alejado del edificio y aún así este pertenece a esa localidad.
Corregiré también la duplicación de elementos place.

Un saludo
Jesús Gómez


El 12 de marzo de 2018, 12:48, dcapillae  escribió:

> Opino igual que Javier, no debemos mapear para las herramientas, sino para
> mejorar el rendimiento de la base de datos. Teniendo los límites
> administrativos bien definidos (boundary=*), cualquier información
> adicional
> sobre dónde se encuentran ciertas características resulta redundante e
> innecesaria.
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] [Catastro] versión 1.1.4 de CatAtom2Osm

[Javier Sánchez Portero]

Hola

He actualizado el programa con estos cambios

* Opción -w para  descargar los archivos de Catastro y no procesarlos.
* Pone enlaces a imágenes de fachada en address.osm. De forma que se pueda
abrir más fácilmente con el Control Remoto de JOSM. Próximamente
actualizaré las instrucciones en la wiki con el cambio.
* Elimina algunos prefijos de los nombres en las direcciones. Concretamente
el prefijo Lugar. Es decir si la traducción para el nombre de la vía en el
archivo highway_names.csv es "Lugar Rases", el nombre aparecerá en la
etiqueta "addr:place" sin el prefijo (addr:place=Rases).
* Combina direcciones de Catastro con las del Callejero Digital de
Andalucía Unificado.

Para actualizar a la nueva versión, hacer pull en la carpeta del programa

git pull

Saludos,
Javier
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] [Catastro] Instrucciones GitHub

[Javier Sánchez Portero]

Hola

Las instrucciones para subir los archivos de tareas al repositorio no
funcionan correctamente. Por su culpa, cuando un colaborador sube un
municipio elimina sin darse cuenta los cambios realizados por otros. Es
decir que se borran los municipios subidos por otros.

Para evitar conflictos, debemos de mantener todos una copia completa del
repositorio. Actualizarlo con el comando pull:

git pull

El principal problema era al usar la opción -f al subir archivos (push). No
debemos volver a usarlo.

Saludos
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Geolocalización

[dcapillae]

Opino igual que Javier, no debemos mapear para las herramientas, sino para
mejorar el rendimiento de la base de datos. Teniendo los límites
administrativos bien definidos (boundary=*), cualquier información adicional
sobre dónde se encuentran ciertas características resulta redundante e
innecesaria.



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] [Catastro] Geolocalización

[Jesús Gómez Fernández]

Javier Sanchez me ha pedido que pase a la lista los puntos generales de una
conversación que he tenido con él en relación con CatAtom2Osm y la
incorporación de etiquetas como addr:city, addr:country o addr:province a
las direcciones.

Actualmente CatAtom2Osm no las añade, incluyendo solo addr:street,
addr:housenumber y addr:postcode en algunos casos.
Él exponía la idea de que no era necesario indicar de forma explícita la
localidad ya que, conociendo los límites administrativos, los
geocodificadores pueden fácilmente indicar donde se encuentra la dirección.

Mi opinión es que omitiendo esos tag referidos a localidad, municipio o
provincia sí se puede posicionar correctamente muchas direcciones
utilizando los límites administrativos y algún geoproceso. Pero no en todos
los casos, y pongo dos ejemplos:

   - En muchas provincias es común que un municipio esté formado por varias
   localidades y que exista un poblamiento diseminado (no concentrado, a veces
   incluso ultradisperso como ocurre en zonas de montaña). El caso de Potes,
   (uno de los municipios que ya está en el gestor de proyectos) aunque es
   pequeño, puede ser un ejemplo.
   El municipio de Potes tiene dos localidades: Potes y Rases
   . Además de las
   viviendas situadas en los dos núcleos urbanos, existen edificios
   correspondientes a cabañas y otras viviendas diseminadas y alejadas de los
   pueblos pero que administrativamente corresponden a algún barrio de estas
   dos localidades. Si no se incluye la etiqueta addr:city los
   geocodificadores solo sabrán que están dentro de un municipio, pero no en
   qué población situarlas. Enlazo un ejemplo rápido
    que encuentro para el
   municipio de Entrambasaguas en Cantabria.


   - Me he encontrado casos en los que algunas localidades de un municipio
   tienen un mismo nombre de calle pero con diferente numeración de portal.
   Imaginar una carretera que pasa por la localidad A y después por la B. En
   ambas la vía se llama Avenida de Oviedo pero la numeraciones son diferentes
   porque se reinician en cada población. No sería difícil saber a qué
   localidad corresponde si los edificios estuviesen en un núcleo urbano
   dentro de un landuse=residential, pero la cosa vuelve a complicarse si la
   construcción se encuentra fuera y no hay forma de saber a qué localidad
   pertenece. Es otro caso en el que sería bueno tener la etiqueta addr:city
   para poder dirimir a qué población y tramo de calle pertenece.

Siento la parrafada. Tengo por costumbre enviar a las listas correos
abreviados y concretos pero este era un casi corta y pega.

Saludos.

Jesús Gómez
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Menorca. CatAtom2Osm: enlaces a las imágenes

[Javier Sánchez Portero]

Es una modificación fácil, poner los enlaces a las imágenes, generar el
archivo address.osm y no generar el geojson. Todos los archivos osm
generados llevan upload=never excepto los de las tareas. En el archivo
geojson no se puede indicar eso, otro motivo más para el cambio. Lo único
es que si alguien quisiera importar sólamente direcciones a partir del
archivo address.osm debería eliminar primero la etiqueta image. En los
próximos días lo cambio.

El 8 de marzo de 2018, 11:56, dcapillae  escribió:

> Si se puede modificar CatAtom2Osm para que convierta automáticamente el
> archivo 'address.geojson' a formato '.osm' y poder abrirlo también así con
> el Control Remoto, no me parece mal. Ciertamente es un poco laborioso el
> procedimiento de descargarte el archivo, abrirlo, seleccionar el nodo de la
> foto en JOSM y abrirla después como un enlace en el navegador, una a una.
>
> A parte de poder abrirlo con el Control Remoto, ¿qué otras ventajas tendría
> si se convierte a formato '.osm'? Si el procedimiento viene a ser igual de
> laborioso, salvo que ya no habría que descargarse el archivo, no veo que
> sea
> absolutamente necesario modificar el programa. Pero si con el cambio de
> formato se facilita la apertura y visualización de las imágenes, entonces
> seguro que sería una gran mejora.
>
> Lo que si veo necesario es que CatAtom2Osm incluya automáticamente el
> parámetro 'upload=never' en los archivos que no se deben subir nunca al
> servidor. Yo siempre tengo la precaución de marcar las capas que no se
> deben
> subir nunca con la opción 'Desalentar subida' antes de empezar a trabajar,
> pero no todo el mundo tiene por qué ser igual de cuidadoso, y mucho me temo
> que más de uno (incluido yo mismo) acabe por subir el archivo
> 'address.geojson' al servidor en un despiste.
>
> Mejor asegurarse y desalentar la subida desde el origen, marcando el
> archivo
> con 'upload=never' en CatAtom2Osm.
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Menorca. CatAtom2Osm: enlaces a las imágenes

[dcapillae]

Si se puede modificar CatAtom2Osm para que convierta automáticamente el
archivo 'address.geojson' a formato '.osm' y poder abrirlo también así con
el Control Remoto, no me parece mal. Ciertamente es un poco laborioso el
procedimiento de descargarte el archivo, abrirlo, seleccionar el nodo de la
foto en JOSM y abrirla después como un enlace en el navegador, una a una.

A parte de poder abrirlo con el Control Remoto, ¿qué otras ventajas tendría
si se convierte a formato '.osm'? Si el procedimiento viene a ser igual de
laborioso, salvo que ya no habría que descargarse el archivo, no veo que sea
absolutamente necesario modificar el programa. Pero si con el cambio de
formato se facilita la apertura y visualización de las imágenes, entonces
seguro que sería una gran mejora.

Lo que si veo necesario es que CatAtom2Osm incluya automáticamente el
parámetro 'upload=never' en los archivos que no se deben subir nunca al
servidor. Yo siempre tengo la precaución de marcar las capas que no se deben
subir nunca con la opción 'Desalentar subida' antes de empezar a trabajar,
pero no todo el mundo tiene por qué ser igual de cuidadoso, y mucho me temo
que más de uno (incluido yo mismo) acabe por subir el archivo
'address.geojson' al servidor en un despiste.

Mejor asegurarse y desalentar la subida desde el origen, marcando el archivo
con 'upload=never' en CatAtom2Osm.



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Spain-f5409873.html

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] 38032 El Rosario

[Iván Hernández Cazorla]

Mis enhorabuenas por la importación, tanto a ti, Javier, por la que has 
hecho, como por las que están realizando el resto de compañeros. La 
comparativa del antes y el después es asombrosa, sobre todo para La 
Esperanza.


¡Gran trabajo!

Saludos,
Iván

On 07/03/18 23:19, Javier Sánchez Portero wrote:

Hola

Propongo seguir el esquema del asunto del mensaje para mantenerlos 
agrupados, como hemos hecho hasta ahora, pero abreviar un poco.


La importación del municipio de El Rosario ya está completa. Se pueden 
ver imágenes del antes y el después aquí:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:El_Rosario#Edificios%20y%20direcciones

Las tareas están preparadas para editar en otros dos municipios: 
Candelaria y Güímar.

http://tareas.openstreetmap.es/project/47

Saludos


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es



--
Iván Hernández Cazorla
Wikimedia España

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] [Catastro] 38032 El Rosario

[Javier Sánchez Portero]

Hola

Propongo seguir el esquema del asunto del mensaje para mantenerlos
agrupados, como hemos hecho hasta ahora, pero abreviar un poco.

La importación del municipio de El Rosario ya está completa. Se pueden ver
imágenes del antes y el después aquí:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:El_Rosario#Edificios%20y%20direcciones

Las tareas están preparadas para editar en otros dos municipios: Candelaria
y Güímar.
http://tareas.openstreetmap.es/project/47

Saludos
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] San Jerónimo - Sevilla

[Moises Arcos]

El 31 de marzo de 2016, 10:58, Rodrigo Rega 
escribió:

>
> El 30/3/2016 16:05, "Moises Arcos"  escribió:
> >
> > ¿Los portales de los edificios que se definen como entrance deben estar
> unidos al contorno del edificio, es decir, ser un punto más en su geometría?
>
> Sí, deben formar parte del área del edificio, de manera que el nodo se
> corresponda con la entrada física principal.
>
De acuerdo esto lo hemos cambiado, porque pensábamos que debían ser puntos
independientes sobre el polígono y no como parte de una geometría.

> > Es que ese aviso me lo da el JOSM cuando valido los datos que me
> descargo mediante la opción de descargar de servidor pero en cambio cuando
> me descargo el changeset mediante la introducción de su url y le doy a
> validar no me aparecen esos avisos. ¿Es normal? ¿Cual es la mejor forma de
> validar los datos?
>
> No me consta que la validación de josm lance errores al respecto. ¿Qué
> mensaje es en concreto? ¿Qué versión de cat2osm2 estás usando?
>
Con respecto al error no me sale siempre, y por eso pregunté, por si a
alguien más se le había dado el mismo caso. Aún así ya están corregidos.

Cuando finalicemos la importación catastral, tenemos previsto realizar una
batida de datos de campo para comprobar que los datos subidos a OSM son
correctos, sino modificarlos.
La idea es que nos sirva como base de una Mapping Party que queremos
organizar en el barrio con la temática de Accesibilidad Universal, de forma
que analicemos los portales de las viviendas, los comercios e instituciones
públicas así como la movilidad accesible.

En cuanto vayamos abordando el tema os mantendré informado de lo que vamos
haciendo, por si alguien más se quiere sumar.

> Un saludo.
>
Muchas gracias!!!


>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] San Jerónimo - Sevilla

[Rodrigo Rega]

El 30/3/2016 16:05, "Moises Arcos"  escribió:
>
> ¿Los portales de los edificios que se definen como entrance deben estar
unidos al contorno del edificio, es decir, ser un punto más en su geometría?

Sí, deben formar parte del área del edificio, de manera que el nodo se
corresponda con la entrada física principal.

> Es que ese aviso me lo da el JOSM cuando valido los datos que me descargo
mediante la opción de descargar de servidor pero en cambio cuando me
descargo el changeset mediante la introducción de su url y le doy a validar
no me aparecen esos avisos. ¿Es normal? ¿Cual es la mejor forma de validar
los datos?

No me consta que la validación de josm lance errores al respecto. ¿Qué
mensaje es en concreto? ¿Qué versión de cat2osm2 estás usando?

Un saludo.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] [Catastro] San Jerónimo - Sevilla

[Moises Arcos]

Buenas tardes,

un grupo de voluntarios de Geoinquietos Sevilla estamos realizando un
importación catastral del área de San Jerónimo siguiendo los puntos de la
guía de importación de Cat2OSM2 y nos ha surgido la siguiente duda:

¿Los portales de los edificios que se definen como entrance deben estar
unidos al contorno del edificio, es decir, ser un punto más en su geometría?

Es que ese aviso me lo da el JOSM cuando valido los datos que me descargo
mediante la opción de descargar de servidor pero en cambio cuando me
descargo el changeset mediante la introducción de su url y le doy a validar
no me aparecen esos avisos. ¿Es normal? ¿Cual es la mejor forma de validar
los datos?

Un saludo!!!
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [Catastro] Sobre los building:part

[Javier Sánchez]

Hola

Yo según he ido trabajando con las parcelas de un municipio he ido
cambiando de opinión. Al principio pensaba que deberíamos conservar cada
parcela de catastro por no perder información. Ahora pienso que debemos
agrupar todas las parcelas con los mismos usos. Las líneas de división no
tiene mucho sentido conservarlas (muchas veces no coinciden con límites
físicos). Los edificios como dice el Konfrare, con building en el outline +
building:part dentro. La única duda que me queda es como hacer los
edificios con huecos (pátios), si con una relación y role inner o si habrá
alguna etiqueta que se pueda añadir a building:part, como
building:levels=0, por ejemplo, para evitar la relación.

Saludos.


El 6 de septiembre de 2014, 9:21, Konfrare Albert 
lakonfrariadelav...@gmail.com escribió:

 Hola a todos,

 He estado jugando un poco con los tags 3D[1] y he llegado a la conclusión
 de que para aprovechar la información 3D del catastro lo ideal sería lo que
 comentaba Celso.

 Se trata de poner un building=yes con la planta total del edificio (donde
 se pueden añadir los tags addr, nombre del edificio, etc)[2] para luego
 sobre éste dibujarle todas y cada una de las partes que tienen distintas
 alturas[3][4], cada una como building:part=yes.
 (por cierto, esta diferencia de altura no venía en catastro, se basa en
 conocimiento local, el edificio alto es el que necesita el teatro para
 almacenar los decorados) ;)

 Como decía Celso el validador no se queja para nada, sólo he observado que
 si algún nodo del building=yes no está unido al nodo del building:part=yes
 que le corresponde el renderizador puede tener problemas (por lo menos
 OSM2World en local).

 En OSMBuildings se vería así[5], y en OSM2World (en local) así[6]. Me
 imagino que con el renderizado de F4 Maps por ejemplo, se verá mucho mejor
 por las texturas de los edificios.

 Sería perfecto si Cat2Osm pudiera generar este tipo de geometrías y
 facilitaría mucho la tarea de añadir los tags 3D.

 Un saludo!


 PD: Veréis en el changeset que he hecho una subida con catastro_barcelona,
 ha sido un error por no cerrar sesión en JOSM (ya que antes sí había subido
 la planta de los edificios con los resultados de Cat2Osm).

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings
 [2] http://www.openstreetmap.org/way/302016153
 [3] http://www.openstreetmap.org/way/302018336
 [4] http://www.openstreetmap.org/way/302018335
 [5] http://osmbuildings.org/?lat=41.41340lon=1.96562zoom=19
 [6] http://www.konfraria.org/osm/captura.png
 --
 *KONFRARE ALBERT*
 La Konfraria de la Vila del Pingüí
 de La Palma de Cervelló
 www.konfraria.org • @La_Konfraria http://twitter.com/La_Konfraria


 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] [Catastro] Sobre los building:part

[Konfrare Albert]

Hola a todos,

He estado jugando un poco con los tags 3D[1] y he llegado a la conclusión
de que para aprovechar la información 3D del catastro lo ideal sería lo que
comentaba Celso.

Se trata de poner un building=yes con la planta total del edificio (donde
se pueden añadir los tags addr, nombre del edificio, etc)[2] para luego
sobre éste dibujarle todas y cada una de las partes que tienen distintas
alturas[3][4], cada una como building:part=yes.
(por cierto, esta diferencia de altura no venía en catastro, se basa en
conocimiento local, el edificio alto es el que necesita el teatro para
almacenar los decorados) ;)

Como decía Celso el validador no se queja para nada, sólo he observado que
si algún nodo del building=yes no está unido al nodo del building:part=yes
que le corresponde el renderizador puede tener problemas (por lo menos
OSM2World en local).

En OSMBuildings se vería así[5], y en OSM2World (en local) así[6]. Me
imagino que con el renderizado de F4 Maps por ejemplo, se verá mucho mejor
por las texturas de los edificios.

Sería perfecto si Cat2Osm pudiera generar este tipo de geometrías y
facilitaría mucho la tarea de añadir los tags 3D.

Un saludo!


PD: Veréis en el changeset que he hecho una subida con catastro_barcelona,
ha sido un error por no cerrar sesión en JOSM (ya que antes sí había subido
la planta de los edificios con los resultados de Cat2Osm).

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings
[2] http://www.openstreetmap.org/way/302016153
[3] http://www.openstreetmap.org/way/302018336
[4] http://www.openstreetmap.org/way/302018335
[5] http://osmbuildings.org/?lat=41.41340lon=1.96562zoom=19
[6] http://www.konfraria.org/osm/captura.png
-- 
*KONFRARE ALBERT*
La Konfraria de la Vila del Pingüí
de La Palma de Cervelló
www.konfraria.org • @La_Konfraria http://twitter.com/La_Konfraria
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Arafo

[Ander Pijoan]

Buenas,

He estado una temporada desconectado por lo que no sé si se habló algún
tema al respecto.

Simplemente viendo un poco los resultados (que están muy bien) me surge una
pregunta, por qué algunas casas tienen el número de portal en la línea de
la geometría en un nodo y otras en los tags área? [1]

Creo que se estuvo comentando que dado que un edificio puede tener varios
portales y estos incluso pueden ser de distintas calles, que lo mejor era
poner la dirección en un nodo en la geometría (como están la mayoría de los
edificios que veo).

Por lo demás, me parece que está todo perfecto y más si eres conocedor de
la zona.

Saludos

[1] http://www.openstreetmap.org/#map=19/28.33826/-16.41726


El 28 de agosto de 2014, 21:10, Javier Sánchez javiers...@gmail.com
escribió:

 Hola

 He realizado la primera subida de masas urbanas en el municipio de Arafo.
 He anotado los cambios aquí:

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Arafo
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_Cadastre/results/Sctenerife

 Se agradecen comentarios, sugerencias, críticas...

 ¿Cómo se va ha hacer lo de la comprobación cruzada por dos mapeadores? ¿A
 nivel de masas, de municipios completos? ¿Alguien quiere intercambiar
 validaciones de subidas conmigo?

 Un saludo, Javier.

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




-- 
Ander Pijoan Lamas
Research Assistant, Deustotech
Computer Science Engineer
University of Deusto

E-mail: ander.pij...@deusto.es
Phone: +34 664471228
in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Arafo

[Javier Sánchez]

Hola Ander

Estoy de acuerdo en que el número de portal debe estar en un nodo mejor que
en la parcela. El resultado del programa los tiene en las parcelas y no en
los nodos y estoy pasándolos a mano al nodo más cercano con entrance=yes y
de acuerdo a la calle que corresponda. Esto es laborioso y estaría bien
modificar el programa para que ya salga en los nodos. El motivo de que no
lo haya hecho con todas las parcelas es que sólo lo estoy haciendo si en la
parcela hay un nodo con entrance=yes. Hay parcelas en las que el programa
no está generando ningún nodo con esa etiqueta y por tanto añadirlo a mano
supondría tener que tomar una decisión sobre donde ponerlo. En estos casos
he optado por dejar el número de portal en la parcela para no complicarme.
Si te parece mejor podría añadir el nodo a mano. De hecho, muchas veces en
la imagen de fondo de Catastro aparece el número y lo lógico sería añadir
un nodo cerca. Sin embargo, en otras ocasiones ni siquiera la imagen de
Catastro muestra el número de portal.

Saludos, Javier


El 29 de agosto de 2014, 10:16, Ander Pijoan ander.pij...@deusto.es
escribió:

 Buenas,

 He estado una temporada desconectado por lo que no sé si se habló algún
 tema al respecto.

 Simplemente viendo un poco los resultados (que están muy bien) me surge
 una pregunta, por qué algunas casas tienen el número de portal en la línea
 de la geometría en un nodo y otras en los tags área? [1]

 Creo que se estuvo comentando que dado que un edificio puede tener varios
 portales y estos incluso pueden ser de distintas calles, que lo mejor era
 poner la dirección en un nodo en la geometría (como están la mayoría de los
 edificios que veo).

 Por lo demás, me parece que está todo perfecto y más si eres conocedor de
 la zona.

 Saludos

 [1] http://www.openstreetmap.org/#map=19/28.33826/-16.41726


 El 28 de agosto de 2014, 21:10, Javier Sánchez javiers...@gmail.com
 escribió:

 Hola

 He realizado la primera subida de masas urbanas en el municipio de Arafo.
 He anotado los cambios aquí:

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Arafo
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_Cadastre/results/Sctenerife

 Se agradecen comentarios, sugerencias, críticas...

 ¿Cómo se va ha hacer lo de la comprobación cruzada por dos mapeadores? ¿A
 nivel de masas, de municipios completos? ¿Alguien quiere intercambiar
 validaciones de subidas conmigo?

 Un saludo, Javier.

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




 --
 Ander Pijoan Lamas
 Research Assistant, Deustotech
 Computer Science Engineer
  University of Deusto

 E-mail: ander.pij...@deusto.es
 Phone: +34 664471228
 in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Arafo

[Cruz Enrique Borges]

Al final me da la sensación que lo mejor va a hacer poner un parámetro de 
entrada con 2 valores (como está y todas las direcciones en el 
entrance=yes) visto que no se termina de llegar a un consenso sobre el 
tema.

 Hola Ander
 
 Estoy de acuerdo en que el número de portal debe estar en un nodo mejor
 que en la parcela. El resultado del programa los tiene en las parcelas y
 no en los nodos y estoy pasándolos a mano al nodo más cercano con
 entrance=yes y de acuerdo a la calle que corresponda. Esto es laborioso
 y estaría bien modificar el programa para que ya salga en los nodos. El
 motivo de que no lo haya hecho con todas las parcelas es que sólo lo
 estoy haciendo si en la parcela hay un nodo con entrance=yes. Hay
 parcelas en las que el programa no está generando ningún nodo con esa
 etiqueta y por tanto añadirlo a mano supondría tener que tomar una
 decisión sobre donde ponerlo. En estos casos he optado por dejar el
 número de portal en la parcela para no complicarme. Si te parece mejor
 podría añadir el nodo a mano. De hecho, muchas veces en la imagen de
 fondo de Catastro aparece el número y lo lógico sería añadir un nodo
 cerca. Sin embargo, en otras ocasiones ni siquiera la imagen de Catastro
 muestra el número de portal.
 
 Saludos, Javier
-- 
Cruz Enrique Borges Hernández
Email: cruz.bor...@deusto.es

DeustoTech Energy
Telefono: 944139000 ext.2052
Avda. Universidades, 24
48007 Bilbao, Spain

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Arafo

[Konfrare Albert]

Hola,

Comentar un par de cosas:


   - Veo que se han mantenido las etiquetas catastro:ref. Tenía entendido
   que no tenían ninguna utilidad para OSM y que lo mejor era eliminarlas. Es
   correcto?


   - Si se eliminan las ref:catastro, entonces tenemos muchos polígonos que
   coinciden en todas sus etiquetas (básicamente 3: landuse=residential,
   source=catastro y source_date: la que sea). Es mejor unir esos polígonos
   generando un solo landuse, o es mejor mantener esas pequeñas áreas landuse
   aunque tengan exactamente las mismas etiquetas y valores?


Un saludo!
(y gran trabajo!)


2014-08-29 12:52 GMT+02:00 Javier Sánchez javiers...@gmail.com:

 Hola Ander

 Estoy de acuerdo en que el número de portal debe estar en un nodo mejor
 que en la parcela. El resultado del programa los tiene en las parcelas y no
 en los nodos y estoy pasándolos a mano al nodo más cercano con entrance=yes
 y de acuerdo a la calle que corresponda. Esto es laborioso y estaría bien
 modificar el programa para que ya salga en los nodos. El motivo de que no
 lo haya hecho con todas las parcelas es que sólo lo estoy haciendo si en la
 parcela hay un nodo con entrance=yes. Hay parcelas en las que el programa
 no está generando ningún nodo con esa etiqueta y por tanto añadirlo a mano
 supondría tener que tomar una decisión sobre donde ponerlo. En estos casos
 he optado por dejar el número de portal en la parcela para no complicarme.
 Si te parece mejor podría añadir el nodo a mano. De hecho, muchas veces en
 la imagen de fondo de Catastro aparece el número y lo lógico sería añadir
 un nodo cerca. Sin embargo, en otras ocasiones ni siquiera la imagen de
 Catastro muestra el número de portal.

 Saludos, Javier


 El 29 de agosto de 2014, 10:16, Ander Pijoan ander.pij...@deusto.es
 escribió:

 Buenas,

 He estado una temporada desconectado por lo que no sé si se habló algún
 tema al respecto.

 Simplemente viendo un poco los resultados (que están muy bien) me surge
 una pregunta, por qué algunas casas tienen el número de portal en la línea
 de la geometría en un nodo y otras en los tags área? [1]

 Creo que se estuvo comentando que dado que un edificio puede tener varios
 portales y estos incluso pueden ser de distintas calles, que lo mejor era
 poner la dirección en un nodo en la geometría (como están la mayoría de los
 edificios que veo).

 Por lo demás, me parece que está todo perfecto y más si eres conocedor de
 la zona.

 Saludos





-- 
*KONFRARE ALBERT*
La Konfraria de la Vila del Pingüí
de La Palma de Cervelló
www.konfraria.org • @La_Konfraria http://twitter.com/La_Konfraria
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Arafo

[Cruz Enrique Borges]

- Veo que se han mantenido las etiquetas catastro:ref. Tenía entendido
 que no tenían ninguna utilidad para OSM y que lo mejor era eliminarlas.
 Es correcto?

Yo votaría por mantener por lo menos catastro:ref para hacer más fácil las 
herramientas de actualización.

- Si se eliminan las ref:catastro, entonces tenemos muchos polígonos
 que coinciden en todas sus etiquetas (básicamente 3:
 landuse=residential, source=catastro y source_date: la que sea). Es
 mejor unir esos polígonos generando un solo landuse, o es mejor mantener
 esas pequeñas áreas landuse aunque tengan exactamente las mismas
 etiquetas y valores?

Si son parcelas distintas, con ALTÍSIMA probabilidad tendrán un muro (o 
equivalente) separándolas por lo que yo creo que lo mejor es dejarlo (por 
si alguien quiere entretenerse poniendo los barrier=wall [1].

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dwall

-- 
Cruz Enrique Borges Hernández
Email: cruz.bor...@deusto.es

DeustoTech Energy
Telefono: 944139000 ext.2052
Avda. Universidades, 24
48007 Bilbao, Spain

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Arafo

[Cruz Enrique Borges]

  que coinciden en todas sus etiquetas (básicamente 3:
  landuse=residential, source=catastro y source_date: la que sea). Es
  mejor unir esos polígonos generando un solo landuse, o es mejor
  mantener
  esas pequeñas áreas landuse aunque tengan exactamente las mismas
  etiquetas y valores?
 
 Si son parcelas distintas, con ALTÍSIMA probabilidad tendrán un muro (o
 equivalente) separándolas por lo que yo creo que lo mejor es dejarlo (por
 si alguien quiere entretenerse poniendo los barrier=wall [1].
 
 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dwall

JOJOJO, más a mi favor. Resulta que los franceses cuando importaron el 
catastro las dejaron e incluso pusieron un wall=no donde no había muro XD 
Menudos sobrados.

-- 
Cruz Enrique Borges Hernández
Email: cruz.bor...@deusto.es

DeustoTech Energy
Telefono: 944139000 ext.2052
Avda. Universidades, 24
48007 Bilbao, Spain

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Arafo

[Matías Taborda Barroso]

Hola

Hola Javier. Como siempre, estupendo trabajo.

Aprovecho tu entrada para preguntar alguna cosilla.

En el tipico caso de una vivienda unifamiliar, casa adosada o similar, no
sería mejor utilizar building=house ó detached (no entiendo muy bien la
diferencia entre estas dos) que building=residential?. Entiendo que
residential es algo más generico y que no está mal el resultado que se
obtiene con cat2osm2, pero en el proceso de edición podemos afinar mejor
eso ¿no?.

Y en el tema de los números de policia, cada vez que iniciamos un hilo de
este tipo, no me acabo de aclarar. El otro día inicie un hilo con este
particular [1] y me parecio entender otra cosa, que cuando se trata de una
casa unifamiliar sin duda en cuanto a la entrada, lo mejor era poner la
dirección en el área del edificio, no en el nodo de entrada??

En cuanto a la ref:catastro yo las he ido borrando, según me comentaron el
otro día, pero ahora no se que hacer..

[1]
http://gis.19327.n5.nabble.com/Correcto-etiquetado-resultados-de-Catastro-Addr-housenumber-td5814425.html

Saludos Catastrales :))



El 29 de agosto de 2014, 13:15, Cruz Enrique Borges cruz.bor...@deusto.es
escribió:

   que coinciden en todas sus etiquetas (básicamente 3:
   landuse=residential, source=catastro y source_date: la que sea). Es
   mejor unir esos polígonos generando un solo landuse, o es mejor
   mantener
   esas pequeñas áreas landuse aunque tengan exactamente las mismas
   etiquetas y valores?
 
  Si son parcelas distintas, con ALTÍSIMA probabilidad tendrán un muro (o
  equivalente) separándolas por lo que yo creo que lo mejor es dejarlo (por
  si alguien quiere entretenerse poniendo los barrier=wall [1].
 
  [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dwall

 JOJOJO, más a mi favor. Resulta que los franceses cuando importaron el
 catastro las dejaron e incluso pusieron un wall=no donde no había muro XD
 Menudos sobrados.

 --
 Cruz Enrique Borges Hernández
 Email: cruz.bor...@deusto.es

 DeustoTech Energy
 Telefono: 944139000 ext.2052
 Avda. Universidades, 24
 48007 Bilbao, Spain

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Arafo

[Cruz Enrique Borges]

 Y en el tema de los números de policia, cada vez que iniciamos un hilo de
 este tipo, no me acabo de aclarar. El otro día inicie un hilo con este
 particular [1] y me parecio entender otra cosa, que cuando se trata de
 una casa unifamiliar sin duda en cuanto a la entrada, lo mejor era poner
 la dirección en el área del edificio, no en el nodo de entrada??

Exacto, 

a)  casas y edificios con una sola dirección - la información en el 
polígono. 
b)  edificios con más de una dirección/portal - en el nodo entrance=yes

Me queda la duda de que sería lo ideal en el caso 

c)  edificios con una sola dirección pero múltiples comercios. 

Yo creo que lo ideal es que la dirección del edificio esté en el polígono y 
la de los comercios en el nodo con entrance=yes. 

El caso con edificio con varias direcciones y comercios sería equivalente 
al caso b).

Obviamente, cuando se haga indoor mapping [1] siempre estaríamos en el caso 
a) :P
 
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Indoor_Mapping

PD: esto no está documentado en la wiki?¿?¿?

 En cuanto a la ref:catastro yo las he ido borrando, según me comentaron
 el otro día, pero ahora no se que hacer..
 
 [1]
 http://gis.19327.n5.nabble.com/Correcto-etiquetado-resultados-de-Catastro
 -Addr-housenumber-td5814425.html
 
 Saludos Catastrales :))
 
 
 
 El 29 de agosto de 2014, 13:15, Cruz Enrique Borges
 cruz.bor...@deusto.es
 escribió:
que coinciden en todas sus etiquetas (básicamente 3:
landuse=residential, source=catastro y source_date: la que sea). Es
mejor unir esos polígonos generando un solo landuse, o es mejor
mantener
esas pequeñas áreas landuse aunque tengan exactamente las mismas
etiquetas y valores?
   
   Si son parcelas distintas, con ALTÍSIMA probabilidad tendrán un muro
   (o
   equivalente) separándolas por lo que yo creo que lo mejor es dejarlo
   (por si alguien quiere entretenerse poniendo los barrier=wall [1].
   
   [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dwall
  
  JOJOJO, más a mi favor. Resulta que los franceses cuando importaron el
  catastro las dejaron e incluso pusieron un wall=no donde no había muro
  XD Menudos sobrados.
  
  --
  Cruz Enrique Borges Hernández
  Email: cruz.bor...@deusto.es
  
  DeustoTech Energy
  Telefono: 944139000 ext.2052
  Avda. Universidades, 24
  48007 Bilbao, Spain
  
  ___
  Talk-es mailing list
  Talk-es@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

-- 
Cruz Enrique Borges Hernández
Email: cruz.bor...@deusto.es

DeustoTech Energy
Telefono: 944139000 ext.2052
Avda. Universidades, 24
48007 Bilbao, Spain

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Arafo

[Javier Sánchez]

Y no es más fácil hacerlo siempre igual (b).

Saludos
El 29/08/2014 19:12, Cruz Enrique Borges cruz.bor...@deusto.es escribió:

  Y en el tema de los números de policia, cada vez que iniciamos un hilo de
  este tipo, no me acabo de aclarar. El otro día inicie un hilo con este
  particular [1] y me parecio entender otra cosa, que cuando se trata de
  una casa unifamiliar sin duda en cuanto a la entrada, lo mejor era poner
  la dirección en el área del edificio, no en el nodo de entrada??

 Exacto,

 a)  casas y edificios con una sola dirección - la información en el
 polígono.
 b)  edificios con más de una dirección/portal - en el nodo
 entrance=yes

 Me queda la duda de que sería lo ideal en el caso

 c)  edificios con una sola dirección pero múltiples comercios.

 Yo creo que lo ideal es que la dirección del edificio esté en el polígono y
 la de los comercios en el nodo con entrance=yes.

 El caso con edificio con varias direcciones y comercios sería equivalente
 al caso b).

 Obviamente, cuando se haga indoor mapping [1] siempre estaríamos en el caso
 a) :P

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Indoor_Mapping

 PD: esto no está documentado en la wiki?¿?¿?

  En cuanto a la ref:catastro yo las he ido borrando, según me comentaron
  el otro día, pero ahora no se que hacer..
 
  [1]
 
 http://gis.19327.n5.nabble.com/Correcto-etiquetado-resultados-de-Catastro
  -Addr-housenumber-td5814425.html
 
  Saludos Catastrales :))
 
 
 
  El 29 de agosto de 2014, 13:15, Cruz Enrique Borges
  cruz.bor...@deusto.es
  escribió:
 que coinciden en todas sus etiquetas (básicamente 3:
 landuse=residential, source=catastro y source_date: la que sea). Es
 mejor unir esos polígonos generando un solo landuse, o es mejor
 mantener
 esas pequeñas áreas landuse aunque tengan exactamente las mismas
 etiquetas y valores?
   
Si son parcelas distintas, con ALTÍSIMA probabilidad tendrán un muro
(o
equivalente) separándolas por lo que yo creo que lo mejor es dejarlo
(por si alguien quiere entretenerse poniendo los barrier=wall [1].
   
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dwall
  
   JOJOJO, más a mi favor. Resulta que los franceses cuando importaron el
   catastro las dejaron e incluso pusieron un wall=no donde no había muro
   XD Menudos sobrados.
  
   --
   Cruz Enrique Borges Hernández
   Email: cruz.bor...@deusto.es
  
   DeustoTech Energy
   Telefono: 944139000 ext.2052
   Avda. Universidades, 24
   48007 Bilbao, Spain
  
   ___
   Talk-es mailing list
   Talk-es@openstreetmap.org
   https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

 --
 Cruz Enrique Borges Hernández
 Email: cruz.bor...@deusto.es

 DeustoTech Energy
 Telefono: 944139000 ext.2052
 Avda. Universidades, 24
 48007 Bilbao, Spain

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Arafo

[Cruz Enrique Borges]

 Y no es más fácil hacerlo siempre igual (b).

Más fácil es SEGURO, pero no necesariamente más correcto. La dirección es 
una propiedad del polígono de la parcela, no de la entrada de un edificio. 
En zonas urbanas, parcela y edificio coincidirán en un número muy elevado 
de casos, pero en zonas rústicas, la entrada a la parcela puede estar en un 
lado, dentro tener varios edificios (con sus entrance=yes correspondientes) 
y cosas más esotéricas.

-- 
Cruz Enrique Borges Hernández
Email: cruz.bor...@deusto.es

DeustoTech Energy
Telefono: 944139000 ext.2052
Avda. Universidades, 24
48007 Bilbao, Spain

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Valencia

[Moises Arcos]

Buenos días,

en el caso de Sevilla, había un responsable para la cuenta, pero no
llegábamos a contactar con él, así que PerroVerd nos asignó la cuenta de
Catastro Sevilla para poder empezar a editar.

Con respecto a la página, nosotros lo que hemos hecho es usar la página de
Sevilla que ya estaba creada y mediante un script de Ale Díaz hemos ido
creando las páginas de cada uno de los municipios de la provincia, de
manera que tengamos la portada para cada uno de ellos y todo aquél que
quiera participar se encuentre al menos algo ya iniciado.

Es una de las líneas de trabajo que tenemos en Geoinquietos Sevilla, la
importación catastral de todos los municipios de la provincia.

Saludos!!!


El 27 de agosto de 2014, 22:03, Matías Taborda Barroso 
taborda.barr...@gmail.com escribió:

 Hola.

 En teoria, siguiendo las indicaciones de la wiki[1], debería pasarte las
 credenciales PerroVerd [2]

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_Cadastre/results

 [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:PerroVerd

 Salud y buena suerte.



 El 27 de agosto de 2014, 20:15, Jorge Sanz js...@osgeo.org escribió:

 Buenas,

 Me gustaría probar a importar datos de catastro en la provincia de
 Valencia y no hay cuenta creada. ¿Quién me atiende? :-)

 Otra cosa veo que hay creada una página por provincia con un listado
 de municipios, ¿hay algún mecanismo fácil para generar esa lista en el
 wiki o la creo y meto el municipio con el que voy a empezar a currar y
 carril?

 Saludos

 --
 Jorge Sanz
 http://www.osgeo.org
 http://wiki.osgeo.org/wiki/Jorge_Sanz

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es



 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Catastro Valencia

[Jorge Sanz]

Buenas,

Me gustaría probar a importar datos de catastro en la provincia de
Valencia y no hay cuenta creada. ¿Quién me atiende? :-)

Otra cosa veo que hay creada una página por provincia con un listado
de municipios, ¿hay algún mecanismo fácil para generar esa lista en el
wiki o la creo y meto el municipio con el que voy a empezar a currar y
carril?

Saludos

-- 
Jorge Sanz
http://www.osgeo.org
http://wiki.osgeo.org/wiki/Jorge_Sanz

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Valencia

[Matías Taborda Barroso]

Hola.

En teoria, siguiendo las indicaciones de la wiki[1], debería pasarte las
credenciales PerroVerd [2]

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_Cadastre/results

[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:PerroVerd

Salud y buena suerte.



El 27 de agosto de 2014, 20:15, Jorge Sanz js...@osgeo.org escribió:

 Buenas,

 Me gustaría probar a importar datos de catastro en la provincia de
 Valencia y no hay cuenta creada. ¿Quién me atiende? :-)

 Otra cosa veo que hay creada una página por provincia con un listado
 de municipios, ¿hay algún mecanismo fácil para generar esa lista en el
 wiki o la creo y meto el municipio con el que voy a empezar a currar y
 carril?

 Saludos

 --
 Jorge Sanz
 http://www.osgeo.org
 http://wiki.osgeo.org/wiki/Jorge_Sanz

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Catastro Córdoba

[Patricio Soriano]

Hola a todos


Ahora que está aquí el verano y hay algo más de tiempo, espero poder
empezar a trabajar con lo datos de catastro para el municipio de Córdoba.
He añadido mi usuario a la lista de los municipios de Córdoba [1] pero me
he dado cuenta de que no existe el usuario OSM catastro para la provincia.
Si no hay nadie que esté interesado me ofrezco para ello y veremos qué tal
anda el invento.

Mi usuario osm es pasoriano [2] y el correo, por si es necesario, es
pasori...@gmail.com

Un saludo a todos

[1]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_Cadastre/results/C%C3%B3rdoba#C
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Pasoriano
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Córdoba

[Matías Taborda Barroso]

Hola.

En principio el responsable de asignar las cuentas de importacion
(import_cordoba en este caso) era Jaime pero he visto que esto ha cambiado
y ahora es Celso Gonzalez, usuario osm PerroVerd [1]. Supongo que deberías
ponerte en contacto con el para que cree la cuenta de importacion y te haga
responsable :).

Saludos.


[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:PerroVerd


El 13 de agosto de 2014, 19:50, Patricio Soriano pasori...@gmail.com
escribió:

 Hola a todos


 Ahora que está aquí el verano y hay algo más de tiempo, espero poder
 empezar a trabajar con lo datos de catastro para el municipio de Córdoba.
 He añadido mi usuario a la lista de los municipios de Córdoba [1] pero me
 he dado cuenta de que no existe el usuario OSM catastro para la provincia.
 Si no hay nadie que esté interesado me ofrezco para ello y veremos qué tal
 anda el invento.

 Mi usuario osm es pasoriano [2] y el correo, por si es necesario, es
 pasori...@gmail.com

 Un saludo a todos

 [1]
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_Cadastre/results/C%C3%B3rdoba#C
 [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Pasoriano

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Córdoba

[Patricio Soriano]

Gracias Matías. Me pondré en contacto con Celso por correo.


El 13 de agosto de 2014, 20:43, Matías Taborda Barroso 
taborda.barr...@gmail.com escribió:

 Hola.

 En principio el responsable de asignar las cuentas de importacion
 (import_cordoba en este caso) era Jaime pero he visto que esto ha cambiado
 y ahora es Celso Gonzalez, usuario osm PerroVerd [1]. Supongo que deberías
 ponerte en contacto con el para que cree la cuenta de importacion y te haga
 responsable :).

 Saludos.


 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:PerroVerd


 El 13 de agosto de 2014, 19:50, Patricio Soriano pasori...@gmail.com
 escribió:

 Hola a todos


 Ahora que está aquí el verano y hay algo más de tiempo, espero poder
 empezar a trabajar con lo datos de catastro para el municipio de Córdoba.
 He añadido mi usuario a la lista de los municipios de Córdoba [1] pero me
 he dado cuenta de que no existe el usuario OSM catastro para la provincia.
 Si no hay nadie que esté interesado me ofrezco para ello y veremos qué tal
 anda el invento.

 Mi usuario osm es pasoriano [2] y el correo, por si es necesario, es
 pasori...@gmail.com

 Un saludo a todos

 [1]
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_Cadastre/results/C%C3%B3rdoba#C
 [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Pasoriano

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es



 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Sevilla

[Moises Arcos]

Buenos días Julio,

muchas gracias por la información.

Es que tal y como comenté por la lista, para poder hacer una importación de
los datos del Catastro pues hay que comunicarse con los responsables, en
nuestro caso en Sevilla es José Manuel Diaz Soriano, pero claro a falta de
respuesta por su parte, me puse en contacto con jynus sin éxito también, y
claro ya no se qué más podemos hacer.

Que yo tenga conocimiento, somos dos personas las que estamos intentando
realizar importaciones catastrales, al final lo tendremos que hacer
mediante nuestro usuario de OSM en vez mediante el usuario de catastro.

Saludos!!!



El 22 de abril de 2014, 22:06, Julio Torres juliotor...@ono.com escribió:

  Moises, soy Julio Torres de Diputación de Jaén. Me parece que José
 Manuel Diaz Soriano no está en España.

 Te lo digo porque lo invite a participar en la mapping de la sierra de
 Cazorla y me contesto muy amablemente diciendo que no podia venir, aunque
 le habría encantado. Está trabajando en el extranjero…por desgracia como
 otros muchos.

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Sevilla

[Juan Luis Rodríguez]

Hola,


2014-04-23 8:45 GMT+02:00 Moises Arcos moiarc...@gmail.com:

 Buenos días Julio,

 muchas gracias por la información.

 Es que tal y como comenté por la lista, para poder hacer una importación
 de los datos del Catastro pues hay que comunicarse con los responsables, en
 nuestro caso en Sevilla es José Manuel Diaz Soriano, pero claro a falta de
 respuesta por su parte, me puse en contacto con jynus sin éxito también, y
 claro ya no se qué más podemos hacer.

 Que yo tenga conocimiento, somos dos personas las que estamos intentando
 realizar importaciones catastrales, al final lo tendremos que hacer
 mediante nuestro usuario de OSM en vez mediante el usuario de catastro.

 Saludos!!!



 El 22 de abril de 2014, 22:06, Julio Torres juliotor...@ono.comescribió:

  Moises, soy Julio Torres de Diputación de Jaén. Me parece que José
 Manuel Diaz Soriano no está en España.

 Te lo digo porque lo invite a participar en la mapping de la sierra de
 Cazorla y me contesto muy amablemente diciendo que no podia venir, aunque
 le habría encantado. Está trabajando en el extranjero…por desgracia como
 otros muchos.


en vista de que hace ya tres meses desde el primer intento de contacto con
el responsable de la cuenta de Sevilla y de que Jynus tampoco ha podido
responder yo optaría por crear un nuevo usuario catastro-sevilla2 en OSM
con su cuenta de correo en Gmail, anotar los nuevos datos de contacto en el
wiki junto con el usuario actual.





-- 
Un saludo,
Juan Luis.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Sevilla

[Andres Santor]

Buena tu idea Juanlu.


El 23 de abril de 2014, 9:42, Juan Luis Rodríguez
juanlui...@gmail.comescribió:

 Hola,


 2014-04-23 8:45 GMT+02:00 Moises Arcos moiarc...@gmail.com:

 Buenos días Julio,

 muchas gracias por la información.

 Es que tal y como comenté por la lista, para poder hacer una importación
 de los datos del Catastro pues hay que comunicarse con los responsables, en
 nuestro caso en Sevilla es José Manuel Diaz Soriano, pero claro a falta de
 respuesta por su parte, me puse en contacto con jynus sin éxito también, y
 claro ya no se qué más podemos hacer.

 Que yo tenga conocimiento, somos dos personas las que estamos intentando
 realizar importaciones catastrales, al final lo tendremos que hacer
 mediante nuestro usuario de OSM en vez mediante el usuario de catastro.

 Saludos!!!



 El 22 de abril de 2014, 22:06, Julio Torres juliotor...@ono.comescribió:

  Moises, soy Julio Torres de Diputación de Jaén. Me parece que José
 Manuel Diaz Soriano no está en España.

 Te lo digo porque lo invite a participar en la mapping de la sierra de
 Cazorla y me contesto muy amablemente diciendo que no podia venir, aunque
 le habría encantado. Está trabajando en el extranjero…por desgracia como
 otros muchos.


 en vista de que hace ya tres meses desde el primer intento de contacto con
 el responsable de la cuenta de Sevilla y de que Jynus tampoco ha podido
 responder yo optaría por crear un nuevo usuario catastro-sevilla2 en OSM
 con su cuenta de correo en Gmail, anotar los nuevos datos de contacto en el
 wiki junto con el usuario actual.





 --
 Un saludo,
 Juan Luis.

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Sevilla

[Moises Arcos]

Buenos días,

ya está solucionado el problema, ahora mismo las credenciales para la
cuenta de catastro las tengo yo, por lo que para cualquier edición de los
datos de catastro ya sabéis por donde estoy.

He actualizado la wiki [1], seguimos manteniendo la cuenta catastro_sevilla
para las ediciones.

Muchas gracias a perroverd, por solucionarme el problema.

Saludos!!!

[1]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_Cadastre/results#Provincias_y_municipios


El 23 de abril de 2014, 10:15, Andres Santor asan...@gmail.com escribió:

 Buena tu idea Juanlu.


 El 23 de abril de 2014, 9:42, Juan Luis Rodríguez 
 juanlui...@gmail.comescribió:

 Hola,


 2014-04-23 8:45 GMT+02:00 Moises Arcos moiarc...@gmail.com:

 Buenos días Julio,

 muchas gracias por la información.

 Es que tal y como comenté por la lista, para poder hacer una importación
 de los datos del Catastro pues hay que comunicarse con los responsables, en
 nuestro caso en Sevilla es José Manuel Diaz Soriano, pero claro a falta de
 respuesta por su parte, me puse en contacto con jynus sin éxito también, y
 claro ya no se qué más podemos hacer.

 Que yo tenga conocimiento, somos dos personas las que estamos intentando
 realizar importaciones catastrales, al final lo tendremos que hacer
 mediante nuestro usuario de OSM en vez mediante el usuario de catastro.

 Saludos!!!



 El 22 de abril de 2014, 22:06, Julio Torres juliotor...@ono.comescribió:

  Moises, soy Julio Torres de Diputación de Jaén. Me parece que José
 Manuel Diaz Soriano no está en España.

 Te lo digo porque lo invite a participar en la mapping de la sierra de
 Cazorla y me contesto muy amablemente diciendo que no podia venir, aunque
 le habría encantado. Está trabajando en el extranjero…por desgracia como
 otros muchos.


 en vista de que hace ya tres meses desde el primer intento de contacto
 con el responsable de la cuenta de Sevilla y de que Jynus tampoco ha podido
 responder yo optaría por crear un nuevo usuario catastro-sevilla2 en OSM
 con su cuenta de correo en Gmail, anotar los nuevos datos de contacto en el
 wiki junto con el usuario actual.





 --
 Un saludo,
 Juan Luis.

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es



 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Sevilla

[Julio Torres]

Moises, soy Julio Torres de Diputación de Jaén. Me parece que José Manuel
Diaz Soriano no está en España.

Te lo digo porque lo invite a participar en la mapping de la sierra de
Cazorla y me contesto muy amablemente diciendo que no podia venir, aunque le
habría encantado. Está trabajando en el extranjero…por desgracia como otros
muchos.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Sevilla

[Ander Pijoan]

El tema de las contraseñas no sé muy bien como está a día de hoy. Los
usuarios no los conozco. No sé si alguien les conocerá o si hay forma de
saber si siguen en activo.

En cuanto al cat2osm2 seguimos haciéndole algunos cambios en función de lo
que se va comentando. Aún y así, estamos hasta arriba de trabajo y nos va a
llevar un poco más de lo esperado.


El 7 de abril de 2014, 18:27, Andres Santor asan...@gmail.com escribió:

 Yo estoy en las mismas, quiero subir las edificaciones de la población de
 Dos Hermanas en Sevilla, aunque había dejado este asunto en un impás de
 espera a la nueva versión que anunció Ander de cat2osm que se mejoraban
 algunas cosas.

 Esperando instrucciones.

 Saludos, Andrés.


 El 7 de abril de 2014, 18:14, Moises Arcos moiarc...@gmail.com escribió:

 Buenas tardes,

 mi nombre es Moisés Arcos y estoy trabajando sobre una importación de los
 datos del Catastro en Cazalla de Sierra [1], tal y como se recomienda en la
 wiki, me he anotado en la casilla correspondiente para indicar que estoy
 trabajando en esa zona.

 Pero tengo un problema, y es que me he puesto en contacto con el
 responsable de Sevilla, José Manuel Díaz Soriano [2], pero no da señales de
 vida. Tengo noticias de que hay más colaboradores que le ha ocurrido lo
 mismo.

 ¿Qué debo hacer?

 Saludos!!!

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_Cadastre/results/Sevilla#C
 [2]
 http://www.openstreetmap.org/user/Jos%C3%A9%20Manuel%20D%C3%ADaz%20Soriano

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es



 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




-- 
Ander Pijoan Lamas
Research Assistant, Deustotech
Computer Science Engineer
University of Deusto

E-mail: ander.pij...@deusto.es
Phone: +34 664471228
in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Catastro Sevilla

[Moises Arcos]

Buenas tardes,

mi nombre es Moisés Arcos y estoy trabajando sobre una importación de los
datos del Catastro en Cazalla de Sierra [1], tal y como se recomienda en la
wiki, me he anotado en la casilla correspondiente para indicar que estoy
trabajando en esa zona.

Pero tengo un problema, y es que me he puesto en contacto con el
responsable de Sevilla, José Manuel Díaz Soriano [2], pero no da señales de
vida. Tengo noticias de que hay más colaboradores que le ha ocurrido lo
mismo.

¿Qué debo hacer?

Saludos!!!

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_Cadastre/results/Sevilla#C
[2]
http://www.openstreetmap.org/user/Jos%C3%A9%20Manuel%20D%C3%ADaz%20Soriano
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro Sevilla

[Andres Santor]

Yo estoy en las mismas, quiero subir las edificaciones de la población de
Dos Hermanas en Sevilla, aunque había dejado este asunto en un impás de
espera a la nueva versión que anunció Ander de cat2osm que se mejoraban
algunas cosas.

Esperando instrucciones.

Saludos, Andrés.


El 7 de abril de 2014, 18:14, Moises Arcos moiarc...@gmail.com escribió:

 Buenas tardes,

 mi nombre es Moisés Arcos y estoy trabajando sobre una importación de los
 datos del Catastro en Cazalla de Sierra [1], tal y como se recomienda en la
 wiki, me he anotado en la casilla correspondiente para indicar que estoy
 trabajando en esa zona.

 Pero tengo un problema, y es que me he puesto en contacto con el
 responsable de Sevilla, José Manuel Díaz Soriano [2], pero no da señales de
 vida. Tengo noticias de que hay más colaboradores que le ha ocurrido lo
 mismo.

 ¿Qué debo hacer?

 Saludos!!!

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spanish_Cadastre/results/Sevilla#C
 [2]
 http://www.openstreetmap.org/user/Jos%C3%A9%20Manuel%20D%C3%ADaz%20Soriano

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [CATASTRO] power=sub_station deprecated

[Ander Pijoan]

Perfecto, tomamos nota y lo cambiamos ya mismo.
Muchas gracias =)


El 12 de marzo de 2014, 0:49, Rafael Avila Coya ravilac...@gmail.comescribió:

 Hola:

 Preparando la importación de catastro de Alaró (Illes Balears) veo que
 un edificio estaba etiquetado como power=sub_station. Ese etiquetado
 está ahora cambiado a power=substation. Es un aviso a los
 desarrolladores de cat2osm2 para que incorporen este cambio al programa.

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:power%3Dsub_station : A new
 tagging scheme for substations has been introduced to replace this tag,
 see power=substation. It is strongly recommended to use power=substation
 instead of power=sub_station when mapping substations.

 Saludos,

 Rafael Ávila Coya.

 --
 Twitter: http://twitter.com/ravilacoya

 

 Por favor, non me envíe documentos con extensións .doc, .docx, .xls,
 .xlsx, .ppt, .pptx, aínda podendoo facer,  non os abro.

 Atendendo á lexislación vixente, empregue formatos estándares e abertos.

 http://es.wikipedia.org/wiki/OpenDocument#Tipos_de_ficheros

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




-- 
Ander Pijoan Lamas
Research Assistant, Deustotech
Computer Science Engineer
University of Deusto

E-mail: ander.pij...@deusto.es
Phone: +34 664471228
in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] [CATASTRO] power=sub_station deprecated

[Rafael Avila Coya]

Hola:

Preparando la importación de catastro de Alaró (Illes Balears) veo que
un edificio estaba etiquetado como power=sub_station. Ese etiquetado
está ahora cambiado a power=substation. Es un aviso a los
desarrolladores de cat2osm2 para que incorporen este cambio al programa.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:power%3Dsub_station : A new
tagging scheme for substations has been introduced to replace this tag,
see power=substation. It is strongly recommended to use power=substation
instead of power=sub_station when mapping substations.

Saludos,

Rafael Ávila Coya.

-- 
Twitter: http://twitter.com/ravilacoya



Por favor, non me envíe documentos con extensións .doc, .docx, .xls,
.xlsx, .ppt, .pptx, aínda podendoo facer,  non os abro.

Atendendo á lexislación vixente, empregue formatos estándares e abertos.

http://es.wikipedia.org/wiki/OpenDocument#Tipos_de_ficheros

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] [CATASTRO] Edición atribuída por error a catastro_pontevedra

[Rafael Avila Coya]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Hola a todos/as:

Ayer estuve haciendo algunas importaciones de datos del catastro
(masas urbanas en O Porriño, Pontevedra).

Después de esto, unas 5 horas más tarde, me puse a mapear para un
trabajo de HOT en la Rep. Centroafricana, pero olvidé cambiar el
usuario en JOSM, por lo que una serie de conjuntos de cambios en ese
país están a nombre de catastro_pontevedra, y no de mi nombre de
usuario particular (edvac).

Sé que esto ya le ocurrió a algún otro, pero quería en todo caso
hacéroslo saber, y pido disculpas por ello.

Los conjuntos de cambios, todos al NE de Bangui, Rep. Centroafricana,
son 11:

http://www.openstreetmap.org/changeset/19403936
http://www.openstreetmap.org/changeset/19403993
http://www.openstreetmap.org/changeset/19404120
http://www.openstreetmap.org/changeset/19404156
http://www.openstreetmap.org/changeset/19404241
http://www.openstreetmap.org/changeset/19404270
http://www.openstreetmap.org/changeset/19404294
http://www.openstreetmap.org/changeset/19404338
http://www.openstreetmap.org/changeset/19404359
http://www.openstreetmap.org/changeset/19404401
http://www.openstreetmap.org/changeset/19404459

En lo sucesivo no pondré el catastro_pontevedra en mis preferencias de
JOSM, para así no volverme a equivocar. Creo que sería un buen consejo
para todos/as hacer esto mismo, y así evitar sorpresas desagradables.
En este caso aún hubo suerte, pues nadie se molestará demasiado por
unos conjuntos de cambios en Centroáfrica a cargo de catastro_pontevedra.

Saludos,

Rafael Ávila Coya.

- -- 
Twitter: http://twitter.com/ravilacoya

- 

Por favor, non me envíe documentos con extensións .doc, .docx, .xls,
.xlsx, .ppt, .pptx, aínda podendoo facer,  non os abro.

Atendendo á lexislación vixente, empregue formatos estándares e abertos.

http://es.wikipedia.org/wiki/OpenDocument#Tipos_de_ficheros
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with undefined - http://www.enigmail.net/

iQIcBAEBAgAGBQJSqas7AAoJEB3niTly2pPQw4wQAIM09CyNGc2tUCu1ZDFt/INs
GXbccpyMGR8NdedPwAITs3TJ/4DgoofY6AnxBa/WSlq2bWqJzxvB6p1neLYHprvS
AhcDexeDMj2kqLrDdJaHn1SGxhm5soj9Wo0/E6p9AFlpAla/jLR35peBvZmN/1Rm
Fhq8MNKgcSG3iTa6eBZoqBXkHP/WmfP/c+mUJuQzUyBla7MIpkX3tlMT9e+AvaO/
A+QyEVVX/DswwQpuKUydmWyZlczxWzpCyQamlEdBIVrpHLzl8YUEVHVJoizjeeIv
l5BdYNbxn49hWt5uml1zFDmgN8DsN7vOButJZ4Ym1uKuSoM9tgiBaESXtWtM5eIu
LAclIIHZhbP8K0E4NYlnKmbTDcjZBl1yIZKVnk7ZsSsuH1n0NuX7tRLPTJ32L0SH
teWqJ+FRH3qLf5XDrJYScGQK1Kpcy0FmiDxTXts8fK/kGFC5lGXam2rgSLDGJ5Sr
kSIjHbd7hyRIIbc8RKVdhayJboce+1hUW+zaaUQpkplD56IpLGfBelyoebQWa4ks
cJx5zbecyzdglAMDIx1axIP+Bm4j8tSqqBeHIJSAJpRB3mgT1DlEAmIM9G4wKmSL
u2MiguSeV7V9ktBu2sCoBDk67bQrcVz8PA0jgq/0nzNSA/4ULDqp+v1IUNnt/K79
wHDwjRg0qjcgnf0Bkr76
=m6om
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro: ¿Chapuza?

[Ander Pijoan]

Vaya, esto no lo sabíamos y la verdad parece increíble 0_o

Nosotros la dirección la sacábamos de la propia parcela ya que viene en
ella sin necesidad de tener que calcularla o inferirla. Pero ahora que nos
cuentas esto me dejas un poco sorprendido.

Miraremos los datos de Catastro a ver si hay alguna otra forma directa de
tener la dirección correcta.

Muchas gracias.


El 22 de septiembre de 2013 22:15, Pau Aragó sani...@gmail.com escribió:

 Sobre el catastro hay que tener en cuenta que el numero de policia del
 catastro  no concuerda con el número de policia que se utiliza para la
 dirección postal al depender de dos organismos diferentes. Ya se que
 deberían ser los mismos pero en mochos casos no lo són.
 El 17/09/2013 15.12, Óscar Zorrilla Alonso oscar_zorri...@hotmail.com
 va escriure:

 Hola Ander;

 Vuestro programa funciona perfecto, el problema es catastro.

 - Los archivos he comprobado que son sin histórico, son los correctos.
 - He comprobado en la web del catastro, que los datos son los mismos
 - Las entradas a las parcelas están bien situadas.

 Visto lo visto, entonces igual toca importar sólo edificaciones. Lástima
 queríamos poder importar las direcciones y números para una mayor
 precisión...

 A pesar de vuestro buen trabajo, me ha decepcionado que los datos del
 catastro no estén bien.

 Un saludo

 --
 Date: Tue, 17 Sep 2013 14:43:42 +0200
 From: ander.pij...@deusto.es
 To: talk-es@openstreetmap.org
 Subject: Re: [Talk-es] Catastro: ¿Chapuza?

 Buenas tardes Óscar,

 En primer lugar viendo las tres poblaciones que habéis puesto, están ya
 muy muy completas. Se ve que le dais duro a OSM y lo domináis perfectamente
 =)

 En cuanto a catastro, un par de detalles para ir descartando posibles
 fallos y ver si el problema puede ser nuestro o de ellos.

 -Los archivos que habéis descargado son sin histórico verdad? El nombre
 de los archivos de geometrías tiene que tener RA. UA en lugar de RH y UH.
 De no serlo igual podría haber algún problema por el que cogiese
 direcciones antiguas o algo así.

 -Habéis podido comprobar en la web de catastro (
 https://www1.sedecatastro.gob.es/OVCFrames.aspx?TIPO=CONSULTA ) si
 metiendo la referencia catastral de alguna de las parcelas que estén mal,
 os sale la misma información? Si no sale la misma, a lo mejor es problema
 nuestro y estamos haciendo alguna cosa mal.

 -Otra cosa que me gustaría consultaros es si las entradas a las parcelas
 están saliendo mas o menos en su sitio. Ya que para eso si que hemos tenido
 que ingeniárnosla porque catastro no las tenía puestas en la parcela tal
 cual.

 A ver si con un poco de suerte es algún problema de estos con fácil
 solución. Sino igual únicamente merece la pena que exportéis con el
 parámetro -constru para tener los edificios con sus alturas y sin
 direcciones.

 Saludos y muchas gracias por los comentarios y las ayudas =)


 El 17 de septiembre de 2013 14:22, Óscar Zorrilla Alonso 
 oscar_zorri...@hotmail.com escribió:

 Buenos días;

 Ayer por fin los chicos de @osmburgos probamos a usar Cat2osm2 para
 empezar a comprobar los datos del catastro en la provincia de Burgos.

 Antes de nada felicitar a los desarrolladores de Cat2osm2, el programa
 funciona perfectamente, el problema por tanto no es de ellos.

 La sorpresa ayer vino con el Catastro, Cat2osm2 como he dicho antes va
 bien, sin embargo los datos del catastro según fuimos analizándolos en
 diversas localizaciones de la provincia nos hundieron en la miseria.

 Me explico, ayer bajamos los datos del catastro de 3 municipios
 diferentes, que nos conocemos bien:
 - Burgos
 - Medina de Pomar [1]
 - Los Altos [3]

 Nos repartimos los datos en 2 ordenadores y nos pusimos a comprobar vía
 JOSM los datos importados del catastro.
 Al comprobar Medina de Pomar [1] (mi pueblo), ya vi que daba miedo,
 muchísimas calles con los datos de los portales erróneos, otras tantas con
 los nombres de las calles incorrectos, no cambiados de orden como en el
 otro hilo sino nombres diferentes a los reales.
 En los números de portales por ejemplo el catastro indica el portal 34
 cuando es el 18, en los pueblos pequeños [2] la chapuza todavía es mayor,
 pueden indicar el número 24 cuando realmente es el 3.

 Tras ver los fallos en diferentes localizaciones de mi pueblo, probé con
 otro municipio [3] (Los Altos), allí por ejemplo es desesperante, los datos
 no concuerdan en nada, tan sólo aciertan en la altura de las casas.

 Tras ver estos datos erróneos en localizaciones que conozco bien, me
 entra la duda de que hacer. Con estos datos personalmente me niego a
 importar a OSM datos del Catastro urbano al menos en el norte de la
 provincia de Burgos porque son una chapuza hablando claro.
 ¿Cómo sabría que están bien? Se que hay que tratarlos manzana por
 manzana, pero tal como están ahora exigen patearse la manzana para
 comprobar los datos, por tanto no arreglamos nada

 Si los datos oficiales son tan malos como estos, ¿que hacer?

 Los

Re: [Talk-es] Catastro: ¿Chapuza?

[Pau Aragó]

Sobre el catastro hay que tener en cuenta que el numero de policia del
catastro  no concuerda con el número de policia que se utiliza para la
dirección postal al depender de dos organismos diferentes. Ya se que
deberían ser los mismos pero en mochos casos no lo són.
El 17/09/2013 15.12, Óscar Zorrilla Alonso oscar_zorri...@hotmail.com
va escriure:

 Hola Ander;

 Vuestro programa funciona perfecto, el problema es catastro.

 - Los archivos he comprobado que son sin histórico, son los correctos.
 - He comprobado en la web del catastro, que los datos son los mismos
 - Las entradas a las parcelas están bien situadas.

 Visto lo visto, entonces igual toca importar sólo edificaciones. Lástima
 queríamos poder importar las direcciones y números para una mayor
 precisión...

 A pesar de vuestro buen trabajo, me ha decepcionado que los datos del
 catastro no estén bien.

 Un saludo

 --
 Date: Tue, 17 Sep 2013 14:43:42 +0200
 From: ander.pij...@deusto.es
 To: talk-es@openstreetmap.org
 Subject: Re: [Talk-es] Catastro: ¿Chapuza?

 Buenas tardes Óscar,

 En primer lugar viendo las tres poblaciones que habéis puesto, están ya
 muy muy completas. Se ve que le dais duro a OSM y lo domináis perfectamente
 =)

 En cuanto a catastro, un par de detalles para ir descartando posibles
 fallos y ver si el problema puede ser nuestro o de ellos.

 -Los archivos que habéis descargado son sin histórico verdad? El nombre de
 los archivos de geometrías tiene que tener RA. UA en lugar de RH y UH. De
 no serlo igual podría haber algún problema por el que cogiese direcciones
 antiguas o algo así.

 -Habéis podido comprobar en la web de catastro (
 https://www1.sedecatastro.gob.es/OVCFrames.aspx?TIPO=CONSULTA ) si
 metiendo la referencia catastral de alguna de las parcelas que estén mal,
 os sale la misma información? Si no sale la misma, a lo mejor es problema
 nuestro y estamos haciendo alguna cosa mal.

 -Otra cosa que me gustaría consultaros es si las entradas a las parcelas
 están saliendo mas o menos en su sitio. Ya que para eso si que hemos tenido
 que ingeniárnosla porque catastro no las tenía puestas en la parcela tal
 cual.

 A ver si con un poco de suerte es algún problema de estos con fácil
 solución. Sino igual únicamente merece la pena que exportéis con el
 parámetro -constru para tener los edificios con sus alturas y sin
 direcciones.

 Saludos y muchas gracias por los comentarios y las ayudas =)


 El 17 de septiembre de 2013 14:22, Óscar Zorrilla Alonso 
 oscar_zorri...@hotmail.com escribió:

 Buenos días;

 Ayer por fin los chicos de @osmburgos probamos a usar Cat2osm2 para
 empezar a comprobar los datos del catastro en la provincia de Burgos.

 Antes de nada felicitar a los desarrolladores de Cat2osm2, el programa
 funciona perfectamente, el problema por tanto no es de ellos.

 La sorpresa ayer vino con el Catastro, Cat2osm2 como he dicho antes va
 bien, sin embargo los datos del catastro según fuimos analizándolos en
 diversas localizaciones de la provincia nos hundieron en la miseria.

 Me explico, ayer bajamos los datos del catastro de 3 municipios
 diferentes, que nos conocemos bien:
 - Burgos
 - Medina de Pomar [1]
 - Los Altos [3]

 Nos repartimos los datos en 2 ordenadores y nos pusimos a comprobar vía
 JOSM los datos importados del catastro.
 Al comprobar Medina de Pomar [1] (mi pueblo), ya vi que daba miedo,
 muchísimas calles con los datos de los portales erróneos, otras tantas con
 los nombres de las calles incorrectos, no cambiados de orden como en el
 otro hilo sino nombres diferentes a los reales.
 En los números de portales por ejemplo el catastro indica el portal 34
 cuando es el 18, en los pueblos pequeños [2] la chapuza todavía es mayor,
 pueden indicar el número 24 cuando realmente es el 3.

 Tras ver los fallos en diferentes localizaciones de mi pueblo, probé con
 otro municipio [3] (Los Altos), allí por ejemplo es desesperante, los datos
 no concuerdan en nada, tan sólo aciertan en la altura de las casas.

 Tras ver estos datos erróneos en localizaciones que conozco bien, me entra
 la duda de que hacer. Con estos datos personalmente me niego a importar a
 OSM datos del Catastro urbano al menos en el norte de la provincia de
 Burgos porque son una chapuza hablando claro.
 ¿Cómo sabría que están bien? Se que hay que tratarlos manzana por manzana,
 pero tal como están ahora exigen patearse la manzana para comprobar los
 datos, por tanto no arreglamos nada

 Si los datos oficiales son tan malos como estos, ¿que hacer?

 Los datos rústicos parecen estar bien, pero no los íbamos a importar.

 un saludo,

 Óscar Zorrilla (aka cronoser)

 [1] http://www.openstreetmap.org/#map=16/42.9332/-3.4874
 [2] http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.97915/-3.34939
 [3] http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.76911/-3.61770


 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




 --
 Ander

[Talk-es] Catastro: ¿Chapuza?

[Óscar Zorrilla Alonso]

Buenos días;

Ayer por fin los chicos de @osmburgos probamos a usar Cat2osm2 para empezar a 
comprobar los datos del catastro en la provincia de Burgos.

Antes de nada felicitar a los desarrolladores de Cat2osm2, el programa funciona 
perfectamente, el problema por tanto no es de ellos.

La sorpresa ayer vino con el Catastro, Cat2osm2 como he dicho antes va bien, 
sin embargo los datos del catastro según fuimos analizándolos en diversas 
localizaciones de la provincia nos hundieron en la miseria.

Me explico, ayer bajamos los datos del catastro de 3 municipios diferentes, que 
nos conocemos bien:
- Burgos
- Medina de Pomar [1]
- Los Altos [3]

Nos repartimos los datos en 2 ordenadores y nos pusimos a comprobar vía JOSM 
los datos importados del catastro. 
Al comprobar Medina de Pomar [1] (mi pueblo), ya vi que daba miedo, muchísimas 
calles con los datos de los portales erróneos, otras tantas con los nombres de 
las calles incorrectos, no cambiados de orden como en el otro hilo sino nombres 
diferentes a los reales.
En los números de portales por ejemplo el catastro indica el portal 34 cuando 
es el 18, en los pueblos pequeños [2] la chapuza todavía es mayor, pueden 
indicar el número 24 cuando realmente es el 3.

Tras ver los fallos en diferentes localizaciones de mi pueblo, probé con otro 
municipio [3] (Los Altos), allí por ejemplo es desesperante, los datos no 
concuerdan en nada, tan sólo aciertan en la altura de las casas.

Tras ver estos datos erróneos en localizaciones que conozco bien, me entra la 
duda de que hacer. Con estos datos personalmente me niego a importar a OSM 
datos del Catastro urbano al menos en el norte de la provincia de Burgos porque 
son una chapuza hablando claro.
¿Cómo sabría que están bien? Se que hay que tratarlos manzana por manzana, pero 
tal como están ahora exigen patearse la manzana para comprobar los datos, por 
tanto no arreglamos nada

Si los datos oficiales son tan malos como estos, ¿que hacer?

Los datos rústicos parecen estar bien, pero no los íbamos a importar. 

un saludo,

Óscar Zorrilla (aka cronoser)

[1] http://www.openstreetmap.org/#map=16/42.9332/-3.4874
[2] http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.97915/-3.34939
[3] http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.76911/-3.61770

  ___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro: ¿Chapuza?

[Ander Pijoan]

Buenas tardes Óscar,

En primer lugar viendo las tres poblaciones que habéis puesto, están ya muy
muy completas. Se ve que le dais duro a OSM y lo domináis perfectamente =)

En cuanto a catastro, un par de detalles para ir descartando posibles
fallos y ver si el problema puede ser nuestro o de ellos.

-Los archivos que habéis descargado son sin histórico verdad? El nombre de
los archivos de geometrías tiene que tener RA. UA en lugar de RH y UH. De
no serlo igual podría haber algún problema por el que cogiese direcciones
antiguas o algo así.

-Habéis podido comprobar en la web de catastro (
https://www1.sedecatastro.gob.es/OVCFrames.aspx?TIPO=CONSULTA ) si metiendo
la referencia catastral de alguna de las parcelas que estén mal, os sale la
misma información? Si no sale la misma, a lo mejor es problema nuestro y
estamos haciendo alguna cosa mal.

-Otra cosa que me gustaría consultaros es si las entradas a las parcelas
están saliendo mas o menos en su sitio. Ya que para eso si que hemos tenido
que ingeniárnosla porque catastro no las tenía puestas en la parcela tal
cual.

A ver si con un poco de suerte es algún problema de estos con fácil
solución. Sino igual únicamente merece la pena que exportéis con el
parámetro -constru para tener los edificios con sus alturas y sin
direcciones.

Saludos y muchas gracias por los comentarios y las ayudas =)


El 17 de septiembre de 2013 14:22, Óscar Zorrilla Alonso 
oscar_zorri...@hotmail.com escribió:

 Buenos días;

 Ayer por fin los chicos de @osmburgos probamos a usar Cat2osm2 para
 empezar a comprobar los datos del catastro en la provincia de Burgos.

 Antes de nada felicitar a los desarrolladores de Cat2osm2, el programa
 funciona perfectamente, el problema por tanto no es de ellos.

 La sorpresa ayer vino con el Catastro, Cat2osm2 como he dicho antes va
 bien, sin embargo los datos del catastro según fuimos analizándolos en
 diversas localizaciones de la provincia nos hundieron en la miseria.

 Me explico, ayer bajamos los datos del catastro de 3 municipios
 diferentes, que nos conocemos bien:
 - Burgos
 - Medina de Pomar [1]
 - Los Altos [3]

 Nos repartimos los datos en 2 ordenadores y nos pusimos a comprobar vía
 JOSM los datos importados del catastro.
 Al comprobar Medina de Pomar [1] (mi pueblo), ya vi que daba miedo,
 muchísimas calles con los datos de los portales erróneos, otras tantas con
 los nombres de las calles incorrectos, no cambiados de orden como en el
 otro hilo sino nombres diferentes a los reales.
 En los números de portales por ejemplo el catastro indica el portal 34
 cuando es el 18, en los pueblos pequeños [2] la chapuza todavía es mayor,
 pueden indicar el número 24 cuando realmente es el 3.

 Tras ver los fallos en diferentes localizaciones de mi pueblo, probé con
 otro municipio [3] (Los Altos), allí por ejemplo es desesperante, los datos
 no concuerdan en nada, tan sólo aciertan en la altura de las casas.

 Tras ver estos datos erróneos en localizaciones que conozco bien, me entra
 la duda de que hacer. Con estos datos personalmente me niego a importar a
 OSM datos del Catastro urbano al menos en el norte de la provincia de
 Burgos porque son una chapuza hablando claro.
 ¿Cómo sabría que están bien? Se que hay que tratarlos manzana por manzana,
 pero tal como están ahora exigen patearse la manzana para comprobar los
 datos, por tanto no arreglamos nada

 Si los datos oficiales son tan malos como estos, ¿que hacer?

 Los datos rústicos parecen estar bien, pero no los íbamos a importar.

 un saludo,

 Óscar Zorrilla (aka cronoser)

 [1] http://www.openstreetmap.org/#map=16/42.9332/-3.4874
 [2] http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.97915/-3.34939
 [3] http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.76911/-3.61770


 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




-- 
Ander Pijoan Lamas
Research Assistant, Deustotech
Computer Science Engineer
University of Deusto

E-mail: ander.pij...@deusto.es
Phone: +34 664471228
in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro: ¿Chapuza?

[Jorge Sanz Sanfructuoso]

Hola.

No lo he mirado mucho pero si me encontrado algún caso que esta mal que no
se si tendrá solución, depende de como se puedan coger los datos. Me
encontrado en Salamanca y me imagino que pasara en mas sitios edificios con
la dirección incorrecta. Si busco por la referencia catastral en la web del
catastro al ser edificios pues salen un montón de resultados, uno por casa
que hay en el edificio. Puede haber 30 casas por ejemplo, y de esas 28 con
una dirección y 2 con otra dirección y coge la de solo 2 en vez de la
mayoritaria, la cual es incorrecta. Así es en los casos que he mirado que
puede suceder que en otros casos la minoritaria sea la correcta, no lo se.

Pongo un par de ejemplos:
referencia catastro:
5190401TL7359A
Cat2OSM2 le pone la dirección Avenida Filiberto Villalobos, de 72, la
correcta es CL ALBERCA 35

referencia catastro:
5189901TL7358G
Cat2OSM2 le pone la dirección Calle Villarino 1, la correcta es avenida
Filiberto Villalobos n53.

En estos 2 casos y es probable que en la mayoría sea igual es por los
locales que tiene el edificio que no están en la calle donde esta el portal
y tienen una dirección diferente. No se si se podrá hacer que coja la
dirección que mas veces este indicada en una refencia catastral o algo así.

Un saludo


El 17 de septiembre de 2013 14:43, Ander Pijoan
ander.pij...@deusto.esescribió:

 Buenas tardes Óscar,

 En primer lugar viendo las tres poblaciones que habéis puesto, están ya
 muy muy completas. Se ve que le dais duro a OSM y lo domináis perfectamente
 =)

 En cuanto a catastro, un par de detalles para ir descartando posibles
 fallos y ver si el problema puede ser nuestro o de ellos.

 -Los archivos que habéis descargado son sin histórico verdad? El nombre de
 los archivos de geometrías tiene que tener RA. UA en lugar de RH y UH. De
 no serlo igual podría haber algún problema por el que cogiese direcciones
 antiguas o algo así.

 -Habéis podido comprobar en la web de catastro (
 https://www1.sedecatastro.gob.es/OVCFrames.aspx?TIPO=CONSULTA ) si
 metiendo la referencia catastral de alguna de las parcelas que estén mal,
 os sale la misma información? Si no sale la misma, a lo mejor es problema
 nuestro y estamos haciendo alguna cosa mal.

 -Otra cosa que me gustaría consultaros es si las entradas a las parcelas
 están saliendo mas o menos en su sitio. Ya que para eso si que hemos tenido
 que ingeniárnosla porque catastro no las tenía puestas en la parcela tal
 cual.

 A ver si con un poco de suerte es algún problema de estos con fácil
 solución. Sino igual únicamente merece la pena que exportéis con el
 parámetro -constru para tener los edificios con sus alturas y sin
 direcciones.

 Saludos y muchas gracias por los comentarios y las ayudas =)


 El 17 de septiembre de 2013 14:22, Óscar Zorrilla Alonso 
 oscar_zorri...@hotmail.com escribió:

 Buenos días;

 Ayer por fin los chicos de @osmburgos probamos a usar Cat2osm2 para
 empezar a comprobar los datos del catastro en la provincia de Burgos.

 Antes de nada felicitar a los desarrolladores de Cat2osm2, el programa
 funciona perfectamente, el problema por tanto no es de ellos.

 La sorpresa ayer vino con el Catastro, Cat2osm2 como he dicho antes va
 bien, sin embargo los datos del catastro según fuimos analizándolos en
 diversas localizaciones de la provincia nos hundieron en la miseria.

 Me explico, ayer bajamos los datos del catastro de 3 municipios
 diferentes, que nos conocemos bien:
 - Burgos
 - Medina de Pomar [1]
 - Los Altos [3]

 Nos repartimos los datos en 2 ordenadores y nos pusimos a comprobar vía
 JOSM los datos importados del catastro.
 Al comprobar Medina de Pomar [1] (mi pueblo), ya vi que daba miedo,
 muchísimas calles con los datos de los portales erróneos, otras tantas con
 los nombres de las calles incorrectos, no cambiados de orden como en el
 otro hilo sino nombres diferentes a los reales.
 En los números de portales por ejemplo el catastro indica el portal 34
 cuando es el 18, en los pueblos pequeños [2] la chapuza todavía es mayor,
 pueden indicar el número 24 cuando realmente es el 3.

 Tras ver los fallos en diferentes localizaciones de mi pueblo, probé con
 otro municipio [3] (Los Altos), allí por ejemplo es desesperante, los datos
 no concuerdan en nada, tan sólo aciertan en la altura de las casas.

 Tras ver estos datos erróneos en localizaciones que conozco bien, me
 entra la duda de que hacer. Con estos datos personalmente me niego a
 importar a OSM datos del Catastro urbano al menos en el norte de la
 provincia de Burgos porque son una chapuza hablando claro.
 ¿Cómo sabría que están bien? Se que hay que tratarlos manzana por
 manzana, pero tal como están ahora exigen patearse la manzana para
 comprobar los datos, por tanto no arreglamos nada

 Si los datos oficiales son tan malos como estos, ¿que hacer?

 Los datos rústicos parecen estar bien, pero no los íbamos a importar.

 un saludo,

 Óscar Zorrilla (aka cronoser)

 [1] http://www.openstreetmap.org/#map=16/42.9332/-3.4874

Re: [Talk-es] Catastro: ¿Chapuza?

[Óscar Zorrilla Alonso]

Hola Ander;

Vuestro programa funciona perfecto, el problema es catastro.

- Los archivos he comprobado que son sin histórico, son los correctos.
- He comprobado en la web del catastro, que los datos son los mismos
- Las entradas a las parcelas están bien situadas.

Visto lo visto, entonces igual toca importar sólo edificaciones. Lástima 
queríamos poder importar las direcciones y números para una mayor precisión...

A pesar de vuestro buen trabajo, me ha decepcionado que los datos del catastro 
no estén bien. 

Un saludo

Date: Tue, 17 Sep 2013 14:43:42 +0200
From: ander.pij...@deusto.es
To: talk-es@openstreetmap.org
Subject: Re: [Talk-es] Catastro: ¿Chapuza?

Buenas tardes Óscar,

En primer lugar viendo las tres poblaciones que habéis puesto, están ya muy muy 
completas. Se ve que le dais duro a OSM y lo domináis perfectamente =)


En cuanto a catastro, un par de detalles para ir descartando posibles fallos y 
ver si el problema puede ser nuestro o de ellos.

-Los archivos que habéis descargado son sin histórico verdad? El nombre de los 
archivos de geometrías tiene que tener RA. UA en lugar de RH y UH.
De no serlo igual podría haber algún problema por el que cogiese direcciones 
antiguas o algo así.

-Habéis podido comprobar en la web de catastro ( 
https://www1.sedecatastro.gob.es/OVCFrames.aspx?TIPO=CONSULTA ) si metiendo la 
referencia catastral de alguna de las parcelas que estén mal, os sale la misma 
información? Si no sale la misma, a lo mejor es problema nuestro y estamos 
haciendo alguna cosa mal.


-Otra cosa que me gustaría consultaros es si las entradas a las parcelas están 
saliendo mas o menos en su sitio. Ya que para eso si que hemos tenido que 
ingeniárnosla porque catastro no las tenía puestas en la parcela tal cual.


A ver si con un poco de suerte es algún problema de estos con fácil solución. 
Sino igual únicamente merece la pena que exportéis con el parámetro -constru 
para tener los edificios con sus alturas y sin direcciones.


Saludos y muchas gracias por los comentarios y las ayudas =)



El 17 de septiembre de 2013 14:22, Óscar Zorrilla Alonso 
oscar_zorri...@hotmail.com escribió:




Buenos días;

Ayer por fin los chicos de @osmburgos probamos a usar Cat2osm2 para empezar a 
comprobar los datos del catastro en la provincia de Burgos.

Antes de nada felicitar a los desarrolladores de Cat2osm2, el programa funciona 
perfectamente, el problema por tanto no es de ellos.


La sorpresa ayer vino con el Catastro, Cat2osm2 como he dicho antes va bien, 
sin embargo los datos del catastro según fuimos analizándolos en diversas 
localizaciones de la provincia nos hundieron en la miseria.


Me explico, ayer bajamos los datos del catastro de 3 municipios diferentes, que 
nos conocemos bien:
- Burgos
- Medina de Pomar [1]
- Los Altos [3]

Nos repartimos los datos en 2 ordenadores y nos pusimos a comprobar vía JOSM 
los datos importados del catastro. 

Al comprobar Medina de Pomar [1] (mi pueblo), ya vi que daba miedo, muchísimas 
calles con los datos de los portales erróneos, otras tantas con los nombres de 
las calles incorrectos, no cambiados de orden como en el otro hilo sino nombres 
diferentes a los reales.

En los números de portales por ejemplo el catastro indica el portal 34 cuando 
es el 18, en los pueblos pequeños [2] la chapuza todavía es mayor, pueden 
indicar el número 24 cuando realmente es el 3.

Tras ver los fallos en diferentes localizaciones de mi pueblo, probé con otro 
municipio [3] (Los Altos), allí por ejemplo es desesperante, los datos no 
concuerdan en nada, tan sólo aciertan en la altura de las casas.


Tras ver estos datos erróneos en localizaciones que conozco bien, me entra la 
duda de que hacer. Con estos datos personalmente me niego a importar a OSM 
datos del Catastro urbano al menos en el norte de la provincia de Burgos porque 
son una chapuza hablando claro.

¿Cómo sabría que están bien? Se que hay que tratarlos manzana por manzana, pero 
tal como están ahora exigen patearse la manzana para comprobar los datos, por 
tanto no arreglamos nada

Si los datos oficiales son tan malos como estos, ¿que hacer?


Los datos rústicos parecen estar bien, pero no los íbamos a importar. 

un saludo,

Óscar Zorrilla (aka cronoser)

[1] http://www.openstreetmap.org/#map=16/42.9332/-3.4874

[2] http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.97915/-3.34939
[3] http://www.openstreetmap.org/#map=18/42.76911/-3.61770


  

___

Talk-es mailing list

Talk-es@openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




-- 
Ander Pijoan Lamas
Research Assistant, Deustotech
Computer Science Engineer

University of Deusto

E-mail: ander.pij...@deusto.es
Phone: +34 664471228
in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312



___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro: duda nombres de calles.

[Emilio Gómez Fernández]

 A mi este proceso me parece correcto, el problema podría venir si luego
 cuando inteste subir las parcelas se te lía mucho la coflación de los
 datos.
 Estoy pensando en entornos urbanos donde las parcelas y los edificios
 tienen
 bastante en común. Tema aparte que el cat2osm está pensado para que los
 tags
 de localización (dirección y demás) estén en la parcela y no en los
 edificios.
 Lo cual puede hacer un infierno proceder como estás haciendo.


Hola Cruz,

Pero tal como viene en la wiki y tengo entendido, las etiquetas addr:* son
aplicadas a edificios e instalaciones, no a parcelas.[1] Al menos así lo he
visto en la mayoría de los ejemplos.[2]

Un saludo

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr
[2] http://osm.org/go/euzPcMLjI-
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro: duda nombres de calles.

[Ander Pijoan]

Wenas Emilio, te voy a contestar un poco según yo lo veo.

Por un lado, sí que es cierto que en la wiki pone edificios y facilidades y
los tags de OSM son tan flexibles que permiten cualquier combinación que
queramos.

Por otro, también hasta ahora no se tageaban parcelas y sólo se marcaban la
geometría exterior de los edificios (es decir sin tener en cuenta trozos de
edificios que para poder reflejar distintas alturas necesitaban partirse en
distintas geometrías) por lo que solo había una geometría de edificio con
una dirección. Al final con los tags addr:X se espera ayudar a los
ruteadores (y gente que quiera hacer uso de esos datos) a encontrar una
dirección.

Por lo que hemos hablado en la lista durante tiempo, ahora que empezamos a
partir edificios para separar sus distintas alturas y ya que estamos
generando sus parcelas con su tipo de landuse, es mucho mejor poner el
add:housenumber y el addr:street a la parcela antes que repetirlo en todos
los distintos edificios que estén dentro de ella. El ruteador sabe
encontrar la ruta correcta hasta la dirección, sea esta una parcela o un
edificio.

Además, el hecho de poner el entrance=yes en un nodo de la parcela mejora
que el ruteador sepa por donde entrar a diferencia de tenerlo en un
edificio sin marcar donde está el entrance=yes.

Luego, los que quieran hacer cálculos con esos datos, tienen fácil para
asignar la dirección de una parcela a todo edificio que esté en su
interior. Yo creo que los ruteadores siguen funcionando, los datos siguen
siendo coherentes y simplificamos no tener que repetirlos en todos los
edificios.

La única pega podría ser en parcelas rústicas donde para simplificar el
resultado, estamos juntándolas todas las que compartan el mismo landuse, en
ese caso no tendrían dirección.

Pero bueno, espero que gente más experta pueda darnos también su opinión al
respecto.

Saludos.


El 16 de septiembre de 2013 17:11, Emilio Gómez Fernández 
ego...@outlook.com escribió:



 A mi este proceso me parece correcto, el problema podría venir si luego
 cuando inteste subir las parcelas se te lía mucho la coflación de los
 datos.
 Estoy pensando en entornos urbanos donde las parcelas y los edificios
 tienen
 bastante en común. Tema aparte que el cat2osm está pensado para que los
 tags
 de localización (dirección y demás) estén en la parcela y no en los
 edificios.
 Lo cual puede hacer un infierno proceder como estás haciendo.


 Hola Cruz,

 Pero tal como viene en la wiki y tengo entendido, las etiquetas addr:* son
 aplicadas a edificios e instalaciones, no a parcelas.[1] Al menos así lo he
 visto en la mayoría de los ejemplos.[2]

 Un saludo

 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr
 [2] http://osm.org/go/euzPcMLjI-



 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




-- 
Ander Pijoan Lamas
Research Assistant, Deustotech
Computer Science Engineer
University of Deusto

E-mail: ander.pij...@deusto.es
Phone: +34 664471228
in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro: duda nombres de calles.

[Ander Pijoan]

Tenéis nueva versión de Cat2Osm2 que separa los archivos resultados de
masas en carpetas dependiendo de su tipo : urbanas, rústicas o edificios en
zonas rústicas.

https://github.com/AnderPijoan/cat2osm2/blob/master/cat2osm2.jar?raw=true

Lo de la simplificación intestaremos afinarlo, a ver qué se puede hacer.

Saludos.


El 13 de septiembre de 2013 07:12, Javier Sánchez
javiers...@gmail.comescribió:

 Hola

 El 12 de septiembre de 2013 13:38, Ander Pijoan 
 ander.pij...@deusto.esescribió:

 De algunos edificios superpuestos, la culpa la tenemos nosotros. Hicimos
 un proceso para simplificar el número de nodos de las geometrías ya que era
 excesivo. En ese proceso eliminamos los nodos prácticamente alineados, pero
 puede ser que justo ese nodo alineado en un edificio, sea un nodo de una
 esquina de otro. Por lo que al eliminar el nodo alineado, esta geometría
 puede quedar pisando un poco la punta de la esquina de la otra geometría.
 Podríamos intentar depurar o pensar algún truco añadido para este
 proceso.--


 El problema se soluciona como dice Emilio, creando intersecciones y
 uniendo nodos. Lo malo es que da bastante trabajo hacerlo. Además, el
 validador solo se queja de los edificios, pero si queremos dejar las
 geometrías topológicamente correctas habría que hacerlo también con los
 nodos entre edificios y parcelas y entre parcelas adyacentes. Más trabajo y
 posibilidad de que se nos escapen fallos sin detectar. Lo ideal sería si se
 puede afinar el proceso de simplificación para que no elimine nodos que
 sean usados por otras geometrías.

 Javier.


 Ander Pijoan Lamas
 Research Assistant, Deustotech
 Computer Science Engineer
 University of Deusto

 E-mail: ander.pij...@deusto.es
 Phone: +34 664471228
 in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es



 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




-- 
Ander Pijoan Lamas
Research Assistant, Deustotech
Computer Science Engineer
University of Deusto

E-mail: ander.pij...@deusto.es
Phone: +34 664471228
in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Catastro: duda nombres de calles.

[Javier Sánchez]

Hola.

Me estoy dando cuenta de una cosa que va a dar mucho trabajo al subir las
parcelas. Habrá que corregir el addr:street de cada una de ellas. Por
ejemplo los artículos están al revés: Calle Barros los. Además de casos en
los que no coincida con lo observado a pie de calle. ¿Qué hacemos? ¿Lo
dejamos como esté? ¿Nos lo curramos con mucha paciencia? ¿Se puede
automatizar?

Un saludo
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro: duda nombres de calles.

[Ander Pijoan]

Por eso hay que conocer bien el pueblo para poder saber si los datos de
catastro están bien. En caso de que la dirección de alguna parcela no
coincida con lo observado, mejor poner lo observado.

En cuanto a modificar nombres de calles, los archivos .osm son archivos de
texto por lo que abriéndolos con un editor de texto (bloc de notas
mismamente) se puede hacer un gran reemplazar para poner los nombres de
las calles bien.

El catastro es una lotería, algunos sitios están bastante bien y otros...
tienen tela.


El 12 de septiembre de 2013 09:52, Javier Sánchez
javiers...@gmail.comescribió:

 Hola.

 Me estoy dando cuenta de una cosa que va a dar mucho trabajo al subir las
 parcelas. Habrá que corregir el addr:street de cada una de ellas. Por
 ejemplo los artículos están al revés: Calle Barros los. Además de casos en
 los que no coincida con lo observado a pie de calle. ¿Qué hacemos? ¿Lo
 dejamos como esté? ¿Nos lo curramos con mucha paciencia? ¿Se puede
 automatizar?

 Un saludo

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




-- 
Ander Pijoan Lamas
Research Assistant, Deustotech
Computer Science Engineer
University of Deusto

E-mail: ander.pij...@deusto.es
Phone: +34 664471228
in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro: duda nombres de calles.

[Emilio Gómez Fernández]

Yo estoy haciendo pruebas con el municipio de Riotuerto, en Cantabria. [1]
[2] Únicamente estoy trabajando con edificios, porque veo que si me meto
también con las parcelas en un paisaje de bocage, como el de la Cornisa
Cantábrica, la tarea es inabarcable.
Según mi experiencia estoy viendo indispensable el componente para JOSM
FixedAddress para corregir la etiqueta addr:street de manera rápida, ya
que los valores de Catastro de calles y barrios en el 90% de los casos
deben ser editados porque no están bien formateados. También veo muy útil
usar HouseNumberTaggingTool para agilizar la asignación de datos básico a
las direcciones (CP, Población, etc.), aunque esto supongo que se podría
realizar perfectamente con las funciones avanzadas de selección.

Por otro lado, y esto ya fuera del tema de las direcciones, para corregir de
manera rápida los errores topológicos que tira el validador de JOSM (en el
mayoría de los casos son esencialmente los típicos Edificios superpuestos
y Edificios dentro de edificios) veo que es fundamental utilizar la
herramienta añadir nodos en intersecciones del componente UtilsPlugin2
para solucionar los polígonos slivers en los que no hay nodos comunes
(edificios
entremedianeras). Si tengo tiempo a ver si hago en la wiki un pequeño
tutorial de como voy llevando la metodología de trabajo por si a alguien
más le sirve.

Un saludo.

Emilio Gómez

[1] http://www.openstreetmap.org/#map=17/43.34989/-3.70076layers=N
[2] http://map.f4-group.com/#lat=43.3483992lon=-3.7026580zoom=19



El 12 de septiembre de 2013 10:00, Ander Pijoan
ander.pij...@deusto.esescribió:

 Por eso hay que conocer bien el pueblo para poder saber si los datos de
 catastro están bien. En caso de que la dirección de alguna parcela no
 coincida con lo observado, mejor poner lo observado.

 En cuanto a modificar nombres de calles, los archivos .osm son archivos de
 texto por lo que abriéndolos con un editor de texto (bloc de notas
 mismamente) se puede hacer un gran reemplazar para poner los nombres de
 las calles bien.

 El catastro es una lotería, algunos sitios están bastante bien y otros...
 tienen tela.


 El 12 de septiembre de 2013 09:52, Javier Sánchez 
 javiers...@gmail.comescribió:

 Hola.

 Me estoy dando cuenta de una cosa que va a dar mucho trabajo al subir las
 parcelas. Habrá que corregir el addr:street de cada una de ellas. Por
 ejemplo los artículos están al revés: Calle Barros los. Además de casos en
 los que no coincida con lo observado a pie de calle. ¿Qué hacemos? ¿Lo
 dejamos como esté? ¿Nos lo curramos con mucha paciencia? ¿Se puede
 automatizar?

 Un saludo

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




 --
 Ander Pijoan Lamas
 Research Assistant, Deustotech
 Computer Science Engineer
  University of Deusto

 E-mail: ander.pij...@deusto.es
 Phone: +34 664471228
 in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro: duda nombres de calles.

[Ander Pijoan]

Antes de nada una cosa importante: No hay que poner nombre de población y
código postal en las parcelas o edificios. Eso es algo que se puede
inferir, por lo que no hay que meter datos de más.

El tema de nombres de las calles sí que es un problema, pero esque no hay
una forma automatizable que solucione todos los casos.

De algunos edificios superpuestos, la culpa la tenemos nosotros. Hicimos un
proceso para simplificar el número de nodos de las geometrías ya que era
excesivo. En ese proceso eliminamos los nodos prácticamente alineados, pero
puede ser que justo ese nodo alineado en un edificio, sea un nodo de una
esquina de otro. Por lo que al eliminar el nodo alineado, esta geometría
puede quedar pisando un poco la punta de la esquina de la otra geometría.
Podríamos intentar depurar o pensar algún truco añadido para este proceso.

Dices que estás usando únicamente edificios. Yo creo que trabajando de
manzana a manzana urbana de cat2osm2 se hace bastante fácil usar las
parcelas también. Incluso igual más que estar pasando los tags de la
dirección de una parcela a su edificio.

Saludos y mantennos informado =)


El 12 de septiembre de 2013 13:53, Emilio Gómez Fernández 
ego...@outlook.com escribió:

 Yo estoy haciendo pruebas con el municipio de Riotuerto, en Cantabria. [1]
 [2] Únicamente estoy trabajando con edificios, porque veo que si me meto
 también con las parcelas en un paisaje de bocage, como el de la Cornisa
 Cantábrica, la tarea es inabarcable.
 Según mi experiencia estoy viendo indispensable el componente para JOSM
 FixedAddress para corregir la etiqueta addr:street de manera rápida, ya
 que los valores de Catastro de calles y barrios en el 90% de los casos
 deben ser editados porque no están bien formateados. También veo muy útil
 usar HouseNumberTaggingTool para agilizar la asignación de datos básico
 a las direcciones (CP, Población, etc.), aunque esto supongo que se podría
 realizar perfectamente con las funciones avanzadas de selección.

 Por otro lado, y esto ya fuera del tema de las direcciones, para corregir de
 manera rápida los errores topológicos que tira el validador de JOSM (en
 el mayoría de los casos son esencialmente los típicos Edificios
 superpuestos y Edificios dentro de edificios) veo que es fundamental
 utilizar la herramienta añadir nodos en intersecciones del componente 
 UtilsPlugin2  para solucionar los polígonos slivers en los que no hay
 nodos comunes (edificios entremedianeras). Si tengo tiempo a ver si hago
 en la wiki un pequeño tutorial de como voy llevando la metodología de
 trabajo por si a alguien más le sirve.

 Un saludo.

 Emilio Gómez

 [1] http://www.openstreetmap.org/#map=17/43.34989/-3.70076layers=N
 [2] http://map.f4-group.com/#lat=43.3483992lon=-3.7026580zoom=19



 El 12 de septiembre de 2013 10:00, Ander Pijoan 
 ander.pij...@deusto.esescribió:

 Por eso hay que conocer bien el pueblo para poder saber si los datos de
 catastro están bien. En caso de que la dirección de alguna parcela no
 coincida con lo observado, mejor poner lo observado.

 En cuanto a modificar nombres de calles, los archivos .osm son archivos
 de texto por lo que abriéndolos con un editor de texto (bloc de notas
 mismamente) se puede hacer un gran reemplazar para poner los nombres de
 las calles bien.

 El catastro es una lotería, algunos sitios están bastante bien y otros...
 tienen tela.


 El 12 de septiembre de 2013 09:52, Javier Sánchez 
 javiers...@gmail.comescribió:

 Hola.

 Me estoy dando cuenta de una cosa que va a dar mucho trabajo al subir
 las parcelas. Habrá que corregir el addr:street de cada una de ellas. Por
 ejemplo los artículos están al revés: Calle Barros los. Además de casos en
 los que no coincida con lo observado a pie de calle. ¿Qué hacemos? ¿Lo
 dejamos como esté? ¿Nos lo curramos con mucha paciencia? ¿Se puede
 automatizar?

 Un saludo

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




 --
 Ander Pijoan Lamas
 Research Assistant, Deustotech
 Computer Science Engineer
  University of Deusto

 E-mail: ander.pij...@deusto.es
 Phone: +34 664471228
 in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es



 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




-- 
Ander Pijoan Lamas
Research Assistant, Deustotech
Computer Science Engineer
University of Deusto

E-mail: ander.pij...@deusto.es
Phone: +34 664471228
in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro: duda nombres de calles.

[Cruz Enrique Borges]

 Sí, eso consideré yo al principio, pero el problema viene con los edificios
 que caen fuera del polígono que recoge la población. Un enlace espacial no
 les asignaría ni código postal ni localidad (me refiero sobre todo a
 regiones de poblamientos dispersos). 

En ese caso si que debería de ir.

 Lo mismo ocurrirá con las ciudades,
 que tienen varios códigos postales. Por eso opté por añadir esos datos a
 los edificios. No es la manera más elegante, pero no le encontré otra
 solución. Quizá esa información debería ir en el eje de vía a la que va
 asociada el edificios... no se.

Lo suyo es importar los polígonos con los CP (si están accesibles, porque
los hemos buscado sin éxito).
 
 Es que las direcciones de las parcelas de Catastro donde he probado es un
 cachondeo igual que en los edificios. Me ha resultado mas sencillo seguir
 básicamente este proceso:
 
 1. Filtrar edificios y copiarlos a una nueva capa.
 2. Descargar edificios existentes de OSM y coflación con los nuevos de
 Catastro.
 3. En los casos de direcciones sin resolver, asociar los nombres de las
 vías de los ejes de calle más cercano a los edificio mediante el componente
 FixedAddress, asegurándome que es correcto mediante la interfaz que trae.
 4. Subir a OSM.
 
 Es que viendo la cantidad de parcelas que hay, con numerosas longueras sin
 división física alguna y que en muchos casos el parcelario que viene
 reflejado en Catastro (puede que verídico a efectos administrativos) es más
 viejo que la tos y no corresponde con la realidad, quizá es mejor ir por
 partes. De todas formas acabo de empezar con esta manera de trabajar como
 quien dice y es probable cambie algo.

A mi este proceso me parece correcto, el problema podría venir si luego
cuando inteste subir las parcelas se te lía mucho la coflación de los datos.
Estoy pensando en entornos urbanos donde las parcelas y los edificios tienen
bastante en común. Tema aparte que el cat2osm está pensado para que los tags
de localización (dirección y demás) estén en la parcela y no en los edificios.
Lo cual puede hacer un infierno proceder como estás haciendo.

-- 
Cruz Enrique Borges Hernández
Email: cruz.bor...@deusto.es

DeustoTech Energy
Telefono: 944139000 ext.2052
Avda. Universidades, 24
48007 Bilbao, Spain

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro: duda nombres de calles.

[Emilio Gómez Fernández]

El 12 de septiembre de 2013 14:38, Ander Pijoan
ander.pij...@deusto.esescribió:

 Antes de nada una cosa importante: No hay que poner nombre de población y
 código postal en las parcelas o edificios. Eso es algo que se puede
 inferir, por lo que no hay que meter datos de más.


Sí, eso consideré yo al principio, pero el problema viene con los edificios
que caen fuera del polígono que recoge la población. Un enlace espacial no
les asignaría ni código postal ni localidad (me refiero sobre todo a
regiones de poblamientos dispersos). Lo mismo ocurrirá con las ciudades,
que tienen varios códigos postales. Por eso opté por añadir esos datos a
los edificios. No es la manera más elegante, pero no le encontré otra
solución. Quizá esa información debería ir en el eje de vía a la que va
asociada el edificios... no se.



 El tema de nombres de las calles sí que es un problema, pero es que no hay
 una forma automatizable que solucione todos los casos.


Sí tienes razón, la veces que utilizado el tramero de calles de Catastro he
tenido que editar casi en su totalidad los nombres de las calles ad
nauseam, pero yo tampoco veo otra solución, los errores son muy variopintos.
Por otro lado, y relacionado con esto, también tenemos un importante
problema con el español en Nominatim, que sigue sin tener en cuenta stop
words en este idioma a la hora de crear el índice de su nomenclátor (lo que
le hace poco útil para la geocodificación inversa en España, por ejemplo).


 De algunos edificios superpuestos, la culpa la tenemos nosotros. Hicimos
 un proceso para simplificar el número de nodos de las geometrías ya que era
 excesivo. En ese proceso eliminamos los nodos prácticamente alineados, pero
 puede ser que justo ese nodo alineado en un edificio, sea un nodo de una
 esquina de otro. Por lo que al eliminar el nodo alineado, esta geometría
 puede quedar pisando un poco la punta de la esquina de la otra geometría.
 Podríamos intentar depurar o pensar algún truco añadido para este proceso.


El error Edificio superpuesto se corrige rápido con la herramienta
Añadir nodos en intersecciones.
Una vez hecho esto algo más de tiempo te lleva  Edificio dentro de
edificio porque hay que revisar los nodos comunes y unir nodos cercanos en
uno. Quizá para esto exista alguna herramienta en JOSM que lo haga
automáticamente según una tolerancia, no lo se.


 Dices que estás usando únicamente edificios. Yo creo que trabajando de
 manzana a manzana urbana de cat2osm2 se hace bastante fácil usar las
 parcelas también. Incluso igual más que estar pasando los tags de la
 dirección de una parcela a su edificio.


Es que las direcciones de las parcelas de Catastro donde he probado es un
cachondeo igual que en los edificios. Me ha resultado mas sencillo seguir
básicamente este proceso:

1. Filtrar edificios y copiarlos a una nueva capa.
2. Descargar edificios existentes de OSM y coflación con los nuevos de
Catastro.
3. En los casos de direcciones sin resolver, asociar los nombres de las
vías de los ejes de calle más cercano a los edificio mediante el componente
FixedAddress, asegurándome que es correcto mediante la interfaz que trae.
4. Subir a OSM.

Es que viendo la cantidad de parcelas que hay, con numerosas longueras sin
división física alguna y que en muchos casos el parcelario que viene
reflejado en Catastro (puede que verídico a efectos administrativos) es más
viejo que la tos y no corresponde con la realidad, quizá es mejor ir por
partes. De todas formas acabo de empezar con esta manera de trabajar como
quien dice y es probable cambie algo.

Un saludo.




 Saludos y mantennos informado =)





 El 12 de septiembre de 2013 13:53, Emilio Gómez Fernández 
 ego...@outlook.com escribió:

 Yo estoy haciendo pruebas con el municipio de Riotuerto, en Cantabria. [1]
 [2] Únicamente estoy trabajando con edificios, porque veo que si me meto
 también con las parcelas en un paisaje de bocage, como el de la Cornisa
 Cantábrica, la tarea es inabarcable.
 Según mi experiencia estoy viendo indispensable el componente para JOSM
 FixedAddress para corregir la etiqueta addr:street de manera rápida, ya
 que los valores de Catastro de calles y barrios en el 90% de los casos
 deben ser editados porque no están bien formateados. También veo muy útil
 usar HouseNumberTaggingTool para agilizar la asignación de datos
 básico a las direcciones (CP, Población, etc.), aunque esto supongo que se
 podría realizar perfectamente con las funciones avanzadas de selección.

 Por otro lado, y esto ya fuera del tema de las direcciones, para corregir de
 manera rápida los errores topológicos que tira el validador de JOSM (en
 el mayoría de los casos son esencialmente los típicos Edificios
 superpuestos y Edificios dentro de edificios) veo que es fundamental
 utilizar la herramienta añadir nodos en intersecciones del componente 
 UtilsPlugin2  para solucionar los polígonos slivers en los que no hay
 nodos comunes (edificios entremedianeras). Si tengo tiempo a ver si hago
 en la wiki un 

Re: [Talk-es] Catastro: duda nombres de calles.

[Cruz Enrique Borges Hernandez]

 Pero, ¿hay una opción en el programa para que saque sólo las manzanas
 urbanas? ¿o hay que distinguirlas manualmente por la referencia catastral?

Si que la hay. La opción fácil es no poner los datos rústicos pero creo que hay
un parámetro para eso para eso.

-- 
Cruz Enrique Borges Hernández
Email: cruz.bor...@deusto.es

DeustoTech Energy
Telefono: 944139000 ext 2052
Avda. Universidades, 24
48007 Bilbao, Spain

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro: duda nombres de calles.

[Javier Sánchez]

Hola

El 12 de septiembre de 2013 13:38, Ander Pijoan
ander.pij...@deusto.esescribió:

 Dices que estás usando únicamente edificios. Yo creo que trabajando de
 manzana a manzana urbana de cat2osm2 se hace bastante fácil usar las
 parcelas también.


Pero, ¿hay una opción en el programa para que saque sólo las manzanas
urbanas? ¿o hay que distinguirlas manualmente por la referencia catastral?

Javier.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro: duda nombres de calles.

[Javier Sánchez]

Lo he probado y sale un error diciendo que no ha encontrado el fichero de
rustica y se para.
 El 12/09/2013 21:27, Cruz Enrique Borges Hernandez cruz.bor...@deusto.es
escribió:

  Pero, ¿hay una opción en el programa para que saque sólo las manzanas
  urbanas? ¿o hay que distinguirlas manualmente por la referencia
 catastral?

 Si que la hay. La opción fácil es no poner los datos rústicos pero creo
 que hay
 un parámetro para eso para eso.

 --
 Cruz Enrique Borges Hernández
 Email: cruz.bor...@deusto.es

 DeustoTech Energy
 Telefono: 944139000 ext 2052
 Avda. Universidades, 24
 48007 Bilbao, Spain

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro: duda nombres de calles.

[Javier Sánchez]

Hola

El 12 de septiembre de 2013 13:38, Ander Pijoan
ander.pij...@deusto.esescribió:

 De algunos edificios superpuestos, la culpa la tenemos nosotros. Hicimos
 un proceso para simplificar el número de nodos de las geometrías ya que era
 excesivo. En ese proceso eliminamos los nodos prácticamente alineados, pero
 puede ser que justo ese nodo alineado en un edificio, sea un nodo de una
 esquina de otro. Por lo que al eliminar el nodo alineado, esta geometría
 puede quedar pisando un poco la punta de la esquina de la otra geometría.
 Podríamos intentar depurar o pensar algún truco añadido para este
 proceso.--


El problema se soluciona como dice Emilio, creando intersecciones y uniendo
nodos. Lo malo es que da bastante trabajo hacerlo. Además, el validador
solo se queja de los edificios, pero si queremos dejar las geometrías
topológicamente correctas habría que hacerlo también con los nodos entre
edificios y parcelas y entre parcelas adyacentes. Más trabajo y posibilidad
de que se nos escapen fallos sin detectar. Lo ideal sería si se puede
afinar el proceso de simplificación para que no elimine nodos que sean
usados por otras geometrías.

Javier.


 Ander Pijoan Lamas
 Research Assistant, Deustotech
 Computer Science Engineer
 University of Deusto

 E-mail: ander.pij...@deusto.es
 Phone: +34 664471228
 in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro

[Jo]

Hola,

Para bajar todos los datos con Overpass:

(
  way(poly:43.16 -10.7 43.63 -4 41.35 2.38 36.9 -0.27 35.35
-10.9)[COORX];
._;
);

out meta;

Si lo haces funcionar cada día, podrías añadir:

(
  way(newer:2013-05-22T07:00:00Z)(poly:43.16 -10.7 43.63 -4 41.35 2.38
36.9 -0.27 35.35 -10.9)[COORX];
._;
);

out meta;

El polígono es todo la peninsula.

Saludos,

Polyglot


2013/5/23 Cruz Enrique Borges Hernandez cruz.bor...@deusto.es

  Es lo que me imaginaba. Es por la presencia de esos tags que me daba
 cuenta
  que vienen los datos del catastro. Todos están ubicados en la misma
 región:
 
  http://taginfo.openstreetmap.org/keys/COORX#map
 
  Donde puedo encontrar más información sobre la manera corecta de agregar
  datos del catastro? Quiero informar el contributor.

 Actualmente no tenemos permiso desde imports para hacer importaciones
 masivas.
 De todas formas la documentación completa está en la página:

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cat2Osm2

  Si necesitáis ayuda con un script Overpass para bajar todos los datos
  'erroneas' para rectificarlas en JOSM, hazme signo. (perdona mi español
 un
  rarisimo)

 Ahora mismo lo que nos falta por desarrollar para que nos den el permiso
 final
 es generar algún mecanismo de control para estos casos. Nos han recomendado
 hacer un plugin para osmose [3], pero si conoces alguna forma basada en
 overpass
 podría ser altamente interesante.

  Ademas hemos recibido la permisión recentemente de integrar datos del
  sistema de información úrbaniza de Bruselas (UrbIS). Me gustaría saber
 como
  es el proceso que utilizáis para convertir los datos.

 Usamos una aplicación creada ad hoc (cat2osm2, ve el enlace de arriba o
 [1])
 diseñada específicamente para los datos del catastro español. No creo que
 os
 merezca la pena adaptarla a los datos que poseais salvo que sean muy
 similares.
 Lo mejor opción seguro pasará por usar ogr2osm (la última versión por
 pnorman's [2]) pues permite hacer añadir plugins en python con
 la información de traducción de tags muy fácilmente.

 Espero que te sea de ayuda. Muchas gracias.

 [1] https://github.com/AnderPijoan/cat2osm2
 [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ogr2osm
 [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmose

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] Catastro

[Jo]

Hola,

Soy nuevo en esta lista, pero ya participo en OSM desde 2006. Los últimos
dias me han preguntado 2 veces de traducir al español desde talk-fr y
josm-dev.

Tengo preguntas sobre la importación del catastro. No entiendo muy bien
porque hay 8000 veces:

http://taginfo.openstreetmap.org/keys/COORX#combinations

Son tags que no sirven para nada en la base de datos de Openstreetmap.
COORX y COORY no son en WGS84 y de todas formas ya están en la base como
atributos del node.

AREA es algo que se pueda calcular en PostGIS

Si NINTERNO es una referencia unica, puede estar convertido en
ref:(abreviaciónDelCatastroEspañola). Todo lo demás no es necesario. Hay
programas come QGIS o ARCGIS para recombinar

Lo que seria interesante es addr:housenumber y addr:street. Por eso tendrán
que combinar con otro dataset. Disponeís de esos datos también con licencia
adecuada?

Polyglot
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro

[Cruz Enrique Borges Hernandez]

Eso tiene que ser resultado de alguna importación ilegal (o directa) del 
catastro. 
¿Puedes localizarla para revertirla?

La licencia la ha revisado un abogado y es compatible con ODbL.

 Hola,
 
 Soy nuevo en esta lista, pero ya participo en OSM desde 2006. Los últimos
 dias me han preguntado 2 veces de traducir al español desde talk-fr y
 josm-dev.
 
 Tengo preguntas sobre la importación del catastro. No entiendo muy bien
 porque hay 8000 veces:
 
 http://taginfo.openstreetmap.org/keys/COORX#combinations
 
 Son tags que no sirven para nada en la base de datos de Openstreetmap.
 COORX y COORY no son en WGS84 y de todas formas ya están en la base como
 atributos del node.
 
 AREA es algo que se pueda calcular en PostGIS
 
 Si NINTERNO es una referencia unica, puede estar convertido en
 ref:(abreviaciónDelCatastroEspañola). Todo lo demás no es necesario. Hay
 programas come QGIS o ARCGIS para recombinar
 
 Lo que seria interesante es addr:housenumber y addr:street. Por eso tendrán
 que combinar con otro dataset. Disponeís de esos datos también con licencia
 adecuada?
 
 Polyglot

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Catastro

[Cruz Enrique Borges Hernandez]

 Es lo que me imaginaba. Es por la presencia de esos tags que me daba cuenta
 que vienen los datos del catastro. Todos están ubicados en la misma región:
 
 http://taginfo.openstreetmap.org/keys/COORX#map
 
 Donde puedo encontrar más información sobre la manera corecta de agregar
 datos del catastro? Quiero informar el contributor.

Actualmente no tenemos permiso desde imports para hacer importaciones masivas.
De todas formas la documentación completa está en la página:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cat2Osm2

 Si necesitáis ayuda con un script Overpass para bajar todos los datos
 'erroneas' para rectificarlas en JOSM, hazme signo. (perdona mi español un
 rarisimo)

Ahora mismo lo que nos falta por desarrollar para que nos den el permiso final
es generar algún mecanismo de control para estos casos. Nos han recomendado 
hacer un plugin para osmose [3], pero si conoces alguna forma basada en overpass
podría ser altamente interesante.

 Ademas hemos recibido la permisión recentemente de integrar datos del
 sistema de información úrbaniza de Bruselas (UrbIS). Me gustaría saber como
 es el proceso que utilizáis para convertir los datos.

Usamos una aplicación creada ad hoc (cat2osm2, ve el enlace de arriba o [1]) 
diseñada específicamente para los datos del catastro español. No creo que os 
merezca la pena adaptarla a los datos que poseais salvo que sean muy similares. 
Lo mejor opción seguro pasará por usar ogr2osm (la última versión por 
pnorman's [2]) pues permite hacer añadir plugins en python con
la información de traducción de tags muy fácilmente.

Espero que te sea de ayuda. Muchas gracias.

[1] https://github.com/AnderPijoan/cat2osm2
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ogr2osm
[3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmose

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [catastro] Previo de CAT2OSM2: Madrid en 5 minutos (!)

[Benjamín Valero Espinosa]

El 28 de enero de 2013 09:51, Cruz Enrique Borges Hernandez escribió:

  Hola, me gustaría saber si tenéis planeado alguna manera (si es factible)
  de trocear los resultados en zonas. Por ejemplo, mi municipio
 (Orihuela)
  tiene una gran cantidad de núcleos rurales fuera del núcleo urbano, muy
  susceptibles de ser tratados por separado, aunque imagino que lo mismo
  podría aplicarse a grandes núcleos con muchos barrios

 Los resultados ya se dan por masas y polígonos urbanos. Si miras los
 ficheros
 de ejecución completa hay unos directorios con los resultados separados.


¡Genial! Ya lo he podido comprobar, esto va a facilitar mucho las cosas,
aunque imagino que en poblaciones grandes saldrán miles de masas. ¡Qué
ganas de que nos dejen empezar, jeje!

Por cierto, probando con la última versión del GitHub, he podido constatar
que en los resultados, como ya habéis comentado anteriormente en el hilo,
hay muchísimas parcelas/edificios que se superponen, en muchos casos de
manera idéntica (si no hay huecos ni cosas raras), una vía (landuse)
contiene los datos catastrales y el nodo del portal y la otra vía
(building) contiene el edificio. No sé si habéis llegado a un consenso
respecto a esto, pero yo al menos en estos casos de coincidencia exacta
dejaría sólo una vía con las etiquetas del landuse y del building.

Un saludo. Y de nuevo felicidades por vuestro trabajo.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [catastro] Previo de CAT2OSM2: Madrid en 5 minutos (!)

[Ander Pijoan]

Si, por lo general en estos casos se comrpueba si el polígono del building
es idéntico al de la parcela o si su diferencia es prácticamente 0.
En las poblaciones que hemos probado los casos se detectaban bastante bien
pero dado que en Catastro muchas cosas las dibujan mal, puede ser que en
los casos que estás encontrando Cat2Osm2 no haya deducido que se podían
unir.

¿Puedes enviarnos una imagen o el archivo para ver por qué puede ser?

Saludos y gracias!

El 1 de febrero de 2013 10:18, Benjamín Valero Espinosa 
benjaval...@gmail.com escribió:

 El 28 de enero de 2013 09:51, Cruz Enrique Borges Hernandez escribió:

  Hola, me gustaría saber si tenéis planeado alguna manera (si es factible)
  de trocear los resultados en zonas. Por ejemplo, mi municipio
 (Orihuela)
  tiene una gran cantidad de núcleos rurales fuera del núcleo urbano, muy
  susceptibles de ser tratados por separado, aunque imagino que lo mismo
  podría aplicarse a grandes núcleos con muchos barrios

 Los resultados ya se dan por masas y polígonos urbanos. Si miras los
 ficheros
 de ejecución completa hay unos directorios con los resultados separados.


 ¡Genial! Ya lo he podido comprobar, esto va a facilitar mucho las cosas,
 aunque imagino que en poblaciones grandes saldrán miles de masas. ¡Qué
 ganas de que nos dejen empezar, jeje!

 Por cierto, probando con la última versión del GitHub, he podido constatar
 que en los resultados, como ya habéis comentado anteriormente en el hilo,
 hay muchísimas parcelas/edificios que se superponen, en muchos casos de
 manera idéntica (si no hay huecos ni cosas raras), una vía (landuse)
 contiene los datos catastrales y el nodo del portal y la otra vía
 (building) contiene el edificio. No sé si habéis llegado a un consenso
 respecto a esto, pero yo al menos en estos casos de coincidencia exacta
 dejaría sólo una vía con las etiquetas del landuse y del building.

 Un saludo. Y de nuevo felicidades por vuestro trabajo.

 ___
 Talk-es mailing list
 Talk-es@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es




-- 
Ander Pijoan Lamas
Research Assistant, Deustotech
Computer Science Engineer
University of Deusto

E-mail: ander.pij...@deusto.es
Phone: +34 664471228
in: http://www.linkedin.com/profile/view?id=162888312
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [catastro] Previo de CAT2OSM2: Madrid en 5 minutos (!)

[Cruz Enrique Borges]

 Por cierto, probando con la última versión del GitHub, he podido constatar
 que en los resultados, como ya habéis comentado anteriormente en el hilo,
 hay muchísimas parcelas/edificios que se superponen, en muchos casos de
 manera idéntica (si no hay huecos ni cosas raras), una vía (landuse)
 contiene los datos catastrales y el nodo del portal y la otra vía
 (building) contiene el edificio. No sé si habéis llegado a un consenso
 respecto a esto, pero yo al menos en estos casos de coincidencia exacta
 dejaría sólo una vía con las etiquetas del landuse y del building.

Se supone que eso ya debería de estar arreglado :S ¿Nos puedes pasar
el config y los shapefiles para probar?

-- 
Cruz Enrique Borges Hernández
Email: cruz.bor...@deusto.es

DeustoTech Energy
Telefono: 944139000 ext.2052
Avda. Universidades, 24
48007 Bilbao, Spain

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [catastro] Previo de CAT2OSM2: Madrid en 5 minutos (!)

[Benjamín Valero Espinosa]

El 1 de febrero de 2013 10:29, Cruz Enrique Borges escribió:

  Por cierto, probando con la última versión del GitHub, he podido
 constatar
  que en los resultados, como ya habéis comentado anteriormente en el hilo,
  hay muchísimas parcelas/edificios que se superponen, en muchos casos de
  manera idéntica (si no hay huecos ni cosas raras), una vía (landuse)
  contiene los datos catastrales y el nodo del portal y la otra vía
  (building) contiene el edificio. No sé si habéis llegado a un consenso
  respecto a esto, pero yo al menos en estos casos de coincidencia exacta
  dejaría sólo una vía con las etiquetas del landuse y del building.

 Se supone que eso ya debería de estar arreglado :S ¿Nos puedes pasar
 el config y los shapefiles para probar?


En cuanto pueda os los enviaré. ¿Me podéis confirmar si el JAR en GitHub
corresponde a la última versión de Cat2Osm2? En caso contrario, ¿dónde está
esta última versión?
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [catastro] Previo de CAT2OSM2: Madrid en 5 minutos (!)

[Cruz Enrique Borges Hernandez]

 Hola, me gustaría saber si tenéis planeado alguna manera (si es factible)
 de trocear los resultados en zonas. Por ejemplo, mi municipio (Orihuela)
 tiene una gran cantidad de núcleos rurales fuera del núcleo urbano, muy
 susceptibles de ser tratados por separado, aunque imagino que lo mismo
 podría aplicarse a grandes núcleos con muchos barrios

Los resultados ya se dan por masas y polígonos urbanos. Si miras los ficheros
de ejecución completa hay unos directorios con los resultados separados.


___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [catastro] Previo de CAT2OSM2: Madrid en 5 minutos (!)

[Cruz Enrique Borges Hernandez]

 Acabo de abrir el archivo de ejemplo de Aldeaseca de Alba, y apunto un
 error que quizás sea solucionable: un farmland al Oeste de casco urbano
 tiene miembros inner formados por 2 ó más nodos que tendrían un área
 nula (ver imagen adjunta). Esto es posible que sea debido al catastro y
 no a cat2osm2, pero mi pregunta es: ¿se podría hacer que el propio
 programa depurase esto automáticamente?

Ese problema ya está resuelto. Creo que no hemos subido los ficheros
con la última versión que corrige todo el tema de áreas nulas, parcelas
debajo de edificios y algunos temas de tags que nos comentaron en imports. 
Creo que el código estaba subido en el github del cat2osm2 por si quereis 
probarlo. 

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [catastro] Previo de CAT2OSM2: Madrid en 5 minutos (!)

[Benjamín Valero Espinosa]

Hola, me gustaría saber si tenéis planeado alguna manera (si es factible)
de trocear los resultados en zonas. Por ejemplo, mi municipio (Orihuela)
tiene una gran cantidad de núcleos rurales fuera del núcleo urbano, muy
susceptibles de ser tratados por separado, aunque imagino que lo mismo
podría aplicarse a grandes núcleos con muchos barrios.

En caso contrario, si sabéis de algún modo de hacer esto con el JOSM
también me resultaría interesante.

Un saludo.
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] [catastro] Previo de CAT2OSM2: Madrid en 5 minutos (!)

[andrzej zaborowski]

Hola,
acabo de leerme todo este hilo y el da la lista imports, y tengo dos
comentarios.

2013/1/15 Ander Pijoan ander.pij...@deusto.es:
 ...
 -Hay un parámetro nuevo Catastro3D iniciado a 0 que es el que hace que se
 obvien las distintas alturas de los edificios exportando únicamente su
 planta, es decir la unión de todos ellos.

Los tags 3d, es decir la altura, me interesan personalmente y tambien
sigo los proyectos de otras personas que se basan en esta información.
 Entonces por un lado es una pena no usar esa información del catastro
y tener que seguir añadiendola a mano (con el tag building:levels),
por otro lado es cierto que muchas veces existe una construcción que
para nosotros evidentemente forma un solo edificio pero en los datos
se partiría en varios edificios solamente porque el techo no esta al
mismo nivel en diferentes partes.  Podria usarse entonces algún
compromiso para reducir el numero de las vías pero dejando una
información orientativa de la altura.  Una idea seria usar el
promedio/la mediana de las alturas de los edificios unidos, otra idea
seria ignorar solamente la altura de las partes de un edificio con
superficie menor a X por ciento de la total o menor a X metros
cuadrados.


 -A las parcelas urbanas y masas rústicas, se les asignan todas sus
 construcciones/subparcelas internas y se crea la uníon de todas las posibles
 que tengan los mismos tags. (Así se genera únicamente la base de las
 construcciones si usamos Catastro3d=0, en cambio si usamos Catastro3d=1, los
 tags variarán por tener diferentes alturas los edificios y no los unirá). En
 el caso de que una construcción coincida 100% con su parcela, no se añade
 sino que los tags de la construcción pasan a la parcela.

Si la idea es obtener un si de la comunidad de la lista imports y de
los chicos de Data Working Group, creo mas fácil seria en el primer
paso olvidarse de la parcelas urbanas.  Unir las parcelas urbanas con
los edificios es una buena decisión, pero creo que dentro del DWG
parcela puede ser una palabra que por si misma provoca reacciones
negativas.  Para dar un poco de contexto a lo que digo, el mapear las
parcelas se ha discutido hace tiempo en la lista talk y últimamente
también en varios hilos de talk-us, con muchos argumentos a favor y en
contra.  El problema en general es con los limites de las parcelas que
no se pueden ver en el terreno, es decir las que existen porque tienen
un dueño o porque se les ha asignado algún atributo.  El argumento de
DWG, en general, es que lo que no se puede comprobar visitando el
lugar físicamente no pertenece a OSM.  Ahí siempre viene un par de
respuestas (de que entonces los limites administrativos tampoco pueden
estar en OSM, o de que en EEUU si invades un terreno de alguien te
pueden disparar aunque el limite no este marcado físicamente, y
entonces DWG responde que los limites administrativos son una
excepción y que el caso de EEUU se debería resolver usando los datos
pero sin subirlos a la bdd), y eso se repite en varios hilos.  Otro
punto es que alguna vez se habían importado los limites de parcelas
urbanas en algún área de EEUU pero con fallos técnicos, lo que también
hizo que los que proponen mas importaciones de ese tipo siempre lo
tienen difícil.

A lo mejor seria mas correcto y mas fácil para las discusiones en la
lista imports hablar solamente de usos del suelo (landuse=*) y no de
parcelas aunque, si entiendo bien, ahora con el algoritmo de unir las
parcelas, son casi lo mismo (casi, porque los polígonos landuse suelen
ser unas generalizaciones con un poco menos precisión espacial).

Saludos

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es