Re: [OSM-talk-fr] http://www.tuugo.fr semble ne pas respecter la licence osm
Le vendredi 25 janvier 2013 à 21:58 +0100, Philippe Verdy a écrit : Tuugo.fr m'a répondu et a fait les changements demandés. Par exemple: http://www.tuugo.fr/Companies/marylene31/0120004890035 (bref c'est bon aussi bien pour les carte OSM... qui ne sont plus utilisées ! que pour les cartes Google Maps qui les ont remplacées et qui mentionnent les attributions et licences requises par Google) Problème réglé. Avant de remettre OSM, il va falloir qu'il se monte d'abord son serveur de tuiles car il a compris le problème du SLA non garanti par le serveur de tuiles d'OSM (d'autant plus qu'il n'en mesure pas l'usage alors que Google Maps lui fournit les outils : il pourra faire une mesure d'usage et d'audience s'il monte son serveur de tuiles avec un frontal Squid, qui a déjà tout ce qu'il faut comme outils d'analyse de ses jouranux pour mesurer les bandes passantes et accès). En classant mes mails, je découvre que tu bas un record en te répondant à toi-même 4 fois d'affilée !! oO Je me décide donc à lire ce qui t'enflamme à ce point et je suis très énervé par ce que je lis ! De quel droit te permets tu de contacter des utilisateurs d'OSM en leur disant de monter leur propre serveur de tuiles pour ne pas surcharger les serveurs actuels ? Tu n'as aucune légitimité pour le faire ! Tu n'es pas administrateur des ressources informatiques d'OpenStreetMap. Tu n'as donc aucune métrique d'utilisation de ces ressources permettant d'affirmer qu'elles sont utilisées abusivement et tu n'es pas représentatif des structures associatives qui gère ces ressources informatiques pour parler en leur nom. Résultat de ta démarche, un utilisateur en moins pour OSM ! Le moins que l'on puisse dire, c'est que tu es un boulet pour la communauté OpenStreetMap. Si tu pouvais éviter de réitérer ce genre de démarche à l'avenir on t'en saurai gré. D'autant plus qu'il me semble t'avoir déjà fait cette remarque concernant l'utilisation des serveurs OSM. Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Des images, des images, des images
La possibilité d'uploader des photos geotaggées, depuis josm, permettrait sans doute d'alimenter plus facilement le site. Stf Le 05/02/2013 11:31, Ista Pouss a écrit : Le 5 février 2013 09:39, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr mailto:cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Oui, il n'est pas au mieux de sa forme, et c'est dommage. C'est un projet qu'il faudrait peut être aider/reprendre car il permet de partager les photo géotagguées que l'on peut prendre lors d'une cartopartie (ou pas). J'ai l'impression que niveau compétence, je pourrais commencer à me débrouiller question OSM, mais malheureusement je ne connais pas Rails, et ce n'est pas dans mes projets de m'y mettre. Moi je connais plutot java/javascript/xml/sql/blablabla. Mais le projet ne semble pas complètement arrêté, puisque à voir le gitub les dernières modifs datent de janvier 2013. Espérons, donc. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Bonjour, J’ai quelques difficultés à appréhender la distribution polygones et relations. Si je regarde le wiki traitant de ce sujet, j’arrive à comprendre les relations outer/inner mais dans un cas bien précis, par exemple un tracé riverbank, je n’arrive pas à voir comment l’on associe les différents segments. Exemple : je trace l’emprise d’un cours d’eau en souhaitant créer plusieurs segments, afin de ne pas me retrouver avec 100 km de tracé continu. Comment puis-je faire pour rattacher tous ces segments dans une relation commune ? Comment doit on s'y prendre ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:multipolygon ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Bonjour Michel, Il existe une page sur le wiki qui explique justement comment créer une relation pour un cours d'eau : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:waterway Tu y trouveras toutes les infos nécessaires. Si besoin, n'hésite pas à télécharger la relation d'un cours d'eau, et regarde quels sont ses membres. Francescu Le 6 février 2013 09:49, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Bonjour, J’ai quelques difficultés à appréhender la distribution polygones et relations. Si je regarde le wiki traitant de ce sujet, j’arrive à comprendre les relations outer/inner mais dans un cas bien précis, par exemple un tracé riverbank, je n’arrive pas à voir comment l’on associe les différents segments. Exemple : je trace l’emprise d’un cours d’eau en souhaitant créer plusieurs segments, afin de ne pas me retrouver avec 100 km de tracé continu. Comment puis-je faire pour rattacher tous ces segments dans une relation commune ? Comment doit on s'y prendre ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:multipolygon ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Des images, des images, des images
Oui, j'avais déjà mentionné cela il y plus qu'un an, mais il faut quelqu'un avec la motivation de coder un plugin JOSM pour cela. Mes connaissances en java ne sont pas suffisantes pour le faire. Ce serait génial de pouvoir dire: donne moi toutes le photos des autres pour ce zone (comme c'est possible pour les traces GPX) Et ce serait mieux encore de pouvoir dire sur une couche photos: uploadez-moi toutes ces photos vers openstreetview.org. A l'heure actuelle ce n'est pas tout à fait simple de le faire par biais de l'interface web, avec le résultat que personne ne le fait. Bien sûr il serait encore mieux si le hosting serait fait par openstreetmap.org ou openstreetmap.fr, car maintenant ils arrivent sur le serveur privé de John. Jo 2013/2/6 Stéphane Péneau stephane.pen...@wanadoo.fr La possibilité d'uploader des photos geotaggées, depuis josm, permettrait sans doute d'alimenter plus facilement le site. Stf Le 05/02/2013 11:31, Ista Pouss a écrit : Le 5 février 2013 09:39, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Oui, il n'est pas au mieux de sa forme, et c'est dommage. C'est un projet qu'il faudrait peut être aider/reprendre car il permet de partager les photo géotagguées que l'on peut prendre lors d'une cartopartie (ou pas). J'ai l'impression que niveau compétence, je pourrais commencer à me débrouiller question OSM, mais malheureusement je ne connais pas Rails, et ce n'est pas dans mes projets de m'y mettre. Moi je connais plutot java/javascript/xml/sql/blablabla. Mais le projet ne semble pas complètement arrêté, puisque à voir le gitub les dernières modifs datent de janvier 2013. Espérons, donc. ___ Talk-fr mailing listTalk-fr@openstreetmap.orghttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Des images, des images, des images
Bonjour, Suite à ce fil de discussion je viens d'aller jeter un coup d'oeil sur le site openstreetview. Pas très loin de chez moi j'ai trouvé une photo dont je connais la localisation et qui n'est pas du tout bien positionnée (erreur de quelques kilomètres). Comment fait-on pour repositionner une image sur le site ? Je suis peut-être un peu bigleu, mais même après création d'un compte et connexion je n'ai pas trouvé comment faire... :-) Nicolas ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Arbres du cadastre vert du CG92 [was: Ouverture de la plateforme Open Data des Hauts-de-Seine]
2013/2/5 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Je pense que oui... ça m'étonnerai que des arbres aient plusieurs ref, non ? Si je comprends bien, l'intérêt unique de ce 'ref' est de pouvoir synchroniser les deux bases. Qui va s'en charger ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Bonjour Francescu, je te remercie pour cette info. Effectivement cela explique, très succinctement, ce qu'est une relation Waterway, mais je n'ai pas trouvé comment la créer. Michel Le 6 février 2013 09:54, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Bonjour Michel, Il existe une page sur le wiki qui explique justement comment créer une relation pour un cours d'eau : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:waterway Tu y trouveras toutes les infos nécessaires. Si besoin, n'hésite pas à télécharger la relation d'un cours d'eau, et regarde quels sont ses membres. Francescu Le 6 février 2013 09:49, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Bonjour, J’ai quelques difficultés à appréhender la distribution polygones et relations. Si je regarde le wiki traitant de ce sujet, j’arrive à comprendre les relations outer/inner mais dans un cas bien précis, par exemple un tracé riverbank, je n’arrive pas à voir comment l’on associe les différents segments. Exemple : je trace l’emprise d’un cours d’eau en souhaitant créer plusieurs segments, afin de ne pas me retrouver avec 100 km de tracé continu. Comment puis-je faire pour rattacher tous ces segments dans une relation commune ? Comment doit on s'y prendre ? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:multipolygon ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] http://www.tuugo.fr semble ne pas respecter la licence osm
Le 6 février 2013 09:39, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a écrit : De quel droit te permets tu de contacter des utilisateurs d'OSM en leur disant de monter leur propre serveur de tuiles pour ne pas surcharger les serveurs actuels ? Tu n'as aucune légitimité pour le faire ! Je ne leur ai PAS demandé cela ! Je leur ai dit de faire attention à leur usage et expliqué ce qu'ils pourraient faire, en sachant les risques qu'ils prenaient pour leur site s'il ne surveillait pas ce point. En revanche je leur ai demandé de respecter la licence et d'afficher l'attribution obligatoire. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
2013/2/6 Michel Descouens michel.descou...@gmail.com: Bonjour Francescu, je te remercie pour cette info. Effectivement cela explique, très succinctement, ce qu'est une relation Waterway, mais je n'ai pas trouvé comment la créer. Avec un bon éditeur OSM. Pour les grandes relations, il vaut mieux passer par JOSM qui a les meilleurs outils pour ça (mais c'est pas impossible avec P2). A noter que les relations multipolygon servent aux berges (riberbank) alors que la relation waterway ne devrait contenir que la ligne centrale (le waterway) qui indique aussi le sens d'écoulement de l'eau. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Bonjour Pierren, et c'est bien l'éditeur que j'utilise depuis le début : JOSM. Pas de problème, je tague type:multipolygon pour les berges, par contre j'ai peut être mal formulé ma question qui aurait dû être : Quel est le rôle d'une relation ? Le 6 février 2013 10:29, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/2/6 Michel Descouens michel.descou...@gmail.com: Bonjour Francescu, je te remercie pour cette info. Effectivement cela explique, très succinctement, ce qu'est une relation Waterway, mais je n'ai pas trouvé comment la créer. Avec un bon éditeur OSM. Pour les grandes relations, il vaut mieux passer par JOSM qui a les meilleurs outils pour ça (mais c'est pas impossible avec P2). A noter que les relations multipolygon servent aux berges (riberbank) alors que la relation waterway ne devrait contenir que la ligne centrale (le waterway) qui indique aussi le sens d'écoulement de l'eau. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] animation avec des cartes
je voulais juste partager avec vous une petite pépite découverte par hasard : une vidéo d'animation qui utilise de vieilles cartes ... sur un fond de poésie ! http://vimeo.com/19024988 Sylvain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Bonjour, De : Michel Descouens Pas de problème, je tague type:multipolygon pour les berges, par contre j'ai peut être mal formulé ma question qui aurait dû être : Quel est le rôle d'une relation ? Quelques premiers éléments de réponse sur cette page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Bonjour, Page connue, mais c’est toujours bon de s’y repencher. Donc, la phrase qui m’intéresse se situe ici : « Du point de vue du modèle de données, les relations servent à regrouper différents objets… » Mais il se peut que j’interprète mal cette phrase, et plus particulièrement le terme « objet ». Un segment polygone Riverbank, peut il être considéré comme un objet et relié, au travers d’une relation, avec un autre segment de même type, afin d’avoir un objet de plus haut niveau ? Le 6 février 2013 10:55, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, De : Michel Descouens Pas de problème, je tague type:multipolygon pour les berges, par contre j'ai peut être mal formulé ma question qui aurait dû être : Quel est le rôle d'une relation ? Quelques premiers éléments de réponse sur cette page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Des images, des images, des images
Lorsque l'on a une série importante de photo à envoyer, on peut le faire par FTP. Je l'ai fait à quelques reprises. Ensuite, les photos passent en validation, c'est à dire qu'un (ou deux) autre contributeurs vont valider les photos pour vérifier qu'il n'y a pas de visages ou de plaques d'immatriculation visibles. Le principe me semble bon, il manque quelques petits trucs (comme la traduction et un plugin JOSM pour upload/download) pour que ce soit vraiment utile. -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Un objet désigne tous les types qu'OSM connait : node, way, area et relation (ce dernier étant plutôt un type composite, car basé sur un regroupement d'autres éléments). Une relation peut donc contenir n'importe lequel de ces objets, et on peut donc avoir une hiérarchie de relations (une relation contenant des relations qui contiennent elles-même des relations...), même si ce cas est extrêmement rare, pour ne pas dire inexistant (il y a bien une proposition de hiérarchie des entités administratives). Cependant, un 'waterway=riverbank' n'est pas une relation mais une area, définissant la surface occupée par un cours d'eau, d'une rive à l'autre et sur une certaine longueur dudit cours d'eau. C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau, assemblage que tu feras avec une relation (à laquelle tu ajouteras aussi la way 'waterway=river' qui est le tracé central du cours d'eau). Francescu Le 6 février 2013 11:08, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Bonjour, Page connue, mais c’est toujours bon de s’y repencher. Donc, la phrase qui m’intéresse se situe ici : « Du point de vue du modèle de données, les relations servent à regrouper différents objets… » Mais il se peut que j’interprète mal cette phrase, et plus particulièrement le terme « objet ». Un segment polygone Riverbank, peut il être considéré comme un objet et relié, au travers d’une relation, avec un autre segment de même type, afin d’avoir un objet de plus haut niveau ? Le 6 février 2013 10:55, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, De : Michel Descouens Pas de problème, je tague type:multipolygon pour les berges, par contre j'ai peut être mal formulé ma question qui aurait dû être : Quel est le rôle d'une relation ? Quelques premiers éléments de réponse sur cette page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
C'est tout à fait ça. et pour être clair: objets = noeuds, ways, relations Le 6 février 2013 11:08, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Bonjour, Page connue, mais c’est toujours bon de s’y repencher. Donc, la phrase qui m’intéresse se situe ici : « Du point de vue du modèle de données, les relations servent à regrouper différents objets… » Mais il se peut que j’interprète mal cette phrase, et plus particulièrement le terme « objet ». Un segment polygone Riverbank, peut il être considéré comme un objet et relié, au travers d’une relation, avec un autre segment de même type, afin d’avoir un objet de plus haut niveau ? Le 6 février 2013 10:55, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, De : Michel Descouens Pas de problème, je tague type:multipolygon pour les berges, par contre j'ai peut être mal formulé ma question qui aurait dû être : Quel est le rôle d'une relation ? Quelques premiers éléments de réponse sur cette page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Le point où je peine est donc ici : C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau Comment déclarer cette relation, englobant les divers Riverbank et River, dans JOSM ? Et comment savoir si une relation de ce type existe déjà , pour ne pas en créer une nouvelle? Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier l'existant, ou pas ? Désolé si je ressemble à un diésel, coté démarrage !!! ;-) Le 6 février 2013 11:16, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Un objet désigne tous les types qu'OSM connait : node, way, area et relation (ce dernier étant plutôt un type composite, car basé sur un regroupement d'autres éléments). Une relation peut donc contenir n'importe lequel de ces objets, et on peut donc avoir une hiérarchie de relations (une relation contenant des relations qui contiennent elles-même des relations...), même si ce cas est extrêmement rare, pour ne pas dire inexistant (il y a bien une proposition de hiérarchie des entités administratives). Cependant, un 'waterway=riverbank' n'est pas une relation mais une area, définissant la surface occupée par un cours d'eau, d'une rive à l'autre et sur une certaine longueur dudit cours d'eau. C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau, assemblage que tu feras avec une relation (à laquelle tu ajouteras aussi la way 'waterway=river' qui est le tracé central du cours d'eau). Francescu Le 6 février 2013 11:08, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Bonjour, Page connue, mais c’est toujours bon de s’y repencher. Donc, la phrase qui m’intéresse se situe ici : « Du point de vue du modèle de données, les relations servent à regrouper différents objets… » Mais il se peut que j’interprète mal cette phrase, et plus particulièrement le terme « objet ». Un segment polygone Riverbank, peut il être considéré comme un objet et relié, au travers d’une relation, avec un autre segment de même type, afin d’avoir un objet de plus haut niveau ? Le 6 février 2013 10:55, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : Bonjour, De : Michel Descouens Pas de problème, je tague type:multipolygon pour les berges, par contre j'ai peut être mal formulé ma question qui aurait dû être : Quel est le rôle d'une relation ? Quelques premiers éléments de réponse sur cette page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Le 06/02/2013 11:40, Michel Descouens a écrit : Le point où je peine est donc ici : C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau Comment déclarer cette relation, englobant les divers Riverbank et River, dans JOSM ? Et comment savoir si une relation de ce type existe déjà , pour ne pas en créer une nouvelle? Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier l'existant, ou pas ? En téléchargeant la zone (ou une partie...) dans JOSM, on voit ce qui existe. Désolé si je ressemble à un diésel, coté démarrage !!! ;-) -- FrViPofm ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Pour se faire une idée de l'existant, une page fort utile : http://suivi.openstreetmap.fr/cours-eau/comparaison-sandre.html Elle te permet _ de retrouver la référence déjà existante, pour la relation couvrant le (filaire du) cours de la Garonne, _ de l'analyser (trouver les points où il y a des interruptions), _ et de charger la relation et ses éléments de façon isolée dans JOSM NB : Le script qui génère la page gère mal les bras secondaires. C'est pour cela qu'il peut y avoir de multiples morceaux sans que cela soit vraiment un souci dans JOSM Le 6 février 2013 11:40, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Le point où je peine est donc ici : C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau Comment déclarer cette relation, englobant les divers Riverbank et River, dans JOSM ? Et comment savoir si une relation de ce type existe déjà , pour ne pas en créer une nouvelle? Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier l'existant, ou pas ? Désolé si je ressemble à un diésel, coté démarrage !!! ;-) Le 6 février 2013 11:16, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Un objet désigne tous les types qu'OSM connait : node, way, area et relation (ce dernier étant plutôt un type composite, car basé sur un regroupement d'autres éléments). Une relation peut donc contenir n'importe lequel de ces objets, et on peut donc avoir une hiérarchie de relations (une relation contenant des relations qui contiennent elles-même des relations...), même si ce cas est extrêmement rare, pour ne pas dire inexistant (il y a bien une proposition de hiérarchie des entités administratives). Cependant, un 'waterway=riverbank' n'est pas une relation mais une area, définissant la surface occupée par un cours d'eau, d'une rive à l'autre et sur une certaine longueur dudit cours d'eau. C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau, assemblage que tu feras avec une relation (à laquelle tu ajouteras aussi la way 'waterway=river' qui est le tracé central du cours d'eau). Francescu Le 6 février 2013 11:08, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Bonjour, Page connue, mais c’est toujours bon de s’y repencher. Donc, la phrase qui m’intéresse se situe ici : « Du point de vue du modèle de données, les relations servent à regrouper différents objets… » Mais il se peut que j’interprète mal cette phrase, et plus particulièrement le terme « objet ». Un segment polygone Riverbank, peut il être considéré comme un objet et relié, au travers d’une relation, avec un autre segment de même type, afin d’avoir un objet de plus haut niveau ? Le 6 février 2013 10:55, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.neta écrit : Bonjour, De : Michel Descouens Pas de problème, je tague type:multipolygon pour les berges, par contre j'ai peut être mal formulé ma question qui aurait dû être : Quel est le rôle d'une relation ? Quelques premiers éléments de réponse sur cette page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- ab_fab http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab Il n'y a pas de pas perdus, Nadja ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Cartographier le passé ou le présent ?
Hello, J'ai une question existentielle à propos des anciens batiments ou autre éléments cartographiques qui n'existent plus, peut-être que ça a déjà été débattu et dans ce cas vous pouvez peut-être me filer un lien vers la discussion. En important le cadastre dans une petite ville je suis tombé sur une superposition de bâtiments, un hangar actuel superposé avec une ancienne gare de Lembach. J'ai privilégié le bâtiment existant et supprimé l'ancien. Est-ce qu'il y avait une méthode alternative, peut-être un tag pour indiquer que le bâtiment n'existe plus ? Il reste une ligne de chemin de fer inexistante qui traverse des batiments ( http://osm.org/go/0DPE19QL8--), et dans potlatch 2 il apparait comme Old trackbed. Le soucis c'est qu'il n'existe plus du tout de trace de ce chemin de fer abandonné. Je suppose que c'est un historien enthousiaste qui a rajouté ces éléments, car ils n'existent plus depuis avant la création d'OpenStreetMap. Qu'est-ce qu'il faut que je fasse ? Est-ce qu'il faut enlever le tracé là où il a complètement disparu, ou est-ce qu'il faut faire du lobbying pour que ça n'apparaisse plus sur les rendus mais qu'on puisse garder les infos historiques dans la base de données ? Pierre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
De : Vincent Pottier Le 06/02/2013 11:40, Michel Descouens a écrit : Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier l'existant, ou pas ? En téléchargeant la zone (ou une partie...) dans JOSM, on voit ce qui existe. Dans JOSM, quand tu sélectionnes un objet, le panneau des attributs (à droite) indique aussi les appartenances : il s'agit de la liste des relations dont l'objet en cours de sélection fait partie. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
2013/2/6 Michel Descouens michel.descou...@gmail.com: Comment déclarer cette relation, englobant les divers Riverbank et River, dans JOSM ? Et comment savoir si une relation de ce type existe déjà , pour ne pas en créer une nouvelle? Je crois qu'il y a une petite confusion. On parle de deux types de relations différentes: - les relations multipolygon http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon qui peuvent servir aux surfaces de rivières/fleuves (les polygones qui portent le tag riverbank) mais pas obligatoirement. On utlise la relation que si la surface nécessite plusieurs ways (si c'est très grand ou si on veut mettre des îlots avec les rôles inner/outer). Mais si on peut aussi le faire avec un seul way fermé sur lui-même (si c'est assez petit et qu'il n'y a pas d'îlot). On peut très bien se passer de relation multipolygon. Ces surfaces (aussi nommées area) ne doivent pas être mises dans une relation unique pour toute la rivière mais on peut se contenter de le faire par morceaux collés les uns aux autres. Voir ce dessin d'exemple avec area 1 et area 2: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Make_river.png - les relations waterway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway qui servent à grouper les lignes centrales, celles qui portent le tag waterway=river|stream|etc Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier l'existant, ou pas ? Dans JOSM, il y a un panneau affichant l'ensemble des éléments de la carte. Si la relation existe déjà, il faut la chercher dans cette liste. Ou plus simplement, sélectionner le waterway central et voir si une relation y est attachée. S'il n'y en a pas, on peut créer une nouvelle relation (panneau relations de JOSM) et en créer une nouvelle avec les tags type=waterway + waterway=river + name=le_nom_de_la_rivière et ajouter les waterways centraux dans la liste des membres avec un rôle main_stream. Comme exemple, tu peux t'inspirer de la relation de la Seine: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/962076 Il se peut que la relation existe mais soit incomplète. Avant d'en créer une nouvelle, il vaut mieux charger tous les waterways centraux et vérifier que certains d'entre-eux ne font pas déjà partie d'une relation waterway. S'il y a en a déjà une mais incomplète, ajouter les waterways manquants dans la liste des membres avec le rôle adéquat. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Bon ben, je pense que je vais en rester là ! Merci à tous concernant ces réponses, et je vais donc tout simplement essayer de créer un calque vierge dans JOSM, comportant deux area Riverbank, et voir comment je peux tout simplement les associer au travers d'une relation. Je garde espoir !! Le 6 février 2013 11:52, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a écrit : De : Vincent Pottier Le 06/02/2013 11:40, Michel Descouens a écrit : Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier l'existant, ou pas ? En téléchargeant la zone (ou une partie...) dans JOSM, on voit ce qui existe. Dans JOSM, quand tu sélectionnes un objet, le panneau des attributs (à droite) indique aussi les appartenances : il s'agit de la liste des relations dont l'objet en cours de sélection fait partie. vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cartographier le passé ou le présent ?
Bonjour, Il y a déjà eu quelques discussion sur la gestion temporelle des données, sans qu'une idée ai fait l'unanimité pour autant. Dans le cas exposé, je pense qu'il faut tirer partie des versions : si le bâtiment qui n'existe plus est supprimé d'OSM, on aura toujours ses versions antérieures pour en garder une trace. Cela n'indique pas les dates de construction / démolition / abandon mais cela indique qu'il y avait quelque chose à cet endroit à une période plus ou moins lointaine. Autrement dit, pas d'info temporelle. Je pense que c'est sur le plan temporel qu'OSM devrait progresser. Le 6 février 2013 11:51, Pierre Knobel pierr...@gmail.com a écrit : Hello, J'ai une question existentielle à propos des anciens batiments ou autre éléments cartographiques qui n'existent plus, peut-être que ça a déjà été débattu et dans ce cas vous pouvez peut-être me filer un lien vers la discussion. En important le cadastre dans une petite ville je suis tombé sur une superposition de bâtiments, un hangar actuel superposé avec une ancienne gare de Lembach. J'ai privilégié le bâtiment existant et supprimé l'ancien. Est-ce qu'il y avait une méthode alternative, peut-être un tag pour indiquer que le bâtiment n'existe plus ? Il reste une ligne de chemin de fer inexistante qui traverse des batiments (http://osm.org/go/0DPE19QL8--), et dans potlatch 2 il apparait comme Old trackbed. Le soucis c'est qu'il n'existe plus du tout de trace de ce chemin de fer abandonné. Je suppose que c'est un historien enthousiaste qui a rajouté ces éléments, car ils n'existent plus depuis avant la création d'OpenStreetMap. Qu'est-ce qu'il faut que je fasse ? Est-ce qu'il faut enlever le tracé là où il a complètement disparu, ou est-ce qu'il faut faire du lobbying pour que ça n'apparaisse plus sur les rendus mais qu'on puisse garder les infos historiques dans la base de données ? Pierre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Je crois qu'il y a une petite confusion. On parle de deux types de relations différentes: Il me semble aussi. Le 6 février 2013 11:56, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/2/6 Michel Descouens michel.descou...@gmail.com: Comment déclarer cette relation, englobant les divers Riverbank et River, dans JOSM ? Et comment savoir si une relation de ce type existe déjà , pour ne pas en créer une nouvelle? Je crois qu'il y a une petite confusion. On parle de deux types de relations différentes: - les relations multipolygon http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon qui peuvent servir aux surfaces de rivières/fleuves (les polygones qui portent le tag riverbank) mais pas obligatoirement. On utlise la relation que si la surface nécessite plusieurs ways (si c'est très grand ou si on veut mettre des îlots avec les rôles inner/outer). Mais si on peut aussi le faire avec un seul way fermé sur lui-même (si c'est assez petit et qu'il n'y a pas d'îlot). On peut très bien se passer de relation multipolygon. Ces surfaces (aussi nommées area) ne doivent pas être mises dans une relation unique pour toute la rivière mais on peut se contenter de le faire par morceaux collés les uns aux autres. Voir ce dessin d'exemple avec area 1 et area 2: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Make_river.png - les relations waterway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway qui servent à grouper les lignes centrales, celles qui portent le tag waterway=river|stream|etc Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier l'existant, ou pas ? Dans JOSM, il y a un panneau affichant l'ensemble des éléments de la carte. Si la relation existe déjà, il faut la chercher dans cette liste. Ou plus simplement, sélectionner le waterway central et voir si une relation y est attachée. S'il n'y en a pas, on peut créer une nouvelle relation (panneau relations de JOSM) et en créer une nouvelle avec les tags type=waterway + waterway=river + name=le_nom_de_la_rivière et ajouter les waterways centraux dans la liste des membres avec un rôle main_stream. Comme exemple, tu peux t'inspirer de la relation de la Seine: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/962076 Il se peut que la relation existe mais soit incomplète. Avant d'en créer une nouvelle, il vaut mieux charger tous les waterways centraux et vérifier que certains d'entre-eux ne font pas déjà partie d'une relation waterway. S'il y a en a déjà une mais incomplète, ajouter les waterways manquants dans la liste des membres avec le rôle adéquat. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
2013/2/6 Michel Descouens michel.descou...@gmail.com: Merci à tous concernant ces réponses, et je vais donc tout simplement essayer de créer un calque vierge dans JOSM, comportant deux area Riverbank, et voir comment je peux tout simplement les associer au travers d'une relation. Pas besoin d'associer les différents area comme je l'ai expliqué dans mon précédent message. La relation de type waterway ne concernce pas les riverbank (pas aujourd'hui en tout cas). Je garde espoir !! Heureusement ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Ah, je comprend un peu mieux, il ne concerne donc, dans mon cas, que les Waterway:river Michel Le 6 février 2013 12:02, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/2/6 Michel Descouens michel.descou...@gmail.com: Merci à tous concernant ces réponses, et je vais donc tout simplement essayer de créer un calque vierge dans JOSM, comportant deux area Riverbank, et voir comment je peux tout simplement les associer au travers d'une relation. Pas besoin d'associer les différents area comme je l'ai expliqué dans mon précédent message. La relation de type waterway ne concernce pas les riverbank (pas aujourd'hui en tout cas). Je garde espoir !! Heureusement ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cartographier le passé ou le présent ?
As-tu contacté le contributeur qui avait tracé cette ancienne gare avant de la supprimer ? Quels étaient les tags sur cette ancienne gare ? Y avait-il une confusion possible avec des données du présent ? Je trace parfois des objets anciens comme d'anciennes voies ferrées. Il y a un contributeur très actif dans ce domaine (voir sur le forum). Je n'apprécierai pas trop qu'on supprime ces contributions sans un contact préalable. Le 6 février 2013 11:51, Pierre Knobel pierr...@gmail.com a écrit : Hello, J'ai une question existentielle à propos des anciens batiments ou autre éléments cartographiques qui n'existent plus, peut-être que ça a déjà été débattu et dans ce cas vous pouvez peut-être me filer un lien vers la discussion. En important le cadastre dans une petite ville je suis tombé sur une superposition de bâtiments, un hangar actuel superposé avec une ancienne gare de Lembach. J'ai privilégié le bâtiment existant et supprimé l'ancien. Est-ce qu'il y avait une méthode alternative, peut-être un tag pour indiquer que le bâtiment n'existe plus ? Il reste une ligne de chemin de fer inexistante qui traverse des batiments (http://osm.org/go/0DPE19QL8--), et dans potlatch 2 il apparait comme Old trackbed. Le soucis c'est qu'il n'existe plus du tout de trace de ce chemin de fer abandonné. Je suppose que c'est un historien enthousiaste qui a rajouté ces éléments, car ils n'existent plus depuis avant la création d'OpenStreetMap. Qu'est-ce qu'il faut que je fasse ? Est-ce qu'il faut enlever le tracé là où il a complètement disparu, ou est-ce qu'il faut faire du lobbying pour que ça n'apparaisse plus sur les rendus mais qu'on puisse garder les infos historiques dans la base de données ? Pierre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cartographier le passé ou le présent ?
Peut-on parler de supprimer si les versions perdurent? En fait la question sous-jacente est de savoir si il préférable d'utiliser des tags disused=yes à longueur de temps ou bien de tirer partie des versions... Le 6 février 2013 12:08, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : As-tu contacté le contributeur qui avait tracé cette ancienne gare avant de la supprimer ? Quels étaient les tags sur cette ancienne gare ? Y avait-il une confusion possible avec des données du présent ? Je trace parfois des objets anciens comme d'anciennes voies ferrées. Il y a un contributeur très actif dans ce domaine (voir sur le forum). Je n'apprécierai pas trop qu'on supprime ces contributions sans un contact préalable. Le 6 février 2013 11:51, Pierre Knobel pierr...@gmail.com a écrit : Hello, J'ai une question existentielle à propos des anciens batiments ou autre éléments cartographiques qui n'existent plus, peut-être que ça a déjà été débattu et dans ce cas vous pouvez peut-être me filer un lien vers la discussion. En important le cadastre dans une petite ville je suis tombé sur une superposition de bâtiments, un hangar actuel superposé avec une ancienne gare de Lembach. J'ai privilégié le bâtiment existant et supprimé l'ancien. Est-ce qu'il y avait une méthode alternative, peut-être un tag pour indiquer que le bâtiment n'existe plus ? Il reste une ligne de chemin de fer inexistante qui traverse des batiments (http://osm.org/go/0DPE19QL8--), et dans potlatch 2 il apparait comme Old trackbed. Le soucis c'est qu'il n'existe plus du tout de trace de ce chemin de fer abandonné. Je suppose que c'est un historien enthousiaste qui a rajouté ces éléments, car ils n'existent plus depuis avant la création d'OpenStreetMap. Qu'est-ce qu'il faut que je fasse ? Est-ce qu'il faut enlever le tracé là où il a complètement disparu, ou est-ce qu'il faut faire du lobbying pour que ça n'apparaisse plus sur les rendus mais qu'on puisse garder les infos historiques dans la base de données ? Pierre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cartographier le passé ou le présent ?
Je n'ai pas contacté le contributeur, j'ai juste vu un bâtiment qui n'existait pas et qui était en travers d'un nouveau batiments, je me suis dit que ça n'allait pas passer la validation. Je suis à peu près sur que les seuls tags étaient bulding=yes et name=Ancienne gare de Lembach, mais je vais essayer de retrouver l'historique de l'élément pour vérifier et pour trouver le nom du contributeur. 2013/2/6 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr As-tu contacté le contributeur qui avait tracé cette ancienne gare avant de la supprimer ? Quels étaient les tags sur cette ancienne gare ? Y avait-il une confusion possible avec des données du présent ? Je trace parfois des objets anciens comme d'anciennes voies ferrées. Il y a un contributeur très actif dans ce domaine (voir sur le forum). Je n'apprécierai pas trop qu'on supprime ces contributions sans un contact préalable. Le 6 février 2013 11:51, Pierre Knobel pierr...@gmail.com a écrit : Hello, J'ai une question existentielle à propos des anciens batiments ou autre éléments cartographiques qui n'existent plus, peut-être que ça a déjà été débattu et dans ce cas vous pouvez peut-être me filer un lien vers la discussion. En important le cadastre dans une petite ville je suis tombé sur une superposition de bâtiments, un hangar actuel superposé avec une ancienne gare de Lembach. J'ai privilégié le bâtiment existant et supprimé l'ancien. Est-ce qu'il y avait une méthode alternative, peut-être un tag pour indiquer que le bâtiment n'existe plus ? Il reste une ligne de chemin de fer inexistante qui traverse des batiments (http://osm.org/go/0DPE19QL8--), et dans potlatch 2 il apparait comme Old trackbed. Le soucis c'est qu'il n'existe plus du tout de trace de ce chemin de fer abandonné. Je suppose que c'est un historien enthousiaste qui a rajouté ces éléments, car ils n'existent plus depuis avant la création d'OpenStreetMap. Qu'est-ce qu'il faut que je fasse ? Est-ce qu'il faut enlever le tracé là où il a complètement disparu, ou est-ce qu'il faut faire du lobbying pour que ça n'apparaisse plus sur les rendus mais qu'on puisse garder les infos historiques dans la base de données ? Pierre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Ok, vu ! Merci Michel Le 6 février 2013 11:56, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/2/6 Michel Descouens michel.descou...@gmail.com: Comment déclarer cette relation, englobant les divers Riverbank et River, dans JOSM ? Et comment savoir si une relation de ce type existe déjà , pour ne pas en créer une nouvelle? Je crois qu'il y a une petite confusion. On parle de deux types de relations différentes: - les relations multipolygon http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon qui peuvent servir aux surfaces de rivières/fleuves (les polygones qui portent le tag riverbank) mais pas obligatoirement. On utlise la relation que si la surface nécessite plusieurs ways (si c'est très grand ou si on veut mettre des îlots avec les rôles inner/outer). Mais si on peut aussi le faire avec un seul way fermé sur lui-même (si c'est assez petit et qu'il n'y a pas d'îlot). On peut très bien se passer de relation multipolygon. Ces surfaces (aussi nommées area) ne doivent pas être mises dans une relation unique pour toute la rivière mais on peut se contenter de le faire par morceaux collés les uns aux autres. Voir ce dessin d'exemple avec area 1 et area 2: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Make_river.png - les relations waterway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway qui servent à grouper les lignes centrales, celles qui portent le tag waterway=river|stream|etc Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier l'existant, ou pas ? Dans JOSM, il y a un panneau affichant l'ensemble des éléments de la carte. Si la relation existe déjà, il faut la chercher dans cette liste. Ou plus simplement, sélectionner le waterway central et voir si une relation y est attachée. S'il n'y en a pas, on peut créer une nouvelle relation (panneau relations de JOSM) et en créer une nouvelle avec les tags type=waterway + waterway=river + name=le_nom_de_la_rivière et ajouter les waterways centraux dans la liste des membres avec un rôle main_stream. Comme exemple, tu peux t'inspirer de la relation de la Seine: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/962076 Il se peut que la relation existe mais soit incomplète. Avant d'en créer une nouvelle, il vaut mieux charger tous les waterways centraux et vérifier que certains d'entre-eux ne font pas déjà partie d'une relation waterway. S'il y a en a déjà une mais incomplète, ajouter les waterways manquants dans la liste des membres avec le rôle adéquat. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cartographier le passé ou le présent ?
2013/2/6 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: As-tu contacté le contributeur qui avait tracé cette ancienne gare avant de la supprimer ? Quels étaient les tags sur cette ancienne gare ? Y avait-il une confusion possible avec des données du présent ? Je trace parfois des objets anciens comme d'anciennes voies ferrées. Il y a un contributeur très actif dans ce domaine (voir sur le forum). Je n'apprécierai pas trop qu'on supprime ces contributions sans un contact préalable. Si on est certain que les anciennes contributions ne correspondent plus à rien sur le terrain, on peut supprimer sans contacter les prédécesseurs. Ajouter éventuellement une petite note sur le nouveau bâtiment si le cadastre se trompe (ce qui n'a rien d'exceptionnel). Par contre, les voies anciennes voies ferrées ont un traitement particulier. Surtout si elles sont réutilisées comme pistes cyclables (ou voies vertes). Même si les éléments physiques ont disparus, la topologie du terrain s'explique par l'ancienne présence de voies (tracé, dénivellé) et justifierait selon certains la conservation d'un tag correspondant. Mais si plus aucune trace ne permet de distinguer l'ancienne voie sur le terrain (par exemple, noyé par l'urbanisation ou reprise par l'agriculture), leur signalement ne se justifie plus. Il y a eu effectivement plusieurs discussions sur la conservation de données historiques mais cela ne devrait pas perturber le travail des contributeurs actuels qui ont déjà bien assez de mal à maintenir les données à jour. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cartographier le passé ou le présent ?
On accède facilement aux versions des objets présents, mais beaucoup plus difficile à celle des objets supprimés. L'historique des objets OSM est difficilement accessible aux réutilisateurs. C'est un historique d'édition, rien de plus. Lorsque l'on supprime un tracé, il ne sera plus dans les prochains dumps de la base. Or, ce tracé est peut être utilisé par quelqu'un pour représenter sur une carte des anciens objets. Le problème c'est de tagguer clairement ces objets pour ne pas les confondre. Plus le projet OSM avance, plus cette question reviendra, que ce soit pour des objets isolés, mais je pense aussi pour les découpages administratifs. Exemple: j'ai besoin de représenter les subventions de 2010 d'un CG distribué sur les communes et EPCI... donc sur les découpages de 2010 qui ne sont peut être plus les mêmes que ceux de 2013... les EPIC changent, les communes aussi (je suis tombé sur un joli cas près de Disneyland dans le 77) :( Le 6 février 2013 12:15, François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu a écrit : Peut-on parler de supprimer si les versions perdurent? En fait la question sous-jacente est de savoir si il préférable d'utiliser des tags disused=yes à longueur de temps ou bien de tirer partie des versions... -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Orthophotoplans de Toulouse
Le 05/02/2013 01:47, Sébastien Dinot a écrit : La curiosité technique me pique donc : quels outils as-tu utilisés ? Sont-ils complexes ? As-tu fait des choix particuliers qui expliquent le faible dégradation de qualité de l'image finale par rapport à l'image initiale ? Sébastien Bonjour Sébastien, (désolé pour les autres si je dois rentrer un peu dans des détails techniques). J'ai utilisé la méthode que j'avais indiquée sur tech. Rien de particulièrement complexe. Les dalles sont tuilées en interne avec gdal_translate (-co TILED=YES). Les pyramides pour niveau de zoom réduits sont produites par gdaladdo. L'ensemble des dalles est regroupé avec gdaltindex. (J'avais aussi testé de reprojeter en Mercator sphérique au préalable, mais ça rendait un peu visibles les lignes de limite des dalles à certains niveaux de zoom, et j'y ai renoncé.) MapServer et TileCache sont utilisés pour servir les tuiles. J'avais déjà configuré TileCache pour fonctionner avec mod_python, ce qui avait fait gagner un ordre de grandeur par rapport au mode cgi (en gagnant sur l'initialisation). Le temps de calcul des tuiles, qui était de quelques secondes avant tuilage interne, et se comptait en dixièmes de seconde en cgi, se compte maintenant en centièmes de seconde. Je pense qu'à ce niveau là le temps de réponse est dominé par la latence due au réseau. A propos de la qualité des images, j'ai utilisé le même niveau de qualité pour la compression jpeg qu'habituellement (85). J'ai vérifié que je ne voyais pas de différence avec les images téléchargées d'origine, même en agrandissant à fond sur des artefacts de compression de jpeg qu'elles contenaient. Alors qu'en compressant davantage (75), j'arrivais à en voir de très subtiles. Avec ce taux de compression conservateur choisi pour être sûr de préserver la qualité des images d'origine, et le codage YCbCr, la taille totale pour l'ortho 2011 est de 13,5 Go, et pour l'ortho 2007 de 8,5 Go (avec les pyramides d'overview). Après quelques jours en ligne, la taille du cache de tuiles (générées uniquement à la demande) est de presque 500 Mo pour l'ortho 2011, et d'une centaine de Mo pour 2007. Le taux de cache hit est déjà tout à fait honorable (plus des 2/3 depuis dimanche matin). Cordialement, Jean-Guilhem -- gpg 0x5939EAE2 ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cartographier le passé ou le présent ?
C'est exactement ça et c'est là où il y a des modifications à faire dans le modèle. Dans cette attente bien sur, on peut mettre tous les tags qui s'imposent pour ne pas perdre d'informations. Cela fait combien de temps que l'API d'OSM n'a pas été updaté? Il y a force de propositions ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.7 et très peu ont été ajoutées... Le 6 février 2013 12:45, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : On accède facilement aux versions des objets présents, mais beaucoup plus difficile à celle des objets supprimés. L'historique des objets OSM est difficilement accessible aux réutilisateurs. C'est un historique d'édition, rien de plus. Lorsque l'on supprime un tracé, il ne sera plus dans les prochains dumps de la base. Or, ce tracé est peut être utilisé par quelqu'un pour représenter sur une carte des anciens objets. Le problème c'est de tagguer clairement ces objets pour ne pas les confondre. Plus le projet OSM avance, plus cette question reviendra, que ce soit pour des objets isolés, mais je pense aussi pour les découpages administratifs. Exemple: j'ai besoin de représenter les subventions de 2010 d'un CG distribué sur les communes et EPCI... donc sur les découpages de 2010 qui ne sont peut être plus les mêmes que ceux de 2013... les EPIC changent, les communes aussi (je suis tombé sur un joli cas près de Disneyland dans le 77) :( Le 6 février 2013 12:15, François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu a écrit : Peut-on parler de supprimer si les versions perdurent? En fait la question sous-jacente est de savoir si il préférable d'utiliser des tags disused=yes à longueur de temps ou bien de tirer partie des versions... -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Des images, des images, des images
Le 6 février 2013 10:00, Jo winfi...@gmail.com a écrit : Bien sûr il serait encore mieux si le hosting serait fait par openstreetmap.org ou openstreetmap.fr, car maintenant ils arrivent sur le serveur privé de John. Peut être aussi serait-il possible de les hoster directement sur les serveurs de Wikimedia Commons ? Ils semblent ne jamais avoir assez de photos, et ils ont déjà fait un travail de géotaguisation, j'imagine que ça ne poserait pas de problèmes de caler en plus des tags osm ? Ça veut dire que le travail de photo / image dans OSM deviendrait complètement intégré au système de médias de Commons, donc de Wikipedia. OSM et Wikipedia partageraient le même système de médias. Je ne sais pas si c'est souhaitable / diplomatique / normal ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Bonjour Michel Près de chez moi il y a justement une relation RiverBank que j'ai mis à jour : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2665138 Tous les segments sont contigu et forme des éléments fermé. La relation regroupe les différente portion où un utilisateur à définir des berges, d'où les trous qu'il peut y avoir tout le long du cours d'eau. Je te laisse l'étudier pour te faire une idée. Pense à charger tous les éléments ;-) Le 6 février 2013 11:40, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Le point où je peine est donc ici : C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau Comment déclarer cette relation, englobant les divers Riverbank et River, dans JOSM ? Et comment savoir si une relation de ce type existe déjà , pour ne pas en créer une nouvelle? Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier l'existant, ou pas ? Désolé si je ressemble à un diésel, coté démarrage !!! ;-) Le 6 février 2013 11:16, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Un objet désigne tous les types qu'OSM connait : node, way, area et relation (ce dernier étant plutôt un type composite, car basé sur un regroupement d'autres éléments). Une relation peut donc contenir n'importe lequel de ces objets, et on peut donc avoir une hiérarchie de relations (une relation contenant des relations qui contiennent elles-même des relations...), même si ce cas est extrêmement rare, pour ne pas dire inexistant (il y a bien une proposition de hiérarchie des entités administratives). Cependant, un 'waterway=riverbank' n'est pas une relation mais une area, définissant la surface occupée par un cours d'eau, d'une rive à l'autre et sur une certaine longueur dudit cours d'eau. C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau, assemblage que tu feras avec une relation (à laquelle tu ajouteras aussi la way 'waterway=river' qui est le tracé central du cours d'eau). Francescu Le 6 février 2013 11:08, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Bonjour, Page connue, mais c’est toujours bon de s’y repencher. Donc, la phrase qui m’intéresse se situe ici : « Du point de vue du modèle de données, les relations servent à regrouper différents objets… » Mais il se peut que j’interprète mal cette phrase, et plus particulièrement le terme « objet ». Un segment polygone Riverbank, peut il être considéré comme un objet et relié, au travers d’une relation, avec un autre segment de même type, afin d’avoir un objet de plus haut niveau ? Le 6 février 2013 10:55, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.neta écrit : Bonjour, De : Michel Descouens Pas de problème, je tague type:multipolygon pour les berges, par contre j'ai peut être mal formulé ma question qui aurait dû être : Quel est le rôle d'une relation ? Quelques premiers éléments de réponse sur cette page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
2013/2/6 Jo. perche...@gmail.com: Près de chez moi il y a justement une relation RiverBank que j'ai mis à jour : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2665138 Tous les segments sont contigu et forme des éléments fermé. La relation regroupe les différente portion où un utilisateur à définir des berges, d'où les trous qu'il peut y avoir tout le long du cours d'eau. C'est un mauvais exemple car il n'est pas correct. La relation multipolygon ne sert pas à identifier la rivière elle-même. On a la relation waterway pour ça. Et il est inutile de mettre tous les multipolygons dans la même relation. Cela complexifie inutilement le travail d'édition et de maintenance des riverbank. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Vu !! Juste une petite question : Quel est l’intérêt de segmenter, non pas des area, mais des way qui constituent les diverses area Riverbank ? Le 6 février 2013 14:05, Jo. perche...@gmail.com a écrit : Bonjour Michel Près de chez moi il y a justement une relation RiverBank que j'ai mis à jour : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2665138 Tous les segments sont contigu et forme des éléments fermé. La relation regroupe les différente portion où un utilisateur à définir des berges, d'où les trous qu'il peut y avoir tout le long du cours d'eau. Je te laisse l'étudier pour te faire une idée. Pense à charger tous les éléments ;-) Le 6 février 2013 11:40, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Le point où je peine est donc ici : C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau Comment déclarer cette relation, englobant les divers Riverbank et River, dans JOSM ? Et comment savoir si une relation de ce type existe déjà , pour ne pas en créer une nouvelle? Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier l'existant, ou pas ? Désolé si je ressemble à un diésel, coté démarrage !!! ;-) Le 6 février 2013 11:16, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Un objet désigne tous les types qu'OSM connait : node, way, area et relation (ce dernier étant plutôt un type composite, car basé sur un regroupement d'autres éléments). Une relation peut donc contenir n'importe lequel de ces objets, et on peut donc avoir une hiérarchie de relations (une relation contenant des relations qui contiennent elles-même des relations...), même si ce cas est extrêmement rare, pour ne pas dire inexistant (il y a bien une proposition de hiérarchie des entités administratives). Cependant, un 'waterway=riverbank' n'est pas une relation mais une area, définissant la surface occupée par un cours d'eau, d'une rive à l'autre et sur une certaine longueur dudit cours d'eau. C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau, assemblage que tu feras avec une relation (à laquelle tu ajouteras aussi la way 'waterway=river' qui est le tracé central du cours d'eau). Francescu Le 6 février 2013 11:08, Michel Descouens michel.descou...@gmail.coma écrit : Bonjour, Page connue, mais c’est toujours bon de s’y repencher. Donc, la phrase qui m’intéresse se situe ici : « Du point de vue du modèle de données, les relations servent à regrouper différents objets… » Mais il se peut que j’interprète mal cette phrase, et plus particulièrement le terme « objet ». Un segment polygone Riverbank, peut il être considéré comme un objet et relié, au travers d’une relation, avec un autre segment de même type, afin d’avoir un objet de plus haut niveau ? Le 6 février 2013 10:55, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.neta écrit : Bonjour, De : Michel Descouens Pas de problème, je tague type:multipolygon pour les berges, par contre j'ai peut être mal formulé ma question qui aurait dû être : Quel est le rôle d'une relation ? Quelques premiers éléments de réponse sur cette page : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relations vincent Une messagerie gratuite, garantie à vie et des services en plus, ça vous tente ? Je crée ma boîte mail www.laposte.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] place et landuse
bonjour je crains ne pas avoir très bien compris les rapports entre place et landuse, en particulier dans le cas de hameau ou d'habitations isolées. Soit une maison ou un petit groupe de maison et d'immeubles qui sont taggés 'place=isolated_dwelling' ou 'place=hamlet', par un point sur la carte. Je peux modifier en utilisant le même tag pour la surface autour de ces bâtiments, et je peux attacher le tag name=# sur un point de cette surface. Normalement je ne perds pas d'information et en apporte une nouvelle sur l'emprise du hameau ou de la maison isolée par rapport au terrain l'environnant. Par contre je ne sais pas si l'info est restitué sur le rendu (la surface et le nom). Dans l'hypothèse ou le hameau (par exemple) se trouve dans un polygone CLC noté landuse=farm doit-on découper ce polygone autour de celui du hameau ou peut-on simplement le superposer ? faut-il aussi tagger cette surface 'landuse=residential' ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] place et landuse
2013/2/6 ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr: Je peux modifier en utilisant le même tag pour la surface autour de ces bâtiments, et je peux attacher le tag name=# sur un point de cette surface. Attention, il ne faut pas mettre le tag place sur le way et le tag name sur un noeud du way. L'information est dispersée et aucun logiciel ne sera capable de refaire l'association. Soit tu mets les deux tags place et name sur un noeud, approximativement au centre de l'endroit et un polygone avec le tag landuse=residential qui indique l'emprise. Soit tu mets les deux tags place et name sur le polygone du landuse=residential. Mais cette deuxième méthode ne fonctionne bien que s'il n'y a qu'un seul landuse pour l'endroit. Dès que la zone habitée s'agrandie et qu'il y a aura plusieurs polygones landuse (par exemple, un pour une zone commerciale ou une ZI ou ZA), on ne pourra plus mettre le tag place+name sur chaque landuse (dupplication). Dans l'hypothèse ou le hameau (par exemple) se trouve dans un polygone CLC noté landuse=farm En général, on essaie d'éviter la superposition de landuses de différents types (sinon, à partir d'un point donné, on ne sait pas si c'est du farm ou du residential puisque c'est les deux). Dans ton cas, il faut créer ou réutiliser la relation de type multipolygon du landuse=farm et y ajouter le polygone landuse=residential comme inner (enclave). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] place et landuse
Le 6 févr. 2013 à 14:30, ades_...@orange.fr a écrit : je crains ne pas avoir très bien compris les rapports entre place et landuse, en particulier dans le cas de hameau ou d'habitations isolées. Soit une maison ou un petit groupe de maison et d'immeubles qui sont taggés 'place=isolated_dwelling' ou 'place=hamlet', par un point sur la carte. Je peux modifier en utilisant le même tag pour la surface autour de ces bâtiments, et je peux attacher le tag name=# sur un point de cette surface. Normalement je ne perds pas d'information et en apporte une nouvelle sur l'emprise du hameau ou de la maison isolée par rapport au terrain l'environnant. Par contre je ne sais pas si l'info est restitué sur le rendu (la surface et le nom). Dans l'hypothèse ou le hameau (par exemple) se trouve dans un polygone CLC noté landuse=farm doit-on découper ce polygone autour de celui du hameau ou peut-on simplement le superposer ? faut-il aussi tagger cette surface 'landuse=residential' ? Je n'ai jamais compris pourquoi certains vouaient déterminer absolument la superficie en relation avec un toponyme. Il est pour moi évident, que la relation dans la ville réelle relève de la logique floue. Désolé d'avouer que je n'ai pas pour ce sujet l'esprit de géométrie et qu'ainsi, on peut être géographe et être plutôt du côté de l'esprit de finesse. Affecter le toponyme d'une habitation isolée à la superficie du jardin du propriétaire me paraît complètement baroque. Le toponyme concerne aussi le chemin qui passe devant et même les champs d'en-face. A mon avis, écarter la place au profit d'une area n'apporte rien du tout, car, les logiciels de recherche savent chercher sur des zones non strictement définies. Le même raisonnement s'applique au landuse/farmyard qui prétendraient être le siège de référence du toponymes. D'autant que ces farmyard sont de moins en moins agricoles. Et heureusement, personne n'a proposé de landuse=hamlet Je n'aimerai sûrement pas voir être effacés les centaines de placeque j'ai inscrits. Christian R. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Honnêtement je tâtonne dans ce domaine. Je me suis inspiré d'autres cours d'eau existant. *Ce que je sait :* La relation doit être considérée comme un multi-polygone. Dans un multi-polygone on peut y placer des polygone ou/et des segments contigu formant ensemble un élément géométrique. En cas d'utilisation de segments contigu, on ne peut plus utiliser des tag landuse=* ou natural=* sur ces segments (s'applique uniquement au polygone fermé). Il faut impérativement passer par la relation multi-polygone pour définir l'ensemble. *Les limitations :* Un multi-polygone formé par des segments est plus fragile dans le sens où un débutant risque de supprimer un segment qui pensait inutile car n'ayant pas remarqué son utilisation dans une relation. Un multi-polygone de ce type dont les membres sont partiellement chargé dans JOSM montrera des zones coloré hors du multi-polygone, ce problème est résolu dès que les membres manquant sont téléchargé (fait un essais avec celui de l'Aude). Un multi-polygone formé par des polygones demande un peut d'agilité mentale pour scinder les polygones trop grand. Deux polygone juxtaposé retourneront une erreur dans JOSM. Ce dernier indiquera que deux segments sont superposés. Ceci est vrais mais n'est pas foncièrement grave. J'ai également l'impression que les polygones demande plus de ressources dans JOSM qu'une suite de segment (ce n'est qu'une intuition). Il est possible que d'autre concept m'échappent mais tu a l'essentiel (je pense). Il te reste qu'a faire des essais de chargement sur la relation que je t'ai indiqué ainsi que sur celle ci : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/285855. Cette fois ce multi-polygone est formé uniquement de polygone. L'utilisation de segments aurait apporté trop de risque de casse sur la relation. Le 6 février 2013 14:25, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Vu !! Juste une petite question : Quel est l’intérêt de segmenter, non pas des area, mais des way qui constituent les diverses area Riverbank ? Le 6 février 2013 14:05, Jo. perche...@gmail.com a écrit : Bonjour Michel Près de chez moi il y a justement une relation RiverBank que j'ai mis à jour : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2665138 Tous les segments sont contigu et forme des éléments fermé. La relation regroupe les différente portion où un utilisateur à définir des berges, d'où les trous qu'il peut y avoir tout le long du cours d'eau. Je te laisse l'étudier pour te faire une idée. Pense à charger tous les éléments ;-) Le 6 février 2013 11:40, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Le point où je peine est donc ici : C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau Comment déclarer cette relation, englobant les divers Riverbank et River, dans JOSM ? Et comment savoir si une relation de ce type existe déjà , pour ne pas en créer une nouvelle? Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier l'existant, ou pas ? Désolé si je ressemble à un diésel, coté démarrage !!! ;-) Le 6 février 2013 11:16, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Un objet désigne tous les types qu'OSM connait : node, way, area et relation (ce dernier étant plutôt un type composite, car basé sur un regroupement d'autres éléments). Une relation peut donc contenir n'importe lequel de ces objets, et on peut donc avoir une hiérarchie de relations (une relation contenant des relations qui contiennent elles-même des relations...), même si ce cas est extrêmement rare, pour ne pas dire inexistant (il y a bien une proposition de hiérarchie des entités administratives). Cependant, un 'waterway=riverbank' n'est pas une relation mais une area, définissant la surface occupée par un cours d'eau, d'une rive à l'autre et sur une certaine longueur dudit cours d'eau. C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau, assemblage que tu feras avec une relation (à laquelle tu ajouteras aussi la way 'waterway=river' qui est le tracé central du cours d'eau). Francescu Le 6 février 2013 11:08, Michel Descouens michel.descou...@gmail.coma écrit : Bonjour, Page connue, mais c’est toujours bon de s’y repencher. Donc, la phrase qui m’intéresse se situe ici : « Du point de vue du modèle de données, les relations servent à regrouper différents objets… » Mais il se peut que j’interprète mal cette phrase, et plus particulièrement le terme « objet ». Un segment polygone Riverbank, peut il être considéré comme un objet et relié, au travers d’une relation, avec un autre segment de même type, afin d’avoir un objet de plus haut niveau ? Le 6 février 2013 10:55, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.neta écrit : Bonjour, De : Michel Descouens Pas de problème, je tague
Re: [OSM-talk-fr] Cartographier le passé ou le présent ?
Mais du coup, quand j'efface un objet, est-que toutes ses donnees sont perdues pour l'utilisateur lambda qui n'a pas acces aux backups ? J'ai retrouve l'historique de l'ancienne gare (http://www.openstreetmap.org/browse/way/180163445/history), mais je ne sais pas comment recuperer ses donnees exactes. Je m'attendais a ce que ca fonctionne plus comme un wiki, c'est a dire toute l'info que je supprime pourrait etre recuperee par n'importe qui tant que l'article n'est pas supprime par un admin. Je peux facilement replacer le rectangle, mais l'historique manquera et l'auteur initial n'aura pas son attribution. Qu'est-ce que vous me conseillez de mettre comme tag a la place de building=yes (il ne faut pas que ca apparaisse sur la carte, car il n'y a plus aucune trace du batiment sur le terrain) ? On 2/6/13, François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu wrote: C'est exactement ça et c'est là où il y a des modifications à faire dans le modèle. Dans cette attente bien sur, on peut mettre tous les tags qui s'imposent pour ne pas perdre d'informations. Cela fait combien de temps que l'API d'OSM n'a pas été updaté? Il y a force de propositions ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/API_v0.7 et très peu ont été ajoutées... Le 6 février 2013 12:45, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : On accède facilement aux versions des objets présents, mais beaucoup plus difficile à celle des objets supprimés. L'historique des objets OSM est difficilement accessible aux réutilisateurs. C'est un historique d'édition, rien de plus. Lorsque l'on supprime un tracé, il ne sera plus dans les prochains dumps de la base. Or, ce tracé est peut être utilisé par quelqu'un pour représenter sur une carte des anciens objets. Le problème c'est de tagguer clairement ces objets pour ne pas les confondre. Plus le projet OSM avance, plus cette question reviendra, que ce soit pour des objets isolés, mais je pense aussi pour les découpages administratifs. Exemple: j'ai besoin de représenter les subventions de 2010 d'un CG distribué sur les communes et EPCI... donc sur les découpages de 2010 qui ne sont peut être plus les mêmes que ceux de 2013... les EPIC changent, les communes aussi (je suis tombé sur un joli cas près de Disneyland dans le 77) :( Le 6 février 2013 12:15, François Lacombe francois.laco...@telecom-bretagne.eu a écrit : Peut-on parler de supprimer si les versions perdurent? En fait la question sous-jacente est de savoir si il préférable d'utiliser des tags disused=yes à longueur de temps ou bien de tirer partie des versions... -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- *François Lacombe* francois dot lacombe At telecom-bretagne dot eu http://www.infos-reseaux.com ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
J'avais justement remarqué cette segmentation concernant les Landuse, et me posait la question de l’utilité de cette façon de faire. (segmentation). On peut donc se retrouver avec un multi-polygone comprenant X membres outer reliés au travers d'une relation. J'ai donc des réponse à travers ton message. Le 6 février 2013 15:40, Jo. perche...@gmail.com a écrit : Honnêtement je tâtonne dans ce domaine. Je me suis inspiré d'autres cours d'eau existant. *Ce que je sait :* La relation doit être considérée comme un multi-polygone. Dans un multi-polygone on peut y placer des polygone ou/et des segments contigu formant ensemble un élément géométrique. En cas d'utilisation de segments contigu, on ne peut plus utiliser des tag landuse=* ou natural=* sur ces segments (s'applique uniquement au polygone fermé). Il faut impérativement passer par la relation multi-polygone pour définir l'ensemble. *Les limitations :* Un multi-polygone formé par des segments est plus fragile dans le sens où un débutant risque de supprimer un segment qui pensait inutile car n'ayant pas remarqué son utilisation dans une relation. Un multi-polygone de ce type dont les membres sont partiellement chargé dans JOSM montrera des zones coloré hors du multi-polygone, ce problème est résolu dès que les membres manquant sont téléchargé (fait un essais avec celui de l'Aude). Un multi-polygone formé par des polygones demande un peut d'agilité mentale pour scinder les polygones trop grand. Deux polygone juxtaposé retourneront une erreur dans JOSM. Ce dernier indiquera que deux segments sont superposés. Ceci est vrais mais n'est pas foncièrement grave. J'ai également l'impression que les polygones demande plus de ressources dans JOSM qu'une suite de segment (ce n'est qu'une intuition). Il est possible que d'autre concept m'échappent mais tu a l'essentiel (je pense). Il te reste qu'a faire des essais de chargement sur la relation que je t'ai indiqué ainsi que sur celle ci : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/285855. Cette fois ce multi-polygone est formé uniquement de polygone. L'utilisation de segments aurait apporté trop de risque de casse sur la relation. Le 6 février 2013 14:25, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Vu !! Juste une petite question : Quel est l’intérêt de segmenter, non pas des area, mais des way qui constituent les diverses area Riverbank ? Le 6 février 2013 14:05, Jo. perche...@gmail.com a écrit : Bonjour Michel Près de chez moi il y a justement une relation RiverBank que j'ai mis à jour : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2665138 Tous les segments sont contigu et forme des éléments fermé. La relation regroupe les différente portion où un utilisateur à définir des berges, d'où les trous qu'il peut y avoir tout le long du cours d'eau. Je te laisse l'étudier pour te faire une idée. Pense à charger tous les éléments ;-) Le 6 février 2013 11:40, Michel Descouens michel.descou...@gmail.coma écrit : Le point où je peine est donc ici : C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau Comment déclarer cette relation, englobant les divers Riverbank et River, dans JOSM ? Et comment savoir si une relation de ce type existe déjà , pour ne pas en créer une nouvelle? Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier l'existant, ou pas ? Désolé si je ressemble à un diésel, coté démarrage !!! ;-) Le 6 février 2013 11:16, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Un objet désigne tous les types qu'OSM connait : node, way, area et relation (ce dernier étant plutôt un type composite, car basé sur un regroupement d'autres éléments). Une relation peut donc contenir n'importe lequel de ces objets, et on peut donc avoir une hiérarchie de relations (une relation contenant des relations qui contiennent elles-même des relations...), même si ce cas est extrêmement rare, pour ne pas dire inexistant (il y a bien une proposition de hiérarchie des entités administratives). Cependant, un 'waterway=riverbank' n'est pas une relation mais une area, définissant la surface occupée par un cours d'eau, d'une rive à l'autre et sur une certaine longueur dudit cours d'eau. C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau, assemblage que tu feras avec une relation (à laquelle tu ajouteras aussi la way 'waterway=river' qui est le tracé central du cours d'eau). Francescu Le 6 février 2013 11:08, Michel Descouens michel.descou...@gmail.coma écrit : Bonjour, Page connue, mais c’est toujours bon de s’y repencher. Donc, la phrase qui m’intéresse se situe ici : « Du point de vue du modèle de données, les relations servent à regrouper différents objets… » Mais il se peut que j’interprète mal cette
Re: [OSM-talk-fr] Cartographier le passé ou le présent ?
2013/2/6 Pierre Knobel pierr...@gmail.com: Mais du coup, quand j'efface un objet, est-que toutes ses donnees sont perdues pour l'utilisateur lambda qui n'a pas acces aux backups ? Non, les données ne sont pas perdues. Elles sont encore dans la base mais avec un flag deleted. Malheureusement, il n'est pas possible aujourd'hui de récupérer une liste d'éléments supprimés sur une zone donnée avec l'API actuel. Par contre, on peut le faire avec Potlach1 (qui n'utilisait pas l'API contrairement aux autres éditeurs) comme indiqué sur ce ticket (et on ne récupère que les ways supprimés, pas les noeuds orphelins): https://trac.openstreetmap.org/ticket/4622 L'idéal serait d'avoir une extension de l'API mais personne n'a encore pris le temps de le faire. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Cartographier le passé ou le présent ?
Soit via Potlatch 1, soit via le plugin revert de JOSM qui, il me semble recréer une nouvelle version visible du même objet donc en conservant son historique... mais pas toujours très facile à utiliser (et pas toujours fonctionnel). Le 6 février 2013 16:12, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/2/6 Pierre Knobel pierr...@gmail.com: Mais du coup, quand j'efface un objet, est-que toutes ses donnees sont perdues pour l'utilisateur lambda qui n'a pas acces aux backups ? Non, les données ne sont pas perdues. Elles sont encore dans la base mais avec un flag deleted. Malheureusement, il n'est pas possible aujourd'hui de récupérer une liste d'éléments supprimés sur une zone donnée avec l'API actuel. Par contre, on peut le faire avec Potlach1 (qui n'utilisait pas l'API contrairement aux autres éditeurs) comme indiqué sur ce ticket (et on ne récupère que les ways supprimés, pas les noeuds orphelins): https://trac.openstreetmap.org/ticket/4622 L'idéal serait d'avoir une extension de l'API mais personne n'a encore pris le temps de le faire. Pieren -- Christian Quest - OpenStreetMap France - http://openstreetmap.fr/u/cquesthttp://openstreetmap.fr/u/christian-quest ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Bon, j'ai compris où j'avais fait une grosse erreur. Il y a quelques temps, j'ai fusionné plusieurs segments RiverBank, dans mon secteur, et je n'ai pas coché les bonnes cases. Bilan de l'opération, j'ai les relations des deux anciens segments dans la nouvelle relation. Y'a plus qu'à relever les manches ! :)) Michel Le 6 février 2013 15:40, Jo. perche...@gmail.com a écrit : Honnêtement je tâtonne dans ce domaine. Je me suis inspiré d'autres cours d'eau existant. *Ce que je sait :* La relation doit être considérée comme un multi-polygone. Dans un multi-polygone on peut y placer des polygone ou/et des segments contigu formant ensemble un élément géométrique. En cas d'utilisation de segments contigu, on ne peut plus utiliser des tag landuse=* ou natural=* sur ces segments (s'applique uniquement au polygone fermé). Il faut impérativement passer par la relation multi-polygone pour définir l'ensemble. *Les limitations :* Un multi-polygone formé par des segments est plus fragile dans le sens où un débutant risque de supprimer un segment qui pensait inutile car n'ayant pas remarqué son utilisation dans une relation. Un multi-polygone de ce type dont les membres sont partiellement chargé dans JOSM montrera des zones coloré hors du multi-polygone, ce problème est résolu dès que les membres manquant sont téléchargé (fait un essais avec celui de l'Aude). Un multi-polygone formé par des polygones demande un peut d'agilité mentale pour scinder les polygones trop grand. Deux polygone juxtaposé retourneront une erreur dans JOSM. Ce dernier indiquera que deux segments sont superposés. Ceci est vrais mais n'est pas foncièrement grave. J'ai également l'impression que les polygones demande plus de ressources dans JOSM qu'une suite de segment (ce n'est qu'une intuition). Il est possible que d'autre concept m'échappent mais tu a l'essentiel (je pense). Il te reste qu'a faire des essais de chargement sur la relation que je t'ai indiqué ainsi que sur celle ci : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/285855. Cette fois ce multi-polygone est formé uniquement de polygone. L'utilisation de segments aurait apporté trop de risque de casse sur la relation. Le 6 février 2013 14:25, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Vu !! Juste une petite question : Quel est l’intérêt de segmenter, non pas des area, mais des way qui constituent les diverses area Riverbank ? Le 6 février 2013 14:05, Jo. perche...@gmail.com a écrit : Bonjour Michel Près de chez moi il y a justement une relation RiverBank que j'ai mis à jour : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2665138 Tous les segments sont contigu et forme des éléments fermé. La relation regroupe les différente portion où un utilisateur à définir des berges, d'où les trous qu'il peut y avoir tout le long du cours d'eau. Je te laisse l'étudier pour te faire une idée. Pense à charger tous les éléments ;-) Le 6 février 2013 11:40, Michel Descouens michel.descou...@gmail.coma écrit : Le point où je peine est donc ici : C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau Comment déclarer cette relation, englobant les divers Riverbank et River, dans JOSM ? Et comment savoir si une relation de ce type existe déjà , pour ne pas en créer une nouvelle? Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier l'existant, ou pas ? Désolé si je ressemble à un diésel, coté démarrage !!! ;-) Le 6 février 2013 11:16, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Un objet désigne tous les types qu'OSM connait : node, way, area et relation (ce dernier étant plutôt un type composite, car basé sur un regroupement d'autres éléments). Une relation peut donc contenir n'importe lequel de ces objets, et on peut donc avoir une hiérarchie de relations (une relation contenant des relations qui contiennent elles-même des relations...), même si ce cas est extrêmement rare, pour ne pas dire inexistant (il y a bien une proposition de hiérarchie des entités administratives). Cependant, un 'waterway=riverbank' n'est pas une relation mais une area, définissant la surface occupée par un cours d'eau, d'une rive à l'autre et sur une certaine longueur dudit cours d'eau. C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau, assemblage que tu feras avec une relation (à laquelle tu ajouteras aussi la way 'waterway=river' qui est le tracé central du cours d'eau). Francescu Le 6 février 2013 11:08, Michel Descouens michel.descou...@gmail.coma écrit : Bonjour, Page connue, mais c’est toujours bon de s’y repencher. Donc, la phrase qui m’intéresse se situe ici : « Du point de vue du modèle de données, les relations servent à regrouper différents objets… » Mais il se peut que
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
2013/2/6 Michel Descouens michel.descou...@gmail.com: Il y a quelques temps, j'ai fusionné plusieurs segments RiverBank, dans mon secteur, et je n'ai pas coché les bonnes cases. Bilan de l'opération, j'ai les relations des deux anciens segments dans la nouvelle relation. Y'a plus qu'à relever les manches ! :)) Tu pourrais nous envoyer le lien vers la zone concernée ou les numéros de relations pour qu'on puisse ensuite vérifier que le résultat est bon ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Paris Gare du nord
Hello, Je voudrais indiquer le chemin à pied pour accèder aux voies 20 et 21 (ajoutés je pense vers 1994) qui nécéssite un accès un peu sur le coté... comment cartographier un chemin dans un batiment public ? -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Paris-Gare-du-nord-tp5748375.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
2737272 2727178 2725322 2743758 2736977 2137496 et des poussières. C'est par exemple sur la 2137496 que l'on voit des relations qui partent dans tous les sens. C'est suite à ces modifs que certains Riverbanks ne sont plus déclarés en Multi-Polygones. Michel PS : je change de mail sur la liste de diffusion, le précédent est utilisé pour d'autres taches, et j'y reçois trop d'infos OSM, mais c'est très bon signe ! Le 6 février 2013 18:07, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2013/2/6 Michel Descouens michel.descou...@gmail.com: Il y a quelques temps, j'ai fusionné plusieurs segments RiverBank, dans mon secteur, et je n'ai pas coché les bonnes cases. Bilan de l'opération, j'ai les relations des deux anciens segments dans la nouvelle relation. Y'a plus qu'à relever les manches ! :)) Tu pourrais nous envoyer le lien vers la zone concernée ou les numéros de relations pour qu'on puisse ensuite vérifier que le résultat est bon ? Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
N'hésite pas à regarder dans d'autres région de France et plus loin pour comprendre certaines chose. Par exemple pour les canaux et port, j'ai pris l'habitude de voir ce que font les Hollandais. Pour les relations de transport, je regarde les grosses ville en Allemagne. Il y en a de partout mais ça n'empêche pas de copier avec réflexion. Le 6 février 2013 17:50, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Bon, j'ai compris où j'avais fait une grosse erreur. Il y a quelques temps, j'ai fusionné plusieurs segments RiverBank, dans mon secteur, et je n'ai pas coché les bonnes cases. Bilan de l'opération, j'ai les relations des deux anciens segments dans la nouvelle relation. Y'a plus qu'à relever les manches ! :)) Michel Le 6 février 2013 15:40, Jo. perche...@gmail.com a écrit : Honnêtement je tâtonne dans ce domaine. Je me suis inspiré d'autres cours d'eau existant. *Ce que je sait :* La relation doit être considérée comme un multi-polygone. Dans un multi-polygone on peut y placer des polygone ou/et des segments contigu formant ensemble un élément géométrique. En cas d'utilisation de segments contigu, on ne peut plus utiliser des tag landuse=* ou natural=* sur ces segments (s'applique uniquement au polygone fermé). Il faut impérativement passer par la relation multi-polygone pour définir l'ensemble. *Les limitations :* Un multi-polygone formé par des segments est plus fragile dans le sens où un débutant risque de supprimer un segment qui pensait inutile car n'ayant pas remarqué son utilisation dans une relation. Un multi-polygone de ce type dont les membres sont partiellement chargé dans JOSM montrera des zones coloré hors du multi-polygone, ce problème est résolu dès que les membres manquant sont téléchargé (fait un essais avec celui de l'Aude). Un multi-polygone formé par des polygones demande un peut d'agilité mentale pour scinder les polygones trop grand. Deux polygone juxtaposé retourneront une erreur dans JOSM. Ce dernier indiquera que deux segments sont superposés. Ceci est vrais mais n'est pas foncièrement grave. J'ai également l'impression que les polygones demande plus de ressources dans JOSM qu'une suite de segment (ce n'est qu'une intuition). Il est possible que d'autre concept m'échappent mais tu a l'essentiel (je pense). Il te reste qu'a faire des essais de chargement sur la relation que je t'ai indiqué ainsi que sur celle ci : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/285855. Cette fois ce multi-polygone est formé uniquement de polygone. L'utilisation de segments aurait apporté trop de risque de casse sur la relation. Le 6 février 2013 14:25, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Vu !! Juste une petite question : Quel est l’intérêt de segmenter, non pas des area, mais des way qui constituent les diverses area Riverbank ? Le 6 février 2013 14:05, Jo. perche...@gmail.com a écrit : Bonjour Michel Près de chez moi il y a justement une relation RiverBank que j'ai mis à jour : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2665138 Tous les segments sont contigu et forme des éléments fermé. La relation regroupe les différente portion où un utilisateur à définir des berges, d'où les trous qu'il peut y avoir tout le long du cours d'eau. Je te laisse l'étudier pour te faire une idée. Pense à charger tous les éléments ;-) Le 6 février 2013 11:40, Michel Descouens michel.descou...@gmail.coma écrit : Le point où je peine est donc ici : C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau Comment déclarer cette relation, englobant les divers Riverbank et River, dans JOSM ? Et comment savoir si une relation de ce type existe déjà , pour ne pas en créer une nouvelle? Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier l'existant, ou pas ? Désolé si je ressemble à un diésel, coté démarrage !!! ;-) Le 6 février 2013 11:16, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Un objet désigne tous les types qu'OSM connait : node, way, area et relation (ce dernier étant plutôt un type composite, car basé sur un regroupement d'autres éléments). Une relation peut donc contenir n'importe lequel de ces objets, et on peut donc avoir une hiérarchie de relations (une relation contenant des relations qui contiennent elles-même des relations...), même si ce cas est extrêmement rare, pour ne pas dire inexistant (il y a bien une proposition de hiérarchie des entités administratives). Cependant, un 'waterway=riverbank' n'est pas une relation mais une area, définissant la surface occupée par un cours d'eau, d'une rive à l'autre et sur une certaine longueur dudit cours d'eau. C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau, assemblage que tu feras avec une relation
Re: [OSM-talk-fr] Arbres du cadastre vert du CG92 [was: Ouverture de la plateforme Open Data des Hauts-de-Seine]
On 02/06/2013 10:23 AM, Pieren wrote: 2013/2/5 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Je pense que oui... ça m'étonnerai que des arbres aient plusieurs ref, non ? Si je comprends bien, l'intérêt unique de ce 'ref' est de pouvoir synchroniser les deux bases. Qui va s'en charger ? Justement, c'est ce que je doit définir. Deux possibilités : - Une institution réputée en matière d'opérations Openstreetmap Françaises pérennes héberge l'appareillage de synchronisation que je compte concevoir et assembler. - J'héberge ça sur une de mes machines et je le maintiens. Dans les deux cas je compte bien documenter suffisamment pour que quelqu'un d'autre puisse reprendre le flambeau. En tout cas mon objectif est bien de non seulement intégrer ces données mais aussi de les rafraîchir lorsque de nouvelles versions seront publiées, en fonction de règles à définir. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Polygones/Relations
Et je me suis justement fourvoyé, suite à la consultation d’exemples que j’ai trouvé concernant les Riverbank. Comme quoi, tu as raison, réflexion avant tout ! Michel Le 6 février 2013 19:31, Jo. perche...@gmail.com a écrit : N'hésite pas à regarder dans d'autres région de France et plus loin pour comprendre certaines chose. Par exemple pour les canaux et port, j'ai pris l'habitude de voir ce que font les Hollandais. Pour les relations de transport, je regarde les grosses ville en Allemagne. Il y en a de partout mais ça n'empêche pas de copier avec réflexion. Le 6 février 2013 17:50, Michel Descouens michel.descou...@gmail.com a écrit : Bon, j'ai compris où j'avais fait une grosse erreur. Il y a quelques temps, j'ai fusionné plusieurs segments RiverBank, dans mon secteur, et je n'ai pas coché les bonnes cases. Bilan de l'opération, j'ai les relations des deux anciens segments dans la nouvelle relation. Y'a plus qu'à relever les manches ! :)) Michel Le 6 février 2013 15:40, Jo. perche...@gmail.com a écrit : Honnêtement je tâtonne dans ce domaine. Je me suis inspiré d'autres cours d'eau existant. *Ce que je sait :* La relation doit être considérée comme un multi-polygone. Dans un multi-polygone on peut y placer des polygone ou/et des segments contigu formant ensemble un élément géométrique. En cas d'utilisation de segments contigu, on ne peut plus utiliser des tag landuse=* ou natural=* sur ces segments (s'applique uniquement au polygone fermé). Il faut impérativement passer par la relation multi-polygone pour définir l'ensemble. *Les limitations :* Un multi-polygone formé par des segments est plus fragile dans le sens où un débutant risque de supprimer un segment qui pensait inutile car n'ayant pas remarqué son utilisation dans une relation. Un multi-polygone de ce type dont les membres sont partiellement chargé dans JOSM montrera des zones coloré hors du multi-polygone, ce problème est résolu dès que les membres manquant sont téléchargé (fait un essais avec celui de l'Aude). Un multi-polygone formé par des polygones demande un peut d'agilité mentale pour scinder les polygones trop grand. Deux polygone juxtaposé retourneront une erreur dans JOSM. Ce dernier indiquera que deux segments sont superposés. Ceci est vrais mais n'est pas foncièrement grave. J'ai également l'impression que les polygones demande plus de ressources dans JOSM qu'une suite de segment (ce n'est qu'une intuition). Il est possible que d'autre concept m'échappent mais tu a l'essentiel (je pense). Il te reste qu'a faire des essais de chargement sur la relation que je t'ai indiqué ainsi que sur celle ci : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/285855. Cette fois ce multi-polygone est formé uniquement de polygone. L'utilisation de segments aurait apporté trop de risque de casse sur la relation. Le 6 février 2013 14:25, Michel Descouens michel.descou...@gmail.coma écrit : Vu !! Juste une petite question : Quel est l’intérêt de segmenter, non pas des area, mais des way qui constituent les diverses area Riverbank ? Le 6 février 2013 14:05, Jo. perche...@gmail.com a écrit : Bonjour Michel Près de chez moi il y a justement une relation RiverBank que j'ai mis à jour : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2665138 Tous les segments sont contigu et forme des éléments fermé. La relation regroupe les différente portion où un utilisateur à définir des berges, d'où les trous qu'il peut y avoir tout le long du cours d'eau. Je te laisse l'étudier pour te faire une idée. Pense à charger tous les éléments ;-) Le 6 février 2013 11:40, Michel Descouens michel.descou...@gmail.coma écrit : Le point où je peine est donc ici : C'est l'assemblage de ces riverbanks qui te donnera la totalité du cours d'eau Comment déclarer cette relation, englobant les divers Riverbank et River, dans JOSM ? Et comment savoir si une relation de ce type existe déjà , pour ne pas en créer une nouvelle? Je m'explique : je suppose que la Garonne n'est pas un tracé unique mais comporte divers segments reliés au travers d'un relation déjà existante, où puis voir dans JOSM les éléments permettant d'apprécier l'existant, ou pas ? Désolé si je ressemble à un diésel, coté démarrage !!! ;-) Le 6 février 2013 11:16, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit : Un objet désigne tous les types qu'OSM connait : node, way, area et relation (ce dernier étant plutôt un type composite, car basé sur un regroupement d'autres éléments). Une relation peut donc contenir n'importe lequel de ces objets, et on peut donc avoir une hiérarchie de relations (une relation contenant des relations qui contiennent elles-même des relations...), même si ce cas est extrêmement rare, pour ne pas dire inexistant (il y a bien une proposition de hiérarchie des entités administratives). Cependant, un 'waterway=riverbank' n'est pas une relation mais une area,
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
De retour d'un séjour dans la station de ski des Angles (66) je vous soumet le cas tordu suivant : les voies résidentiels (p.e Rue des Jonquilles en continuité avec la rue de l'angélique sont indiqués très justement en sens unique dans osm .. sauf que sur place, les voitures roulent dans les deux sens ??? vous demandez vous ! Factuellement, il y a des panneaux bleu avec flèche blanche ... mais aucun sens interdit dans l'autre sens; Bien plus, les dos d’âne (ralentisseurs) sont signalés ... dans les deux sens. La raison : le numéro 3 de la rue des jonquilles serait obligé s'il respectait le sens unique de faire 2 kms de plus pour aller en station ... Donc personne ne respecte le sens unique ! faudrait il inventer le tag oneway = 0,5 ? J'espère une explication détaillée et circonstanciée d'un juriste routier (Philippe V ?) Cordialement -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Proposition-s-pour-un-petit-coup-de-balais-dans-les-tags-access-oneway-tp5746311p5748388.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Ce sont des cas tordus pour empêcher les Estranges de passer. Pierre De : PhQ pierre.que...@sfr.fr À : talk-fr@openstreetmap.org Envoyé le : Mercredi 6 février 2013 14h50 Objet : Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway De retour d'un séjour dans la station de ski des Angles (66) je vous soumet le cas tordu suivant : les voies résidentiels (p.e Rue des Jonquilles en continuité avec la rue de l'angélique sont indiqués très justement en sens unique dans osm .. sauf que sur place, les voitures roulent dans les deux sens ??? vous demandez vous ! Factuellement, il y a des panneaux bleu avec flèche blanche ... mais aucun sens interdit dans l'autre sens; Bien plus, les dos d’âne (ralentisseurs) sont signalés ... dans les deux sens. La raison : le numéro 3 de la rue des jonquilles serait obligé s'il respectait le sens unique de faire 2 kms de plus pour aller en station ... Donc personne ne respecte le sens unique ! faudrait il inventer le tag oneway = 0,5 ? J'espère une explication détaillée et circonstanciée d'un juriste routier (Philippe V ?) Cordialement -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Proposition-s-pour-un-petit-coup-de-balais-dans-les-tags-access-oneway-tp5746311p5748388.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Proposition(s) pour un petit coup de balais dans les tags access/oneway
Bonjour Le 06/02/2013 20:50, PhQ a écrit : De retour d'un séjour dans la station de ski des Angles (66) je vous soumet le cas tordu suivant : Ne serait-ce pas un sens unique temporaire pendant les moments de fort affluence touristique ? -- Cordialement David Crochet http://fr.wikiversity.org : Communauté pédagogique libre à laquelle chacun peut prendre part ! http://www.wikimedia.fr : Aidons la diffusion de la connaissance libre ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] appel à contribution
bonjour cet appel s'adresse plus particulièrement aux contributeurs vosgiens,franc-comtois, bourguignons et rhone-alpins. En tant que bénévole France-Nature Environnement, je participe au suivi d'une étude initiée par l'EPTB établissement public territorial de bassin couvrant les communes traversées par la Saône. Il s'agit de définir un plan d'action opérationnel pour le rétablissement ou la protection des corridors écologique dans le val de Saône. Il se trouve que le bureau d'étude utilise les jeux de données publiques disponible, QGis et le visualisateur cartographique de 3liz. Ils coincent un peu en matière d'occupation du sol en essayant de croiser CorineLandCover et le référentiel parcellaire graphique qui ne conviennent à l'échelle du rendu carto demandé 1/25000. Lorsque ils nous ont présenté le visualisateur carto qu'ils nous propose j'ai pu voir qu'ils integraient une couche Openmapquest. je me demandais donc s'il était possible de leur proposer d'intégrer une couche mapnik a partir des serveurs OSM-Fr si la communauté pouvait être réactive et s'appuyer une amélioration des polygones landuse de Corine sur le périmètre de l'étude. cela aurait pour avantage de faire reconnaitre notre compétence, notre réactivité et la qualité du rendu aux services et représentants des 4 régions concernées et vraisemblablement de nous ouvrir de nouvelles portes. j'ajoute que dans cette histoire je veux bien prendre en charge la traversée de la Haute-Saône. qu'en pensez-vous? jeff ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] appel à contribution
En faire le premier projet du mois ? -- Marc Sibert m...@sibert.fr Le 6 févr. 2013 22:15, Jean-François Gaffard jean-francois.gaff...@laposte.net a écrit : bonjour cet appel s'adresse plus particulièrement aux contributeurs vosgiens,franc-comtois, bourguignons et rhone-alpins. En tant que bénévole France-Nature Environnement, je participe au suivi d'une étude initiée par l'EPTB établissement public territorial de bassin couvrant les communes traversées par la Saône. Il s'agit de définir un plan d'action opérationnel pour le rétablissement ou la protection des corridors écologique dans le val de Saône. Il se trouve que le bureau d'étude utilise les jeux de données publiques disponible, QGis et le visualisateur cartographique de 3liz. Ils coincent un peu en matière d'occupation du sol en essayant de croiser CorineLandCover et le référentiel parcellaire graphique qui ne conviennent à l'échelle du rendu carto demandé 1/25000. Lorsque ils nous ont présenté le visualisateur carto qu'ils nous propose j'ai pu voir qu'ils integraient une couche Openmapquest. je me demandais donc s'il était possible de leur proposer d'intégrer une couche mapnik a partir des serveurs OSM-Fr si la communauté pouvait être réactive et s'appuyer une amélioration des polygones landuse de Corine sur le périmètre de l'étude. cela aurait pour avantage de faire reconnaitre notre compétence, notre réactivité et la qualité du rendu aux services et représentants des 4 régions concernées et vraisemblablement de nous ouvrir de nouvelles portes. j'ajoute que dans cette histoire je veux bien prendre en charge la traversée de la Haute-Saône. qu'en pensez-vous? jeff ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Réunion des contributeurs ardéchois
Bonjour, Réunion des contributeurs ardéchois et des personnes interressés par le projet OSM : le mercredi 13 février 2013 de 18h à 20h à la salle de réunion des Inforoutes, ZI du Lac, InnoParc à Privas 07. Détails sur http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mappeurs_Ardechois Contact : Henry-Pascal ELDIN, el...@inforoutes.fr , 06 84 11 70 35 04 75 30 79 15 http://www.openstreetmap.org/?lat=44.717213lon=4.609967zoom=18layers=M -- Cordialement, Henry-Pascal ELDIN Courayon, Route de St Bauzile 07210 CHOMERAC, FRANCE Tel 04 75 65 19 93 Orange 06 80 75 74 80 http://www.eldin.net ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
