Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[osm . sanspourriel]

Le 15/05/2020 à 13:51, David Pédehourcq - da...@pedehourcq.fr a écrit :


@yves

Comme les couleurs doivent être normalisées en France

Malheureusement non, si on pousse même un peu le sujet les consignes de tri,
le nom des déchets et même les picto de représentation ne sont pas les mêmes
d'une ville à l'autre ... ça devrait s’harmoniser, c'est en cours et ça
avance bien, mais la couleur y en a pour 10 ans:)


Pire : de mémoire les couleurs de convergences en France ne sont pas
celle de l'Allemagne par exemple. Sans doute pour la poubelle
bleue/grise/noire (poubelle non recyclables, OMR).

Il faudrait un greffon par commune et compatible daltonien (10 % de la
population qui utilise aussi le système de collecte^^).


Moi aussi, mais à gérer dans le temps et dans les softs ça complique : KISS

-> amenity= recycling  + recycling:waste=yes seulement
C'est le plus simple effectivement mais du coup waste_disposal ne sert plus
?

Et on a une clé qui ne veut plus dire grand chose. On peut faire ça,
comme des titalflat qui ne désignent plus des zones d'estran plat, des
reef utilisés pour décrire des eaux peu profondes et à la fin les tags
ne veulent plus rien dire. C'est bon iD a gagné (oui, je suis sarcastique).

C'est simple à migrer. C'est compliqué pour faire arriver de nouveaux
contributeurs (ou des contributeurs nouveaux sur le sujet) : quand je
cherche un attribut pour qualifier un point de collecte d'ordures
ménagères, je ne pense pas spontanément à chercher une collecte autour
du recyclage. Ce serait presque recycling=none.

@Marc, do-ocratie : si c'est simple des non spécialistes renseigneront
aussi (est-ce qu'il y a un anneau au sommet? un champignon ? Avec une
illustration, c'est facile), sinon ce sera fait par les professionnels.

Ça ne me pose pas soucis.

Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[deuzeffe]

Ah, le Maître me dit que la France contre le monde entier, ça va pas le 
faire :/


Le 16/05/2020 à 21:07, deuzeffe a écrit :

Le 16/05/2020 à 08:54, David Pedehourcq a écrit :
Sur le principe un tag "point de collecte" c'est parfait et c'est ce 
qui correspond à la réalité métier.


Bah voilà.

Mais on casse tous les sites web de la planète qui utilisent recycling 
et waste_disposal du coup :-)


Ça ne sera pas la première fois (ni la dernière). Et puis, une fois que 
ça commencera à exister en nombre (8 000 pour la France, c'est ça ?), ça 
commencera à être utiliser, faut-il se dire.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[deuzeffe]

Rh, mais tu peux pas attendre que le/les tagq principal/aux soi(en)t 
fixé(s), non ?


Pas attendre pour y réfléchir, mais attendre pour le reste.

Pppfff.

Le 16/05/2020 à 21:02, Yves P. a écrit :

Bonsoir,

Quelles clés utiliser pour ces colonnes en surface ?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Saint-Maurice-d%27Ardèche_-_Chemin_du_Champ_de_Bois,_poubelles_collectives.jpg 



C'est un exemple concret. Il y en a :
2 pour les emballages et papiers,
2 pour les ordures ménagères,
1 pour les cartons et,
1 pour le verre.

C'est le même modèle pour les ordures ménagères que pour le reste 
(excepté le verre).


__
Yves

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[deuzeffe]

Le 16/05/2020 à 08:54, David Pedehourcq a écrit :
Sur le principe un tag "point de collecte" c'est parfait et c'est ce qui 
correspond à la réalité métier.


Bah voilà.

Mais on casse tous les sites web de la planète qui utilisent recycling 
et waste_disposal du coup :-)


Ça ne sera pas la première fois (ni la dernière). Et puis, une fois que 
ça commencera à exister en nombre (8 000 pour la France, c'est ça ?), ça 
commencera à être utiliser, faut-il se dire.


--
deuzeffe - comme les aménagements cyclables en somme (et dans les autres 
départements)



Le sam. 16 mai 2020 à 00:26, > a écrit :


Le 15/05/2020 à 22:39, deuzeffe - opensm@deuzeffe.org
 a écrit :


Donc, si on essaie de résumer pour donner à Vincent une réponse
claire pour une première étape, ça donne ?

Et ton esprit de synthèse propose ? ;D

Son esprit de synthèse dispose^^.


Existe-t-il un tag qui décrit la réalité (genre
amenity=waste_disposal mais en plus gros) ?

Oui ? -> On l'utilise.
Non ? -> On en crée un (un gros, donc).

S'il faut raffiner (colonne, support, couleur, toussa), c'est dans
un 2e temps. Non ?


J'en sens motivés pour proposer un changement de clé.

Je disais à Jérôme S. en message privé :

/Finalement collect n'est peut-être pas mal : on collecte le verre
comme on collecte l'amiante. Enfin pas exactement j'espère pour
l'amiante !
/

/collecting_centre, collecting_station ?/

Car point d'apport volontaire, point de regroupent de "poubelles" ou
déchèterie, on collecte des matériaux, recyclables ou non.

Ce n'est ni un terme ésotérique (du jargon) ni un terme chargé sur
la partie aval (recyclage, enfouissement, incinération) mais un
terme neutre.

Il semble possible de faire une proposition simple, à soumettre à
l'international. Portant donc juste sur cette clé majeure (avec mise
à jour des sous-clés si nécessaire).

De plus je vois que depuis David parle de 2 services qui ont comme
point commun de s'appeler collecte.

Bons soins David, mais tu vas avoir besoin d'années pour apprendre
OSM (on en apprend tous les jours). Notamment que pour changer une
clé largement utilisée c'est assez coton.

Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

Bonsoir,

Quelles clés utiliser pour ces colonnes en surface ?
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Saint-Maurice-d%27Ardèche_-_Chemin_du_Champ_de_Bois,_poubelles_collectives.jpg
 


C'est un exemple concret. Il y en a : 
2 pour les emballages et papiers,
2 pour les ordures ménagères,
1 pour les cartons et,
1 pour le verre.

C'est le même modèle pour les ordures ménagères que pour le reste (excepté le 
verre).

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

Bonjour Madame Michu :D

> La modélisation unique, idéale, que vous semblez rechercher, essaye de 
> rassembler deux approches opposées.
Bien vu :)

> Même si vous arriviez finalement vous mettre d'accord, il ne faut pas en 
> déduire que tout le monde va l'appliquer comme vous voudriez. Et vous aurez 
> toujours des approches multiples sur le terrain. 
C'est bien de rappeler la réalité d'OSM :)

Pour simplifier et avancer, les producteurs de données peuvent proposer un 
format standard (avec si possible des termes neutres) pour des décrire des 
"PAV".

Ensuite GeoDataMine pour évoluer pour faire rentrer les carrés d'OSM dans les 
ronds du "standard" OD :)

On peut aussi écrire des tickets ou des PR pour que openrecyclemap 
 affiche "correctement" l'existant :)
(Les poubelles noires taguées en recycling:waste=yes et les poubelles de 
couleurs taguées en waste=*;*;…)

__
Yves


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[JB]

Hello,
Je lis cette série de messages un peu en diagonale. Je donne mon point 
de vue de contributeur (la madame Michu qui n'a pas dit grand chose, 
j'ai l'impression).

J'ai un point à cartographier. Ils récoltent recyclage et déchets.
Je mets un nœud amenity=recycling + plusieurs recycling:*=yes. Et je 
mets un nœud amenity=waste_disposal.
La modélisation unique, idéale, que vous semblez rechercher, essaye de 
rassembler deux approches opposées. Même si vous arriviez finalement 
vous mettre d'accord, il ne faut pas en déduire que tout le monde va 
l'appliquer comme vous voudriez. Et vous aurez toujours des approches 
multiples sur le terrain.

JB.

Le 16/05/2020 à 09:39, Yves P. a écrit :

@David
Sur le principe un tag "point de collecte" c'est parfait et c'est ce 
qui correspond à la réalité métier.

Le terme "neutre" est un point important :)

Est-ce que les autres communautés OSM s'échauffent aussi sur ces termes ?

amenity=waste_disposal pourrait bien aller après tout.

Mais on casse tous les sites web de la planète qui utilisent 
recycling et waste_disposal du coup :-)

Les sites peuvent s'adapter ;)
Mais faire accepter une PR sur le site web OSM est un gros défis…

@Deuzeffe
Certes… mais les professionnels de santé doivent parfois s'y rendre 
pour jeter leur bacs jaunes ;)
De ce que j'ai compris, c'est le collecteur qui vient-t-a eux et non 
l'inverse. 


Pour éliminer ses DASRI, le professionnel de santé a plusieurs 
possibilités :


• Recourir à un prestataire de collecte, qui assurera la prise en 
charge et le transport
• L’apport volontaire des déchets sur un site de regroupement déclaré 
auprès de l’ARS (déchèterie, bornes automatiques,…). Vous pouvez 
transporter vos déchets dans votre véhicule personnel dans la limite 
des 15 kg.
(Source 
)


Pour info, dans ma dernière boite (association sans gros budget) on 
allait déposer les DASRI de nos usagers au site de regroupement (un 
local au CH de Lons-le-Saunier).


Existe-t-il un tag qui décrit la réalité (genre 
amenity=waste_disposal mais en plus gros) ?

"mais en plus gros" ?
Ce n'est pas la taille qui compte parait-il :D


Oui ? -> On l'utilise.

c'est le cas (mais pas un, 2 avec 3 façons de faire)


Non ? -> On en crée un (un gros, donc).
on peut renommer amenity=recycling en amenity=collecting pour apaiser 
la communauté française ;)


S'il faut raffiner (colonne, support, couleur, toussa), c'est dans un 
2e temps. Non ?

On semble tous d'accord :)

__
Yves

PS: concernant amenity=waste_disposal, il y a peu encore, 
l'illustration sur la page FR du wiki était un panneau décrivant une 
vidange pour camping car.
Du coup, ce tag est mal utilisé, et à produit des valeurs de waste=* 
inadaptées.


Quelque soit le consensus, une grosse tâche (sans jeu de mot) est de 
nettoyer la base de donnée.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

@David
> Sur le principe un tag "point de collecte" c'est parfait et c'est ce qui 
> correspond à la réalité métier.
Le terme "neutre" est un point important :)

Est-ce que les autres communautés OSM s'échauffent aussi sur ces termes ?

amenity=waste_disposal pourrait bien aller après tout.

> Mais on casse tous les sites web de la planète qui utilisent recycling et 
> waste_disposal du coup :-)
Les sites peuvent s'adapter ;)
Mais faire accepter une PR sur le site web OSM est un gros défis…

@Deuzeffe
>> Certes… mais les professionnels de santé doivent parfois s'y rendre pour 
>> jeter leur bacs jaunes ;)
> De ce que j'ai compris, c'est le collecteur qui vient-t-a eux et non 
> l'inverse. 

Pour éliminer ses DASRI, le professionnel de santé a plusieurs possibilités :

• Recourir à un prestataire de collecte, qui assurera la prise en 
charge et le transport 
• L’apport volontaire des déchets sur un site de regroupement déclaré 
auprès de l’ARS (déchèterie, bornes automatiques,…). Vous pouvez transporter 
vos déchets dans votre véhicule personnel dans la limite des 15 kg.
(Source 
)

Pour info, dans ma dernière boite (association sans gros budget) on allait 
déposer les DASRI de nos usagers au site de regroupement (un local au CH de 
Lons-le-Saunier).

> Existe-t-il un tag qui décrit la réalité (genre amenity=waste_disposal mais 
> en plus gros) ?
"mais en plus gros" ?
Ce n'est pas la taille qui compte parait-il :D

> Oui ? -> On l'utilise.
c'est le cas (mais pas un, 2 avec 3 façons de faire)

> Non ? -> On en crée un (un gros, donc).
on peut renommer amenity=recycling en amenity=collecting pour apaiser la 
communauté française ;)

> S'il faut raffiner (colonne, support, couleur, toussa), c'est dans un 2e 
> temps. Non ?
On semble tous d'accord :)

__
Yves

PS: concernant amenity=waste_disposal, il y a peu encore, l'illustration sur la 
page FR du wiki était un panneau décrivant une vidange pour camping car.
Du coup, ce tag est mal utilisé, et à produit des valeurs de waste=* inadaptées.

Quelque soit le consensus, une grosse tâche (sans jeu de mot) est de nettoyer 
la base de donnée.___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[David Pedehourcq]

Sur le principe un tag "point de collecte" c'est parfait et c'est ce qui
correspond à la réalité métier.

Mais on casse tous les sites web de la planète qui utilisent recycling et
waste_disposal du coup :-)

Le sam. 16 mai 2020 à 00:26,  a écrit :

> Le 15/05/2020 à 22:39, deuzeffe - opensm@deuzeffe.org a écrit :
>
> Donc, si on essaie de résumer pour donner à Vincent une réponse claire
> pour une première étape, ça donne ?
>
> Et ton esprit de synthèse propose ? ;D
>
> Son esprit de synthèse dispose^^.
>
>
> Existe-t-il un tag qui décrit la réalité (genre amenity=waste_disposal
> mais en plus gros) ?
>
> Oui ? -> On l'utilise.
> Non ? -> On en crée un (un gros, donc).
>
> S'il faut raffiner (colonne, support, couleur, toussa), c'est dans un 2e
> temps. Non ?
>
> J'en sens motivés pour proposer un changement de clé.
>
> Je disais à Jérôme S. en message privé :
>
>
> *Finalement collect n'est peut-être pas mal : on collecte le verre comme
> on collecte l'amiante. Enfin pas exactement j'espère pour l'amiante ! *
>
> * collecting_centre, collecting_station ?*
>
> Car point d'apport volontaire, point de regroupent de "poubelles" ou
> déchèterie, on collecte des matériaux, recyclables ou non.
>
> Ce n'est ni un terme ésotérique (du jargon) ni un terme chargé sur la
> partie aval (recyclage, enfouissement, incinération) mais un terme neutre.
>
> Il semble possible de faire une proposition simple, à soumettre à
> l'international. Portant donc juste sur cette clé majeure (avec mise à jour
> des sous-clés si nécessaire).
>
> De plus je vois que depuis David parle de 2 services qui ont comme point
> commun de s'appeler collecte.
>
> Bons soins David, mais tu vas avoir besoin d'années pour apprendre OSM (on
> en apprend tous les jours). Notamment que pour changer une clé largement
> utilisée c'est assez coton.
> Jean-Yvon
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[osm . sanspourriel]

Le 15/05/2020 à 22:39, deuzeffe - opensm@deuzeffe.org a écrit :


Donc, si on essaie de résumer pour donner à Vincent une réponse
claire pour une première étape, ça donne ?

Et ton esprit de synthèse propose ? ;D

Son esprit de synthèse dispose^^.


Existe-t-il un tag qui décrit la réalité (genre amenity=waste_disposal
mais en plus gros) ?

Oui ? -> On l'utilise.
Non ? -> On en crée un (un gros, donc).

S'il faut raffiner (colonne, support, couleur, toussa), c'est dans un
2e temps. Non ?


J'en sens motivés pour proposer un changement de clé.

Je disais à Jérôme S. en message privé :

/Finalement collect n'est peut-être pas mal : on collecte le verre comme
on collecte l'amiante. Enfin pas exactement j'espère pour l'amiante !
/

/collecting_centre, collecting_station ?/

Car point d'apport volontaire, point de regroupent de "poubelles" ou
déchèterie, on collecte des matériaux, recyclables ou non.

Ce n'est ni un terme ésotérique (du jargon) ni un terme chargé sur la
partie aval (recyclage, enfouissement, incinération) mais un terme neutre.

Il semble possible de faire une proposition simple, à soumettre à
l'international. Portant donc juste sur cette clé majeure (avec mise à
jour des sous-clés si nécessaire).

De plus je vois que depuis David parle de 2 services qui ont comme point
commun de s'appeler collecte.

Bons soins David, mais tu vas avoir besoin d'années pour apprendre OSM
(on en apprend tous les jours). Notamment que pour changer une clé
largement utilisée c'est assez coton.

Jean-Yvon
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[deuzeffe]

Le 15/05/2020 à 01:55, Yves P. a écrit :



  * DASRI : Déchets d'activités de soins à risques infectieux

et assimilés -> DASRIA. Pas à disposition du grand public, donc.

Certes… mais les professionnels de santé doivent parfois s'y rendre pour jeter 
leur bacs jaunes ;)


De ce que j'ai compris, c'est le collecteur qui vient-t-a eux et non 
l'inverse. Un genre de Lagardère (d'il y a très très très longtemps).



Donc, si on essaie de résumer pour donner à Vincent une réponse claire pour une 
première étape, ça donne ?

Et ton esprit de synthèse propose ? ;D


Existe-t-il un tag qui décrit la réalité (genre amenity=waste_disposal 
mais en plus gros) ?


Oui ? -> On l'utilise.
Non ? -> On en crée un (un gros, donc).

S'il faut raffiner (colonne, support, couleur, toussa), c'est dans un 2e 
temps. Non ?


--
deuzeffe - carabiniera

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

> exemple d'une zone que je souhaitais définir indépendamment de ce qui est 
> déposé.
> 
> Actuellement SI je le fait avec un seul point je tend à un amenity=recycling, 
> recycling_type=contener et j'hésite sur waste, bin, recycling:waste
> 
recycling_type=container :  avec "ai" ;)
bin=yes : non. C'est pour une poubelle d'arrêt de bus (équivalent de 
amenity=waste_basket)
waste=* : non. C'est un tag secondaire de amenity=waste_disposal
recycling:waste=yes oui

Il y a une troisième façon de taguer ça dans OSM :D
amenity=waste_disposal
waste=trash;paper…
Outre le fait qu'elle soit minoritaire, elle utilise des valeurs multiples ce 
qui rend difficile les requêtes et la saisie.
> en plusieurs alors je fais 2 amenity=recycling, recycling_type=contener et un 
> amenity=waste_disposal
> 
2 POI sur un même "point de regroupement ou d'apport volontaire" : c'est 
contradictoire avec ton souhait de ne mettre qu'un seul POI par "point".

Le plus logique serait de mettre qu'un seul objet OSM et de choisir entre 
amenity=waste_disposal + waste=* ou amenity=recycling + 
recycling_type=container + recycling:*=*

> amenity=waste_disposal c'est la version moderne du bac à roulette 
> (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dwaste_disposal 
> ) mais la 
> fonction est identique non ?
> 
C'est bien un bac à roulette; La version moderne est en plastique :D

__
Yves

(Au passage, je suis tombé sur ref:FR:SINOE 

 et sur une discussion de 2016 
 
concernant sa création. Il y en a 1020 dans OSM, et 4519 dans le fichier de 
2017).

PS: je tente de déterminer la volumétrie des tags :
Pas simple, car il ne faut compter que les conteneurs (avec les 3 façons de 
taguer) en excluant les déchèteries.

waste_disposal  98616   il faut retrancher les waste=recycling…
recycling   16733   il faut retrancher les déchèteries

Il y a aussi peut-être des sous-tags sans tags principaux ??

Si on compte les sous tags, on obtient grossièrement :

Sous tagNombre  
recycling:waste 15225   Il faut rajouter les conteneur sans clé recycling qui 
seraient des OMR ?!!
waste=trash 9707Il faut rajouter les amenity=waste_disposal sans clé 
waste

Voici les valeurs de waste pour amenity=waste_disposal :
J'ai tronqué le tableau, il y a 310 valeurs différentes au total !!

waste   Nombre
trash   9707
mixed   570
household   252
recycling   176
organic 121
Rubbish 107
plastic 82
Domestic76
grey_water  60
litter  58
glass   47
trash;mixed 47
Solied waste36
ash 35
trash;recycling 27
domestic_waste  25
Mixed   23
paper   23
dog_excrement   20
mixe19
unsorted16
compost pit 15
oil 14
trash;organic   13
trash;plastic   13
chemical_toilet 11
trash;recycling;glass   10


recycling:waste Nombre
yes 15225
no  1745
private 4
-1  1
1   1
brown   1
Calle de Francisco de Quevedo   1
container   1


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Vincent Bergeot]

Le 15/05/2020 à 14:48, Yves P. a écrit :
>Des photos seraient les bienvenues pour différencier les 2 types de 
conteneurs/déchets.


Comme ça ?

Parfait pour comprendre ce qu'il y a sur le terrain, merci :)


merci pour les exemples Stéphane


https://www.mapillary.com/map/im/r3-7eaUqvjER2K6KQCbIPg
3 colonnes enfouies, dont une contenant des OM.
Le tambour se déverrouille avec la badge RFID.


exemple d'une zone que je souhaitais définir indépendamment de ce qui 
est déposé.


Actuellement SI je le fait avec un seul point je tend à un 
amenity=recycling, recycling_type=contener et j'hésite sur waste, bin, 
recycling:waste


en plusieurs alors je fais 2 amenity=recycling, recycling_type=contener 
et un amenity=waste_disposal






https://www.mapillary.com/map/im/Ml__GIf3g3bbILsmEWglsQ
2 colonnes bois avec 3 types de déchets. Celle de droite semble être 
pour le papier.


amenity=recycling, recycling_type=contener



https://www.mapillary.com/map/im/lKjOCV-HlhHMnpFHH1tEYQ` 


1 colonne OM. Le tambour se déverrouille avec la clé (contenant des piles)


amenity=waste_disposal c'est la version moderne du bac à roulette 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dwaste_disposal) mais 
la fonction est identique non ?




--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

@Vincent
>> Il n'y a pas vraiment de distinguo. cette carte n'affiche que ce qui est 
>> recyclable, donc ne montre pas amenity=waste_disposal, ni amenity= recycling 
>> + recycling:waste=yes
>> (la requête overpass 
>> 
>>  remonte les tout)
> si cela montre amenity=waste_disposal
> 
> Cela correspond à ce qui a été traduit par Traitement de Déchets, à droite du 
> menu horizontal à droite en bas https://openrecyclemap.org/map 
>  (selon l'écran il faut cliquer sur see more)
> 
Ok, je me suis embrouillé avec cette mauvaise traduction :D (Avec l'interface 
en anglais c'est plus clair)

Cette carte affiche aussi les amenity=recycling + recycling:waste=yes :
https://openrecyclemap.org/map/21/46.51744/6.02056 


L'interface serait plus claire si l'icône waste disposal affichait l'un ou 
l'autre des tags.

@David
>> Moi aussi, mais à gérer dans le temps et dans les softs ça complique :
>> KISS -> amenity= recycling  + recycling:waste=yes seulement :)
> C'est le plus simple effectivement mais du coup waste_disposal ne sert plus
> ? Ou quel serait son usage ?
Si l'alternative KISS est retenue, ce tag devrait disparaitre… un jour.

> Le "risque" c'est qu'à la fin on ne puisse pas
> faire une carte de france avec toutes les données OSM pour dire où on peut
> apporter ses déchets si on utilise pas tous les même nomenclature…
Ce n'est pas vraiment un problème.

Dans OSM (comme dans la vie), il y a des synonymes ;)
Les outils (éditeurs et rendus) doivent être souples à minima.

De facto, il y a 2 façon de taguer. Si les producteurs de données ouvertes se 
mettent d'accord sur un standard (et donc une méthode pour taguer les 
"poubelles") c'est une grande avancée.
On pourra (au moins pour la France) faire une édition de masse pour transformer 
les waste_disposal en recycling:waste=yes (ou le contraire).
Ou… laisser les tags en l'état (car ce qui est vrai en France, ne l'est 
peut-être pas ailleurs dans le monde).

Pendant la période de transition, les outils devront être souples en lecture et 
si un consensus aboutit, ne proposer qu'une seule façon de taguer en écriture.


Autre argument pour le KISS :
En cartogaphiant depuis son canapé, il est parfois impossible de savoir quel 
détritus est dans le conteneur (pas de Mapillary, Orthophoto pas assez 
détaillée…).
On ne tag pas pour ne pas froisser les "partisans" d'un solution ou d'une autre 
?
Les tags amenity=recycling + recycling_type=container fonctionnent. Une 
observation de terrain (quête StreetComplete par exemple) ou une intégration OD 
permettront de préciser le contenu.

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

> >Des photos seraient les bienvenues pour différencier les 2 types de 
> >conteneurs/déchets.
> 
> Comme ça ?
Parfait pour comprendre ce qu'il y a sur le terrain, merci :)

> https://www.mapillary.com/map/im/r3-7eaUqvjER2K6KQCbIPg 
> 
3 colonnes enfouies, dont une contenant des OM.
Le tambour se déverrouille avec la badge RFID.

> https://www.mapillary.com/map/im/Ml__GIf3g3bbILsmEWglsQ 
> 
2 colonnes bois avec 3 types de déchets. Celle de droite semble être pour le 
papier.

> https://www.mapillary.com/map/im/lKjOCV-HlhHMnpFHH1tEYQ` 
> 
1 colonne OM. Le tambour se déverrouille avec la clé (contenant des piles)

Pour moi, les deux conteneurs à ordures ménagères sont identiques. (au verrou 
et à la localisation près).
Ils se taguent donc avec la clé amenity=recycling. C'est KISS, non ?
;)

> Pour les types de "clés" je n'en ai aucune idée. Je n'en possède pas moi-même.
NFC c'est un type de RFID. Celui qui est dans nos cartes bancaires et nos 
ordiphones.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Jérôme Seigneuret]

https://www.mapillary.com/map/im/r3-7eaUqvjER2K6KQCbIPg
colonne enterrée à préhension par simple crochet


https://www.mapillary.com/map/im/Ml__GIf3g3bbILsmEWglsQ
  colonne aérienne à préhension par simple crochet

https://www.mapillary.com/map/im/lKjOCV-HlhHMnpFHH1tEYQ
colonne OM (j'en avait pas encore vu en aérien)  à préhension par simple
crochet

Et tous comme les camions peuvent être multi flux; les bacs de collecte et
les colonnes peuvent être multi-flux
https://www.elkoplast.fr/media/photos/catalog/item/gallery/images-218/p3091140-1024-t2.jpg

Le ven. 15 mai 2020 à 14:31, Stéphane Péneau  a
écrit :

> Le 15/05/2020 à 13:09, Yves P. a écrit :
>
>  >Des photos seraient les bienvenues pour différencier les 2 types de
> conteneurs/déchets.
>
> Comme ça ?
> https://www.mapillary.com/map/im/r3-7eaUqvjER2K6KQCbIPg
>
> https://www.mapillary.com/map/im/Ml__GIf3g3bbILsmEWglsQ
>
> https://www.mapillary.com/map/im/lKjOCV-HlhHMnpFHH1tEYQ
>
>
> Pour les types de "clés" je n'en ai aucune idée. Je n'en possède pas
> moi-même.
>
> Stf
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Stéphane Péneau]

Le 15/05/2020 à 13:09, Yves P. a écrit :

>Des photos seraient les bienvenues pour différencier les 2 types de 
conteneurs/déchets.


Comme ça ?
https://www.mapillary.com/map/im/r3-7eaUqvjER2K6KQCbIPg

https://www.mapillary.com/map/im/Ml__GIf3g3bbILsmEWglsQ

https://www.mapillary.com/map/im/lKjOCV-HlhHMnpFHH1tEYQ


Pour les types de "clés" je n'en ai aucune idée. Je n'en possède pas 
moi-même.


Stf


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Vincent Bergeot]

Le 15/05/2020 à 13:09, Yves P. a écrit :


@Vincent


j'ai l'impression aujourd'hui que majoritairement (donc sans parler 
"métier") si je me retrouve avec des gens nous allons distinguer le 
"tri, recyclable" des "déchets, ordures ménagères", qui à mon avis 
aujourd'hui est la distinction entre :


  * amenity=waste_disposal
  * amenity=recycling

au passage ce distingo est aussi utilisé par exemple par 
https://openrecyclemap.org


Il n'y a pas vraiment de distinguo. cette carte n'affiche que ce qui 
est recyclable, donc ne montre pas amenity=waste_disposal, ni amenity= 
recycling + recycling:waste=yes
(la requête overpass 
 remonte 
les tout)


si cela montre amenity=waste_disposal

https://openrecyclemap.org/way/761477096 correspond à ceci 
https://www.openstreetmap.org/node/6486361595


Cela correspond à ce qui a été traduit par Traitement de Déchets, à 
droite du menu horizontal à droite en bas https://openrecyclemap.org/map 
(selon l'écran il faut cliquer sur see more)



--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[David Pédehourcq]

@yves

>Comme les couleurs doivent être normalisées en France
Malheureusement non, si on pousse même un peu le sujet les consignes de tri,
le nom des déchets et même les picto de représentation ne sont pas les mêmes
d'une ville à l'autre ... ça devrait s’harmoniser, c'est en cours et ça
avance bien, mais la couleur y en a pour 10 ans :) 

>@David
>> on en bouge environ 10 par jour pour la maintenance ou autre
>>J'interprète ça plutôt comme on enlève (pour une maintenance) la colonne
ref=xxx qu'on remplace par la ref=yyy

oui, ma réflexion portait surtout sur l’intérêt limité de référencer les
numéros de série

>@Vincent
>> j'ai l'impression aujourd'hui que majoritairement (donc sans parler
>> "métier") si je me retrouve avec des gens nous allons distinguer le "tri,
>> recyclable" des "déchets, ordures ménagères"

Aujourd'hui, nous notre besoin c'est même encore plus basique c'est : j'ai
un déchet, où je peux le mettre ? Que ce soit un bac, une déchetterie ou une
colonne les gens s'en fichent, notre intérêt à nous (SITCOM) c'est que ça
finisse pas dans la forêt :) Ensuite *si* Mme Michou voit que pour jeter son
verre elle doit faire 50m de plus que pour jeter les Ordures Ménagères, on
espère qu'elle va faire un effort et trier ses déchets. L’intérêt de la
démarche c'est que chacun puisse visualiser les différents points de
collecte et les flux qui y sont acceptés et les différentes infrastructures
à sa disposition afin d’encourager le Tri.

>Moi aussi, mais à gérer dans le temps et dans les softs ça complique : KISS
-> amenity= recycling  + recycling:waste=yes seulement :)
C'est le plus simple effectivement mais du coup waste_disposal ne sert plus
? Ou quel serait son usage ? Le "risque" c'est qu'à la fin on ne puisse pas
faire une carte de france avec toutes les données OSM pour dire où on peut
apporter ses déchets si on utilise pas tous les même nomenclature...




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

@Marc

>> -"recycling" avec uniquement waste=yes
>> C'est bizarre de dire qu'on a un point de collecte de tri ou on prend pas 
>> le tri (uniquement les ordures ménagères) 
> 
> cette solution n'est pas préconisée par la page anglaise qui sert
> souvent de référence.
En soit le(s) wiki(s) ne font pas forcément consensus ;)

> elle n'est portée que par 2 personnes ici.
> elle n'était pas non plus la solution retenue lors de la discussion
> précédente en mars.
Je n'ai pas suivi cette discussion à l'époque. Je ne crois pas qu'il y ait eu 
non plus de consensus. Chacun à donné son point de vue.

Certes, Stéphane à choisi la version amenity=waste_disposal pour son import 
Osmose.
Reste à savoir comment ça va être intégré ;)

@David
> on en bouge environ 10 par jour pour la maintenance ou autre
J'interprète ça plutôt comme on enlève (pour une maintenance) la colonne 
ref=xxx qu'on remplace par la ref=yyy

@ Stéphane
> Il y a déjà un fichier traité dans Osmose : Clisson Sèvre et Maine Agglo 
> Yep,
>  j'en suis à l'origine, et on en a discuté un peu ici :
> 

Merci pour les infos :)

Des photos seraient les bienvenues pour différencier les 2 types de 
conteneurs/déchets.

Aussi concernant le système de clés électroniques.
Heureusement, c'est disponible ici :
Conteneurs collectifs à clé ou à badge 

Colonnes à déchets ménagers 

 — avec clé modèle 1875 :D
Colonnes enfouies 

 — avec badge RFID (NFC ?)

@Vincent
> j'ai l'impression aujourd'hui que majoritairement (donc sans parler "métier") 
> si je me retrouve avec des gens nous allons distinguer le "tri, recyclable" 
> des "déchets, ordures ménagères", qui à mon avis aujourd'hui est la 
> distinction entre :
> 
> amenity=waste_disposal
> amenity=recycling
> au passage ce distingo est aussi utilisé par exemple par 
> https://openrecyclemap.org 
Il n'y a pas vraiment de distinguo. cette carte n'affiche que ce qui est 
recyclable, donc ne montre pas amenity=waste_disposal, ni amenity= recycling + 
recycling:waste=yes
(la requête overpass 

 remonte les tout)
> après que le waste disposal ou le recycling soit en colonne, enterré c'est 
> des tags "secondaires" je pense. 
> 
Concernant les nuisances visuelles, olfactives, sonore? et l'accessibilité ça 
fait une différence ;)
Concernant l'évolution aussi (les semi/enterrées ne se déplacent plus).

> Aujourd'hui, j'ai tendance à penser que amenity="waste_disposal" c'est 
> "seulement" quand il y a des déchets non triés par l'habitant, c'est à dire 
> ce que l'on nomme communément la poubelle, les poches noires, les ordures 
> ménagères, "tout ce qui n'est pas triés".
Moi aussi, mais à gérer dans le temps et dans les softs ça complique : KISS -> 
amenity= recycling  + recycling:waste=yes seulement :)
__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

—
Yves Pratter




> Le 15 mai 2020 à 11:34, David Pédehourcq  a écrit :
> 
> 
>> 
>> Ce qui serait bien pour les contributeurs OSM, c'est de normaliser les
>> fichiers de données (un peu comme les parking).
>> On pourrait ainsi avoir à terme un seul fichier national sur data.gouv.fr
>> :)
>> 
>> Pour tous le monde car on aurait enfin un standard exploitable!
> Avant d'avoir un seul fichier on peut définir une trame d'import et un
> outil d'import comme pour le géocodeur data.gouv.fr
Effectivement (notez le "à terme" qui modère mon ardeur :D)

> En fait nous on souhaiterai utiliser https://geodatamine.fr/ pour faire
> l'extraction depuis OSM => data.gouv.fr 
Les données OSM sont probablement très hétérogènes. De plus dans OSM il y a un 
aspect international qui dépasse éventuellement le cadre franco-français.

> 
> D'où l’intérêt d'avoir la même anthologie pour décrire un point d'apport
> volontaire qui ne contient que des Ordures Ménagères.

J'ai fait un export à Besançon avec geodatamine : il sort toutes les colonnes 
concernant le type de déchets.
glass;glass_bottles;paper;clothes;cans;plastic_bottles;plastic;waste;cardboard;plastic_packaging;batteries;metal;newspaper;paper_packaging;green_waste;shoes;organic;books;electrical_appliances;beverages_cartons;small_appliances;wood;aluminium;computers;toys

Comme les couleurs doivent être normalisées en France, pour faciliter la saisie 
et être cohérent avec cette (future) normalisation, il faut aussi le faire pour 
ces tags.
Une fois un consensus trouvé, on pourra adapté le greffon de JOSM pour cliquer 
sur les couleurs des bacs plutôt que sur le détail de ce qu'il contient 
effectivement.

Vert (Verre)
glass_bottles
glass ?
Bleu
paper
cardboard ?
newspaper
paper_packaging
books ??
beverages_cartons
Jaune (dans le Jura le bleu va dans le bac jaune en l'absence de bac bleu)
cans
plastic_bottles
plastic
plastic_packaging
metal ?
aluminium
Noir
waste
Blanc (ce n'est pas une couleur normalisée ? les bacs chez moi sont plutôt 
blanc)
clothes
shoes ?
"composte"
green_waste
organic ???
En déchèterie (dans dans bacs séparés)
batteries
metal
green_waste + organic ?
electrical_appliances
small_appliances
wood
computers
toys
pas définis dans OSM ?
huiles (vidange, frites)
produits toxiques (peintures, solvants…)
lampes basse consommation
gravats

> Je suis en contact avec d'autres collectivités, j'aimerai bien que le projet 
> "fasse des petits" :)
Nous aussi :)

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Vincent Bergeot]

Le 15/05/2020 à 08:55, Jérôme Seigneuret a écrit :


Deux solutions s'offrent donc à nous pour les caractériser :

-"recycling" avec uniquement waste=yes
C'est bizarre de dire qu'on a un point de collecte de tri ou on
prend pas le
tri (uniquement les ordures ménagères)

C'est comme tu le disais "recycling" est employé faute d'avoir mis le 
processus métier en avant. ducoup c'est la même chose que dans les 
appels d'offre: on utilise Point d'Apport Volontaire Ordure Ménagère 
alors que c'est en rien de l’apport volontaire
C'est de l'évacuation de déchets trié en recyclable et non recyclable. 
conteneurisé ou non avec un mode de regroupement ou pas et un mode 
d'enlèvement
waste =yes c'est justement le fait d'exploiter des format de conteneur 
associé à des colonnes de recyclable.



-"waste_disposal"
Si je me réfère au wiki on a pas tous les tags pour caractériser
le type de
colonne, mais c'est pas le plus embêtant. Le plus embêtant c'est
de dire que
le type principal du point est différent alors que sur le terrain,
visuellement c'est comme un point tri, collecté par le même type
de camion



disons que j'ai l'impression qu'il y a la friction entre la vision 
métier et la vision "madame Michu".


j'ai l'impression aujourd'hui que majoritairement (donc sans parler 
"métier") si je me retrouve avec des gens nous allons distinguer le 
"tri, recyclable" des "déchets, ordures ménagères", qui à mon avis 
aujourd'hui est la distinction entre :


 * amenity=waste_disposal
 * amenity=recycling

au passage ce distingo est aussi utilisé par exemple par 
https://openrecyclemap.org


après que le waste disposal ou le recycling soit en colonne, enterré 
c'est des tags "secondaires" je pense.





Je connais pas très bien OSM (mais j'me soigne ;)), mais si on suit la
logique historique j’aurais tendance à dire :
-amenity="recycling" : point tri qui maintenant s'appelle plutôt Point
d'apport volontaire (justement parce qu'un a des points colonnes
où on ne
trie pas)
-amenity="waste_disposal" : point de regroupement, qui
historiquement ne
concernait que les ordures ménagères mais maintenant peut contenir
des bacs
de tri sélectif

C'est tous le dilemme... Où l'on va mettre la séparation...



ce dilemme est la raison pour laquelle j'ai démarré au départ sur une 
notion de zone où un être humain amène quelques choses pour cela soit 
traité et évacué.


Aujourd'hui, j'ai tendance à penser que amenity="waste_disposal" c'est 
"seulement" quand il y a des déchets non triés par l'habitant, c'est à 
dire ce que l'on nomme communément la poubelle, les poches noires, les 
ordures ménagères, "tout ce qui n'est pas triés".


Dès qu'il y a du tri (au sens commun de ce que je fais dans ma maison, 
pas de ce qui est fait par les pros en terme de tri derrière, n'oublions 
pas qu'osm n'est *pas* une base métier) il me semble que c'est de 
l'amenity=recycling, sans doute avec un waste=yes (à creuser) quand on 
peut amener aussi son sac poubelle.



--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Marc M.]

Bonjour, bienvenue, je suis content de voir que vous
avez trouvé la porte d'entrée :)

Le 15.05.20 à 08:10, David Pédehourcq a écrit :
> au Sitcom Côte Sud des Landes, un syndicat mixte qui gère la
> collecte des déchets sur tout le sud des Landes.

génial !

> -"recycling" avec uniquement waste=yes
> C'est bizarre de dire qu'on a un point de collecte de tri ou on prend pas 
> le tri (uniquement les ordures ménagères) 

cette solution n'est pas préconisée par la page anglaise qui sert
souvent de référence. elle n'est portée que par 2 personnes ici.
elle n'était pas non plus la solution retenue lors de la discussion
précédente en mars.

> -"waste_disposal"
> Si je me réfère au wiki on a pas tous les tags pour caractériser le type de
> colonne, mais c'est pas le plus embêtant. Le plus embêtant c'est de dire que
> le type principal du point est différent alors que sur le terrain,
> visuellement c'est comme un point tri, collecté par le même type de camion

la page anglaise est bien plus simple : elle dit que cela sert à mettre
des déchets non recylclable dans un contenant de taille moyen à grand
(par opposition à la poubelle de rue amenity=waste_backet)

> -amenity="recycling" : point tri qui maintenant s'appelle plutôt Point
> d'apport volontaire (justement parce qu'un a des points colonnes où on 
> ne trie pas)

point tri est réducteur. le tag s'applique tout aussi bien du contenant
individuel (le contributeur qui renseigne qu'à tel endroit c'est le
verre et que 1m à côté c'est le papier), qu'au "point tri" (un objet
contenant la liste des différents matérieux), qu'à la déchetterie

> -amenity="waste_disposal" : point de regroupement, qui historiquement ne
> concernait que les ordures ménagères mais maintenant peut contenir des bacs
> de tri sélectif

je ne ferrais pas cette différence.

> A noter que pour l'instant nous ne souhaitions pas aller au niveau de détail
> de la colonne mais bien de l’emplacement des points.

c'est une très très bonne idée de faire un premier pas simple
qui se concentre sur l'essentiel et le plus utile.

> J'attire votre attention sur le fait que sur 8000 point environ

un tel volume nécessitera la procédure d'import, c'est un peu long,
mais cela permet de faire tout en une fois.

> on en bouge environ 10 par jour pour la maintenance ou autre

par maintenance, voulez-vous dire que parmi ces 10, certains
sont absent pour la journée en vue par exemple de leur lavage ?
si oui, ce genre de modif ultra courte ne se renseigne généralement
pas dans osm.

Cordialement,
Marc

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[David Pédehourcq]

>
> Ce qui serait bien pour les contributeurs OSM, c'est de normaliser les
> fichiers de données (un peu comme les parking).
> On pourrait ainsi avoir à terme un seul fichier national sur data.gouv.fr
>  :)
>
> Pour tous le monde car on aurait enfin un standard exploitable!
Avant d'avoir un seul fichier on peut définir une trame d'import et un
outil d'import comme pour le géocodeur data.gouv.fr


En fait nous on souhaiterai utiliser https://geodatamine.fr/ pour faire
l'extraction depuis OSM => data.gouv.fr

D'où l’intérêt d'avoir la même anthologie pour décrire un point d'apport
volontaire qui ne contient que des Ordures Ménagères. Je suis en contact
avec d'autres collectivités, j'aimerai bien que le projet "fasse des petits"
:)



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Jérôme Seigneuret]

>
> Ce qui serait bien pour les contributeurs OSM, c'est de normaliser les
> fichiers de données (un peu comme les parking).
> On pourrait ainsi avoir à terme un seul fichier national sur data.gouv.fr
>  :)
>
> Pour tous le monde car on aurait enfin un standard exploitable!
Avant d'avoir un seul fichier on peut définir une trame d'import et un
outil d'import comme pour le géocodeur data.gouv.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

> Je me présente rapidement, je suis David Pédehourcq
Bienvenue :)

> Sauf que maintenant, pour différentes raisons politiques et logistiques on
> peut collecter du tri en BAC et collecter des ordures ménagères en colonne.
> (j'évite volontairement le débat recyclage VS Tri VS valorisation qui ne me
> semble pas lié à OSM).
+1

> -"recycling" avec uniquement waste=yes
> C'est bizarre de dire qu'on a un point de collecte de tri ou on prend pas le
> tri (uniquement les ordures ménagères) 
> 
> -"waste_disposal"
> Si je me réfère au wiki on a pas tous les tags pour caractériser le type de
> colonne, mais c'est pas le plus embêtant.

> Le plus embêtant c'est de dire que
> le type principal du point est différent alors que sur le terrain,
> visuellement c'est comme un point tri, collecté par le même type de camion

C'est pour cela que je disais que même conteneur, même tag.

La tendance générale est à la réduction des déchets, qui passe (parfois) par le 
tri.
Aujourd'hui un "conteneur" contient uniquement des ordures ménagères, "demain" 
il pourra contenir des déchets triés…

> Là aussi on penserait dans un premier temps à un waste_disposal, mais
> finalement si y a du tri on va le passer en recycling, mais si j'ai qu'un
> bac jaune et un bac ordures ménagères on peut pas vraiment considéré que
> c'est un point tri.
La clé amenity=waste_disposal n'ayant pas de tags 
waste_disposal:plastic=yes/no… il me parait plus simple et plus logique 
d'utiliser amenity=recycling + …

> Je connais pas très bien OSM (mais j'me soigne ;)), mais si on suit la
> logique historique j’aurais tendance à dire : 
> -amenity="recycling" : point tri qui maintenant s'appelle plutôt Point
> d'apport volontaire (justement parce qu'un a des points colonnes où on ne
> trie pas) 
oui :)

> -amenity="waste_disposal" : point de regroupement, qui historiquement ne
> concernait que les ordures ménagères mais maintenant peut contenir des bacs
> de tri sélectif
non, KISS  (cf. supra)

> A noter que pour l'instant nous ne souhaitions pas aller au niveau de détail
> de la colonne mais bien de l’emplacement des points.
Un rendu peut "fusionner" les différents conteneurs.

> On aimerait faire la même chose pour la collecte
> en recensant tous les points de collecte avec les flux de déchets que l'on
> peut y amener. L'idée étant de maintenir ces données à jours très
> fréquemment on va rester sur le point de collecte et on ne va pas descendre
> au niveau du contenant.
Qu'il y ai un objet OSM par conteneur ou un pour un groupe, le tag ref permet 
d' "identifier" le point de regroupement.

> 
> J'attire votre attention sur le fait que sur 8000 point environ on en bouge
> environ 10 par jour pour la maintenance ou autre. Dans ce contexte
> référencer les numéros de série me semble peu pertinent.
Dans le Jura, il y en a peut-être 8000 au total. Ça doit bouger moins vite ;)
Ok, l'info "stable" est la référence (ID) du point d'apport volontaire ou de 
regroupement.

Ce qui serait bien pour les contributeurs OSM, c'est de normaliser les fichiers 
de données (un peu comme les parking).
On pourrait ainsi avoir à terme un seul fichier national sur data.gouv.fr 
 :)

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Jérôme Seigneuret]

> Mais je n'ai pas trouvé comment cartographier ces zones "génériques" qui,
de plus en plus fréquemment, ont un nom affiché et une référence
géographiquement stable dans le temps.
Dans les données que j'ai observées, le PAV est un regroupement de 2 ou
plusieurs conteneurs.

Vincent, as-tu des exemples ?
Jérôme, est-ce que tes clients ont des zones nommées ?
Sur ce sujet il y a les deux écoles:
- identification du site (référence) + information d'adresse d'implantation
et complément d'information mais dans coordonnées GPS. un PAV regroupe un
ensemble de colonnes par flux à collecter ex: 1 OM, 2 CS, 2 VE (Om: Ordure
ménagère, CS Collecte Sélective, VE: Verre)
- identification des colonnes + le plus souvent une géolocalisation ou une
adresse
- cumul des deux

De mon coté les opérateurs de collecte on une identification à la colonne
ce qui permet de faire des stat individuel de levé (et tonnage) et de
suivre le cycle de vie de la colonne si elle est remplacé ou déplacé le cas
échéant. C'est la même chose sur la gestion de bacs et on est trop souvent
confronté à des clients qui ont une méconnaissance de ce qu'il ont sur leur
territoire.
La référence du site va plus donner des stat sur le site d’implantation.
C'est plus intéressant de savoir si la colonne est utiliser en sou régime
alors qu'il y a une autre colonne à proximité dans la même situation. Cela
permet de choisir de revoir l'implantation pour un emplacement plus
pertinent.

Ces noms correspondent-ils à des rues, quartiers, lieu-dits ?
Oui et non il n'y a que rarement un nommage des sites. On n'est pas sur des
arrêt de bus. Mais ça peut arriver pour des petit territoire ex: Stade de
Foot, Mairie, Place ... Quartier A 1 (les numéro sont principalement mis en
cas d'implantation de site multiple) ou plus généralement {ville}{numéro du
site pour la commune} (un peu comme les borne incendie)


>
> Le problème vient du fait qu'historiquement, en France, on collectait les
> ordures ménagères en bac et le tri en colonnes. Donc un point de
> regroupement de bacs à ordures ménagères "waste_disposal" et un point tri
> en
> colonne : "recycling"
>
C'est un comme ça que je vois les choses. Mais en aucun cas   recycling
stypule que c'est pour les colonnes uniquement  waste_disposal également.
D'où le fait de dire qu'un conteneur quelque soit ça forme et sa taille et
un contenant pour de la collecte quelque soit le flux et qu'il peut être
associé à un processus de "recyclage" et pas seulement d'enlèvement.

>
>
> Notre problème au Sitcom c'est que l'on a des points de collecte en colonne
> ou il n'y a que des ordures ménagères (front de mer pour faire plus joli
> avec des point enterrés, camping, points très isolés,...).
>
> Deux solutions s'offrent donc à nous pour les caractériser :
>
> -"recycling" avec uniquement waste=yes
> C'est bizarre de dire qu'on a un point de collecte de tri ou on prend pas
> le
> tri (uniquement les ordures ménagères)
>
C'est comme tu le disais "recycling" est employé faute d'avoir mis le
processus métier en avant. ducoup c'est la même chose que dans les appels
d'offre: on utilise Point d'Apport Volontaire Ordure Ménagère alors que
c'est en rien de l’apport volontaire
C'est de l'évacuation de déchets trié en recyclable et non recyclable.
conteneurisé ou non avec un mode de regroupement ou pas et un mode
d'enlèvement
waste =yes c'est justement le fait d'exploiter des format de conteneur
associé à des colonnes de recyclable.

>
> -"waste_disposal"
> Si je me réfère au wiki on a pas tous les tags pour caractériser le type de
> colonne, mais c'est pas le plus embêtant. Le plus embêtant c'est de dire
> que
> le type principal du point est différent alors que sur le terrain,
> visuellement c'est comme un point tri, collecté par le même type de camion
>


>
> A noter que certaines collectivité vont avoir le même problème inverse, à
> savoir des points de regroupements (gros bacs en bout de rue) ou ils
> collectent des flux triés (gros bac jaune pour le plastique mais je connais
> aussi des endroits où il y a des gros bacs de verre ou de carton).
>
Exemple CC Golf de Saint-Tropez quasiment tout est géré en point de
regroupement

Là aussi on penserait dans un premier temps à un waste_disposal, mais
> finalement si y a du tri on va le passer en recycling, mais si j'ai qu'un
> bac jaune et un bac ordures ménagères on peut pas vraiment considéré que
> c'est un point tri.
>
> Je connais pas très bien OSM (mais j'me soigne ;)), mais si on suit la
> logique historique j’aurais tendance à dire :
> -amenity="recycling" : point tri qui maintenant s'appelle plutôt Point
> d'apport volontaire (justement parce qu'un a des points colonnes où on ne
> trie pas)
> -amenity="waste_disposal" : point de regroupement, qui historiquement ne
> concernait que les ordures ménagères mais maintenant peut contenir des bacs
> de tri sélectif
>
C'est tous le dilemme... Où l'on va mettre la séparation...

>
> A noter que pour l'instant nous ne souhaitions pas aller au niveau de

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[David Pédehourcq]

Bonjour,
 
Je me présente rapidement, je suis David Pédehourcq je suis chef de projet
informatique au Sitcom Côte Sud des Landes, un syndicat mixte qui gère la
collecte des déchets sur tout le sud des Landes. Avant ce poste j'ai
travaillé pendant 15 ans en tant que chef de projet pour un éditeur de
logiciel spécialisé dans des solutions de géolocalisation pour la collecte
des déchets, j'ai donc pu voir comment se déroule la collecte un peu partout
en France (plus de 200 clients).
 
Nous souhaitons intégrer tous nos points de collecte dans OSM et on a
commencé à travailler avec Vincent sur ce sujet. D'où émergence de cette
discussion :)
 
Je pense que vous avez parfaitement saisi le "problème" à savoir que
l'anthologie caractérise le point par rapport à un processus métier (à
savoir comment on traite le flux) alors que nous souhaiterions caractériser
le point par rapport à ces caractéristiques techniques sur le terrain.
 
Le problème n'est pas que sur OSM, chez nous en interne on a encore un
service qui s'appelle "collecte Ordure ménagères" et qui collecte du carton
en bac (qui n'est pas de l'ordure ménagère) et un service collecte
sélective, qui collecte des ordures ménagères en colonne (qui n'est pas du
tri sélectif).
 
Le problème vient du fait qu'historiquement, en France, on collectait les
ordures ménagères en bac et le tri en colonnes. Donc un point de
regroupement de bacs à ordures ménagères "waste_disposal" et un point tri en
colonne : "recycling"
 
Sauf que maintenant, pour différentes raisons politiques et logistiques on
peut collecter du tri en BAC et collecter des ordures ménagères en colonne.
(j'évite volontairement le débat recyclage VS Tri VS valorisation qui ne me
semble pas lié à OSM).
 
Notre problème au Sitcom c'est que l'on a des points de collecte en colonne
ou il n'y a que des ordures ménagères (front de mer pour faire plus joli
avec des point enterrés, camping, points très isolés,...). 
 
Deux solutions s'offrent donc à nous pour les caractériser : 

-"recycling" avec uniquement waste=yes
C'est bizarre de dire qu'on a un point de collecte de tri ou on prend pas le
tri (uniquement les ordures ménagères) 

-"waste_disposal"
Si je me réfère au wiki on a pas tous les tags pour caractériser le type de
colonne, mais c'est pas le plus embêtant. Le plus embêtant c'est de dire que
le type principal du point est différent alors que sur le terrain,
visuellement c'est comme un point tri, collecté par le même type de camion
 
A noter que certaines collectivité vont avoir le même problème inverse, à
savoir des points de regroupements (gros bacs en bout de rue) ou ils
collectent des flux triés (gros bac jaune pour le plastique mais je connais
aussi des endroits où il y a des gros bacs de verre ou de carton).
Là aussi on penserait dans un premier temps à un waste_disposal, mais
finalement si y a du tri on va le passer en recycling, mais si j'ai qu'un
bac jaune et un bac ordures ménagères on peut pas vraiment considéré que
c'est un point tri.
 
Je connais pas très bien OSM (mais j'me soigne ;)), mais si on suit la
logique historique j’aurais tendance à dire : 
-amenity="recycling" : point tri qui maintenant s'appelle plutôt Point
d'apport volontaire (justement parce qu'un a des points colonnes où on ne
trie pas) 
-amenity="waste_disposal" : point de regroupement, qui historiquement ne
concernait que les ordures ménagères mais maintenant peut contenir des bacs
de tri sélectif

A noter que pour l'instant nous ne souhaitions pas aller au niveau de détail
de la colonne mais bien de l’emplacement des points. Si on positionne une
station service on va pas positionner pompe par pompe avec n° de référence
de la pompe et type d'essence distribué, l’intérêt du POI station service
c'est qu'un utilisateur puisse savoir où sont les stations services et quel
essence il peut y trouver. On aimerait faire la même chose pour la collecte
en recensant tous les points de collecte avec les flux de déchets que l'on
peut y amener. L'idée étant de maintenir ces données à jours très
fréquemment on va rester sur le point de collecte et on ne va pas descendre
au niveau du contenant.

J'attire votre attention sur le fait que sur 8000 point environ on en bouge
environ 10 par jour pour la maintenance ou autre. Dans ce contexte
référencer les numéros de série me semble peu pertinent.
 
A bientôt,
 
David 




--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Stéphane Péneau]

Le 14/05/2020 à 18:05, Yves P. a écrit :
Je pensais importer des conteneurs : ça tombe bien, il y a pleins de 
PAV dans data.gouv.fr 

Il y a déjà un fichier traité dans Osmose : Clisson Sèvre et Maine 
Agglo 



Yep, j'en suis à l'origine, et on en a discuté un peu ici :

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2020-March/097360.html


J'ai l'impression que le fichier utilisé n'est plus disponible et 
qu'il ne traitait que les PAV d'ordures ménagères (avec ou sans clé 
électronique)


Il est ici :

https://github.com/osm-fr/osmose-backend/blob/master/merge_data/PAV_CSMA.csv.bz2

J'ai largement remanié celui d'origine pour qu'il soit utilisable dans 
Osmose. Entre autres, 1 ligne = 1 conteneur


Il y a 2 analyses pour lui :

- Une pour les conteneurs d'ordures ménagères

- Une autre pour les conteneurs "recyclage" (verre papier, etc..)

http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#zoom=12&lat=47.1357&lon=-1.2961&item=8120&level=3&tags=&fixable=

Stf
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

>>  * DASRI : Déchets d'activités de soins à risques infectieux
> et assimilés -> DASRIA. Pas à disposition du grand public, donc.
Certes… mais les professionnels de santé doivent parfois s'y rendre pour jeter 
leur bacs jaunes ;)

> Donc, si on essaie de résumer pour donner à Vincent une réponse claire pour 
> une première étape, ça donne ?
Et ton esprit de synthèse propose ? ;D

> Mais je n'ai pas trouvé comment cartographier ces zones "génériques" qui, de 
> plus en plus fréquemment, ont un nom affiché et une référence 
> géographiquement stable dans le temps.
Dans les données que j'ai observées, le PAV est un regroupement de 2 ou 
plusieurs conteneurs.

Vincent, as-tu des exemples ?
Jérôme, est-ce que tes clients ont des zones nommées ?

Ces noms correspondent-ils à des rues, quartiers, lieu-dits ?

__
Yves
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Marc M.]

Le 13 Mai, Vincent Bergeot a écrit
> je n'ai pas trouvé comment cartographier ces zones "génériques" 
> qui, de plus en plus fréquemment, ont un nom affiché et une référence 
> géographiquement stable dans le temps.

je fais un objet par contenant, du coup la notion de "site" [1]
est implicite par la présence de plusieurs objets rapproché.

le nom est autre chose qu'une description de sa localisation ?
la ref se lit sur le terrain ? les zones sont si proche
qu'un rapprochement basé sur la localisation n'est pas suffisant ?

[1] du coup relation type=site est une solution

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[deuzeffe]

Le 14/05/2020 à 10:22, Yves P. a écrit :


  * DASRI : Déchets d'activités de soins à risques infectieux


et assimilés -> DASRIA. Pas à disposition du grand public, donc.

Donc, si on essaie de résumer pour donner à Vincent une réponse claire 
pour une première étape, ça donne ?


--
deuzeffe - TL;DR

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

> Je pensais importer des conteneurs : ça tombe bien, il y a pleins de PAV dans 
> data.gouv.fr 
> Il
>  y a déjà un fichier traité dans Osmose : Clisson Sèvre et Maine Agglo 
> 

__
Yves

Tags utilisés :
amenity=waste_disposal
operator=Clisson Sèvre et Maine Agglo
fee=yes
authentication:membership_card=yes (pour tous ? alors qu'il n'y en a que 14 
verrouillés)
authentication:none=no
location=underground (pour les Colonnes enterrées)
opening_hours=24/7 (pour les PAV qui ne sont pas dans un centre)

J'ai l'impression que le fichier utilisé n'est plus disponible et qu'il ne 
traitait que les PAV d'ordures ménagères (avec ou sans clé électronique)

Celui sur data.gouv.fr 

 à les champs suivants :
type
Colonne aérienne
Colonne enterrée
Ordure ménagère (A clé intelligente)
Vêtements
detail contient des infos intéressantes en texte libre et  "mélangées" :
2 Ordures ménagères (Accès clé)
2 Ordures ménagères-Papier
2 Ordures ménagères-Papier-Verre
2 Papiers + 2 Verres
2 Papiers + 3 Verres
2 Papiers + Verre
2 Verres
4 Ordures ménagères
Ordure ménagère
Ordure ménagère - Papier
Ordure ménagère (Accès clé)
Ordure ménagère-Papier-Verre
Papier
Papier + 2 Verres
Papier + Verre
Verre
Vêtements___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

> En fait ce crocher permet de matérialiser le mode d'enlèvement et donc on 
> sait d'office que l'on est sur ce que l'on appel un PAV (Point d'Apport 
> Volontaire) et pour l'OMR on est surement sur un abus de langage.
Diogène parle à l'infirmier psy mais je ne vois pas le rapport entre le support 
d'enlèvement et un PAV…

Le type de support, ce qu'on met dans un bac en fonction de sa couleur, la 
présence ou non d'un tag RFID… sont-ils identiques pour tous les bacs d'une 
même "agglomération" ?
Si oui, est-ce que ça peut être décrit une fois pour toute au niveau de la 
relation ?

> Oui vu qu'Yves a aussi bien avancer sur le sujet je vais voir avec lui pour y 
> faire par d'un doc que l'on proposera à la communauté pour essayer de 
> compléter au mieux
On peut continuer l'inventaire à la Prévert ;) et si possible, essayer de voir 
ce qui existe à l'international.

> 
> Pour certains cas (les défibrillateurs par exemple) on met marque et
> modèle, ça c'est peut être facile à trouver et permet de compléter les
> autres attributs techniques a priori.
J'ai photographié 2 conteneurs à verre croisé sur ma route. Je n'ai pas vu de 
marque, ni de n° de série.

> C'est possible mais dans ce cas il faudrait peut-être faire le lien avec les 
> fournisseurs (catalogue sur une page d'exemple) et avoir des photos ouvertes 
> faites par des contributeurs sur le terrain.
Oui. En gros, il en existe combien en France ?

> Même chose aussi sur les poteaux incendies.
En plus de la localisation, ce qui est important pour le pompier c'est le 
diamètre et savoir si le POI est fonctionnel (débit et volume suffisant, état).
Avoir le fabriquant et le modèle est un plus. Sur les poteaux récent c'est 
visible.

> Je prends aussi l'exemple des bornes incendies en exemple car il y a bien une 
> richesse d'information que tous le monde ne mettra pas. Les interco en ont la 
> gestion et les SDIS les exploitent.

> Quel intérêt pour le publique aujourd'hui ? Aucun sauf pour un point de RDV? 
> ;-)
Si, savoir si ton domicile, ton entreprise… sont bien "défendus."
Si le PEI est à moins de 200 m, c'est bien.
Si il est aux normes, utilisable c'est mieux. Parfois il y a un beau poteau 
tout neuf, relié à une canalisation trop petite : bof.

> Veolia, Sita, Paprec, Pizzorno, Bronzo, Urbaser, Sepur, Onyx, Brangeon et 
> (leurs filiales) et autres opérateurs privés locaux
Merci. Je ne connaissais de nom que le premier.

> Est-ce qu'il y a un besoin/intérêt à saisir ça dans OSM ?
> De même que la référence du conteneur (visible sur le bac) ?
> Mettre les bacs RFID dans OSM non car ça serait vraiment comme mettre les 
> compteurs d'eau dans OSM (qui plus est on est sur le l'information 
> individuelle donc RGPD …)
Je ne parlais pas du n° de série du tag, seulement de sa présence.

Et pour les n° de série des conteneurs ?

Je pensais importer des conteneurs : ça tombe bien, il y a pleins de PAV dans 
data.gouv.fr 


Bémols :
Les formats ne sont pas tous disponibles, parfois il n'y a pas de fichier à 
télécharger mais une API, et surtout ils ne sont pas homogènes / normalisés ;)

Quelques exemples :
Grand Besançon 

 :  pas dispo.
Montpellier Méditerranée Métropole 

 : 
type=Ordures ménagères, Tri sélectif, Papier, Verre
St Malo-Agglomération 

 :
type=colonne verre, verre enterrée, EMR enterrée, compacteur, OM enterrée, 
colonne EMR, colonne papier
Grenoble-Alpes Métropole 
 :
type_conteneur=aérien, enterré, semi-enterré type_dechet=collecte sélective, 
emballages, ordures ménagères résiduelles, papier, verre
Versailles Grand Parc 

 :
API REST ESRI (plusieurs couches : Déchets Recyclables, Déchets Végétaux, 
Ordures Ménagères, Verre, Verre en projet).
prehension
type_pav2 : Aérien, Enterré, Semi-enterré
m_cube
Le Havre Seine Métropole 
 :
TYPE_FLUX=EMBALLAGES, ORDURES MENAGERES, TEXTILE, VERRE, (blank)
__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Jérôme Seigneuret]

Le jeu. 14 mai 2020 à 13:09,  a écrit :

> Je ne crois pas qu'il faut y voir un parti pris idéologique : recycling
> suppose qu'il y a recyclage et mettre reycling et waste ensemble forme
> un oxymore. Et oui il y a de l'écoblanchiment pour certains à parler de
> recyclage là où il n'y en a pas.
>
Ok. C'est pour cela que je parle plus de conteneur dans un process
d'enlèvement pouvant rentrer dans un process de recyclage. Je pense
particulièrement à l'Amiante qui n'est pas recyclé mais qui peut pour les
particulier être admis en centre

>
> Je ne connais pas l'équivalent de répurgation en anglais. DeepL dit
> repurgation.
>
 Je ne te suis pas sur le sujet. Peux-tu me préciser tes pensées?

end of life ? Mais changer une clé très utilisée... avec en plus le
> problème que EOL a plusieurs significations et pas spécialement
> celle-là. Alors un avertissement sur le wiki pour signaler qu'il s'agit
> de la fin de vie en général, que le produit collecté soit effectivement
> recyclé ou pas ?
>
En fait dans le cycle de traitement c'est plutôt du oui non. C'est
recyclable ou pas. On a d'autre produit qui rentre dans des processus de
retraitement. On a par exemple à certains endroit des produits plastique
avec consigne de tri étendu prenant dans les plastique souple. Par contre
c'est une politique des fois des communes sans pour autant que les centres
soit en capacité de traiter et donc ça engendre un tri supplémentaire avec
un retour à l'enfouissement ou l’incinération. Bref la consigne de tri
étendu c'est pour 2022. On verra si tous les centres se sont adaptés

>
> Si ça vous sert de savoir quel système de préhension, pourquoi ne pas
> grip=hook, sucsion ... mais il faut se mettre d'accord sur la partie
> qu'on modélise : est-ce l'outil pour appréhender ou le côté statique.
>
En fait ce crocher permet de matérialiser le mode d'enlèvement et donc on
sait d'office que l'on est sur ce que l'on appel un PAV (Point d'Apport
Volontaire) et pour l'OMR on est surement sur un abus de langage. Bref dans
tous les cas c'est pas de l'apport volontaire mais du tri volontaire pour
une évacuation forcé (sauf pour les gens atteint du syndrome de Diogène)

>
> Décrire le côté statique c'est simple (la personne le voit, ici un
> anneau) ou pas (savoir comment est récupéré ce que j'aurais appelé une
> benne et que tu appelles un caisson, ce n'est pas évident).
>
On peut définir en effet le coté statique quand au mode de récupération
c'est par l'exemple sur le wiki que l'on peut le présenter ou à renseigner
par les gestionnaire public qui en ont la charge

>
> Tu nous fais une traduction jargon / noms pour béotiens francophones
> ou/et anglophones (Yves a bien commencé) et une proposition de schéma de
> tags "à la François" ?
>
Oui vu qu'Yves a aussi bien avancer sur le sujet je vais voir avec lui pour
y faire par d'un doc que l'on proposera à la communauté pour essayer de
compléter au mieux sans pour autant tous remettre en question

>
> Pour certains cas (les défibrillateurs par exemple) on met marque et
> modèle, ça c'est peut être facile à trouver et permet de compléter les
> autres attributs techniques a priori.
>
C'est possible mais dans ce cas il faudrait peut-être faire le lien avec
les fournisseurs (catalogue sur une page d'exemple) et avoir des photos
ouvertes faites par des contributeurs sur le terrain. Même chose aussi sur
les poteaux incendies.

>
> --
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[osm . sanspourriel]

Je ne crois pas qu'il faut y voir un parti pris idéologique : recycling
suppose qu'il y a recyclage et mettre reycling et waste ensemble forme
un oxymore. Et oui il y a de l'écoblanchiment pour certains à parler de
recyclage là où il n'y en a pas.

Je ne connais pas l'équivalent de répurgation en anglais. DeepL dit
repurgation.

end of life ? Mais changer une clé très utilisée... avec en plus le
problème que EOL a plusieurs significations et pas spécialement
celle-là. Alors un avertissement sur le wiki pour signaler qu'il s'agit
de la fin de vie en général, que le produit collecté soit effectivement
recyclé ou pas ?

Si ça vous sert de savoir quel système de préhension, pourquoi ne pas
grip=hook, sucsion ... mais il faut se mettre d'accord sur la partie
qu'on modélise : est-ce l'outil pour appréhender ou le côté statique.

Décrire le côté statique c'est simple (la personne le voit, ici un
anneau) ou pas (savoir comment est récupéré ce que j'aurais appelé une
benne et que tu appelles un caisson, ce n'est pas évident).

Tu nous fais une traduction jargon / noms pour béotiens francophones
ou/et anglophones (Yves a bien commencé) et une proposition de schéma de
tags "à la François" ?

Pour certains cas (les défibrillateurs par exemple) on met marque et
modèle, ça c'est peut être facile à trouver et permet de compléter les
autres attributs techniques a priori.

Jean-Yvon

Le 14/05/2020 à 11:12, Jérôme Seigneuret - jerome.seigneu...@gmail.com a
écrit :


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Jérôme Seigneuret]

> Le Groupe Nicollin  a une
>> page wikipedia.
>> Qui sont les autres sur les marches du podium ?
>>
>
Veolia, Sita, Paprec, Pizzorno, Bronzo, Urbaser, Sepur, Onyx, Brangeon et
(leurs filiales) et autres opérateurs privés locaux
Reste comme je disais plus haut tous les EPCI qui souhaitent utiliser OSM
comme outils de diffusion et d'exploitation de données publique comme c'est
le cas sur Montpellier Méditerranée Métropole

Je prends aussi l'exemple des bornes incendies en exemple car il y a bien
une richesse d'information que tous le monde ne mettra pas. Les interco en
ont la gestion et les SDIS les exploitent. Quel intérêt pour le publique
aujourd'hui ? Aucun sauf pour un point de RDV? ;-)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Jérôme Seigneuret]

Le jeu. 14 mai 2020 à 11:38, Yves P.  a écrit :

>
> A ben @yves on peut dire que tu rebondis rapidement.
>
> Je ne suis pas fan de foot, mais je fais des efforts pour m'intégrer :D
>

> Pour le moment Nicollin donc environ une 50 aines de clients dans la
> collecte des déchets des particuliers avec autant de contraintes et de
> typicités en fonction des territoires.
>
> Le Groupe Nicollin  a une
> page wikipedia.
> Qui sont les autres sur les marches du podium ?
>
Je ne parle pas pour les autres mais je pense que tout organisme publique
dont l'intérêt et de présenter son parc et qui fait de OpenData a un
intérêt. Métropole de Montpellier, Toulouse, Nice, Paris ?!

>
>
> Bref si l'on si l'on veut exploiter correctement les données sur OSM
>>
>> qui ?
>>
> Je pense pas être le seul à chercher mes données sur OSM. C'est le cas de
> plein de métropole et la complétude des données fait que l'on peut
> exploiter ou non le système correctement pour le maintenir et pas avoir 3
> bases (client, opérateur, et prestataire GPS) pour fournir ces informations
>
>
> prestataire GPS : c'est quoi cette bête là ?
>
Aujourd'hui pour cité les principaux Simpliciti, Axians-Sysoco, Sulo, pro
tracking, Sinaps, Novacom sont des sociétés proposant de la géolocalisation
avec des informations enrichies pour l'exploitation du métiers de la
collecte et du nettoiement

>
> En Suisse et probablement ailleurs, il existe des conteneurs fermés. Il
> faut un badge ou un code pour y jeter son sac.
>
ça sert à calculer la taxe.
>
  Même principe en France dans certains contrats incluant la
redevance incitative

>
> Il existe aussi des sacs taxés. ils s'achètent dans les supérettes.
> Si on jette ses déchets avec un sac normal (non taxé) on peut-être dénoncé
> ;)
>
C'est bien la suisse ça ducoup ils viennent en France vider leurs ordures!

>
> En France, il y a des pesées lors de l'enlèvement du bac (le poids est
> associé au "tag" RFID collé sur le bac).
>
Oui est non. Il y a très peu de contrat basé sur le poids à la levé. ça
marche pas bien  il faut un temps plus important à la levé il faut taré les
pesons plus régulièrement. En clair ça a le mérite d'exister car il y a eu
une demande. çà augmente le nombre de dépôt sauvage et le vrac (sac mis
hors du bac

>
> Le revers de la médaille est que les "citoyens" jettent leurs déchets dans
> le bac du voisin, dans la nature et/ou de l'autre côté de la frontière.
>
Ben voilà
pour info :
https://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/tarification-incitative-conseils-et-retours-experience-8057.pdf

>
> Est-ce qu'il y a un besoin/intérêt à saisir ça dans OSM ?
> De même que la référence du conteneur (visible sur le bac) ?
>
Mettre les bacs RFID dans OSM non car ça serait vraiment comme mettre les
compteurs d'eau dans OSM (qui plus est on est sur le l'information
individuelle donc RGPD ...)


>
> __
> Yves
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Jérôme Seigneuret]

>
>
>
> si un pro du domaine a envie de faire une proposition pour des tags
> renseignant le type exact de conteneur, leur crochet et leur mécanisme
> d'ouverture, j'ai rien contre, mais je crois que là on dépasse
> la capacité et surtout l'envie de la majorité d'entre nous.
>
> Un pro a déjà l'information dans son SIG ?
>
Oui comme tous les EPCI et syndicat ayant la gestion de ces informations!!!
c'est d'ailleurs à cela que l'on répond aux appels d'offre pour
dimensionner les moyens humains et matériels pour faire la collecte des
déchets

>
> Quel serait l'intérêt pour un pro, une collectivité, les citoyens que les
> contributeurs OSM référencent ça ?
>
Tous simplement la gestion du parc d'une part et la diffusion des
informations au usagers sans faire une couche dans une carte Google. Faire
un contrôle terrain en cas de changement d'opérateur de collecte lors des
renouvellement. Faire des cartes d'isochrones pour définir l'accessibilité
des colonnes aux usagers de manière à les répartir uniformément sur le
territoire. Faire une symbologie sur une Umap pour observer les
volumétries, comparer ça avec les fréquences de levées fourni par les
opérateurs de collecte etc. les usages sont sans fin comme pour chaque
métiers dont l'on fait une intégration dans OSM. Bref chacun voit midi à sa
porte et arrivera à en définir les besoins comme pour les PMR et
l’accessibilité aux colonnes.
Faire du PAV c'est aussi un investissement dans le temps.Evaluer son
implantation dans des conditions où il ne risque pas de tomber en panne
tous les mois faute de pluies c'est important (surtout pour des colonnes
OMR enterré) Pour reprendre tes arguments vers le PAV @Yves. Ma réaction
est plutôt simple : la volonté c'est bien mais la faisabilité c'est autre
chose (que ce soit des contraintes économiques car le parc de bacs est en
place et neuf ou parce que les réseaux enterrés ou les éléments naturelles
empêchent simple l'implantation de tel éléments) d'où la collecte en sac
qui existe encore en centre ville (Montpellier, Nîmes, Lunel et autres),
quartier huppé dans la ville de Le Chenay

__
> Yves
>
> Quelques photos dans Wikimedia Commons :
>
>- France :
>   - Category:Waste containers in Fontenay-sous-Bois
>   
> 
>   - Category:Waste containers in Yonne
>   
>- Suisse :
>   - Category:Sorted waste containers in Switzerland
>   
> 
>- Belgique :
>   - Category:Sorted waste containers in Belgium
>   
> 
>- Canada :
>   - Category:Sorted waste containers in Canada
>   
> 
>   - Category:Dumpsters in Canada
>   
>
> Sympa. Il y a de quoi compléter
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

> A ben @yves on peut dire que tu rebondis rapidement.
Je ne suis pas fan de foot, mais je fais des efforts pour m'intégrer :D

> Pour le moment Nicollin donc environ une 50 aines de clients dans la collecte 
> des déchets des particuliers avec autant de contraintes et de typicités en 
> fonction des territoires.
Le Groupe Nicollin  a une page 
wikipedia.
Qui sont les autres sur les marches du podium ?


>> Bref si l'on si l'on veut exploiter correctement les données sur OSM
> qui ?
> Je pense pas être le seul à chercher mes données sur OSM. C'est le cas de 
> plein de métropole et la complétude des données fait que l'on peut exploiter 
> ou non le système correctement pour le maintenir et pas avoir 3 bases 
> (client, opérateur, et prestataire GPS) pour fournir ces informations

prestataire GPS : c'est quoi cette bête là ?

En Suisse et probablement ailleurs, il existe des conteneurs fermés. Il faut un 
badge ou un code pour y jeter son sac.
ça sert à calculer la taxe.

Il existe aussi des sacs taxés. ils s'achètent dans les supérettes.
Si on jette ses déchets avec un sac normal (non taxé) on peut-être dénoncé ;)

En France, il y a des pesées lors de l'enlèvement du bac (le poids est associé 
au "tag" RFID collé sur le bac).

Le revers de la médaille est que les "citoyens" jettent leurs déchets dans le 
bac du voisin, dans la nature et/ou de l'autre côté de la frontière.

Est-ce qu'il y a un besoin/intérêt à saisir ça dans OSM ?
De même que la référence du conteneur (visible sur le bac) ?

__
Yves


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Jérôme Seigneuret]

A ben @yves on peut dire que tu rebondis rapidement.

OM ou OMR ordures ménagères (résiduelles) ;-)



Le jeu. 14 mai 2020 à 10:23, Yves P.  a écrit :

>
> amenity=recycling + recycling_type=container + location=underground
>>
> C'est donc bien ce que je dis dans l'exemple que tu cites en exemple ce
> n'est pas une colonnes en enterrée mais des bacs enterrés à
> levé hydraulique qui se lève avec une BOM classique
> les types c'est : bacs roulant, caisson, colonnes.
>
>
> Bim, bam boum :D
>
> Difficile de suivre avec ce jargon :
>
>- BOM
>
> 
>  :
>bennes à ordures ménagères
>- OMR
>
> 
>  :
>ordures ménagères résiduelles
>- BID
> 
> :
>Borne d’Introduction des Déchets
>- DIB
>
> 
>  : Déchet
>industriel banal
>- OM: Olympique de Marseille
>- DMA : déchets ménagers et assimilés
>- DV : déchets verts
>- DID : déchets industriels dangereux
>- DASRI : Déchets d'activités de soins à risques infectieux
>
>
> Ce sont des dénominations données à des typologies plus précises qui sont
> en lien avec un mode de levage également
> C'est ces données que l'on exploite dans nos référentiels.
>
> Tu bosses pour une (ou plusieurs) métropoles ?
>

Pour le moment Nicollin donc environ une 50 aines de clients dans la
collecte des déchets des particuliers avec autant de contraintes et de
typicités en fonction des territoires.


>
> Peut-on considérer dans recycling tous les flux? La réponse est oui!
> d'ailleur l’incinération des déchets rentre dans le process de recyclage
> mais pas dans le recyclage circulaire comme certains peuvent l'entendre.
>
> ouf :)
>
Ben oui même si certains penses au greenwashing.

>
> Bref si l'on si l'on veut exploiter correctement les données sur OSM
>
> qui ?
>
Je pense pas être le seul à chercher mes données sur OSM. C'est le cas de
plein de métropole et la complétude des données fait que l'on peut
exploiter ou non le système correctement pour le maintenir et pas avoir 3
bases (client, opérateur, et prestataire GPS) pour fournir ces informations

>
> il va falloir arrêter de vouloir faire ça avec des clés différentes pour
> des gisements qui sont normalement traités et collectés avec des contenants
> et du matériel qui lui est similaire.
>
> +1
>
> Sinon c'est que la clé principale elle n'est plus adaptées à nos besoins.
>
> +1
>
> Aujourd'hui si l'on accepte pas l'OM dans dans recycling_type=container je
> vois pas à quoi sert cette clé
>
> +1
> (d'autant plus que le recycling:waste=yes existe et que la page
> francophone du wiki
>  
> est
> plus "tolérante" que la page anglophone
> .
>
C'est ok pour moi

>
> . vaudra mieux tous mettre en waste_disposal
>
> ça serait un retour en arrière ?
>
Je repondrais simplement qu'en model objet si l'on veut définir un objet
dans lequel on mes des déchets qu'ils soient recyclable ou non c'est un
container qu'il contienne du recyclable c'est secondaire. On est sur un
point de dépôt d'un flux quel qu'il soit (recyclable ou non).

>
> Des villes comme Avignon
> 
>  prônent
> la disparition des conteneurs à roulette au profit des conteneurs enfouis
> (cf. arguments
> ). De plus
> ils sont accessibles
> 
>  aux
> personnes handicapées et limitent les risques d'incendie
> .
>

C'est une politique de gestion et de prix. Le cout de la mise à disposition
des bacs c'est pas négligeable. En parallèle, certains invite à l'incitatif
avec un calcul de la taxe basé à la lévé comme le Pays de Lunel, CC Oléron
et d'autres de nos clients dont le modèle est de mettre des bacs avec des
moyens d'identification de ces bacs individuels en RFID (courte ou longue
portée en terme de fréquence)

>
> et dire que le type de contenant est un bac une colonne ou un caison avec
> sa volumétrie en m3 ou en litres comme c'est déjà défini sur nos sites de
> commandes de produits et sur les catalogues de nos fournisseurs.
>
> La plupart des contributeurs OSM ne sont pas des professionnels du
> traitement des déchets ;)
>
C'est pareil pour l'electricité et l'eau... mais je suis d'accord qu'il
faut pas empécher de décrire les choses ou tous du moins on peut aussi
améliorer le wiki pour apporter l

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

> . amenity=waste_basket : poubelle de rue faite pour jeter ce
> que tu tenais en main genre un emballage d'une barre de chocolat.
> ce n'est pas fait (et souvent même interdit) de tenter d'y
> mettre son sac poubelle ménager. c'est à l'échelle d'un piéton.
ok

> - amenity=waste_disposal : tu y met ton sac poubelle et ceci
> à l'échelle d'un bâtiment ou d'une usine, c'est souvent privé
après mon "inventaire" (non exhaustif) dans mon message précédent et ma 
compréhension du wiki après plusieurs relectures, je comprends les choses comme 
cela :

amenity=waste_disposal
Gros "conteneur" sur roulettes pour tous les déchets (il n'y a pas plusieurs 
"bacs" de couleurs différentes côte à côte).

amenity=recycling + recycling_type=container
Gros "conteneurs" côte à côtes de couleurs différentes (bacs sur roulettes, 
colonnes aériennes, semi-enfouies, enfouies) 

> si un pro du domaine a envie de faire une proposition pour des tags
> renseignant le type exact de conteneur, leur crochet et leur mécanisme
> d'ouverture, j'ai rien contre, mais je crois que là on dépasse
> la capacité et surtout l'envie de la majorité d'entre nous.
Un pro a déjà l'information dans son SIG ?

Quel serait l'intérêt pour un pro, une collectivité, les citoyens que les 
contributeurs OSM référencent ça ?
__
Yves

Quelques photos dans Wikimedia Commons :
France :
Category:Waste containers in Fontenay-sous-Bois 

Category:Waste containers in Yonne 

Suisse :
Category:Sorted waste containers in Switzerland 

Belgique :
Category:Sorted waste containers in Belgium 

Canada :
Category:Sorted waste containers in Canada 

Category:Dumpsters in Canada 

…___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

> amenity=recycling + recycling_type=container + location=underground
> C'est donc bien ce que je dis dans l'exemple que tu cites en exemple ce n'est 
> pas une colonnes en enterrée mais des bacs enterrés à levé hydraulique qui se 
> lève avec une BOM classique
> les types c'est : bacs roulant, caisson, colonnes.

Bim, bam boum :D

Difficile de suivre avec ce jargon :
BOM 

 : bennes à ordures ménagères
OMR 

 : ordures ménagères résiduelles
BID  
: Borne d’Introduction des Déchets
DIB 

 : Déchet industriel banal
OM: Olympique de Marseille
DMA : déchets ménagers et assimilés
DV : déchets verts
DID : déchets industriels dangereux
DASRI : Déchets d'activités de soins à risques infectieux

> Ce sont des dénominations données à des typologies plus précises qui sont en 
> lien avec un mode de levage également
> C'est ces données que l'on exploite dans nos référentiels.
Tu bosses pour une (ou plusieurs) métropoles ?

> Peut-on considérer dans recycling tous les flux? La réponse est oui! 
> d'ailleur l'insinération des déchets rentre dans le process de recyclage mais 
> pas dans le recyclage circulaire comme certains peuvent l'entendre.
ouf :)

> Bref si l'on si l'on veut exploiter correctement les données sur OSM
qui ?

> il va falloir arrêter de vouloir faire ça avec des clés différentes pour des 
> gisements qui sont normalement traités et collectés avec des contenants et du 
> matériel qui lui est similaire.
+1

> Sinon c'est que la clé principale elle n'est plus adaptées à nos besoins.
+1

> Aujourd'hui si l'on accepte pas l'OM dans dans recycling_type=container je 
> vois pas à quoi sert cette clé
+1
(d'autant plus que le recycling:waste=yes existe et que la page francophone du 
wiki 
 
est plus "tolérante" que la page anglophone 
.

> . vaudra mieux tous mettre en waste_disposal 
ça serait un retour en arrière ?

Des villes comme Avignon 

 prônent la disparition des conteneurs à roulette au profit des conteneurs 
enfouis (cf. arguments 
). De plus ils 
sont accessibles 

 aux personnes handicapées et limitent les risques d'incendie 
.

> et dire que le type de contenant est un bac une colonne ou un caison avec sa 
> volumétrie en m3 ou en litres comme c'est déjà défini sur nos sites de 
> commandes de produits et sur les catalogues de nos fournisseurs.
La plupart des contributeurs OSM ne sont pas des professionnels du traitement 
des déchets ;)

> les bacs se lèves avec des chaises 
> les colonnes avec un crochet par levé verticale
> les caisson avec un cochet à traction horizontale
> le mode de collecte est différents mais le contenu peut être similaire.

J'ai essayé d'e trouver des exemples de ce qui existe.
Je m'y perd un peu entre les termes français, canadiens.
Si je comprends bien, une colonne peut-être en surface/aérienne, semi 
enterrées/enfouies ou enterrées/enfouies.

colonne (appelé contenant de surface 

 au Canada) :
plastique : Citybulle 
,
 Hubl’O 
…  
3 ㎥, 4 ㎥
métallique (anti feu !!) : C600 
 2 
㎥ à 5 ㎥
bois : PolyTri 
 2 ㎥ 
à 7 ㎥

caisson :
standard 

 6 x 2.3 m - 8 à 35 ㎥
bac Ecobac 

 5 à 10 ㎥ (c'est une colonne ?)

conteneur semi enfoui (avec toujours un sac souple de levage ?) :
Totem  1.3 
㎥, 3 ㎥, 5 ㎥   - Canada
Molok - France, Finlande, Canada
MolokClassic  0.8 ㎥, 1.3 
㎥, 2 ㎥, 3 ㎥, 5 ㎥
MolokDomino  2 ㎥, 3 ㎥, 5 ㎥
Urbin 

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Marc M.]

Bonjour,

Le 14.05.20 à 00:40, Jérôme Seigneuret a écrit :
> On est sur un problème de connaissance et d'identification 
> terrain faute de détails ou de connaissance métier.

heu quand même, faut pas exagérer ! tout le monde sait probablement
faire la différence entre l'endroit où il met ses ordures (but de la
filière : faire disparaître cela par incinération et/ou enfouissement)
et l'endroit où il met des matières à recycler (but de la filière :
récupérer de la matière).
le fait qu'un mauvais tri entraîne un refus de recyclage ne vient
rien faire dans le but de l'objet renseigné dans osm.
c'est du greenwhasing de dire "recycler par incinération".
voilà pourquoi à mon sens, il est pertinent d'avoir un tag différent.

quand à la question du contenant, osm pour l'instant
ne fait à mon avis qu'une différence sommaire et non pas
en fonction du mot technique, de sa forme ou composition,
ou le type de crocher pour soulever ou ouvrir.

. amenity=waste_basket : poubelle de rue faite pour jeter ce
que tu tenais en main genre un emballage d'une barre de chocolat.
ce n'est pas fait (et souvent même interdit) de tenter d'y
mettre son sac poubelle ménager. c'est à l'échelle d'un piéton.
- amenity=waste_disposal : tu y met ton sac poubelle et ceci
à l'échelle d'un bâtiment ou d'une usine, c'est souvent privé
même si en zone rurale, on trouve parfois des compacteuses
publiques ayant cette taille, destinée à remplacer la tournée
du camion poubelle (et l'avantage c'est qu'on réalise mieux
le volume de déchet qu'on produit)

si un pro du domaine a envie de faire une proposition pour des tags
renseignant le type exact de conteneur, leur crochet et leur mécanisme
d'ouverture, j'ai rien contre, mais je crois que là on dépasse
la capacité et surtout l'envie de la majorité d'entre nous.

Cordialement,
Marc

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Frantz]

Bonjour,13 mai 2020 17:35 "Georges Dutreix via Talk-fr" 
 a écrit:> Le 13/05/2020 à 13:36, Vincent Bergeot a 
écrit :
> 
>>> On est donc à mi-chemin entre le container simple (amenity=recycling + 
>>> recycling_type=container) et
>>> la déchetterie (amenity=recycling + recycling_type=centre). Je vois sur 
>>> Taginfo
>>> "recycling_type=station" (13 usages dans le monde), ça me semblerait bien 
>>> décrire cette situation ?
>> 
>> couci-couça car cela parle "recycling", ce qui dans le cas des ordures 
>> ménagères ne fonctionnent
>> pas !
> Une déchetterie (amenity=recycling + recycling_type=centre) accepte aussi 
> bien du recyclable, de
> l'incinérable que des gravas à enterrer. Donc si c'est bon pour une 
> déchetterie, pourquoi le
> refuser pour un point de collecte ?
> 
> Le terme recycling devrait sans doute être remplacé par waste, que ce soit 
> recyclable ou non, mais
> là, ce serait une autre histoire ;-)

D'accord avec ces 2 points, les lieux de collecte ne sont pas des lieux de 
recyclage et donc devraient être en waste_disposal, et le contournement actuel 
le plus simple est de tout faire passer en recycling.

Avec les recycling_type=* et les capacity=*, on devrait couvrir les besoins ? 
(en complétant le wiki pour aider les non spécialistes à distinguer !)

-- 
Frantz

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Jérôme Seigneuret]

Le mer. 13 mai 2020 à 18:31, Yves P.  a écrit :

> amenity=recycling+recycling_type=container ne dit en aucun cas que c'est
> une colonne
>
> amenity=recycling + recycling_type=container + location=underground le dit
> ;)
>
C'est donc bien ce que je dis dans l'exemple que tu cites en exemple ce
n'est pas une colonnes en enterrée mais des bacs enterrés à
levé hydraulique qui se lève avec une BOM classique
les types c'est : bacs roulant, caisson, colonnes. Ce sont des
dénominations données à des typologies plus précises qui sont en lien avec
un mode de levage également
C'est ces données que l'on exploite dans nos référentiels.

Si l'on se base donc sur recycling il y a bien tous les flux possible dont
l'OMR (ou DIB pour les pro) en terme de flux. On est sur un problème de
connaissance et d'identification terrain faute de détails ou de
connaissance métier.

Peut-on considérer dans recycling tous les flux? La réponse est oui!
d'ailleur l'insinération des déchets rentre dans le process de recyclage
mais pas dans le recyclage circulaire comme certains peuvent l'entendre.

De toute façon un produit mis en conteneur quel qu'il soit ne veut pas dire
qu'il rentrera dans un process de recyclage. Il est enlevé avec un type de
moyen adapté au mode de conteneurisation pour aller vers un centre de
transfert, de stockage, de traitement ou d'enfouissement. Si il y a des
erreurs de tri par exemple ça repart à l'enfouissement ou l’incinération.
En soit les conteneurs ne sont la que pour définir un mode de tri et non de
recyclage en vu d'un enlèvement. D'ailleurs les professionnels doivent
maintenant faire le tri à la sources et les opérateurs de collecte s'adapte
(ou on fait du lobbing) pour aller chercher les gisement à la source.

Bref si l'on si l'on veut exploiter correctement les données sur OSM il va
falloir arrêter de vouloir faire ça avec des clés différentes pour des
gisements qui sont normalement traités et collectés avec des contenants et
du matériel qui lui est similaire. Sinon c'est que la clé principale elle
n'est plus adaptées à nos besoins.

Aujourd'hui si l'on accepte pas l'OM dans dans recycling_type=container je
vois pas à quoi sert cette clé. vaudra mieux tous mettre en
waste_disposal et dire que le type de contenant est un bac une colonne ou
un caison avec sa volumétrie en m3 ou en litres comme c'est déjà défini sur
nos sites de commandes de produits et sur les catalogues de nos
fournisseurs.

les bacs se lèves avec des chaises
les colonnes avec un crochet par levé verticale
les caisson avec un cochet à traction horizontale
le mode de collecte est différents mais le contenu peut être similaire.

Si l'on veut intégrer un processus métier qu'on le face mais faudrait
arrêter d'y mettre des contraintes idéologiques à chaque fois. Le recyclage
ça veut pas dire que c'est circulaire.


> Cf. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=recycling#Examples
>

C'est qu'un exemple et c'est loin d'être complet vu les types de colonnes
et de conteneur existant (enterré, semi-enterré ou aériens)
il existe aussi des systèmes d'apport sur Paris à aspiration pneumatique.
Et ça c'est pas classable aujourd'hui et il n'y a pas d'enlèvement vu que
ça marche par aspiration...

>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

> amenity=recycling+recycling_type=container ne dit en aucun cas que c'est une 
> colonne
amenity=recycling + recycling_type=container + location=underground le dit ;)

Cf. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=recycling#Examples


> mais que c'est une commodité servant au recyclage dont le type n'est pas un 
> centre mais un conteneur 
> c'est donc clairement spécifique au type de traitement et non au fait 
> d'évacuer et de retraiter un flux
Je cite Georges ;)

"Donc si c'est bon pour une déchetterie, pourquoi le refuser pour un point de 
collecte ?"

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Georges Dutreix via Talk-fr]

Le 13/05/2020 à 13:36, Vincent Bergeot a écrit :
On est donc à mi-chemin entre le container simple (amenity=recycling 
+ recycling_type=container) et la déchetterie (amenity=recycling + 
recycling_type=centre). Je vois sur Taginfo "recycling_type=station" 
(13 usages dans le monde), ça me semblerait bien décrire cette 
situation ?



couci-couça car cela parle "recycling", ce qui dans le cas des ordures 
ménagères ne fonctionnent pas !
Une déchetterie (amenity=recycling + recycling_type=centre) accepte 
aussi bien du recyclable, de l'incinérable que des gravas à enterrer. 
Donc si c'est bon pour une déchetterie, pourquoi le refuser pour un 
point de collecte ?


Le terme recycling devrait sans doute être remplacé par waste, que ce 
soit recyclable ou non, mais là, ce serait une autre histoire ;-)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Jérôme Seigneuret]

Bonjour,

*waste_basket *c'est des cobeilles de propreté ou des anneaux avec sac
(poubelle de rue sur poteau ou en pied, ou murale)

On se retrouve avec un problème car sur les *waste_disposal *on peut aussi
avoir du recyclable ou non.
de toute façon on peut spécifier le type de produit. C'est pour moi du bac
roulant en point fixe et non de la colonne avec une préhension par crochet.
qui plus est contrairement à une colonne l'accès y est plus restreint.
(quoi qu'avec la redevance incitative et les colonnes en accès par badge
change la donne)


   - waste =* to specify the
   type of waste.
   - access =* to specify
   the access. Mapping of objects unverifiable by general public is
   discouraged.
   - fee =* to specify if a
   fee is payable.
   - operator =* to
   specify the operator.
   - capacity =* *to
   specify the capacity in m3 attention en France les bacs sont en litres les
   colonnes en m3*



Aujourd'hui on a donc un réel problème sur les colonnes OM au vu du
descriptif vu que cela exclut les colonnes OM
amenity=recycling+recycling_type=container. Il faut savoir qu'au USA ce
mode est inexistant pour l'OM

Je pense qu'il faut vraiment limiter l'usage ou catégoriser autrement car
une colonne en soit c'est un waste_disposal

waste_disposal c'est un moyen de stockage des déchets en vu de leur
enlèvement... qu'ils soient recyclables ou non.
si l'on veut repartir la dessus il y a donc quelque élément en plus à
prendre en compte
la préhension
type de conteneur

amenity=recycling+recycling_type=container ne dit en aucun cas que c'est
une colonne mais que c'est une commodité servant au recyclage dont le type
n'est pas un centre mais un conteneur
c'est donc clairement spécifique au type de traitement et non au fait
d'évacuer et de retraiter un flux


Le mer. 13 mai 2020 à 14:49, Yves P.  a écrit :

>
> on en avait parlé il y a peu, bin=yes me semble plus cohérent.
>
> bin=yes  en tag secondaire
> ou amenity=waste_basket
>  en tag
> principal, c'est la poubelle de contenance 30 l.
> ça ne correspond pas :/
>
> ça serait plutôt amenity=waste_disposal
> .
>
> mais doit-on changer de tag principal parce que la poubelle est ronde,
> carrée, verte ou bleu ?
> et aussi parce que les utilisateurs mélangent leurs déchets, ne trient pas
> … ?
> ;)
>
> En pratique c'est le même camion avec la même grue qui vide ces conteneurs.
> Je me simplifie la vie : un seul tag (grosse poubelle, petite poubelle).
>
> __
> Yves
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Cordialement,
Jérôme Seigneuret
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

> on en avait parlé il y a peu, bin=yes me semble plus cohérent.
bin=yes  en tag secondaire ou 
amenity=waste_basket 
 en tag 
principal, c'est la poubelle de contenance 30 l.
ça ne correspond pas :/

ça serait plutôt amenity=waste_disposal 
.

mais doit-on changer de tag principal parce que la poubelle est ronde, carrée, 
verte ou bleu ?
et aussi parce que les utilisateurs mélangent leurs déchets, ne trient pas … ?
;)

En pratique c'est le même camion avec la même grue qui vide ces conteneurs.
Je me simplifie la vie : un seul tag (grosse poubelle, petite poubelle).

__
Yves___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Marc M.]

Le 13.05.20 à 14:27, Vincent Bergeot a écrit :
> recycling:waste=yes -> General waste container (black bags) (don't use
> this if the waste is not recycled

est-ce que cela existe encore ?
cela fait longtemps que je n'ai pas vu un poubelle "déchets recycblabe
non trié"
soit c'est non trié->incinérateur ou décharge
soit c'est trié -> recyclé (ouais enfin, sous-cyclé mais c'est
un autre débat)

on en avait parlé il y a peu, bin=yes me semble plus cohérent.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

> oui mais 
> 
> recycling:waste=yes -> General waste container (black bags) (don't use this 
> if the waste is not recycled, use a tag like amenity=waste_disposal or 
> amenity=waste_basket instead) 
> 
ça c'est la théorie du wiki ;)
c'est probablement vrai dans d'autres pays.

Ici (dans le Jura) les conteneurs sont les "mêmes" (jaunes, bleus, noirs) pour 
des déchets recyclables ou pas. Sont-ils réellement recyclés, c'est une vaste 
question :D

Pour le verre et parfois les papiers, il y a des conteneurs différents (verts 
ou bleus).
J'oubliais, il y a aussi les bac à déchets verts/compostes et les bacs à 
vêtements.

En résumé, des conteneurs pour "déchets" : un seul et même tag principal :)
Sinon, on ne va pas s'en sortir.
> ce qui se traduit sur le wiki fr par "Autres déchets (non recyclables)"
> 
> ce qui me semble pas vraiment cohérent :)
> 
C'est effectivement incohérent du point de vue du recyclage, mais très cohérent 
du point de vue du conteneur :)
Et oui,  l'être humain est plein de contradictions :D

__
Yves

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Vincent Bergeot]

Le 13/05/2020 à 14:02, Yves P. a écrit :
On est donc à mi-chemin entre le container simple (amenity=recycling 
+ recycling_type=container) 
couci-couça car cela parle "recycling", ce qui dans le cas des 
ordures ménagères ne fonctionnent pas !
J'utilise ces tags. Pour les ordures ménagères le preset JOSM propose 
l'option "détritus" : recycling:waste=yes ;)



oui mais

recycling:waste=yes -> General waste container (black bags) (don't use 
this if the waste is not recycled, use a tag like amenity=waste_disposal 
or amenity=waste_basket instead)


ce qui se traduit sur le wiki fr par "Autres déchets (non recyclables)"

ce qui me semble pas vraiment cohérent :)







__
Yves

PS: les couleurs doivent être normalisées en France. Est-ce que vous 
les saisissez ?





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Vincent Bergeot

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Yves P.]

>> On est donc à mi-chemin entre le container simple (amenity=recycling + 
>> recycling_type=container) 
> couci-couça car cela parle "recycling", ce qui dans le cas des ordures 
> ménagères ne fonctionnent pas !
J'utilise ces tags. Pour les ordures ménagères le preset JOSM propose l'option 
"détritus" : recycling:waste=yes ;)

__
Yves

PS: les couleurs doivent être normalisées en France. Est-ce que vous les 
saisissez ?



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Vincent Bergeot]

Le 13/05/2020 à 10:01, PanierAvide a écrit :

Bonjour Vincent,

Les zones dont tu parles ont bien cette allure là ?

https://www.vitry-aux-loges.fr/images/gmapfp/755__sam_0923.jpg

https://coat-meal.fr/images/albums/pose-containers-enterres/NYL_8613.JPG

On est donc à mi-chemin entre le container simple (amenity=recycling + 
recycling_type=container) et la déchetterie (amenity=recycling + 
recycling_type=centre). Je vois sur Taginfo "recycling_type=station" 
(13 usages dans le monde), ça me semblerait bien décrire cette 
situation ?



couci-couça car cela parle "recycling", ce qui dans le cas des ordures 
ménagères ne fonctionnent pas !


disons que "recycling_type=station" va regrouper tous les conteneurs de 
tri, mais pas les ordures ménagères (sans doute le conteneur rond sur 
ton premier exemple : amenity=waste_disposal)


(PS  : Merci je ne connaissais pas ce recycling_type=station, qui peut 
avoir son usage aussi)





Cordialement,

Adrien P.

Le 13/05/2020 à 09:14, Vincent Bergeot a écrit :

Bonjour,

depuis plusieurs années, en ville et en campagne fleurissent de plus 
en plus de "zone de collecte", "point d'apport volontaire", "point de 
regroupement", qui regroupent souvent des containers de recyclages et 
des conteneurs pour les ordures ménagères.


Selon mon expérience et mes échanges avec des syndicats de gestion 
des déchets, ces zones sont beaucoup plus stables dans le temps que 
les types de "matériaux" que l'on peut y apporter (même si cela 
semble peu à peu se stabiliser).


Aujourd'hui on peut détailler chaque conteneur, poubelle, ... que 
cela soit amenity=waste_disposal pour les déchets type ordure 
ménagères, amenity=recycling pour ce qui va être trié.


Mais je n'ai pas trouvé comment cartographier ces zones "génériques" 
qui, de plus en plus fréquemment, ont un nom affiché et une référence 
géographiquement stable dans le temps.


Avez vous quelques pistes, idées !

Bonne journée



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Vincent Bergeot


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[PanierAvide]

Bonjour Vincent,

Les zones dont tu parles ont bien cette allure là ?

https://www.vitry-aux-loges.fr/images/gmapfp/755__sam_0923.jpg

https://coat-meal.fr/images/albums/pose-containers-enterres/NYL_8613.JPG

On est donc à mi-chemin entre le container simple (amenity=recycling + 
recycling_type=container) et la déchetterie (amenity=recycling + 
recycling_type=centre). Je vois sur Taginfo "recycling_type=station" (13 
usages dans le monde), ça me semblerait bien décrire cette situation ?


Cordialement,

Adrien P.

Le 13/05/2020 à 09:14, Vincent Bergeot a écrit :

Bonjour,

depuis plusieurs années, en ville et en campagne fleurissent de plus 
en plus de "zone de collecte", "point d'apport volontaire", "point de 
regroupement", qui regroupent souvent des containers de recyclages et 
des conteneurs pour les ordures ménagères.


Selon mon expérience et mes échanges avec des syndicats de gestion des 
déchets, ces zones sont beaucoup plus stables dans le temps que les 
types de "matériaux" que l'on peut y apporter (même si cela semble peu 
à peu se stabiliser).


Aujourd'hui on peut détailler chaque conteneur, poubelle, ... que cela 
soit amenity=waste_disposal pour les déchets type ordure ménagères, 
amenity=recycling pour ce qui va être trié.


Mais je n'ai pas trouvé comment cartographier ces zones "génériques" 
qui, de plus en plus fréquemment, ont un nom affiché et une référence 
géographiquement stable dans le temps.


Avez vous quelques pistes, idées !

Bonne journée



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Point d'apport volontaire, point de collecte, point de regroupement

[Vincent Bergeot]

Bonjour,

depuis plusieurs années, en ville et en campagne fleurissent de plus en 
plus de "zone de collecte", "point d'apport volontaire", "point de 
regroupement", qui regroupent souvent des containers de recyclages et 
des conteneurs pour les ordures ménagères.


Selon mon expérience et mes échanges avec des syndicats de gestion des 
déchets, ces zones sont beaucoup plus stables dans le temps que les 
types de "matériaux" que l'on peut y apporter (même si cela semble peu à 
peu se stabiliser).


Aujourd'hui on peut détailler chaque conteneur, poubelle, ... que cela 
soit amenity=waste_disposal pour les déchets type ordure ménagères, 
amenity=recycling pour ce qui va être trié.


Mais je n'ai pas trouvé comment cartographier ces zones "génériques" 
qui, de plus en plus fréquemment, ont un nom affiché et une référence 
géographiquement stable dans le temps.


Avez vous quelques pistes, idées !

Bonne journée

--
Vincent Bergeot


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr