Re: [OSM-talk] OSM Then and Now revived
On 2015-08-01 02:08, Martijn van Exel wrote: Hi all, The '2007 vs today' OSM visualization I did for our 10th anniversary is back online. This is where I lived back then: http://mvexel.github.io/thenandnow/#15/52.3816/4.8834 I will keep it around for a while, so go ahead and explore, and share your favorite comparisons! Wonderful! It would be really great to have a yearly comparison somewhere. Like this, but with a date selector. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Talk-us] Am I mapping this wrong, or should the router be fixed for this?
On 2015-07-31 09:22, Martin Koppenhoefer wrote: sent from a phone Am 31.07.2015 um 07:41 schrieb Maarten Deen md...@xs4all.nl: It is more than sufficient for a time calculation to use the maximum speed, multiplied by some factor (smaller than 1), or even a fixed speed per road class. Sometimes it also depends on the region and the intensity of usage of the road network. In certain metropolitan areas with at times more traffic than the network can digest, you would be far off with this metric. In these cases the general hierarchy of primary, secondary etc becomes meaningless and often the best you can do is use small lateral, residential roads to avoid the major traffic jam on the arterial roads ;-) That is why my next comment was: Much better is virtually impossible to achieve since you don't know how much traffic there is on the road so you can not predict waiting times at traffic lights or junctions. Most major routing systems use indeed real time traffic information today, collected by other users of their system and by cellphone networks But for that you need some kind of online connection. And my tablet has only wifi. So that may be practical to use in some cases (phones with a dataplan), you still need a general calculation which is not based on real time traffic info. And for that you can only use general terms with respect to speed and have to accept that the calculation will not be correct all the time. On top of this: I am not aware that OSMAND has this functionality ATM. So talking about this is only hypothetical at the moment. It will not result in better calculation times. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Talk-us] Am I mapping this wrong, or should the router be fixed for this?
On 2015-07-30 14:52, Greg Troxel wrote: If there were to be a penalty (distinct from a time/distance estimate), it should perhaps be for getting off a major road and getting back on. But, one could argue that this would be kludgy, and if one wanted that, the real issue would be that the underlying cost functions are wrong. Perhaps in addition to the time spent at stop signs, lights, etc. there should be a cost associated with the cognitive effort and accident risk, to be minimized, so that staying on the highway is treated as the rational choice (that it probably actually is). Penalties and costs are the basis of routing engines, not distance and speed. That is why OSMAND (and OSRM) make such silly mistakes as routing from the motorway to an offramp and straight on to the onramp to join the same motorway. Because both have the same speed limit and the offramp is slightly shorter it would be faster? Wrong. Faster is not the issue. The cost for using an offramp should be higher than taking the motorway. Probably even the action of changing from a certain class of way to the _link class (or indeed any lower class) should incur a penalty. A posted speed limit is just that: a legal maximum speed, not an actual driven speed. And therefore of only limited use to a router. Sure, a road with a posted speed limit of 30 will be slower than one with 120, but it is wrong to assume that two roads with a speed limit of 120 will be equally fast and therefor the shortest is always the better. I too have the feeling that that notion does not live within the OSMAND developers (nor the OSMR developers). IMHO brouter.de does this very nicely. When I see that by tinkering with the costs of certain road classes I can get a bicycle route exactly like how I would drive it is an indication to me that it is a very life-like router. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Talk-us] Am I mapping this wrong, or should the router be fixed for this?
It is more than sufficient for a time calculation to use the maximum speed, multiplied by some factor (smaller than 1), or even a fixed speed per road class. My car navigation has this (there are three speeds I can set) and usually the time is correct within a few minutes. Much better is virtually impossible to achieve since you don't know how much traffic there is on the road so you can not predict waiting times at traffic lights or junctions. But again: the duration of a route has nothing to do with the actual route calculation. You first calculate the route based on cost factors and then calculate the time you need based on speed profiles. Maarten On 2015-07-30 21:24, Colin Smale wrote: I assume you are talking about typical speeds, and not a practical maximum. A max speed will almost never be achieved, by definition actually as the vehicle speeds will have a certain distribution. The highest recorded speed will be the de facto practical maximum, assuming the driver survived. Routers could take account of hundreds of variables in their calculation of predicted journey time from A to B, but in practice their calculations make assumptions for most of them. For example, most of them assume the vehicle is a car, that it is technically not limited to any particular speed, that the weather is perfect, that it is daytime, that the driver is not inexperienced. And then there are the other volatile variables like traffic density, road works, oversize loads getting in the way etc. Routers cannot take everything into account (this would preclude a lot of preprocessing to simplify the real-time calculations), so they use heuristics which work most often. So how would you define the concept of typical speed? --colin On 30 July 2015 20:38:32 CEST, Richard ricoz@gmail.com wrote: On Thu, Jul 30, 2015 at 08:00:55PM +0200, Colin Smale wrote: Practical maxspeed is useless as well. A straight wide road may be capable of hosting land speed records, but traffic density is likely to be a far more important factor. yes, and this is what practical maxspeed is good for. Not an ideal solution but works. Richard ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] waterway - routable network and reservoirs/lakes
On 2015-07-28 13:37, Christoph Hormann wrote: On Tuesday 28 July 2015, Colin Smale wrote: Hi Christoph, my suggestion was to clearly separate the subject of water flow from the subject of routing. Whether roads are mostly bidirectional or not is irrelevant I think, as routers have to be able to handle one-way roads anyway.[...] The requirement to connect waterways within water areas to create a routable network is primarily about water flow and not about water navigation. If you want to discuss the needs for water navigation that is fine but any results of such discussion will have little bearing on the suggestion to link waterways to create a routable network. Do you think that hydrological analysis is a wider field of application than water navigation? I was of the opinion that the connection of waterways within OSM was primarily for navigation. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] waterway - routable network and reservoirs/lakes
On 2015-07-27 23:39, Lester Caine wrote: On 27/07/15 20:55, Mike Thompson wrote: I assumed that when the wiki spoke about routable it was referring to the water flow rather than boat/ship/barge traffic. In any event, a routing engine for boats could use the presence of a dam or weir (combined with the absence of a lock) to deduce that ship navigation was not possible. 'This way used should point in the direction of water flow' is only applicable to non-tidal flows, and reservoirs may well control water flow in a way that makes a 'water flow map' somewhat difficult to deduce. Only if they are entirely artificial. A dam in a river or stream makes the direction of water very clear: high to low. Only when there is an artificial reservoir with no natural tributary it is not clear. The use of 'routable network' is rather ambiguous, but this is little different to the problem of routing through other land based open areas where several waterway features link into an area of open water. The jury is still out on putting in all the paths through the area, but if there is a navigable route designated through a water body it should be drawn, but an imaginary link just showing water flow should not be necessary? Any routing process should be able to deduce the relation, there is no need to draw it. Causality. Does a water area need a way indicating the direction of water? Of is it that when you draw a way through the water area it should point in the direction of the water flow. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Am I mapping this wrong, or should the router be fixed for this?
On 2015-07-27 17:58, James Mast wrote: I've been normally mapping slip lanes as '_link' highways at intersections since the beginning. However, as most fellow US mappers know, they almost never have 'speed limits' posted for them, and that seems to help cause problems in some routing programs when they give those slip lanes a speed limit higher than the main highway. Anyways, I've been using OSMAnd recently for occasional offline routing on my tablet and have come across weird routing (I'd like to call them 'bugs') at some intersections that have 3+ traffic lights nodes at them because of the roads being divided. Here, OSMAnd routes me onto a slip lane, makes a U-Turn on the side road, and then continues the across the main road to accomplish what a simple 'left turn' could have done [1], all to avoid '1' traffic light node. So, I go report the 'bug' on the OSMAnd Google group [2], and then somebody forwards it to the GitHub site [3]. In the response I get back on GitHub, one of the maintainers of OSMAnd says it's a 'map data' issue and closes it. Claims that in the 'maneuver', since it avoids an extra traffic light node, it's the shortest route, even though it does that funky U-Turn. Say what?! I mean, honestly, if both MapQuest Open OSMR can do that left turn 'normally' without needing to make a funky U-Turn, something has to be wrong in OSMAnd, right?? Sure, there isn't a 'NO U-Turn' sign posted for this maneuver, but still, the routing engine shouldn't be suggesting it since there isn't a 'NO Left Turn' relation there preventing the left turn from McKnight SB to Siebert EB. So, that leads me to my question. Does anybody think I've tagged the intersection incorrectly? This is how I've been tagging intersections like this from since the start, and I know most other US mappers have been doing the same. Or should I start adding 'false' U-Turn restrictions to prevent the routing bugs and then be called out as 'tagging for the router', or even maybe start putting traffic light nodes at the stop lines for intersections that have both roads divided (and just leave simple one-node intersections as-is)? I'm very curious to see what others have to say about this to see how I'll move forward when I map in the future. Also, don't hesitate to respond at the Google Group post or the GitHub one too as I get the e-mail notifications from them as well. -James [1] - (MapQuest routing, OSMAnd suggestion in [2] link) - https://www.openstreetmap.org/directions?engine=mapquest_carroute=40.53204%2C-80.01073%3B40.53002%2C-80.00614 [1] [2] - https://groups.google.com/forum/#!topic/osmand/XJ-HVOHhKEM [3] - https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/1501 It is a routing problem. No sane person would take that road and it should be possible to make an algorithm that does not take that road, even with the speed limit missing. OSRM is flawed the same way in that it will blindly take a highway offramp and onramp because it is a few metres shorter, like in example [4]. [4] http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_carroute=51.4740%2C6.0507%3B51.4631%2C6.0584#map=16/51.4686/6.0546 I would not map it differently, I would like to urge router programmers to fix these issues in their router. I'm sure it's possible. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-nl] JOSM plugin ODS
On 2015-07-06 17:24, Gertjan Idema wrote: Maarten, De melding komt niet van de ods-bag plugin, maar van de opendataservices plugin. Als je die uit vinkt, ben je melding kwijt. Dank je. Ik was helemaal op het verkeerde been gezet. Ik zocht op ods in de plugin lijst en als daar dan opendataservices staat valt die uiteraard weg. Maarten On Mon, 2015-07-06 at 16:13 +0200, Maarten Deen wrote: Zo te zien is de JOSM ODS plugin voor de BAG-data. Elke keer dat ik JOSM opstart krijg ik een venster dat mijn ODS versie (0.4.10) out of date is en dat ik naar de laatste versie (0.5.1) moet upgraden. Maar in de plugins heb ik ods-bag niet aangevinkt en dan nog staat ook daar versie 0.4.10 genoemd, niet 0.5.1. Weet iemand hoe ik van die melding af kom? Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] JOSM plugin ODS
Zo te zien is de JOSM ODS plugin voor de BAG-data. Elke keer dat ik JOSM opstart krijg ik een venster dat mijn ODS versie (0.4.10) out of date is en dat ik naar de laatste versie (0.5.1) moet upgraden. Maar in de plugins heb ik ods-bag niet aangevinkt en dan nog staat ook daar versie 0.4.10 genoemd, niet 0.5.1. Weet iemand hoe ik van die melding af kom? Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk] API down?
Hi, it seems the api is down? I can't get a connection from JOSM, ID, or a direct URL in my browser. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Road Surface Type Map
On 2015-06-18 04:23, Hans De Kryger wrote: Does anyone know of a map that displays road surface type? If not maybe it been a good idea to request one from itomap. It would be a lot of help to mappers who map those tags. Itomap has one: http://www.itoworld.com/map/215?lon=0lat=51.5zoom=11fullscreen=true Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Routing Applications
On 2015-06-17 15:08, Michał Brzozowski wrote: On Wed, Jun 17, 2015 at 2:55 PM, Eugene Alvin Villar sea...@gmail.com wrote: Imagine a single-carriageway road crossing a dual-carriageway road. All turns are allowed except u-turns from one side of the dual-carriageway to the other. This common situation can only be modeled using a turn restriction with a via way. Now if the via way had to be split for any reason, then you have multiple via ways. Isn't the restriction type (no_u_turn, no_left_turn, no_right_turn) basically just for display purposes? Because given from, to and via it only matters whether it's no_* or only_*. The solution I think is going to give correct routing would be to make a no_u_turn where one of the carriageways is from, the node at intersection is via and that small connecting segment is to. No, because then you also restrict left (or right, in LHD countries) turns. Imagine this situation (ASCII art): +--6--8--1--+ | 2 | +--5--9--3--+ | 4 | + Driving from way 1 to way 3 is not allowed (U-turn). Making a turn restricting from way 1 to way 2 via node 8 prohibits driving from way 1 to way 4 also. You have to make a restriction from way 1 to way 3 via way 2. I think you are right in saying that the type of restriction is only for display and has no real purpose for the router. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] German is now officially the reference version of the wiki?
On 2015-06-12 11:28, Martin Koppenhoefer wrote: Just stumbled upon this edit of the out of sync template in the wiki, which introduces German as a reference language for documentation: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Template%3ATranslation_out_of_syncdiff=1127917oldid=1127915 [1] I don't recally any discussion, and while I agree that for some tags German documentation might indeed be the defacto reference for some time, I don't think this occurs just with German or that it should be encouraged. It is written by Xxzme who was banned for a reason. But I read it differently. Not that Englisch or German are the defacto reference languages, but that the reference page is usually in English or German. Just like some reference pages could be Dutch or Russian. IMHO the reference page is the page without a lang: prefix. And if a page is for international use, the reference page should be in English. Can we revert this? Of course we can. Anyone can edit the wiki ;) The question is: should we? I think so, yes. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-nl] BAG en Top10NL PostGIS dumps van april 2015
On 2015-06-10 15:27, Pander OpenTaal wrote: Hoeveel fabrikanten van straatnaambordjes zijn er eigenlijk in Nederland? Vanuit Stichting OpenTaal was ik al op zoek naar fabrikanten van software voor borden voor wegwerkzaamheden maar dat liep op dood spoor. Ik ken AGMI in Tegelen: http://www.agmi.nl/ Idee om met klein groepje vanuit OSM een overzicht hiervan te maken? Als het enkele zijn zou dat ook wel een bezoekje waard zijn. Wie weet hebben zij nog interesse in een webservice of procedureel advies die potentiële fouten in straatnamen aangeeft. Interessant is ook wie de database voor de onderschriften bij straatnamen beheert. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk] OSM is a right mess
On 2015-06-03 02:04, pmailkeey . wrote: iD shows oneway=unknown if it's not set. If it's unknown, iD should not show oneway at all. I agree. In OSM if oneway=no then it's not oneway and the oneway tag should not appear at all. Here I don't agree. The only time oneway should appear is in the case of oneway=yes - and the '=yes' is superfluous. Some roads are implied oneway. E.g. junction=roundabout and highway=motorway both imply that the road is one-way only. If for some reason the object in case is not oneway, a oneway=no tag is very much needed. I agree that in every case where oneway=yes is not implied, oneway=no is superfluous (in a network design way), but that does not make oneway=no superfluous. There is also the occurence of oneway=-1 in case someone reverses the direction of a way. What should be done when the only possibility for oneway is either set or unset and the direction gets reversed? Should reversing be disallowed? Should you get a warning oneway street can not be reversed? Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OSM is a right mess
On 2015-06-03 12:08, Shaun McDonald wrote: On 3 Jun 2015, at 07:00, Maarten Deen md...@xs4all.nl wrote: I agree that in every case where oneway=yes is not implied, oneway=no is superfluous (in a network design way), but that does not make oneway=no superfluous. There are some cases where oneway=no is useful. For example an area where there is lots of one way streets and only a few that are two way, adding the oneway=no confirms that the data is correct rather than the oneway=yes being missing. Similarly where a street was oneway previously and has recently been made two way, this makes it explicit that it is now two way in addition to whatever changeset note there may be. Yes, that's why I said in a network design way. Looking at the data, oneway=no is not necessary on any object where it is not implied. However, adding it does make clear to people editing the map that it is not an omission if surrounding objects are all oneway=yes. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OSM is a right mess
On 2015-06-04 01:48, pmailkeey . wrote: On 3 June 2015 at 09:45, Lester Caine les...@lsces.co.uk wrote: On 03/06/15 01:04, pmailkeey . wrote: OSM's k=v design is completely a serious and unnecessary flaw. Similarly are 'categories' like man_made', and 'amenity'. Why can we not simply stick to hard facts rather guessing what categor(ies) an object fits in This is a bit like saying XML is the wrong base format. and actually I would agree with that, but the majority of material only works with a k=v structure. While for a few VALUES there are potentially only one k=v, they are very few and far between. I'm not convinced. A value of yes as a stand-alone item is meaningless but a value of hedge is sufficient to indicate we're talking about a barrier. (please read below before responding to this item) But equally important is a consistent way of offering your data. And offering not necesserily to end-users but most importantly to application builders. Nothing is more annoying than seeing multiple types of data being offered because for each type you have to program something differently. Sure, residential on an object may be sufficient to see that it is a road and it is classified as a residential road. But now you want to get all roads. So you have to select residential, tertiary, secondary... etc. How much more easy is it then to select all ways with key highway. I agree that some values may be self explanatory, but I'm sure it does not weigh up to the added burden of having to work with them. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Can wikidata links help fight name inflation?
On 2015-05-29 13:34, SomeoneElse wrote: On 29/05/2015 12:14, moltonel 3x Combo wrote: On 29/05/2015, SomeoneElse li...@atownsend.org.uk wrote: how do we distinguish in the Abergavenny case between the two established names and the up to 7,000 (but realistically in the short term a few hundred) translations? That's unfortunately something that name:xx in OSM doesn't give us currently You don't distinguish them, and that's fine. There may be many many more pleople using Abergavenny than Абергавенни, but that doesn't mean that the name isn't established, at its more limited scale. I'd say that whether or not a name is actually usable to help navigate to a place is a pretty important piece of information. For example, when processing OSM data for my own use I'll try and drop unsigned names and refs from roads (there's no point in saying turn left on Foo Street if Foo Street does not appear on the sign). It depends on what you want. When someone asks me to navigate to Natanzon, Haifa how can I enter it when the only name in the map is נתנזון, חיפה? I don't see why the transliterated name is not important. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Can wikidata links help fight name inflation?
On 2015-05-29 12:05, SomeoneElse wrote: A question to those suggesting Абергавенни as a name:ru for Abergavenny / Y Fenni - how to distinguish the latter (both are names that you can to compare with signposts to see that you're going in the right direction) with the former (which you can't, but a speaker of that language might use to refer to that place in their own language)? IMHO the name tag should reflect what's on the ground. The Belgians do this for names in the capital Brussels: name=Bruxelles - Brussel for the name of the city or name=Rue de la Montagne - Bergstraat for a streetname. The same way, if Abergavenny is referred to on street signs as Abergavenny / Y Fenni, its name should be Abergavenny / Y Fenni. name is the official (local) name, name:ru is the name when you want to make a map in russian and can be used in Nominatim to search for a place. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Can wikidata links help fight name inflation?
On 2015-05-29 14:05, SomeoneElse wrote: On 29/05/2015 12:51, Maarten Deen wrote: It depends on what you want. When someone asks me to navigate to Natanzon, Haifa how can I enter it when the only name in the map is נתנזון, חיפה? I don't see why the transliterated name is not important. No-one is saying that the transliterated name is not useful for all sorts of reasons (the thread title can wikidata links help... makes it clear that this is about trying to make it easier to get to these names, not harder). The question here is, in a case when a name:xx isn't widely used in the place and doesn't appear on signs*, how can a user of the data know that they've got there or not? The problem is that there is a third way of writing a place name. Namely the internationalized name of the place in the alphabet that you use. Beijing is Peking in Dutch, but we commonly use Beijing these days. Other countries (Germany, France) are still more prone to using their transliteration. For example: I do not want to see a map that shows name:nl for every place. Some are very obscure and may not be understood, others are more common but are just not used in normal life. I want to see name, but for non-Latin alphabets I probably want name:en. But it should not be a big challenge to identify the character set that's used in a string, so it should also not be very difficult to know when to show name and when to show name:en. On the other hand: for showing a map on my navigation device, I want to see what is on the signposts. So it all depends on the usage. OSM shouldn't be it's own parallel universe - we map what's on the ground. Am I correct in thinking that your idea is not to have things that are not on the ground in OSM? The problem with this is: to have translations by having to look up every name on an external website is not a very workable solution. That means having to load the complete database of that website before you do anything, or accept massive latencies for each lookup. And the relation that is used to lookup the data in this external database may break. It is much more convenient to have name:xx in OSM. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Can wikidata links help fight name inflation?
On 2015-05-28 22:20, Frederik Ramm wrote: Hi, On 05/28/2015 09:56 PM, Jóhannes Birgir Jensson wrote: What I would not support in OSM, and like to outsource to Wikidata or other, is if speakers of these 20 languages were to start assigning name tags in their language to thousands of places in, say, the UK. Where do you draw the limit? Does that mean you agree there should be a limit, or would you allow each and every of the several thousand languages on the planet to add their name tag to the London node? How would disputes be handled? name:en is on thousands of nodes but in many of these places it is not an official or even a minority language but an extra language. Yes, I've thought about that; name:en is very useful for me but ultimately, if the locals don't use it, then it isn't on the ground, and then it shouldn't be in OSM really. So, the map should only be useful to people living in the vicinity of certain places? Like my previously issue, countries which use a different alphabet then yours. Place names in China are ususally only in Chinese, so I should not be able to read them on the map? I say again: the fact that I can not read names in China, Russia, Laos, Israel, most arabic countries is one of my biggest gripes with the map. Why should I not be able to use the map in thos countries and why should people from those countries who probably may not all have a good understanding of the Latin alphabet not be able to use the map where the alphabet is Latin? For that you need transliterated names which probably are not used by locals and are usually not on local street signs so not verifiable. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Can wikidata links help fight name inflation?
On 2015-05-28 11:30, Komяpa wrote: How do we cover this use case in OpenStreetMap, with its eager-to-revert-names-in-languages-I-don't-speak users? I'm genuinely curious: How do people in Russia search for places that are not in Russia? If you search for London, do you search for London or do you search for Лондон? I know I am not searching for Москва, Новосибирск, or Владивосток when I need Moscow, Novosibirsk or Wladiwostok. I can't even type those characters. Wouldn't it be normal that placenames are transliterated? So I find it strange that properly transliterated names get removed from the database. To me that seems a very western[*]-centric view of things. [*] short for countries that use the latin alphabet And yes, looking at the OSM map of Russia or China I am lost. I can not read it. Okay, cyrillic I can read a little, Moscow I can find, but I can not find Beijing on the map, I have to use the search box. And when I do and look at the map, I can not read what places are around it. I think this is the biggest flaw of the OSM map that needs to be fixed. And for that you need transliterated names. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] a, b and c.tile.openstreetmap.org refer to the same server?
Is it normal that the a, b and c.tile.openstreetmap.org IP-adresses refer to the same server? For me, they all refer to amsterdam.tile.openstreetmap.org and for some reason it is not responding very well (lots of read times out messages in JOSM). To me it would seem more logical to have different tileserveraliases refer to different physical servers. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Problems with the wiki (was Why OSM and not another collaborative mapping service?)
On 2015-05-07 14:58, Richard Z. wrote: Do we really need http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=POI:Loblawsredirect=no Please no. That should be discouraged. One issue that I have - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Special:RecentChanges displays only the changes for the last few minutes and I don't see any setting to change that? The options for that are at the start of the page (Recent changes options). You can select to show the ast x changes in the last y days. 500 changes is the maximum you can select, but there is no stopping you from editting the url. http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Special:RecentChangeslimit=5000 will give you a very long list of changes. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [talk] bicycle=no and cycleway=lane conflicting?
On 2015-04-09 15:34, Maarten Deen wrote: On 2015-04-09 15:15, Volker Schmidt wrote: 2) have you talked to the user mritz who put the bicycle=no tag there? He may know the local situation. I haven't. I have cycled this street myself last year and in my recollection there is no lane and cycling is allowed. But the question for me at this moment is not is this situation mapped correctly but what does this combination of tags mean for bicycles. Ok, I've been there and surveyed and it is clear. It is a pedestrian area with a subsign bicycles and buses allowed. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] bicycle=no and cycleway=lane
On 2015-04-09 16:29, Volker Schmidt wrote: From: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com but what does this combination of tags mean for bicycles. IMHO it says there is a bicycle lane, but you cannot use it by bike (as you can't use any of the lanes by bike, including those for cars). I beg to differ. My reasoning was in analogy to a street with compulsory-use cycle lanes with tags like: highway=residential| bicycle=no cycleway=lane example: http://www.openstreetmap.org/way/7036100 [1] I am with Martin on this and I think that is a perfect example of how not to map it. From the cycleway wikipage: A cycle lane is an inherent part of the road itself. So setting anything globally for the road means it is also implied for the cyclelane. If you set bicycle=no for a road that has cycleway=lane and you want to allow bicycles on that lane, you should add cycleway:bicycle=yes to it. Analogous to oneway=no and oneway:bicycle=yes if bicycles are allowed two-way. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] bicycle=no and cycleway=lane conflicting?
I came across this example [1] where a way has bicycle=no and cycleway=lane. I was using brouter [2] for some bicyclerouting and one of the rules for bikerouting there is that bicycle=no means no bicycles are allowed. IMHO these two tags are also conflicting and the bicycle=no should be removed. Any thoughts? [1] https://www.openstreetmap.org/way/12823327 [2] http://brouter.de/brouter-web/ Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [talk] bicycle=no and cycleway=lane conflicting?
On 2015-04-09 15:15, Volker Schmidt wrote: 1) For me there is no a-priori conflict: according to the tagging, this is a pedestrian street, where you cannot ride your bicycle, except on a cycle lane which is somewhere on this pedestrian street. Why should a pedestrian street not have a bicycle lane like any other street. Or am I missing something? This is my issue. As Phil pointed out, there may be cyclelanes that are prohibited for bicycles. But what does bicycle=no and cycleway=lane mean? Usually cycleway=lane means that there is a lane on the way that is accesible for bicyles. But putting bicycle=no on that way IMHO means that routing for bicycles on that way is prohibited, irregardless of there being a bicyclelane. So not like your example. 2) have you talked to the user mritz who put the bicycle=no tag there? He may know the local situation. I haven't. I have cycled this street myself last year and in my recollection there is no lane and cycling is allowed. But the question for me at this moment is not is this situation mapped correctly but what does this combination of tags mean for bicycles. Maarten Message: 8 Date: Thu, 09 Apr 2015 10:03:42 +0200 From: Maarten Deen md...@xs4all.nl To: talk@openstreetmap.org Subject: [OSM-talk] bicycle=no and cycleway=lane conflicting? Message-ID: 9be720d7ddc344ffa3a382b224a4d...@xs4all.nl Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII; format=flowed I came across this example [1] where a way has bicycle=no and cycleway=lane. I was using brouter [2] for some bicyclerouting and one of the rules for bikerouting there is that bicycle=no means no bicycles are allowed. IMHO these two tags are also conflicting and the bicycle=no should be removed. Any thoughts? [1] https://www.openstreetmap.org/way/12823327 [1] [2] http://brouter.de/brouter-web/ [2] Maarten -- Message: 9 Date: Thu, 9 Apr 2015 11:51:34 +0200 From: Mateusz Konieczny matkoni...@gmail.com To: talk@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk] bicycle=no and cycleway=lane conflicting? Message-ID: 20150409115134.7b67a6d2@Grisznak Content-Type: text/plain; charset=US-ASCII [bicycle=no; cycleway=lane] means that there is a lane for bicycles but cycling is anyway not allowed there. Typically it would be a tagging mistake, usable cycleway lanes should be tagged as [cycleway=lane]. On Thu, 09 Apr 2015 10:03:42 +0200 Maarten Deen md...@xs4all.nl wrote: I came across this example [1] where a way has bicycle=no and cycleway=lane. I was using brouter [2] for some bicyclerouting and one of the rules for bikerouting there is that bicycle=no means no bicycles are allowed. IMHO these two tags are also conflicting and the bicycle=no should be removed. Any thoughts? [1] https://www.openstreetmap.org/way/12823327 [1] [2] http://brouter.de/brouter-web/ [2] Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk [3] -- Subject: Digest Footer ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk [3] -- End of talk Digest, Vol 128, Issue 6 Links: -- [1] https://www.openstreetmap.org/way/12823327 [2] http://brouter.de/brouter-web/ [3] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] OSM down?
On 2015-03-24 08:44, Maarten Deen wrote: The only response from www and api I get is Incomplete response received from application. Is it only my or is OSM down? Admins seem to have corrected the problem because it's working again. Thanks guys! Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] OSM down?
The only response from www and api I get is Incomplete response received from application. Is it only my or is OSM down? Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Routing across parks
On 2015-03-10 17:56, Volker Schmidt wrote: Subject: [OSM-talk] Routing across parks For example let's use parks. Both of the foot routers won't cross the park unless there's a specific path way. However, as users can wander about anywhere they like there are no marked paths, not even worn ground. (I would post an example but OSM has just gone down) If I understand correctly that you want routing to cross a park as long as the way in and the way out are connected to the perimeter of the park. This is only correct in parks where you are free to walk anywhere. Most parks in continental Europe do not work this way. Typically, but not always, you have to stay on the paths. To solve this, one needs possibly a new (?) tag for parks like stay_on_path=yes|no Isn't it better to tag areas where you are allowed to walk with foot=yes (when it is not already tagged as highway)? I don't know how routers handle leisure=park or landuse=grass combined with foot=yes. Are there routers that do shortest-path routing across areas? I do not have an example of an area without additional roads ready. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-nl] Fwd: [Bug 531285] Use OpenStreetmap for maps (even allow the user to choose from list of map services)
On 2015-03-18 11:27, Pander OpenTaal wrote: Hallo allemaal, Zou iemand vanuit de Nederlandse gemeenschap hier input op kunnen geven en het eventueel door willen geven op een internationaal niveau? Goed punt. Er is een tile usage policy [1]. Ik heb de URL daarnaar in het bug ticket toegevoegd. Hoe ze het oplossen is natuurlijk hun zaak ;) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tile_usage_policy Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Landuse van Zuidwolde terughalen
On 2015-03-15 09:36, Maarten Deen wrote: On 2015-03-14 18:55, Minko wrote: Ik heb de residential landuse inmiddels verbeterd: https://www.openstreetmap.org/changeset/29476914 Dank je wel. Alleen lijkt de renderer multipolygons met landuse=residential niet te renderen. Het is denk ik ook een beetje overbodig. De landuse=grass shapes (bijvoorbeeld net ten westen van de weg De Marsen) worden ook gewoon gerenderd, dus voor dit soort dingen zou ik geen multipolygon maken. Oh nee wact, dat was geen multipolygon maar alleen een relatie. Daar maak ik wel een multipolygon van. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Landuse van Zuidwolde terughalen
On 2015-03-14 18:55, Minko wrote: Ik heb de residential landuse inmiddels verbeterd: https://www.openstreetmap.org/changeset/29476914 Dank je wel. Alleen lijkt de renderer multipolygons met landuse=residential niet te renderen. Het is denk ik ook een beetje overbodig. De landuse=grass shapes (bijvoorbeeld net ten westen van de weg De Marsen) worden ook gewoon gerenderd, dus voor dit soort dingen zou ik geen multipolygon maken. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] ProRail spoordata import
On 2015-03-13 23:38, JJJ Wegdam wrote: Goedenavond, hierbij een voorstel om gegevens van ProRail's Railmaps [1] applicatie te importeren in OSM. Railmaps is een service van ProRail met alle 2D infra data waar ProRail over beschikt. Het ziet er als volgt uit: Hier stond waarschijnlijk een plaatje maar die is niet meegekomen. Op verzoek heb ik van ProRail toestemming gekregen (het downloadbare deel van) de data te importeren naar OSM. Een buitenkansje voor hele precieze spoordata wat mij betreft. Aangezien dit om een flink grote dataset gaat heb ik, om alle reacties overzichtelijk te houden, mijn plan van aanpak in een Google Docs sheet [2] gegoten. Iedereen is vrij om hier opmerkingen bij te plaatsen. Aan de hand van deze opmerkingen of vragen zal ik de sheet bijwerken (en op die manier 'comments solven'). Zodra er over een onderdeel (set objecten) naar alle redelijkheid overeenstemming is, zal ik de aanvraagprocedure [3] van dat deel van de import starten. Hou je er rekening mee dat vrijwel alle treinseries als relatie gemapt zijn en zorg je ervoor dat die niet helemaal opnieuw gedaan moeten worden door deze import? En eerlijk gezegd lijkt het me dat de meeste rails zo compleet in OSM zit dat een import hiervan (dus de railsecties) al gauw meer kwaad doet dan goed. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Landuse van Zuidwolde terughalen
De landuse van Zuidwolde is verdwenen [1]. Ik heb geen idee hoe die uit de history is te halen, hoe is uit te zoeken welke way dit was? [1] http://www.openstreetmap.org/#map=15/52.6703/6.4267 Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Landuse van Zuidwolde terughalen
On 2015-03-14 16:57, Marc Zoutendijk wrote: Op 14 mrt. 2015, om 13:57 heeft Maarten Deen md...@xs4all.nl het volgende geschreven: De landuse van Zuidwolde is verdwenen [1]. Ik heb geen idee hoe die uit de history is te halen, hoe is uit te zoeken welke way dit was? [1] http://www.openstreetmap.org/#map=15/52.6703/6.4267 Bedoel je landuse=residential? Ik zie dit stukje nog staan: http://www.openstreetmap.org/way/6338915/history Dat is 5 maanden geleden nog met een mechanical edit bewerkt. Klopt, die is er nog, maar dat is niet de landuse van Zuidwolde maar van Wemmenhove. Ook ten noorden van de Steenbergerweg is nog een kleine landuse, maar ook dat is niet die van Zuidwolde. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Chipknip tags
De Chipknip is sinds 1 januari niet meer operationeel. Ik denk dat de oplaadpunten nu zo'n beetje overal ook wel weggehaald zijn, in ieder geval zullen ze niet meer operationeel zijn. Volgens Taginfo [1] zijn er nog 292 instances can chipknip in OSM. Ik heb ze even gedownload en de meesten staan op banken (ik heb er in het verleden zelf heel veel toegevoegd) en op winkels. Is het een idee om die in een keer allemaal te verwijderen? Verder is er ook nog een tag voor de betaling met een chipknip, payment:ep_chipknip die veel minder gebruikt is [2], maar die kan ook verwijderd worden. Zijn er redenen om dit niet te doen? [1] https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=chipknip [2] https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=payment:ep_chipknip Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] NS-poortjes
On 2015-02-26 21:34, Marc Zoutendijk wrote: Op het forum heb ik een discussie gestart hoe de NS-poortjes getagd moeten worden. Vooral van belang in situaties waarbij een (wandel) route door een station voert (zoals bv.in Woerden). Wandelaars zonder OV-chipkaart kunnen dan niet door het station. Lees nog even wat daar staat: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=30222 [1] De discussie heb ik verplaatst naar de wikipagina: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:NS-poortjes [2] Willen jullie daar je bijdragen en overwegingen leveren? Ik heb wat opmerkingen toegevoegd. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-be] Brussels by bicycle
On 2015-02-13 08:58, Jo wrote: http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150212_01525728 [1] both hilarious and incredibly sad at the same time. It's not that they're not trying. Bicycle infrastructure has improved a lot over the past 10 years, but not quite there yet. I'm confident this will become another 'belgenmop' in The Netherlands... I think the belgenmop will be that all belgian cyclists are blind. Seriously, after seeing him fall 3 times I got the message: don't be blind and ride a bicycle. Look where you're going. Bicycleinfrastructure seems bad there (and is, even in Limburg which purports to be _the_ cyclearea of Belgium) but I see no difference with Germany. And I've never bumped into anything there. In some ways it is even better then in the Netherlands. The major obstacles over here are the other cyclists and they are a lot more unpredictable than stationary objects. Maarten ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk] guide to vandalism” in OSM?
On 2015-02-12 13:13, Dave F. wrote: Hi http://www.weeklyosm.eu/archives/2388 Under 'Community' there a bullet point titled guide to vandalism” in OSM? As my French is very poor, could someone translate expand on the process. Why is false POI being added to notes? It seems similar to entrapment from what is written. The post on the french forum is an expanded version of what is in the weekly OSM: as an anonymous user you can add a note to the map and a registered user converts that to something in OSM. The point of the matter is: when mapping an anonymous note, only do so if you have verified the correctness of it. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] guide to vandalism” in OSM?
On 2015-02-12 18:23, Pieren wrote: On Thu, Feb 12, 2015 at 4:29 PM, Michał Brzozowski www.ha...@gmail.com wrote: @Pieren: You switch topics so easily that I'm not sure what are you talking about precisely. Is your stance Someone showed that it is easy to add fake notes, therefore we must assume that every single POI added from notes is fake unless we prove it 100%? I'm just saying that a note is not good enough as a single source for contribution. Especially when it is easy to verify like in the two reported examples (a bank and a bakery). And in case of doubt, you just leave the note open for others instead of compulsive close notes contributions. I agree. Especially new notes, just wait a while until someone who maybe has local knowledge picks it up. Another thought: give the possibility to add photo's to notes. That way you have more confirmation that there is something. You still don't know if it is there unless there are GPS coordinates in the picture, but it's something. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-nl] OSMC problemen
On 2015-02-06 09:04, Patrick Coenen wrote: Een dag verder en een teleurstelling verder. ik heb route c van onderstaande relaties nog aangepast met een voorground = blue_lower. Die wordt binnen 10 minuten zichtbaar in waymarked trails. Maar geen witte 'C' op de voorgrond! en de andere 2 relaties heb ik zo getagged als Maarten voorgesteld heeft, daar helemaal geen effect! kan iemand me nog hiermee helpen of zelf in de relatie de osmc tag aanpassen? Ik heb het ook gezien. Ik heb ook even wat verder gekeken naar andere relaties, maar het lijkt wel alsof de weg altijd paars is en het vlak met de letter altijd wit (als er een letter in zit). Dat anderen er ook problemen mee hebben zie je ook wel doordat er regelmatig een kleurnaam in de omschrijving zit. Ik zat al te zoeken naar een site waar je een tag kon laten controleren, maar die is er niet dus ik had al het plan opgevat om zelf op een paar wegen wat tags te gaan plaatsen om te zien wat voor effect ze hebben. Het kan best zijn dat het niet goed in geimplementeerd is in de renderer. Maarten Ik heb de relaties zo gezet als onder aanbevolen, maar het wil niet helemaal op waymarkedtrails [1] Relatie 4559623 = blauw C Relatie 4559785 = groen D Relatie 4559610 = paars E Date: Thu, 5 Feb 2015 13:10:39 +0100 From: md...@xs4all.nl To: talk-nl@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk-nl] OSMC problemen On 2015-02-05 12:52, Patrick Coenen wrote: ik heb een probleem met de tag OSMC symbol. De help functie op deze site [1] helpt me niet verder. Hoe moet ik de tag invullen om een gekleurd (paars/groen/blauw/rood) vierkantje te krijgen met daarin aan witte letter als symbool? mij lukt het niet [2]. een witte E moet op paarse achtergrond, witte D op een groene, witte C op een blauwe. Je bedoelt denk ik relatie 4559610? Volgens mij ben je een veld vergeten. Er staat nu purple:::E:white, volgens mij moet je purple:purple:::E:white hebben. way color:purple background:purple foreground:leeg foreground2:leeg text:E text color:white Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] OSMC problemen
On 2015-02-05 12:52, Patrick Coenen wrote: ik heb een probleem met de tag OSMC symbol. De help functie op deze site [1] helpt me niet verder. Hoe moet ik de tag invullen om een gekleurd (paars/groen/blauw/rood) vierkantje te krijgen met daarin aan witte letter als symbool? mij lukt het niet [2]. een witte E moet op paarse achtergrond, witte D op een groene, witte C op een blauwe. Je bedoelt denk ik relatie 4559610? Volgens mij ben je een veld vergeten. Er staat nu purple:::E:white, volgens mij moet je purple:purple:::E:white hebben. way color:purple background:purple foreground:leeg foreground2:leeg text:E text color:white Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-be] Opmerking note tramsporen Gent
On 2015-02-05 17:15, Jakka wrote: https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.05053/3.71093layers=N Wat gebruiker ziet is verwarrend. Een terechte opmerking tram sporen te Gent. De aankomende tramsporen zijn dubbel en vermoedelijk in josm getekend links en rechts van de highway zoals Bernard Spaelaan om de noordwaarts de Coupure rechts te volgen. Rendering dubbel tramspoor naast de highway Vanaf Rozemarijnbrug naar Papegaaistraat is tramspoor samen getagd met highway waardoor op de rendering maar één tramspoor zichtbaar wordt op de highway Ik vermoed de wijze van tekenen dit van de integratie moet zijn in de highway zelf tenzij de tramsporen een eigen bedding hebben. Wat moet er met deze ganse situatie gebeuren. Ontbrekende toevoegen welke methode? Bestaande aanpassen? Hoe zonder al de relaties enz.. kwijt te geraken. Wie kan, durft dit rechtzetten??? Als er een weg ligt met tramsporen erin (dus de auto's rijden op de tramsporen) dan zou ik een highway=* met railway=tram leggen. Als er twee tramsporen zijn dan ook twee highways. Op de luchtfoto van google zie ik dat de situatie op de brug weer een leuke is met eigenlijk drie wegen: highway, railway en highway+railway. Hoewel die middelste eigenlijk ook niet echt alleen een railway is. Relaties zul je mee moeten nemen bij het editten. Maarten ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk] Addresses interpolation
On 2015-01-27 07:05, Dmitry Kiselev wrote: Hi everyone. There is a strange addr:interpolation way: http://www.openstreetmap.org/way/104241240 [1] First point http://www.openstreetmap.org/node/1202921548 [2] and last http://www.openstreetmap.org/node/1202921219 [3] have different addr:street tag values: Boulevard Saint Dizier and Avenue de la République Is it a mistake or examples like this may be interpreted in some usable way? I would think the addition of addr:street in the last node was a simple error and should be Avenue de la République instead. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] amenity=bicycle_repair_station :::: only 18 so far
On 2015-01-25 11:07, Jo wrote: talk-nl and nl forum. The Netherlands and the northern part of Belgium are great for cycling so we have a lot of dedicated infrastructure. But are there a lot of these repair stations around? I know of none. We ususally have our bikes repared in a bike shop. Maarten 2015-01-25 10:56 GMT+01:00 SomeoneElse li...@atownsend.org.uk: On 25/01/2015 05:20, Bryce Nesbitt wrote: Where do OSM cycling enthusiasts hang out : is there a mailing list or group focused on cycling features? #osm-gb on IRC. :) (I'm only half joking - the channel topic is usually Pubs and cycle routes a speciality) Cheers, Andy ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] amenity=bicycle_repair_station :::: only 18 so far
On 2015-01-25 20:06, Bryce Nesbitt wrote: On Sun, Jan 25, 2015 at 3:09 AM, Maarten Deen md...@xs4all.nl wrote: But are there a lot of these repair stations around? I know of none. We usually have our bikes repaired in a bike shop. I made list of manufacturers of this type of station at http://guides.obviously.com/Public-Bicycle-Work-and-Repair-Stands-2/1925 [1] ). And then talked to the marketing department at each one. I estimate there are some 5000 units worldwide, which rose sharply in 2014. I figure that OSM has a small role to play here: if everyone's smartphone bike app can FIND these stations, that will increase awareness and thus encourage universities and cities to install them. I wrote a template letter for the manufacturers to include with the stations, with instructions on how to map. My goal is that OSM become the worldwide go to map for this type of feature, and I think we can get there with everyone pitching in! Of course. My comment was geared towards the suggestion that the dutch or belgian community would be an addition. To my knowledge these stations are unknwon in the Netherlands. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-be] Fietspad routering probleempje
On 2015-01-23 10:14, Marc Gemis wrote: Bedankt voor je input Maarten, 2015-01-23 10:03 GMT+01:00 Maarten Deen md...@xs4all.nl: Ik gok dus dat die bycicle=use_sidepath vreemde effecten geeft. Ik zou dat verwijderen omdat het geen toegevoegde waarde heeft. Deze tag is dus verplicht als je een afzonderlijk fietspad tekent. Hij geeft aan dat de routering via het fietspad moet gebeuren en niet via de rijweg. Ik weet niet in hoeverre die tag al herkend wordt door routeringssoftware. Ik kende de use_sidepath nog niet dus ik heb even de wiki bekeken, maar die is ook incompleet. Voorbeeld T4, use_sidepath zou betekeken dat je het fietspad moet gebruiken maar het fietspad is eenrichtingsverkeer dus als je van boven naar beneden gaat kun jet het niet gebruiken. Ik heb eerlijk gezegd niet zo gek veel op met dit soort tagconstructies. Routers moeten gewoon een gebruikspenalty voor gewone wegen hebben zodat fietspaden standaard gekozen worden om te routeren. In Nederland is het iig zo dat als er een fietspad ligt, de weg verboden terrein is voor fietsers, ook al staat het niet met borden aangegeven. Ik neem eigenlijk aan dat dat in België ook zo is. Maar je geraakt gewoon niet op dat fietspad in de Polderlaan. Er staat wel een stukje fietspad op de KA-I-laan (dacht ik toch), maar van daaruitis er geen enkele verbinding naar het fietspad in de Polderlaan. (en vice versa-ook niet). En dit vanwege de oneway tag op het fietspad ten oosten van KA-I-laan. (die er waarschijnlijk ook wel geldt) Ik kom wel op het fietspad langs de Polderlaan, maar van daaruit kom je slechts met een grote omweg op het fietspad langs de KA-I-laan in zuidelijke richting. Dus gaan de routers kortere en snellere verbindingen zoeken. Als ik bijvoorbeeld begin op Schorreveld dan gaat het naar het fietspad langs de Polderweg, rechtsaf fietspad langs de Polderweg, kruisen via het voetpad en dan schuin via het fietspad (wat volgens mij voetpad is) naar de fietspadkruising in de KA-I-laan. En dat komt gewoon omdat je op de polderweg niet mag komen met de fiets. Of het fietspad er wel dan niet ligt weet ik niet. Ik hoop dat de mapper die het getekend heeft dat wel weet. Ik probeer enkel het boeltje wat op te kuisen :-) Vooropgesteld dat je de huidige ways wil gebruiken zijn er IMHO twee opties: 1) een verbindingsstukje van het fietspad ten noorden van de Polderweg naar het kruispunt polderweg/KA-I-laan te tekenen of 2) het bycicle=use_sidepath verwijderen het laatste stukje Polderweg en een verbinding tussen fietspad en Polderweg tekenen. Zoals het nu getekend is betekent het gewoon dat je niet vanuit dat fietspad de kruising op kunt en volgens google maps is dat incorrect. Ik weet, google maps mogen we niet gebruiken om te mappen, dus ik pas het ook niet aan. Maarten ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Fietspad routering probleempje
On 2015-01-23 10:58, Marc Gemis wrote: De tag is door een Nederlander geïntroduceerd, in samenwerking met een Duitser :-) In het geval van T4 moet je bicycle:forward=use_sidepath gebruiken. (of backward afhankelijk van de richting van de way). En daarom ben ik er geen fan van. Het introduceert een wildgroei aan tags terwijl die geen enkel nut dienen. Je zit te taggen voor de router. Maarten ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Fietspad routering probleempje
On 2015-01-23 11:32, Jo wrote: Ik denk dat bicycle=use_sidepath een blijver is. Ik ben alleszins begonnen met die toe te voegen, waar van toepassing. Het zou dus beter zijn dat de code van de routing software wordt aangepast om ermee om te gaan. Maar dan moet hij wel goed toegepast worden, en dit is toch een bijzonder goed voorbeeld van hoe hij niet goed is toegepast, sterker nog: hoe het beter zou zijn als hij niet toegepast was. Ik ben zelf van mening dat je de routing software beter kunt aanpassen dat voor fietsers fietspaden als voorkeursweg genomen worden. Dan ben je van dit soort probleemstukken af (wat zeg ik? Dan introduceer je dit soort probleemstukken helemaal niet). Dit is onnodig complex maken van standaard situaties. Een beetje als elke rijstook apart mappen. Maarten On Jan 23, 2015 10:03 AM, Maarten Deen md...@xs4all.nl wrote: On 2015-01-23 05:29, Marc Gemis wrote: Hallo, ik heb een probleempje bij de volgende weg https://www.openstreetmap.org/way/88368554 [1] [1] Deze is verbonden met een stukje fietspad naar het westen. maar als je van de Polderstraat komt, kan je er niet op. Ook als je van het fietspad in het westen naar de Polderstraat wil, kan dat niet door de enkelrichtingen op de fietspaden. Hoe zouden jullie de mapping corrigeren om de navigatie in orde te krijgen ? De aansluitende weg van de Polderlaan [2] heeft bycicle=use_sidepath. Ik weet niet precies hoe dat door de routers wordt behandeld, maar het zou in principe betekenen dat je er met de fiets niet mag komen. Ik krijg soms wel een route over dat stukje. Ik merk nog wel wat vreemde dingen op in de router (ik doe dit met http://yournavigation.org/ [3]): Als je met het beginpunt speelt ergens op het fietspad of de KA-I-laan in noordelijke richting, ten zuiden van de Polderlaan, dan krijg je allemaal verschillende routes. Terug via de Polderlaan naar het voetpad, naar het fietspad en zelfs rechtstreeks via het tussenstukje tussen de twee wegen van de KA-I-laan. Zelfs een keer tegen de richting op de KA-I-laan in naar de kruising met het fietspad. Ik gok dus dat die bycicle=use_sidepath vreemde effecten geeft. Ik zou dat verwijderen omdat het geen toegevoegde waarde heeft. [2] https://www.openstreetmap.org/way/88368501 [4] p.s. Ik weet dat het vreemd is om een fietspad te tekenen naast de Koning Albert-I laan, terwijl het daar een fietsstrook betreft, maar bijna de hele N34 langs de kust is zo gemapped. (niet door mij). Maar zelfs zonder dat afzonderlijke fietspad, zou de van de Polderstraat naar de overkant moeten kunnen geraken. Die situatie voor de Polderlaan lijkt me ook een deel van het probleem. Als ik op Google streetview kijk en als dat nog actueel is dan is het fietspad langs de Polderlaan ook niet correct. Als je die wil behouden dan zou ik op zijn minst een verbindingsstukje tussen het fietspad en de kruising intekenen zodat je met de fiets van het fietspad op de kruising kunt geraken. Analoog aan wat bij de T-splitsing Polderlaan-Polderlaan iets naar het zuiden is gedaan. Maarten Links: -- [1] https://www.openstreetmap.org/way/88368554 [1] ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be [2] ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be [2] Links: -- [1] https://www.openstreetmap.org/way/88368554 [2] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be [3] http://yournavigation.org/ [4] https://www.openstreetmap.org/way/88368501 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Fietspad routering probleempje
On 2015-01-23 11:53, Marc Gemis wrote: 2015-01-23 11:38 GMT+01:00 Maarten Deen md...@xs4all.nl: Dan ben je van dit soort probleemstukken af (wat zeg ik? Dan introduceer je dit soort probleemstukken helemaal niet). in dit geval maakt de use_sidepath niet uit volgens mij. er is geen korte manier om van het fietspad van de Polderlaan aan de andere kant te geraken (of vice versa) door de eenrichtingsbeperkingen op de fietspaden. Daar heb je gelijk in, had ik nog niet aan gedacht. Maar dan vraag ik me af of het intekenen van een verbindingsstukje er dan voor zorgt dat de juiste route wel sneller/korter is dan wat yournavigation nu doet (via voetpad en schuin overstekend fietspad). p.s. aan de discussie over het al dan niet tekenen van afzonderlijke fietspaden wil ik helemaal niet meer beginnen. Ze zijn er, meer en meer mensen zullen ze blijven toevoegen, maar het moet dan wel juist gebeuren. dat wil ik hier nu oplossen. Ik ben zelf ook altijd heel huiverig om dingen weg te halen. Liever laat ik ze staan of het moet wel heel duidelijk fout zijn. En wat betreft routers: liever eentje die een juiste route geeft die onterecht over een gewone weg gaat dan een onjuiste route via (geforceerde) fietspaden gaat. Je hebt toch ook ogen in je kop denk ik dan. Maarten ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Fietspad routering probleempje
On 2015-01-23 05:29, Marc Gemis wrote: Hallo, ik heb een probleempje bij de volgende weg https://www.openstreetmap.org/way/88368554 [1] Deze is verbonden met een stukje fietspad naar het westen. maar als je van de Polderstraat komt, kan je er niet op. Ook als je van het fietspad in het westen naar de Polderstraat wil, kan dat niet door de enkelrichtingen op de fietspaden. Hoe zouden jullie de mapping corrigeren om de navigatie in orde te krijgen ? De aansluitende weg van de Polderlaan [2] heeft bycicle=use_sidepath. Ik weet niet precies hoe dat door de routers wordt behandeld, maar het zou in principe betekenen dat je er met de fiets niet mag komen. Ik krijg soms wel een route over dat stukje. Ik merk nog wel wat vreemde dingen op in de router (ik doe dit met http://yournavigation.org/): Als je met het beginpunt speelt ergens op het fietspad of de KA-I-laan in noordelijke richting, ten zuiden van de Polderlaan, dan krijg je allemaal verschillende routes. Terug via de Polderlaan naar het voetpad, naar het fietspad en zelfs rechtstreeks via het tussenstukje tussen de twee wegen van de KA-I-laan. Zelfs een keer tegen de richting op de KA-I-laan in naar de kruising met het fietspad. Ik gok dus dat die bycicle=use_sidepath vreemde effecten geeft. Ik zou dat verwijderen omdat het geen toegevoegde waarde heeft. [2] https://www.openstreetmap.org/way/88368501 p.s. Ik weet dat het vreemd is om een fietspad te tekenen naast de Koning Albert-I laan, terwijl het daar een fietsstrook betreft, maar bijna de hele N34 langs de kust is zo gemapped. (niet door mij). Maar zelfs zonder dat afzonderlijke fietspad, zou de van de Polderstraat naar de overkant moeten kunnen geraken. Die situatie voor de Polderlaan lijkt me ook een deel van het probleem. Als ik op Google streetview kijk en als dat nog actueel is dan is het fietspad langs de Polderlaan ook niet correct. Als je die wil behouden dan zou ik op zijn minst een verbindingsstukje tussen het fietspad en de kruising intekenen zodat je met de fiets van het fietspad op de kruising kunt geraken. Analoog aan wat bij de T-splitsing Polderlaan-Polderlaan iets naar het zuiden is gedaan. Maarten Links: -- [1] https://www.openstreetmap.org/way/88368554 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
[OSM-talk] Problems uploading changes
Is there a problem with the API servers? I have a larger changeset that I haven't been able to upload for a few hours now. JOSM goes into retryes and eventually comes back with a 500 error. I tried with a small one (just one node) in JOSM and iD, and that took a few minutes to complete, but eventually finished. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Problems uploading changes
On 2015-01-20 22:51, Pierre Béland wrote: I had no problems today. For large changesets it is preferable to use the options to send the file by small chunks of objects. Have you tried to setup option to send a chunk of 25-50 objects at the time? I have that set at 100. It does give more control in error situations than uploading in one big chunk. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Problems uploading changes
On 2015-01-20 19:47, Maarten Deen wrote: Is there a problem with the API servers? I have a larger changeset that I haven't been able to upload for a few hours now. JOSM goes into retryes and eventually comes back with a 500 error. I tried with a small one (just one node) in JOSM and iD, and that took a few minutes to complete, but eventually finished. Well, I don't know what the problem was, but the upload is compled now. I started uploading every object seperately and then it stalled at one particular relation. So I saved the session and editted the action=modify out and tried again. That did the trick. I downloaded the relation and changed it and now that upload also went fine. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-nl] Key:public_transport:version
On 2015-01-08 12:59, Ronald Stroethoff wrote: Josm klaagt dat in relaties voor busroutes de key public_transport:version niet aanwezig is. Na enig zoeken vond ik deze webpagina: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:public_transport:version Hoe gaan we hier mee om? Ik heb die melding ook gezien en hem altijd genegeerd. Maar als ik zo zie dat alleen version=2 gedocumenteerd is dan vraag ik me af wat het nu hiervan is. Als de oude versie niet gebruikt wordt (en niemand weet hoe, want hij is niet gedocumenteerd?) dan kan die melding in de validator beter verwijderd worden en moet de validator gewoon altijd volgens versie 2 valideren. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Snelheid snelwegen
On 2015-01-08 15:04, Tijmen Stam wrote: Hoi, Hoe gaan we in Nederland om met snelwegen waar een variabele snelheid geldt? Bijvoorbeeld op de A1 tussen Hoevelaken en de A30 richting Enschede, of op de IJsselbrug. Hier is een spitsstrook, en staan snelheidsborden die kunnen wijzigen (zichtbaar aan de vertikale streepjes), en de snelheid die getoond wordt (100 of 120) is afhankelijk van het al dan niet open zijn van de spitsstrook. Nu is dat vast op maxspeed=120 getagd, maar dat is feitelijk onjuist, maar er is geen vaste regel wanneer de spitsstroken open zijn en niet. Ik bedoel NIET - matrixborden boven de snelweg bij file - die bordjes met 120 van 6-19h (dat doe je met maxspeed:conditional=120 @ (06:00-19:00) ) Er zijn twee methodes: maxspeed=signals en een uitbreiding: maxspeed:variable=... (waarbij je maxspeed=130 gebruikt voor de normale situatie) De nadelen van maxspeed=signals wordt bij maxspeed:variable uitgelegd. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxspeed http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Dynamic_maxspeed Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-be] Railway data accuracy , age and origin
On 2015-01-07 18:08, Glenn Plas wrote: I actually missed that motm edition. It is because it's so detailed I wondered if that was an import job or not. I wonder how 'open' NMBS would be if we asked for their digitized data... I'm working all angles at this moment. The wiki [1] mentions a GPS file and in the past there was some discussion about that, but I think the majority is mapped from BING imagery. I know I have done a lot of that. And it will probably not be NMBS you want to talk to but Infrabel. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Railways Regards, Maarten On 07-01-15 18:00, Sander Deryckere wrote: Most of the railway data comes from survey, aerial images and knowledge (no imports, apart from Urbis, Brussels). The lines are usually mapped to the pair of rails (even showing the switches in most cases), and many lines have extra details s.a. gauge, voltage or maxspeed. But those are not rendered. Mapnik rendering does differ between major lines and service lines. Remeber that an active OSM mapper is actually a train driver: http://osm.be/nl/content/mapper-van-de-maand-ben-laenen ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk] New building colour
On 2015-01-04 09:22, Andreas Labres wrote: Hi! The old building colour looks much better than the new one, IMHO: https://www.openstreetmap.at/karte/Wolfersberg-alt-neu.png Especially in garden districts. Agreed. Left is old, right is new. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] New building colour
On 2015-01-04 11:02, Tom Hughes wrote: On 04/01/15 08:22, Andreas Labres wrote: The old building colour looks much better than the new one, IMHO: https://www.openstreetmap.at/karte/Wolfersberg-alt-neu.png Especially in garden districts. I disagree. The new building colour looks much better than the old one, IMHO. It looks better on low zoom tiles because the lighter shade removes the clutter a bit. But when you zoom in IMHO you want the buildings to show, and with the light color they just look faded. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-be] samenvoegen van stukken weg
On 2015-01-02 12:14, Marc Gemis wrote: Ik zou er langs deze weg iedereen willen op wijzen dat het gevaarlijk is om stukken weg samen te voegen tot 1 geheel. Zeker als dit gebeurt door de oude weg weg te smijten en een nieuwe te tekenen. Het heeft ook geen enkel nut. In de meeste gevallen zijn de wegen gesplitst voor een goede reden: andere eigenschappen, deel van een relatie. iD laat dit niet allemaal zien. Ik heb de auteur van deze changeset [1] gevraagd om het boeltje te herstellen, maar hij heeft er nog wel een paar gelijkaardige wijzigingen gedaan in de buurt van Lier. Misschien zijn er daar fietsroutes gebroken. In [1] weet ik zeker dat de wandelroutes verwijderd zijn. Dit was een paar maanden geleden ook aan de gang in Almere (Nederland). Ik snap de beweegredenen ook niet. Een perfecte weg verwijderen om een nieuwe te tekenen? Waarom dan niet direkt samenvoegen, dat is toch veel minder werk? Of is dat lastig in iD? Maarten ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] samenvoegen van stukken weg
On 2015-01-02 13:54, Glenn Plas wrote: Hoi Sander, Hebben we over hetzelfde hier ? JOSM gaat u wel een dialoog geven hoor dat de tags verschillen. De user krijgt de merge window open. Het is aan de user om daarin te beslissen. Je krijgt die dialoog alleen als de tags verschillen. Als een stuk weg een bepaalde tag heeft en het andere stuk niet dan krijg je die dialoog niet. Dus: maxspeed=30 en maxspeed=50 samenvoegen: dialoog, maxspeed=30 en geen maxspeed tag samenvoegen: geen dialoog. Maarten ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
[OSM-talk-be] Trunk road?
I drove across the N60e near Peruwelz [1] which has a autoweg (route pour automobile) sign. According to the wiki [2] this should be mapped as trunk. Currently it is a secondary road. What is the best option here? Make it trunk or add a motorway=yes tag? Regards, Maarten [1] http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.51408/3.60882 [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Highways ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] Trunk road?
On 2014-12-30 16:33, Ben Laenen wrote: On Tuesday 30 December 2014 11:09:12 Maarten Deen wrote: I drove across the N60e near Peruwelz [1] which has a autoweg (route pour automobile) sign. According to the wiki [2] this should be mapped as trunk. Currently it is a secondary road. What is the best option here? Make it trunk or add a motorway=yes tag? autoweg is in principle tagged as motorroad=yes. The highway=trunk is for all express roads where pedestrians/cyclists/mopeds aren't allowed, on the condition that it's not just for a single bridge or tunnel. So, should the N60e be mapped as trunk? I'm not sure, I don't know that road, it seems a bit small for it to be tagged as a trunk road. But if you think it makes sense, map it as trunk, but the motorroad=yes should nevertheless be enough for routers. Small as in short? I agree. It is short and leads from nothing to nowhere and especially does not connect two major roads directly. But the road itself would suit that tag. It is a wide road and would even satisfy german Kraftfahrstrasse regulations. Very un-belgian if I may say so, and it certainly looks out of place there. Even though, I am hesitant to tag it as trunk. I'll add the motorroad=yes tag and see how it evolves. Regards, Maarten ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-nl] Toevoegen aan adres-node?
On 2014-12-11 20:34, Marc Zoutendijk wrote: Bij de BAG import zijn ook alle adrestags meegekomen, en mijn vraag is of ik aan zo'n adrestag wat mag toevoegen? Nu ik bezig ben (zie links hieronder) met al die amenity en shop tags, zou het praktisch zijn om aan zo'n adrestag ook de overige eigenschappen van dat adres toe te voegen. Dus als ik het adres van de bakker weet, mag ik dan aan die adrestag ook shop=bakery vastmaken? Kijk ook even hier om te zien waarom dit bij me opkwam: http://mijndev.openstreetmap.nl/~marczoutendijk/mzfiets/ [1] Niet om je werk teniet te doen, maar volgens mij is dit al beschikbaar: http://www.flosm.de/en/POI-map.html Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags voor straten in de bebouwde kom?
On 2014-12-04 00:13, Hans Spaans wrote: Maarten Deen schreef op zo 30-11-2014 om 18:15 [+0100]: De richtlijn in NL is Vmax 30 km/u voor binnen bebouwde kom en Vmax 60 km/u voor buiten bebouwde kom, maar er zijn woonkernen en baanvakken Dat zou GroenLinks graag willen maar dat is toch echt niet zo. Het is nog altijd 50 km/h en 80 km/h met 30 en 60 zones buiten de hoofdwegen. buiten de bebouwde kom waar de wegbeheerder toch Vmax 30 km/u heeft ingesteld ivm gevaarzetting en/of inrichting. Dus zeggen dat Vmax 30km/u is gelijk aan residential is wat voorbarig in mijn optiek. Je ziet op de Nee, ik zeg ook niet alle wegen. Maar waar highway=unclassified en maxspeed=30 kun je IMHO zonder problemen residential van maken. Uiteraard blijf je van tertiary en hoger af. Duitse map ook dat sommige van dat soort scripts hun werk hebben gedaan, terwijl het een weg is met drie huizen en een schuur, en ivm overzichtelijkheid 30 km/u is, maar verder geen indicatoren heeft om als residential door het leven te gaan. Als ik mezelf mag parafraseren: Duitsland is geen Nederland. Zijn er in Nederland plekken met een snelheid van 30 km/h buiten de bebouwde kom? Of beter: 30 km/h zonder een zone 30? IMHO is een zone 30 altijd residential. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags voor straten in de bebouwde kom?
On 2014-11-28 17:02, Marc Zoutendijk wrote: Ik plaatste dit bericht [1] ook al eerder in het forum, maar wil graag horen hoe op de mailinglist over dit onderwerp wordt gedacht. Het gaat over welke tags gebruikt zouden moeten worden om (woon) straten in de bebouwde kom te taggen. Zelf gebruik ik de werkwijze dat alle bewoonde straten binnen landuse=residential: 1 residential 2 of living_street zijn Voor de grotere verbindingswegen tussen wijken is de wiki ook duidelijk (secondary of tertiary). highway=unclassified gebruik je dan voor die wegen buiten de bebouwde kom die niet tot de genummerde wegen behoren of voor wegen op bv. industrieterreinen. Maar highway=unclassified zou feitelijk in de bebouwde kom niet echt veel voor mogen komen. Toen ik dat eens ging onderzoeken bleek dat in Nederland complete steden getagd zijn met die unclassified tag. Dat komt omdat de AND import geen wegen als residential zijn geimporteerd. Maar moeten we dat niet gaan veranderen? Want nu staat er echt heel veel verkeerd. Ik zie niet wat er verkeerd gaat. Wat is er mis met een weg binnen de bebouwde kom die als unclassified is getagd? Als ik ze zelf tegenkom en ik wijzig iets aan de weg (meestal maxspeed) dan verander ik de highway tag ook. Eigenlijk makkelijk: 30 km/h is altijd residential, 50 km/h is vrijwel altijd residential (het kan natuurlijk buiten de bebouwde kom liggen. En wie gaat dat veranderen? Kan dat niet geautomatiseerd worden? Zijn er bezwaren? Bezwaren: wat is er mis en waarom zou je het geautomatiseerd willen veranderen. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Welke tags voor straten in de bebouwde kom?
On 2014-11-30 16:48, Marc Zoutendijk wrote: Op 30 nov. 2014, om 14:14 heeft Maarten Deen md...@xs4all.nl het volgende geschreven: Maar moeten we dat niet gaan veranderen? Want nu staat er echt heel veel verkeerd. Ik zie niet wat er verkeerd gaat. Wat is er mis met een weg binnen de bebouwde kom die als unclassified is getagd? Wat er in mijn ogen nu niet klopt is dat op OpenStreetMap soortgelijke straten op verschillende manieren worden getagd. Als heel Brussel vol ligt met residentials en heel Amsterdam met unclassifieds - terwijl het om dezelfde soort straten gaat - dan is dat toch niet helder voor de gebruiker? Tja, wat in Brussel (België) normaal is wil niet zeggen dat dat in Nederland normaal is. In België is het blijkbaar normaal om residential area's zo op te splitsen dat wegen altijd buiten een residential area vallen. Levert heel vervelende data op om te bewerken, maar blijkbaar vinden ze dat daar prettig. En nog vervelender: een selectie van wegen binnen een residential area levert in dat geval geen data op. Ik weet niet of daar over nagedacht is. En als je zelf (zoals je hieronder schrijft) dat dus wijzigt, dan is er dus klaarbkijkelijk ook in jouw ogen iets niet in orde met die tagging. Niet helemaal juist wil niet direkt zeggen fout. Als ik ze zelf tegenkom en ik wijzig iets aan de weg (meestal maxspeed) dan verander ik de highway tag ook. Eigenlijk makkelijk: 30 km/h is altijd residential, 50 km/h is vrijwel altijd residential (het kan natuurlijk buiten de bebouwde kom liggen. En wie gaat dat veranderen? Kan dat niet geautomatiseerd worden? Zijn er bezwaren? Bezwaren: wat is er mis en waarom zou je het geautomatiseerd willen veranderen. Ik zou het geautomariseerd willen doen vanwege het grote aantal straten, maar dat stuit op veel te veel bezwaren omdat er dan ten onrechte straten worden gewijzigd die niet gewijzigd mogen worden. Want er zijn wel degelijk straten die met recht UCL hebben binnen de bebouwde kom. Als alle andere tags op de straten correct zouden zijn (zoals bv. de snelheidslimiet) dan zou je nog een filter kunnen maken: If (speedlimit = 30) AND (highway=unclassified) then highway = residential Dat zou je automatisch kunnen doen. Volgens mij is de nederlandse wet gereguleerd genoeg dat 30 km wegen alleen binnen de bebouwde kom mogen liggen. Het probleem met de andere unclassified wegen is dat de AND data een aantal residential area's heeft geimporteerd die qua bebouwing wel als residential gezien kunnen worden maar waar geen bebouwde kom is, laat staan een 30km zone. Maar in de meeste gevallen zijn die andere tags er niet. Mijn conclusie is dan ook: het wordt handwerk. Inderdaad. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Forum en mailinglijst: 2 kapiteins op hetzelfde schip?
On 2014-11-28 10:44, Marc Zoutendijk wrote: Op 28 nov. 2014, om 08:34 heeft Maarten Deen md...@xs4all.nl het volgende geschreven: Ik heb even gekeken maar ik kan niet vinden hoe ik me kan abonneren dat alle topics naar me gemaild worden. Natuurlijk zal het zo zijn dat je een meldingsmail krijgt als je in een topic hebt gereageerd, maar dan moet je dus eerst in dat topic reageren. Uiteraard eerst aanmelden voor het forum zoals je je ook voor de ML moet aanmelden. Daarna gaan naar het forum waar je belangstelling voor hebt. Rechtsonderaan de pagina staat dan een link waarmee je je kunt abonneren. Daarna kun je in je instellingen opgeven dat je voor ieder onderwerp dat jezelf aanmaakt automatisch wordt geabonneerd en datzelfde kun je handmatig doen voor ieder ander onderwerp. En dat moet je doen voor ieder nieuw onderwerp dat aangemaakt wordt? Wat is dan de toegevoegde waarde, dan moet je dus steeds het forum blijven volgen? Maar verder snap ik het nog niet: waarom zijn er mailinglijsten en is er een forum? Ik zie op het forum dat er ook delen voor alle landen zijn. Waarom moet je alles dubbel doen? Ik denk dat dit geen discussie is die voor alleen Nederland gevoerd moet worden maar iets is wat je bij de OSMF moet opnemen: waarom overal een mailinglijst en een forum voor? In sommige landen functioneert de mailinglist als voornaamste contact tussen de leden, in andere landen is dat juis het forum. Soms (zoals hier) zijn beide aanwezig en functioneren, maar klaarblijkelijk voor verschillende groepen mensen. Opvallend is dat het publiek op forum en ML niet overlapt (op een paar namen na). Dat betekent in potentie veel meer mogelijke deelnemers aan de discussies. Dat is nog altijd geen verklaring waarom er een forum en een mailinglijst is. Waarom zijn die fora opgezet terwijl er gewoon mailinglijsten zijn? Ik ben OSMF lid en krijg niet de indruk dat dit iets is wat zij moeten doen. Toen Simon Poole voorstelde (en ik dat ondersteunde) om ook OSMF-talk naar het forum te verplaatsen, (dat is inmiddels gebeurd) onstond daar (op de OSMF-talk list) hetzelfde rumoer als hier. Ik zie het als koudwatervrees. Ik weet niet wie het beheer van forum en mailinglijst voert. Dat zal toch wel de OSMF zijn? Het lijkt me niet handig om voor alleen Nederland te gaan beslissen om de mailinglijst op te heffen (en waarom niet het forum opheffen?) dus het lijkt me dat dat centraal afgestemd moet worden. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Forum en mailinglijst: 2 kapiteins op hetzelfde schip?
On 2014-11-28 10:44, Marc Zoutendijk wrote: Op 28 nov. 2014, om 08:34 heeft Maarten Deen md...@xs4all.nl het volgende geschreven: Ik heb even gekeken maar ik kan niet vinden hoe ik me kan abonneren dat alle topics naar me gemaild worden. Natuurlijk zal het zo zijn dat je een meldingsmail krijgt als je in een topic hebt gereageerd, maar dan moet je dus eerst in dat topic reageren. Uiteraard eerst aanmelden voor het forum zoals je je ook voor de ML moet aanmelden. Daarna gaan naar het forum waar je belangstelling voor hebt. Rechtsonderaan de pagina staat dan een link waarmee je je kunt abonneren. Daarna kun je in je instellingen opgeven dat je voor ieder onderwerp dat jezelf aanmaakt automatisch wordt geabonneerd en datzelfde kun je handmatig doen voor ieder ander onderwerp. Rechtsonder waar staat Atom forum feed Powered by FluxBB 1.4.8 Hosting sponsored by Oxilion Report abuse to osm at na1400 dot info ? Welke link is het dan? De atom feed is een RSS feed die of via live bookmarks werkt of via Outlook. Outlook gebruik ik niet. Of is het een andere link? Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Forum en mailinglijst: 2 kapiteins op hetzelfde schip?
On 2014-11-28 11:32, Marc Zoutendijk wrote: Op 28 nov. 2014, om 11:25 heeft Maarten Deen md...@xs4all.nl het volgende geschreven: Rechtsonder waar staat Atom forum feed Powered by FluxBB 1.4.8 Hosting sponsored by Oxilion Report abuse to osm at na1400 dot info Boven Atom forum feed staat een lijn. Boven die lijn staat: Subscribe to this forum. Lees ook de reacties in het forum die zijn geplaatst over het thema 2 kapiteins. Geen wonder dat ik die niet zag. Dat staat links. En natuurlijk zijn de mensen op het forum voor alles op het forum zetten. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Forum en mailinglijst: 2 kapiteins op hetzelfde schip?
On 2014-11-28 12:02, Paul Smits wrote: Ik zie het vrij simpel: het forum is voor de discussie met actieve mappers, de mailinglijst voor vragen van mensen met forumvrees en om alle mappers te bereiken voor belangrijke zaken. Zoals belangrijke aankondigingen die voor alle mappers van belang zijn, over imports bijvoorbeeld, of uitnodigingen voor mapping parties. Of wanneer er iets goed stuk is, en het niet helemaal duidelijk is wie er schuld aan heeft ;) Dat vind ik een stigmatisering waarmee je jezelf eigenlijk al buitenspel zet. Ik ben ook een actieve mapper. Ik heb geen forumvrees, ik volg genoeg forums. Ik heb verder nog geen steekhoudende verklaring gezien waarom er een forum gemaakt moest worden als er al een functionerende mailinglijst bestaat. Het verwondert me alleen zeer dat er blijkbaar twee communities kunnen ontstaan: de forumcommunity en de mailinglijstcommunity die blijkbaar gescheiden zijn en waar mensen weinig van elkaar afweten. Iig geldt dat voor mij. Blijkbaar heb ik nu mijn 3e post op het forum gemaakt terwijl ik gisteren nog totaal vergeten was dat het forum überhaupt bestond. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Forum en mailinglijst: 2 kapiteins op hetzelfde schip?
On 2014-11-27 22:06, Gert-Jan van der Weijden wrote: Hallo lijst (en zometeen een zelfde bericht naar het forum: http://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=12), Sinds een paar jaar probeer ik de ontwikkelingen rond OSM te volgen. Ik vind het daarbij onhandig dat er 2 kanalen zijn: deze mailinglijst, én het forum. Het heeft een jaar geduurd voordat ik er überhaupt achter kwam dat er naast deze mailing lijst ook een form bestaat! En bij sommige discussie merk ik dat eenzelfde discussie op het forum een geheel andere wending neemt dan op de mailinglijst. Da's ook wat verwarrend Aangezien het zwaartepunt van de discussies op het forum plaats heeft is mijn brute voorstel om deze mailinglijst met liefde, doch resoluut de nek om te draaien, en met ingang van 1-1-2015 alle discussie via het forum te laten lopen. Openstreetmap heeft van oudsher voor alles een mailinglist. Ik weet niet wie dat forum heeft opgezet en waarom (ik kom er eigenlijk ook nooit) en ik ben er zelf op tegen. Dan is het weer een extra forum dat ik zou moeten gaan volgen terwijl de discussies nu gewoon in mijn mailbox komen. Waarschijnlijk zou ik dan gewoon afhaken. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Forum en mailinglijst: 2 kapiteins op hetzelfde schip?
On 2014-11-28 08:22, Marc Zoutendijk wrote: Op 28 nov. 2014, om 08:08 heeft Léon Tebbens l...@tebbens.eu het volgende geschreven: Een forum vereist dat je er aan denkt om het te bezoeken, een mailinglijst komt in je mailbox. Als deze mailinglijst zou stoppen dan ga ik discussies missen, want ik ga niet een forum bijhouden. Behouden kortom. Daar gaat hij weer: Je mist helemaal niets want je kunt je abonneren. Ik heb even gekeken maar ik kan niet vinden hoe ik me kan abonneren dat alle topics naar me gemaild worden. Natuurlijk zal het zo zijn dat je een meldingsmail krijgt als je in een topic hebt gereageerd, maar dan moet je dus eerst in dat topic reageren. Maar verder snap ik het nog niet: waarom zijn er mailinglijsten en is er een forum? Ik zie op het forum dat er ook delen voor alle landen zijn. Waarom moet je alles dubbel doen? Ik denk dat dit geen discussie is die voor alleen Nederland gevoerd moet worden maar iets is wat je bij de OSMF moet opnemen: waarom overal een mailinglijst en een forum voor? Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk] Is there some loop trip founder?
On 2014-11-27 00:01, Mateusz Konieczny wrote: There is some software, better or worse that is able to find routes from point A to point B. But is there any tool capable of finding interesting trips starting in some selected place, that returns to the point of origin after going through some interesting* places using good* ways? * - obviously it should be definable - such general tool may be capable of proposing route for cycling trip, trekking on foot or for a demonstration. http://fietsrouteplannerzuid.nl/ does roundtrips (click on the map, select option rondrit, select distance and click Maak Rondrit). You could ask Dirk Bussche from Goudappel Coffeng how they did it. dbuss...@dat.nl Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-nl] OSMand route in Almere via busbaan ???
On 2014-11-25 15:39, Theo de Kraker wrote: OSM-And v1.2.9.g geïnstalleerd op mijn smartphone. Deze werkte goed tot kort geleden. Nu echter wordt ik met de auto over de BUSBAAN geleid De routeplanner staat echter wel degelijk ingesteld op AUTO. Heb je onlangs ook de kaart geupdate (dat gebeurt niet in de achtergrond, dus je moet het zelf gedaan hebben) of is alleen OSMAnd geupdate? Als je de kaart niet geupdate hebt dan ligt het probleem bij OSMAnd en dan kun je beter op het google forum van OSMAnd een melding maken: https://groups.google.com/forum/#!forum/osmand Route Fassbinderstraat 48, Almere naar Albrecht Durerweg 44, Almere met AUTO stuurt mij rechtstreeks via de BUSBAAN! Waar stuurt hij je de busbaan op? Ik zie namelijk alleen fietspaden die de busbaan op leiden (behalve bij de Jacques Tatilaan) en dan gaat er dus wel meer mis. Kun je een screenshot maken? De juiste weg zou zijn: Fassbinderstraat, Simon van Collumstraat, Jaques Tatilaan, Veluwedreef, Hagevoortdreef, Albrecht Durerweg. Dat is iig ook de route die OSRM geeft, dus de (huidige) kaartdata van OSM is juist en daar hoeft niets verbeterd te worden. Groeten, Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Almere wordt gesloopt
On 2014-11-14 12:37, Jonathan van Tuijl wrote: Hallo, Ik zag gisteren dat er fietsroutes waren onderbroken in Almere: http://www.openstreetmap.org/#map=16/52.3731/5.2039layers=C Ook het ov moet eraan geloven: http://www.openstreetmap.org/#map=13/52.3705/5.2110layers=T Het blijkt dat gebruiker Vistaus in rap tempo allerlei wegen opnieuw aan het tekenen is. De oude ways worden verwijderd en vervangen door nieuwe, zonder relations te herstellen. Geen slechte bedoelingen, lijkt het, maar de kaart gaat wel kapot. :-( Het lijkt erop dat hij alleen een naam toevoegt. Waarom hij daarom oude wegen eerst verwijdert? Hij weet duidelijk niet hoe het werkt helaas. Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk-nl] Maximum snelheid N270 (was: Re: Van Gogh fietspad Eindhoven)
On 2014-11-13 17:11, Pander OpenTaal wrote: Over Nuenen gesproken, de weg van Venray naar Nuenen heeft afwijkende maximale snelheid in werkelijkheid t.o.v. wat OsmAnd meldt. Mocht iemand dat willen aanpassen is dat welkom. Welk gedeelte. Van Venray naar Helmond staat het op 80, dat zal wel kloppen. Door Helmond is het 50, ik denk dat het alleen het stuk tussen Helmond en Eindhoven is wat op plaatsen niet klopt. Daar is de laatste tijd wel wat gewijzigd met de Brandevoort dreef en ik kom er ook niet elke dag. Als je er was, kun je aangeven wat precies niet klopt? Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk] Detrimental validation software
On 2014-10-16 18:04, Yves wrote: Because its the purpose of this particular software. Not wanting to diminish this search, but why would you show an error roads not connected when they are connected? What is the rationale behind flagging this as a possible error? Regards, Maarten On 16 octobre 2014 17:10:03 UTC+02:00, Maarten Deen md...@xs4all.nl wrote: On 2014-10-16 15:43, SomeoneElse wrote: On 16/10/2014 14:28, Maarten Deen wrote: On 2014-10-16 15:15, Dave F. wrote: I had a footpath between them. So the problem is also that the check is wrong. Apperantly it looks at major roads that are apart, but doesn't see that they are connected by another road. IMHO these cases should not be shown at all. Quite possibly, but as (Andrew Buck has already said) what really happened here is that a mapper made a mistake. But he would not have been led there if it wasn't pointed out as an error. It's not a software problem so much as a human one I beg to differ. The roads were connected. Why show an error two roads are not connected when there is a connection. Regards, Maarten - talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk [1] -- Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté. Links: -- [1] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Detrimental validation software
On 2014-10-18 21:28, Yves wrote: For users to check if it's an error or not, and to correct if needed. QA softwares look at possible error according to automatic rules in this exact purpose. Yes, obviously. But why flag this as a possible error? Regards, Maarten Le 18 octobre 2014 20:37:21 CEST, Maarten Deen md...@xs4all.nl a écrit : On 2014-10-16 18:04, Yves wrote: Because its the purpose of this particular software. Not wanting to diminish this search, but why would you show an error roads not connected when they are connected? What is the rationale behind flagging this as a possible error? Regards, Maarten On 16 octobre 2014 17:10:03 UTC+02:00, Maarten Deen md...@xs4all.nl wrote: On 2014-10-16 15:43, SomeoneElse wrote: On 16/10/2014 14:28, Maarten Deen wrote: On 2014-10-16 15:15, Dave F. wrote: I had a footpath between them. So the problem is also that the check is wrong. Apperantly it looks at major roads that are apart, but doesn't see that they are connected by another road. IMHO these cases should not be shown at all. Quite possibly, but as (Andrew Buck has already said) what really happened here is that a mapper made a mistake. But he would not have been led there if it wasn't pointed out as an error. It's not a software problem so much as a human one I beg to differ. The roads were connected. Why show an error two roads are not connected when there is a connection. Regards, Maarten - talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk [1] [1] -- Envoyé de mon téléphone Android avec K-9 Mail. Excusez la brièveté. Links: -- [1] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk [1] - talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk [1] -- Yves From my phone Links: -- [1] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Detrimental validation software
On 2014-10-16 15:15, Dave F. wrote: I had a footpath between them. So the problem is also that the check is wrong. Apperantly it looks at major roads that are apart, but doesn't see that they are connected by another road. IMHO these cases should not be shown at all. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Detrimental validation software
On 2014-10-16 15:43, SomeoneElse wrote: On 16/10/2014 14:28, Maarten Deen wrote: On 2014-10-16 15:15, Dave F. wrote: I had a footpath between them. So the problem is also that the check is wrong. Apperantly it looks at major roads that are apart, but doesn't see that they are connected by another road. IMHO these cases should not be shown at all. Quite possibly, but as (Andrew Buck has already said) what really happened here is that a mapper made a mistake. But he would not have been led there if it wasn't pointed out as an error. It's not a software problem so much as a human one I beg to differ. The roads were connected. Why show an error two roads are not connected when there is a connection. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Detrimental validation software
On 2014-10-13 12:48, Dave F. wrote: Once again I've had user Richrico use this website: http://osmlab.github.io/to-fix/?error=unconnected_major5 [1] to inaccurately amend data in OSM. http://www.openstreetmap.org/way/65398595#map=19/51.32464/-2.22817 [2] Way: 65398595 This way is _not_ joined. Well, it is. Only not as a road accessible to cars. If I saw that with local knowledge, I'd put a piece of footway inbetween. That's also good for navigation purposes. For clarification: http://goo.gl/maps/FHp4z [3] I've tried to contact him previously, but he failed to respond. I've just sent him a second message. This, other similar types of software is being misused to insert errors into the OSM database. Without local knowledge there is no way users can be sure of the accuracy of there edits. They should stick to what they know. I believe this type of validation software should be discouraged, if not banned completely. True, these kinds of validation services should be used with due care. And seeing that there is google streetview and a not so bad aerial view, this is a bad fix. I'm getting bored of my OSM time being taken up chasing after users who are semi-deliberately adding errors. There are good fixes from these kinds of services. There are very obvious mistakes that prevent navigation services to be used properly. Maybe the fix of roads 5m apart should be removed if it generates too many errors. Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk-nl] Onderschriften straatnaambordjes
On 2014-10-11 17:47, Pander wrote: Hoi allemaal, Is er in OSM ook de mogelijkheid om onderschriften op straatnaambordjes zoals Vlaamse barokschilder 1577 - 1640 op te slaan? De mogelijkheid is er altijd. Het is slechts een tag. De vraag is welke tag je hiervoor zou moeten gebruiken. name:description of iets dergelijks? Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Onderschriften straatnaambordjes
On 2014-10-13 09:19, Jo wrote: Het lijkt me eerder iets om toe te voegen aan Wikipedia (al zal dat meestal al wel gebeurd zijn) en dan een wikidata tag toevoegen in OSM. name:etymology:wikidata=Q5599 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Wikidata [2] Ik heb dit over Vlaanderen en Nederland gedaan voor Guido Gezelle en Pater Damiaan toen ik wat aan het experimenteren was met Wikidata. Dat is een mogelijkheid voor nationaal en internationaal bekende personen, maar moet ik dan echt een wikipagina gaan openen wie Marie Notermans of Kepringele waren? Dat worden heel korte pagina's die waarschijnlijk gauw verwijderd gaan worden. Het onderschrift zelf lijkt me niet belangrijk genoeg om toe te voegen in OSM. Ik heb deze vraag ook eens gesteld jaren geleden. Geen idee of het nog ergens in de archieven zit. Het is (in Nederland) onderdeel van het straatnaambord en we moeten toch mappen zoals het werkelijk aanwezig is? Maarten Op 13 oktober 2014 09:05 schreef Maarten Deen md...@xs4all.nl: On 2014-10-11 17:47, Pander wrote: Hoi allemaal, Is er in OSM ook de mogelijkheid om onderschriften op straatnaambordjes zoals Vlaamse barokschilder 1577 - 1640 op te slaan? De mogelijkheid is er altijd. Het is slechts een tag. De vraag is welke tag je hiervoor zou moeten gebruiken. name:description of iets dergelijks? Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl [1] Links: -- [1] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Wikidata ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] Netherland mapping for Tourists / Adress nodes move to building etc
On 2014-10-06 06:48, Marc Gemis wrote: After 3.5 years and 34.000 addresses, I have to admit that an import is the only way to get addresses in OSM fast. But is the conclusion that we have to make that a crowed-sourced model for map making failed ? That we have to move to an import of third-party databases model ? One were the source is maintained elsewhere and OSM is nothing more than a combination of all those databases ? I don't think anyone is claiming that. You seem to be fond of exaggerations. Imports are not bad in principle and OSM has not failed in places where there are no imports. Are we going to a Google-like model were ordinary mappers cannot change stuff and see the result immediately ? Will everything have to be approved by the original data source ? Are those the kind of questions that the OSM-future group is thinking about ? I sure hope not. Another, related question is how do you want to deal with updates on BAG data now. Can a (tourist) mapper change the building outline or remove it ? Or will it be reverted with the next BAG update when the change is not reported back to BAG ? That's what I've read on the forum when I reported the mistake. OSM can be changed by everyone who has registered. So yes, a tourist mapper can change BAG data. AFAIK there is no process in place for updates of BAG data. Regards, Maarten On Sun, Oct 5, 2014 at 9:56 PM, Johan C osm...@gmail.com wrote: Marc, I agree with Maarten. Let's hope that our address data helps users appreciate OSM apps more. And that these apps are smart enough to draw more users into mapping. You have a good point on maintenance versus the number of mappers. On the BAG data it's luckily quite simple: thousands of paid people are constantly working on updating that data. Challenge for the OSM community is to get these updates efficiently into OSM. That's being worked on, but it needs some programming on a JOSM plugin. 2014-10-05 21:39 GMT+02:00 Marc Gemis marc.ge...@gmail.com: For maintenance, the way we do it now doesn't work IMHO. At least not with only a handful of (40-50) mappers in both Belgium and The Netherlands. We can't keep up with the changes. IMHO The amount of work to add new data is approx. the same as verifying and keeping it up to date. I wonder how many mappers we really need to keep a country such a The Netherlands up-to-date. Not only on addresses, but also on POIs (companies, shops, benches, traffic signs, schools, sidewalks, paths, access permissions, etc. etc.) I also see a cultural difference between The Netherlands (having done 2 major imports already) and Belgium (more averse towards big imports). So it's also interesting to see how this has an impact on those things. Happy mapping m p.s. Hopefully you can drop by some time and remove some of those phantom buildings the AND import introduced in the north of Belgium :-) On Sun, Oct 5, 2014 at 9:09 PM, Maarten Deen md...@xs4all.nl wrote: On 2014-10-05 20:58, Marc Gemis wrote: You'll beat us on numbers, that's true. Maybe the problem that I see is not so much the imports, but the maintenance of all that data (imported or manually added). Who is going to see all those mistakes, changes, etc. when all the data is there ? The one that I saw was a building in a forest. That's easy to spot when it is demolished. But how will you notice that the shape of a building is incorrect when there are thousands of buildings? How will you do this if there has been no import? I see no difference in maintaining OSM data after import or after manual mapping. In both cases the environment can change and it will only be changed in OSM if someone notices. The only difference is that after an import there is more data. If you think maintaining more data is a bad thing, then we all have to stop entering in OSM. At this moment, most communities are still adding data, the Dutch import speeds up this process, so the Dutch community will be in the next phase before the others. You can rely on other parties (BAG) for the updates, but will they catch mistakes ? The building I'm talking about is demolished 2 or 3 years ago. Why was the BAG not updated yet ? Will people be looking for mistakes when all data seems to be there ? Again, I see no difference with manually entered data. There too you can have features that are years out of date. If no one notices, it is no problem. If a mapper notices it, it will be fixed. So the challenge is to find people that want to find those mistakes. Less interesting than adding new data. I'm looking forward to see how the Dutch community is going to tackle this. As said: the same as now. If you are not interested in maintaining the data you entered then that data will be outdated too. I'm just so glad we have a nice map in the Netherlands where I only need to fix minor things so I can spend time mapping somewhere else. Regards, Maarten On Sun, Oct 5, 2014 at 8:10 PM, Johan C osm...@gmail.com wrote: Anyway
Re: [OSM-talk-nl] Netherland mapping for Tourists / Adress nodes move to building etc
On 2014-10-05 20:58, Marc Gemis wrote: You'll beat us on numbers, that's true. Maybe the problem that I see is not so much the imports, but the maintenance of all that data (imported or manually added). Who is going to see all those mistakes, changes, etc. when all the data is there ? The one that I saw was a building in a forest. That's easy to spot when it is demolished. But how will you notice that the shape of a building is incorrect when there are thousands of buildings? How will you do this if there has been no import? I see no difference in maintaining OSM data after import or after manual mapping. In both cases the environment can change and it will only be changed in OSM if someone notices. The only difference is that after an import there is more data. If you think maintaining more data is a bad thing, then we all have to stop entering in OSM. At this moment, most communities are still adding data, the Dutch import speeds up this process, so the Dutch community will be in the next phase before the others. You can rely on other parties (BAG) for the updates, but will they catch mistakes ? The building I'm talking about is demolished 2 or 3 years ago. Why was the BAG not updated yet ? Will people be looking for mistakes when all data seems to be there ? Again, I see no difference with manually entered data. There too you can have features that are years out of date. If no one notices, it is no problem. If a mapper notices it, it will be fixed. So the challenge is to find people that want to find those mistakes. Less interesting than adding new data. I'm looking forward to see how the Dutch community is going to tackle this. As said: the same as now. If you are not interested in maintaining the data you entered then that data will be outdated too. I'm just so glad we have a nice map in the Netherlands where I only need to fix minor things so I can spend time mapping somewhere else. Regards, Maarten On Sun, Oct 5, 2014 at 8:10 PM, Johan C osm...@gmail.com wrote: Anyway this is not doing anything positive for my feelings on imports. In terms of having data for a routing engine (like OsmAnd) a definition can be that any missing address in a country is an error. The number of missing addresses in the Netherlands is calculated recently: on a total of approx. 8,5 million addresses 60.000 are missing at the moment (0,7% error). How does that compare to Belgium or Germany? 2014-10-05 19:49 GMT+02:00 Marc Gemis marc.ge...@gmail.com: On Sun, Oct 5, 2014 at 4:49 PM, Johan C osm...@gmail.com wrote: The BAG should contain the correct building outline, since this is Cadastral information, nowadays updated very often. But as any database, the BAG might incidentally have errors. Satellite imagery though is at risk of being well outdated. So in these cases it's possibly best to have groun truth info to determine the correct building outline. Funny that Florian found an error, and that I also found 2. And that for holiday mappers. :-) Anyway this is not doing anything positive for my feelings on imports. regards m ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl [1] ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl [1] Links: -- [1] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
[OSM-talk] Revert changeset
Can someone revert changeset 25032755 [1]? I'm sure the edits were made by novice users who did not have vandalism in mind, but they did delete part of a major road in a town. I will send them a message telling them about their actions and ask them to be more careful next time. [1] https://www.openstreetmap.org/changeset/25032755 Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] problems I cant fix
On 2014-09-08 16:13, Brad Neuhauser wrote: Screen full of red is not what you want to see on the OSM Inspector's Multipolygon checker! :( Luckily for me that's not an area that I worked on. And yes: there are a lot of incorrect multipolygons. Usually all the nodes are there, but just connected incorrectly. It is a big mess there. Regards, Maarten http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=multipolygonlon=-89.73150lat=29.64420zoom=10opacity=0.91overlays=invalid_geometry_hull,duplicate_ways,intersections,intersection_lines,ring_not_closed_hull,ring_not_closed,unconnected_end_nodes,touching_inner_rings_hull,touching_inner_rings,role_mismatch_hull,role_mismatch,duplicate_tags_hull,duplicate_tags,multipolygons_type_is_boundary,type_is_boundary,ways,role_markers,way_end_nodes,way_nodes [4] On Sun, Sep 7, 2014 at 2:39 PM, Maarten Deen md...@xs4all.nl wrote: On 2014-09-07 18:59, David Jenne wrote: I find it works best if a river’s edges are closed polygons and tagged as a areas (i.e. “riverbank”) instead of lines. A riverbank can then assigned to a multipolygon using the “outer” role. If using the ID editor to convert lines to areas, you may have to type the new tag into a slot under “All Tags”. Any islands can be tagged as an “area” and assigned the “inner” role for the corresponding riverbank outer polygon. To avoid exceeding the 2000 node upload limit, several abutting multi-polygons may be needed along the length of a river. What I also see a lot is that an inner way of a multipolygon is untagged and has a second way overlapping it on all nodes which is then tagged with the landuse of that island. This is uncessecary. The renderer is smart enough that you can tag inner ways with the proper landuse. And if 2 ways overlapping is bad enough, I've seen up to 6 ways overlapping! The number of items I'm deleting while cleaning this up is massive. Regards, Maarten FROM: wouter van der plas [mailto:wouterv.dp...@gmail.com] SENT: Saturday, September 06, 2014 10:22 AM TO: talk@openstreetmap.org SUBJECT: [OSM-talk] problems I cant fix hallo, I was working in the area of new orleans. and i came to this area: https://www.openstreetmap.org/#map=15/30.2417/-89.8358 [1] [2] and i was missing some rivers that were taged but were not showing up on the map. so i found out that there was a broken link in the multie polygon. i tried to fix it but when went up and down the river there were more and more problems. and i tried fixing them all but i just dont have the knolage. so i hope that sombody else can fix them. and that this is the right way to handel this problem. thanks in advance, wouter (wvdp) Links: -- [1] http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.9323/-111.4986 [2] [2] https://www.openstreetmap.org/#map=15/30.2417/-89.8358 [1] ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk [3] ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk [3] Links: -- [1] https://www.openstreetmap.org/#map=15/30.2417/-89.8358 [2] http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.9323/-111.4986 [3] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk [4] http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=multipolygonamp;lon=-89.73150amp;lat=29.64420amp;zoom=10amp;opacity=0.91amp;overlays=invalid_geometry_hull,duplicate_ways,intersections,intersection_lines,ring_not_closed_hull,ring_not_closed,unconnected_end_nodes,touching_inner_rings_hull,touching_inner_rings,role_mismatch_hull,role_mismatch,duplicate_tags_hull,duplicate_tags,multipolygons_type_is_boundary,type_is_boundary,ways,role_markers,way_end_nodes,way_nodes ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] problems I cant fix
On 2014-09-07 18:59, David Jenne wrote: I find it works best if a river’s edges are closed polygons and tagged as a areas (i.e. “riverbank”) instead of lines. A riverbank can then assigned to a multipolygon using the “outer” role. If using the ID editor to convert lines to areas, you may have to type the new tag into a slot under “All Tags”. Any islands can be tagged as an “area” and assigned the “inner” role for the corresponding riverbank outer polygon. To avoid exceeding the 2000 node upload limit, several abutting multi-polygons may be needed along the length of a river. What I also see a lot is that an inner way of a multipolygon is untagged and has a second way overlapping it on all nodes which is then tagged with the landuse of that island. This is uncessecary. The renderer is smart enough that you can tag inner ways with the proper landuse. And if 2 ways overlapping is bad enough, I've seen up to 6 ways overlapping! The number of items I'm deleting while cleaning this up is massive. Regards, Maarten FROM: wouter van der plas [mailto:wouterv.dp...@gmail.com] SENT: Saturday, September 06, 2014 10:22 AM TO: talk@openstreetmap.org SUBJECT: [OSM-talk] problems I cant fix hallo, I was working in the area of new orleans. and i came to this area: https://www.openstreetmap.org/#map=15/30.2417/-89.8358 [2] and i was missing some rivers that were taged but were not showing up on the map. so i found out that there was a broken link in the multie polygon. i tried to fix it but when went up and down the river there were more and more problems. and i tried fixing them all but i just dont have the knolage. so i hope that sombody else can fix them. and that this is the right way to handel this problem. thanks in advance, wouter (wvdp) Links: -- [1] http://www.openstreetmap.org/#map=15/45.9323/-111.4986 [2] https://www.openstreetmap.org/#map=15/30.2417/-89.8358 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] problems I cant fix
On 2014-09-06 18:22, wouter van der plas wrote: hallo, I was working in the area of new orleans. and i came to this area: https://www.openstreetmap.org/#map=15/30.2417/-89.8358 [1] and i was missing some rivers that were taged but were not showing up on the map. so i found out that there was a broken link in the multie polygon. i tried to fix it but when went up and down the river there were more and more problems. and i tried fixing them all but i just dont have the knolage. so i hope that sombody else can fix them. and that this is the right way to handel this problem. Yes, a lot is wrong there. Unclosed areas, multipolygons that don't add up, unconnected nodes that belong to waterways that are there, waterways that are cut up in strange pieces that should connect but don't. And to top it off it doesn't line up nicely with bing maps, so fixing it is a bit of a puzzle. But I'm doing some now. Reagrds, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Own wikipage for every single speed limit??
On 2014-08-28 12:10, Richard Z. wrote:
Hi,
noticed that there is
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:maxspeed%3D20redirect=no
and a few more speeds - does it make any sense to have such
pages around?
If you take a look at the what links here link from the wiki you'll
see what they are used for. In this case almost all pages about Kosmos
rules, but also some other.
The thing is that if you add something as a tag in wikipedia
({{tag|maxspeed|15}}), you'll automatically get a link to a wiki page
for that tag. And since it is pretty senseless to have a seperate page
for every different speed limit, they are redirected to a general page
about the maxspeed tag.
I would leave them in.
Regards,
Maarten
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Incorrect speed limit anonymous notes - who is behind that?
On 2014-08-16 01:48, Andreas Vilén wrote: This continues to be really annoying, and the obvious spam seems to cluster at a few locations, where 10-20 notes can be created with the same information. The maker of this app must be made clear that notes can't work like this, and users would at least be required to give some contact information. Most of the notes that come from this app are useless and will probably stay in the database forever. And the notes may be anonymous, but IMHO it is prudent to put in the message or the metadata which app reported it. That way you don't have to go on a wild goose chase to see where it is coming from. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Early History of OSM
On 2014-08-04 18:27, Clifford Snow wrote: I'm looking for some images of early OSM maps. Thanks to Martijn Exel, we have http://mvexel.github.io/thenandnow/#10/52.2644/5.2899 [1], the Then and Now from 2007 to current. But I'd really like some images of the very earliest OSM maps. As many others are doing, Seattle is holding an anniversary celebration with speakers, pizza and cake. Right now we have over 50 people signed up to attend. Many new to OSM. I'd like to give a sense of what it was like 10 years ago. The wiki has timelines, which I plan to use, but I couldn't find any images. Steve C told me he doesn't keep any, so I'm throwing a wide net to the community for help. If you can supply some images, please give me a frame of reference to what the images shows and when. There are a lot of images in the wiki, have a look at [1]. I don't know if it is still possible to reconstruct a planet from pre-redaction changesets [2], otherwise you can use that to make some tiles. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Rendered_OSM_data [2] http://planet.openstreetmap.org/cc-by-sa/ Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk-nl] BAG import nacontrole
Ik kwam toevallig in Blerick een groot aantal unconnected nodes tegen. Na wat verder zoeken zag ik ook wat oude 3dshapes buildings nog over de nieuwere BAG gebouwen liggen. Ik neem dus aan dat hier een BAG import niet helemaal goed gegaan is. De BAG import daar was van juni, dus ik heb alles maar een beetje opgeruimd. keepright laat het mooi zien http://keepright.at/report_map.php?zoom=16lat=51.37323lon=6.14222layers=B0Tch=0%2C70%2C20show_ign=1show_tmpign=1 (zolang de data niet geupdate wordt). Toen ben ik verder gaan kijken. In Melick kwam ik ze ook tegen. In Herkenbosch waren alle adres nodes dubbel. Ik ben nu in Sittard bezig met unconnected nodes. Ik denk dat het een goed idee is om met zijn allen keepright even te gebruiken en zo wat overtollige nodes te verwijderen. Mijn settings op dit moment zijn om alleen missing tags en multiple nodes on the same spot te zien. Let me die laatste op dat je geen GSM masten verwijdert. Kan iemand dit ook even op het forum wil posten? Groeten, Maarten ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk] cycle.travel bike routing for Western Europe
Richard Fairhurst wrote: Hi all, I'm really pleased to announce that http://cycle.travel/ now has OSM-based cycle routing for Western Europe: France, the Netherlands, Belgium, Germany, Denmark, Czech Republic, Slovenia, Austria, Italy, Spain, Portugal, the UK and Ireland. You can try it here: http://cycle.travel/map It's nice and fast! But it is not really apt in finding shortest or quickest routes. I entered my daily commute (from 51.3207,5.9888 to 51.5428,5.9827, permalink does not work properly) and it comes with a (for me new) route of 18.3 miles (=29.45 km) in 2:02. If I move the route to what I actually do, I get 17.9 miles and 1:59. And there are no paths or tracks in either route. and if you log in, you can save/share your planned routes (and change your user preferences from miles to km ). Do you really have to create an account just for that? Miles is a very UK and US thing, it is not used anywhere on mainland europe. Can't you just use km when you plan a route on mainland europe or set a cookie? Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] cycle.travel bike routing for Western Europe
On 2014-07-17 16:38, Richard Fairhurst wrote: Maarten Deen wrote: It's nice and fast! But it is not really apt in finding shortest or quickest routes. I entered my daily commute (from 51.3207,5.9888 to 51.5428,5.9827, permalink does not work properly) and it comes with a (for me new) route of 18.3 miles (=29.45 km) in 2:02. If I move the route to what I actually do, I get 17.9 miles and 1:59. And there are no paths or tracks in either route. The route it chooses has an off-road cycleway for more of the route (all the way to Eijkenhofweg) and then highway=unclassified (Steegse Peelweg), whereas the 17.9-mile route has more highway=tertiary (Loorban and Veulenseweg). In general cycle.travel prefers a balanced route using traffic-free and quiet roads, rather than just trying to find the shortest or quickest route along busier roads. So, can't I just ask shortest or quickest road? As you say, the router has no idea about traffic levels. I mean, if a router can't give me either shortest or quickest, then I always think I get some random route that is not optimal in any aspect. Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] UK is turning blue?
Stefan Keller wrote: Aside from broken data I'm also wondering why highway=motorway and highway=trunk are being rendered blue and green since I definitely prefer orange and pink as default map styles to both (that's my ceterum censeo since years...)! Is it maybe because UK M-road signs are blue and A-road signs are green? Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] SOTM-EU 2014 visitors by car from outside of Germany: environment stickers
stegg...@steggink.org wrote: Hi, For those who are coming by car to SOTM-EU 2014 in Karlsruhe, and especially for those who do not come from Germany, please be aware that in many cities you need an environmental sticker. See [1] for more information, and see [2] for a basic map. It also includes the conference area. Or mapped as a relation in OSM: http://www.openstreetmap.org/relation/61348 Is there no layer yet for the environmentzones? Regards, Maarten ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
