Din tagging er korrekt ifølge wikien. Men mapnik-kortet viser langtfra
alle slags tags, typisk kun de mere benyttede tags.
Du kan foreslå at få tilføjet visning af et givet tag på
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues . Vær
forberedt på at det godt kan tage nogen tid
On 28/02/2015 20:54, Morten Juhl-Johansen Zölde-Fejér wrote:
Kære OSM-entusiaster -
Jeg skulle lige se nogle ting omkring det Kongelige Bibliotek.
Jeg tænkte, at når jeg nu ikke kunne se Dome of Visions, så ville jeg
lige tilføje bygningen. Men da jeg gik ind for at redigere, så det ud
til, at
Hvis nogen undrer sig over hvad der er hændt med relationen Margueritruten
(#158359) i OSM, så har jeg haft fingrene i den. Den var groet til over
5200 medlemmer og var dermed blevet helt uhåndterbar. Desuden er
Margueritruten ikke en enkelt rute, men et netværk af flere ruter med
enkelte
Også enig. Her vestpå er der stadig en del grusveje som er fælles for
flere huse og bruges af alle slags køretøjer. De er forhåbentlig
taggede med highway=unclassified og surface=gravel eller surface=unpaved.
Nogle af dem er ret ringe, så de burde egentlig tagges med
tracktype=grade4.
Det lyder som en god ide.
Et par spørgsmål:
Hvilken database er der tale om?
Hvorledes forestiller du dig, at importen skal foregå. Bliver det en
automatisk import, hvor oprydningen så skal foregå senere? Eller kunne
det blive en eller anden form for kooperativ import, hvor frivillige
On 02/09/2014 12:44, Jørgen Elgaard Larsen wrote:
Findes der en måde at markere forskellige typer af boligområder, fx
villakvarter?
[...]
Samt forskellige residential=*
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/residential#values. Måske
residential=single_family? Lader dog til kun at være
On 15/07/2014 23:31, Niels Elgaard Larsen wrote:
On 14-07-15 04:44 PM, Kristian Krægpøth wrote:
Hej alle korttegnere
Når jeg åbner osm, dukker der et standardkort op.
Når jeg zoomer ind dukker adgangsveje (highway=service) og skovveje
(highway=track) op ved zoom-niveau 13.
Så burde der være
Hej velkommen Lars
On 10/05/2014 22:33, Lars Gravengaard wrote:
Hvad er proceduren angående nedtagne vindmøller / huse.
Der er vist ikke nogen standard procedure.
Jeg finder det en god ide ikke bare at slette objektet men at markere
det som værende ikke længere eksisterende. Ellers kommer
On 05/05/2014 00:03, Uffe Kousgaard wrote:
Hej,
Det er fordi det er den forkerte type barriere:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dcycle_barrier
Dvs. blot en hastighedsdæmpende foranstaltning.
Prøv denne i stedet:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dbollard
On 30/04/2014 14:35, Maarten Deen wrote:
On 2014-04-30 14:20, Janko Mihelić wrote:
Where do I add my suggestions? I like the new map look, but I would like
substation and plant labels more than city labels. Bigger the voltage of
a substation, bigger the label.
Substation names are rendered at
On 21/03/2014 14:49, Jacob Rosendal Kristensen wrote:
* Relation:destination_sign
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:destination_sign
* Key:noexit http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:noexit
Men jeg mener ikke deres definition er fuldstændigt dækkende for danske
forhold.
On 10/02/2014 16:50, Emil Tin wrote:
Som led i en opdatering af vores cykelkort baseret på OSM, kunne vi godt
tænke os at vise S-tog og Metro stationer. Det lader dog ikke til at
stationer er tagget med dette. Nogle har railway=subway, men dette
anvendes jo også andre steder end i København, så
On 06/02/2014 22:51, François Lacombe wrote:
Hi folks,
I feel a bit disappointed with the power=portal tag, pretty widely used
in Germany for instance.
It seems to document start points of a power line in power substations.
Have a look :
On 06/01/2014 15:05, Niels Elgaard Larsen wrote:
Her er et billede af skiltet:
http://www.agol.dk/gallery/v/NielsPublic/misc/badstueskilt.jpg.html
Interessant skiltning, men ikke unik! Har i Ribe set et gågadeskilt med
undertavlen Al kørsel tilladt :-)
Baseret på skiltets information bør
Jeg har de seneste dage tilføjet landuse data til Aalborg området og
opdagede i den anledning nogle boundaries med admin_level=8, se f.eks.
http://osm.org/go/0SsDYCO5d- . De har ikke noget med Aalborg kommunes
egen inddeling i administrative områder at gøre. Til gengæld ser de ud
til at svare
On 17/10/2013 09:41, Michel Coene wrote:
Det vil jeg altså gerne høre lidt mere om, da jeg tit gør det. Mener du
at denne gårdsplads f. ex. er forkert?
http://www.openstreetmap.org/#map=17/55.49575/11.33793
Jeg kan se pointen med en bro, men hvis der ikke er et hul mellem gade
og gård, hvorfor
On 27/01/2013 13:36, Sonny B. Andersen wrote:
Hej,-
Det må være overkommeligt at identificere de 5.300 bygninger og
uddelegere rettelserne.
Hvis Kurt Tofts betragtninger om nøjagtigheden står til troende, og det
gør de nok, så er en masseimport inkl. overskrivelse af de eksisterende
håndtegnede
tjekket er Bing data fra juni 2010 eller senere. Der er sket meget i DK
i de fem år siden fugro (bygninger, veje etc).
Efter sigende har Microsoft været over hele Danmark med fotofly sidste
år, så mon ikke der snart kommer mere Bing luftfoto?
Ole Nielsen
@ (plus_lane=open) getagd.
Overigens inhaalverboden voor vrachtwagens kunnen op een gelijke manier
worden getagd:
* overtaking:hgv:conditional=no @ (Mo-Fr 06:00-19:00)
On 03/09/2012 21:20, Ole Nielsen wrote:
On 03/09/2012 20:42, Colin Smale wrote:
Het lijkt mij zinvol om enige gelijkvormigheid
On 05/10/2012 12:27, Claus Hindsgaul wrote:
Jeg kan være ophavsmand til nogle cycleway:left=opposite
eller cycleway:right=opposite. Jeg har brugt dette tag, når der er en
dobbeltrettet cykelsti i denne side af en way.
Det er efter min mening en temmelig uheldig tagging. cycleway=opposite
er
On 03/09/2012 20:42, Colin Smale wrote:
Het lijkt mij zinvol om enige gelijkvormigheid in de tagging na te
streven. De drie scenario's zijn afhankelijk van tijdstip en het al dan
niet open zijn van een eventuele spitsstrook. Laat ik even de discussie
aanzwengelen met het volgende voorstel,
Ik zal er graag bij zijn maar of ik ook actief bijdragen kan weet ik
niet (nederlands is niet mijn moedertaal dus daar heb ik het al
moeilijk). Als een van de meest actieve mappers van Den Haag en omgeving
zou ik het wel leuk vinden om daar aanwezig te zijn.
Ole N / polderrunner
On
On 01/07/2012 14:08, Lambert Carsten wrote:
-Straatnaam-
Volgens de BAG gegevens heet de straat 1e Tochtweg (en dus niet
Eerste Tochtweg). De afkortingen lijst(2) bevat geen afkortingen
hiervoor en overal staat bij implemented: not yet. De wiki(3) geeft aan
dat de straatnaam borden (afgezien van
On 15/05/2012 12:12, Hjart wrote:
Det forekommer mig fornuftigt i Danmark simpelthen at definere
landuse=residential som værende lige med byzone.
Industriområder, kontorområder og lignende er normalt også indenfor
byzone, men dem mapper vi ikke som residential, da der ikke forekommer
Det er for lang tid siden besluttet, hvorledes vi skal anvende
highway=primary/secondary i Danmark. Primærruter mappes som primary,
sekundærruter som secondary, meget logisk og virker meget godt -
*udenfor de større byer*.
Problemet er at rutenummersystemet sjældent anvendes indenfor
On 27/03/2012 13:44, Joris Kofman wrote:
Hej Folkens
jeg har tegnet nogen huse ind på ølandvej i aalborg øst (blandt andet).
Jeg har også tegnet private indkørsler da kvarteret er kendetegnet ved
nogen ret lange indkørsler på grund af de såkaldte koteletgrunde. Jeg
har dog lagt mærke til at der
On 04/03/2012 10:59, Klaus Hansen wrote:
Jeg har aldrig helt forstået hvorfor det er relevant at kortlægge
landbrugsjord.
Personligt synes jeg man hellere skulle bruge tid på at kortlægge alt
andet, dvs det der skiller sig ud i landbrugsområdet. Fx læhegn, skove,
naturområder, bygninger, master
On 09/02/2012 14:31, Michael Andersen wrote:
Torsdag den 9. februar 2012 13:21:33 Soren Johannessen skrev:
Torve områder(gågåder fx) med highway=pedestrian og så lavet som
polygon med area=yes skal vel ikke fjernes - det er vel disse hvor man
har lagt path/footway etc. henover områderne (
On 08/02/2012 16:59, Emil Tin wrote:
hej!
inde ved rådhuspladsen i kbh, er der nogle fortove og fodgængerfelter
der er mappet som separate ways.
http://www.openstreetmap.org/?lat=55.676017lon=12.567885zoom=18layers=M
lidt googling tyder på at mange anser det som en dårlig ide at
indtegne
Fedt! Ærgeligt at det ikke er lykkedes tidligere. Det meste af hans
arbejde er allerede remappet (f.eks. er alt 'rødt' i Herning nu væk).
Der er dog stadig mange 'orange' ting som nu forhåbentlig kan reddes i
uændret stand. Helt spildt er arbejdet ikke, da fugro og bing har givet
mulighed for
Der er faktisk en let måde at finde slettede objekter. Zoom ind på
området, gå ind i Potlatch1 (hold cursoren over edit-knappen og vælg
Potlatch1 fra menuen) og tast 'u' (for undelete). Så vises alle slettede
objekter som røde omridser.
Jeg har iøvrigt lige udført den øvelse. Der er ingen
On 25/01/2012 10:02, Morten Kjeldgaard wrote:
On 24/01/2012, at 23.28, Jonas Häggqvist wrote:
En indkørsel vil jeg mappe med som
highway=service
service=driveway
access=private
Jeg opfatter nu access=private som meget restriktiv, og ikke normalt
relevant for danske forhold, med mindre der
Så har DR Nyheder også skiftet kort leverandør :-)
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/01/24/160635.htm
Ole / polderrunner
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
parkeret foran sommerhusene.
Ole Nielsen / polderrunner
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Hej Morten,
du behøver ikke at markere data for at checke status på det indlæste
data (checket kan godt tage lidt tid, hvis du har downloadet meget
data). Hvis du ønsker status på bestemte objekter skal du markere dem og
klikke på licenscheck.
Ole / polderrunner
On 19/11/2011 09:11, Morten
On 17/11/2011 12:17, Rasmus Vendelboe wrote:
Du er ikke blind Esbern! Der er desværre bare ikke nogle rigtigt gode
værktøjer til rådighed :(.
Her hos mig fungerer JOSM-pluginnet kun so-so hvis man forsøger at loade
for alt over meget små områder. Hele Århus S er ikke ODBL-køreklar, så
har kan du
On 02/11/2011 08:23, Sonny Andersen wrote:
-Oprindelig meddelelse-
Fra: Lars Thegler [mailto:l...@thegler.dk]
Sendt: 2. november 2011 07:39
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Opdateret DA:Map features
2011/11/2 Sonny Andersens...@bukhmark.dk:
Din redigering er OK med en
On 01/11/2011 11:50, Lars Thegler wrote:
Ja, jeg synes det er lidt uheldigt at overskriften er Grusveje/stier
for de fleste grusveje er efter min mening ikke tracks.
Jeg har den opfattelse, at hvis det er veje, hvor almindelige
familiebiler normalt kører hele året, så er det ikke et track.
On 01/11/2011 15:15, Sonny Andersen wrote:
Jeg er vist kommet til at åbne Pandoras æske ...
Ok, jeg er ikke helt uskyldig, jeg startede tråden..
Vedr. grusveje taler vi altså om flere forskellige slags veje, og der var
derfor jeg i overskriften foreslog Grusveje, markveje, skovveje. Da
On 31/10/2011 14:13, Sonny Andersen wrote:
Jeg synes det ser godt ud, bortset fra tabellen med overskriften
Grusveje/stier, som er svær at forstå for en vandrer. Jeg synes også, at
betegnelsen spor er noget misvisende.
Jeg har ikke rørt den tabel men vel luret på, hvordan den kunne
Jeg har givet http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Map_Features en
mindre overhaling, da mange tags endnu ikke har danske oversættelser.
Helt konkret har jeg oversat de fleste af de manglende tags i
katagorierne highways, cycleways, power, landuse og military.
Desuden har jeg tilpasset nogle
Faldt lige over dette indlæg på microformats.dk (
http://www.microformats.dk/2011/10/17/giro-ditalia-2012-v%c3%a6lger-openstreetmap-som-kort/
)
Giroen 2012 bruger OSM til deres officielle etappekort. De første 3
etapper foregår som bekendt i Danmark og tredje etappe passerer min
gamle
On 06/09/2011 21:58, Jonas Häggqvist wrote:
Pt. eksisterer i databasen en række kommunegrænser på Sjælland
importeret fra DAGI. Disse imports blev foretaget under brugerkontoen
OpenSOVS.
Jeg foreslår at vi sletter dem, af følgende grunde (i rækkefølge fra
mest til mindst vigtigt):
1. Vi har
Hvis ikke nogen kommer mig i forkøbet så bliver stykket mappet om en
lille uges tid, når jeg holder ferie i Juelsmindeområdet.
Ole / polderrunner
On 08/08/2011 15:26, Peter Brodersen wrote:
Hej,
Om to dage bliver en del af E45, nord for Vejle, flyttet over på en
midlertidig motorvej:
On 08/06/2011 19:46, Floris Looijesteijn wrote:
ik heb ze wel eens getagged als landuse=greenhouse_horticulture en
volgens mij kregen ze
dan ook een mooi kleurtje.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgreenhouse_horticulture
Helaas wordt dat tag in Mapnik niet gerenderd. Ik heb
On 25/05/2011 19:58, Esben Damgaard wrote:
Den 25-05-2011 19:51, Esben Damgaard skrev:
Den 25-05-2011 18:48, Stefan Barfred skrev:
Har et spørgsmål vedrørende rute beregning, jeg kan ikke komme fra
Landemærket til Krystalgade fordi nedenstående vej stykke er mærket
som fodgænger zone, selv
On 25/05/2011 23:24, Stefan Barfred wrote:
1) Skal jeg lave vejen om til Residential ?
Under forudsætning af at der er boliger langs med gaden og gaden ikke er
betydningsfuld nok til at være tertiary eller mere: Ja
2) Angående vejskiltet er alle firkantede tavler oplysning/information
On 12/04/2011 12:29, Jonas Häggqvist wrote:
On 12-04-2011 11:44, Esbern Snare wrote:
Davs
Forslag ønskes til
forplads foran idrætshal hvor man kan køre med bil (for aflæsning mm)
men ikke en parkeringsplads.
Jeg vil mene highway=service er dækkende. Jeg ved så ikke om det bliver
renderet
-1_decoding_table.htm#DK
Med venlig hilsen
Rasmus Vendelboe
2011/3/31 Ole Nielsen on-...@xs4all.nl mailto:on-...@xs4all.nl
On 31/03/2011 00 tel:31%2F03%2F2011%2000:11, Morten Kjeldgaard wrote:
Med hensyn til det sidste, vil jeg foreslå at vi bliver enige om en
konvention der gør
On 30/03/2011 10:58, Niels Elgaard Larsen wrote:
Den 30-03-2011 10:07, Morten Bek Ditlevsen skrev:
Min mening er, at vejen er tag'et korrekt - med mindre udtalen af
vejnavnet er G M L Landevej.
Enig.
Hm, jeg vil foretrække det officielle Gml i name-tagget. Bortset fra
at vi ikke ved om det
On 28/02/2011 09:45, Søren Due Jensen wrote:
Men hvad gør man i situationer hvor adressenoderne ikke er korrekte ?
Eksempelvis området Græsvænget - bl.a.
http://www.openstreetmap.org/browse/node/976425422
Det er et område, hvor år tilbage er lavet lokalplan og planlagt bygning
af ca 25
On 28/02/2011 23:09, Jonas Häggqvist wrote:
Jeg mener vi bør en gang for alle beslutte hvordan vi håndterer dette
problem. Jeg tror umiddelbart de fleste er enige i at der er værdi i at
have begge udgaver i databasen - og reelt er det vel et meget lille
problem. Jeg foreslår en kort diskussion
Det er efter min mening også den korrekte måde at tagge på. Dog plejer
jeg også at tilføje vejnavn svarende til adressen(-erne) på indkørslen.
Hvis det er en fælles indkørsel med eget vejnavn til flere ejendomme
bruger jeg for de meste highway=unclassified for den fælles del frem til
sidste
On 14/02/2011 18:07, Jeroen Muris wrote:
Collega’s,
Bij het opvoeren van enkele routes in het fietsknooppuntennetwerk
Reeuwijk kwam ik twee verschillende knooppunten 12 tegen. De eerste
nabij Zevenhuizen [1], de ander bij Waddinxveen [2]. Beiden zijn volgens
het paaltje bij het knooppunt
On 09/01/2011 17:09, Jeff Huntington wrote:
Da ingen har vist nævnt det endnu tænkte jeg, at jeg lige ville henlede
opmærksomhed på
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon
Uh, den løsning ser jeg ikke frem til, hvis det indebærer anvendelse af
veje som polygon medlemmer! Har en
Jeg har set flere steder, hvor der er dobbelte adressenoder, f.eks alle
adresser i Slårupparken: http://osm.org/go/0H2e9x7fU-- Det ser ud til at
de nye OSAK data ikke har erstattet de gamle KMS data i dette tilfælde.
Ole
On 08/01/2011 14:45, Rasmus Vendelboe wrote:
Flere noder stakket ovenpå
On 08/01/2011 15:17, Anders Lund wrote:
Hej,
Godt og væsentligt spørgsmål, det ville være cool at vi finder en nogenlunde
fælles konsensus :)
Meget relevant spørgsmål! Måske skulle vi spørge os selv om vi
overhovedet vil mappe farmland. Landbrug er jo nærmest
standardudnyttelsen af dansk
2011/1/6 Jonas Häggqvist ras...@rasher.dk mailto:ras...@rasher.dk
On 06-01-2011 00:03, Ole Nielsen wrote:
Det er ikke en korrekt multipolygon, da multipolygoner kræver
roller på
alle medlemmer (der er ingen roller på relationens medlemmer).
Den relevante wiki-side
On 03/01/2011 14:02, Jens Winbladh wrote:
Den 3. jan. 2011 12.40 skrev Anders Lund and...@alweb.dk
mailto:and...@alweb.dk:
Tilbage er
* et problem med en tom rolle for en multipolygon, som er tagget med
landarea=administrative, og har 2.291 medlemmer. Nærliggende
medlemmer har
Fedt!
Har lige lavet den første edit med Fugro baggrund :-)
http://osm.org/go/0H8RFz_ho- (Højvangen manglede)
mvh
Ole N
Hej,
2010/12/30 Peter Brodersen pe...@ter.dk:
Her er der noget mere succes :-) Jonas Häggqvist har gjort et
fremragende arbejde med at få MapServer til at fungere, også
Vær opmærksom på, at det er antennedata der importeres, ikke mastedata på
trods af databasenavnet. Hvis vi importerer dataerne som foreslået med
man_made=mast så får vi overklistet mapnik-kortet af bycentre med
hundredevis af falske master. I de fleste tilfælde sidder gsm-antennerne
på uanseelige
Jeg bider på spørgsmålene om navne.
Først og fremmest husk: Don't map for the render
On 14/12/2010 17:06, Jeff Huntington wrote:
1. Jeg ser at mange tagger rundkørsler med navnet (og hvor relevant
vejnr.) fra en af de tilsluttende veje (tit den vigtigste). Men det er
vel forkert, da selve
On 13/12/2010 11:01, Morten Kjeldgaard wrote:
Ifølge billedet på det link du angiver, omfatter landuse=farmyard nu
også bygningerne. Men jeg har egentlig svært at se hvad man skal bruge
det til, for hvordan definerer landmanden selv sin ejendom? Deler man
den op i en grund til personlig brug,
On 05/12/2010 00:19, Thomas Bredøl wrote:
Man *skal* kende området. Min lillesøsters bor i et lejlighedskompleks i
Hillerød som på bings luftfotos stadig er det lagerbygninger som lå der
for år tilbage og bl.a. er adgangsvejen derfor slet ikke med. Desuden er
det store industriområde ved Bauhaus
Det betyder bare at de downloadede kystlinier ikke danner en lukket
polygon og det skaber JOSM sig åbenbart lidt over. Ignorer bare den
fejlmelding.
Derimod er jeg lidt forundret over den megarelation 938868, som
kystlinien er medlem af. Den er tagget type=multipolygon og
Ik kwam die kruispunt met footway+area een paar maanden geleden tegen
(de situatie daar is door de kustversterking behoorlijk veranderd).
Vond die getagde area ook een beetje vreemd maar heb het toch niet
verwijderd. Het is niets meer dan voetpaden met wat ruimte erom, zeker
geen pedestrian
Findvej-botten ser nu ud til at være ved at falde til ro efter OSAK data
importen. Jeg kan konstatere at:
1) En række fejl i gadenavne er blevet korrigeret og en række nye
adresser er dukket op. Fint.
2) Den gamle problematik med afvigende stavning af gadenavne i adresse
dataerne og
On 04/11/2010 15:45, Jakob Riis Josephsen wrote:
Den 04-11-2010 14:26, Morten Kjeldgaard skrev:
At en vejs bredde har betydning for hvordan den skal klassificeres er
ikke et princip jeg på noget tidspunkt er stødt på tidligere. Derimod
kan man på alle vejtyper angive bredden med width=*, og
Jeg har tilføjet regler for track og path til
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Denmark
Da adgangsreglerne for motorkøretøjer desværre afhænger af hvor det er,
har jeg måtte lave dem som partial. Så ingen klar default for
motorkøretøjer. Det blev også
On 03/11/2010 12:21, Jakob Riis Josephsen wrote:
Jeg vil mene at hest og knallert også skal være tilladt som standard på
path, ud fra betragtningen at hvis der ikke er et skilt der forbyder
det, så er det tilladt. (Ellers var der ikke så meget pointe i de
forbudsskilte som hænger ved indgangen
On 03/11/2010 21:26, Ole Nielsen wrote:
Well, den engelske wiki nævner at default access restriction for path er
open to all non-motorized vehicles, så knallerter har ifølge den
definition ikke adgang, ryttere vel. Men jeg er i øjeblikket ved at
studere Bekendtgørelse om offentlighedens adgang
On 28/10/2010 10:32, Morten Kjeldgaard wrote:
On 28/10/2010, at 09.34, Beck Niels wrote:
Men jeg har ikke stet nogen tagge Dette korrekt. Jeg mener foot.yes
eller foot.no osv. Så her er faktisk et stykke arbejde at korrigerer.
Jeg mener at foot=no er underforstået for highway=cycleway, så
On 28/10/2010 21:59, Claus Hindsgaul wrote:
Dvs en ruteplanlægger for fodgængere kan fint antage, at cykelstier
er navigerbare. Enten må man færdes på selve cykelstien eller også
skal man anvende et fortov eller sti langs med cykelstien. Ruten
bliver (næsten) den samme.
Det
73 matches
Mail list logo
