Hey
Früher habe ich auch alles getrennt, mittlerweile versuche ich so viel
wie möglich auf eine Linie zu reduzieren.
Am 09.12.2014 um 09:01 schrieb Martin Vonwald:
Einfachste Lösung wäre wohl:
Bei Grüninseln: lanes=2 + traffic_calming=island
+1
Leider wird traffic_calming and Linien nur
Am 11. Dezember 2014 um 15:06 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com:
Bei Mehrzweckspur: lanes=3 + lanes:both_ways=1 + (optional falls
irgendwie
ersichtlich) turn:both_ways=left
turn:both_ways=left;merge_to_right ?
Guter Punkt! Für's Einfädeln passt das merge_to_right .
715371 osmu715...@gmx.de wrote:
hast du Koordinaten (für's Luftbild) oder ein Foto?
Dieser Radweg begleitet den hier in Frage stehenden Straßenabschnitt:
http://www.openstreetmap.org/way/206038204#map=15/53.4776/7.3942
Am 09.12.2014 um 00:44 schrieb Tirkon:
Sie wird immer wieder durch
Hallo Tirkon,
Am 10.12.2014 um 17:07 schrieb Tirkon:
715371 osmu715...@gmx.de wrote:
hast du Koordinaten (für's Luftbild) oder ein Foto?
Dieser Radweg begleitet den hier in Frage stehenden Straßenabschnitt:
http://www.openstreetmap.org/way/206038204#map=15/53.4776/7.3942
Ersteinmal würde
Hi Tirkon,
irgendwie hatte ich mir ja schon gedacht, dass es um die Ortsdurchfahrt
in Moordorf geht bei der Beschreibung (Gütereisenbahn, Verkehrsinseln,
etc). Da ich die Gegend auch selbst kenne will ich auch mal meinen Senf
dazugeben.
Ich persönlich finde die Lösung mit zwei getrennten ways für
Einfachste Lösung wäre wohl:
Bei Grüninseln: lanes=2 + traffic_calming=island
Bei Mehrzweckspur: lanes=3 + lanes:both_ways=1 + (optional falls irgendwie
ersichtlich) turn:both_ways=left
Am 9. Dezember 2014 um 00:44 schrieb Tirkon tirko...@yahoo.de:
Moin,
in einer Ortsdurchfahrt sind die
Moin,
in einer Ortsdurchfahrt sind die beiden gegenläufigen
Richtungsfahrspuren mehr oder weniger in der Mitte durch eine
sogenannte Mehrzweckspur getrennt. Den Begriff hat die
Verkehrsbehörde über die Presse verbreiten lassen. Diese mittlere Spur
unterscheidet sich von den beiden
Hallo Tirkon,
hast du Koordinaten (für's Luftbild) oder ein Foto?
Am 09.12.2014 um 00:44 schrieb Tirkon:
Sie wird immer wieder durch bepflanzte
Verkehrinseln unterbrochen, wobei teilweise eine Überquerungshilfe für
Fu0gänger/Radfahrer eingebettet ist.
Das klingt nach baulicher Trennung.
Am 13.10.2011 01:13, schrieb Stephan Wolff:
Am 12.10.2011 13:11, schrieb Peter Wendorff:
Am 12.10.2011 01:46, schrieb Stephan Wolff:
Man kann am Kreuzungspunkt zwischen Straße und Fußweg die tags
highway=crossing
crossing=island
setzen. Dann ist die Mittelinsel ohne alle Nachteile erfasst
Am 12.10.2011 01:46, schrieb Stephan Wolff:
Am 11.10.2011 08:37, schrieb Georg Feddern:
hier kann man 'geteilter' Meinung sein. ;-)
Ich hoffe auf 'ungeteilte' Zustimmung für die folgende Lösung. ;-)
Am 11.10.2011 02:46, schrieb Stephan Wolff:
Selbst für Fußgänger und Fahrradfahrer finde ich
Am 12.10.2011 13:11, schrieb Peter Wendorff:
Am 12.10.2011 01:46, schrieb Stephan Wolff:
Man kann am Kreuzungspunkt zwischen Straße und Fußweg die tags
highway=crossing
crossing=island
setzen. Dann ist die Mittelinsel ohne alle Nachteile erfasst und ein
Router könnte daraus eine passende
Am 12.10.2011 04:13, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 12. Oktober 2011 02:31 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de:
Du argumentierst: lieber die Fahrbahntrennung unterschlagen, sonst
müsste ich jede Menge Restriktionen mappen, damit alles fein
säuberlich gemappt ist, aber wie oben erwähnt braucht
Moin,
hier kann man 'geteilter' Meinung sein. ;-)
Am 11.10.2011 02:46, schrieb Stephan Wolff:
Am 10.10.2011 03:51, schrieb Martin Koppenhoefer:
Zusätzliche Abbiegeverbotsrelationen braucht man ggf. genau 1: wenn es
verboten ist, am kreuzungsfernen Ende der Verkehrsinsel einen U-Turn
zu
Hi,
Am 11. Oktober 2011 08:37 schrieb Georg Feddern o...@bavarianmallet.de:
- Bei einer irrtümlichen 'Falschfahrt' ist sowohl die GPS-Auflösung zu
gering (verstärkt durch das Kleben an der virtuellen Route) als auch die
Reaktionszeit für viele Router eh zu kurz für eine Neuberechnung.
Das
Am 11.10.2011 08:52, schrieb Dennis Hesse:
- Bei einer irrtümlichen 'Falschfahrt' ist sowohl die GPS-Auflösung zu
gering (verstärkt durch das Kleben an der virtuellen Route) als auch die
Reaktionszeit für viele Router eh zu kurz für eine Neuberechnung.
Das mit der Neuberechnung mag jetzt
Am 11. Oktober 2011 02:46 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
Am 10.10.2011 03:51, schrieb Martin Koppenhoefer:
Die Inseln nicht zu erfassen hat ebenfalls einige Nachteile, im
Gegensatz zu Deinem letzten Punkt wird die weitere Bearbeitung dadurch
meist komplexer, dass die Vorgänger beim
Am 11.10.2011 08:37, schrieb Georg Feddern:
hier kann man 'geteilter' Meinung sein. ;-)
Ich hoffe auf 'ungeteilte' Zustimmung für die folgende Lösung. ;-)
Am 11.10.2011 02:46, schrieb Stephan Wolff:
Selbst für Fußgänger und Fahrradfahrer finde ich eine Anweisung
Überqueren sie die Ringstraße
Am 11.10.2011 11:00, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 11. Oktober 2011 02:46 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de:
Ich kann mir keine Situation vorstellen, in der eine Einmündung/ Kreuzung
mit Trennung der Fahrbahnen für wenige Meter einfacher zu bearbeiten sein
kann. Eigenschaften (maxspeed,
Am 12. Oktober 2011 02:31 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
Wenn die erste Insel kürzer als die zweite ist, braucht man insgesamt 5
anderenfalls 6 Relationen.
Du argumentierst: lieber die Fahrbahntrennung unterschlagen, sonst
müsste ich jede Menge Restriktionen mappen, damit alles fein
Am 10.10.2011 03:51, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 10. Oktober 2011 03:27 schrieb Stephan Wolffs.wo...@web.de:
Am 10.10.2011 02:03, schrieb Martin Koppenhoefer:
+1, wobei die Verkehrsinseln trotzdem nicht schlecht wären (also kurze
Stücke Einbahn und getrennte Straßen vor dem unmittelbaren
Am 11.10.2011 02:46, schrieb Stephan Wolff:
Wenn die Rechtsabbiegespur abgetrennt ist, braucht man 3 zusätzliche
Abbiegeverbotsrelationen. An dieser Einmündung [1] sind es 6
Abbiegeverbotsrelationen für 3 Inseln.
Es fehlte:
[1] http://osm.org/go/0HnL@GicS--
Gruß
Stephan
Ulf Lamping schrieb:
Mario Salvini schrieb:
Ulf Lamping schrieb:
Aber bitte nicht im Nebensatz neue Behauptungen aufstellen:
Wenn du 2 Einbahnstraßen draus machts, brauchst du keine
turn-restrictions zusätzlich anzulegen.
Die ergeben sich automatisch aus den Einbahnstraßen und
Am 30. Januar 2009 23:15 schrieb Bernd Raichle be...@dante.de:
Ein Winkel verbietet nichts, da man ja beim Mappen Flaechen zu
Kanten vereinfacht. Und da kann leicht aus einer Kreuzung mit
ausreichendem Abbiegeraum im Kantenmodell etwas sehr spitzwinkliges
werden.
ganz genau, der Winkel
ganz genau, der Winkel ist kein Kriterium, ich kann Dir auch spontan
eine Stelle zeigen, wo man überhaupt nur spitzwinklig eine Straße
erreichen kann, z.B. hier:
Hallo.
Am Samstag, 31. Januar 2009 schrieb Martin Koppenhoefer:
ganz genau, der Winkel ist kein Kriterium, ich kann Dir auch spontan
eine Stelle zeigen, wo man überhaupt nur spitzwinklig eine Straße
erreichen kann, z.B. hier:
[...]
Du kannst hier nur aus der Via Latina (einbahnstr.) in die
Mario Salvini schrieb:
Ulf Lamping schrieb:
Wenn du hier ein Wendeverbot meinen solltest:
Entweder beim Adalbertsteinweg steht das Zeichen Wendevebot[1] oder es
steht da nicht. Das sollte das Kriterium sein, ob man eine
turn-restriction setzt.
Oder meinst du was anderes?!?
diese Ampel
Mario Salvini schrieb:
Johannes Haller schrieb:
Im Forum kam auf meine Frage wenig fruchtbares, daher noch ein Versuch hier:
Im Wiki finde ich nichts über Konventionen beim Mappen von Verkehrsinseln
vor allem an größeren Straßenkreuzungen.
1. Sollte ich dort die Insel durch Teilung der
Ulf Lamping wrote:
Mario Salvini schrieb:
Für die kleineren Inseln z.B. für die sicherere Überquerung einer
Straße gibts doch crossing=*.
Jedesmal direkt 2 Einbahnstraßen draus machen macht keinen Sinn, weil
man sonst auch Turn-Restriction-Relation setzen muss. Ansonsten meint
der Router er
Hallo.
Am Freitag, 30. Januar 2009 schrieb Hatto von Hatzfeld:
Hier spielt m.E. wieder das Kriterium Abstraktionsgrad eine Rolle.
Oberflächlich gesehen mag das Taggen als 2 kleine Einbahnstraßen einen
höheren Informationsgehalt haben; aber für Anwendungen in dem für OSM
typischen
Bernd Wurst schrieb:
Hallo.
Am Freitag, 30. Januar 2009 schrieb Hatto von Hatzfeld:
Hier spielt m.E. wieder das Kriterium Abstraktionsgrad eine Rolle.
Oberflächlich gesehen mag das Taggen als 2 kleine Einbahnstraßen einen
höheren Informationsgehalt haben; aber für Anwendungen in dem für
Bernd Wurst wrote:
Da sind wir doch froh, dass bei OSM so viel Multi-Kulti-Suppe
zusammenkommt. Es gibt die richtigen Kartographen, die wissen wie man
Karten schön macht, es gibt die Abtraktionskartographen, die nur das
einzeichnen wollen was ein Navi braucht um eine Route sinnvoll anzusagen.
Ulf Lamping schrieb:
Mario Salvini schrieb:
Johannes Haller schrieb:
Im Forum kam auf meine Frage wenig fruchtbares, daher noch ein Versuch hier:
Im Wiki finde ich nichts über Konventionen beim Mappen von Verkehrsinseln
vor allem an größeren Straßenkreuzungen.
1. Sollte ich dort
Hallo.
Am Freitag, 30. Januar 2009 schrieb Mario Salvini:
natürlich muss da eine turn-restriction hin, sonst könnte da links
abbiegen (in die Realität übertragen also drehen).
Beispielsweise z.B. hier:
http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/index.php?start=6.1134704,50.
Mario Salvini schrieb:
Ulf Lamping schrieb:
Aber bitte nicht im Nebensatz neue Behauptungen aufstellen:
Wenn du 2 Einbahnstraßen draus machts, brauchst du keine
turn-restrictions zusätzlich anzulegen.
Die ergeben sich automatisch aus den Einbahnstraßen und ein Router wird
die
On Friday, 30 January 2009 18:13:36 +0100,
Bernd Wurst be...@bwurst.org writes:
Am Freitag, 30. Januar 2009 schrieb Mario Salvini:
natuerlich muss da eine turn-restriction hin, sonst koennte da links
abbiegen (in die Realitatt uebertragen also drehen).
Beispielsweise z.B. hier:
Martin Koppenhoefer schrieb:
Hier zwei schöne Beispiele aus meiner Region, wie man die Sache in
meinen Augen schön lösen kann.
http://openstreetmap.org/?lat=50.783243lon=6.127015zoom=18layers=B000FFF
http://maps.google.de/?ie=UTF8ll=50.783082,6.127233spn=0.001475,0.001915t=kz=19
ja,
Im Forum kam auf meine Frage wenig fruchtbares, daher noch ein Versuch hier:
Im Wiki finde ich nichts über Konventionen beim Mappen von Verkehrsinseln vor
allem an größeren Straßenkreuzungen.
1. Sollte ich dort die Insel durch Teilung der Straße in zwei kleine
Einbahn-Ways links und rechts der
Am 28. Januar 2009 10:34 schrieb Johannes Haller johannes.hal...@web.de:
Im Forum kam auf meine Frage wenig fruchtbares, daher noch ein Versuch
hier:
Im Wiki finde ich nichts über Konventionen beim Mappen von Verkehrsinseln
vor allem an größeren Straßenkreuzungen.
1. Sollte ich dort die
Am 28.01.2009 10:34, Johannes Haller:
Im Forum kam auf meine Frage wenig fruchtbares, daher noch ein Versuch hier:
Im Wiki finde ich nichts über Konventionen beim Mappen von Verkehrsinseln vor
allem an größeren Straßenkreuzungen.
1. Sollte ich dort die Insel durch Teilung der Straße in zwei
Johannes Haller schrieb:
Im Forum kam auf meine Frage wenig fruchtbares, daher noch ein Versuch hier:
Im Wiki finde ich nichts über Konventionen beim Mappen von Verkehrsinseln vor
allem an größeren Straßenkreuzungen.
1. Sollte ich dort die Insel durch Teilung der Straße in zwei kleine
Am 28. Januar 2009 14:45 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de:
Johannes Haller schrieb:
Im Forum kam auf meine Frage wenig fruchtbares, daher noch ein Versuch
hier:
Im Wiki finde ich nichts über Konventionen beim Mappen von Verkehrsinseln
vor allem an größeren Straßenkreuzungen.
Martin Koppenhoefer schrieb:
Am 28. Januar 2009 14:45 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de
mailto:salv...@t-online.de:
Johannes Haller schrieb:
Im Forum kam auf meine Frage wenig fruchtbares, daher noch ein
Versuch hier:
Im Wiki finde ich nichts über
Splittest du auch an jeder Kreuzung einen Way in seine einzelnen Lanes
auf? schließlich sind da auch überall durchgezogene Linien? ;)
ein crossing=island beschreibt die Wirklichkeit doch viel einfacher und
treffender, als da großartige Liniengemälde ins OSM zu malen, IMO.
Hallo Mario,
ich
Am 28. Januar 2009 15:32 schrieb Johannes Haller johannes.hal...@web.de:
ich meinte weniger die Fußgängerüberwege - wo ein crossing=island ja
logisch und sinnvoll erscheint, sondern mehr die größeren Kreuzungen, bei
denen oft in der Einmündung eine mal kurze, mal sehr lange Verkehrsinsel die
Johannes Haller schrieb:
Splittest du auch an jeder Kreuzung einen Way in seine einzelnen Lanes
auf? schließlich sind da auch überall durchgezogene Linien? ;)
ein crossing=island beschreibt die Wirklichkeit doch viel einfacher und
treffender, als da großartige Liniengemälde ins OSM zu malen,
Johannes Haller schrieb:
Meine Denke ist vielleicht mehr von der Topographie als vom
Auto-Routing her geprägt, daher empfinde ich das Trennen der Ways
hier als sinnvoll. Gegen die Konvention stellen will ich mich als
OSM-Frischling aber nicht.
Da es hier keinen Konsens gibt, kannst du da
Torsten Leistikow de_m...@gmx.de writes:
- Fuer das Routing wird mit Verkehrsinseln aus einer Kreuzung leicht
drei Kreuzungen dich hintereinander. Solche Sache wie: naechste Strasse
links abbiegen wird dadurch problematischer.
Da braucht man sich keine sorge zu machen; denn über kurz oder
Karl Eichwalder schrieb:
Da braucht man sich keine sorge zu machen; denn über kurz oder lang wird
es sowieso für jede straße eine relation geben.
Dann warte ich mit der genaueren Erfassung der Kreuzungen besser
solange, bis es soweit ist. ;-)
Gruss
Torsten
Hier zwei schöne Beispiele aus meiner Region, wie man die Sache in
meinen Augen schön lösen kann.
http://openstreetmap.org/?lat=50.783243lon=6.127015zoom=18layers=B000FFF
http://maps.google.de/?ie=UTF8ll=50.783082,6.127233spn=0.001475,0.001915t=kz=19
ja, die extra ways sind da in jedem Fall
49 matches
Mail list logo
