Am 20. April 2010 01:50 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 19. April 2010 16:33 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Naja, in meiner Karte stelle ich bebautes Gebiet eh nur mit einer
einzigen Farbe dar. Mehr interessiert mich beim wandern eh nicht. ;-)
- da wundert
Hallo,
Am Montag 19 April 2010 21:34:22 schrieb Toni Erdmann:
Am 19.04.2010 15:50, schrieb Friedhelm Schmidt:
vor Allem die Felder nicht einzeln mappen! Die tracks gehören zum
farmland mit dazu, so wie die Waldwege im Wald. Da macht sich auch
keiner die Mühe das einzeln zu mappen, wieso
Am 20. April 2010 09:43 schrieb Wolfgang o...@kahl-hinsch.de:
Aber: Wege und Flächen sollten (IMHO) keine gemeinsamen Nodes haben,
denn der Wald, der Park, ... endet nicht mitten auf der Straße.
+1
...ganz zu schweigen von Mauern, Hecken, Zäunen, etc...
also +1!
-Martin
Am 19.04.2010 21:34, schrieb Toni Erdmann:
Und: aneinander grenzende Flächen dürfen und sollten gemeinsame Nodes
habe.
+1
Aber: Wege und Flächen sollten (IMHO) keine gemeinsamen Nodes haben,
denn der Wald, der Park, ... endet nicht mitten auf der Straße.
Wie passt das zur
Hallo,
Am Dienstag 20 April 2010 14:53:49 schrieb Stephan Wolff:
Am 19.04.2010 21:34, schrieb Toni Erdmann:
Und: aneinander grenzende Flächen dürfen und sollten gemeinsame Nodes
habe.
+1
Aber: Wege und Flächen sollten (IMHO) keine gemeinsamen Nodes haben,
denn der Wald,
Am 20. April 2010 14:53 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de:
Am 19.04.2010 21:34, schrieb Toni Erdmann:
Aber: Wege und Flächen sollten (IMHO) keine gemeinsamen Nodes haben,
denn der Wald, der Park, ... endet nicht mitten auf der Straße.
Wie passt das zur ersten Regel?
Wenn ein Wald
Hi !
ich habe gerade die Gesamtfläche eines Gewerbegebietes als COMMERCIAL
definiert - andere hatten jetzt zwar schon die einzelnen Betriebe mit
dem Tag versehen.
COMMERCIAL würde ich immer für den gesamten Bereich anwenden. Für jeden
einzelnen würde zu einem Flickenteppich führen.
Wie denkt
Ebenso. 'landuse' ist meines Erachtens immer eine zusamenhängende
Fläche, (üblicherweise) bestehend aus Einzelflächen gleicher Nutzung.
Also sollten einzelne Betriebe nicht als landuse=commercial, einzelne
Felder nicht als landuse=farmland und einzelne Grundstücke nicht als
landuse=residential
Hallo,
was ist wenn das Gewerbegebiet aus oeffentlichen und betriebseigenen
Straßen besteht. Werden die oeffentlichen Straßen mit als commercial
ueberzogen?
Martin Simon wrote:
Ebenso. 'landuse' ist meines Erachtens immer eine zusamenhängende
Fläche, (üblicherweise) bestehend aus
Am 19.04.2010 15:40, schrieb Martin Simon:
Ebenso. 'landuse' ist meines Erachtens immer eine zusamenhängende
Fläche, (üblicherweise) bestehend aus Einzelflächen gleicher Nutzung.
Also sollten einzelne Betriebe nicht als landuse=commercial, einzelne
Felder nicht als landuse=farmland und
[Quoting repariert]
Fabian schrieb:
Martin Simon wrote:
Ebenso. 'landuse' ist meines Erachtens immer eine zusamenhängende
Fläche, (üblicherweise) bestehend aus Einzelflächen gleicher Nutzung.
Also sollten einzelne Betriebe nicht als landuse=commercial, einzelne
Felder nicht als
Am 19.04.2010 15:48, schrieb Fabian:
was ist wenn das Gewerbegebiet aus oeffentlichen und betriebseigenen
Straßen besteht. Werden die oeffentlichen Straßen mit als commercial
ueberzogen?
Nicht überzogen, sondern unterlegt. Landuse liegt immer unter allem anderen des
selben
Layers und sollte
Am 19.04.2010 15:40, schrieb Martin Simon:
Ebenso. 'landuse' ist meines Erachtens immer eine zusamenhängende
Fläche, (üblicherweise) bestehend aus Einzelflächen gleicher Nutzung.
Also sollten einzelne Betriebe nicht als landuse=commercial, einzelne
Felder nicht als landuse=farmland und
Ja, natürlich - so 'streng' war das nicht gemeint. die meisten
'gewachsenen' bebauten Gebiete haben ja Mischnutzungen (z.B. wohnen
und gewerbe/'leichte' industrie), auch wenn das, soweit ich weiß, so
nicht mehr neu geplant werden dürfte.
Vielleicht wäre ein tag für 'Mischgebiet' (mit Angabe über
Moin, moin!
Am 19.04.2010 15:21, schrieb Jan Tappenbeck:
ich habe gerade die Gesamtfläche eines Gewerbegebietes als COMMERCIAL
definiert - andere hatten jetzt zwar schon die einzelnen Betriebe mit
dem Tag versehen.
Laut Definition im Wiki steht landuse=commercial für Büroviertel
(Banken,
Am 19.04.2010 19:34, schrieb Stephan Wolff:
Moin, moin!
Am 19.04.2010 15:21, schrieb Jan Tappenbeck:
ich habe gerade die Gesamtfläche eines Gewerbegebietes als COMMERCIAL
definiert - andere hatten jetzt zwar schon die einzelnen Betriebe mit
dem Tag versehen.
Laut Definition im Wiki steht
Am 19.04.2010 15:50, schrieb Friedhelm Schmidt:
Am 19.04.2010 15:40, schrieb Martin Simon:
Ebenso. 'landuse' ist meines Erachtens immer eine zusamenhängende
Fläche, (üblicherweise) bestehend aus Einzelflächen gleicher Nutzung.
Also sollten einzelne Betriebe nicht als landuse=commercial,
Am 19. April 2010 16:33 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
Vielleicht wäre ein tag für 'Mischgebiet' (mit Angabe über die
Mischung) sinvoll...
unbedingt --- einerseits (wenn man landuse so sieht wie die BauNVO
Nutzungsgebiete definiert), oder auch nicht, wenn man wie bisher oft
in OSM
hi !
wenn ich große Ackerflächen definiere und da ein Bach durchläuft wie
wird da das Tag LAYER richtig angewandt.
Habe keine Lust die Landuse-Fläche immer an jedem Bach entlang zuführen.
Gruß Jan .-)
___
Talk-de mailing list
Moin,
Am Sonntag 18. April 2010 09:26:59 schrieb Jan Tappenbeck:
wenn ich große Ackerflächen definiere und da ein Bach durchläuft wie
wird da das Tag LAYER richtig angewandt.
Ackerfläche und Bach jeweils _ohne_ layer-Tag angeben, und fertig.
Gruß, Carsten
--
Hier ist mein öffentlicher
Am 18. April 2010 10:51 schrieb Carsten Gerlach daswaldh...@gmx.de:
Moin,
Am Sonntag 18. April 2010 09:26:59 schrieb Jan Tappenbeck:
wenn ich große Ackerflächen definiere und da ein Bach durchläuft wie
wird da das Tag LAYER richtig angewandt.
Ackerfläche und Bach jeweils _ohne_ layer-Tag
Am 18.04.2010 12:15, schrieb Martin Simon:
Am 18. April 2010 10:51 schrieb Carsten Gerlachdaswaldh...@gmx.de:
Moin,
Am Sonntag 18. April 2010 09:26:59 schrieb Jan Tappenbeck:
wenn ich große Ackerflächen definiere und da ein Bach durchläuft wie
wird da das Tag LAYER richtig angewandt.
Am 18. April 2010 09:26 schrieb Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net:
wenn ich große Ackerflächen definiere und da ein Bach durchläuft wie
wird da das Tag LAYER richtig angewandt.
Habe keine Lust die Landuse-Fläche immer an jedem Bach entlang zuführen.
jeder mappt was er Lust hat, andererseits
Takže jsme nevyřešili jak označit soukromou zahradu? U domů v ulici by
mi to bylo jedno, ale tady
http://www.openstreetmap.org/?lat=49.17112lon=17.52195zoom=16layers=B000FTF
jsou dvě místa se zahradami - zatím jsem to označil jako farmland,
takže to vypadá jako dvě oplocená pole. Jsou to zahrady
To si právě nemyslím, to že má někdo na zahradě jeden strom a záhonek
1*2m z toho celého ještě nedělá zahradu pro dekorativní nebo vědecké
účely. Tam patří třeba biologická zahrada apod.
A pokud jde o trávu, tak tráva roste všude, to bysme museli označovat
každou louku, stejně tak pole apod.
Je
On 13/04/2010, Mike m...@mikecrash.com wrote:
To si právě nemyslím, to že má někdo na zahradě jeden strom a záhonek
1*2m z toho celého ještě nedělá zahradu pro dekorativní nebo vědecké
účely. Tam patří třeba biologická zahrada apod.
Hlavne tim jsou mineny predevsim VEREJNE zahrady - tam kde
. Beskydy a Krkonoše jsou ovšem
rozsáhlejší a míň civilizované, tam podobné rozstříhání bude složitější. Je
to správný postup?
Tibo
Původní zpráva
Od: Pavel Pilát pavel.pi...@gmail.com
Předmět: [Talk-cz] landuse ve velkém - lesy, pole, louky
Datum: 11.4.2010 12:56
Používáte striktně landuse? Zjišťuju, že v podstatě všude by mohl být
nějaký landuse - vedle lesa (landuse=forest) je pole (farm), vedle
louka (meadow), vedle rezidenční oblast (residential). Děláte to někdo
ve své oblasti? Používáte společné hranice?
Mimochodem, je v JOSM nějaký lepší způsob
civilizované, tam podobné rozstříhání bude složitější. Je to
správný postup?
Tibo
Původní zpráva
Od: Pavel Pilát pavel.pi...@gmail.com
Předmět: [Talk-cz] landuse ve velkém - lesy, pole, louky
Datum: 11.4.2010 12:56:01
Používáte
1. landuse=residential - někdo ho používá pro označení bloku obytných budov,
ale většinou se v mapě setkávám s tím, že je takto jedním tagem označené celé
zastavěné území obce, kde bych spíš použil tag place=city.
Taky si myslim, ze by se melo pouzit place=city, obzvlaste kdyz
takovehle
Pavel Pilát píše v Ne 11. 04. 2010 v 12:54 +0200:
Mimochodem, je v JOSM nějaký lepší způsob vytvoření nové linie po již
existující než klikat postupně jednotlivé body a případně některý
přehlédnout?
Existuje možnost rozdělit celou oblast neotagovanými hranicemi, a ty pak
pospojovat do
Walter Nordmann schrieb:
josm bietet da Öffentlicher Bereich an leisure=common. könnte doch
passen?
Nein, damit sind öffentliche Grünanlagen gemeint.
Da gibt es in UK diverse Abstufungen, die wir hier in DE so nicht haben.
Gruß,
André Joost
___
thanks
walter
-
Der Kopf ist rund, damit die Gedanken auch mal die Richtung ändern können.
--
View this message in context:
http://n2.nabble.com/landuse-fur-Offenentliche-Verwaltungen-tp4868143p4870318.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.
Am 8. April 2010 01:19 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net:
Bei Oper- und Schauspielhaus komme ich mit einem landuse=commercial
noch hin, weil die sich zumindest bemühen, Kunden zu gewinnen.
wie wärs mit landuse=centre_zone ?
Bei Oper- und Schauspielhaus komme ich mit einem landuse=commercial
noch hin, weil die sich zumindest bemühen, Kunden zu gewinnen.
Aber bei einem reinen Verwaltungsquartier (wie z.B. dem neuen
Düsseldorfer Gerichtsviertel) habe ich doch so meine Probleme, das als
commercial zu sehen.
Oder ist
Johann H. Addicks wrote:
Bei Oper- und Schauspielhaus komme ich mit einem landuse=commercial
noch hin, weil die sich zumindest bemühen, Kunden zu gewinnen.
Aber bei einem reinen Verwaltungsquartier (wie z.B. dem neuen
Düsseldorfer Gerichtsviertel) habe ich doch so meine Probleme, das als
Am 8. April 2010 01:19 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net:
Bei Oper- und Schauspielhaus komme ich mit einem landuse=commercial
noch hin, weil die sich zumindest bemühen, Kunden zu gewinnen.
-1, da sehe ich eher ein Problem.
Aber bei einem reinen Verwaltungsquartier (wie z.B. dem neuen
Martin Koppenhoefer schrieb am 15.02.2010 05:55:
amenity=public_building finde ich ein bisschen unglücklich. Das soll
laut Wiki für öffentliche Gebäude genutzt werden, und so klingt der
Tag für mich auch.
Es handelt sich hierbei doch um (nicht naeher spezifizierte) oeffentliche
Gebaeude.
Bei
Hi !
wie würdet Ihr folgende Flächen taggen:
* öffentliche Verwaltung (Arbeitsamt, Polizei, Finanzamt - teilweise in
Combinutzung)
* allgemeine Flächen im öffentlichen Raum - es ist nicht bekannt, ob da
nicht ein anderer vielleicht Eigentümer ist.
Gruß Jan :-)
Jan Tappenbeck wrote:
wie würdet Ihr folgende Flächen taggen:
[...]
* allgemeine Flächen im öffentlichen Raum - es ist nicht bekannt, ob da
nicht ein anderer vielleicht Eigentümer ist.
Was stellst du dir darunter vor? Von der Beschreibung würd ich jetzt mal
tendiern in Richtung gar nicht
Jan Tappenbeck schrieb am 14.02.2010 18:09:
wie würdet Ihr folgende Flächen taggen:
* öffentliche Verwaltung (Arbeitsamt, Polizei, Finanzamt - teilweise in
Combinutzung)
amenity=public_building und die Gebaeude selber dann mit building=yes
Gruss
Torsten
Am 14. Februar 2010 18:24 schrieb Torsten Leistikow de_m...@gmx.de:
Jan Tappenbeck schrieb am 14.02.2010 18:09:
wie würdet Ihr folgende Flächen taggen:
* öffentliche Verwaltung (Arbeitsamt, Polizei, Finanzamt - teilweise in
Combinutzung)
amenity=public_building und die Gebaeude selber dann
Hi
I was told many years ago that there was no such thing as a natural wood
in the UK.
All areas of trees have, in some way been manipulated by man. Such as
planting, deforestation, pruning, being used to make garden furniture
for the middle classes.
I think that all woods should be tagged
On 12/01/2010 19:04, Dave F. wrote:
Hi
I was told many years ago that there was no such thing as a natural wood
in the UK.
All areas of trees have, in some way been manipulated by man. Such as
planting, deforestation, pruning, being used to make garden furniture
for the middle classes.
I
Craig Wallace wrote:
Anyway, originally there was 2 tags:
natural=wood - for (mostly) unmanaged areas of trees/woods/forest
landuse=forest - for managed areas of trees/woods/forest
The landuse=wood tag is more recent, and seems to be somewhere in
between. ie for somewhat managed trees.
Am 18. Dezember 2009 12:03 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Am Freitag 18 Dezember 2009 11:35:09 schrieb Falk Zscheile:
Nennst Du mir bitte noch die Quelle oder das Umfeld aus dem diese
Definition stammt? Meine Laiendefinition von Acker/Weide/Wiese wäre
eine andere gewesen und ich
Am 17. Dezember 2009 17:02 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
(Acker ist es erst wenn es 5 Jahre am Stück als Acker bewirtschaftet wird. Man
darf eine Wiese [Dauergrünland] auch mal mit Getreide bewirtschaften, wenn
es nur Zeitweise ist. Bei uns ist z.B. offiziell alles Wiese und ich werde
Am Freitag 18 Dezember 2009 11:35:09 schrieb Falk Zscheile:
Nennst Du mir bitte noch die Quelle oder das Umfeld aus dem diese
Definition stammt? Meine Laiendefinition von Acker/Weide/Wiese wäre
eine andere gewesen und ich befürchte da sind wir wieder an einem
Punkt wo sich für eine Sache
Am Freitag 18 Dezember 2009 12:03:22 schrieb Bernd Wurst:
Ich kann dir so spontan keine schriftliche Quelle nennen
Nicht ganz genau das, aber die 5-Jahres-Frist findest du auch hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%BCnland#Dauergr.C3.BCnland.2C_Wiese.2C_Weide
Nochmal zur Klarstellung meiner
Hi Johann,
landuse=farmland (die Flächen).
Wobei ich mir dafür eine weitere Attributierung wünsche, um zwischen Acker-,
Weideland unterscheiden zu können.
gibts doch:
# landuse=farm (beige dargestellt in mapnik), das ist eine Vorstufe,
wenn nichts Näheres bekannt ist.
landuse=farmland
landuse=farmland (die Flächen).
Wobei ich mir dafür eine weitere Attributierung wünsche, um zwischen Acker-,
Weideland unterscheiden zu können.
Auch wenn nicht NICHT vorschlage, Weiden und Wiesen zukünftig im Mapnik grün
zu rendern (wir haben schon genug Grün-Töne), aber das satte Braun von
Am Donnerstag 17 Dezember 2009 15:55:00 schrieb Johann H. Addicks:
landuse=farmland (die Flächen).
Wobei ich mir dafür eine weitere Attributierung wünsche, um zwischen
Acker-, Weideland unterscheiden zu können.
Auch wenn nicht NICHT vorschlage, Weiden und Wiesen zukünftig im Mapnik
grün
Johann H. Addicks addi...@gmx.net [Thu, Dec 17, 2009 at 03:55:00PM CET]:
landuse=farmland (die Flächen).
Wobei ich mir dafür eine weitere Attributierung wünsche, um zwischen Acker-,
Weideland unterscheiden zu können.
Auch wenn nicht NICHT vorschlage, Weiden und Wiesen zukünftig im Mapnik
grazie a tutti delle risposte, se ho capito bene il modo corretto di
procedere è:
- nel caso io conosca l'area che delimita un intero centro abitato
assegno a questa il tag place=* (ed eventualmente elimino il punto
equivalente)
- poi ai vari pezzi cittadini (spesso delimitati da strade) posso
Ciao,
ho alcuni dubbi sull'utilizzo del tag in oggetto:
- si usa a che scala? interno centro abitato, quartiere, ... ?
- nel caso lo si usi per il centro abitato va messo in alternativa a place=*
(che mi sembra si possa applicare anche ad aree ...) ? se si in che modo ?
- come si fa se
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote:
Natürlich sollte man nicht alles ausserorts als landuse=farmland taggen,
wenn es sich in Wirklichkeit um andere Gebiete handelt (Sumpfland, Tundra,
Taiga, Wald, etc.).
Für Streuobstwiesen würde ich ehrlich gesagt landuse=farmland für etwas
Am 16. Juli 2009 11:59 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de:
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote:
Natürlich sollte man nicht alles ausserorts als landuse=farmland taggen,
wenn es sich in Wirklichkeit um andere Gebiete handelt (Sumpfland, Tundra,
Taiga, Wald, etc.).
Am 12. Juli 2009 00:19 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de:
Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu wrote:
Der Große Unterschied ist aber, dass es in den anderen Karten
keine sprichwörtlichen weißen Flecken gibt - bei OSM hingegen schon
(man schaue sich nur mal
Am 13. Juli 2009 06:47 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Hallo.
Am Sonntag, 12. Juli 2009 schrieb Claudius:
Am 12.07.2009 11:11, Bernd Wurst:
Ich frage mich immer: Was ist denn ein farmland? Landwirtschaftliche
Flächen unterscheiden sich je nach Jahreszeit, nach Region, nach
Hi!
Michael Kugelmann schrieb:
Nop schrieb:
Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte
auftaucht.
OSM ist keine Straßenkarte auch wenn wenn das Projekt so heißt: es ist
eine Sammlung von Geodaten. Die bekannteste Verwendung dieser Daten ist
das Rendern einer
2009/7/13 Nop ekkeh...@gmx.de
Hi!
Michael Kugelmann schrieb:
Nop schrieb:
Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte
auftaucht.
OSM ist keine Straßenkarte auch wenn wenn das Projekt so heißt: es ist
eine Sammlung von Geodaten. Die bekannteste Verwendung
2009/7/13 Bernd Wurst be...@bwurst.org
Hallo.
Am Sonntag, 12. Juli 2009 schrieb Claudius:
Am 12.07.2009 11:11, Bernd Wurst:
Ich frage mich immer: Was ist denn ein farmland? Landwirtschaftliche
Flächen unterscheiden sich je nach Jahreszeit, nach Region, nach
Fruchtfolge, ... Es gibt
Original-Nachricht
Datum: Mon, 13 Jul 2009 01:30:57 +0200
Von: Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de] landuse=farm - Tonne
OSM ist keine Straßenkarte auch wenn wenn das Projekt so
Hallo!
Peter Dörrie schrieb:
aber ich finde auch das die Kennzeichnung der Landnutzung mehr nutzt als
schadet. Es ist wie gesagt auch nur eine andere Farbe als das graue
nichts, sagt aber wenigstens was aus.
Ich weiß nicht wo immer die Idee von dem grauen Nichts herkommt. Die
Fläche
Peter Dörrie schrieb:
aber ich finde auch das die Kennzeichnung der Landnutzung mehr nutzt als
schadet. Es ist wie gesagt auch nur eine andere Farbe als das graue
nichts, sagt aber wenigstens was aus.
Ich weiß nicht wo immer die Idee von dem grauen Nichts herkommt. Die
Fläche enthält
Hallo Sven!
In Wien ist es z.B. so, daß landuse=residential nicht gesetzt ist (was
den äußerst angenehmen Effekt hat, daß die Wien-Karte hypsch ausschaut).
In so einem Fall ist landuse=farm (zusammen mit *green) sehr wichtig.
Hier sieht man das zB:
2009/7/13 Andreas Labres l...@lab.at
Hallo Sven!
In Wien ist es z.B. so, daß landuse=residential nicht gesetzt ist (was
den äußerst angenehmen Effekt hat, daß die Wien-Karte hypsch ausschaut).
Ansichtssache!
In meinen Augen sorgt erst das flächendeckende Erfassen der Landnutzung für
eine
Mirko Küster schrieb:
dann anstelle von
landuse=grass
besser
landuse=farm
farm=grass
Ich meine mich an produce=* zu erinnern, also produce=hay für Wiesen und
produce=meat für Weiden :-)
landuse=grass ist wie landuse=farm auch schon lange überholt. Für Wiesen
Hallo.
Am Samstag, 11. Juli 2009 schrieb Sven Geggus:
Hintergrund ist, dass inzwischen tendenziell alle Freiflächen als
landuse=farm getaggt werden und das IMO unvorteilhaft gerendert wird.
Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen
zwischen Freifläche und Farmland
Hallo!
Sven Geggus schrieb:
ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar
auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle
Felder als landuse=farm zu taggen!
Ich bin ganz Deiner Meinung. Es ist der Normalfall in Deutschland und
somit keine sonderlich wertvolle
Hi!
Mirko Küster schrieb:
Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen
zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird.
Und deswegen sollten wir auch nicht? Ich sehe das eher als riesen Vorteil.
Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte
Hi!
Karl Eichwalder schrieb:
Solange wir noch dabei sind, die grunddaten zu erheben, ist es sehr
sinnvoll, diese farm-flächen explizit darzustellen. Nur so kann man das
vor ort kontrollieren.
Das macht Sinn - aber dann sollten diese Flächen in einer FIXME-Layer
dargestellt werden, so wie
Moin,
Nop schrieb:
Außerdem veraltet die
Information sehr schnell und müßte zweimal jährlich geprüft und
upgedated werden, da sich die Nutzung Feld/Gras ständig verändert.
Interessant finde ich die Entwicklung, dass von vielen Leuten inzwischen
offensichtlich farm (bzw. farmland)
Torsten Leistikow de_m...@gmx.de writes:
Interessant finde ich die Entwicklung, dass von vielen Leuten inzwischen
offensichtlich farm (bzw. farmland) ausschliesslich fuer Aecker und
Felder angedacht ist. Meinem Verstaendniss nach war das vor ca. einem
Jahr noch so, dass jede Art der
Hi!
Torsten Leistikow schrieb:
- Allgemeine Straßen/Wegekarten sollten farm/farmland und grass nicht
rendern.
Da spricht aus meiner Sicht nichts gegen. Nur denke ich nicht, dass man
die klassischen OSM-Renderer als reine Strassen/Wegekarten sehen sollte.
Sonst mueste man da noch viel
Moin,
ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar
auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle
Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es
nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als
Naturschutzgebiet kann
Hi!
Christoph Eckert schrieb:
ich empfinde es nicht unbedingt als Blödsinn, wenn eine Wiese, ein Feld oder
ein Naturschutzgebiet als solches gemappt wird. Sonst könnten wir ja auch
alle
Wälder oder Wasserflächen wieder wegwerfen.
Der Vergleich hinkt. Wälder und Wasserflächen sind
Am 12.07.2009 11:53, Nop:
Hi!
Mirko Küster schrieb:
Ich habe noch nie irgendeine normale Karte (!=OSM) gesehen in denen
zwischen Freifläche und Farmland unterschieden wird.
Und deswegen sollten wir auch nicht? Ich sehe das eher als riesen Vorteil.
Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas
Am 12.07.2009 11:11, Bernd Wurst:
Ich frage mich immer: Was ist denn ein farmland? Landwirtschaftliche Flächen
unterscheiden sich je nach Jahreszeit, nach Region, nach Fruchtfolge, ...
Es gibt keine typische landwirtschaftliche Fläche die überregional gelten
würde. Und schon gar keine Farbe,
.
Aber ist beides (Ackerbau, Zwischenfrüchte und Wiese als Erholungsfläche
[oder wie auhc immer der Agrarwirt dazu sagt] zwischen den Jahren) nicht
eine landwirtschaftliche Nutzung und damit landuse=farmland?
Claudius
___
Talk-de mailing list
Talk-de
Nop ekkeh...@gmx.de wrote:
Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte
auftaucht. Der Nutzen für die Orientierung ist wegen der großen Anzahl
an Feldern praktisch gleich null, aber die Übersichtlichkeit und der
Kontrast der Karte leidet enorm darunter.
Eben! Ich nehme
Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte
auftaucht. Der Nutzen für die Orientierung ist wegen der großen Anzahl an
Feldern praktisch gleich null, aber die Übersichtlichkeit und der Kontrast
der Karte leidet enorm darunter.
Wenn es für jede existierende Straßenkarte
Torsten Leistikow de_m...@gmx.de wrote:
Also auf einer Topokarte moechte ich schon die Information haben, wie
eine Gegend in etwa aussieht.
Die Topokarte von Nop ist IMO eine der besten Karten die wir haben
und die Übersichtlichkeit würde IMO deutlich schlechter werden, wenn man
Die Topokarte von Nop ist IMO eine der besten Karten die wir haben
und die Übersichtlichkeit würde IMO deutlich schlechter werden, wenn man
landuse=farm(land) irgendwie rendern würde.
Das gelbe vom Ei ist es trotzdem nicht. Äcker sind da wiklich das kleinste
Problem. Auch kann ich nicht
Nop schrieb:
Willst Du damit behaupten, es _gibt_ noch gar keine Straßenkarte für OSM?
Was weiss ich, was fuer OSM-Karten es alles gibt. Die Hauptkarten sind
fuer meine Geschmack aber keine ordentlichen Strassenkarten. Dafuer
stellen sie viel zu viele Details da, die auf einer Strassenkarte
Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de wrote:
Die Wanderkarte wird bei mir aber nur bis z15 angezeigt.
AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel
bis 17 oder gar 18.
Sven
--
We just typed make
(Stephen Lambrigh, Director of Server Product Marketing at Informix
Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de [Sun, Jul 12, 2009 at 05:30:49AM CEST]:
[...]
dann anstelle von
landuse=grass
besser
landuse=farm
farm=grass
Ich meine mich an produce=* zu erinnern, also produce=hay für Wiesen und
produce=meat für Weiden :-)
--
Johannes Hüsing
dann anstelle von
landuse=grass
besser
landuse=farm
farm=grass
Ich meine mich an produce=* zu erinnern, also produce=hay für Wiesen und
produce=meat für Weiden :-)
landuse=grass ist wie landuse=farm auch schon lange überholt. Für Wiesen
gibts landuse=meadow. Farm wurde vor
Hi!
Sven Geggus schrieb:
Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de wrote:
Die Wanderkarte wird bei mir aber nur bis z15 angezeigt.
AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel
bis 17 oder gar 18.
Richtig. Hätte ich auch gerne. Mit jedem weiteren Zoomlevel steigt die
AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel
bis 17 oder gar 18.
Das Problem dahinter ist egal. Fakt ist das Farm in dem Fall überhaupt nicht
stört weil die bisher verfügbare höchtes Zommstufe ungenügend ist, wir von
übersichtlich auch so weit entfernt sind.
Deswegen
Hi!
Mirko Küster schrieb:
AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel
bis 17 oder gar 18.
Das Problem dahinter ist egal.
Dann empfehle ich Dir einfach mal, Dir Deine eigene Karte zu rendern,
mit Farm und Zoomlevel 17, das wird Deinen Sinn für die Realität enorm
Hi!
Mirko Küster schrieb:
AFAIK ist das ein technisches Problem. Ich hätte auch gerne Zoomlevel
bis 17 oder gar 18.
Das Problem dahinter ist egal.
Dann empfehle ich Dir einfach mal, Dir Deine eigene Karte zu rendern, mit
Farm und Zoomlevel 17, das wird Deinen Sinn für die Realität enorm
Nop schrieb:
Es hat schlichtweg einen Sinn, daß sowas auf keiner Straßenkarte
auftaucht.
OSM ist keine Straßenkarte auch wenn wenn das Projekt so heißt: es ist
eine Sammlung von Geodaten. Die bekannteste Verwendung dieser Daten ist
das Rendern einer Straßenkarte. = feiner aber wichtiger
Hallo.
Am Sonntag, 12. Juli 2009 schrieb Claudius:
Am 12.07.2009 11:11, Bernd Wurst:
Ich frage mich immer: Was ist denn ein farmland? Landwirtschaftliche
Flächen unterscheiden sich je nach Jahreszeit, nach Region, nach
Fruchtfolge, ... Es gibt keine typische landwirtschaftliche Fläche die
Hallo zusammen,
ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar
auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle
Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es
nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als
Naturschutzgebiet
Sven Geggus schrieb:
ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar
auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle
Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es
nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als
- landuse=farm kann von mir aus weg; ich nutz eh lieber
landuse=farmland / landuse=farmyard... ;-)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de wrote:
Und da es mit Rand gemalt wird (nur Osmarender):
http://www.informationfreeway.org/?lat=51.621636lon=7.274194zoom=15
sieht es so aus, als ob zwischen den Feldern Wege wären
OK, das kann ich reparieren.
Sven
--
/*
* Wirzenius wrote this
Robert S. osm-m...@autobahnen-europa.eu wrote:
Der Große Unterschied ist aber, dass es in den anderen Karten
keine sprichwörtlichen weißen Flecken gibt - bei OSM hingegen schon
(man schaue sich nur mal Mecklenburg-Vorpommern an). Bei OSM heiß ein weißer
Kartenbereich eben nicht Freifläche
ich weiss, dass dieses Posting das Zeug hat einen Flamewar
auszulösen, aber ich empfinde es ehrlich gesagt als Blödsinn alle
Felder als landuse=farm zu taggen! Zumindest in Deutschland gibt es
nunmal keine wirklich ungenutzen Flächen. Selbst die Ausweisung als
Naturschutzgebiet kann man als
701 - 800 di 996 matches
Mail list logo
