[Talk-it] classificazione strade

> un conto pero` e` un grande centro urbano, dove di solito le grosse > strade spariscono e non sono piu` individuabili, un conto sono le > grosse strade che attraversano paesini, sono chiaramente > identificabili come proseguimento della stessa strada, ma si beccano > il limite di velocita` a 50k

Re: [Talk-it] classificazione strade

On Tue, Jan 27, 2009 at 12:56:05PM +0100, Luca Delucchi wrote: > > > Un tempo proposi Doodle per votare sull'ortografia, ma me ne sono > > pentito: la discussione è della comunità, è meglio che rimanga > > sugli strumenti comunitari. > > perchè? Perché la votazione è correlata alla discussione e

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/27 Giovanni Fasano : > Ovvero a mio avviso le primary possono mantenere tale classificazione > nelle città attraversate ma non debbono mantenerla per forza, ma solo se > il tratto urbano oltre a mantenere la denominazione ne mantiene > l'importanza. [snippone galattico] +1, quello dettaglia

Re: [Talk-it] classificazione strade

Il 27 gennaio 2009 13.12, Giovanni Fasano ha scritto: > > A mio avviso il tuo sondaggio semplifica eccessivamente il problema. > Inoltre mi sembrava che in occasione di un precedente sondaggio si fosse > detto che era meglio usare una pagina della wiki per raccogliere queste > opinioni in maniera

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/27 vincivis : > Il giorno 27 gennaio 2009 10.53, Luciano Montanaro ha > scritto: >> >> On Tue, Jan 27, 2009 at 10:47 AM, vincivis wrote: >> > 2009/1/27 Luca Delucchi >> >> >> >> [...] a >> >> meno che non ci sia una strada di maggior importanza e allora la >> >> declassiamo come per esemp

Re: [Talk-it] classificazione strade

Luca Delucchi dixit: > concordo al 100% con quante detto da martin, visto che due tra le > comunità più attive (inglesi e tedeschi) vadano per questa soluzione > credo che sensato seguire questa strada; a questo punto, come è stato > fatto in precedenza per i nomi facciamo un sondaggio e vediamo c

Re: [Talk-it] classificazione strade

Il 27 gennaio 2009 12.38, vincivis ha scritto: > Mi sembra di aver capito che l'idea di Martin fosse quella di usare una > classificazione primary/secondary anche per la città, non quella di > estendere a priori quella della strada extraurbana entrante. Mi sbaglio? Se > no, il sondaggio andrebbe

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/27 Elena of Valhalla : > 2009/1/27 : >>> Secondo me la velocità massima non è un criterio fondamentale, se no >>> l'Aurelia >>> in Liguria non potrebbe essere considerata primary, visto che scorre quasi >>> ovunque in ambito urbano. >> ...e infatti io che mappo in Liguria ci penso due volte

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/27 Niccolo Rigacci : > On Tue, Jan 27, 2009 at 11:53:57AM +0100, Luca Delucchi wrote: >> >> facciamo un sondaggio e vediamo cosa ne >> pensa la comunità; ho creato questo [1] direi che come scadenza >> possiamo dare il 7 febbraio, va bene? >> >> [1] http://www.doodle.com/participation.html?p

Re: [Talk-it] classificazione strade

Il 27 gennaio 2009 12.19, vincivis ha scritto: > Mi sono accorto che è necessario distinguere. > > Sono d'accordo a secondary e primary nelle città (anche trunk e autostrade > vi passano ma per loro natura non creano problemi visto che non si mischiano > con la viabilità locale), ma secondo me va

Re: [Talk-it] classificazione strade

Il giorno 27 gennaio 2009 11.53, Luca Delucchi ha scritto: > Il 27 gennaio 2009 11.45, Martin Koppenhoefer > ha scritto: > > > > > lo spartitraffico non è necessariamente una indicazione per una primary > > (anzi indica più che sia una trunk), vedi nel Wiki. > > > > 1. La cosa è: tu (e qn altro

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/27 Elena of Valhalla > 2009/1/27 : > >> Secondo me la velocità massima non è un criterio fondamentale, se no > >> l'Aurelia > >> in Liguria non potrebbe essere considerata primary, visto che scorre > quasi > >> ovunque in ambito urbano. > > ...e infatti io che mappo in Liguria ci penso du

Re: [Talk-it] classificazione strade

Il giorno 27 gennaio 2009 11.46, Luca Delucchi ha scritto: > Il 27 gennaio 2009 11.28, vincivis ha scritto: > > > Non dovrebbe, se entrando in città perde le caratteristiche che aveva > prima > > (per esempio lo spartitraffico). > >> > >> > >> > > >> > Se devo raggiungere un paese che in success

Re: [Talk-it] classificazione strade

On Tue, Jan 27, 2009 at 11:53:57AM +0100, Luca Delucchi wrote: > > facciamo un sondaggio e vediamo cosa ne > pensa la comunità; ho creato questo [1] direi che come scadenza > possiamo dare il 7 febbraio, va bene? > > [1] http://www.doodle.com/participation.html?pollId=5psx2wfpcxwnf4g5 Suggerisco

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/27 : >> Secondo me la velocità massima non è un criterio fondamentale, se no >> l'Aurelia >> in Liguria non potrebbe essere considerata primary, visto che scorre quasi >> ovunque in ambito urbano. > ...e infatti io che mappo in Liguria ci penso due volte prima di > classificare come "primar

Re: [Talk-it] classificazione strade

Il 27 gennaio 2009 11.45, Martin Koppenhoefer ha scritto: > > lo spartitraffico non è necessariamente una indicazione per una primary > (anzi indica più che sia una trunk), vedi nel Wiki. > > 1. La cosa è: tu (e qn altro qui in lista) vorresti avere le primary solo > fuori paesi e città e poi den

Re: [Talk-it] classificazione strade

Il 27 gennaio 2009 11.28, vincivis ha scritto: > Non dovrebbe, se entrando in città perde le caratteristiche che aveva prima > (per esempio lo spartitraffico). >> >> >> > >> > Se devo raggiungere un paese che in successione si trova dopo un altro, >> > quella strada non è una primary se di mezzo

Re: [Talk-it] classificazione strade

> > > E' quello che stiamo cercando di stabilire > > >> devo passare dal centro di >> Arenzano, la strada del centro di Arenzano è primary. > > > Non dovrebbe, se entrando in città perde le caratteristiche che aveva prima > (per esempio lo spartitraffico). > lo spartitraffico non è necessariamente

Re: [Talk-it] classificazione strade

Il giorno 27 gennaio 2009 10.53, Luciano Montanaro ha scritto: > On Tue, Jan 27, 2009 at 10:47 AM, vincivis wrote: > > 2009/1/27 Luca Delucchi > >> > >> [...] a > >> meno che non ci sia una strada di maggior importanza e allora la > >> declassiamo come per esempio in val di fiemme dove la stata

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/27 vincivis : > > Io ho sempre pensato che stessimo cercando una classificazione uniforme per > tutte le strade e non relativamente alle diverse zone. > ovviamente, pensa che io sarei per la classica identificazione in base alla natura amministrativa e basta, così secondo me è l'unico modo

Re: [Talk-it] classificazione strade

On Tue, Jan 27, 2009 at 10:47 AM, vincivis wrote: > 2009/1/27 Luca Delucchi >> >> [...] a >> meno che non ci sia una strada di maggior importanza e allora la >> declassiamo come per esempio in val di fiemme dove la statale ha >> un'importanza inferiore rispetto alla più recente strada provinciale

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/27 Luca Delucchi > [...] a > meno che non ci sia una strada di maggior importanza e allora la > declassiamo come per esempio in val di fiemme dove la statale ha > un'importanza inferiore rispetto alla più recente strada provinciale > di fondovalle; Io ho sempre pensato che stessimo cerca

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/27 : >> Secondo me la velocità massima non è un criterio fondamentale, se no >> l'Aurelia >> in Liguria non potrebbe essere considerata primary, visto che scorre quasi >> ovunque in ambito urbano. > > ...e infatti io che mappo in Liguria ci penso due volte prima di > classificare come "prim

Re: [Talk-it] classificazione strade

Il 27 gennaio 2009 9.06, ha scritto: >> Secondo me la velocità massima non è un criterio fondamentale, se no >> l'Aurelia >> in Liguria non potrebbe essere considerata primary, visto che scorre quasi >> ovunque in ambito urbano. > > ...e infatti io che mappo in Liguria ci penso due volte prima di

[Talk-it] classificazione strade

> Secondo me la velocità massima non è un criterio fondamentale, se no > l'Aurelia > in Liguria non potrebbe essere considerata primary, visto che scorre quasi > ovunque in ambito urbano. ...e infatti io che mappo in Liguria ci penso due volte prima di classificare come "primary" l'Aurelia qu

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/27 Martin Koppenhoefer > Gmaps ad esempio ne ha solo 2, uno per lo >> scheletro, l'altro per tutte le altre vie. Sostanzialmente quello che >> facevamo noi con terziary e unclassified. >> >> > non è cosí, hanno pochi colori, ma al livello di classificazione ne hanno > di piu di due, vai a

Re: [Talk-it] classificazione strade

> > Gmaps ad esempio ne ha solo 2, uno per lo > scheletro, l'altro per tutte le altre vie. Sostanzialmente quello che > facevamo noi con terziary e unclassified. > > non è cosí, hanno pochi colori, ma al livello di classificazione ne hanno di piu di due, vai a vedere nei vari zoom. Martin ___

Re: [Talk-it] classificazione strade

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On Monday 26 January 2009, Federico Cozzi wrote: > 2009/1/26 Federico Cozzi : > >> ottenere; discussione a livello internazionale in modo da omogeneizzare > >> le tecniche di mappatura. > > Ho trovato questa pagina sul wiki dei cugini d'oltralpe: > htt

Re: [Talk-it] classificazione strade

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On Monday 26 January 2009, Federico Cozzi wrote: > 2009/1/26 Carlo Stemberger : > > troppi livelli a disposizione: Gmaps ad esempio ne ha solo 2, uno per lo > > scheletro, l'altro per tutte le altre vie. Sostanzialmente quello che > > Non proprio. Semb

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/26 Federico Cozzi : >> ottenere; discussione a livello internazionale in modo da omogeneizzare >> le tecniche di mappatura. Ho trovato questa pagina sul wiki dei cugini d'oltralpe: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:France_roads_tagging#Dans_les_agglom.C3.A9rations In sintesi, usano prim

Re: [Talk-it] classificazione strade

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On Monday 26 January 2009, Carlo Stemberger wrote: > Il 26/01/2009 20:40, Martin Koppenhoefer ha scritto: > > E' abbastanza comune che anche nelle mappe di tutto l'Italia si vedono > > le strade pui grande anche in cittá. > > > > per esempio [...] > >

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/26 Carlo Stemberger : > troppi livelli a disposizione: Gmaps ad esempio ne ha solo 2, uno per lo > scheletro, l'altro per tutte le altre vie. Sostanzialmente quello che Non proprio. Sembra così ma è probabilmente una questione di rendering. Se zoomi avanti o indietro vedi che non tutte le s

Re: [Talk-it] classificazione strade

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On Monday 26 January 2009, Elena of Valhalla wrote: > 2009/1/26 Federico Cozzi : > > 2009/1/26 Carlo Stemberger : > >[...] > > Serve anche (soprattutto!) per sapere se disegnare la strada, oppure > > no, ad un determinato livello di zoom.[...] > > Prov

Re: [Talk-it] classificazione strade

Il 26/01/2009 20:40, Martin Koppenhoefer ha scritto: > E' abbastanza comune che anche nelle mappe di tutto l'Italia si vedono > le strade pui grande anche in cittá. > > per esempio [...] In effetti non hai tutti i torti, anzi. Quindi la soluzione sarebbe di interpretare i medesimi tag secondo una

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/26 Elena of Valhalla > 2009/1/26 Federico Cozzi : > > 2009/1/26 Carlo Stemberger : > >[...] > > Serve anche (soprattutto!) per sapere se disegnare la strada, oppure > > no, ad un determinato livello di zoom.[...] > > Proviamo a usare il criterio indicato sopra, cioè quello di > > "importan

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/26 Federico Cozzi : > 2009/1/26 Carlo Stemberger : >[...] > Serve anche (soprattutto!) per sapere se disegnare la strada, oppure > no, ad un determinato livello di zoom.[...] > Proviamo a usare il criterio indicato sopra, cioè quello di > "importanza" a bassi zoom. Quali strade dovrebbero ap

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/26 Federico Cozzi > > Fino ad ora le regole erano sostanzialmente: > > > > 1) importanza nazionale ---> primary > > 2) importanza regionale ---> secondary > > 3) importanza locale ---> terziary o unclassified > > Secondo me questo è un errore di "traduzione" dall'inglese. > Le primary son

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/26 Federico Cozzi : > Lasciando temporaneamente da parte i pedoni, che secondo me su OSM > sono sotto-rappresentati, i ciclisti hanno in realtà delle regole > ragionevoli. > I ciclisti non usano motorway e trunk; se possibile evitano primary; > possono accettare secondary, ma preferiscono te

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/26 Carlo Stemberger : > Fiuhhh! Finito ora di leggere tutta la discussione, che faticata! Anche il tuo post, mica scherza! Molto interessante. > Questa è la questione da risolvere. In ultima analisi, i valori servono > a colorare la strada sulla mappa con una certa tinta. Nient'altro. A p

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/26 Martin Koppenhoefer : > la classificazione delle strade rimane invariata per i diversi mezzi di > trasporto, è lo significato che cambia (mentre i bici o cavallo cerco le > strade piccole, in macchina di solito cercerei le strade piu grande) +1 > di cambiare per il wiki italiano. Per m

Re: [Talk-it] classificazione strade

2009/1/26 Carlo Stemberger > > Dicevo che non ho mai trovato grossi problemi e, in Italia, ho sempre > trovato una certa coerenza. Per quanto riguarda l'estero, invece, mi > sono sempre trovato spiazzato. Vedasi gli esempi riportati > precedentemente. Per fare un esempio, Parigi, città che ormai

Re: [Talk-it] classificazione strade

Fiuhhh! Finito ora di leggere tutta la discussione, che faticata! Bene, ho ripreso fiato, mi butto anch'io nella mischia. Qualche pensiero contorto, in ordine quasi sparso, prima di andare a nanna. Il problema in questione non è semplicissimo, per diversi aspetti. Personalmente non ho mai avut

[Talk-it] classificazione strade

Cercando su nabble vedo che nessuno ne ha mai parlato. Sbirciando sul sito dell'anas ho scoperto che per ogni strada statale (in realtà anche per le altre strade, solo che l'onere spetta all'ente proprietario) esiste un coefficiente Ki che indica il grado di importanza della strada. Il valore cor

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

On Tue, Jan 20, 2009 at 5:25 PM, Diego Roversi wrote: >> a Roma, penso che possiamo quindi riassumere due posizioni distinte e >> differentemente riconciliabili: >> 1. primary e secondary si usano per statali e provinciali; in ambito >> urbano si parte da tertiary (cfr. wiki italiano) >> 2. anche

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

On Mon, Jan 19, 2009 at 07:18:41PM +0100, Federico Cozzi wrote: > 2009/1/19 Martin Koppenhoefer : > >> Stando alle regole italiane abbiamo che la Vecchia Statale è statale e > >> rimane primary (dopotutto non è messa peggio di tante altre statali > >> d'Italia), ma la Comunale Aurea invece è comuna

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

2009/1/19 Martin Koppenhoefer : > direi laterali residential, centrale non lo so, per me primary, (non conosco > Milano, ma da cosa si capisce su Google), perché collegha l'autostrada ma > con limite di 50 non mettrei trunk, anche se c'è la barriera centrale e > laterale. Secondo me le laterali so

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

2009/1/19 Federico Cozzi > On Mon, Jan 19, 2009 at 7:18 PM, Federico Cozzi wrote: > > Facciamo un esempio: viale Famagosta a Milano. > > > http://maps.google.it/maps?f=q&source=s_q&hl=it&sll=45.444598,9.141541&sspn=0.008747,0.019312&ie=UTF8&ll=45.437279,9.162683&spn=0.008748,0.027466&z=16&layer=

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

2009/1/19 Federico Cozzi > On Mon, Jan 19, 2009 at 7:18 PM, Federico Cozzi wrote: > > Facciamo un esempio: viale Famagosta a Milano. > > > http://maps.google.it/maps?f=q&source=s_q&hl=it&sll=45.444598,9.141541&sspn=0.008747,0.019312&ie=UTF8&ll=45.437279,9.162683&spn=0.008748,0.027466&z=16&layer=

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

On Mon, Jan 19, 2009 at 7:18 PM, Federico Cozzi wrote: > Facciamo un esempio: viale Famagosta a Milano. > http://maps.google.it/maps?f=q&source=s_q&hl=it&sll=45.444598,9.141541&sspn=0.008747,0.019312&ie=UTF8&ll=45.437279,9.162683&spn=0.008748,0.027466&z=16&layer=c&cbll=45.437388,9.162679&panoid=rs

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

2009/1/19 Martin Koppenhoefer : >> Stando alle regole italiane abbiamo che la Vecchia Statale è statale e >> rimane primary (dopotutto non è messa peggio di tante altre statali >> d'Italia), ma la Comunale Aurea invece è comunale e non può essere >> meglio di tertiary. > non è mai stato deciso che

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

On Sun, Jan 18, 2009 at 11:51 PM, Federico Cozzi wrote: > On Sun, Jan 18, 2009 at 9:40 PM, Elena of Valhalla > wrote: >> suppongo che Spendi e Spandi siano due frazioni, e in mezzo ci stia >> Manibucate, con la Statale Vecchia che le attraversa nell'ordine >> Spendi, Manibucate e Spandi > > Non è

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

2009/1/18 Federico Cozzi > > Hai taggato due strade indipendentemente dalla loro classificazione > amministrativa! Nefas! > Stando alle regole italiane abbiamo che la Vecchia Statale è statale e > rimane primary (dopotutto non è messa peggio di tante altre statali > d'Italia), ma la Comunale Aure

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

On Sun, Jan 18, 2009 at 9:40 PM, Elena of Valhalla wrote: > suppongo che Spendi e Spandi siano due frazioni, e in mezzo ci stia > Manibucate, con la Statale Vecchia che le attraversa nell'ordine > Spendi, Manibucate e Spandi Non è assolutamente detto, il comune è ampio e Spendi e Spandi sono ben

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

2009/1/18 Federico Cozzi : > Facciamo un esempio. > I centri abitati di Spendi e di Spandi, nel comune Manibucate, sono > collegati dalla Statale Vecchia, che è tutta rattoppata, ha una corsia > per senso di marcia ed è trafficatissima. Ma è una statale e quindi è > primary. suppongo che Spendi e

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

On Sat, Jan 17, 2009 at 10:54 PM, Elena of Valhalla wrote: >>> Un'altra può essere molto 'buona' come >>> caratteristiche tecnico funzionali, ma copre una tratta che interessa a >>> pochi. >> Anche qui non vedo il problema. Per quei pochi, il navigatore >> indicherà quella come strada migliore! O

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

2009/1/17 Federico Cozzi : > 2009/1/17 Alberto Nogaro : >> Un'altra può essere molto 'buona' come >> caratteristiche tecnico funzionali, ma copre una tratta che interessa a >> pochi. > > Anche qui non vedo il problema. Per quei pochi, il navigatore > indicherà quella come strada migliore! Oppure v

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

2009/1/17 Alberto Nogaro : > Mi sembra un approccio pericoloso, diversi mappatori potrebbero avere > diversi concetti di 'bontà' della strada, es: Questo è il motivo per cui ritengo che dovremmo concordare delle regole per taggare le highway. Non sto dicendo che ognuno deve fare a modo suo. Il wik

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

>-Original Message- >From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- >boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Federico Cozzi >Sent: venerdì 16 gennaio 2009 22.56 >To: openstreetmap list - italiano >Subject: Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito u

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On Friday 16 January 2009, Federico Cozzi wrote: > On Fri, Jan 16, 2009 at 3:29 PM, Alberto Nogaro wrote: > > Concordo, andrebbe sfruttata la ricchezza di dettagli presente su OSM con > > dei criteri oggettivi, non la priorità che il mappatore ha imp

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

Alle 22:55 di venerdì 16 gennaio 2009 Federico Cozzi ha scritto: > Nella mia "principiantezza" il tag highway è il più importante che > assegno ad una strada. E' una valutazione sintetica della bontà della > strada per il traffico veicolare generico, che dovrebbe bastare a > spiegare il 90% dei de

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

On Fri, Jan 16, 2009 at 3:29 PM, Alberto Nogaro wrote: > Concordo, andrebbe sfruttata la ricchezza di dettagli presente su OSM con > dei criteri oggettivi, non la priorità che il mappatore ha imposto, magari > inconsapevolmente, assegnando la categoria della strada. Non sono d'accordo. Secondo me

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

2009/1/16 Federico Cozzi > On Fri, Jan 16, 2009 at 2:37 PM, Diego Roversi wrote: > >> Sembra quindi emergere un pattern: dal punto di vista della > >> routabilità, tertiary e unclassified vengono considerate identiche sia > > Non mappiamo per i router. Men che meno per un software in particolare

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

>-Original Message- >From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- >boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Edoardo 'Yossef' Marascalchi >Sent: venerdì 16 gennaio 2009 13.05 >To: openstreetmap list - italiano >Subject: Re: [Talk-it] Classificazione

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

On Fri, Jan 16, 2009 at 2:37 PM, Diego Roversi wrote: >> Sembra quindi emergere un pattern: dal punto di vista della >> routabilità, tertiary e unclassified vengono considerate identiche sia > Non mappiamo per i router. Men che meno per un software in particolare. Mi sono spiegato male. Noto che

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

On Fri, Jan 16, 2009 at 12:02:24PM +0100, Federico Cozzi wrote: > On Fri, Jan 16, 2009 at 11:46 AM, Federico Cozzi wrote: > > per OSM. Non ho controllato gli altri (gosmore / navit) > > Per Gosmore è: > motorway/trunk: 110 > *link: 50 > primary: 60 > secondary: 50 > tertiary: 40 > unclassified: 4

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

2009/1/16 Martin Koppenhoefer : >> Ora, >> la gerarchia residential - unclassified - tertiary è intesa per la >> generalità dei casi, ma non esclude le eccezioni. > > non concordo per niente. Perché dovremme castrare il nostro sistema di > gerarchia, quando si entra in città? Io sono interessato _a

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

La quesione del link tra livello amministrativo e livello "logico" ha origine in UK quando decisero di attribuire le A-Road alle primary, le B-road alle secondary e le C-Road dividerle tra Tertiary ed Unclassified Non ce la siamo inventata in italia. Il problema (qui, come in Germania o in Franc

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

2009/1/16 Federico Cozzi : > On Fri, Jan 16, 2009 at 12:22 PM, Luca Delucchi wrote: >> si ma se rimane statale deve rimane primary, per urbana si intende che >> la strada entra nel conglomerato urbano > [...] >> non vuole che all'interno di modena venga taggata primary, ma >> unclassified o quello

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

Alle 12:38 di venerdì 16 gennaio 2009 Federico Cozzi ha scritto: > Nel caso 1. stiamo comunque adottando un criterio omogeneo e > perfettamente sensato: tagghiamo sulla base delle caratteristiche > amministrative. I software di routing avranno però molti problemi e > anche un qualsiasi automobilis

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

> > Ora, > la gerarchia residential - unclassified - tertiary è intesa per la > generalità dei casi, ma non esclude le eccezioni. > non concordo per niente. Perché dovremme castrare il nostro sistema di gerarchia, quando si entra in città? Io sono interessato _anche_ ad un aspetto gerarchico del s

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

On Fri, Jan 16, 2009 at 12:22 PM, Luca Delucchi wrote: > si ma se rimane statale deve rimane primary, per urbana si intende che > la strada entra nel conglomerato urbano [...] > non vuole che all'interno di modena venga taggata primary, ma > unclassified o quello che è, la primary è quella che vie

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

On Fri, Jan 16, 2009 at 12:02 PM, Federico Cozzi wrote: > Sembra quindi emergere un pattern: dal punto di vista della > routabilità, tertiary e unclassified vengono considerate identiche sia > da gosmore che da pyroute; per migliorare la routabilità bisogna > promuovere la strada a secondary o pri

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

Il 16 gennaio 2009 12.13, Federico Cozzi ha scritto: > > Non capisco in che modo non siamo d'accordo :) > Io sto sostenendo che una strada non deve essere taggata > esclusivamente in base alle sue caratteristiche amministrative. > Tu mi stai dicendo che se una statale diventa urbana non deve più >

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

On Fri, Jan 16, 2009 at 11:58 AM, Edoardo 'Yossef' Marascalchi wrote: >> Questo per sostenere (ma è il mio personalissimo punto di vista) che >> il tag highway non deve riflettere esclusivamente la natura >> amministrativa, ma deve essere anche una buona approssimazione della >> "bontà" della str

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

On Fri, Jan 16, 2009 at 11:46 AM, Federico Cozzi wrote: > per OSM. Non ho controllato gli altri (gosmore / navit) Per Gosmore è: motorway/trunk: 110 *link: 50 primary: 60 secondary: 50 tertiary: 40 unclassified: 40 residential: 30 Sembra quindi emergere un pattern: dal punto di vista della routa

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

Federico Cozzi wrote: >> Un router ben fatto sa riconoscere che una strada di classificazione >> inferiore rappresenta un routing migliore in casi come questo e devierà >> l'utente su un percorso più rapido (a meno che non abbia scelto quello >> più breve). >> > ...ecco un estratto di pyroute,

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

2009/1/16 Edoardo 'Yossef' Marascalchi : > Se una strada statale attraversa un centro abitato, mantenendo la > classificazione UFFICIALE di Strada Statale _DEVE_ venire marcata come > primary anche in ambito urbano. > Ovviamente andranno indicati i limiti di velocità corretti, gli incroci > semafor

Re: [Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

Il 16 gennaio 2009 11.23, Edoardo 'Yossef' Marascalchi ha scritto: > Ricollegandomi al dibattito in lista riguardo Roma, vorrei ricondurre il > ragionamento ad un ambito più generico. > > Gli esempi portati riguardo Londra sono del tutto accettabili e casi > simili accadono anche in Italia. La Via

[Talk-it] Classificazione strade in ambito urbano

Ricollegandomi al dibattito in lista riguardo Roma, vorrei ricondurre il ragionamento ad un ambito più generico. Gli esempi portati riguardo Londra sono del tutto accettabili e casi simili accadono anche in Italia. La Via Emilia, classificata come Statale, attraversa in più punti i centri abita

Re: [Talk-it] Classificazione strade

2008/7/7, Elena of Valhalla <[EMAIL PROTECTED]>: > > proposta: > > Motorway = autostrade > Trunk = superstrade ed altre strade con accesso ristretto ecc. ecc. > che non siano autostrade > > +1 per la distinzione basata sulle restrizioni comunque > Ok. Oltre alle limitazioni, tra le caratteristiche

Re: [Talk-it] Classificazione strade

On Mon, Jul 7, 2008 at 5:38 PM, Niccolo Rigacci <[EMAIL PROTECTED]> wrote: >[...] l'accesso viene ristretto ai veicoli a > motore, motocicli > 350 cc, ecc. [...] On Mon, Jul 7, 2008 at 6:34 PM, Vincivis <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > [...] Ad esempio, la ss16 bis > (adriatica) è classificata come ta

Re: [Talk-it] Classificazione strade

Il 07/07/08, Alessio Zanol <[EMAIL PROTECTED]> ha scritto: > > Perchè non le nominiamo Superstrade? > > http://it.wikipedia.org/wiki/Superstrada > Secondo me non va bene, in quanto *il termine superstrada o piu correttamente strada extraurbana principale*si

Re: [Talk-it] Classificazione strade

> Ora secondo me c'è da mettere un po di chiarezza sulle Motorway e Trunk Per l'italia secondo me il discriminante tra Motorway/Trunk e tutto il resto e' quando l'accesso viene ristretto ai veicoli a motore, motocicli > 350 cc, ecc. (cartello tipico all'ingresso delle autostrade, superstrade,

[Talk-it] Classificazione strade

Ho modificato la wiki con la classificazione proposta per primary/secondary/tertiary qui in lista qualche giorno fa. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/It:Map_Features Lungi dall'essere il modo più corretto per classificare le strade.. quindi ovviamente la discussione è aperta, soprattutto

<    1   2   3   4