>> Mireja: >> /ni esperantistoj devas akcepti ke vorto povas iumaniere senci en >> nia surstrata lingvo, alimaniere en nia profesia lingvaĵo, kaj >> alimaniere en Esperanto. Ĉu estas interkonsento pri tio?/
> Renato: > Mi ne konsentas. Laŭeble oni ne havu tian situacion. Sed ne eblas! Mi ne estas "ĝisosta revulo", tute perdanta la sencon de la realo. Al mi kaj plej problabe al ni ĉiuj estas surstrata lingvo (ĉu la via estas Esperanto?), profesia lingvaĵo ( Ĉu la via estas Esperanto?) kaj la lingvo Esperanto. Fakte estas_konstateble_ ke ne mankas vortoj kies senco dependas de la lingvo do oni devas akcepti ilin tiajn kiaj ili estas do en ilia lingva kunteksto. > [Mi tute ne komprenas matematikon kaj absolute ne komprenis pri kio vi > kaj Sergio parolas] Tamen agnosku ke matematiko ekzistas kiel scienco kiu apartenas al la homaro. Esperanto ne estas la lingvo de iu lando, nacio, regno, etno kaj tiel plu... tamen ĉu normale estus ke en Eo esperantistoj ne bezonus vortigi matematikaĵojn, fizikaĵojn, ĥemiaĵojn kaj samspecajn fakaĵojn? La vortigo de fakaĵo en Eo estas (espereble) la ĉefa motoro de la diskuto inter sergio kaj mi. Mireja
