Re: [Talk-at] Abzeichnen von OpenTopoMap?
Hallo Patrick, lass dich vom unfreundlichen Ton von Friedrich nicht abschrecken, ich finde du hast die Frage klar formuliert und es macht durchaus Sinn hier zu fragen als in einem Land wo es womöglich gar keine Community gibt. Leider fällt mir Friedrich öfters negativ mit toxischen Kommentaren auf :/ LG, Markus / evod On Mon, May 25, 2020 at 9:27 AM Friedrich Volkmann wrote: > On 25.05.20 08:43, Patrick Strasser-Mikhail wrote: > > Nicht alles ist Österreich. > > Hier schon. Was glaubst du, wofür das "AT" in Talk-AT steht? Und warum es > für OSM zig verschiedene Mailinglisten gibt? Für das Land, in dem du > mappst, > gibt es wahrscheinlich auch eine. Auf jeden Fall gibt es zwei > Mailinglisten > für Lizenzfragen: Legal-general und legal-talk. Dort kommst du an die > Leute, > die sich mit Lizenzfragen auskennen. > > Wenn du die Frage gleich dort gestellt hättest statt hier, hättest du dir > viel Zeit erspart und mir auch. > > Wenn du eine Frage zu Katzennahrung hast, fragst du ja auch nicht in einem > Hundeforum nach, oder? > > -- > Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ > Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Tagging von Wohnstraßen / Begegnungszonen in Österreich - Versuch eines Konsens
Hallo liebe Mapper und Mapperinnen, im Forum ist vor einiger Zeit wieder die Diskussion um das Tagging von Wohnstraßen vs. Begegnungszonen in Österreich aufgekommen. Nachdem es bis zuletzt keinen Konsens gegeben habe möchte ich einen neuen Versuch mit euch einen zu finden. Könnt ihr Rückmeldung (im Forum oder hier) geben? https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=770375#p770375 Liebe Grüße, Markus / evod -- hier noch mein Forumeintrag für alle die nicht registriert sind: -- OK - Unabhängig vom Thema ob jede Begegnungszone highway=living_street sein darf oder ob auch andere highway-Werte sinnvoll sind gibt es jedenfalls den Fakt, dass sowohl Wohnstraßen als auch Begegnungszonen als highway=living_street gemappt sind. Ich würde gerne mit euch einen österreichischen Best Practice definieren um das so zu mappen, dass auch die Unterschiede eindeutig zu mappen sind. Mein Vorschlag (adaptiert nach Rückmeldung von Kevin Kofler und Luzandro): # Wohnstraße: > highway=living_street > traffic_sign=AT:§53.9c > maxspeed=walk Falls es eine Einbahn ist (die laut StVO immer für den Radverkehr geöffnet ist, egal ob mit Zusatzschild oder nicht) > oneway=yes > oneway:bicycle=no # Begegnungszone: > highway=living_street (oder anderes..) > traffic_sign=AT:§53.9e > maxspeed=20 (oder 30) > source:maxspeed=AT:Begegnungszone:20 (oder :30) - optional, etwas redundant Falls es eine Einbahn ist: > oneway=yes Nur falls die Einbahn mit der entsprechenden Beschilderung für Radfahrer geöffnet ist: > oneway:bicycle=no # Diskussionspunkte: - sollen wir auch für die Wohnstraße ein traffic_sign verwenden? Das wäre dann AT:§53:9c (kommt bisher kein einziges mal vor, war historisch auch nicht nötig, würde die zwei Straßen aber eindeutig unterscheiden) - Welcher Wert soll für die maxspeed einer Wohnstraße angegeben werden? maxspeed=AT:walk? Oder das laut taginfo weit häufigere maxspeed=walk? Oder soll kein Wert gemapt werden (derzeit oft der Fall) - traffic_sign: wenn ich mir https://taginfo.openstreetmap.org/keys/ … ign#values ansehe sind die Unterparagraphen für AT:* meist mit Doppelpunkt getrennt, nicht mit Punkt. Das würde heißen traffic_sign=AT:§53:9e statt traffic_sign=AT:§53.9e (letzterer Wert wird im Moment bei Begegnungszonen häufiger verwendet - das sollten wir jedenfalls vereinheitlichen) - andere Punkte die euch auffallen? ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Vervollständigung der Wiener Adressen - fast fertig!
Hallo liebe MapperInnen, schöne Neuigkeiten, ich denke wir haben es bald geschafft - die Adressen in Wien sind jetzt fast komplett - es gibt jedenfalls keine großen Lücken mehr: die Anzahl der Adressen laut Overpass (inklusive Duplikate) ist schon bei über 146.000. Kleinere Mängel habe ich gerade noch in Hietzing entdeckt, da fehlen vereinzelt noch Häuserblocks um die ich mich noch kümmern werde - und im Süden gibt's noch einige addr:interpolation die man verfeinern könnte.. und Identadressen an Häuserblocks gehen sicher auch noch viele ab, aber ich denke den Meilenstein können wir trotzdem alle feiern :) LG, Markus On 2018-06-21 23:11, Markus Straub wrote: Schöne Analyse, Andreas, danke! Dann sind wir (trotz sicher einiger doppelter Einträge in OSM) aber dennoch auf einem sehr guten Weg in Richtung 149.000, dass der Großteil der Adressen noch diesen Sommer verfügbar ist. Die großen Lücken im Osten vom 22. Bezirk füllen sich. Im 21. gibt's noch Strebersdorf, Nordrand- und Großfeldsiedlung mit augenscheinlich großen Lücken, und im 14. wartet die Kordonsiedlung noch auf Ergänzungen. 12.02.: 114204 29.05.: 129245 21.06.: 133345 LG, Markus On 2018-06-01 17:25, andreas wecer wrote: On Wed, May 30, 2018 at 12:11 AM Markus Straub mailto:markus.straub...@gmail.com>> wrote: Als OGD sind unter https://www.data.gv.at/katalog/dataset/1d5c2411-9719-4c8f-b99d-57a5f4a4ae41 insgesamt etwa 286.000 Adressen enthalten, allerdings sind hier z.B. Albertplatz 7/1 und Albertplatz 7/2 jeweils gesonderte Einträge - reine Hausnummern sind es weniger. Mit dem BEV-Datensatz vom April komm ich auf ca. 149.000 reine Hausnummern für die Gemeinde Wien und 127.000 Subadressen. Letzteres bzw. das Verhältnis erschien mir etwas viel, allerdings werden auch die durch Identadressen mehrfach gezählt (v.a. die Parzellen der Kleingartenanlagen werden dadurch tlw. bis zu 10x gezählt), also wenn man diese nur mehr einmal für die Hauptadresse zählt, halbiert sich das schon auf 66.000, was man dann noch auf die größten Prefix-Gruppen aufgliedern kann: 30.000 "/" 13.000 "Haus" 13.000 "Parz." Direkt vergleichbar macht es das aber natürlich genauso wenig, weil bei den OSM-Daten genauso Subadressen dabei sind (oder je nach Mapping-Stil sein können), oder auch mehrere POIs die gleiche Hausnummer haben können. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Vervollständigung der Wiener Adressen
Schöne Analyse, Andreas, danke! Dann sind wir (trotz sicher einiger doppelter Einträge in OSM) aber dennoch auf einem sehr guten Weg in Richtung 149.000, dass der Großteil der Adressen noch diesen Sommer verfügbar ist. Die großen Lücken im Osten vom 22. Bezirk füllen sich. Im 21. gibt's noch Strebersdorf, Nordrand- und Großfeldsiedlung mit augenscheinlich großen Lücken, und im 14. wartet die Kordonsiedlung noch auf Ergänzungen. 12.02.: 114204 29.05.: 129245 21.06.: 133345 LG, Markus On 2018-06-01 17:25, andreas wecer wrote: On Wed, May 30, 2018 at 12:11 AM Markus Straub mailto:markus.straub...@gmail.com>> wrote: Als OGD sind unter https://www.data.gv.at/katalog/dataset/1d5c2411-9719-4c8f-b99d-57a5f4a4ae41 insgesamt etwa 286.000 Adressen enthalten, allerdings sind hier z.B. Albertplatz 7/1 und Albertplatz 7/2 jeweils gesonderte Einträge - reine Hausnummern sind es weniger. Mit dem BEV-Datensatz vom April komm ich auf ca. 149.000 reine Hausnummern für die Gemeinde Wien und 127.000 Subadressen. Letzteres bzw. das Verhältnis erschien mir etwas viel, allerdings werden auch die durch Identadressen mehrfach gezählt (v.a. die Parzellen der Kleingartenanlagen werden dadurch tlw. bis zu 10x gezählt), also wenn man diese nur mehr einmal für die Hauptadresse zählt, halbiert sich das schon auf 66.000, was man dann noch auf die größten Prefix-Gruppen aufgliedern kann: 30.000 "/" 13.000 "Haus" 13.000 "Parz." Direkt vergleichbar macht es das aber natürlich genauso wenig, weil bei den OSM-Daten genauso Subadressen dabei sind (oder je nach Mapping-Stil sein können), oder auch mehrere POIs die gleiche Hausnummer haben können. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Vervollständigung der Wiener Adressen
Hallo! Gut, dass das im Forum festgehalten wurde - Stand am 12. Februar 2018 nach dem Löschen des geocodec-Imports: @count @count:nodes @count:ways @count:relations 114204 7456138446 1197 Stand 29. Mai 2018: @count @count:nodes @count:ways @count:relations 129245 7787250155 1218 Als OGD sind unter https://www.data.gv.at/katalog/dataset/1d5c2411-9719-4c8f-b99d-57a5f4a4ae41 insgesamt etwa 286.000 Adressen enthalten, allerdings sind hier z.B. Albertplatz 7/1 und Albertplatz 7/2 jeweils gesonderte Einträge - reine Hausnummern sind es weniger. LG, Markus / evod On 2018-05-29 22:31, Johann Haag wrote: Am 29. Mai 2018 um 21:47 schrieb Markus Straub mailto:markus.straub...@gmail.com>>: Grüß euch! Seit Februar ist einiges passiert und die adressfreien Flecken in Wien lichten sich mit vereinten Kräften langsam (auch wenn es z.B. im 22. noch einiges zu tun gibt). Wisst ihr ob es irgendwo Statistiken ähnlich der building coverage (http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/ <http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/>) gibt? Tipp: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=684610#p684610 Grüsse Wiki The Map LG, Markus / evod On 2018-02-25 12:14, andreas wecer wrote: Ich habe in den letzten Tagen ein paar Adressen in Favoriten ergänzt, wobei auch in meiner unmittelbareren Umgebung im südlichen Speckgürtel diesbezüglich noch genügend zu tun wäre. An Tools verwende ich die regio-osm Hausnummernauswertung: http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/auswertung_auswahlort <http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/auswertung_auswahlort> Wie bei allen Hilfsmitteln ist auch dieses mit Vorsicht zu genießen. Es ist bspw. sehr penibel bei der Schreibweise, matcht dabei auch nur den Namen und nicht auch official_name (ich gehe davon aus, alt_name auch nicht) und neben Identadressen an Straßenecken, von denen die Hausbesitzer gar nichts wissen, kenne ich in meinem Heimatort auch Adressen, die gar nicht existieren, weil an der Stelle neue Straßen eingezogen wurden. Also es ist ein tolles Hilfsmittel, aber die Prozentanzahl sollte man wie immer bei so etwas nicht als die reine Wahrheit ansehen. Ansonsten sind natürlich der schon erwähnte Address Helper und auch der JOSM-Stil Coloured Streets empfehlenswert On Sat, Feb 24, 2018 at 7:12 PM Markus Straub mailto:markus.straub...@gmail.com> <mailto:markus.straub...@gmail.com <mailto:markus.straub...@gmail.com>>> wrote: Abseits der Stiegendiskussion gibt es ja noch genügend klare Fälle von Einfamilienhäusern in der Peripherie Dort gibt es dann dafür mehrere Reihenhäuser an einer Adresse ;p Im Übrigen formatiert die Suche beim Wiener Stadtplan diese nicht immer nur mit "/1", sondern auch schon mal als "(HAUS 1)", wie es auch vor Ort oft angeschrieben ist. https://www.wien.gv.at/stadtplan/grafik.aspx?lang=de-AT=ebeKRtT-cmEVwDc1D1rNGQ-a5Rphlnqnnkur2pH4Oprw-b-b=10458379 <https://www.wien.gv.at/stadtplan/grafik.aspx?lang=de-AT=ebeKRtT-cmEVwDc1D1rNGQ-a5Rphlnqnnkur2pH4Oprw-b-b=10458379> LG Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org <mailto:Talk-at@openstreetmap.org> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at> ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org <mailto:Talk-at@openstreetmap.org> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at> -- Elektronikermeister Johann Haag Innsbruckerstraße 42 6380 St. Johann in Tirol ÖSTERREICH Tel: +43 664/174 7414 Mailto:johannh...@hxg.at <mailto:johannh...@hxg.at> ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Vervollständigung der Wiener Adressen
Grüß euch! Seit Februar ist einiges passiert und die adressfreien Flecken in Wien lichten sich mit vereinten Kräften langsam (auch wenn es z.B. im 22. noch einiges zu tun gibt). Wisst ihr ob es irgendwo Statistiken ähnlich der building coverage (http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/) gibt? LG, Markus / evod On 2018-02-25 12:14, andreas wecer wrote: Ich habe in den letzten Tagen ein paar Adressen in Favoriten ergänzt, wobei auch in meiner unmittelbareren Umgebung im südlichen Speckgürtel diesbezüglich noch genügend zu tun wäre. An Tools verwende ich die regio-osm Hausnummernauswertung: http://regio-osm.de/hausnummerauswertung/auswertung_auswahlort Wie bei allen Hilfsmitteln ist auch dieses mit Vorsicht zu genießen. Es ist bspw. sehr penibel bei der Schreibweise, matcht dabei auch nur den Namen und nicht auch official_name (ich gehe davon aus, alt_name auch nicht) und neben Identadressen an Straßenecken, von denen die Hausbesitzer gar nichts wissen, kenne ich in meinem Heimatort auch Adressen, die gar nicht existieren, weil an der Stelle neue Straßen eingezogen wurden. Also es ist ein tolles Hilfsmittel, aber die Prozentanzahl sollte man wie immer bei so etwas nicht als die reine Wahrheit ansehen. Ansonsten sind natürlich der schon erwähnte Address Helper und auch der JOSM-Stil Coloured Streets empfehlenswert On Sat, Feb 24, 2018 at 7:12 PM Markus Straub mailto:markus.straub...@gmail.com>> wrote: Abseits der Stiegendiskussion gibt es ja noch genügend klare Fälle von Einfamilienhäusern in der Peripherie Dort gibt es dann dafür mehrere Reihenhäuser an einer Adresse ;p Im Übrigen formatiert die Suche beim Wiener Stadtplan diese nicht immer nur mit "/1", sondern auch schon mal als "(HAUS 1)", wie es auch vor Ort oft angeschrieben ist. https://www.wien.gv.at/stadtplan/grafik.aspx?lang=de-AT=ebeKRtT-cmEVwDc1D1rNGQ-a5Rphlnqnnkur2pH4Oprw-b-b=10458379 LG Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Toiletten & Museen in Wien
Danke Peter, du nimmst mir die Worte aus dem Mund :) Natürlich interessieren mich fürs Projekt öffentliche Toiletten. Bei den Museen möchte ich bei jedem Museum Adresse + die aktuelle Homepage anzeigen, d.h. diese Teile werde ich verstärkt anschauen. Wobei wenn mir sonst was auffällt korrigiere ich das natürlich auch - z.B. waren nur 22/23 Bezirksmuseen in OSM vorhanden, da fehlt also wohl noch was auf deiner Checklist, Friedrich ;) LG, Markus On 2018-02-25 12:21, "Peter Müller" wrote: Gesendet: Samstag, 24. Februar 2018 um 22:59 Uhr Von: "Friedrich Volkmann" <b...@volki.at> An: talk-at@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-at] Toiletten & Museen in Wien On 24.02.2018 20:36, Markus Straub wrote: Wir werden dafür POIs aus OSM verwenden, genau genommen Museen & Toiletten. Die Museen werde ich mir die Tage näher anschauen (und v.a. Webseiten / Adressen ergänzen), weil das gut mit Internetrecherche machbar ist. Ich war schon in den meisten Wiener Museen und habe manche sogar indoorgemappt (mit level, Fläche, Eingang). Wenn sich was verbessern lässt, dann wahrscheinlich weniger an den Daten als an der App. Also bitte nicht alles umtaggen. Bei den Toiletten ist es aber schwieriger, da hilft eigentlich nur Vor-Ort-Kenntnis. Klos gibt es in Wien wahrscheinlich Millionen. Ich nehme an, du meinst die frei zugänglichen, aber auch da muss man unterscheiden zwischen Gratisbenutzung, Benutzung gegen Gebühr und Kunden-WCs. Außerdem haben nicht alle den ganzen Tag offen, z.B. sind die U-Bahn-Stationen außerhalb der Betriebszeiten gesperrt und damit auch die Klos. Und dann gibt es auch noch verschiedene Qualitätsstandards, von den immer sauberen Asfinag-WCs bis zu den Plumpsklos auf der Donauinsel. Kann man ja alles so erfassen. Ehrlich gesagt erscheint mir so ein Projekt ein bisschen weltfremd. Was haben Museen und Klos miteinander zu tun (außer dass es Klos auch in Museen gibt)? Das passt doch überhaupt nicht zusammen. Ein Klo braucht man unterwegs eher unvorhergesehen, ein Museum hingegen besucht man nach Vorplanung. Man schaut sich schon zuhause an, wie man zum Museum hinkommt, und dann braucht man unterwegs kein Tablet mehr. Grad wenn du mit Pensionisten zu tun hast, musst du damit rechnen, dass sie vorher sagen, jaja, ich werde das Tablet benutzen; und dann entscheiden sie sich doch für einfachere Mittel, z.B. einen Stadtplan auf Papier, denn alte Leute sind noch geübt im Kartenlesen. Nichts, aber müssen sie ja auch nicht, beides sind POI die gut in eine Karte passen, abgesehen davon benötigen ältere Personen öfter mal ein Klo (Blasenschwäche und so Sachen) In vielen Karten werde Dinge dargestellt die nichts mit einander zu tun haben. Ich glaube es geht in dem Projekt nicht darum das ich es mitnehme, sondern um die Erkundung/Planung von zu Hause aus. Wie sonst bringt man älteren Personen diese "neue Welt" näher? Ein Tablet ist einfacher als ein vollwertiger PC. Außerdem musst du damit rechnen, dass alte Wiener schon etliche Museen kennen. Keiner muss auf einen Plan schauen um das Belvedere oder das Naturhistorische Museum zu finden. Kritisch sind nur die weniger bekannten Museum, z.B. das Ziegelmuseum und die Neidhartfresken, oder neue wie das Frankl-Museum. Wieder das ist ja egal, hinein gehören sie trotzdem, wir wissen nicht was noch alles drinnen ist. Abgesehen davon habe ich die Erfahrung gemacht, Wiener (Wurscht ob alt oder jung) kennen sich nur gut in ihrem "Viertel" aus, meistens. Wenn es sich jemand wirklich antut, sich der Navigation mittels Tablet anzuvertrauen, dann könnte er es spätestens in der U-Bahn, wo er den GPS-Empfang verliert, bereuen. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Toiletten & Museen in Wien
Hallo, ich bin Teil des Projektteams von http://www.waalter.wien - einem Forschungsprojekt bei dem ab März >80 Haushalte von älteren Menschen mit u.a. einem Tablet ausgestattet werden, auf dem es auch eine Wegfinderapp geben wird. Wir werden dafür POIs aus OSM verwenden, genau genommen Museen & Toiletten. Die Museen werde ich mir die Tage näher anschauen (und v.a. Webseiten / Adressen ergänzen), weil das gut mit Internetrecherche machbar ist. Bei den Toiletten ist es aber schwieriger, da hilft eigentlich nur Vor-Ort-Kenntnis. In beiden Fällen habe ich gemerkt, dass die OGD der Stadt Wien leider veraltert und unvollständig, also auch keine große Hilfe sind. So sind z.B. abgerissene Toiletten enthalten während alle Inselklos und Klos in U-Bahn-Stationen fehlen. Wenn ihr also einen Blick auf die euch bekannten Toiletten (und Museen) werfen könntet wär das super, dann kann OSM in WAALTeR mit aktuellen Daten glänzen. Liebe Grüße, Markus / evod ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Vervollständigung der Wiener Adressen
Hallo, ist noch jemand hier motiviert (bzw. gerade dabei) die Adressen in Wien zu vervollständigen? Abseits der Stiegendiskussion gibt es ja noch genügend klare Fälle von Einfamilienhäusern in der Peripherie (z.B. im 21. und 22. Bezirk - Breitenlee, Essling, Schwarze Lackenau, Nordrandsiedlung,..) Ich fände es auch super wenn wir noch heuer sagen können, dass in Wien alle Adressen & Häuserumrisse komplett sind - an der Zeit wärs :) Welche Tools verwendet ihr? Ich arbeite gerade mit - JOSM + HouseNumberTaggingTool (https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Plugin/HouseNumberTaggingTool) - https://wambachers-osm.website/addr/#zoom=12=48.2229=16.4195=Openstreetmap.org%20Grayscale=FTFFF - OGD Hintergrundkarte (Gebäudeumrisse / Adressen) von wien.gv.at - http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/ Was verwendet ihr um das Mappen möglichst flott & exakt zu halten? LG, Markus / evod ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Adressimport Wien
Super Sache, danke Michael! Ich hätte mich nicht übers Reverten drübergetraut. Ich bin auch motiviert, dass wir danach mit Hilfe der OGD die Adressen in Wien *manuell* weiter vervollständigen - das Fehlen von vielen Adressen find ich auch nach wie vor das größte Manko, das OSM im Moment hat. LG, Markus / evod On 2018-02-10 21:06, Johann Haag wrote: Ich unterstütze diese Aktion, *Ich begrüße diesen Schritt ausdrücklich.* In Wien bietet sich nämlich die einmalige Chance, sämtliche BEV Adressen siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wik … ssregister <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/%C3%96sterreichisches_Adressregister> als globalen Import zu übernehmen, und anschließend den Tag addr:housenumber auf addr:note -oder ähnlichem- zu ändern. (Ich bin mir sicher dass das bisherige Verfahren Adressimport in Wien -aufgrund der Adress Besonderheiten in Wien- mittels JOSM Plugin sehr lückenhaft war) Der aktuelle ist Zustand der Adressen in Wien ist erschreckend schlecht, es ist eine gemeinsame Kraftanstrengung notwendig um dies möglichst umgehend zu ändern. Die BEV Adressfreigabe bietet die Möglichkeit unmittelbar zum Goolge Niveau aufzuschließen. Anschließend ist noch genug Arbeit von Nöten, um auch die Wiener Besonderheiten mit mehreren Straßennemen (Adressen), je Gebäude, in OpenStreetMap abzubilden. OSM hat dazu -wie fkv im Jahr 2012 richtig angemerkt hat https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 21#p264621 <https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=264621#p264621> - durch Adressen auf dem Gebäudeumriss Polygon das nötige Rüstzeug. Ref: Link zu den BEV Adressen: http://www.bev.gv.at/portal/page?_pagei … ema=PORTAL <http://www.bev.gv.at/portal/page?_pageid=713,2168079&_dad=portal&_schema=PORTAL> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=684438#p684438 Am 10. Februar 2018 um 16:43 schrieb Michael Reichert <naka...@gmx.net <mailto:naka...@gmx.net>>: Hallo, Am 2018-02-04 um 20:54 schrieb Robert Kaiser: > Markus Straub schrieb: >> ich finde es problematisch, dass >> https://www.openstreetmap.org/user/geocodec/ <https://www.openstreetmap.org/user/geocodec/> in Wien gerade einen >> großflächigen Import von Adressdaten durchführt und dabei die Adressen >> von bereits gemappten Gebäudepolygonen auf die Punkte vom OG-Datensatz >> des BEV legt. In >> https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61222 <https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61222> erklärt er zwar >> was er macht, aber ich finde, dass >> >> - es einen Rückschritt Adressen vom Gebäudepolygon auf einen eher >> willkürlich definierten Punkt (weil es so aus dem OGD hervorgeht) zu >> setzen >> - es nicht sinnvoll ist die addr:housenumber dann bei den >> Gebäudepolygonen auf addr:unit zu setzen. Die Nummer ist und bleibt ja >> die Hausnummer und wird nicht zu Stiege /..? > > Ich stimme da voll zu, solche Dinge gehören reverted und gestoppt. > Manuelle Mühe durch derartiges Drüberbügeln zunichte zu machen führt > dazu, dass sich Leute aus der Community zurückziehen und ist schon > alleine deshalb abzulehnen. Da sich auf der Mailingliste hier einige für den Revert ausgesprochen haben, aber niemand dagegen ausgesprochen hat, werde ich an diesem Wochenende alle Änderungssätze von geocodec (Nr. 1470980), deren Bounding Box sich mit Wien überschneidet zurücksetzen. Änderungssätze, die sich nur mit Postleitzahlpolygonen beschräften, werde ich davon ausnehmen. Wenn sich andere gute Änderungen unter den Import-Änderungssätzen verstecken, ist das nicht meine Aufgabe, diese herauszupicken. Die Import-Richtlinie [1] schreibt aus genau dem Grund vor, für Import ein separates Benutzerkonto zu verwenden, damit bei einem erforderlichen Revert (z.B. nachträglich entdeckte systematische Fehler oder rechtliche Problem) ein Revert weniger Kollateralschäden mit sich bringt. Viele Grüße Michael [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines> -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. (Mailinglisten ausgenommen) I prefer GPG encryption of emails. (does not apply on mailing lists) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org <mailto:Talk-at@openstreetmap.org> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at> -- Elektronikermeister Johann Haag Innsbruckerstraße 42 6380 St. Johann in Tirol ÖSTERREICH Tel: +43 664/174 7414 Mailto:johannh...@hxg.at <mailto:johannh...@hxg.at> ___
Re: [Talk-at] Adressimport Wien
OK nachdem es ganz offensichtlich nicht nur ich so sehe, dass der Import im Prinzip Vandalismus war - wie können wir jetzt am besten zusammenräumen? Ist ein kompletter Revert sinnvoll (oder überhaupt noch möglich nachdem die Aktion wohl schon >1 Woche gedauert hat) Oder zumindest partielle Reverts von den addr:housenumber->addr:unit Aktionen? Ich fürchte viele der Edits von ihm haben zum Teil sinnvolle und sinnfreie Daten, z.B. https://www.openstreetmap.org/changeset/55813969#map=17/48.30133/16.41555 hat im Zentrum von Stammersdorf eine Menge doppelte Nodes eingetragen, die Adressen westlich es Dorfs in den Weinbergen sind aber sicher sinnvoll. LG, Markus On 2018-02-04 20:54, Robert Kaiser wrote: Markus Straub schrieb: ich finde es problematisch, dass https://www.openstreetmap.org/user/geocodec/ in Wien gerade einen großflächigen Import von Adressdaten durchführt und dabei die Adressen von bereits gemappten Gebäudepolygonen auf die Punkte vom OG-Datensatz des BEV legt. In https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61222 erklärt er zwar was er macht, aber ich finde, dass - es einen Rückschritt Adressen vom Gebäudepolygon auf einen eher willkürlich definierten Punkt (weil es so aus dem OGD hervorgeht) zu setzen - es nicht sinnvoll ist die addr:housenumber dann bei den Gebäudepolygonen auf addr:unit zu setzen. Die Nummer ist und bleibt ja die Hausnummer und wird nicht zu Stiege /..? Ich stimme da voll zu, solche Dinge gehören reverted und gestoppt. Manuelle Mühe durch derartiges Drüberbügeln zunichte zu machen führt dazu, dass sich Leute aus der Community zurückziehen und ist schon alleine deshalb abzulehnen. Grüße, KaiRo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Adressimport Wien
Grüß euch, ich finde es problematisch, dass https://www.openstreetmap.org/user/geocodec/ in Wien gerade einen großflächigen Import von Adressdaten durchführt und dabei die Adressen von bereits gemappten Gebäudepolygonen auf die Punkte vom OG-Datensatz des BEV legt. In https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=61222 erklärt er zwar was er macht, aber ich finde, dass - es einen Rückschritt Adressen vom Gebäudepolygon auf einen eher willkürlich definierten Punkt (weil es so aus dem OGD hervorgeht) zu setzen - es nicht sinnvoll ist die addr:housenumber dann bei den Gebäudepolygonen auf addr:unit zu setzen. Die Nummer ist und bleibt ja die Hausnummer und wird nicht zu Stiege /..? siehe z.B. https://www.openstreetmap.org/changeset/56025822#map=19/48.23615/16.47712 oder https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.27661/16.37471 Wie seht ihr das? LG, Markus / evod ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Fahrverbot für Kraftfahrzeuge ausgen. Fahrzeuge der Anrainer und ihrer Lieferanten
Servus, wie würdet ihr "Fahrverbot für Kraftfahrzeuge ausgen. Fahrzeuge der Anrainer und ihrer Lieferanten" mappen? In Stammersdorf (in den Weinbergen & Teilen des Wohngebiets) ist das sehr großflächig eingesetzt und war unterschiedlich gemappt. Wenn ich das richtig interpretiere dürfen im Gegensatz zu "ausgen. Anrainer" hier keine Besucher zufahren. https://www.wien.gv.at/verkehr/verkehrszeichen/vorschrift.html Ich hab von meinen Vor-Mappern folgendes übernommen: motor_vehicle=delivery Kurz & präzise, aber findet ihr diese Varianten besser? 1) motor_vehicle=private;delivery 2) motor_vehicle=private goods=delivery 3) motor_vehicle=destination (wobei das imho falsch ist, weil wirklich nur Bewohner mit *ihren Fahrzeugen* und Lieferanten zufahren dürfen LG, Markus / evod ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] EuroVelos und OpenCycleMap
Hallo, wirklich schade, dass die OCM das bisher nicht anzeigt, denn die EuroVelos sind ganz klar internationale und keine nationalen Radwege. Frag doch mal Andy Allan (supp...@thunderforest.com) nach - wenn er das Feature in nächster Zeit umsetzen kann, kann man es definitiv so lassen wie es jetzt ist. Ich habe die Tage angemerkt, dass oneway:bicycle=no nicht berücksichtigt wird und er hat gemeint er kümmert sich beizeiten drum. LG, Markus P.S.: auf https://cycling.waymarkedtrails.org/#?map=12!48.2232!16.3892 sieht es so ganz gut aus. On 2017-04-22 07:34, Andreas Wecer wrote: Hallo, Am 2017-04-04 um 21:28 schrieb andreas wecer: ich habe die Relation "EV9 - part Austria" von ncn auf icn gesetzt, wie das auch schon jemand beim tschechischen und slowenischen Teil getan hat und wie es auch im Wiki zu Superrelationen steht: The superroute has the same characteristics as the routes regarding route=*, ref=*, network=*, name=*, … Eine Unterscheidung ergibt Sinn, wenn es eine eigene nationale Bezeichnung gibt, die über die gleiche Route verläuft, wie beim Donauradweg R1, aber es gibt nur einen EV9 Ich wurde darauf aufmerksam gemacht, dass der Grund für das vorherige Tagging wohl war, dass OpenCycleMap icn nicht rendert. Es hat lange gedauert, bis die Tiles aktualisiert wurden, aber mittlerweile ist der EV9 auch wirklich von der Karte verschwunden. Nachdem es ein 4 Jahre altes Ticket dazu gibt, wird sich so bald wohl auch nichts daran ändern. https://trac.openstreetmap.org/ticket/4737 http://www.openstreetmap.org/#map=12/47.9054/16.1892=C https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=2766147=12!47.9054!16.1892 Ich finde den OCM-Stil zwar generell nicht so toll (welche Ortsnamen auf welchen Zoomstufen angezeigt oder nicht angezeigt werden, wirkt bspw. oft recht eigenartig), aber nachdem es die Standard-Radfahrerkarte ist, sollte die Änderung wohl besser wieder rückgängig gemacht werden? Mit der gesetzten Ref würde dann diese zumindest jetzt auch angezeigt werden, was vorher auch nicht der Fall war. EV7 und EV6 (bzw. die entspr. Unterrelationen) sind auch als icn getaggt und scheinen demnach ebenfalls nicht auf OCM auf, bei letzterem ist es allerdings nicht ganz so tragisch, nachdem die Route ident mit dem ncn R1 ist LG Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Ankündigung der Entfernung von landuse=farm im Standardstil
Und noch ein 100% Zustimmung @Stefan. On 2017-03-22 21:58, Hermann Moser wrote: @Stefan: 100% Zustimmung Am 22.03.2017 um 21:18 schrieb Friedrich Volkmann: On 22.03.2017 20:14, Stefan Tauner wrote: Wieso du immer mit so passiv aggressivem Verhalten auffallen willst, wenn die Mehrheit nicht deiner Meinung ist, geht mir nicht ganz ein... Ich weiß nicht, was du mit passiv aggressivem Verhalten meinst, aber aggressiv sind nur jene, die Daten von anderen ohne deren Einverständnis ändern oder dazu aufrufen. Von einer Mehrheit kannst du schlecht sprechen, da über landuse=farmland nie abgestimmt wurde. Eine Mehrheit wirst du höchstens im Datenbestand nachweisen können (und da hat es die schon erwähnten Gründe), nicht unter den Mappern. Wenn man davon ausgeht, dass der farm-Tag falsch ist Das ist eine Prämisse, die nicht zutrifft. landuse=farm gibt es schon länger, es ist hinreichend definiert und es wird hunderttausende Male verwendet. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Öffentliche Verkehrsinformationen in der OSM-WIKI
Servus Robin, super, dass du aufgeräumt hast! Ich finde Wiki-Seiten mit einem Überblick über die Relationen zu einem Thema sehr wertvoll ([1] und[2]). Die veraltete Liste mit Stationsaufzählungen [0] scheint mir wenig sinnvoll - ein Link auf die Wiener Linien-Seite wäre besser (http://www.wienerlinien.at/eportal3/ep/channelView.do/pageTypeId/66526/channelId/-46749). Aber den ursprünglichen Ersteller vor einem etwaigen Löschen fragen fänd ich auch gut. LG, Markus On 2017-01-28 11:30, Friedrich Volkmann wrote: On 28.01.2017 10:34, Robin Däneke wrote: Die Listen auf [0] sind auch so nicht mehr aktuell. Der 67er fährt nicht nach Oberlaa (und bald überhaupt nurmehr zum Reumannplatz) Das ist ein Lichtblick, hoffentlich werden auch die Gleise und zusätzlichen Ampeln abgebaut und die Fahrbahnkurven begradigt. in der Bus-Liste fehlen alle, von Subunternehmern geführten Linien... Ich frage mich, ob diese (eigentlich so falsche und nicht benötigte Liste) sogar gelöscht werden sollte. Die eine Liste, die du noch nicht gelöscht hast, ist von einem einzigen User, also schreibst du den besser direkt an. Ansonsten würde ich sagen: Wenn sich jemand die Arbeit gemacht hat, so eine Liste zu erstellen, würde ich sie nicht löschen, sondern oben (z.B. mittels Ambox) oder auf der Diskussionsseite anmerken, wo die Probleme liegen. Und dort, wo die Liste verlinkt ist, kann man z.B. in Klammer schreiben: "(nicht mehr aktuell)" oder ("Stand 2011") Selbst wenn veraltete Listen keinen Wert für die Anwender mehr haben, dann gewinnen sie doch immer mehr an historischem Wert. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Murradweg / "nationale" Radwege
Hallo Andreas, ich unterstütze deinen Vorschlag lange & wichtige Radwege durch Österreich als ncn zu Taggen. Beim Donauradweg ist das ja z.B. schon der Fall. LG, Markus On 2016-10-09 10:51, Andreas Wecer wrote: Hallo, ich bin gerade etwas unzufrieden mit der Kategorisierung der Radrouten in Österreich Der Murradweg R2 wird in Österreich (Salzburg/Steiermark) als "regionaler Radweg" rcn getagged, in Slowenien/Kroatien bis zur Mündung in die Drau dagegen als "nationaler Radweg" ncn (durchgehend gleiche Bezeichnung "R2"). Meiner Meinung nach sollte alles als ncn getagged werden (auch wenn er durch mehrere Länder geht). http://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=31617=9!46.8977!15.6033 http://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=2021264=10!46.5277!16.8942 aktuelle Regelung: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Radwege#Radwege_in_der_Steiermark Die Landesradwege (R1, R2, etc.) werden als Relationen mit network=rcn und die Bezirksradwege (GU1, LB8, etc.) mit network=lcn gemappt. 'Nationale' Radwege (network=ncn) gibt in der Steiermark nicht (angeblich sind einige der Landesradwege aber Teile Europäischer Fernradwege). Die Kategorisierung im Wiki hat zwar ihre Logik und erleichtert die Einteilung, ignoriert allerdings völlig die Länge und Bedeutung der Radroute, was zur Folge hat, dass ein 320km langer Radweg genauso angezeigt wird, wie bspw. ein 4km langer (http://openstreetmap.org/relation/38237 ) Die Kategorie ncn wird im Moment in Österreich so gut wie gar nicht verwendet (bzw. hauptsächlich dort, wo sowieso auch ein internationaler EuroVelo verläuft) und ich denke es ist durchaus argumentierbar, dass Radrouten mit mehr als (Hausnummer) 100km von "nationalem" Interesse sind. In den meisten Bundesländern kommen dafür eh nur 1-2 in Frage und dann hat auch rcn wieder mehr Aussagekraft, als nur welche Bezeichnung am Schild steht. Es ist ein wenig so, als würde man auf highway=primary völlig verzichten und es gäbe nichts zw. Autobahn und Landstraße. LG Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wiener Karten in JOSM
Sonderbar.. seit gestern funktioniert es nun wieder (ohne Änderungen). Auch recht, danke jedenfalls für den Link! LG, Markus On 2015-10-06 02:02, Kevin Kofler wrote: Markus Straub wrote: seit geraumer Zeit funktionieren die Wiener Hintergrundkarten (Mehrzweckkarte, Satellitenbild, Hausnummern) nicht mehr - hat wer von euch einen Workaround bzw. eine neue URL für die Tiles? Die Tile-URLs unter: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ViennaGIS#Merkaartor funktionieren jedenfalls, zumindest im Merkaartor. (Ich habe es gerade noch einmal ausprobiert.) Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Wiener Karten in JOSM
Hallo, seit geraumer Zeit funktionieren die Wiener Hintergrundkarten (Mehrzweckkarte, Satellitenbild, Hausnummern) nicht mehr - hat wer von euch einen Workaround bzw. eine neue URL für die Tiles? LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Vor-Ort-MapperInnen für Wien (1. Bezirk) gesucht
Liebe Community, unser Mapping der Wiener Innenstadt im Bezug auf Fußgängerrouting ist seit einiger Zeit abgeschlossen, danke an Rudolf Haupt für die gute Zusammenarbeit! Die Edits sind mit folgendem Account nachvollziehbar: http://www.openstreetmap.org/user/perron_rh Auf diesem Mapillary-Account sind sämtliche Fotos, die im Projekt entstanden sind, verfügbar (danke nochmal für den Tipp, Lars): https://www.mapillary.com/profile/perron LG, Markus / evod 2015-03-04 15:06 GMT+01:00 Lars Schimmer <l.schim...@cgv.tugraz.at>: > On 2015-03-04 14:43, Markus Straub wrote: >> Hallo Lars, >> >> das war bisher noch nicht angedacht, ist aber eine sehr gute Idee! So >> bringt die investierte Zeit noch mehr für die Community und >> Nachbesserungen sind auch jederzeit möglich. Danke! > > ;-) Super. > Aber ich möcht dazu auch anmerken, in den Häuserschluchten ist der GPS > Empfang ned immer der Beste. Je nach Mobile Device ist das ned so > einfach machbar. Alternativ gibt es einige Guides, wie man nen Video mit > GPS Tracks aus Garmin Geräten z.B. nachträglich geo-positionieren und > uploaden kann. Aber das ist ned merh so trivial schnell erledigt. > > Dennoch: wenns einfach und schnell und problemlos geht, hilft das sicher! > >> LG, >> Markus > > > MfG, > Lars Schimmer > -- > - > TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung > Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at > Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 > > > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Public Transport Schema und Wien
Hallo, wow, ich ziehe den Hut vor dem Ändern so vieler Relationen. Super Sache! Nachbuslinien: ich finde schon, dass sie gemappt sein sollten, sie gehören ja genauso zum ÖV wie Linien untertags. Dass es natürlich schlau wäre wenn eine Karte die Linien dann nicht vermischt sondern es eine Ansicht für Tag- und eine für Nachtverkehr gibt ist wieder eine andere Sache :) LG, Markus On 2015-06-11 01:32, Robin Däneke wrote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vienna_Public_Transport Ich habe dann soweit fertig =). Etwa in einer Woche ändere ich dann schon 50B/150 und 49B und erstelle 49E. Im Oktober kommt dann noch die Änderung am 33B und 2016 verbinde ich die Linirn 17A und 17B wieder zur normalen Linie 17A. Die nächsten Änderungen stehen dann erst im Oktober 2017 an... MfG RobinD. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Unpaved cycleways in Austria?
Hi, another late reply :) You are right, the tagging is a bit unclear when reading through the examples on the Wiki page. Until now I was not aware of this additional usage of oneway:bicycle. For me this was just a way to clearly state that the road is, in one way or another, usable in both directions for cyclists. I am the last editor of the street you used as example and my rationale was: when a lane is on a certain side (cycleway:right/left) it is implicitly a oneway. And cycleway:left=opposite_track implies that the track is a oneway against the normal driving direction. I am in general not sure if it's a good idea to use oneway:bicycle to infer information regarding cycleway:*, since there could be cycleway:left and cycleway:right - should it apply to one of them? or both? A clearer and less ambigous way could be to use this (cycleway:*:oneway is slightly in use - see taginfo): cycleway:right=lane cycleway:right:oneway=yes (optional, a lane is by default unidirectional) cycleway:left=track cycleway:left:oneway=yes It's definitely complex to handle all this information correctly, my shot at this topic is www.radlkarte.at Best, Markus On Sun, May 10, 2015 at 8:02 PM, Pallai Roland pall...@magex.hu wrote: (I subscribed to the list temporary.) 2015-05-10 19:57 GMT+02:00 Pallai Roland pall...@magex.hu: Hi, 2015-05-03 21:10 GMT+02:00 Markus Straub markus.straub...@gmail.com: It's complicated, but I hope this helps a bit. Thanks, it's definitely helped me. I figured out a new marking for unpaved cyclepaths. Now I have ran into a problem with the following way: http://www.openstreetmap.org/way/8080548 Based on the wiki page this tagging is doubtful to me, because it's very similar to M2d, so cycleway:right=lane + oneway:bicycle=no suggests that there is a cycle lane on the right side usable in both directions. I think it would be clearer without the oneway:bicycle=no tag (see M1). You can see the problem on my map: the lane is rendered with thick line what means usable in both directions. What do you think, is it a tagging issue or should I change my mind? P.S.: what's the URL of your cyclemap? I'm interested in your project! http://merretekerjek.hu The UI language is hungarian only at present. It's a detailed map and course creator (route planner) based on the Brouter engine. The map style based on osm.org but a lot of bicycle-specific markings are added, too much to list in this mail - check out an area where you have local knowledge and some will become clear. The map style is rather functional than a nice one. My purpose is to provide a detailed map fits for everyday use but help OSM editors to catch incorrect tagging as well. It might shows more than average joe needs. Currently the markings are too fuzzy at some places in Austria for my taste, because there is much higher bicycle facility density than I was used but I'm trying to adapt. The code isn't on github yet, but that's the way to go, just need some time to consolidate the project. Sorry for the late reply but I can pay attention to this project only in my spare time. On 2015-05-03 16:20, Pallai Roland wrote: I'm working on a new, detailed web map for cyclists, the coverage has been extended to Austria yesterday and I have found something that's unusual in Hungary (where I started): unpaved cycleways. See: http://overpass-turbo.eu/s/98p Can you tell me are those official cycleways marked with a traffic sign http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:120px-Zeichen_237.svg.png in Austria? Do the same rules apply to those as to the common cycleways in the city? Are those designated for cyclists? In Hungary we've cycle routes on unpaved roads of course but that's never a cycleway, just a cycle route or recommended way for cyclists (traffic sign http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:KRESZ-KPU.png) on an unpaved highway, or an unpaved highway suitable for cycling (but not designated for cyclists). If you found some with overpass that's just incorrect labeling. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fahrradstraße
Hallo, ich bin für die Verwendung von explizitem Tagging in Kombination mit bicycle_road=yes - so wie sie auch in der Wiki bereits für Deutschland beschrieben ist [1]. Warum? - Das explizite Tagging macht es Anwendungen, denen Fahrradfahren im Prinip egal ist leicht: maxspeed=30 source:maxspeed=AT:bicycle_road vehicle=destination (bzw. vehicle=yes wenn die Durchfahrt durch ein Zusatzschild erlaubt ist - wie es z.B. bei einer Fahrradstraße in Hard in Vorarlberg der Fall ist) bicycle=designated - Das zusätzliche bicycle_road=yes hilft auf das Fahrrad bezogenen Anwendungen wie z.B. Fahrradrouting oder Fahrradkarten. Da ist die Information, dass es sich um eine Fahrradstraße handelt spannend, denn abgesehen von den beschriebenen Eigenschaften ist es auf Fahrradstraßen legal mit dem Fahrrad nebeneinander zu fahren (und ich glaub noch ein paar andere Dinge, die das Radfahren dort angenehmer machen sollen). LG, Markus / evod P.S.: die Hasnerstraße ist keine Fahrradstraße laut StVO, nur eine fahrradfreundliche Straße ohne weitere StVO-Implikationen. P.P.S.: die Hofjagdstraße ist Wiens zweite Fahrradstraße: http://www.openstreetmap.org/way/316401060 [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle_road On 2015-05-06 18:41, Norbert Wenzel wrote: On 05/06/2015 04:22 PM, Friedrich Volkmann wrote: Für eine Fahrradstraße gilt im wesentlichen: bicycle=designated vehicle=destination maxspeed=30 [...] Bisher dachte ich, Fahrradstraßen gibt es in AT sowieso nur am Papier. Aber nun bin ich in der Kuchelauer Hafenstraße einer leibhaftigen begegnet. Die Hasnerstraße im 16ten sollte auch eine solche sein, wenn ich mich richtig erinner. Nun fragt sich, wie wir solche Straßen taggen wollen. Wenn wir bicycle_road=yes verwenden, sollten wir im Wiki die österreichische Rechtslage ergänzen. Wenn wir mit bicycle_road=yes die Tags bicycle=designated + vehicle=destination + maxspeed=30 implizieren wollen, müssen wir das auch auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Austria bzw. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Austria irgendwie vermerken. Ich denke wir sollte es so explizit wie möglich taggen und (wenn es denn von der StVO her stimmt, das hab ich nicht kontrolliert) zwar so wie du oben beschrieben hast. Es ist ja schon bei den Geschwindigkeitsbeschränkungen eine nette Idee, dass Router irgendwelche nationalen Vorgaben (Ortsgebiet) automatisch auswerten, aber das funktioniert schon da nicht. Ich denke je expliziter wir das an die Straße mappen (ev. zusätzlich das ohnehin ignorierte bicycle_road=yes, oder einen Kommentar) desto verständlicher bleibt das für alle die mit den Daten arbeiten müssen. Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Unpaved cycleways in Austria?
Hi Roland, yes, there are unpaved cycelways in Austria that have the official signage for cyclepaths (the one for 'pure' cycleways and also those for combined foot and cyclepaths: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated). I know some examples of mostly touristic paths along rivers, and I recently even stumbled upon paths through a forest in Vorarlberg with this signage. Also check for surface=gravel,.., I am sure there is more. Regarding traffic rules: If there is a sign the rules apply: the most important ones being that it may be used by pedestrians and cyclists and that the accompanying road must not be used by pedestrians and cyclists (Radwegbenützungspflicht). I guess the latter does not apply in many cases because there just is no accompanying road as in this example: http://www.openstreetmap.org/#map=17/48.29501/16.42677 In addition to that I am pretty sure that not every path with the cycleway signed is tagged as cycleway and vice versa. E.g. all cycleways on the Danube island in Vienna (http://www.openstreetmap.org/#map=17/48.25245/16.38541) are no real cycleways - but that's their actual function. It's complicated, but I hope this helps a bit. Best regards, Markus P.S.: what's the URL of your cyclemap? I'm interested in your project! On 2015-05-03 16:20, Pallai Roland wrote: Hi, I'm working on a new, detailed web map for cyclists, the coverage has been extended to Austria yesterday and I have found something that's unusual in Hungary (where I started): unpaved cycleways. See: http://overpass-turbo.eu/s/98p Can you tell me are those official cycleways marked with a traffic sign http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:120px-Zeichen_237.svg.png in Austria? Do the same rules apply to those as to the common cycleways in the city? Are those designated for cyclists? In Hungary we've cycle routes on unpaved roads of course but that's never a cycleway, just a cycle route or recommended way for cyclists (traffic sign http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:KRESZ-KPU.png) on an unpaved highway, or an unpaved highway suitable for cycling (but not designated for cyclists). If you found some with overpass that's just incorrect labeling. (Please CC me, I'm not on the mailing list. Thanks!) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] maxspeed=AT:*
Hallo KaiRo, das fände ich schade, denn zumindest für Straßen ohne maxspeed wäre es meiner Meinung nach ein großer Mehrwert sie zu erfassen. Meine Anliegen war, dabei zu helfen, das maxspeed-Tagging in Österreich noch flächendeckender und auch konsistenter zu bekommen. Natürlich könnten potentielle Anwendungen von OSM versuchen die maxspeed zu erraten (und mit Gemeindeumrissen, landuse, highway-Klasse etc zu verschneiden) .. aber Fakt ist, dass in kommerziellen Karten wie TeleAtlas oder Nokia/Here die Information einfach bereit steht - fix und fertig als Zahl und ohne raten. Ich denke darauf sollten auch wir hinarbeiten. LG, Markus On 2015-04-29 03:22, Robert Kaiser wrote: Dabnke für die Diskussion, ich weiß jetzt, dass ich mich von allen Ergänzungen, die irgendwas mit maxspeed zuu tun haben, fern halte und nichts dergleichen in den nächsten Monaten bis Jahren ergänzen werde, da es nur Choas gibt, und da bin ich nicht bereit, mitzumischen. KaiRo ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] maxspeed=AT:*
On 2015-04-30 07:07, Friedrich Volkmann wrote: Dann geh hinaus und mappe sie. Z.B.: http://www.openstreetmap.org/note/289578 http://www.openstreetmap.org/note/192232 OSM lebt von Leuten, die Daten erfassen, nicht von Leuten, die alles hin und her ändern. Danke für deine freundliche Einschätzung. Tatsächlich habe ich schon sehr viele maxspeeds in Wien per Vor-Ort-Besuch gemappt und mache das auch weiterhin, aber im Alleingang werde ich das nicht in endlicher Zeit schaffen. LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] maxspeed=AT:*
... oder ich lass es doch bleiben, weil z.B. in Ried im Innkreis rundherum Straßen mit 30 getaggt sind und die mit AT:urban versehenen Straßen wohl auch alle in einer 30er Zone liegen. Wenn klar ist, dass die maxspeed seit Jahren nicht verändert wurde schaut sich's vielleicht eher wer an. LG, Markus On 2015-04-28 22:22, Markus Straub wrote: Hallo, im OSM Wiki steht folgendes: Praktisch ausschließlich in Rumänien wurden Geschwindigkeitsbegrenzungen als maxspeed=countrycode:zone type angegeben. Diese Methode hat sich außerhalb Rumäniens nicht durchgesetzt und es wird empfohlen statt dessen die Kombination aus maxspeed=Zahl und source:maxspeed=Ländercode:Zone zu verwenden. Siehe dazu auch die Beispiele. Ich sehe da keinen Alleingang von Österreich (oder von mir) und finde es sinnvoll auf eine einheitliche Lösung hinzuarbeiten. Daher werde ich die paar verbliebenen AT:* in nächster Zeit umtaggen. Es entsteht dabei kein Informationsverlust sondern die Daten werden konsistenter. LG, Markus P.S.: Beispiele im englischen OSM Wiki-Eintrag: maxspeed=50 + source:maxspeed=DE:urban or maxspeed=DE:urban + source:maxspeed=implicit On 2015-04-28 20:50, Friedrich Volkmann wrote: On 28.04.2015 19:11, Michael Kircher wrote: +1 Diese österreichischen Alleingänge halte ich nicht für sinnvoll. Da wird sich keine routing Anwendung drum kümmern. Nur zur Klarstellung: Die von Michael lt. Taginfo angeführten Keys gibt es laut Taginfo nicht. Was er meint, ist nicht maxspeed:AT-rural=20, sondern dass maxspeed=AT:rural 20x vorkommt. Dieses Schema ist international üblich und dokumentiert. Nicht dessen Verwendung ist ein österreichischer Alleingang, sondern ganz im Gegenteil: Überwiegend source:maxspeed zu verwenden ist ein österreichischer Alleingang. Von sinnlosen, anmaßenden Umtag-Aktionen ganz zu schweigen. Der Hinweis auf die Routinganwendungen hat einen langen Bart. Inzwischen hatten die Anwendungen schon viele Jahre Zeit die 3 Taggingvarianten zu berücksichtigen, und wenn eine Anwendung noch nicht einmal das beherrscht, dann gehört sie sowieso gekübelt. Den Satz wir mappen nicht für die Router kann man gar nicht oft genug wiederholen. Bitte eure Aufgabe als Mapper ist es nicht zu spekulieren, welche Tags für irgendwelche Anwendungen am einfachsten auswertbar sind. Eure Aufgabe als Mapper ist es, Tags zu verwenden, die international üblich und dokumentiert sind. Wenn mehrere gleichbedeutende üblich und dokumentiert sind, muss man eben mehrere kennen - sowohl als Mapper als auch als Anwendungsentwickler. Das ist eine Schattenseite von OSM, aber daran wird man durch das Umtaggen einzelner Objekte nichts ändern. Am 2015-04-28 um 11:45 schrieb Florian Michaeler: Hallo, Kann schon sein, dass die Tags von der Intention her gleichwertig sind. Aber sie sind zumindest hier in Österreich (Rumänien ist zB genau anders rum) sowohl in der Verbreitung lt Taginfo: maxspeed:AT-rural = 20 gegen source:maxspeed = AT-rural (3 799) maxspeed:AT-urban = 166 gegen source:maxspeed = AT-urban (13 818) maxspeed:AT-motorway = 251 gegen source:maxspeed = AT-motorway (4 368) maxspeed:AT-walk = 1 gegen source:maxspeed = AT-walk (66) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] maxspeed=AT:*
Hallo, im OSM Wiki steht folgendes: Praktisch ausschließlich in Rumänien wurden Geschwindigkeitsbegrenzungen als maxspeed=countrycode:zone type angegeben. Diese Methode hat sich außerhalb Rumäniens nicht durchgesetzt und es wird empfohlen statt dessen die Kombination aus maxspeed=Zahl und source:maxspeed=Ländercode:Zone zu verwenden. Siehe dazu auch die Beispiele. Ich sehe da keinen Alleingang von Österreich (oder von mir) und finde es sinnvoll auf eine einheitliche Lösung hinzuarbeiten. Daher werde ich die paar verbliebenen AT:* in nächster Zeit umtaggen. Es entsteht dabei kein Informationsverlust sondern die Daten werden konsistenter. LG, Markus P.S.: Beispiele im englischen OSM Wiki-Eintrag: maxspeed=50 + source:maxspeed=DE:urban or maxspeed=DE:urban + source:maxspeed=implicit On 2015-04-28 20:50, Friedrich Volkmann wrote: On 28.04.2015 19:11, Michael Kircher wrote: +1 Diese österreichischen Alleingänge halte ich nicht für sinnvoll. Da wird sich keine routing Anwendung drum kümmern. Nur zur Klarstellung: Die von Michael lt. Taginfo angeführten Keys gibt es laut Taginfo nicht. Was er meint, ist nicht maxspeed:AT-rural=20, sondern dass maxspeed=AT:rural 20x vorkommt. Dieses Schema ist international üblich und dokumentiert. Nicht dessen Verwendung ist ein österreichischer Alleingang, sondern ganz im Gegenteil: Überwiegend source:maxspeed zu verwenden ist ein österreichischer Alleingang. Von sinnlosen, anmaßenden Umtag-Aktionen ganz zu schweigen. Der Hinweis auf die Routinganwendungen hat einen langen Bart. Inzwischen hatten die Anwendungen schon viele Jahre Zeit die 3 Taggingvarianten zu berücksichtigen, und wenn eine Anwendung noch nicht einmal das beherrscht, dann gehört sie sowieso gekübelt. Den Satz wir mappen nicht für die Router kann man gar nicht oft genug wiederholen. Bitte eure Aufgabe als Mapper ist es nicht zu spekulieren, welche Tags für irgendwelche Anwendungen am einfachsten auswertbar sind. Eure Aufgabe als Mapper ist es, Tags zu verwenden, die international üblich und dokumentiert sind. Wenn mehrere gleichbedeutende üblich und dokumentiert sind, muss man eben mehrere kennen - sowohl als Mapper als auch als Anwendungsentwickler. Das ist eine Schattenseite von OSM, aber daran wird man durch das Umtaggen einzelner Objekte nichts ändern. Am 2015-04-28 um 11:45 schrieb Florian Michaeler: Hallo, Kann schon sein, dass die Tags von der Intention her gleichwertig sind. Aber sie sind zumindest hier in Österreich (Rumänien ist zB genau anders rum) sowohl in der Verbreitung lt Taginfo: maxspeed:AT-rural = 20 gegen source:maxspeed = AT-rural (3 799) maxspeed:AT-urban = 166 gegen source:maxspeed = AT-urban (13 818) maxspeed:AT-motorway = 251 gegen source:maxspeed = AT-motorway (4 368) maxspeed:AT-walk = 1 gegen source:maxspeed = AT-walk (66) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] maxspeed=AT:*
Hi, spricht irgendetwas dagegen maxspeed=AT:* gegen folgendes zu ersetzen: z.B. maxspeed=AT:urban zu maxspeed=50 source:maxspeed=AT:urban Ich denke ersteres ist ein Relikt aus plan.at Zeiten mit at:maxspeed=Ortsgebiet und sollte ersetzt werden. (http://www.openstreetmap.org/changeset/30452271) LG, evod ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Vor-Ort-MapperInnen für Wien (1. Bezirk) gesucht
Hallo Lars, das war bisher noch nicht angedacht, ist aber eine sehr gute Idee! So bringt die investierte Zeit noch mehr für die Community und Nachbesserungen sind auch jederzeit möglich. Danke! LG, Markus 2015-03-04 14:27 GMT+01:00 Lars Schimmer l.schim...@cgv.tugraz.at: On 2015-03-04 14:17, Markus Straub wrote: Hallo liebe MapperInnen, wir suchen für das Forschungsprojekt PERRON am AIT jemanden, der Lust hat im ersten Wiener Gemeindebezirk im April / Mai bezahltes Vor-Ort-Mapping zu betreiben. Grob geht es um Attribute POIs, die für Fußgängerrouting relevant sind. Disclaimer: Dabei geht es explizit *nicht* um das kontrovers diskutierte Mapping von Gehsteigen als getrennte Wege oder von uns erfundene Tags! Die Aufgabe wird im Groben sein: - Ergänzung um eventuell noch nicht gemappte Fußwege (z.B. in Parks), öffentliche Durchgänge,.. - Vorhandensein von Gehsteigen: sidewalk=* - Zebrastreifen: highway=crossing,crossing=*,.. - ÖV-Stationen U-Bahn-Abgänge - ... Bei Interesse schickt bitte ein Email mit dem Betreff PERRON OSM, kurzer Beschreibung eurer Mappingerfahrung und eurem OSM-Usernamen an markus.str...@ait.ac.at. Allgemeine Fragen können wir gerne über die Mailingliste diskutieren. Kuze Frage: Ist irgendwie angedacht, die entsprechende Person mit einem Mobile Device auszustatten und die Daten auch erstmal Visuell mit der Mapillary App für Mapillary aufzunehmen? So könnt man mehreres auf einmal erledigen. LG, Markus / evod MfG, Lars Schimmer -- - TU Graz, Institut für ComputerGraphik WissensVisualisierung Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Vor-Ort-MapperInnen für Wien (1. Bezirk) gesucht
Hallo liebe MapperInnen, wir suchen für das Forschungsprojekt PERRON am AIT jemanden, der Lust hat im ersten Wiener Gemeindebezirk im April / Mai bezahltes Vor-Ort-Mapping zu betreiben. Grob geht es um Attribute POIs, die für Fußgängerrouting relevant sind. Disclaimer: Dabei geht es explizit *nicht* um das kontrovers diskutierte Mapping von Gehsteigen als getrennte Wege oder von uns erfundene Tags! Die Aufgabe wird im Groben sein: - Ergänzung um eventuell noch nicht gemappte Fußwege (z.B. in Parks), öffentliche Durchgänge,.. - Vorhandensein von Gehsteigen: sidewalk=* - Zebrastreifen: highway=crossing,crossing=*,.. - ÖV-Stationen U-Bahn-Abgänge - ... Bei Interesse schickt bitte ein Email mit dem Betreff PERRON OSM, kurzer Beschreibung eurer Mappingerfahrung und eurem OSM-Usernamen an markus.str...@ait.ac.at. Allgemeine Fragen können wir gerne über die Mailingliste diskutieren. LG, Markus / evod ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Erforderliche Attribution für OpenStreetMap-Karten
Hallo, sehr schön, eine positive Antwort von NOWKR: wir werden das nächste Mal einen entsprechenden Hinweis anbringen, damit auch die Arbeit der Leute, die die Kare gestaltet haben, sichtbar ist! LG, Markus On 2015-01-31 12:30, Markus Straub wrote: Hallo Thomas, du hast Recht, NOWKR habe ich ebenfalls angeschrieben. LG, Markus On 2015-01-30 13:04, thomas.flandera#inode.at wrote: Da hast du aber zT den Falschen erwischt... Die Karte hat er nämlich dem Grunde nach von http://nowkr.at/wp-content/uploads/2014/11/kartewien2-1xx.jpg übernommen - die haben das auch schon falsch drinnen (soll jetzt aber keine Entschuldigung sein), jedoch verweist WienHeute auf Grafik: NOWKR Somit müsste man die auch noch darauf hinweisen. Beste Grüße Thomas Markus Straub markus.straub...@gmail.com hat am 29. Januar 2015 um 21:05 geschrieben: Sehr geehrter Herr Nusser, es freute mich als aktives Mitglied der OpenStreetMap-Community, dass in der heutigen WienHeute-Ausgabe vom 29.1. auf Seite 14 ein großer Ausschnitt aus OpenStreetMap zur Veranschaulichung der Demonstrationsrouten des WKR-Balls verwendet wird. Es würde mich, und die gesamte Community, noch mehr freuen, wenn Sie auch die erforderliche Copyright-Information in / neben die Grafik stellen würden: © OpenStreetMap-Mitwirkende. siehe auch: http://www.openstreetmap.org/copyright/de Dies ist die einzige Voraussetzung zur völlig freien Verwendung der Karte, und wir bitten Sie darum, dies bei hoffentlich vielen weiteren Verwendungen von OpenStreetMap-Ausschnitten zu berücksichtigen. Freundliche Grüße, Markus Straub ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Erforderliche Attribution für OpenStreetMap-Karten
Hallo Thomas, du hast Recht, NOWKR habe ich ebenfalls angeschrieben. LG, Markus On 2015-01-30 13:04, thomas.flandera#inode.at wrote: Da hast du aber zT den Falschen erwischt... Die Karte hat er nämlich dem Grunde nach von http://nowkr.at/wp-content/uploads/2014/11/kartewien2-1xx.jpg übernommen - die haben das auch schon falsch drinnen (soll jetzt aber keine Entschuldigung sein), jedoch verweist WienHeute auf Grafik: NOWKR Somit müsste man die auch noch darauf hinweisen. Beste Grüße Thomas Markus Straub markus.straub...@gmail.com hat am 29. Januar 2015 um 21:05 geschrieben: Sehr geehrter Herr Nusser, es freute mich als aktives Mitglied der OpenStreetMap-Community, dass in der heutigen WienHeute-Ausgabe vom 29.1. auf Seite 14 ein großer Ausschnitt aus OpenStreetMap zur Veranschaulichung der Demonstrationsrouten des WKR-Balls verwendet wird. Es würde mich, und die gesamte Community, noch mehr freuen, wenn Sie auch die erforderliche Copyright-Information in / neben die Grafik stellen würden: © OpenStreetMap-Mitwirkende. siehe auch: http://www.openstreetmap.org/copyright/de Dies ist die einzige Voraussetzung zur völlig freien Verwendung der Karte, und wir bitten Sie darum, dies bei hoffentlich vielen weiteren Verwendungen von OpenStreetMap-Ausschnitten zu berücksichtigen. Freundliche Grüße, Markus Straub ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wohnpark als Relation
OK, ihr habt mich überzeugt - residential-Fläche it is. Jetzt frag ich mich allerdings was kaputt ist - die building=apartments werden nicht mehr gerendet. Wieso? https://www.openstreetmap.org/relation/4521528#map=18/48.25414/16.42012 Help :) Markus On 2015-01-26 21:31, Martin Vonwald wrote: Am 26. Januar 2015 um 21:19 schrieb Friedrich Volkmann b...@volki.at mailto:b...@volki.at: On 26.01.2015 20:23, Stephan Bösch-Plepelits wrote: Wär das nicht ein typischer Fall für eine site-relation? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:site Nein, denn It is not necessary or appropriate to use a relation when all the elements contained within the boundary of the site belong to the site, and no elements beyond that boundary do belong. +1 Wenn alles innerhalb eines zusammenhängenden Gebietes liegt, reicht eine einfache Fläche. Keep it simple! Wenn etwas auf mehrere Gebiete verteilt ist, kann die site-Relation Sinn machen - vorausgesetzt es gibt keine andere Möglichkeit die Zusammengehörigkeit der Teilgebiete festzulegen bzw. zu erkennen. bg, Martin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Wohnpark als Relation
Servus, ich habe gerade zwei Wohnparks / Höfe als Relationen gemappt und bin damit aber nicht ganz zufrieden. Hat jemand bessere Vorschläge als das hier? Gibt es Tags, mit denen man ausdrücken kann, dass es sich um eine Wohnanlage handelt? building=apartments war eher gefreestyled :) https://www.openstreetmap.org/relation/4521528 https://www.openstreetmap.org/relation/1668525 Man könnte statt der Relation eine residential-Area herumlegen und der dann den Namen geben, gefällt mir aber noch weniger. LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Entfernung von Information in unspezifizierten Tags / Vandalismus?
Hi, ich habe gerade gesehen, dass der User zimba in Wien (im 1. Bezirk) sämtliche Tags mit bustle=, ambiance=, facade= und footway:* (Gehsteige) gelöscht hat. Siehe z.B. an diesem Way: http://www.openstreetmap.org/way/116758240/history#map=16/48.2073/16.3799 ich finde das gar nicht in Ordnung, vor allem footway:both=2 ist zwar vielleicht nicht standardisiert aber eine wichtige Information. Einfach zu löschen und kann's nicht sein.. Ich plädiere für einen Revert der Changesets - was sagt ihr dazu? LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Oskar-Pilzer-Platz Wien
Ich hab mal village_green verwendet. https://www.openstreetmap.org/way/311222361 LG! 2014-11-05 8:24 GMT+01:00 Andreas Labres l...@lab.at: Der Wien-Stadtplan findet den Namen zwar noch nicht, der Platz ist aber eingezeichnet: http://www.wien.gv.at/stadtplan/grafik.aspx?lang=de-ATbookmark=vcT0RToAskWJf4ND3xwKQ-a5Rphlnqnnkur2pH4Oprw-b-b Das Problem beim Mappen: man darf keines der angrenzenden Straßenstücke so nennen, weil da immer die angrenzenden Straßen gelten. Also vielleicht die Grünfläche so nennen oder einen Gehsteig mappen und so nennen. /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Oskar-Pilzer-Platz Wien
Grüß euch, hat wer eine Ahnung wo dieser neu benannte Platz ist? Im Artikel wurde es leider verschwiegen. http://www.wien.gv.at/kultur-freizeit/oskar-pilzer-platz.html LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] maxspeed-mapping in Wien (und anderorts)
Naja, mühsam ist relativ, ich finde es ganz entspannend durch die Straßen zu radeln, neue 30er Zonen (dir wirklich gerade einigermßaen ausgebaut wurden) und gleich den Rest der Karte zu überprüfen :) Ich finde es jedenfalls ein wichtiges Attribut das möglichst überall explizit gesetzt sein sollte, da es schon lange nicht mehr Realität ist, dass innerorts 50 und außerorts 100 gefahren werden darf. Anyway, wenn sich sonst niemand schert dauert es halt länger bis ich fertig bin mit Wien :) ... jedenfalls sollte es kein Aufruf sein von OGD abzuzeichnen oder ohne Vor-Ort-Kenntnis irgendetwas zu mappen. Grüße, Markus / evod On 2014-10-17 07:01, Andreas Labres wrote: On 16.10.14 23:31, Markus Straub wrote: Im 3.,4.,4.,10.,11.,12.,13. Bezirk gibt's noch einige Lücken.. Bzw. an die Autofahrer unter euch: Autobahnab- und auffahrten fehlen auch noch sehr oft. Grade in den Außenbezirken ist die Erfassung recht mühsam, weil in letzter Zeit die 30er Zonen recht großflächig ausgedehnt wurden. Z.B. fängt die 30er Zone in der Wolkersbergenstraße jetzt irgendwo bei der Schleife an, vor kurzem war die noch in der Jagdschloßg (früher bei der Apotheke, dann bei der Friedenskirche). Neue Welt/Unter St. Veit sind wohl auch recht großflächig 30er Zone, nur müßte man das auch mal im Überblick erfassen... /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] maxspeed-mapping in Wien (und anderorts)
Servus, ich bin seit längerem damit beschäftigt die Löcher betreffend maxspeed in Wien zu stopfen. Die Innenstadt, der Westen und auch Norden sieht schon ganz passabel aus, aber vielleicht ist wer von euch im Süden zuhause und kann die Nachbarschaft aus dem Gedächdnis eintragen? Im 3.,4.,4.,10.,11.,12.,13. Bezirk gibt's noch einige Lücken.. Bzw. an die Autofahrer unter euch: Autobahnab- und auffahrten fehlen auch noch sehr oft. http://www.itoworld.com/map/124?lon=16.37489lat=48.21582zoom=14fullscreen=true Cheers, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich
Wow, gratuliere, die Karte ist wirklich wunderschön geworden! Gibt nichts zu meckern, einfach tolle Arbeit. LG, Markus 2014-08-26 8:24 GMT+02:00 Thomas Konrad tkon...@gmx.net: Hallo, ich habe vor kurzem eine Karte erstellt, die die Gebäudeabdeckung in Österreich zeigt: http://thomaskonrad.at/2014/08/analyse-der-openstreetmap-gebaudeabdeckung-in-osterreich/ Die Karte soll als Analysewerkzeug und Motivation dienen, die Situation in Österreich zu verbessern :) Ganz unten im Artikel gibt es technische Infos, wie ich die Karte erstellt habe. Ich freue mich über Feedback! Liebe Grüße Tom ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Straßenbahnen werden nicht gerendert
Ein verwandtes Thema: weiß jemand warum die Straßenbahnlinien in Wien auf der http://www.öpnvkarte.de/ dargestellt werden, aber nicht auf dem ÖV-Layer von der OSM-Hauptseite? LG, Markus On 2014-08-16 12:31, Simon Legner wrote: 2014-08-16 12:00 GMT+02:00 martin ringer martinrin...@hotmail.com: Übliches Vorgehen, anschreiben und wenn kein Besserung Revert. Bin auf deiner Seite. Soo, habe den ganzen Vormittag mit dem Revert verbracht. Nun ist es geschafft: https://www.openstreetmap.org/changeset/24783862 Reverted wurden die Changesets 24699280 24699057 24699126 24699170 24699202 24699271 24449709 24493985 24494057 24494153 24494170 24494246 24494295 24494439 24494493 24494696 24494734 24494742 24494786 24494868 24495121 24495365 24495374 24495410 24495426 24495449 24495508 24495535 24495594 24495631 24495730 24495735 24495812 24495873 24496217 24496282 24496365 24496454 24494868 24496504 24496700 24496727 24496756 24496771 24496811 24499601 24499666 24499681 24499717 24499763 24499799 24499811 24499833 24499874 24499918, welche mühsam zusammengesucht wurden. Keines der Changesets hat nämlich einen Kommentar. Grüße Simon ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Einheitliche Bezirke Bezirksteile in Wien?
On 2014-05-01 22:47, Friedrich Volkmann wrote: Meiner Meinung nach gehört alles, was sich auf Flächen bezieht, auf ebendiese getaggt (MP mit boundardy=administrative). Bezirke sind Flächen. Ich sehe keinen Sinn in einem Node für einen Bezirk. Place-Nodes sind für Siedlungen, nicht für administrative Einheiten. Flächen wären natürlich auch schön, aber Punkte an einer zentralen Stelle sind ein Anfang, der sich auch sehr schnell realisieren lässt. Außerdem gibt es diese Punkte schon und ich würde sie nur gerne klarer sortieren, weil es jetzt ein Durcheinander ist. Wien ist Siedlung und Bundesland zugleich, daher ist es ok, dass es für Wien ein Multipolygon (fürs Bundesland bzw. fürs Gemeindegebiet) und auch einen place-Node (für die Siedlung) gibt. Was für die Bezirke gilt, gilt um so mehr für die Katastralgemeinden. Ich wohne in der Katastralgemeinde Inzersdorf-Stadt. Vor meiner Beschäftigung mit OSM wusste ich gar nicht, dass es diese Katastralgemeinde überhaupt gibt. So wie mindestens 99% ihrer anderen Einwohner. Und schon gar nicht hätte ich angenommen, dass diese Katastralgemeinde in Favoriten liegt. Die Lage auf einen Node festzulegen ist absurd, weil es keine Siedlung Inzersdorf-Stadt gibt und nie gab. Inzersdorf war ein Dorf, dessen Kern heute noch erkennbar ist, und der liegt im 23. Bezirk. Inzersdorf-Stadt gibt es nur am Papier. Ich stelle die Frage in den Raum, welchen Sinn es haben soll, diese Wiener Katastralgemeinden überhaupt zu mappen. Kein Mensch in der realen Welt hat eine Verwendung dafür. Aber wenn wir sie mappen, dann sollten wir sie unbedingt als Flächen mappen, denn nur dann ist es wenigstens theoretisch möglich sie für irgendwas zu verwenden. Ich habe nie von Katastralgemeinden geredet, sondern von Bezirksteilen, die auch auf jeder der 23 Wikipedia-Seiten der Bezirke schön dargestellt sind. http://de.wikipedia.org/wiki/Alsergrund http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4hring ... Und die sind in den meisten Fällen durchaus sinnvoll für eine Karte. Gersthof, Weinhaus, Pötzleinsdorf, Rossau, Michelbeuern,.. LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Einheitliche Bezirke Bezirksteile in Wien?
Hi, eine sehr verwandte Diskussion zu den place=locality ist das inkonsistente Tagging zu den offiziellen Bezirken und Bezirksteilen [1] in Wien. Die Grundfrage ist: wollen wir, dass alle 23 Bezirke und alle Bezirksteile in der place=*-Hierarchie klar differenziert und nicht vermischt sind? Auf den ersten Blick sind alle 23 Bezirke mit einem place=suburb-Knoten eingetragen. In der selben Hierarchieebene befinden sich aber auch schon Knoten für Nussdorf, Erdberg, Rudolfsheim, Fünfhaus,.. Zumindest in den Innenbezirken sind dann die Bezirksteile mit place=neighbourhood getaggt. Aber auch hier wurde vermischt, teilweise sind Orte die unter Bezirksteilniveau liegen als solches getaggt (z.B. Spittelau, was ich aber gerade gelöscht habe - und wenn wir ein Schema gefunden haben auch wieder eintragen werde) Nach dem Lesen des Wikis [2] kommt mir die aktuelle Verwendung von suburb und neighbourhood auch nicht optimal vor, ich würde das Wiki so interpretieren: place=borough: ausschließlich die 23 Bezirke (z.B: Alsergrund, Döbling) -- depending on the country suburbs in larger cities are often grouped into administrative units called boroughs or city districts place=suburb: Bezirksteile, die klar abgegrenzt sind (z.B: Nussdorf, Kahlenbergerdorf, Kaiserebersdorf (?),..) -- A distinct section of an urban settlement with its own name and identity (annexed towns or villages, historical districts of settlements,..) place=quarter: alle anderen Bezirksteile, die nicht so klar abgegrenzt sind, speziell im dicht verbauten Gebiet (z.B: Roßau, Fünfhaus, Oberdöbling) -- A named part of a bigger settlement where this part is smaller then a suburb and bigger then a neighbourhood. place=neighbourhood: Alles andere, was nicht in die Definition von place=locality fällt, was weder Bezirk noch Bezirksteil ist, aber dennoch einen eigenen Namen hat (z.B. eingemeindete Vorstädte, die sich nicht als Bezirksteil wiederfinden wie die Spittelau) -- A named part of a [..] place=city. Smaller than place=suburb and place=quarter. Was sind eure Meinungen? LG, Markus [1] z.B. für den Alsergrund: http://www.wien.gv.at/bezirke/alsergrund/geschichte-kultur/bezirksteile.html [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place On 2014-04-29 22:06, Stephan Bösch-Plepelits wrote: Hi! Ist Euch eigentlich schon aufgefallen, wie sehr die place=locality in Wien (und möglicherweise auch anderswo?) derzeit wuchern? Laut OSM Wiki beschreibt place=locality eine unbewohnte Örtlichkeit, Lokalität oder Flur. Derer gibt es innerhalb des bebauten Wien wohl kaum. Ich hab einen Overpass Query erstellt um das Problem zu verdeutlichen: http://overpass-turbo.eu/s/3cK Beispiele: http://www.openstreetmap.org/node/264872644 Der Carl-Szokoll-Platz. Viele Plätze in Wien sind als solche place=locality bezeichnet. Das ist genau das Problem, das ich vor einiger Zeit einmal auf der Mailingliste angesprochen hab, allerdings haben wir das nie fertig diskutiert. Siehe https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2012-December/005163.html http://www.openstreetmap.org/node/319439963 Verteilerkreis Favoriten? Nun, neighbourhood ist es keine. Keine Ahnung was man damit machen soll. Vermutlich fällt das eigentlich auch unter Platz? http://www.openstreetmap.org/node/2202464214 Das Schloßquadrat. Ein verbreitetes Problem, wo eher place=neighbourhood angebracht wäre. Ich werde mal ein bisschen Zeit damit verbringen solche Fälle zu verändern. (wenn ihr das lest, wird dies zum Teil schon passiert sein). http://www.openstreetmap.org/node/685115: Was skurilles: Die Albertinapassage. Ich hab das gleich auf amenity=restaurant geändert. Hier wurde sogar einfach der Kreuzungspunkt von Ring und Opernstraße verwendet, inkl. layer=-1. Brr. Solche Beispiele gibt es aber einige, wo vermutlich dieses Tag verwendet wurde, damit es halt prominent auf der Karte steht. Tja, vielleicht schaffen wir es ja gemeinsam dieses Problem ein wenig einzudämmen ... gruesse, Stephan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Mappen von Gehsteigen
Aber das ist meine Meinung (und die der meisten Leute in der Wiener Gruppe, mit denen ich gesprochen habe). .. in letzter Zeit häufen sich aber die Gehsteig-Micromappings auch in Wien, vor allem entlang der Straßenbahnen. Wenn schon, dann sollte jedenfalls footway=sidewalk dranhängen. Sinnvoller fände _ich es persönlich_ lieber alle Zebrastreifen direkt auf der Straße als Knoten zu taggen. LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] 13. Wiener OGD Veröffentlichung
Hi, bei der letzten OGD-Runde gestern sind ja einige für OSM relevante Datensätze dazugekommen. Weiß jemand ob man die nun zum Mappen heranziehen darf? Lizenz: Creative Commons Namensnennung 3.0 Österreich Tempo 30 Zonen (Polygone): https://open.wien.at/site/datensatz/?id=cc578bfc-66a3-4154-9543-04fdc43bb60e Kompletter Wiener Straßengraph (mit Straßenname, Tempolimit,.. und mehr - auch Einbahnen evtl?): https://open.wien.at/site/datensatz/?id=5de779c2-93fc-4830-8e36-93e9ff1e7f7d Asfinag Straßengraph (im noch falsch auf Wohnstraßen verlinkt): https://open.wien.at/site/datensatz/?id=236e9393-84c5-4962-92b3-61bff4cad355 Fußgängerzonen (Polygone mit Straßenname und textuell beschriebenen Ausnahmen): https://open.wien.at/site/datensatz/?id=5de779c2-93fc-4830-8e36-93e9ff1e7f7d Wohnstraßen (Polygone mit Straßenname): https://open.wien.at/site/datensatz/?id=927a0e9b-22ae-423e-9fc0-a6d362c2f2cf Begegnungszonen (Polygone mit Straßenname): https://open.wien.at/site/datensatz/?id=029b31b2-c3b9-4a7b-8e03-c58a2b4da4b7 LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Mappen von Stiegen (als Teil der Adresse)
adry, wo steht denn das? Wenn das so ist, sollten wir die Wiki updaten, auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:unit steht es noch ganz klar als proposed vermerkt, und auf der deutschen übersetzung scheint es nichtmal auf.. LG, Markus On 11/11/2013 07:04 PM, adry wrote: addr:unit ist das standardschema, das ist kein proposal (mehr). ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Mappen von Stiegen (als Teil der Adresse)
Hi, wie mappt ihr zurzeit Stiegen? Also z.B: Beispielstraße 15/2 (Hausnr 15, Stiege 2) Im Wiki findet sich addr:unit [1] - das wird auch schon verwendet (laut taginfo), ist aber nur proposed? Und im WikiProjekt Austria [2] findet sich diese Behauptung - die ich nicht sehr sinnvoll finde (Adressen kann man ja beim Ausgeben formatieren wie man will, aber das darunterliegende Datenformat sollte schon einheitlich sein - also wenn addr:unit dann überall): Die Nummer der Stiege gehört in Österreich zur Hausnummer dazu (wird also als Teil von addr:housenumber=* und nicht via addr:unit=* getaggt). 16-26/68 ist also eine gültige Hausnummer (und bedeutet Hausnummern 16 bis 26, Stiege 68). LG, Markus [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:unit [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Abstimmung: Wie man Begegnungszonen in Österreicht taggt
Ja, standardmäßig, es kann aber laut StVO in Ausnahmefällen auch Tempo 30 verordnet werden. LG, Markus On 10/15/2013 12:02 PM, C K wrote: Die Begegnungszone hat eine Höchstgeschwindigkeit von 20 km/h. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Project of the Week?
Hi, habt ihr Lust in Österreich auch ein Project of the Week (oder Monat.. oder sporadisch..) zu machen? siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Project_of_the_week Ich fänds jedenfalls ganz spannend und hätte auch ein paar Vorschläge, z.B. - maxspeed - landuse LG! Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Abstimmung: Wie man Begegnungszonen in Österreicht taggt
On 10/11/2013 03:39 PM, Martin wrote: Also living_street beinhaltet doch normaler Weise ein motor_vehicle=destination. Nein, stimmt nicht, denn das gilt nur in 5 der 23 Länder, die hier aufgelistet sind: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Begegnungszone / Wohnstraße - living_street?
Ein Router muss ja sowieso länderspezifische Unterschiede berücksichtigen. In Österreich darf man nicht durchfahren, in anderen Ländern vielleicht schon. Programmiertechnisch kann man das leicht lösen, sofern wir uns auf eine Regel / Taggingschema einigen. LG, Markus On 10/05/2013 01:05 PM, C K wrote: Wenn living_street als Wohnstrasse ein Durchfahren nicht gestattet, dann dürfte jede Routing Engine keine Route in die Kirchengasse 2 finden. Denn diese ist nur durch die Begegnungszone=living_street zu erreichen. Ist das für eine weitere Verwendung sinnvoll? Am 05.10.2013 10:18 schrieb Andreas Labres l...@lab.at mailto:l...@lab.at: On 04.10.13 19:51, C K wrote: Ich bin mit der Rechtslage nicht so vertraut aber ich denke in einer Wohnstraße gilt immer noch das Rechtsfahrgebot, in der Begegnungszone ist dem nicht so. In geschlossenen Ortschaften könnenKraftfahrzeuge https://de.wikipedia.org/wiki/Kraftfahrzeugbis 3,5 tzGM https://de.wikipedia.org/wiki/Zul%C3%A4ssige_Gesamtmasseden Fahrstreifen frei wählen (§ 7 Abs. 3 StVO). https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsfahrgebot Das ist kein Argument für irgendwas (=für OSM nicht von Bedeutung), würde ich sagen. Man könnte jetzt überlegen, ob die Tatsache, ob das Vorhandensein einer baulichen Ausgestaltung|Markierung von Fahrbahn/Fahrstreifen irgendwas aussagt, aber IMO auch nix, was für OSM Bedeutung hätte. Servus, Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org mailto:Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Abstimmung: Wie man Begegnungszonen in Österreicht taggt
Hallo, ich würde gerne eine Abstimmung starten, wie wir in Österreich Begegnungszonen taggen - ausgehend von der Diskussion letzte Woche. Bitte lest meine Ausführungen im P.S.-Teil nochmals. Wenn wir uns einigen können würd ich es ins Wiki eintragen, sodass sich 1) alle Mapper und 2) alle die die Daten verwenden wollen auskennen und wir *eine* Tagging-Variante haben. Die Varianten: (1) highway=pedestrian + maxspeed + access (2) highway=living_street + maxspeed (3) highway=residential + maxspeed + 'shared_space' LG, Markus P.S.: Anbei noch meine längliche Begründung, warum imho Variante (2) die beste ist. Ich plädiere für (2), weil - wir in Österreich kurioserweise zwei Varianten von dem, was international Woonerf (NL), Wohnstraße (DE) und Begegnungszone (CH) genannt wird, haben. Und in OSM bis dato highway=living_street genau das meint. Jedes Land mit seinen eigenen Regeln, und bei uns jetzt in zwei Ausformungen. - pedestrian imho zu stark ist, weil es alles außer Fußverkehr standardmäßig ausschließt - residential imho zu schwach und eine Begegnungszone mit Tempo 30 nicht von einer normalen Straße mit Tempo 30 unterschieden werden kann, weil es (noch) keinen offiziellen Tag wie shared_space=yes gibt. Variante (2) ist kompatibel mit den alten Wohnstraßen, und durch einfaches setzen von maxspeed bei neuen Begegnungszonen kann man sie für die Auswertung (z.B. Routing) klar unterscheiden. Im Standardrendering ist zusätzlich auch klar, dass eine Begegnungszone verkehrsberuhigt ist. Im Detail noch kurz erklärt, wie man Variante (2) auswerten für z.B. einen Router auswerten kann: Wohnstraße (AT) === highway=living_street (oneway=yes) -- wird als Wohnstraße erkannt durch fehlende maxspeed oder maxspeed=AT:walk/5/7 -- muss (z.B. fürs Routen) ergänzt werden zu highway=living_street maxspeed=AT:walk (bzw mit einem echten Wert wie 5,7,...) motor_vehicle=destination (oneway=yes) (oneway:bicycle=no) Begegnungszone (AT) === highway=living_street maxspeed=20 (oneway=yes) -- wird als Begegnungszone erkannt durch maxspeed=20/30 -- muss (z.B. fürs Routen) nicht ergänzt werden highway=living_street maxspeed=20 optional: oneway=yes Anbei noch ein paar Links zur Wohnstraße [1], dem Nebeneinanderfahren von Radfahrern [2], Regeln für Radfahrer auf verschiedenen Straßentypen [3] und der Begegnungszone [4]. Shared Space ist eine andere Diskussion, leider gibt es soweit ich weiß noch kein Proposal diesbezüglich. [1] http://www.jusline.at/76b_Wohnstra%C3%9Fe_StVO.html [2] http://www.jusline.at/index.php?cpid=ba688068a8c8a95352ed951ddb88783elawid=24paid=68 [3] https://www.help.gv.at/Portal.Node/hlpd/public/content/194/Seite.1940026.html [4] http://www.kfv.at/verkehr-mobilitaet/begegnungszone/ ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Begegnungszone / Wohnstraße - living_street?
Grüß euch, ich finde eine Begegnungszone[1] ist so unterschiedlich von einer normalen Straße (highway=residential), dass sie ein anderes Tag verdient. Denn nicht das Tempo 20 ist entscheidend für die Qualität, sondern dass Radfahrer nebeneinander fahren dürfen und Fußgänger gehen können wo sie wollen - auch auf der Fahrbahn. Und nachdem in der Schweiz ziemlich genau das schon jetzt als living_street getaggt wird finde ich es vernünftig, wenn wir das auch so handhaben. Klarerweise muss ein Router in Österreich Wohnstraßen und Begegnungszonen auseinanderhalten können, das geht aber imho durch die Kombination von highway+maxspeed: highway=living_street + maxspeed=AT:walk/5/7 (oder gar nicht gesetzt) - Wohnstraße highway=living_street + maxspeed=20/30 - Begegnungszone Das heißt also: highway=living_street oneway=yes muss ein Router als Wohnstraße interpretieren highway=living_street maxspeed=AT:walk (bzw mit einem echten Wert wie 5,7,...) motor_vehicle=destination oneway=yes oneway:bicycle=no (oneway:horse=no) - evtl.. müsste man in der StVO nachschauen :) und highway=living_street oneway=yes maxspeed=20 muss ein Router als Begebnungszone interpretieren (keine zusätzlichen Einschränkungen notwendig) highway=living_street maxspeed=20 oneway=yes LG! Markus [1] http://www.kfv.at/verkehr-mobilitaet/begegnungszone/ 2013/10/4 adry a...@gmx.at Bin auch der Meinung, dass es einfach als highway=residential getaggt gehört. Dazu maxspeed=20 ; oneway=yes (da ja Autos nur in eine Richtung fahren dürfen) und bicycle:backward=yes (weil Radfahrer in beide Richtungen dürfen). Zur vollständigkeit vielleicht auch foot=yes ? On 04.10.2013 09:44, Friedrich Volkmann wrote: On 03.10.2013 23:35, Markus Straub wrote: wie sollen wir Begegnungszonen taggen? Mit living_street wird laut Wiki http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Tag:highway%3Dliving_**streethttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_streetin Österreich eine Wohnstraße (Schrittgeschwindigkeit) bezeichnet. In der Schweiz ist als Beispiel eine Begegnungszone (Tempo 20) angeführt. Das entspricht exakt der neuen Begenungszone in der österr. StVO. Wenn die Schweiz nicht wär, dann wär ich sehr dafür, Begegnungszonen einfach als highway=residential zu taggen. Denn die Unterschiede zwischen Wohnstraßen und Begegnungszonen (Durchfahrt, Radfahren gegen Einbahn) sind solche, die eine Route möglich oder unmöglich machen können, während die Unterschiede zwischen Begegnungszonen und normalen Ortsstraßen sich nur auf die Geschwindigkeit auswirken. Ob Fußgänger auf der Fahrbahn herumlaufen dürfen, ist eigentlich eine Sache des Spurmappings. Die Höchstgeschwindigkeit ist auf dem Verkehrszeichen für Begegnungszonen explitit angegeben, lässt sich also so mappen wie andere explizite Geschwindigkeitsbeschränkungen auch. __**_ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-athttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Begegnungszone / Wohnstraße - living_street?
Hallo! Norbert, bitte lies meine vorige Nachricht nochmals, es ist keine einzige Änderung der existierenden Wohnstraßen notwendig. Mein Punkt ist: highway=residential + maxspeed=20 (oder auch maxspeed=30) ist einfach nicht als Begegnungszone erkennbar. Eine Auswertung der Karte auf Qualität der Umgebung für Fußgänger ist so nicht möglich. Oder wie könnte man highway=residential + maxspeed=20/30 noch so umtaggen, dass klar, ist dass Fußgänger auf der Fahrbahn gehen können und die Straße evtl Shared Space / Fuzo-mäßig gestaltet ist? LG, Markus On 10/04/2013 05:31 PM, Norbert Wenzel wrote: On 10/04/2013 04:38 PM, Markus Straub wrote: ich finde eine Begegnungszone[1] ist so unterschiedlich von einer normalen Straße (highway=residential), dass sie ein anderes Tag verdient. Denn nicht das Tempo 20 ist entscheidend für die Qualität, sondern dass Radfahrer nebeneinander fahren dürfen und Fußgänger gehen können wo sie wollen - auch auf der Fahrbahn. Was auch immer die Schweizer taggen. Nachdem wir eigentlich bis jetzt ausschließlich Wohnstraßen als living_street getagged haben, würd ich mir das gut überlegen, ob ich wegen der paar Begegnungszonen alle anderen Wohnstraßen umtaggen und um Zusatztags erweitern will, damit man sie von den Begegnungszonen unterscheiden kann. Und vom Routing her sollte das maxspeed=20 ausreichen, dass ein Router jede andere Straße mit maxspeed=50 vorzieht (fürs Auto). Der einzige Vorteil vom Tagging als living_street ist imo, dass sich das Rendering im Standard Mapnik deutlich unterscheidet. Das wär mir persönlich allerdings relativ egal. Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Begegnungszone / Wohnstraße - living_street?
Hallo, wie sollen wir Begegnungszonen taggen? Mit living_street wird laut Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dliving_street in Österreich eine Wohnstraße (Schrittgeschwindigkeit) bezeichnet. In der Schweiz ist als Beispiel eine Begegnungszone (Tempo 20) angeführt. Das entspricht exakt der neuen Begenungszone in der österr. StVO. In Österreich haben wir jetzt das doppelt, was in OSM als living_street gemeint wird. Wie nun taggen? Ich würde vorschlagen: Begegnungszone: highway = living_street maxspeed = 20/30 (je nachdem was verordnet wurde, laut StVO darf es ja auch 30er Begegnungszonen geben) Wohnstraße: highway = living_street (maxspeed = AT:walk) - wenn man die Wiki als Spezifikation ansieht (worüber man streiten kann) wird das impliziert Grüße, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Adressen der Gürtelbögen entlang der U6 in Wien
Hi, was ist wohl die offizielle Adresse der Gürtelbögen entlang der U6? Stadtbahnbogen 153 1090 Wien .. wenn ja, welches addr:* tag nehm ich für Stadtbahnbogen? LG! Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Mapnik rendert Gebäude nicht
Ah, super, an ein Cache-Problem beim Tile-Server hab ich gar nicht gedacht. Danke! LG, Markus On 06/23/2013 01:10 PM, Stefan Tauner wrote: On Sun, 23 Jun 2013 12:33:32 +0200 Michael Haupt talk...@campmaster.at wrote: PS: Neu Rendern hilft in solchen Fällen wo man sicher ist, dass eh alles passen müsste aber trotzdem nicht korrekt gerendet wird bzw. ein älterer Stand gerendet ist. Dazu einfach in der Karte auf das Tile mit rechter Maustaste klicken Grafikadresse kopieren wählen (oder das äquivalent im entsprechenden Browser - ich surfe mit Firefox). Dann die Adresse in einem neuen Fenster öffnen (bei deinem Gebäude wäre das zB http://c.tile.openstreetmap.org/18/142969/90886.png). Wenn ein quadratisches Bild mit dem gewünschten Bereich angezeigt wird hat man es korrekt kopiert. Jetzt an die Adresse oben /dirty anhängen (im Beispiel wäre das http://c.tile.openstreetmap.org/18/142969/90886.png/dirty). Da sollte dann eine Meldung kommen Tile submitted for rendering. Kurze Zeit später sollte es in der Grafik aktualisiert werden (je nach Cache-Einstellung vom Browser könnte noch F5 notwendig sein um die Tiles wirklich neu zu laden). neben /dirty gibt es auch /status mit der offensichtlichen bedeutung ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Radfahren gegen Einbahn in Wieden (Wien)
Grüß euch, kommt jemand von euch hin und wieder im Vierten vorbei, ich leider nie.. und letztens sind gerade einige Einbahnen geöffnet worden: http://wieden.gruene.at/verkehr/artikel/lesen/88771/ LG! Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fehlerbereinigung durch Oli-Wan
Super Sache, auch von mir +1! LG, Markus On 04/11/2013 01:02 PM, Michael Maier wrote: On 11/04/13 12:53, Oli-Wan wrote: Hallo, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Oli-Wan/Wall-E . Diese Korrektur könnte ich, euer Einverständnis vorausgesetzt, auf AT ausdehnen. Meine Stimme dafür! Gruß Oliver / Oli-Wan lg, Michi ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Tagging: Straßen auf der Donauinsel
Hach, dass es auch nie eine klare Lösung gibt. Nach dem Lesen von den Wiki-Einträgen für Cycleway und Footway sowie der Controversy-Seite bin ich verwirrter denn je. Die Beschreibung von cycleway als mainly or exclusively for bicycles passt auf der Donauinsel eigentlich recht gut. Andererseits auch wieder nicht, denn es wird genausogut zum Laufen, Spazierengehen,.. genutzt. Für track spricht für mich, dass damit Befahrbarkeit für 4-spurige Fahrzeuge impliziert wird - laut gängiger Interpretation. Bei cycleway ist das nicht der Fall. Aber: nachdem ich das Gefühl habe, dass die 2 Lager (track vs. cycleway) ungefähr gleich groß sind könnten wir ja einfach die klaren Attribute ergänzen. - surface=asphalt + vehicle=private + bicycle=yes Dass die nichtasphaltierten Treppelwege highway=track sind scheint ja eher akzeptiert zu werden, aber wieso eigentlich? In der Wiki steht sogar in fett, dass tracks Roads for agricultural use sind. Nur weil sie unasphaltiert sind macht sie das nicht landwirtschaftlicher als die Wege daneben, oder? LG, Markus http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dcycleway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Footway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_controversy http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Track On 04/09/2013 11:01 PM, Stefan Kopetzky wrote: On 04/09/13 22:09, martinq wrote: Darum haben wir jetzt den Salat -- und die wiederkehrende footway/cycleway/path Diskussion. Den Salat haben wir weil wir auf der gleichen Abstraktionsebene (way) mehrere Dinge gleichwertig behandeln. Etwa physische Beschaffenheit und bevorzugte oder erlaubte Nutzung (highway:track vs. highway:cycleway). ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] 2-gleisiges Straßenbahnmapping in Wien
Hallo, sorry, bin gerade ein bischen frustriert: hat jemand Lust einen neuen Straßenbahnabzeichner (vermutlich von Bing, weil mit Potlatch2 editiert wurde) einzuschulen? Die Kreuzung Spitalgasse # Alser Straße ist kaputt (http://osm.org/go/0JrJBMfYF--). Ein Changeset dazu: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15447035 Ich finde es auch gar nicht gut, dass z.B. von der Spitalgasse sämtliche Straßenbahnbezogenen Tags gelöscht wurden und jetzt in den eigenen Ways gleich daben liegen, jetzt muss man die Gleise bei der Weiterverarbeitung wieder mühsam mit den Straßengeometrien joinen um rauszufinden wo die Straßenbahn fährt bzw. wo Gleise liegen :/ Für die Dikussion ist 'der Zug wahrscheinlich schon abgefahren', aber die betreffenden Mapper sollten aufpassen, dass keine Abbiegebeziehungen kaputt werden. LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Tagging: Straßen auf der Donauinsel
Hallo liebe WienerInnen, mich störts schon seit längerem, dass alles, was auf der Donauinsel asphaltiert ist als highway=cycleway getaggt ist.. Mein Vorschlag wäre: highway=service (oder unclassified?) vehicle=private (oder no?) bicycle=yes Oder fällt euch was passenderes ein? Das Standard-Rendering wird dann zwar Straßen vorgaukeln, aber wir taggen ja nicht für den Renderer :) LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Tagging: Straßen auf der Donauinsel
Ok, highway=track klingt ganz gut, der Klarheit halber würde ich auch noch surface=asphalt spezifizieren, weil tracks ja üblicherweise bessere Forstwege sind (scheint mir).. Auch wenn es einzelne Zufahrten gibt, hat das Wegenetz für mich keinen großen Zufahrtscharakter. foot=yes ist redundant, würd ich weglassen. Ich hab das Fahrverbot wg. Privatgrund ausgen. Radfahrer auch schon gesehen, aber nicht gewusst, dass es für die ganze Insel gilt. Damit dann also vehicle=private und nicht no. D.h. wir wären dann bei: highway=track + surface=asphalt + tracktype=grade1 + vehicle=private + bicycle=yes LG, Markus On 04/08/2013 10:16 PM, AM osm wrote: Die Straßen sind privat (MA45), es handelt sich zum Teil meiner Meinung nach schon um =service, es sind auch Betriebszufahrten dabei und es gibt von der MA45 ausgestellte Einfahrtsgenehmigungen für bestimmte Zwecke und motorisierte Fahrzeuge in genau bezeichneten Abschnitten. Radfahrer sind an den 'Einfahrt verboten'-Schildern explizit ausgenommen, es gibt aber begrenzt Abschnitte (Badebereich), an denen Radfahrer vorbeigeleitet werden sollen. Am 08.04.2013 21:30 schrieb Stefan Tauner stefan.tau...@gmx.at mailto:stefan.tau...@gmx.at: On Mon, 08 Apr 2013 20:57:13 +0200 Friedrich Volkmann b...@volki.at mailto:b...@volki.at wrote: On 08.04.2013 20:15, Markus Straub wrote: Hallo liebe WienerInnen, mich störts schon seit längerem, dass alles, was auf der Donauinsel asphaltiert ist als highway=cycleway getaggt ist.. Mein Vorschlag wäre: highway=service (oder unclassified?) vehicle=private (oder no?) bicycle=yes highway=service sicher nicht. Das steht für Zufahrten. und genau das sind sie ja eigentlich auch... Zufahrten zu WCs, Mistkübeln usw. :P unclassified auch nicht, da die Donauinsel Ortsgebiet ist. Außerdem wird unclassified/residential hauptsächlich für Straßen verwendet, die für den allgemeinen Verkehr offen sind. Oder fällt euch was passenderes ein? highway=track + tracktype=grade1 + vehicle=private (oder no) + bicycle=yes + foot=yes und vl noch skates oder sowas, was ich nie verwende? Jedenfalls bin ich auch für track und danke Markus, daß du das mal ansprichst :) -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org mailto:Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] straßenklassifikation wien
Hi, OK, es hat sich sonst niemand zu Wort gemeldet, aber ich glaub dir mal, dass das so gehört, Robert :) Habs gerade geändert auf deinen Vorschlag. LG, Markus On 02/09/2013 07:27 PM, Robert Kaiser wrote: Hallo nochmal, Markus Straub schrieb: Ja, es läuft wohl darauf hinaus, dass die Verbindungen zwischen Lerchenfelderstr. und Ring tertiary sein sollten. Von Lerchenflederstr. zum Ring geht aber nicht über die Bellariastraße sondern neben dem Parlament vorbei würde ich meinen. Nein, das neben dem Parlament ist sehr klein gehalten und dient eigentlich (fast) nur als Zufahrt zur Tiefgarage, der normale Verkehr in diese Richtung wird ganz gezielt über Hansen- und Bellariastraße geleitet. Jedes Mal, wenn ich mit dem Rad da rüber fahre, fällt mir erst wenn ich zur Volksgartenstraße komme, wirklich auf, dass ich die Richtung gewechselt habe und wieder link abbiegen muss. ;-) Grüße, Robert Kaiser ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] straßenklassifikation wien
grüß euch, heute bin ich über den Schmerlingplatz gestolpert (http://osm.org/go/0JrIV_aKd--) und frage mich, ob nicht die 2 residential-Highways am Grete-Rahor-Park auch tertiary sind? Und die Hansenstraße gleich südlich davon würd ich eher residntial als secondary sehen. Meinungen? Lg, Markus On 01/12/2013 10:51 PM, Markus Straub wrote: hi, ich bin mit der einordnung mancher straßen in wien nicht ganz zufrieden und würde gern folgendes ändern: innere mahü: secondary - tertiary lerchenfelder straße: secondary - tertiary lazarettgasse: secondary - tertiary sensengasse: residential - tertiary fultonstraße + an der oberen alten donau (bis jedleseer straße): residential - tertiary thayagasse (als Verlängerung B232 Richtung Seyringer Straße): residential - tertiary was sagt ihr dazu? lg, markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Mercator Puzzle
Hi Simon, Großartig, danke für den Link! Zur Erfrischung kann man sich ja eine equa-area-projection genehmigen - damit Grönland nicht mehr so stark dominiert :) http://en.wikipedia.org/wiki/Mollweide_projection 'Gesüdete' Weltkarten find ich auch recht erfrischend: http://flourish.org/upsidedownmap/ Best, Markus On 02/09/2013 08:50 PM, Simon Legner wrote: Hallo, heute auf Hackernews vorbeigekommen: Mercator Puzzle http://gmaps-samples.googlecode.com/svn/trunk/poly/puzzledrag.html Erschreckend, wie diese Projektion Flächenverhältnisse falsch darstellt. »Mercartor – you're not really into maps« http://xkcd.com/977/ Grüße Simon ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Wochenendaktion: OSMBUGS
Na Prost Mahlzeit, durch einen OSMBug bin ich auf diese Gegend hier (in Wien) beim Trillerpark gestoßen. Das ist ja grauenvoll.. so schlecht können doch nichtmal Yahoo-Bilder gewesen sein? http://osm.org/go/0JrMwsVCI- Ich werde mich mal von Süden ans verbessern machen. Best, Markus On 02/01/2013 06:03 PM, Markus Straub wrote: Hi, mir ist aufgefallen, dass auf osmbugs.org eigentlich kaum Bugs gefixt werden. Ich dachte mir, lasst uns doch dieses Wochenende versuchen, da ordentlich aufzuräumen! Wer ist dabei? LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] kurier.at nutzt OSM
Hi, ich habe das buildings-tool 29210 installiert (josm 5608) und finde diese Funktion nicht. In den Shortcut-Einstellungen finde ich wenn ich nach building suche nur den 'draw buliding mode' und 'set building size'. Es muss sich also um ein anderes Plugin handeln? Ich würd das auch gerne haben :) Danke! Markus On 01/23/2013 09:36 AM, Günther Zin. wrote: Am Mi, 23.01.2013, 09:04, schrieb Lars Schimmer: Nuja, es ist eine elendige Arbeit, Häuserblöcke in einzelne Häuser und building:parts=yes aufzuteilen, um dann dort korrekte Tags zu setzen. Besser gleich richtig machen. Gleich machen ist sicher besser, das stimmt. Bei mir geht das in JOSM aber auch recht schön: die 2 Punkte zum Trennen setzen, gemeinsam markieren und Alt+X drücken. Schon hat man 2 geschlossene Polygone. Ich glaub, diese Funktion war im Plugin Building-Tools drinnen, mit mir aber nicht ganz sicher. Mfg Günther ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Wochenendaktion: OSMBUGS
Hi, mir ist aufgefallen, dass auf osmbugs.org eigentlich kaum Bugs gefixt werden. Ich dachte mir, lasst uns doch dieses Wochenende versuchen, da ordentlich aufzuräumen! Wer ist dabei? LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] kurier.at nutzt OSM
Hi Werner, ich zeichne alles von der wien.gv.at-Mehrzweckkarte ab, die sollte eigentlich 0 Versatz haben. Ich danke das ist im Moment der beste Weg (bzw seh ich es nicht besser werde, außer wir bekommen genau diese Daten in einem Vektorformat :) LG, Markus On 01/24/2013 07:36 AM, Werner Poppele wrote: Stefan Tauner wrote: On Thu, 24 Jan 2013 00:45:56 +0100 Friedrich Volkmannb...@volki.at wrote: On 23.01.2013 14:45, Stefan Tauner wrote: bei multipolys is es halt ein bissl ein krampf, aber die sollten sowieso erst gemacht werden, wenn man einzelne häuser macht (aus genau diesem grund und weils vergleichsweise unnötig ist... wenn weder eingänge noch häuserlücken gemappt sind, dann ist die freie fläche innerhalb eines blocks sowieso nicht erreichbar). Wenn's ums die Erreichbarkeit geht, also ums Routing, dann ist es mit den Häusern nicht getan, sondern dann braucht man zumindest Adressen. Ich dachte, in diesem Thread ging es eher darum, dass die Häuser einer Karte den optischen Schliff geben sollen (eben z.B. auf kurier.at)? Da spielen die Innenhöfe doch eine große Rolle. Alles nur mit vollen Rechtecken zupflastern ist nicht nur realitätsfern, sondern es schaut auch so aus. routing passiert auch im kopf, da braucht man nicht unbedingt hausnummern dazu ;) um optischen schliff geht es mir eigentlich weniger, eher um die lange aber stetige verbesserung der daten. ihr tut alle so, als hätte ich gefordert, alle einzelnen häuser und innenhöfe zu löschen und nur mehr ganze häuserblöcke hinzustellen... mir ging es lediglich darum festzuhalten, daß es sinnvoller ist, wenn jemand ganze blöcke einzeichnet, wo noch gar nichts ist, als daß er (und auch sonst niemand) es nicht tut und die fläche noch länger leer bleibt. selbstverständlich ist es besser gleich detailierter zu mappen, aber es ist dennoch ein fortschritt, wenn zumindest mal ein paar richtige nodes eingetragen sind. ich hab überhaupt keine ahnung, wieso das ein kontroverser punkt zu sein scheint. Guten Morgen, einiges stammt meines Erachtens auch aus einer Zeit (2009), wo geoimage.at nicht verfuegbar war. Richtig ? Damit sind die Gebaeude halt nunmal auch nicht so toll. Eine andere Frage: Hat jemand den Bildversatz im Bereich Wien ? Oder arbeitet ihr ohne ? WernerP ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] kurier.at nutzt OSM
Und ich möchte noch hinzufügen, dass es sehr sinnvoll ist, einzelne Häuser abzuzeichnen und nicht ganze Blocks, so wie es im 18. teilweise gemacht wurde erst letztens. .. denn irgendwer wird wohl später dann die Blocks löschen und die einzelnen Häuser zeichnen (so wie ich das im 9. bereits gemacht habe für die wenigen verbliebenen und halbverrotteten Yahoo-Blocks aus den OSM-Anfängen :), das heißt die Arbeit wäre ziemlich für die Katz. Best, Markus On 01/22/2013 12:32 PM, Andreas Labres wrote: On 22.01.13 11:40, Werner Poppele wrote: Stefan Tauner wrote: hab mir die stelle davor schon in OSM angesehen... da fehlen noch *sehr* viele häuser im 13., falls jemandem fad ist... Gib doch die JOSM-Url von dem Gebiet bitte an Häuser fehlen in Wien noch am Stadtrand, so etwa außerhalb der Vorortelinie. Also etwa: Ottakring, Währing: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.2334lon=16.2941zoom=14 Hietzing: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.1761lon=16.2699zoom=14 Hütteldorf: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.21188lon=16.23648zoom=15 Rodaun: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.13569lon=16.26434zoom=15 Eßling: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.2207lon=16.5271zoom=14 und sonst halt so vereinzelt. /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Straßenklassifikation Wien
Die primarys in Wien gefallen mir auch sehr gut. Und ich habe sie mit GIP verglichen (das was anachb.at verwendet a.k.a. der offizielle Plan der Stadt Wien), da sieht das Netz der äquivalenten Prioriät ziemlich genauso aus. Ich habe jetzt Sensengasse und Fultonstraße + An der oberen alten Donau auf tertiary erhoben. Die Mahü kann ich mir von mir aus noch sparen, bis wir im Sommer endlich eine Fuzo draus machen können :) Die anderen Vorschläge bleiben wohl auch auf Eis. https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AsiGYzFTp4nEdHNnZ3EyWEM3QU96U2tqUmJoRl9hUEE#gid=0 Nur einen hab ich noch: die Verbindung Wipplingerstraße - Liechtensteinstraße über Peregringasse und Kolingasse sollte imho auch noch tertiary sein - Gegenstimmen? LG, Markus On 01/14/2013 09:54 AM, Andreas Labres wrote: IMO: In Wien sollte die Übereinstimmung von primary mit den B Straßen bleiben. Über secondary-tertiary kann man nachdenken, obwohl das momentan schon ziemlich gut ist. /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] maxspeed
On 01/15/2013 07:00 PM, Friedrich Volkmann wrote: Ich habe inzwischen auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed ein paar Sachen ergänzt. Super Sache, sehr übersichtliche Liste! Ich bin aktuell viel am maxspeed-erfassen und Löcher stopfen in Wien. Es wäre also sinnvoll, wenn ich gleich überall die richtigen maxspeed:source=AT:* taggen würde. Imho ist der Stand folgendermaßen: Schilder: source:maxspeed=sign (explizite Geschwindigkeitsbegrenzung durch Verkehrstafel - aber keine Zonen) source:maxspeed=AT:zone:50 (50er Zone) source:maxspeed=AT:zone:30 (30er Zone) Standardwerte: source:maxspeed=AT:motorway (Autobahn-130er) source:maxspeed=AT:rural (Außerorts-100er) source:maxspeed=AT:urban (Ortsgebiet-50er .. taggen wir das auch in Wien?) source:maxspeed=AT:walk (Laut deinen Recherchen gilt sowohl in Wohnstraße als auch Fuzo Schrittgeschwindigkeit, aber einmal 5 und einmal 7 km/h?) .. frei nach http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:source:maxspeed Wenn wir durchdiskutiert haben sollte man das dan auch auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source:maxspeed stellen? LG, Markus P.S.: zum Polen-50/60er: der Einfachkeit und Maintainability halber würde ich maxspeed=50 und source:maxspeed=PL:urban setzen, der Rest - die Ausnahmeregelung - ist Aufgabe des Routers. P.P.S.: das sehe ich bei dem französischen Regen-100er auf Autobahnen umsomehr.. jeden Gesetzeskniff zu taggen ist nicht sinnvoll, wie man an der langen Liste, die du für Österreich zusammengetragen hat sieht. P.P.P.S.: Wie ein LKW-Fahrer sein Navit konfiguriert? Es ist Aufgabe des Routers (also von Navit) genau einen solchen Modus zur Verfügung zu stellen. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] straßenklassifikation wien
On 01/13/2013 06:30 AM, Andreas Labres wrote: On 12.01.13 22:51, Markus Straub wrote: innere mahü: secondary - tertiary ACK, die Stadtplaner sehen das wohl so. robert sieht das nicht so? T30 mit unglaublich vielen stopps.. das tagging sollte doch auch wiederspiegeln wie brauchbar eine straße als verbindung ist, oder? und das ist die innere mahü nicht sehr find ich. lerchenfelder straße: secondary - tertiary NACK. Genauso wichtig wie Burggasse/Neustiftgasse oder Alser Straße. Ich bin auch nicht einverstanden, dass die Josefstädter Straße nur tertiary ist, BTW (aber egal). hm ok da hab ich ich verschaut lazarettgasse: secondary - tertiary NACK. Wichtige Verbindung vom Gürtel Richtung Brigittenau. seit einiger zeit gibt's T30, da ist imho die bessere variante in den 20. über die fuchsthallergasse, also länger am gürtel fahren. sensengasse: residential - tertiary ACK. Auch wenn's dort ein Hoppala gibt (ist das überhaupt eingezeichnet grübel). fein. was meinst du mit hoppala? fultonstraße + an der oberen alten donau (bis jedleseer straße): residential - tertiary Kenne ich zu wenig, tendenziell NACK. der straßenzug entspricht genau deiner definition von tertiary und ich kenn die gegend. thayagasse (als Verlängerung B232 Richtung Seyringer Straße): residential - tertiary Dort ist umgebaut worden, ich kenne das als verschlafene Gartensiedlung. Tendenziell auch eher NACK, aber ich war dort schon seit fast jahrzehnten nicht mehr. ich glaub das entspricht wiederum deiner tertiary definition, aber dort komm ich auch selten hin. lg, markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Straßenklassifikation Wien
Hi, was haltet ihr davon, wenn über die Vorschläge abstimmen? Ich habe alle bisher von Stefan und mir genannten Vorschläge hier eingetragen: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AsiGYzFTp4nEdHNnZ3EyWEM3QU96U2tqUmJoRl9hUEE#gid=0 Das ist hoffe ich dann übersichtlicher als im Email. Vorschläge mit Mehrheit ändern wir dann. LG, Markus On 01/13/2013 04:00 PM, Stefan Tauner wrote: On Sun, 13 Jan 2013 14:04:33 +0100 Norbert Wenzel norbert.wenzel.li...@gmail.com wrote: Ich denke diese Regeln bringen nichts, außer dass wir bestimmt für die eine oder andere Straße eine Ausnahme machen müssen, weil sie doch eine primary sein sollte, aber bspw. nicht durch einen Grünstreifen getrennt ist, an einer Stelle auf eine Spur zusammengeht o.ä. Ich versteh den Wunsch die Klassifizierung zu objektivieren, aber ich denk nicht, dass wir bauliche Maßnahmen (die durchaus ein Indiz, aber eben kein alleiniges Kriterium für die Priorisierung sind) als harte Regeln hernehmen sollten. Dann bräuchten wir nämlich ohnehin die Prioritäten nicht taggen, sondern könnten stattdessen die Spuren und baulichen Trennungen etc. eintragen und die Priorität automatisch aus den Daten bestimmen. natürlich sind das keine in stein gemeißlte regeln (nicht einmal vorschläge für in stein gemeißlte regeln ;), sondern eine auflistung von attributen, die wie du sagst, indizien sind UND objektiv nachvollziehbar sind und deshalb in streitfällen eher zu einem konsens oder, wenn jemand selbst über eine änderung nachdenkt, zu insgesamt homogenen einordnungen führen können als pi-mal-daumen ist eine wichtige verbindung zweier bezirke- kategorieren. noch ein paar kandidaten für änderungen: - baumgasse (- secondary, zwischen schlachthausgasse und litfaßstraße ginge auch tertiary, da ist kaum was los) Tertiary wäre vom Verkehrsaufkommen o.k., da die Baumgasse zwischen Schlachthausgasse und Litfaßstraße aber als Zubringer zur Autobahn dient, find ich auch primary nicht verkehrt. Immerhin ist das die Route, die ich nehmen will, wenn ich schnell weg will aus der Stadt. kommt drauf an wo der startpunkt ist und welches ziel man anfährt. nur eine sehr begrenzte anzahl der startpunkte würde die baumgasse als zubringer verwenden IMHO und in diesen wenigen fällen, spielt die kategorie eine untergeordnete rolle (i.e. es ist einfach mit abstand der kürzeste weg). wenn man den von dir genannten grundsatz auf die spitze treibt, müßte jede straße primary sein, da man, wenn man in ihr startet, auf ihr auf schnellstem weg aus der stadt kommt. - schlachthausgasse (auch wenn sie eine B sein sollte, ist das eindeutig keine primary: -secondary) Selbiges wie bei Baumgasse. Nach deinen Kriterien (nur 1 spurig) ist es keine Primary, aber da die Schlachthausgasse die Verbindung von der Lände zum Gürtel ist, denk ich, dass der Primarystatus auch hier gerechtfertigt ist. nur weil sie 2 wichtige hauptstraßen verbindet, heißt das nicht, daß sie selbst den selben status haben sollte. die diskrepanz zwischen einem gürtel oder lände und baumgasse oder schlachthausgasse sind einfach zu gravierend, als daß man da von der selben kategorie sprechen kann, auch wenn ich deiner einstellung bzgl durchzugsstraßen durchaus etwas abgewinnen kann. würden sie in dem maß verwendet werden, wie du es andenkst, wäre dort durchgehend stau, weil sie dafür einfach nicht die nötige kapazität haben (fahrstreifen, ampelschaltungen usw). - ring (-primary) Definitiv nicht. Wenn ich auf der Straße durch die Stadt will, dann ist meine größte Sorge zu praktisch jeder Tageszeit nicht über den Ring zu fahren (betrifft in dem Fall übrigens sowohl Auto als auch das Rad). das hat aber nichts mit der straße an sich zu tun, sondern deren lage und überlastung und ist eher noch mehr ein hinweis darauf, daß es sich um eine primary handelt, wenn trotz 3+ spuren noch immer nichts geht. mit dem selben argument müßte man gürtel oder tangente zum teil abstufen, weil es sich dort oft staut. :) I.A. find ich die Prioritäten so wie sie jetzt gesetzt sind nicht so schlecht. Es gibt zwar keine harten Kriterien wie sie zu setzen sind, aber es gibt (insbesondere wenn man sich die Karte übersichtsmäßig (z12) anschaut) einige wenige, klar erkennbare Durchzugs- bzw. Ein- Ausfallstraßen die man wohl jederzeit nehmen würde, wenn man Wien queren wollte. Alles andere teilt sich auf secondary und tertiary auf. Will ich jetzt (Autobahnen ausgenommen) Wien queren, dann geh ich davon aus, dass ich praktisch nie von den Primaries runterfahr, aber auch so wenige Primaries hab, dass ich eindeutig seh, wie ich am besten fahr und mir nicht überlegen muss, welche der vielen Primaries ich denn nehmen will. ja, i.A. paßt es eh ganz gut, das ist aber auch wenig überraschend oder? es geht aber um die details und da gibt es doch einiges, was nicht ganz ideal ist, da es weder dem realen nutzungsgrad, noch dem ausbaugrad entspricht. am allgemeinen zustand würden meine regeln bzw. die vorgeschlagenen
Re: [Talk-at] Radwege in Wien
- daß wir lcn für das grundnetz verwenden, wie ich es im wiki formuliert habe? klares +1 lg, markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] straßenklassifikation wien
hi, ich bin mit der einordnung mancher straßen in wien nicht ganz zufrieden und würde gern folgendes ändern: innere mahü: secondary - tertiary lerchenfelder straße: secondary - tertiary lazarettgasse: secondary - tertiary sensengasse: residential - tertiary fultonstraße + an der oberen alten donau (bis jedleseer straße): residential - tertiary thayagasse (als Verlängerung B232 Richtung Seyringer Straße): residential - tertiary was sagt ihr dazu? lg, markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] User FS161820
Hi, ja, das ist ein Freund von mir, der wohl gerade intensiv seine Ferien mit Mappen verbringt. Ich weiß aber nicht, was er gerade so macht, ein Blick auf die Edits: Häuserblöcke und grüne Innenhöfe zeichnen, Adressranges mappen (in Häuser wär wohl besser..) Ist etwas nicht in Ordnung? LG, Markus On 12/30/2012 01:02 PM, Andreas Labres wrote: Hallo! User http://www.openstreetmap.org/user/FS161820 hat in den letzten Tagen in Wien ziemlich viele Objekte angefasst/erzeugt. Hat wer einen Überblick, wer das ist und was er tut? /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] U-Bahn-Stationen U-Bahn-Schienen Spittelau
Genau, im Moment hat man bei vielen U-Bahn-Stationen mehrere Stationen, obwohl es ja nur eine logische Station ist (mit mehreren Eingängen, Punkten wo U-Bahnen halten etc..) Das führt dann wohl dazu, dass Nominatim mehrere Stationen liefer, bzw Mapnik mehrere Stationen zeichnet. Das ist keine Erfindung von mir sondern der Vorschlag von hier: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dstation Ich finde es jedenfalls auch sehr sinnvoll, wollte aber nochmal sichergehen, ob es da nicht noch einen neueren Ansatz gibt oder ich irgendwas breake.. LG, Markus On 12/18/2012 09:32 AM, Norbert Wenzel wrote: On 18.12.2012 09:13, Andreas Labres wrote: On 16.12.12 21:08, Markus Straub wrote: Ich habe bei einigen U-Bahn-Stationen damit begonnen, die Stop-Position auf den Schienen als public_transport=stop_position zu taggen und nur ein railway=station auf dem Stationgebäude zu belassen / hinzuzufügen. Hat das irgendeinen Vorteil? Ich seh keinen, IMO kann das railway=station auf den Schienen bleiben, wie's üblich ist. Wie's üblich war, als man die Schienen noch einfach gezeichnet hat. Wenn man jeden Schienenstrang einzeln zeichnet und die Station auf die Schienen legt, dann hat man zwangsläufig zwei Stationen (im Normalfall) direkt nebeneinander gezeichnet. Wenn das aktuelle ÖPNV Schema es zulässt, dass man nur noch eine Station zeichnet und zwei stop_positions macht, dann ist das imo deutlich klarer als vorhin. Also wenn man schon Micromapping macht, dann doch bitte so, dass man bisher einfach vorhande Tags nicht auf jeden Einzelweg kopieren muss, und ein Datenkonsument dann wieder nur raten kann, ob mehrfach vorhandene Tags nicht vielleicht doch zusammen gehören. Erscheint mir hier gut umgesetzt diese Idee. Wer nach der Station sucht, findet das Tag genau einmal am Gebäude und wer's genauer will, muss sich halt die stop_position suchen. Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] U-Bahn-Stationen U-Bahn-Schienen Spittelau
Hoppala, Entwarnung: die U4 ist doch am richtigen Platz. Auf Kommentare zum Stationenmapping freu ich mich aber dennoch :) LG, Markus On 12/16/2012 09:08 PM, Markus Straub wrote: Hi, Ich habe bei einigen U-Bahn-Stationen damit begonnen, die Stop-Position auf den Schienen als public_transport=stop_position zu taggen und nur ein railway=station auf dem Stationgebäude zu belassen / hinzuzufügen. ganz nach dieser Wiki-Seite: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dstation Ich hoffe das ist im Sinne aller? Beim Mappen vom Stationsgebäude Spittelau U4/U6 ist mir übrigens aufgefallen, dass die U4-Schienen zu weit östlich verlaufen. Den Schienensalat anzugreifen war ich aber gerade nicht motiviert, vielleicht kann sich ja ein Schienen-Powermapper drum kümmern? LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] U-Bahn-Stationen U-Bahn-Schienen Spittelau
Hi, Ich habe bei einigen U-Bahn-Stationen damit begonnen, die Stop-Position auf den Schienen als public_transport=stop_position zu taggen und nur ein railway=station auf dem Stationgebäude zu belassen / hinzuzufügen. ganz nach dieser Wiki-Seite: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dstation Ich hoffe das ist im Sinne aller? Beim Mappen vom Stationsgebäude Spittelau U4/U6 ist mir übrigens aufgefallen, dass die U4-Schienen zu weit östlich verlaufen. Den Schienensalat anzugreifen war ich aber gerade nicht motiviert, vielleicht kann sich ja ein Schienen-Powermapper drum kümmern? LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import
Die Geometrie ist sehr genau, hab ich gerade gestern verfeinert :) Und der Baum steht dort sicher nicht, denn ich fahr da jeden Tag in die Arbeit vorbei. Wahrscheinlich ist er also vor ein paar Jahren beim Bau von Hofer Tankstelle abhanden gekommen.. Man sieht auch recht gut (in JOSM), dass jetzt (ein bisschen) mehr Bäume in OSM als in der Wiener Mehrzweckkarte sind.. und dieser ist einer davon. Ich werd das mal mit Ortskenntnis korrigieren. LG, Markus 2012/12/13 Stefan Tauner stefan.tau...@gmx.at: On Thu, 13 Dec 2012 08:51:45 +0100 Lars Schimmer l.schim...@cgv.tugraz.at wrote: On 2012-12-12 23:02, Markus Straub wrote: Hi, super Sache, sehr gelungener Import finde ich! Zum allergrößten Teil ist er auch exakt, aber gerade eben bin ich über einen Fehler gestolpert.. Was tun mit einem Baum der mitten auf der Kreuzung eingezeichnet wurde? Einfach löschen? Oder sollen wir sowas zurückmelden (OGD)? http://www.openstreetmap.org/browse/node/2044768880 Als externer: mal mit GPS hin gehen und kontrollieren. Sieht danach aus, das die Straßen nicht exakt genug sind für den Baum. Was natürlich nicht heisst, das auch der Baum falsch seion könnte. Aber bisher haben die Baumimporte eher gezeigt das Straßen und Wege nicht exakt genug waren... oft ja (hab einiges davon selbst korrigiert). in diesem fall schaut es aber (auf aerial und plan von wien.at) recht eindeutig so aus, als hätten sie vergessen, den gefällten baum zu entfernen (der westsüdwestlich auf der verkehrsinsel möglicherweise auch, sichtbar ist da nichts). auch fehlen auch die altersangaben, was mir ungewöhnlich vorkommt (hab aber nur eine kleine stichprobe angesehen). falls es keine anderen vorschläge gibt, würde ich sowas ins OGD wien forum posten. hat jemand anderes auch schon gemacht: https://www.wien.gv.at/m53forum/showthread.php?t=85 -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Abbiegeverbote
Hi, in der Arbeit habe ich mich gerade mit der Qualität von Abbiegebeziehungen in OSM (Wien) beschäftigt. Einige Lücken werde ich natürlich selbst stopfen, aber viel zu tun gibt auf einem Straßenzug wo ich in nächster Zeit nicht unterwegs sein werde: Gablenzgasse / Burggasse Vielleicht kommt ja wer von euch vorbei? LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Abbiegeverbote
Und natürlich nicht vergessen auf except=bicycle .. oder andere Fahrzeugklassen :) LG! Markus On 12/12/2012 07:57 PM, Markus Straub wrote: Hi, in der Arbeit habe ich mich gerade mit der Qualität von Abbiegebeziehungen in OSM (Wien) beschäftigt. Einige Lücken werde ich natürlich selbst stopfen, aber viel zu tun gibt auf einem Straßenzug wo ich in nächster Zeit nicht unterwegs sein werde: Gablenzgasse / Burggasse Vielleicht kommt ja wer von euch vorbei? LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Baumkataster Wien - Import
Hi, super Sache, sehr gelungener Import finde ich! Zum allergrößten Teil ist er auch exakt, aber gerade eben bin ich über einen Fehler gestolpert.. Was tun mit einem Baum der mitten auf der Kreuzung eingezeichnet wurde? Einfach löschen? Oder sollen wir sowas zurückmelden (OGD)? http://www.openstreetmap.org/browse/node/2044768880 LG, Markus On 11/29/2012 03:50 AM, ScubbX wrote: Hallo! Die Daten sind nun für den Import präpariert! Timestamp ist der 27.11.2012, Bäume die heute eingetragen wurden, wurden nicht beachtet. Die komprimierten OSM Daten kann man sich hier herunterladen: http://gisforge.no-ip.org:5984/datastore/osm/ogd_trees_wien_selected.osm.bz2 Es war eine ganz schöne Menge Arbeit, diese zu präparieren. Im Wesentlichen wurde alles so wie zuvor beschrieben gemacht. So es keine Gegenstimmen gibt , würde ich morgen/demnächst den Import durchführen. lg, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Fahrverbot-Tagging
- vehicle=no + bicycle=yes +1 für diese Variante. In Wien ist leider noch viel zu oft überhaupt access=no/private/.. ohne Ausnahmen getaggt. Und in den allermeisten Fällen müsste wohl mindestens foot=yes dabei sein. Diese Variante entspricht auch exakt der Beschilderung. LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Radwege in Wien
Hi, ich hab mal den inneren Teil des 1. Bezirks überarbeitet und folgendes gemacht: - Basisnetz in Relation - Grundnetz ohne Relation als lcn=yes an den Highways - Alles was jetzt als lcn=yes getaggt ist und nicht zu den beiden obigen gehört lösche ich. War das so gedacht? Ich verwende im commit-kommentar #verkehrsradwege-wien, vielleicht will das ja mal wer auswerten :) LG, Markus On 11/27/2012 11:02 PM, Stefan Tauner wrote: On Tue, 27 Nov 2012 22:52:15 +0100 Markus Straub markus.straub...@gmail.com wrote: .. irgendwie fehlt das #Verkehrs-Radwege auf der Wiki-Seite? cache problem? :) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Radwege in Wien
Super Sache, die Initiative. Ich werd mich dann auch am Taggen beteiligen. Das aktuelle LCN-Stückwerk ist ja wirklich unerträglich und hat absolut keinen Informationsgehalt. War mir auch schon länger ein Dorn im Auge.. aber dann auch wieder nicht so wichtig, weil radlkarte.at es ohnehin nicht darstellt :D LG! Markus On 2012-11-28 11:00, Stefan Tauner wrote: On Wed, 28 Nov 2012 08:56:09 +0100 Andreas Labres l...@lab.at wrote: On 28.11.12 02:38, Friedrich Volkmann wrote: Wozu das lcn=yes gut sein soll, hab ich noch nie verstanden. Ich hab das immer als ist Teil des Wiener Radwegenetzes verstanden. Und es wird in der OpenCycleMap eben hervorgehoben. ach - und ich dachte wir taggen nicht für renderer? :P Grade in Wien stehen zwar oftmals irgendwelche Schilder rum, aber es gibt wenige wirkliche Routen. Ist IMO viel Stückelwerk und dafür funktioniert das lcn=yes gut. Aber wenn das wer besser machen will, gern. Tät mich halt interessieren, wie... stücklwerk sind vor allem die niederprioritären zubringer. da wird oft vom bezirk ein gässchen mit einem schild zur fahrradinfrastruktur gemacht, weil sowieso eine einbahn zur verkehrsberuhigung installiert wird und an der nächsten kreuzung endet sie dann. wieso man solche strecken besonders hervorheben will, verstehe ich nicht - wenn man das konsequent machen würde, wäre bald jede 2. straße in wien lcn=yes. was ist dir an dem wie meines vorschlags nicht klar? ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Übersicht der Edits in einem Gebiet
Wow super, die ITO OSM Mapper-Visualisierung ist echt super, da zahlt sich das gratis anmelden dann doch aus. Whodidit verblasst daneben etwas. Danke jedenfalls! LG, Markus On 2012-11-25 19:07, Stephan Plepelits wrote: On Sun, Nov 25, 2012 at 05:34:01PM +0100, Markus Straub wrote: kennt ihr bequeme Möglichkeiten zu sehen wer wie häufig / wie viel in einem Gebiet editiert hat? Mich würds interessieren wer in meiner Gegend noch so (jetzt gerade) aktiv ist. ito world hat sehr nette Visualisierungen: http://www.itoworld.com/static/openstreetmap_tools/osm_mapper.html gruesse, Stephan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Übersicht der Edits in einem Gebiet
Hi, kennt ihr bequeme Möglichkeiten zu sehen wer wie häufig / wie viel in einem Gebiet editiert hat? Mich würds interessieren wer in meiner Gegend noch so (jetzt gerade) aktiv ist. Ich erinnere mich, dass mal was auf blog.openstreetmap.de gepostet worden ist, hab aber vergessen was das war. LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Redaction Reduction - Koordinationsseite für Wien
Hi, naja, Straßennamen sind oft in benachbarten Hausnummernnodes noch gespeichert.. und Ortskenntnis kommt natürlich auch noch hinzu, dann kann man ja scharf nachdenken in welche Richtung eine Einbahn geht :) LG, Markus On 2012-07-24 15:59, David Schmitt wrote: On Mon, 23 Jul 2012 00:14:16 +0200, Markus Straub markus.straub...@gmail.com wrote: Hi, super! Dann kann das koordinierte Vorgehen beginnen. in der Beschreibung sollte an denke ich noch erwähnen, dass nicht nur die Wege auf ihre Existenz kontrolliert werden sollten sondern auch Straßennahmen und Einbahnen. Naja, diese Informationen stehen leider im ViennaGIS nicht zur Verfügung, daher glaube ich nicht, dass die im taskmanager gut aufgehoben sind. Unabhängig von der Redaction Reduction wäre es vermutlich auch einmal sinnvoll eine MegaMappingParty zu veranstalten und ganz Wien mit mapping-papers zuzupflastern. MfG David LG, Markus P.S.: ich werde in Bälde alle Citybike-stationen überprüfen bzw einpflegen.. On 2012-07-21 10:21, David Schmitt wrote: Hi, ich hab' jetzt mal testhalber eine TaskManager Instanz auf meinem Server aufgesetzt: http://osmtm.black.co.at/ Dort kann man sich einen Task reservieren und so verhindern, dass man mit anderen, die gerade in der gleichen Region arbeiten, Konflikte erzeugt. Auch hilft es dafür zu sorgen, dass alles angesehen wird. Zur Zeit habe ich einmal nur einen Job für Wien eingerichtet. Gerne richte ich auch Jobs für andere Gegenden oder andere Aufgaben ein. Macht es Sinn auch einen Link am Wiki zu platzieren? Wenn ja, wo? MfG David ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Redaction Reduction - Koordinationsseite für Wien
Hi, super! Dann kann das koordinierte Vorgehen beginnen. in der Beschreibung sollte an denke ich noch erwähnen, dass nicht nur die Wege auf ihre Existenz kontrolliert werden sollten sondern auch Straßennahmen und Einbahnen. LG, Markus P.S.: ich werde in Bälde alle Citybike-stationen überprüfen bzw einpflegen.. On 2012-07-21 10:21, David Schmitt wrote: Hi, ich hab' jetzt mal testhalber eine TaskManager Instanz auf meinem Server aufgesetzt: http://osmtm.black.co.at/ Dort kann man sich einen Task reservieren und so verhindern, dass man mit anderen, die gerade in der gleichen Region arbeiten, Konflikte erzeugt. Auch hilft es dafür zu sorgen, dass alles angesehen wird. Zur Zeit habe ich einmal nur einen Job für Wien eingerichtet. Gerne richte ich auch Jobs für andere Gegenden oder andere Aufgaben ein. Macht es Sinn auch einen Link am Wiki zu platzieren? Wenn ja, wo? MfG David ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Redaction Bot in AT
Eieiei.. in jedem Fall gibt's jetzt einiges zu tun. Löcher kann man leicht stopfen, aber es ist schon einigermaßen traurig, dass man sich jetzt nicht mehr sicher sein kann ob z.B. cycleway-Attribute noch immer da sind.. denn da sieht man keine offensichtlichen Löcher - und kann sich nicht mehr erinnern was man vor Monaten alles abgefahren hat :( Naja.. aber wenigstens ist es jetzt vorbei :) .. und wehe der Bot fährt nochmal drüber weil sie meinen er hat noch irgendwas nicht erwischt was weg gehört... LG, Markus On 2012-07-18 09:43, Jimmy_K wrote: Wenn ich es richtig verstanden habe, dann sind Löschungen kein geschütztes Werk. Somit hat einer von den Nichtzustimmern etwas gelöscht und das wurde nicht reverted. LG Jimmy Am 18.07.2012 07:18, schrieb Andreas Wecer: Wieso löscht er eigentlich Tags aus dem plan.at-Import raus? Ich habe mir diesen Way angesehen: http://www.openstreetmap.org/browse/way/30570185 und neben der Zerstörung der Verbindungen/Positionen wurden eben auch einige Tags wie dieses uploaded_by W. od. fixme=check import etc. raus gelöscht. Nicht, dass mir jetzt konkret diese abgehen würden, ich wundere mich nur, nachdem der plan.at-Import ja bei den Zustimmern ist http://odbl.de/austria.html LG Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Sonderbare Positionierung der Gebäudebeschriftung
Ok verstehe, dann will ich mich nicht beschweren :) Best, Markus On 04/11/2012 08:06 AM, Andreas Labres wrote: On 10.04.12 19:55, Robert Kaiser wrote: Sieht ganz so aus, als wäre Mapnik da jetzt so geändert worden, dass er sich immer einen Punkt sucht, der auch tatsächlich im Gebäude liegt, wenn es der Mittelpunkt nicht tut. Yup, das war vor einiger Zeit. Siehe Donau | Neue Donau | Alte Donau, die jetzt endlich richtig beschriftet sind. /al ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Sonderbare Positionierung der Gebäudebeschriftung
Hi, kann mir wer sagen warum die Rossauer Kaserne so hässlich beschriftet wird? Das ist ganz und gar nicht die Mitte des Multipolygons.. Renderingfehler? Getaggt ist das ganze ja sehr state-of-the-art mit Tags auf der Relation selbst und nicht am outer way :) http://www.openstreetmap.org/?lat=48.218305lon=16.366945zoom=18layers=M LG, Markus ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Liechtensteinpark
Hi! Ok, kann mir wer an diesem Beispiel erklären, wie ich in JOSM die barrier=wall auswählen kann? http://www.openstreetmap.org/browse/way/141679050/history Sie ist Teil einer Grünfläche.. und wenn man auf die Kante klickt wird immer die Grünfläche ausgewählt. Eine Möglichkeit die ich rausgefunden habe ist über die ganze Linie zu selektieren und dann im Auswahlstab doppelt auf den way zu klicken. Bei längeren ways ist das aber unpraktisch, weil man dann ein großes Gebiet markieren muss und wie soll man dann genau den einen way finden.. Wie mir da die Tab-Taste helfen kann hab ich nicht rausgefunden. Danke für Tipps, Markus P.S.: ja, man kann auch filtern, aber gibt's da nicht was leichteres? On 04/07/2012 01:37 PM, Friedrich Volkmann wrote: On 07.04.2012 13:12, Markus Straub wrote: Sorry, unklar formuliert. Ich weiß nicht genau wie ich das umspannende leisure=park Polygon ziehen soll. Wenn ich es nämlich über die barriers drüberlege sind die schwer selektierbar, das nervt beim editieren. Andererseits ist aber genau das die Grenze.. Zum Selektieren gibt es die Tab-Taste. Bitte nicht was falsch mappen nur aus Befürchtung, dass irgendwer mit seinem Editor nicht umgehen kann. Du kannst aber auch ein Multipolygon anlegen und die Barriers als outer nehmen. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Rendering von Gebäuden in Mapnik geändert
Ich glaub da gibt's verschiedene Ansätze :) Ich hab grad fast die komplette Rossau mit building=yes (von wien.gv.at abgezeichnet) bestückt. Dann bin ich alles abgegangen, hab die Hauseingänge mit building=entrance und der Adresse versehen. Lokale, Bars,.. hab ich als eigenen Knoten dorthin gesetzt wo es ungefähr im Haus ist. Eigentlich sollte man wohl noch die Adresse dazuschreiben, das hab ich mir aber gespart.. Das Ergebnis ist finde ich ganz hübsch und man weiß auch wo der Eingang ist - im Gegensatz zu Adresse auf das Gebäude selbst, was vor allem bei Kreuzungen blöd ist. Meistens hat ein Haus nur einen Eingang.. in der anderen Gasse gibt's nur Wand. Diese Adressen habe ich gar nicht gemappt, könnte man aber wohl noch als Adressknoten in das Gebäude legen (wie die POIs). .. soweit mein Ansatz :) LG, Markus On 04/09/2012 11:59 AM, Walter Hiertz wrote: Ganz schlau bin ich aus dem Ganzen noch nicht geworden. Wie schaut das Tagging-Schema für ein Wohnhaus in Wien jetzt aus? Orientiere ich mich da an der Wirklichkeit (building=appartments) oder will ich dass es schön gerendert wird (building=yes)? Und wo packe ich die Adressen hin? Auf den Eingangsnode mit building=entrance, vorrausgesetzt ich weiß sicher wo sich dieser Eingang befindet? Was mache ich wenn sich im Gebäude auch noch ein Geschäft mit eigenem Eingang befindet? Und was ist mit Ärzten und ähnlichem die sich in einer Wohnung befinden? Wo landet da der entsprechende Node bzw die Adresse? LG Walter Am 8. April 2012 20:57 schrieb Andreas Labres l...@lab.at mailto:l...@lab.at: On 08.04.12 19:37, Wolfgang Schreiter wrote: (vielleicht habe ich das einfach übersehen und es ist allgemein bekannt, aber) Mapnik stellt Gebäude seit einiger Zeit anders dar (siehe auch Naja, früher waren alle Gebäude so und irgendwann wurde das Rendering für building=yes umgestellt. Ob dieser jetzt existierende Unterschied wirklich beabsichtigt oder eher ein Bug ist, darüber könnte man glaube ich lang streiten (ich halte es für einen Bug). Ich persönlich würde eher immer building=yes nehmen und in gewissen Fällen building:type= verwenden (ggf. zusammen mit vielen anderen building:* Tags, die für die 3D Darstellung wünschenswert sind, Gebäudehöhe, Dachformen usw.). Ich halte das in den meisten Fällen für entbehrlich, weil's eh irrelevant/unbekannt ist und sich ändern kann. Servus, Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org mailto:Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Liechtensteinpark
Schon, wenn die Mauer um den ganzen Park geht. Es ist aber nur ein kurzes Stück, da müsste man dann mit den erwähnten Multipolygonen arbeiten. Aber danke /al für den Tipp mit der mittleren Maustaste, jetzt bin ich glücklich :) LG, Markus On 04/09/2012 12:58 PM, Norbert Wenzel wrote: On 04/09/2012 11:59 AM, Markus Straub wrote: Ok, kann mir wer an diesem Beispiel erklären, wie ich in JOSM die barrier=wall auswählen kann? Das ist (in deinem Spezialfall Park mit Zaun) gar nicht notwendig, da du auch beide Tags leisure=park und barrier=wall an ein und denselben Weg setzen kannst. Sollte eigentlich auch funktionieren im Rendering, spart dir das Selektieren der Doppelwege und ist imo auch richtiges Tagging (wenn du kein area=yes setzt, was bei Parks ohnehin nicht notwendig und üblich ist). lg, Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Liechtensteinpark
Doch nicht /al, danke Simon :) Best, Markus On 04/09/2012 12:39 PM, Simon Legner wrote: On 09/04/12 12:34, Boris Cornet wrote: Wie mir da die Tab-Taste helfen kann hab ich nicht rausgefunden. Die macht's bei Merkaartor, so kann man alle features in der Nähe auswählen, Eines nach dem Anderen. Das gibt's doch bei JOSM bestimmt auch!?? In JOSM hilft die mittlere Maustaste … ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at