Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 20. März 2009 16:36 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: gebe, dann hab ich damit ja mehr als nur die Fahrbahnen erfasst, sondern die gesamte Straße. Und da die gesamte 2-dimensionale Fläche auf eine 1-dimensionale Linie abstrahiert wird gehört dann der bus_stop-Node (= da wo der Bus hält und das is in jedem Falle auf der Fahrbahn) als Node des Ways zu sehen. Das Einzeichnen der plattform neben den Ways ist also im hohen Grade (pseudo?)Detail-fördernd, dennoch gehört der bus_stop-Node allein schon wegen der Abstraktion auf den Way und nicht daneben. Nur kurz und *ohne* alles gelesen zu haben: Das tun wir doch ständig. Hausnummern, POIs wie Geschäfte, Briefkästen, Telefonzellen, Fahrradständer etc. abstrahieren wir auch nicht auf die Fahrbahnmitte, eben weil die Abstraktion der Fahrbahn auf ihre Mitte mittels eines Ways nur ein notwendiges Übel ist. Alles Punktförmige können wir zum Glück dort verorten, wo es tatsächlich ist. (und das ist auch der Grund, warum abutters fast nicht mehr benutzt und ausgewertet wirs - weil wir es mit tatsächlichen Flächen besser ausdrücken können) Grüße, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hallo, Wenn das nur so einfach wäre. Es gibt durchaus eine Handvoll Fälle, in denen eine Bushaltestelle als Mittelinsel auf Fahrbahn steh Dann ist das eine getrennte Fahrbahn -mehrere ways mit einer Platform dazwischen und schon klappt es wieder, habe ich hier auch schon 3 oder 4 mal gemacht. Ich kenne keinen deutschen Bus bei dem man links aussteigen kann. Und wenn wäre das eben ein Sonderfall wo man 2 Nodes brauchen würde. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hallo, Das tun wir doch ständig. Hausnummern, POIs wie Geschäfte, Die sind ja auch definitiv nicht auf der Straße. Briefkästen, Telefonzellen, Fahrradständer etc. Die eventuell schon, zumindest auf dem Bürgersteig. Die werden aber nur eingetragen um ein Symbol auf der Karte zu sehen, Busstops aber zusätzlich um sie über die relation zu Buslinien zu verbinden und evtl mal für's routing zu nutzen. Außerdem ist es ja interessant auf welcher Seite der Straße ein Briefkasten oder eine Haltestelle ist. Dies kann man entweder über die Positionierung hinbekommen oder über Zusatztags. Bei den Haltestellen hat man die Infos der relation - man braucht nicht die Pseudopositionierung neben dem Weg. Beim Briefkasten fehlt diese Info - hier ist es einfacher in neben die Straße zu zeichnen. Alles Punktförmige können wir zum Glück dort verorten, wo es tatsächlich ist. Damit man sieht auf welcher Seite der Straße so ein Objekt ist muß man es weiter von der Straße zeichnen als es wirklich ist - Du zeichnest es sowieso nicht geografisch korekt ein, sondern so daß die Karte schön aussieht. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hallo, den richtigen Bus findet mir der Router sowieso nicht, da muss ich mich zwangsläufig (z.B: durch die Anzeige des Busses oder beim Busfahrer) informieren. ein optimaler Router würde das sehr wohl können, man braucht 'nur' eine Schnittstelle zu z.b. bahn.de (Ja die haben auch Busse drin) Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hallo, Ähhm, das habe ich bereits getan. Nein hast Du nicht s.u. Ein Node auf der Straße hat per Definition genauso wenig eine Richtung wie ein Node neben der Straße. Ihm wird aber im Rahmen der route-relation die Richtung des zugehörigen Weges zugeordnet, und das geht bei einzelnen Nodes nicht. ein Node auf der Straße hat hier keinerlei Information doch weil er zu einer Straße mit Richtung gehört Die Richtung einer Buslinie sollte man über die Buslinie darstellen. Ja aber gerade dafür muß man irgendwie sagen in welcher Fahrtrichtung die Haltestelle benutzt wird. Und dazu gibt es grundsätzlich nur 2 Möglichkeiten, entweder (meiner Meinung nach sinnvoller) über eine zu definierende Richtung der Buslinie, oder so wie es in der route-relation nun mal definiert ist über die Richtung des Weges zu der der Node gehört. Also jetzt erkläre mir wie Du mit der bestehenden Definition eine Bushaltestelle nur für eine Fahrtrichtung eintragen willst wenn der Node frei steht. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f
Hallo, Kann mir mal einer sagen was diese ganze Diskussion soll. Beantwortet einfach die folgenden Fragen: 1) Wollt ihr die route-relation ändern und alles anpassen? 2) Wenn nicht könnt Ihr die route-relation mit Nodes neben der Fahrbahn benutzen? Wenn nicht ist die Diskussion Unsinn. Wenn doch schreibt ein Proposal für eine neue route-relation. Wenn nicht gehören die Nodes auf den Weg und alles andere in zusätzliche Nodes, ways oder von mir aus auch Warte-areas. Mal ehrlich hat von den Befürwortern der Node neben der Straße Methode schonmal einer eine route-relation für Busse geschrieben? Ich glaube nicht, und wenn doch behaupte ich, daß sie falsch ist. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hallo, Aus genau diesem Grund hab ich http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/unified_stoparea entwickelt. :) Zusammengefaßt: bus_stop gehört auf den Weg und alles andere sind zusatztags die über eine Relation zusammengefaßt werden können. Ich würde auch sagen, da die route-relation benutzt wird und Nodes auf dem Weg braucht sollte man ihr die geben. Wer sich für Stopschilder Wartehäuschen u.ä. interessiert kann diese zusätzlich aufnehmen aber dann nicht als highway=bus_stop. Die Frage ist ob man Dein Stop(Stop Place) nicht zweistufig machen sollte. Einfaches Bsp: eine Straße mit Haltestelle. Auf beiden Straßenseiten gibt es ein Schild, ein Wartehäuschen je nachdem wie weit sie auseinander sind gibt es ein oder 2 bus_stop-Nodes auf der Straße. Meiner Meinung nach sollte man zuerst die beiden Seiten einzeln zu einem Haltepunkt zusammenfassen, dann in einer 2. Ebene alle Haltepunkte mit dem gleichen Namen nocheinmal. im komplizierten Fall können das auch die 14 Haltestellen im Bushof sein. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hi. Thomas Reincke wrote: Und das die Haltestellen jeweils neben der Straße eingezeichnet werden ist ja auch schon länger Konsens. Nein ist es nicht, Will man nämlich eine Relation für die Buslinie erzeugen müssen alle Haltestellen auf der Straße sein nicht daneben. Ganz einfach Der Mast gehört dort hingezeichnet wo er steht. Wenn OSM das nicht hin bekommen sollte gehört das Datenmodell an dieser Stelle angepasst. Aus genau diesem Grund hab ich http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/unified_stoparea entwickelt. :) Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
On Thu, 19 Mar 2009 11:57:06 +0100, Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de wrote: Aus genau diesem Grund hab ich http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/unified_stoparea entwickelt. :) Die Frage ist ob man Dein Stop(Stop Place) nicht zweistufig machen sollte. Das mag datentechnisch sinnvoll sein, erzeugt aber zuviel Aufwand beim Eintragen. Wenn es zu kompliziert ist, nutzt es niemand. ist so wie ich es vorgeschlagen habe ja schon aufwändiger und den Nutzen merkt man häufig erst später. Ich schlage ja vor, die Stop-Nodes im einfachen fall zusammenzufassen (ohne Relation), das ist ja so ähnlich wie bei Deinem Einwand. Ein weiterer Punkt für bus_stop auf dem Weg ist übrigens, dass es bei Schienengebundenem Verkehr (TRam, Zug, U-Bahn...) bereits so gehandhabt wird. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hallo! Am 19. März 2009 03:24 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Hallo, Und das die Haltestellen jeweils neben der Straße eingezeichnet werden ist ja auch schon länger Konsens. Nein ist es nicht, Will man nämlich eine Relation für die Buslinie erzeugen müssen alle Haltestellen auf der Straße sein nicht daneben. Ganz einfach weil es 3 Arten von Haltestellen gibt: stop, forward_stop und backward_stop Erstere wird von Bussen in beiden Fahrtrichtungen angefahren die anderen nur in einer Richtung. Dabei wird die Richtung des Weges zu Grunde gelegt. Also muß die Haltestelle zu einem Weg gehören. Und zwar auch nur zu einem. Dies gilt zwar nur bei Stops die nur in einer Richtung angefahren werden, Das Problem ist ja, das Es sind ja Hin und Rückweg in der gleichen Relataion eingetragen werden. Dabei werden Haltepunkte der gleichen Haltestelle für Hin und Rückweg als verschiedene Haltestellen wahrgenommen - und die können ja durchaus an anderen Straßen sein. (geteilte Fahrbahn pro Richtung, Einbahnstraße, Haltestelle umd die Ecke) Wie du richtig sagst, ist dabei die Richtung des Weges entscheidend, die wird durch die Rolle des Ways in der Route Relation festgelegt ist - genau das ist aber auch der Grund warum es zwei Haltestellen an verschiedenen Straßen geben kann: Ways kommen als einfaches member wenn sie in beide Richtungen benutzt werden, als Role forward für Wege die nur in der Hinrichtung und Role backward für Wege die nur benutzt werden in die Relation. Haltestellen als Member in der Role stop kann man dabei nur für einen Fall gebrauchen: In der Relation für einen Ringbus _in nur eine Richtung_ können die Haltestellen dann einfach als stop aufgenommen werden, wenn die enthaltenen Ways in der Role forward Mitglieder sind.Dann wird die Richtung auf ÖPNVkarte schön mit Pfeilen dargestellt und die Reihenfolge ergibt sich aus der Lage auf dem Way. Das ist dann der gleiche Fall wie bei Bussen in beide Richtungen, die aber Hin und Zurück zum Teil verschiedene Strecken/Straßen fahren (zB wegen geteilter Fahrbahn, Einbahnstraßen, Umfahrungen, kleinen Runden ect) - in diesen Fällen ist es möglich, das es eine Haltestelle tatsächlich nur aus einem Haltepunkt besteht. Das Problem ist aber, das es auch an dieses Haltestellen durchaus auch 2 oder mehr Haltepunkte geben kann, wenn die Haltestelle von 2 oder mehr Linien bedient wird - die Pfeile nutzen dann nichts mehr, weil sie in beide Richtungen zeigen. Dann ist es, wie beim Normalfall(eine Haltestelle pro Richtung etwas versetzt gegenüber an der gleichen Straße): Der Way ist dann nur einfaches Member, weil er ja in beide Richtungen benutzt wird. Hier lässt sich also optisch weder die Info in welche Richtung die Haltestelle bedient wird , noch etwas über deren Lage ableiten. Wegen der Memeberrole forward_stop_XX / backward_stop_XX weiß die Relation zwar, welche Haltestelle in welcher Richtung und Reihenfolge bedient wird (ggf. sogar ob Haltestellen fehlen) - und das unabhängige davon, ob der Node der Haltestelle auf, oder neben der Straße ist - nur auf der Karte sehen kann man es nicht! Liegen die Nodes für die Haltestelle aber neben der Straße, kann man deutlich erkennen, auf welcher Straßenseite die Haltestelle ist. Das ist besonders dann interessant, -wenn Haltepunkte weiter von einander entfernt sind, -oder es an einer Kreuzung mehr als 2 Haltepunkte gibt, -oder Haltestellen um Ecken oder durch Plätze getrennt den gleichen Namen tragen Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 19. März 2009 13:10 schrieb Gerrit Lammert o...@00l.de: Ein weiterer Punkt für bus_stop auf dem Weg ist übrigens, dass es bei Schienengebundenem Verkehr (TRam, Zug, U-Bahn...) bereits so gehandhabt wird. das ist m.E. kein Punkt, da schienengebundener Verkehr komplett anders funktioniert als straßengebundener. Die Bus-Haltestellen sind nunmal meist *neben* der Straße und je nach Fahrtrichtung versetzt, wenn es überhaupt für beide Richtungen eine Haltestelle gibt. Das ist bei Schienenfahrzeugen anders. Ich bin daher auch dagegen, die Bushaltestellen direkt auf den Way zu zeichnen. Am Besten gefällt mir bisher der Vorschlag von T. Wendorff, semantisch richtig eine kurze Verbindung vom Haltenode zum way zu zeichnen (und diese entsprechend zu kennzeichnen). Weg-richtungsanhängige Tags sind nicht zu empfehlen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hi Martin. On Thu, 19 Mar 2009 17:16:56 +0100, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Am 19. März 2009 13:10 schrieb Gerrit Lammert o...@00l.de: Ein weiterer Punkt für bus_stop auf dem Weg ist übrigens, dass es bei Schienengebundenem Verkehr (TRam, Zug, U-Bahn...) bereits so gehandhabt wird. das ist m.E. kein Punkt, da schienengebundener Verkehr komplett anders funktioniert als straßengebundener. Die Bus-Haltestellen sind nunmal meist *neben* der Straße und je nach Fahrtrichtung versetzt, wenn es überhaupt für beide Richtungen eine Haltestelle gibt. Das ist bei Schienenfahrzeugen anders. Das musst Du mir jetzt aber erklären. Bahnsteige sind bei Euch AUF den Schienen? Also hier in Braunschweig fahren die Trams ziemlich exact so wie die Busse und halten größtenteils sogar an den selben Haltepunkten. Bis auf das andere Medium sehe ich überhaupt keinen prinzipiellen Unterschied zwischen den Verkehrsträgern. Das die Ausstiegsbereiche bei längeren Fahrzeugen länger sind ist kein prinzipieller Unterschied. Und das manche Fahrzeuge auf beiden Seiten Türen haben auch nicht. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Toni Erdmann schrieb: Und das die Haltestellen jeweils neben der Straße eingezeichnet werden ist ja auch schon länger Konsens. Hätte ich diesen Nebensatz doch nur weggelassen ... Vornehmlich ging es mir nämlich um ref oder eines der beiden anderen. Aber außer 'ref' und Co. kann wegbleiben, weil die Relation das ja schon beinhaltet habe ich dazu leider nichts gehört. Ja, den Vorschlag mit den Platforms, Haltepunkten und Haltestellen hatte ich schon gesehen, aber so kompliziert wollte ich es zunächst gar nicht habe. Ich habe die bus_stop immer neben der Straße (auch versetzt) gemapped, weil es alle verfügbaren Informationen zu Bushaltestelle in einem Node beinhaltet. Das war für mich (bis ich das Proposal las) der optimale Weg. Auch denke ich, dass eine Bus:Route durchaus Nodes abseits der Straße als Member enthalten könnte, die Ways bilden die Route, die Nodes bilden die Haltestellen ab - ist für mich kein Widerspruch. Für mich ist zudem ein bus_stop eine Haltestelle, gekennzeichnet durch den Platz/Ort an dem die Menschen auf den Bus warten (FußgängerRouting), ob nun geschützt vor Regen und Wind (shelter=yes) oder nicht. Und wenn ich zulasse, dass bus_stop als Node (auch neben der Straße) ein Member einer Bus:Route-Relation sein kann, dann brauche ich eigentlich den Haltepunkt des Busses auf der Straße oder in einer Busspur nicht wirklich, oder? Nun, ich für meinen Teil werde zunächst einmal mein ursprüngliches Anliegen (ref oder bus_lines oder bus_routes) Richtung ref weiter verfolgen und abwarten was aus dem Proposal wird. Für die einfachen Bushaltestellen auf dem Land sollte das reichen und auch ohne Bus:Route schon reichlich Informationen liefern. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hi Toni. Toni Erdmann wrote: Toni Erdmann schrieb: Und das die Haltestellen jeweils neben der Straße eingezeichnet werden ist ja auch schon länger Konsens. Hätte ich diesen Nebensatz doch nur weggelassen ... Kenn ich, mir ist gerade auch ein Thread dadurch entglitten. :) Und wenn ich zulasse, dass bus_stop als Node (auch neben der Straße) ein Member einer Bus:Route-Relation sein kann, dann brauche ich eigentlich den Haltepunkt des Busses auf der Straße oder in einer Busspur nicht wirklich, oder? Für Karte reicht das, aber andere Auswertungen (Fahrzeugrouting) benötigt die Punkte auf dem Weg. Außerdem war mein hauptanliegen die sehr ähnlichen Bereiche Bus/Tram/X-Bahn/Zug/Fähre zu vereinheitlichen um das übersichtlicher zu gestalten. Bushaltestellen neben dem Weg mit Linien als ttribut einzuzeichnen ist aber besser als nichts. Wenn das Proposal stabil wird (kann sein, dass sich noch was ändert, in UK wird gerade ein großer Datenimport bzgl. Bushaltestellen besprochen), kann dann auch jemand anderes leicht die Haltestelle upgraden. Nun aber endlich zu Deinem Punkt: Wie gesagt, die Linien als Attribut finde ich OK (auch wenn Bus-Route besser ist), aber ich verstehe ref= eher als so etwas wie eine ID, also einen etwas formaleren Namen. Beispiele highway=trunk, ref=A20, name=Ostseeautobahn route=bus, ref=Linie10, name=Ringbus In meinem Proposal ist ref= (an den platforms) daher auch eine Art kurzer Bezeichner für die Plattform. Also z.B. Bahnsteignummer bei Zügen oder nord/süd bei großen Haltestellen. Mir fällt aber momentan kein besseres etabliertes Tag ein. lines= vielleicht? Ich denke, die entgültige Lösung gibt es da noch nicht. Mach es so detailliert wie möglich, bzw. wie Du Lust hast. Von nem einzelnen bus_stop bis zur stop_area mit einzeln eingetragenen Mülleimern und Sitzbänken ist alles möglich. ;-) Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Gerrit Lammert schrieb: Hi Toni. Toni Erdmann wrote: Toni Erdmann schrieb: Und das die Haltestellen jeweils neben der Straße eingezeichnet werden ist ja auch schon länger Konsens. Hätte ich diesen Nebensatz doch nur weggelassen ... Kenn ich, mir ist gerade auch ein Thread dadurch entglitten. :) Und wenn ich zulasse, dass bus_stop als Node (auch neben der Straße) ein Member einer Bus:Route-Relation sein kann, dann brauche ich eigentlich den Haltepunkt des Busses auf der Straße oder in einer Busspur nicht wirklich, oder? Für Karte reicht das, aber andere Auswertungen (Fahrzeugrouting) benötigt die Punkte auf dem Weg. Außerdem war mein hauptanliegen die sehr ähnlichen Bereiche Bus/Tram/X-Bahn/Zug/Fähre zu vereinheitlichen um das übersichtlicher zu gestalten. Ja, dem stimme ich zu. Ist mir auch nach Absenden meiner Mail eingefallen. Bushaltestellen neben dem Weg mit Linien als ttribut einzuzeichnen ist aber besser als nichts. Wenn das Proposal stabil wird (kann sein, dass sich noch was ändert, in UK wird gerade ein großer Datenimport bzgl. Bushaltestellen besprochen), kann dann auch jemand anderes leicht die Haltestelle upgraden. OK, mein Argument, das stabile proposal und die UK-Aktivitäten abzuwarten: alle benötigten Informationen zur Konvertierung Richtung Proposal sind von mir ja im Node Vorhanden. Die Konvertierung ist dann nur noch Fleißarbeit zuhause (nicht vor Ort). Nun aber endlich zu Deinem Punkt: Wie gesagt, die Linien als Attribut finde ich OK (auch wenn Bus-Route besser ist), aber ich verstehe ref= eher als so etwas wie eine ID, also einen etwas formaleren Namen. Beispiele highway=trunk, ref=A20, name=Ostseeautobahn route=bus, ref=Linie10, name=Ringbus In meinem Proposal ist ref= (an den platforms) daher auch eine Art kurzer Bezeichner für die Plattform. Also z.B. Bahnsteignummer bei Zügen oder nord/süd bei großen Haltestellen. Mir fällt aber momentan kein besseres etabliertes Tag ein. lines= vielleicht? Ich denke, die entgültige Lösung gibt es da noch nicht. Mach es so detailliert wie möglich, bzw. wie Du Lust hast. Von nem einzelnen bus_stop bis zur stop_area mit einzeln eingetragenen Mülleimern und Sitzbänken ist alles möglich. ;-) Ich glaub' ich bleib erst einmal bei ref (wie bei Bus:Route). Wenn's Richtung Proposal geht muss ich eh nochmal ran an die Dinger, dann kann ich ref auch noch nebenbei konvertieren. Hier gibt's halt den GpsMid (ein Java-Midlet für Handies, das auch Routing kann) und die Entwickler hätten gerne ein einziges Tag, und nicht drei verschiedene. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 19. März 2009 17:48 schrieb Gerrit Lammert o...@00l.de: On Thu, 19 Mar 2009 17:16:56 +0100, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Am 19. März 2009 13:10 schrieb Gerrit Lammert o...@00l.de: Ein weiterer Punkt für bus_stop auf dem Weg ist übrigens, dass es bei Schienengebundenem Verkehr (TRam, Zug, U-Bahn...) bereits so gehandhabt wird. das ist m.E. kein Punkt, da schienengebundener Verkehr komplett anders funktioniert als straßengebundener. Die Bus-Haltestellen sind nunmal meist *neben* der Straße und je nach Fahrtrichtung versetzt, wenn es überhaupt für beide Richtungen eine Haltestelle gibt. Das ist bei Schienenfahrzeugen anders. Das musst Du mir jetzt aber erklären. Bahnsteige sind bei Euch AUF den Schienen? sagen wirs mal so: der Zug verlässt zu keinem Zeitpunkt die Schienen. Ein Bus hält eher in Ausnahmefällen mitten auf der Straße. In den meisten Fällen gibt es eine Haltebucht (wo z.B. auch nicht geparkt werden darf), wenn er nicht gleich eine eigene Spur bekommt. Also hier in Braunschweig fahren die Trams ziemlich exact so wie die Busse und halten größtenteils sogar an den selben Haltepunkten. Klar, wo Trams UND Busse dieselbe Haltestelle nutzen, dürfte der Unterschied gering sein, das ist aber nicht die Regel (ausser vielleicht in Braunschweig). Trams sind sowieso den Bussen in gewisser Hinsicht ähnlich. Wenn man allerdings Fernzüge vergleicht... Bis auf das andere Medium sehe ich überhaupt keinen prinzipiellen Unterschied zwischen den Verkehrsträgern. Bis auf das andere Medium sehe ich eigentlich keinen prinzipiellen Unterschied zwischen der Atmosphäre und den Meeren. Das andere Medium reicht mir aber schon als Unterschied (und hat nebenbei gesagt 'ne ganze Stange Konsequenzen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hallo, das ist m.E. kein Punkt, da schienengebundener Verkehr komplett anders funktioniert als straßengebundener. Die Bus-Haltestellen sind nunmal meist *neben* der Straße Meinst Du jetzt den Ort wo der Bus hält oder den wo Du wartest? Ich argumentiere mal für beide Varianten. -da wor der Bushält: Wenn wir alle Spuren incl. Parkstreifen und Bürgersteig zu einem Way zusammenfassen, dann gehört auch die Haltebucht dazu. Wenn Du die Haltebucht als eigenen Way zeichnen willst (nein bitte nicht) dann liegt der Haltepunkt eh auf dem way. -da wo Du stehst: das gleiche Argument nur für den Bürgersteig, und bei der Bahn steht man ja auch nicht auf den Gleisen. Weg-richtungsanhängige Tags sind nicht zu empfehlen. Mir gefällt das auch nicht, aber mach einen besseren Vorschlag wie man in der route-relation angibt für welche Richtung die Haltestelle gilt und schreib ein Programm welches alle bestehenden route-Relations ändert. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hallo, Wegen der Memeberrole forward_stop_XX / backward_stop_XX weiß die Relation zwar, welche Haltestelle in welcher Richtung und Reihenfolge bedient wird (ggf. sogar ob Haltestellen fehlen) - und das unabhängige davon, ob der Node der Haltestelle auf, oder neben der Straße ist - Falsch, ein einzelner node hat keine Richtung also kannst Du einem Node nicht die role forward_stop geben. Das geht nur mit einem node der Teil eines einzigen way ist. Kein Weg-keine Richtung 1Weg evtl. sich widersprechende Richtungen. Ich hätte es besser gefunden wenn man der route-relation eine Richtung gegeben hätte und dann alle Haltestellen die in der einen Richtung befahren werden mit forward bezeichnet und umgekehrt. Aber so wurde es nicht gemacht und jetzt müßen wir entweder damit leben oder alles ändern. nur auf der Karte sehen kann man es nicht! Der Renderer könnte das sehr wohl darstellen. Liegen die Nodes für die Haltestelle aber neben der Straße, kann man deutlich erkennen, auf welcher Straßenseite die Haltestelle ist. Ist mir alles klar, nur bei der derzeitigen route-relation ist es nicht mit einem node machbar. Und meiner Meinung nach auch nicht nötig, da die Renderer alle Infos haben um es vernünftig darzustellen. Hier finde ich die Aussage, daß wir nicht für den Renderer mappen ausnahmsweise angebracht. Wir sollten so mappen, daß die Renderer, router,... alle Infos haben um ein sinnvolles Ergebnis zu liefern. Und das ist so OK. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hallo, Ich habe die bus_stop immer neben der Straße (auch versetzt) gemapped, weil es alle verfügbaren Informationen zu Bushaltestelle in einem Node beinhaltet. Wenn Du die Haltestelle nur einzeichnest aber nicht in eine relation einbindest solltest Du irgendwie die Info reinbringen für welche Richtung die Haltestelle ist und welche Linien dort halten, dann kann später jemand die Relations ergänzen. Ich habe die nodes dazu auch immer neben die Straße gezeichnet, verschiebe sie dann aber auf die Straße wenn ich sie in die relation einfüge. Die Infos zu den Buslinien schreibe ich in ein note. Da ich eh fast alleine die Buslinien in Aachen mappe kann ich da natürlich machen was ich will ;-) Für mich ist zudem ein bus_stop eine Haltestelle, gekennzeichnet durch den Platz/Ort an dem die Menschen auf den Bus warten (FußgängerRouting), Gerade fürs routing muß alles mit allem verbunden sein. Die Haltestelle muß also Teil des Weges sein auf dem sich der Fußgänger bewegt, oder Teil des Weges auf dem sich der Bus bewegt. Meist ist das aber sowieso nur einer. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hallo, sagen wirs mal so: der Zug verlässt zu keinem Zeitpunkt die Schienen. der Bus verläßt auch nicht die Straße und fährt in den Grünstreifen. Die Haltebucht ist Teil der Straße. Die Straße geht normalerweise von Bürgersteig bis Bürgersteig (incl) und da ist die Haltestelle innen! Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 19. März 2009 23:29 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Hallo, das ist m.E. kein Punkt, da schienengebundener Verkehr komplett anders funktioniert als straßengebundener. Die Bus-Haltestellen sind nunmal meist *neben* der Straße Meinst Du jetzt den Ort wo der Bus hält oder den wo Du wartest? Ich argumentiere mal für beide Varianten. ich meine ja auch beides -da wor der Bushält: Wenn wir alle Spuren incl. Parkstreifen und Bürgersteig zu einem Way zusammenfassen, dann gehört auch die Haltebucht dazu. Wenn Du die Haltebucht als eigenen Way zeichnen willst (nein bitte nicht) dann liegt der Haltepunkt eh auf dem way. Ob die Haltebucht zur normalen Straße gehört oder nicht (OSM-technisch, also ob ein Extra-Objekt nötig ist), ergibt sich m.E. nicht daraus, ob man andere Spuren zu einem Way zusammenfasst oder nicht. Es spricht m.E. nichts dagegen, die Haltebucht als eigenen Way zu zeichnen, und unabhängig davon, ob man das macht, ist evtl. der Haltepunkt des Busses auf diesem Way (wenn man ihn nicht als Umriss-Fläche anlegt), aber daraus ergibt sich noch nicht, ob nicht die Bushaltestelle (als Node in OSM) doch dort hinsoll, wo die Haltestelle (sprich das Schild auf dem Fussweg) ist. -da wo Du stehst: das gleiche Argument nur für den Bürgersteig, und bei der Bahn steht man ja auch nicht auf den Gleisen. bei der Bahn mappe ich den idealisierten Node, den ich als Zentrum des Bahnhofs empfinde, oder normalerweise zeichne ich das Bahnhofsgebäude und die Schienen. Wenn ich nichts anderes zu tun hätte (hier fehlt ja noch sooo viel), würde ich auch die Bahnsteige gleich mitmappen. Trotzdem: eine Bushaltestelle hat mit einem Bahnsteig so viel nicht zu tun, ich würde daher auch keine unnötigen Vergleiche anstellen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Am 19. März 2009 23:59 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Hallo, sagen wirs mal so: der Zug verlässt zu keinem Zeitpunkt die Schienen. der Bus verläßt auch nicht die Straße und fährt in den Grünstreifen. Die Haltebucht ist Teil der Straße. Die Straße geht normalerweise von Bürgersteig bis Bürgersteig (incl) und da ist die Haltestelle innen! der Bus verlässt die *Fahrbahn* und fährt in die *Haltestelle*. Sieh Dir doch mal die Wörter an: Bahn (linear) Stelle (Punkt), bzw. Bucht (also Teil der Straße, -Ausbuchtung, aber eben abseits des Stroms). Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hi Martin. Martin Koppenhoefer wrote: Das musst Du mir jetzt aber erklären. Bahnsteige sind bei Euch AUF den Schienen? sagen wirs mal so: der Zug verlässt zu keinem Zeitpunkt die Schienen. Ein Bus hält eher in Ausnahmefällen mitten auf der Straße. In den meisten Fällen gibt es eine Haltebucht (wo z.B. auch nicht geparkt werden darf), wenn er nicht gleich eine eigene Spur bekommt. Also, das ist doch nur eine Vereinfachung, die wir momentan noch annehmen. Wenn man es genau haben will, malt man die Busspur als eigenen Weg ein und setzt den Haltepunkt dann eben auch AUF den Weg. Bei etwas weiter abseits liegenden Haltepunkten (z.B. an ZOBs etc) wird das ja bereits gemacht. Oder anders: In der Regel werden zweispurige Straßen nicht als zwei Ways gezeichnet, sondern als einer mit dem Attribut lanes=2. Betrachte ein highway=bus_stop doch einfach als ein temporäres lanes=lanes+1;access=ptv. :) Fakt ist, stoppen/halten tut ein Fahrzeug immer AUF dem Medium auf dem es sich bewegt (Straße, Schiene, Wasser). Flugzeuge sind eine Ausnahme :) Bis auf das andere Medium sehe ich überhaupt keinen prinzipiellen Unterschied zwischen den Verkehrsträgern. Bis auf das andere Medium sehe ich eigentlich keinen prinzipiellen Unterschied zwischen der Atmosphäre und den Meeren. Das andere Medium reicht mir aber schon als Unterschied (und hat nebenbei gesagt 'ne ganze Stange Konsequenzen). Ich sag ja auch nicht, dass es keine Unterschiede gibt, aber die Gemeinsamkeiten sind größer. Wenn es irgendwo ebenerdig große Ansammlungen von Luft gäbe, würde ich das analog zu natural=water auch als natural=air taggen und nicht als landuse=breathing oder color=transparent;smell=none ;-) Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Martin Koppenhoefer wrote: Am 19. März 2009 23:59 schrieb Dimitri Junker o...@dimitri-junker.de: Hallo, sagen wirs mal so: der Zug verlässt zu keinem Zeitpunkt die Schienen. der Bus verläßt auch nicht die Straße und fährt in den Grünstreifen. Die Haltebucht ist Teil der Straße. Die Straße geht normalerweise von Bürgersteig bis Bürgersteig (incl) und da ist die Haltestelle innen! der Bus verlässt die *Fahrbahn* und fährt in die *Haltestelle*. Sieh Dir doch mal die Wörter an: Bahn (linear) Stelle (Punkt), bzw. Bucht (also Teil der Straße, -Ausbuchtung, aber eben abseits des Stroms). Bei der Bahn ähnlich. Da kommen zwei Gleise an und im Bahnhof gibt es verschiedene Haltebuchten/-Stellen/-Punkte da werden die Haltepunkte dennoch AUF den Weg gesetzt. Schiffe fahren über den Fluß/das Meer und halten dann in speziellen Haltebuchten/Häfen. Diese sind natürlich immernoch im Wasser = auf dem Medium. Denk mal genau drüber nach alle Straßen-/Schienen-/Wassergebundenen verhalten sich praktisch identisch. Daher will ich die vereinheitlichen. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hi Dimitri. Dimitri Junker wrote: Weg-richtungsanhängige Tags sind nicht zu empfehlen. Mir gefällt das auch nicht, aber mach einen besseren Vorschlag wie man in der route-relation angibt für welche Richtung die Haltestelle gilt und schreib ein Programm welches alle bestehenden route-Relations ändert. Ich benutze diese Tags auch nicht. Ich denke das Problem erledigt sich nächsten Monat ohnehin. Dann gibt es (soweit ich das Verstanden habe) mit der API 0.6 geordnete Relationen, d.h. man gibt die Reihenfolge der Stops (und damit ihre Fahrtrichtung) explizit an. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hallo nochmal. Martin Koppenhoefer wrote: ...aber daraus ergibt sich noch nicht, ob nicht die Bushaltestelle (als Node in OSM) doch dort hinsoll, wo die Haltestelle (sprich das Schild auf dem Fussweg) ist. Ja, da soll auch was hin, weil es für den Benutzer vermutlich wichtoger ist, wo er sich selber aufhält, als wo der Busfahrer zum Halt kommen sollte. Dafür gibt es ja in dem Proposal die Plattform. Der Name ist dem Bahnsteig entnommen, denn entgegen Deiner Behauptung erfüllen alle drei (Bahnsteig, Buswartebereich, Schiffskai) die gleiche Funktion. Dort warte ich als Benutzer des ÖPNV, dort gibt es i.d.R relevante Infrastruktur (Sitzbank, Fahrplan, Fahrkartenautomat, Schutzdach/häusschen) und von dort steige ich in das Transportmedium ein. Die Unterschiede sind im Material und in der räumlichen Ausdehnung zu suchen. Aber das sind Dinge, die anderweitig abgedeckt sind, z.B. indem man Bahnsteige und größere Buswartebereiche als Weg/Fläche einträgt und kleine idealisiert als Punkt/Node. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Gerrit Lammert schrieb: Ich benutze diese Tags auch nicht. Ich denke das Problem erledigt sich nächsten Monat ohnehin. Dann gibt es (soweit ich das Verstanden habe) mit der API 0.6 geordnete Relationen, d.h. man gibt die Reihenfolge der Stops (und damit ihre Fahrtrichtung) explizit an. Wie sähe die Reihenfolge der Haltestellen auf solch einer Linie aus? http://www.avv.de/fileadmin/sites/avv/download_FTP/Linienplaene/287_rve.pdf So wie abgedruckt? 17 verschiedene Fahrwege in der einen, 18 in der anderen Richtung. Und bestimmt gibt es Masten an denen die Fahrt an eine Mast je nach Variante mal in Hin- und mal in Rückrichtung verkehrt. BTW. Es fehlen noch relativ viele Straßenabschnitte die diese Linie befährt. ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hallo, auf http://öpnvkarte.de kann man ja schon seit einiger Zeit die Bus- S-Bahn und sonstige Routen sehen. Beim Mappen von Bushaltestellen in München und Umgebung bin ich nun auf unterschiedliche Vorgehensweisen beim taggen der Haltestellen gestoßen. highway=bus_stop bus_lines=210,216oder bus_routes=210,216 oderref=210,216 name=Jahnstraße shelter=yes/no operator=MVG network=MVV website:official=http://www.mvv-muenchen.de Da Bus:Routes die Nummer der Busline im ref tag hat würde ich das auch so für bus_stop machen wollen und die anderen tags entfernen. Wie sieht es denn mit shelter=yes/no aus? Oder doch lieber amenity=shelter? Für dieses gint es in der CycleMap aber schon ein Icon. Das würde ein Bus-Icon und ein Hütten-Icon am selben Node ergeben. Ich weiss, wir mappen nicht für die Renderer, aber die Renderer sind auch ein Teil von OSM und sollten daher zumindest nicht ignoriert werden. Ansonsten denke ich, name, operator, network und website(:official) sind konform mit den Bus:Routes und können so bleiben. Und das die Haltestellen jeweils neben der Straße eingezeichnet werden ist ja auch schon länger Konsens. Wie seht Ihr (in anderen Städten) die Sache? Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hi Toni. Toni Erdmann wrote: auf http://öpnvkarte.de kann man ja schon seit einiger Zeit die Bus- S-Bahn und sonstige Routen sehen. Ja, das ist echt fein. Da Bus:Routes die Nummer der Busline im ref tag hat würde ich das auch so für bus_stop machen wollen und die anderen tags entfernen. Ich denke, aktuell ist, dass die Linie gar nicht mehr als Attribut des Stops eingetragen wird, sondern durch die Aufnahme des Stops in die entsprechende Route-Relation. dadurch ist die Information ja vorhanden. Und wenn mal wieder eine Buslinie umbenannt wird (geschieht hier ständig), dann brauch man das nur einmal anzupassen und nicht an jeder Haltestelle. Wie sieht es denn mit shelter=yes/no aus? Oder doch lieber amenity=shelter? Ich mache es so, dass amenity=shelter einen einzelnen Node beschreibt (wenn man sehr detailliert mapt) und shelter=yes eine Eigenschaft des Nodes ist, an den es gehängt wird (hier also des Busstop). Also einmal: Hier ist die Haltestelle und hier ist das Häusschen Und das andere mal: Hier ist die Haltestelle mit einem Wartehäusschen Und das die Haltestellen jeweils neben der Straße eingezeichnet werden ist ja auch schon länger Konsens. Guck Dir doch auch mal http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Proposed_features/unified_stoparea an... Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Hallo, Und das die Haltestellen jeweils neben der Straße eingezeichnet werden ist ja auch schon länger Konsens. Nein ist es nicht, Will man nämlich eine Relation für die Buslinie erzeugen müssen alle Haltestellen auf der Straße sein nicht daneben. Ganz einfach weil es 3 Arten von Haltestellen gibt: stop, forward_stop und backward_stop Erstere wird von Bussen in beiden Fahrtrichtungen angefahren die anderen nur in einer Richtung. Dabei wird die Richtung des Weges zu Grunde gelegt. Also muß die Haltestelle zu einem Weg gehören. Und zwar auch nur zu einem. Dies gilt zwar nur bei Stops die nur in einer Richtung angefahren werden, aber das sind ja genau die die Du neben der Straße zeichnen willst. Gruß Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=bus_stop und weitere tags f ür diesen Node
Dimitri Junker schrieb: Hallo, Und das die Haltestellen jeweils neben der Straße eingezeichnet werden ist ja auch schon länger Konsens. Nein ist es nicht, Will man nämlich eine Relation für die Buslinie erzeugen müssen alle Haltestellen auf der Straße sein nicht daneben. Ganz einfach Der Mast gehört dort hingezeichnet wo er steht. Wenn OSM das nicht hin bekommen sollte gehört das Datenmodell an dieser Stelle angepasst. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit ac cess=foot?
Mario Salvini schrieb: Martin Simon schrieb: Am 11. März 2009 00:02 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: ein Kfz wäre überigens ein motor_vehicle. Davon ist im Zusammenhang mit Reitern/Kutschen glaube ich keine Rede ;) Nun ja, wenn das Pferd der Motor ist... ;) Ein Kfz wäre übrigens ein vehicle, motor_vehicle und motorcar. Die Gruppen gibts ja, damit sie Mitglieder haben können. Grüße, Martin eine nette Frage in diesem Zusammenhang ist wie mn es bei HGV oder BUS sieht. is ein Bus oder ein LKW z.B. auch ein motorcar? Ich würde sagen, ja. Es sind zweispurige Kraftfahrzeuge, also ja. Mit Zeichen 260 sind sie schließlich auch verboten, oder etwa nicht? Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit ac cess=foot?
Martin Simon schrieb: Am 11. März 2009 00:02 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: ein Kfz wäre überigens ein motor_vehicle. Davon ist im Zusammenhang mit Reitern/Kutschen glaube ich keine Rede ;) Nun ja, wenn das Pferd der Motor ist... ;) Ein Kfz wäre übrigens ein vehicle, motor_vehicle und motorcar. Die Gruppen gibts ja, damit sie Mitglieder haben können. Grüße, Martin hast da natürlich Recht. ein motorcar ist auch ein motor_vehicle, ist auch ein vehicle. Wollte damit eher sagen, dass ein Pferd zwar ein vehicle ist, aber kein motor_vehicle (wie z.B. das von dir erwähnte KFZ) ;) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Mario Salvini schrieb: also müsste man *Zeichen 250* taggen mit: *vehicle=no horse=yes* Welche Schilder ließen sich dank der Festlegung, horse sei Untergruppe von vehicle, leichter taggen? Das häufige 250 wird ja jedenfalls verkompliziert (was schlicht dazu führen wird, dass alle Welt die armen Reiter vergisst). Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit ac cess=foot?
Martin Simon schrieb: Am 11. März 2009 00:02 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: ein Kfz wäre überigens ein motor_vehicle. Davon ist im Zusammenhang mit Reitern/Kutschen glaube ich keine Rede ;) Nun ja, wenn das Pferd der Motor ist... ;) Ein Kfz wäre übrigens ein vehicle, motor_vehicle und motorcar. Die Gruppen gibts ja, damit sie Mitglieder haben können. Grüße, Martin eine nette Frage in diesem Zusammenhang ist wie mn es bei HGV oder BUS sieht. is ein Bus oder ein LKW z.B. auch ein motorcar? Ich würde sagen, ja. -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Johannes Huesing schrieb: Hier würde ich einfach vehicle=no ergänzen und gut ist. Wahrscheinlich ist links und rechts auch noch ein barrier=chicane fällig. Wo besteht der Unterschied zwischen vehicle = no und access = foot ? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Wendorff schrieb: Wo besteht der Unterschied zwischen vehicle = no und access = foot ? vehicle=no folgt der im Wiki dokumentierten und üblichen Struktur für Zugangsberechtigungen (Verkehrsmittel im Schlüssel, Zugangsrecht bzw. Zugangsgruppe im Wert), wurde als Proposal diskutiert und -- was auch immer man davon hält -- approved. access=foot ist hingegen eine weniger verbreitete (und mir bis zur Erwähnung hier unbekannte) Variante die nicht so ganz zu den üblichen access-Tags passt. Neben diesem schematischen Unterschied ist access=foot vermutlich aber auch so gedacht, dass sämtliche Verkehrsteilnehmer, die keine Fahrzeuge, aber auch keine Fußgänger sind, ebenfalls verboten sind. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Wendorff schrieb [über einen Zugang zum (S-) Bahnhof] Johannes Huesing schrieb: Hier würde ich einfach vehicle=no ergänzen und gut ist. Wahrscheinlich ist links und rechts auch noch ein barrier=chicane fällig. Wo besteht der Unterschied zwischen vehicle = no und access = foot ? Radio Eriwan: Ob Ihr Reittier S-Bahn fahren könnte oder nicht. ;-) Rein formal gesehen gelten Reittiere (Pferde, Esel, Ochsen, ...) weder als Vehikel noch als Fußgänger. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Wendorff wrote:
Tobias Knerr schrieb:
vehicle=no folgt der im Wiki dokumentierten und üblichen Struktur für
Zugangsberechtigungen (Verkehrsmittel im Schlüssel, Zugangsrecht bzw.
Zugangsgruppe im Wert), [...]
Tagwatch-DE sagt:
vehicle = no = 65
access = foot = 46
Eindeutig finde ich das auch nicht gerade.
Dennoch finde ich, dass man das klare Schema
{Verkehrsmittel} = {Verkehrsart}
konsequent nutzen und Varianten wie access=foot vermeiden sollte.
Aber wie löst Du es, wenn Du Radfahrer und Fußgänger haben willst?
bike = yes, foot = yes? oder vehicle = no, bike = yes ?
Wenn schon, dann:
bicycle=yes
foot=yes
Das wäre aber nur bei highway=path (oder =cycleway) sinnvoll. Oder zusammen
mit access=no.
Nur bei einer sonstigen Straße (z.B. residential, unclassified, oder aber
zusammen mit access=yes) könnte man deine zweite Form nehmen:
vehicle=no
bicycle=yes
oder auch
motor_vehicle=no
horse=no
Gruß,
Hatto
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Wendorff schrieb: Neben diesem schematischen Unterschied ist access=foot vermutlich aber auch so gedacht, dass sämtliche Verkehrsteilnehmer, die keine Fahrzeuge, aber auch keine Fußgänger sind, ebenfalls verboten sind. Aber wie löst Du es, wenn Du Radfahrer und Fußgänger haben willst? bike = yes, foot = yes? oder vehicle = no, bike = yes ? Möglich wäre auch access = foot; bike. das kommt immer drauf an, auf welchem Way-Type du das anwenden möchtest. Viele access-Tags werden je nach Straßentyp ja auch schon impliziert so dass man nur bei Abweichungen ein no für den jeweiligen Typ setzen muss. ( -- http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions ) In diesem Zusammenhang sind vehicle=no bzw motor_vehicle=no deutlich konkreter. access = foot; bicycle finde ich übrigens ganz schlechten Stil. Wenn dann foot=yes und bicycle=yes. -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Georg Feddern wrote: Tobias Wendorff schrieb [über einen Zugang zum (S-) Bahnhof] Johannes Huesing schrieb: Wo besteht der Unterschied zwischen vehicle = no und access = foot ? Radio Eriwan: Ob Ihr Reittier S-Bahn fahren könnte oder nicht. ;-) Rein formal gesehen gelten Reittiere (Pferde, Esel, Ochsen, ...) weder als Vehikel noch als Fußgänger. Dann sollte man den Abschnitt Transport mode hierarchy auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access einmal entsprechend ändern - und außerdem noch die bicycle ergänzen und die deutsche Version anpassen. :-) Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Da ich selbst keine Idee hatte, das per Software erstellen zu lassen, hab ich es sein lassen, gern darf sich jemand drum k=C3=BCmmern. Gru=C3=9F, Markus signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Georg Feddern schrieb: Tobias Wendorff schrieb [über einen Zugang zum (S-) Bahnhof] Johannes Huesing schrieb: Hier würde ich einfach vehicle=no ergänzen und gut ist. Wahrscheinlich ist links und rechts auch noch ein barrier=chicane fällig. Wo besteht der Unterschied zwischen vehicle = no und access = foot ? Radio Eriwan: Ob Ihr Reittier S-Bahn fahren könnte oder nicht. ;-) Rein formal gesehen gelten Reittiere (Pferde, Esel, Ochsen, ...) weder als Vehikel noch als Fußgänger. Gruß Georg also für OSM-Zwecke soltle es reichen Reiter als vehicle einzustufen wenn nicht sogar als motor_vehicle (auch wenn ein Pferd keinen Motor im eigentlichen Sinne hat) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Mario Salvini schrieb: also für OSM-Zwecke soltle es reichen Reiter als vehicle einzustufen wenn nicht sogar als motor_vehicle (auch wenn ein Pferd keinen Motor im eigentlichen Sinne hat) Hm, scheint doch nicht so klar zu sein, wie ich dachte. Ich war eigentlich bisher der Meinung, dass Pferde klar keine Fahrzeuge sind (sowohl vom sprachlichen her als auch im OSM-Sinn). Im Proposal, mit dem vehicle eingeführt wurde, stand eigentlich ja: There are many cases in the real world that require you to set a access restriction for all vehicles. While there are work-arounds like access=no foot=yes they still leave some issues. What about horses? What if some new access-tag for non-vehicles (besides foot and horse) is needed in the future? Was keinen Zweifel lässt, dass das Proposal Pferde als nicht-Vehikel aufgefasst hat. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Knerr schrieb: Mario Salvini schrieb: also für OSM-Zwecke soltle es reichen Reiter als vehicle einzustufen wenn nicht sogar als motor_vehicle (auch wenn ein Pferd keinen Motor im eigentlichen Sinne hat) Hm, scheint doch nicht so klar zu sein, wie ich dachte. Ich war eigentlich bisher der Meinung, dass Pferde klar keine Fahrzeuge sind (sowohl vom sprachlichen her als auch im OSM-Sinn). Im Proposal, mit dem vehicle eingeführt wurde, stand eigentlich ja: There are many cases in the real world that require you to set a access restriction for all vehicles. While there are work-arounds like access=no foot=yes they still leave some issues. What about horses? What if some new access-tag for non-vehicles (besides foot and horse) is needed in the future? Was keinen Zweifel lässt, dass das Proposal Pferde als nicht-Vehikel aufgefasst hat. Da Zeichen 250 Tiere nicht mit einschließt. Mit horse=* dürften ja wohl eher Reiter gemeint sein. Ob gerittene Pferde allerdings einen anderen Stand haben konnte ich nicht herausfinden. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Knerr schrieb: Mario Salvini schrieb: also für OSM-Zwecke soltle es reichen Reiter als vehicle einzustufen wenn nicht sogar als motor_vehicle (auch wenn ein Pferd keinen Motor im eigentlichen Sinne hat) Hm, scheint doch nicht so klar zu sein, wie ich dachte. Ich war eigentlich bisher der Meinung, dass Pferde klar keine Fahrzeuge sind (sowohl vom sprachlichen her als auch im OSM-Sinn). Im Proposal, mit dem vehicle eingeführt wurde, stand eigentlich ja: There are many cases in the real world that require you to set a access restriction for all vehicles. While there are work-arounds like access=no foot=yes they still leave some issues. What about horses? What if some new access-tag for non-vehicles (besides foot and horse) is needed in the future? Was keinen Zweifel lässt, dass das Proposal Pferde als nicht-Vehikel aufgefasst hat. Tobias Knerr möglich, dass das nicht pausachal für die ganze Welt gilt, aber laut StVO sind Pferde glaube ich mit PKWs gleichzusetzen (dürfen nur auf der Straße und wenn dann auch nur mit einer gewissen bescheinigten Befähigung). in den default-access müssen wir eh pro Land definieren, was zu motor_vehicles bzw. vehicles zählt (siehe Sonderfall Pferd. in Deutschland definitiv mindestens ein vehicle) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Sebastian Hohmann schrieb: Tobias Knerr schrieb: Mario Salvini schrieb: also für OSM-Zwecke soltle es reichen Reiter als vehicle einzustufen wenn nicht sogar als motor_vehicle (auch wenn ein Pferd keinen Motor im eigentlichen Sinne hat) Hm, scheint doch nicht so klar zu sein, wie ich dachte. Ich war eigentlich bisher der Meinung, dass Pferde klar keine Fahrzeuge sind (sowohl vom sprachlichen her als auch im OSM-Sinn). Im Proposal, mit dem vehicle eingeführt wurde, stand eigentlich ja: There are many cases in the real world that require you to set a access restriction for all vehicles. While there are work-arounds like access=no foot=yes they still leave some issues. What about horses? What if some new access-tag for non-vehicles (besides foot and horse) is needed in the future? Was keinen Zweifel lässt, dass das Proposal Pferde als nicht-Vehikel aufgefasst hat. Da Zeichen 250 Tiere nicht mit einschließt. Mit horse=* dürften ja wohl eher Reiter gemeint sein. Ob gerittene Pferde allerdings einen anderen Stand haben konnte ich nicht herausfinden. Gruß um jetzt einfach mal die passende Passage der StVO zu zitieren: *§28 Tiere* (1) Haus- und Stalltiere, die den Verkehr gefährden können, sind von der Straße fernzuhalten. Sie sind dort nur zugelassen, wenn sie von geeigneten Personen begleitet sind, die ausreichend auf sie einwirken können. Es ist verboten, Tiere von Kraftfahrzeugen aus zu führen. Von Fahrrädern aus dürfen nur Hunde geführt werden. (2) *Für Reiter, Führer von Pferden sowie Treiber und Führer von Vieh gelten die für den gesamten Fahrverkehr einheitlich bestehenden Verkehrsregeln und Anordnungen sinngemäß*. Zur Beleuchtung müssen mindestens verwendet werden: 1. beim Treiben von Vieh vorn eine nicht blendende Leuchte mit weißem Licht und am Ende eine Leuchte mit rotem Licht, 2. beim Führen auch nur eines Großtieres oder von Vieh eine nicht blendende Leuchte mit weißem Licht, die auf der linken Seite nach vorn und hinten gut sichtbar mitzuführen ist. besonders der erste Satz von Abs. 2 sagt uns, dass ein Pferd im Sinne der StVO mindestens als Fahrzeug einzustufen ist, weil der Führer des Pferdes dazu verpflichtet ist die Fahrbahn und ggf. Sonderwege (Z 238) zu nutzen (und nicht z.B. den Bürgersteig). Somit also für Deutschland mindestens unter vehicle_type=vehicle fällt. Außerdem gilt wie für alle anderen im Straßenverkehr: möglichst rechts fahren, Abbiegen durch Handzeichen anzeigen, bei Dämmerung und Dunkelheit Beleuchtung (vorne weiß, hinten rot) haben. Im Grunde ähnelt alles sehr den Regeln die auch bei Radfahrern gelten. Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit ac cess=foot?
Es ist ein Fußweg, der hoch zu einem S-Bahn-optimierten Bahnhof führt. Autos sind dort nicht zugelassen und die Hausordnung der Bahn verbietet dort Radfahren. Sollte dort nicht noch ein access = foot dran? Für mich war highway=service immer eine Art Zufahrtsweg, mit Betonung auf Zufahrt. Service heißt, dass die Bahn da mit Kfzen hochkann, um einen Fahrkartenautomaten aufzustellen, ohne vorher bauliche Veränderungen vorzunehmen. Hier würde ich einfach vehicle=no ergänzen und gut ist. Wahrscheinlich ist links und rechts auch noch ein barrier=chicane fällig. Man kann streiten, da nun highway=service besser ist als highway=track / tracktype=grade1 Anyway, wenn der Weg durchgehend befestigt, mindestens 2,5m breit und ohne Stufen oder extrem enge Kurvenradien ist, dann ist es eben kein Fußweg, sondern ein Fußgängerautobahn, die für Wartungszwecke oder im Notfall eben doch KFZ-nutzbar ist. Aber vielleicht brauchen wir da noch etwas wie die Fußstraße, so wie wie ja auch für die Fahrradstraße ein highway-typ gewünscht wurde. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Mario Salvini schrieb: in den default-access müssen wir eh pro Land definieren, was zu motor_vehicles bzw. vehicles zählt (siehe Sonderfall Pferd. in Deutschland definitiv mindestens ein vehicle) Da bin ich mir nicht so sicher, ob es die richtige Lösung ist, vehicle landesspezifisch zu definieren. (Ich finde es überhaupt unglücklich, dass wir Dinge landesspezifisch definieren, das sehr unangenehm für die Auswertung.) Ein Pferd ist schließlich nirgends ein Fahrzeug, es wird nur mancherorts wie ein Fahrzeug behandelt. Da fände ich die saubere Lösung, eine eigene Klasse zu definieren, die dann horse und vehicle umfasst. Dass manche solche Klassen dann eben nur in manchen Ländern oder einem einzigen Land verwendet würden, wäre ja ok. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit ac cess=foot?
Johann H. Addicks schrieb: Anyway, wenn der Weg durchgehend befestigt, mindestens 2,5m breit und ohne Stufen oder extrem enge Kurvenradien ist, dann ist es eben kein Fußweg, sondern ein Fußgängerautobahn, die für Wartungszwecke oder im Notfall eben doch KFZ-nutzbar ist. Diese ist _nicht_ durch ein Kfz nutzbar = highway = footpath Aber vielleicht brauchen wir da noch etwas wie die Fußstraße, so wie wie ja auch für die Fahrradstraße ein highway-typ gewünscht wurde. Meinst du highway = pedestrian? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Knerr schrieb: Mario Salvini schrieb: in den default-access müssen wir eh pro Land definieren, was zu motor_vehicles bzw. vehicles zählt (siehe Sonderfall Pferd. in Deutschland definitiv mindestens ein vehicle) Da bin ich mir nicht so sicher, ob es die richtige Lösung ist, vehicle landesspezifisch zu definieren. (Ich finde es überhaupt unglücklich, dass wir Dinge landesspezifisch definieren, das sehr unangenehm für die Auswertung.) werden wir so oder so nicht drumherum kommen das länderspezifisch festzulegen. Sowohl die implizierten Accesses als auch die implizierten Maxspeeds sind dafür zu verschieden. Da ist es nur konsequent in diesem Zusammenhang auch zu spezifizieren was denn ein motorcar oder eben ein vehicle ist Ein Pferd ist schließlich nirgends ein Fahrzeug, es wird nur mancherorts wie ein Fahrzeug behandelt. Da fände ich die saubere Lösung, eine eigene Klasse zu definieren, die dann horse und vehicle umfasst. Dass manche solche Klassen dann eben nur in manchen Ländern oder einem einzigen Land verwendet würden, wäre ja ok. Tobias Knerr Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass ein geführes Pferd, Reiter, Kutsche im Staßenverlehr immer mindestens als Fahrzeug zu sehen ist. Nur weil das Fahrzeug lebt und weder mit Pedalkraft noch Motorenkraft angetrieben wird ist es ja dennoch ein Fortbewegungsmittel foot und genau das beschreibt ja vehicle_type=vehicle -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Mario Salvini schrieb: Tobias Knerr schrieb: Da bin ich mir nicht so sicher, ob es die richtige Lösung ist, vehicle landesspezifisch zu definieren. (Ich finde es überhaupt unglücklich, dass wir Dinge landesspezifisch definieren, das sehr unangenehm für die Auswertung.) werden wir so oder so nicht drumherum kommen das länderspezifisch festzulegen. Sowohl die implizierten Accesses als auch die implizierten Maxspeeds sind dafür zu verschieden. Da würden wir schon drum rumkommen, wenn wir nicht drauf bestünden, etwa die deutschen Straßentypen in das britisch inspirierte motorway/primary/...-System zu pressen (und uns regelmäßig nicht ganz einig zu sein, ob das jetzt Verwaltungskategorien, Ausbaustufen oder verkehrstechnische Relevanzen sind), sondern die Straßen einfach statt als motorway als Autobahn (oder noch besser DE:Autobahn) bezeichnen könnten. Aber nachdem man nunmal darauf besteht, die Sachen zwar international alle gleich zu nennen, aber mit unterschiedlichen Bedeutungen zu versehen, muss eben jeder, den die accesses oder maxspeeds interessieren, mit Länderpolygonen rumhantieren. Na ja, aber das ist eine Grundsatzfrage. Fortbewegungsmittel foot und genau das beschreibt ja vehicle_type=vehicle Nach welcher Quelle? Jedenfalls nicht nach dem Proposal oder DE:Key:access (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access). Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Mario Salvini schrieb: möglich, dass das nicht pausachal für die ganze Welt gilt, aber laut StVO sind Pferde glaube ich mit PKWs gleichzusetzen (dürfen nur auf der Straße und wenn dann auch nur mit einer gewissen bescheinigten Befähigung). Aber das Verbot für Fahrzeuge aller Art gilt nicht für Tiere. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit ac cess=foot?
Am 10. März 2009 22:50 schrieb Ulf Möller use...@ulfm.de: Mario Salvini schrieb: möglich, dass das nicht pausachal für die ganze Welt gilt, aber laut StVO sind Pferde glaube ich mit PKWs gleichzusetzen (dürfen nur auf der Straße und wenn dann auch nur mit einer gewissen bescheinigten Befähigung). Aber das Verbot für Fahrzeuge aller Art gilt nicht für Tiere. Aber nach Mario ist ein Pferd auf einer Fahrradstraße dasselbe wie ein Kfz auf einem Radweg. Und dann muss es *doch* verboten sein. Ist doch logisch. ;-) SCNR, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Ulf Möller schrieb: Mario Salvini schrieb: möglich, dass das nicht pausachal für die ganze Welt gilt, aber laut StVO sind Pferde glaube ich mit PKWs gleichzusetzen (dürfen nur auf der Straße und wenn dann auch nur mit einer gewissen bescheinigten Befähigung). Aber das Verbot für Fahrzeuge aller Art gilt nicht für Tiere. Einbahnstraßen gelten z.B. auch für Reiter, warum sollte Verbot für alle Fahrzeuge sprich Zeichen 260 da eine Ausnahme sein? -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit ac cess=foot?
Martin Simon schrieb: Am 10. März 2009 22:50 schrieb Ulf Möller use...@ulfm.de: Mario Salvini schrieb: möglich, dass das nicht pausachal für die ganze Welt gilt, aber laut StVO sind Pferde glaube ich mit PKWs gleichzusetzen (dürfen nur auf der Straße und wenn dann auch nur mit einer gewissen bescheinigten Befähigung). Aber das Verbot für Fahrzeuge aller Art gilt nicht für Tiere. Aber nach Mario ist ein Pferd auf einer Fahrradstraße dasselbe wie ein Kfz auf einem Radweg. Und dann muss es *doch* verboten sein. Ist doch logisch. ;-) ein Kfz wäre überigens ein motor_vehicle. Davon ist im Zusammenhang mit Reitern/Kutschen glaube ich keine Rede ;) -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Mario Salvini schrieb: Aber das Verbot für Fahrzeuge aller Art gilt nicht für Tiere. Einbahnstraßen gelten z.B. auch für Reiter, warum sollte Verbot für alle Fahrzeuge sprich Zeichen 260 da eine Ausnahme sein? Das Verbot für Fahrzeuge aller Art ist Zeichen 250 und die Ausnahme steht in der StVO... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit ac cess=foot?
Am 11. März 2009 00:02 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: ein Kfz wäre überigens ein motor_vehicle. Davon ist im Zusammenhang mit Reitern/Kutschen glaube ich keine Rede ;) Nun ja, wenn das Pferd der Motor ist... ;) Ein Kfz wäre übrigens ein vehicle, motor_vehicle und motorcar. Die Gruppen gibts ja, damit sie Mitglieder haben können. Grüße, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Hallo Community, ich habe Folgendes hier in Dortmund gefunden: http://www.openstreetmap.org/?mlat=51.509526mlon=7.440097zoom=18 Es ist ein Fußweg, der hoch zu einem S-Bahn-optimierten Bahnhof führt. Autos sind dort nicht zugelassen und die Hausordnung der Bahn verbietet dort Radfahren. Sollte dort nicht noch ein access = foot dran? Für mich war highway=service immer eine Art Zufahrtsweg, mit Betonung auf Zufahrt. Grüße Tobias ps: Natürlich könnte ein intelligenter Router herausfinden, dass man auf den Bahnsteig nicht mit einem Auto fahren kann :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de [Mon, Mar 09, 2009 at 10:17:32PM CET]: Hallo Community, ich habe Folgendes hier in Dortmund gefunden: http://www.openstreetmap.org/?mlat=51.509526mlon=7.440097zoom=18 Es ist ein Fußweg, der hoch zu einem S-Bahn-optimierten Bahnhof führt. Autos sind dort nicht zugelassen und die Hausordnung der Bahn verbietet dort Radfahren. Sollte dort nicht noch ein access = foot dran? Für mich war highway=service immer eine Art Zufahrtsweg, mit Betonung auf Zufahrt. Service heißt, dass die Bahn da mit Kfzen hochkann, um einen Fahrkartenautomaten aufzustellen, ohne vorher bauliche Veränderungen vorzunehmen. Hier würde ich einfach vehicle=no ergänzen und gut ist. Wahrscheinlich ist links und rechts auch noch ein barrier=chicane fällig. Bei zoom=16 ist bei mir die Kuithanstraße unter der Rheinischen Bahn scheckig. Welche Bewandtnis hat es damit? -- Johannes Hüsing There is something fascinating about science. One gets such wholesale returns of conjecture mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact. http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, Life on the Mississippi) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=service für Fußwege mit a ccess=foot?
Johannes Huesing schrieb: Service heißt, dass die Bahn da mit Kfzen hochkann, um einen Fahrkartenautomaten aufzustellen, ohne vorher bauliche Veränderungen vorzunehmen. Nein, nein. Das ist *wirklich* nur ein Fußweg. Der ist 2,5 m breit, war heute kurz da und habe Fotos wegen der Sperrung der Straße gemacht. Übrigens witzig, wie die Leute plötzlich vor der gesperrten Durchfahrtsstraße strandeten :-) Hier würde ich einfach vehicle=no ergänzen und gut ist. Wahrscheinlich ist links und rechts auch noch ein barrier=chicane fällig. Nein, ist da auch nicht. Geht einfach gerade runter. Barrierefrei. Bei zoom=16 ist bei mir die Kuithanstraße unter der Rheinischen Bahn scheckig. Welche Bewandtnis hat es damit? Ein Highway = construction, den ich in just dieser Sekunde zu construction = yes geändert habe :-) Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Am 25.02.2009 um 00:10 schrieb Garry: Johannes Hüsing schrieb: Nein, da viele Orte auch Start und Ziel von Verkehrsbewegungen sind. Extremfälle sind Orte auf Halbinseln oder in Tälern, nach denen nicht Rechtes mehr kommt. Baden-Baden wäre für mich ein Beispiel, bei dem ich glaube, dass nach Süden raus nur aus Prinzip eine primary gewählt wurde. Kenne mich da nicht so aus, aber das ist nicht nur einem Mangel an Mappern zu verdanken, dass es da so naturbelassen aussieht. Ich nehme an Du meinst die B500 in den Schwarzwald - an Ausflugs-und Wintersporttauglichen Tagen ist da schon ein primarygerechtes Verkehrsaufkommen. Mehr als zum Beispiel auf der Straße von Kirchzarten zum Notschrei? Btw die Karte dort ist auf einmal ganz nackt! http://www.openstreetmap.org/? lat=47.9218lon=7.943zoom=14layers=B000FTF Wo ist denn da der Wald hin? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Johannes Hüsing schrieb: Nein, da viele Orte auch Start und Ziel von Verkehrsbewegungen sind. Extremfälle sind Orte auf Halbinseln oder in Tälern, nach denen nicht Rechtes mehr kommt. Baden-Baden wäre für mich ein Beispiel, bei dem ich glaube, dass nach Süden raus nur aus Prinzip eine primary gewählt wurde. Kenne mich da nicht so aus, aber das ist nicht nur einem Mangel an Mappern zu verdanken, dass es da so naturbelassen aussieht. Ich nehme an Du meinst die B500 in den Schwarzwald - an Ausflugs-und Wintersporttauglichen Tagen ist da schon ein primarygerechtes Verkehrsaufkommen. Viele, die jahrelang für eine Umgehungsstraße gestritten haben, kucken sich nachher um, dass der Verkehr gar nicht so sehr abgenommen hat wie vorher gedacht. Viele wollen -- oh Wunder -- mit dem Auto dorthin, wo viele wohnen. Das liegt auch daran dass mache Umgehungsstrassen einen erhblich längeren Weg mt sich bringen und auch weil auf den Berufspendelwegen noch die eine oder andere Besorgung mit erledigt wird. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Simon Kokolakis schrieb: Tobias Wendorff schrieb: - eine Landesstraße (durch den Ort mit 50 km/h, tertiary) - eine Hauptverkehrsstraße (verbindet die eine Bundesstraße mit der Landesstraße mit 50 km/h, viel Verkehr, tertiary) Aber dann noch eine Hauptverkehrsstraße, durch die Beschilderung Durchfahrtsstraße, welche ebenfalls die Landesstraße mit einer Bundesstraße und der Autobahnauffahrt verbindet. Landestraßen würde ich generell als secondary taggen. Ebenso Lande-Strassen tage ich als runway ;-) Da Du aber wohl Landesstrassen gemeint hast: Eine pauschale Regel gibt es hier nicht. Es gibt etliche Landstrassen die eine Stadtautobahn- oder Einfallstrassenfunktion erfüllen und dann eben trunk oder primary sind. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Garry wrote: Simon Kokolakis schrieb: Landestraßen würde ich generell als secondary taggen. Ebenso Lande-Strassen tage ich als runway ;-) Ist Strassen der verschollen geglaubte Plural von Strass (http://de.wikipedia.org/wiki/Strass)? *duck* Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] highway = quaternary
Hallo Community, wir haben hier um den Ort: - zwei Autobahnen (diese sind eindeutig motorway) - zwei Bundesstraßen (diese sind eindeutig primary) - eine Landesstraße (durch den Ort mit 50 km/h, tertiary) - eine Hauptverkehrsstraße (verbindet die eine Bundesstraße mit der Landesstraße mit 50 km/h, viel Verkehr, tertiary) Aber dann noch eine Hauptverkehrsstraße, durch die Beschilderung Durchfahrtsstraße, welche ebenfalls die Landesstraße mit einer Bundesstraße und der Autobahnauffahrt verbindet. Der Knackpunkt: Sie führt jedoch durch enge Bebauung und zu 70% durch eine Tempo-30-Zone. Sie hat ein hohes Verkehrsaufkommen und eine ebenso hohe Wichtigkeit für den Ort. Eigentlich wäre diese ja auch tertiary, oder? Aber ich finde, dass sie durch die Geschwindigkeitsbegrenzung und die dadurch begrenzte Kapazität zu knapp für tertiary und zu groß für residential ist. Es sind aber Strukturen von beiden Dingen da. Ich habe mal in den Datenbestand der kommerziellen Konkurrenz geguckt. Dort gibt es noch Flusshinweise an den Straßen: Wohnstraße schell, mittel, langsam Landesstraße schnell, mittel, langsam etc. Wäre hier nicht ein Mittelding möglich á la highway=quaternary? Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
On Mon, Feb 23, 2009 at 02:14:40PM +0100, Tobias Wendorff wrote: Subject: [Talk-de] highway = quaternary Hallo Community, wir haben hier um den Ort: - zwei Autobahnen (diese sind eindeutig motorway) - zwei Bundesstraßen (diese sind eindeutig primary) - eine Landesstraße (durch den Ort mit 50 km/h, tertiary) - eine Hauptverkehrsstraße (verbindet die eine Bundesstraße mit der Landesstraße mit 50 km/h, viel Verkehr, tertiary) Aber dann noch eine Hauptverkehrsstraße, durch die Beschilderung Durchfahrtsstraße, welche ebenfalls die Landesstraße mit einer Bundesstraße und der Autobahnauffahrt verbindet. Der Knackpunkt: Sie führt jedoch durch enge Bebauung und zu 70% durch eine Tempo-30-Zone. Sie hat ein hohes Verkehrsaufkommen und eine ebenso hohe Wichtigkeit für den Ort. Eigentlich wäre diese ja auch tertiary, oder? Aber ich finde, dass sie durch die Geschwindigkeitsbegrenzung und die dadurch begrenzte Kapazität zu knapp für tertiary und zu groß für residential ist. Es sind aber Strukturen von beiden Dingen da. Ich habe mal in den Datenbestand der kommerziellen Konkurrenz geguckt. Dort gibt es noch Flusshinweise an den Straßen: Wohnstraße schell, mittel, langsam Landesstraße schnell, mittel, langsam etc. Wäre hier nicht ein Mittelding möglich á la highway=quaternary? Ich finde immer wichtig das die abstufung untereinander richtig ist d.h. in der prioritaetenliste wie man will das der verkehr laeuft. Oben hast du in deiner ausfuehrung keine einzige secondary oder ist das ein fehler beim tippen? Ich finde eine tertiary waere schon okay - der maxspeed ist ja noch da d.h. der routingalgorithmus hat eine chance zu erkennen das dort langsamer gefahren wird und damit die straße vielleicht nachrangig behandeln koennen. Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Florian Lohoff schrieb: Ich finde immer wichtig das die abstufung untereinander richtig ist d.h. in der prioritaetenliste wie man will das der verkehr laeuft. Oben hast du in deiner ausfuehrung keine einzige secondary oder ist das ein fehler beim tippen? Ja, habe wirklich was vergessen: Die Landesstraße verbindet außerhalb der Stadt mehrere Dörfer miteinander und hat dort den wirklichen Landesstraßencharakter, aber keinen Landstraßencharakter. Wenn sie jedoch in die Stadt reinkommt, kann man sie von den anderen Hauptverkehrsstraßen nicht mehr unterscheiden: Ampeln, Bebauung etc. nur die Wichtigkeit ist noch da und hat Durchfahrtscharakter. Also wäre es für mich tertiary. Ich finde eine tertiary waere schon okay - der maxspeed ist ja noch da d.h. der routingalgorithmus hat eine chance zu erkennen das dort langsamer gefahren wird und damit die straße vielleicht nachrangig behandeln koennen. Klar, es ist dann wieder Sache der Anwendungen. Der Renderer müsste dann auch auf die Fahrtgeschwindigkeit achten. Aber für mich ist eine dörflich verschlungene Durchfahrtsstraße mit scharfen Kurven und Personenverkehr ohne Ampel irgendwie nicht mehr tertiary ... es unterscheidet sich zu sehr von der Landesstraße, die als tertiary durch die Stadt führt. Aber die Landesstraße als secondary durchzuführen wäre auch nicht okay, da man ja den Umkreis auch in Betracht ziehen muss. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Am 23. Februar 2009 14:31 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Ja, habe wirklich was vergessen: Die Landesstraße verbindet außerhalb der Stadt mehrere Dörfer miteinander und hat dort den wirklichen Landesstraßencharakter, aber keinen Landstraßencharakter. Wenn sie jedoch in die Stadt reinkommt, kann man sie von den anderen Hauptverkehrsstraßen nicht mehr unterscheiden: Ampeln, Bebauung etc. nur die Wichtigkeit ist noch da und hat Durchfahrtscharakter. Also wäre es für mich tertiary. naja, Ampeln und Bebauung sind innerorts ja keine Seltenheit, das kann man als Argument eigentlich nicht gelten lassen (und haben Deine primaries sicher auch). Wenn neben der Klassifikation sowohl Wichtigkeit als auch Durchfahrtscharakter gegeben sind, ist das fuer mich klar secondary. Aber für mich ist eine dörflich verschlungene Durchfahrtsstraße mit scharfen Kurven und Personenverkehr ohne Ampel irgendwie nicht mehr tertiary ... es unterscheidet sich zu sehr von der Landesstraße, die als tertiary durch die Stadt führt. fuer mich waere das dann tertiary und damit klar unter der o.g. secondary klassifiziert. Die Tatsache, dass Du noch eine weitere Strassenklasse erfinden musst, um die Hierarchien einzuhalten, und gleichzeitig eine Strassenklasse ausklammerst spricht m.E. schon fuer vg. Vorgehensweise. Aber die Landesstraße als secondary durchzuführen wäre auch nicht okay, da man ja den Umkreis auch in Betracht ziehen muss. was meinst Du mit Umkreis? Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
On Mon, Feb 23, 2009 at 02:31:55PM +0100, Tobias Wendorff wrote: Klar, es ist dann wieder Sache der Anwendungen. Der Renderer müsste dann auch auf die Fahrtgeschwindigkeit achten. Aber für mich ist eine dörflich verschlungene Durchfahrtsstraße mit scharfen Kurven und Personenverkehr ohne Ampel irgendwie nicht mehr tertiary ... es unterscheidet sich zu sehr von der Landesstraße, die als tertiary durch die Stadt führt. Aber die Landesstraße als secondary durchzuführen wäre auch nicht okay, da man ja den Umkreis auch in Betracht ziehen muss. Ich sehe die klassifizierung nicht so statisch - Ja - Die K/L/B/A klassifizierung kann helfen mal initial die straßen richtig einzuordnen. Viel wichtiger ist aber die relative klassifizierung der Straßen untereinander innerhalb bestimmter Regionen damit der Verkehr in den richtigen Bahnen laeuft. Ich habe Straßen innerorts (mit Kurven und Ampeln) auch schon ohne Kreisstraße zu sein auf Tertiary hochgetagged da sie eben uebergeordneten Charakter haben. Ich finde es viel wichtiger das in den Straßenklassifikationen die wirklichen Verkehrsfluesse abgebildet werden als die administrative klassifikation. Nichtsdestotrotz ist meistens etwas faul wenn die OSM Klasse mehr als 1ne klasse von der Administrativen Klassifikation abweicht. Staedte, Gemeinden, Laender und der Bund stecken da auch meistens ein wenig Hirnschmalz rein ... Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Florian Lohoff schrieb: Ich finde es viel wichtiger das in den Straßenklassifikationen die wirklichen Verkehrsfluesse abgebildet werden als die administrative klassifikation. Nichtsdestotrotz ist meistens etwas faul wenn die OSM Klasse mehr als 1ne klasse von der Administrativen Klassifikation abweicht. Staedte, Gemeinden, Laender und der Bund stecken da auch meistens ein wenig Hirnschmalz rein ... Ja, das beachte ich ja auch. Diese Durchfahrtsstraße ist ja auch nur eine Gemeindestraße. Allerdings sind doch Landesstraßen in kleineren Städten meistens besser ausgebaut, als vergleichbare Gemeindestraßen - finde ich jedenfalls. Die Kommune scheint ja auch ein enormes Mitspracherecht zu haben, was die Ausgestaltung der Verkehrsfläche des Bundes und des Landes hat. In einem Vorort hier wird ständig eine Bundesstraße zurückgebaut, sobald Geld da ist ... die Kommune entscheidet darüber, die genauen Entscheidungsgänge kenne ich aber nicht - das Land hält sich laut Zeitungsberichten aber raus. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Hallo. Am Montag, 23. Februar 2009 schrieb Tobias Wendorff: Wenn sie jedoch in die Stadt reinkommt, kann man sie von den anderen Hauptverkehrsstraßen nicht mehr unterscheiden: Ampeln, Bebauung etc. nur die Wichtigkeit ist noch da und hat Durchfahrtscharakter. Also wäre es für mich tertiary. Ich halte es in diesem Punkten mit der Maxime: Eine Straße ändert nicht mal eben ihren Typ (Ausnahme residential / unclassified und primary / trunk). Wenn eine secondary in den Ort hineingeht, dann bleibt sie normalerweise eine secondary. Die Klassifizierungen haben ja auch was mit der Verkehrskapazität zu tun und wenn da secondary-viele Autos ankommen, müssen die ja auch irgendwie weiter fahren. Es gibt (eher selten) Fälle, da teilt sich z.B. eine secondary in zwei tertiaries auf. Das habe ich hier in meinem Umfeld genau einmal gesehen und da passt es sowohl von der Klassifikation als auch vom Ausbauzustand, dass eben wirklich eine Landesstraße sich in zwei kleine Straßen auftrennt. Dass sich einfach nur die Kategorie ändert ohne Anhaltspunkt wo denn all der Verkehr jetzt hin soll, empfinde ich meistens als falsch. Gruß, Bernd -- Schau' mir in die Header, Kleines... - Martin Schmitz signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Bernd Wurst schrieb: Ich halte es in diesem Punkten mit der Maxime: Eine Straße ändert nicht mal eben ihren Typ (Ausnahme residential / unclassified und primary / trunk). Also gehst Du nach Verwaltungseinheiten vor? Wenn eine secondary in den Ort hineingeht, dann bleibt sie normalerweise eine secondary. Die Klassifizierungen haben ja auch was mit der Verkehrskapazität zu tun und wenn da secondary-viele Autos ankommen, müssen die ja auch irgendwie weiter fahren. In der Stadt kommt ja viel mehr Verkehr dazu ... die Landesstraße ist außerhalb unserer Ortsschaft im nördlichen Teil eigentlich nahezu tut, im westlichen Verlauf jedoch immer voller, da parallel zur Autobahn und zur Bundesstraße (Free of Maut). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Tobias Wendorff schrieb: Hallo Community, Der Knackpunkt: Sie führt jedoch durch enge Bebauung und zu 70% durch eine Tempo-30-Zone. Sie hat ein hohes Verkehrsaufkommen und eine ebenso hohe Wichtigkeit für den Ort. Eigentlich wäre diese ja auch tertiary, oder? Aber ich finde, dass sie durch die Geschwindigkeitsbegrenzung und die dadurch begrenzte Kapazität zu knapp für tertiary und zu groß für residential ist. Es sind aber Strukturen von beiden Dingen da. Wenn die Strasse Stark befahren und auch für Verkehr von ausserhalb des Ortes eine Rolle spielt ist sie mindestens tertiary. Eine Geschwindigkeitsbegrenzung sollte nur wenig Einfluss auf die Strassenkategorie haben, gibt es ja selbst Autobahnabschnitte die auf 40 begrenzt sind. Ich habe mal in den Datenbestand der kommerziellen Konkurrenz geguckt. Dort gibt es noch Flusshinweise an den Straßen: Wohnstraße schell, mittel, langsam Landesstraße schnell, mittel, langsam etc. Diesbezüglich hatte ich schon vr fast zwei Jahren den Vorschlag gemacht dies durch ++;+,-,-- in einem zusätzlichen Tag zu qualifizieren, was aber leider keinen Anklang gefunden hat. Wäre hier nicht ein Mittelding möglich á la highway=quaternary? Dafür kann man unclassiefied verwenden. Ich weiss, manche wollen damit gerne Ausdrücken durch was für eine Umgebung die Strasse führt (Ausserorts, Industriegebiet...) aber das hatte wir ja erst kürzlich. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Hallo. Am Montag, 23. Februar 2009 schrieb Tobias Wendorff: Bernd Wurst schrieb: Ich halte es in diesem Punkten mit der Maxime: Eine Straße ändert nicht mal eben ihren Typ (Ausnahme residential / unclassified und primary / trunk). Also gehst Du nach Verwaltungseinheiten vor? Als Anhaltspunkt ja, aber nicht streng. Eher nach dem Sinn der Straße, der oftmals der Verwaltungseinteilung entspricht. Ich sehe das so, dass normalerweise jede Ebene mit den darüberliegenden Ebenen ein Netz bildet. Die Autobahnen bilden ein Netz, die Bundesstraßen bilden ein Netz das an manchen Stellen an Autobahnen angeschlossen ist und so weiter. Auch die Landesstraßen bilden ein Netz. Wenn jetzt eine secodary plötzlich an einem Ortsanfang aufhört, dann endet das Netz in einer Sackgasse und das ist unüblich (nicht unmöglich). Meistens ist eine secondary durchgängig eine solche, z.B. von einer Bundesstraße zur nächsten. Nicht als Tagging-Maßstab, aber stell dir vor wie eine Karte beim heranzoomen erstmal nur Bundesstraßen zeigt, dann kommen Landstraßen dazu und später dann tertiaries und noch viel später alle kleineren. Dann wäre es unerwartet und komisch wenn z.B. links und rechts einer Ortschaft eine Straße wäre und dazwischen eine kurze Strecke nichts. Schließlich kann man doch von links nach rechts durch den Ort fahren und zwar vermutlich auf genau einer empfehlenswerten Strecke. Genauso ein Routenplaner. Der sollte im Normalfall keine Wechsel von großer nach kleiner und wieder auf große Straße machen. Das ist unelegant, man bleibt lieber so lange auf großen Straßen bis man dem Ziel nahe ist und dann auf kleineren Straßen weiter fährt. Wenn eine secondary in den Ort hineingeht, dann bleibt sie normalerweise eine secondary. Die Klassifizierungen haben ja auch was mit der Verkehrskapazität zu tun und wenn da secondary-viele Autos ankommen, müssen die ja auch irgendwie weiter fahren. In der Stadt kommt ja viel mehr Verkehr dazu ... die Landesstraße ist außerhalb unserer Ortsschaft im nördlichen Teil eigentlich nahezu tut, im westlichen Verlauf jedoch immer voller, da parallel zur Autobahn und zur Bundesstraße (Free of Maut). Eher unabhängig vom tatsächlichen Verkehrsaufkommen würde ich versuchen zu schätzen, was sich ein Verkehrsplaner dabei gedacht hat, also ob diese Strecke für den Durchgangsverkehr taugt oder nicht. :) Taugt sie nicht für Durchgangsverkehr, dann bringt's auch nichts wenn der Durchgangsverkehr bis zum Stadtrand fährt und dort wieder umdreht. Gruß, Bernd -- Frauen begnügen sich nicht mehr mit der Hälfte des Himmels, sie wollen die Hälfte der Welt. - Alice Schwarzer signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Tobias Wendorff schrieb: Florian Lohoff schrieb: Ich finde immer wichtig das die abstufung untereinander richtig ist d.h. in der prioritaetenliste wie man will das der verkehr laeuft. Oben hast du in deiner ausfuehrung keine einzige secondary oder ist das ein fehler beim tippen? Ja, habe wirklich was vergessen: Die Landesstraße verbindet außerhalb der Stadt mehrere Dörfer miteinander und hat dort den wirklichen Landesstraßencharakter, aber keinen Landstraßencharakter. Sondern?(Ehr höher oder niedriger in der Kategorie?) Wenn sie jedoch in die Stadt reinkommt, kann man sie von den anderen Hauptverkehrsstraßen nicht mehr unterscheiden: Ampeln, Bebauung etc. nur die Wichtigkeit ist noch da und hat Durchfahrtscharakter. Also wäre es für mich tertiary. Eine Ortsdurchfahrt sollte keinen Einfluss auf die Strassenkategorie wenn es keine nahen Alternativen (Umgehungstrassen) gibt. Die Hauptstrecke sollte klar erkennbar bleiben und keine Alternativroutensuche durch Nebenstrassen provozieren. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Tobias Wendorff schrieb: Die Kommune scheint ja auch ein enormes Mitspracherecht zu haben, was die Ausgestaltung der Verkehrsfläche des Bundes und des Landes hat. In einem Vorort hier wird ständig eine Bundesstraße zurückgebaut, sobald Geld da ist ... die Kommune entscheidet darüber, die genauen Entscheidungsgänge kenne ich aber nicht - das Land hält sich laut Zeitungsberichten aber raus. Sicher, daß das nocheine Bundesstraße ist? Bei einem ähnlichen Fall, in dem Freiburg eine solche Straße verschmälern wollte (da inzwischen andere Straßen den Verkehr aufnahmen), mußte die Straße erst entwidmet werden, in Elzach würde die Stadt gern ein paar Zebrastreifen in der Ortsdurchfahrt anlegen, darf das aber nicht, da es eine Bundesstraße ist (und da nur Fußgängerampeln und auch die nur bei einem nachgewiesenen Mindestfußgängeraufkommen zulässig sind). Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Florian Lohoff schrieb: Ich sehe die klassifizierung nicht so statisch - Ja - Die K/L/B/A klassifizierung kann helfen mal initial die straßen richtig einzuordnen. Viel wichtiger ist aber die relative klassifizierung der Straßen untereinander innerhalb bestimmter Regionen damit der Verkehr in den richtigen Bahnen laeuft. Ich habe Straßen innerorts (mit Kurven und Ampeln) auch schon ohne Kreisstraße zu sein auf Tertiary hochgetagged da sie eben uebergeordneten Charakter haben. Diese vermeintliche starre Zuordnung kommt zustande weil der unvorbelastete User zumeist nur die administrative Einteilung kenn und weil man in JOSM die Klassen so gelabelt hat um den Einsteigern den Einstieg zu erleichtern. Ein deutlicher Hinweis dass diese Klassen völlig daneben sein können fehlt hier. Ich finde es viel wichtiger das in den Straßenklassifikationen die wirklichen Verkehrsfluesse abgebildet werden als die administrative klassifikation. Nichtsdestotrotz ist meistens etwas faul wenn die OSM Klasse mehr als 1ne klasse von der Administrativen Klassifikation abweicht. Staedte, Gemeinden, Laender und der Bund stecken da auch meistens ein wenig Hirnschmalz rein ... In Gegenden mit viel Wachstum (in den vergangen Jahrzenten) weichen die Strassenklassifikationen von den adminitrativen Klassen häufig erheblich ab (Kreisstrassen werden zu trunk, Bundestrassen zu tertiary). Das hat nichts mit Hirnschmalz sondern mit der Finanzierung zu tun. Orte mit viel Geld (durch starke Industrieansiedlung) finazieren sich Ihre Umgehungstrassen z. B. selber da sie als Bundesstrasse auf Jahrzente nicht finaziert werden würde und übernehmen dabei auch noch die Unterhaltung. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Philipp Klaus Krause schrieb: Sicher, daß das nocheine Bundesstraße ist? Yepp. Die B63, betroffener Abschnitt ist die Durchfahrt Hilbeck. Bei einem ähnlichen Fall, in dem Freiburg eine solche Straße verschmälern wollte (da inzwischen andere Straßen den Verkehr aufnahmen), mußte die Straße erst entwidmet werden, in Elzach würde die Stadt gern ein paar Zebrastreifen in der Ortsdurchfahrt anlegen, darf das aber nicht, da es eine Bundesstraße ist (und da nur Fußgängerampeln und auch die nur bei einem nachgewiesenen Mindestfußgängeraufkommen zulässig sind). Ich muss mal die Zeitungsartikel zusammentragen. Ein Kollege sammelt die dazu, weil er indirekt betroffen ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Garry schrieb: Die Landesstraße verbindet außerhalb der Stadt mehrere Dörfer miteinander und hat dort den wirklichen Landesstraßencharakter, aber keinen Landstraßencharakter. Sondern?(Ehr höher oder niedriger in der Kategorie?) Alleine schon durch die höhere Geschwindigkeit und das Parkverbot auf Landesstraßen (man darf auf Landesstraße nicht parken, oder?) würde ich die Landesstraße, die durch die Stadt führt, eher vom secondary auf den tertiary abstufen. Wie gesagt hat die Durchgangsstraße, um die mein Problem ging, eher den Charakter einer schnellen Wohnstraße, ist aber kleiner und unbedeutender gegenüber diesem Tertiary. Eine Ortsdurchfahrt sollte keinen Einfluss auf die Strassenkategorie wenn es keine nahen Alternativen (Umgehungstrassen) gibt. Die Hauptstrecke sollte klar erkennbar bleiben und keine Alternativroutensuche durch Nebenstrassen provozieren. Es ist ja eine Ortsdurchfahrt auf die *gewollt* hingewiesen wird und den Fahrer somit automatisch von den Nebenstraßen wegziehen soll. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
On Mon, Feb 23, 2009 at 09:26:44PM +0100, Tobias Wendorff wrote: Alleine schon durch die höhere Geschwindigkeit und das Parkverbot auf Landesstraßen (man darf auf Landesstraße nicht parken, oder?) würde ich die Landesstraße, die durch die Stadt führt, eher vom secondary auf den tertiary abstufen. Es gibt IIRC kein generelles Parkverbot für Landesstraßen/Bundes oder Kreisstraßen innerhalb geschlossener Ortschaften. Dort darf immer Geparkt werden wo es nicht explizit verboten ist ... Flo -- Florian Lohoff f...@rfc822.org +49-171-2280134 Those who would give up a little freedom to get a little security shall soon have neither - Benjamin Franklin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Florian Lohoff schrieb: On Mon, Feb 23, 2009 at 09:26:44PM +0100, Tobias Wendorff wrote: Alleine schon durch die höhere Geschwindigkeit und das Parkverbot auf Landesstraßen (man darf auf Landesstraße nicht parken, oder?) würde ich die Landesstraße, die durch die Stadt führt, eher vom secondary auf den tertiary abstufen. Es gibt IIRC kein generelles Parkverbot für Landesstraßen/Bundes oder Kreisstraßen innerhalb geschlossener Ortschaften. Dort darf immer Geparkt werden wo es nicht explizit verboten ist ... Ich rede ja von außerhalb - ist dort das Parken auf Landesstraßen verboten? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Hallo, Tobias Wendorff schrieb: Ich rede ja von außerhalb - ist dort das Parken auf Landesstraßen verboten? Außerhalb geschlossener Ortschaften ist auf Vorfahrtstraßen das Parken verboten. Egal ob B-, L-, K- oder Sonstwas-Straße. Das Zeichen 306 bewirkt das Fahrverbot. http://www.verkehrsportal.de/stvo/stvo_12.php Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Norbert Kück schrieb: Hallo, Tobias Wendorff schrieb: Ich rede ja von außerhalb - ist dort das Parken auf Landesstraßen verboten? Außerhalb geschlossener Ortschaften ist auf Vorfahrtstraßen das Parken verboten. Egal ob B-, L-, K- oder Sonstwas-Straße. Das Zeichen 306 bewirkt das Fahrverbot. http://www.verkehrsportal.de/stvo/stvo_12.php Gruß nk Hallo, kleine Korrektur: Zeichen 306 bewirkt kein Fahrverbot, sondern außerorts ein Parkverbot. --- Damit gibt es kein generelles Parkverbot außerhalb von Ortschaften auf irgendwelchen Straßenkategorien. Und ich kenne genug L- und K-Straßen an denen kein Zeichen 306 zu finden ist. Dafür dann an einzelnen Kreuzungen das Zeichen 301. Ropino ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Ropino schrieb: kleine Korrektur: Zeichen 306 bewirkt kein Fahrverbot, sondern außerorts ein Parkverbot. Das stimmt natürlich. Danke! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Am 23. Februar 2009 21:26 schrieb Tobias Wendorff tobias.wendo...@uni-dortmund.de: Wie gesagt hat die Durchgangsstraße, um die mein Problem ging, eher den Charakter einer schnellen Wohnstraße, ist aber kleiner und unbedeutender gegenüber diesem Tertiary. also unclassified Eine Ortsdurchfahrt sollte keinen Einfluss auf die Strassenkategorie wenn es keine nahen Alternativen (Umgehungstrassen) gibt. Die Hauptstrecke sollte klar erkennbar bleiben und keine Alternativroutensuche durch Nebenstrassen provozieren. Es ist ja eine Ortsdurchfahrt auf die *gewollt* hingewiesen wird und den Fahrer somit automatisch von den Nebenstraßen wegziehen soll. also mind. tertiary, , d.h. es ist keine schnelle Wohnstraße, da es explizit als Durchgangsstraße bezeichnet wird, und vom Verkehr auch so genutzt. Wenn es die einzige Hauptstraße/Durchgangsstraße im Ort ist, die aber nicht allzu groß ausgebaut ist würde ich sogar eher secondary tippen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = quaternary
Tobias Wendorff schrieb: - eine Landesstraße (durch den Ort mit 50 km/h, tertiary) - eine Hauptverkehrsstraße (verbindet die eine Bundesstraße mit der Landesstraße mit 50 km/h, viel Verkehr, tertiary) Aber dann noch eine Hauptverkehrsstraße, durch die Beschilderung Durchfahrtsstraße, welche ebenfalls die Landesstraße mit einer Bundesstraße und der Autobahnauffahrt verbindet. Landestraßen würde ich generell als secondary taggen. Ebenso Hauptstraßen, die den Durchgangsverkehr tragen [1]. Etwas kleine Durchfahrtsstraßen wie in deinem Fall, dann als tertiary. Manchmal macht es auch Sinn den Charakter einer großen Straße beim Durchgang durch eine Stadt nicht herabzusetzen. Also wenn deine Straße eine Landstraße und eine Bundesstraße verbindet, dann würde ich dort das secondary der Landesstraße beibehalten. Beste Grüße, Simon [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Germany_roads_tagging#Innerorts ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] highway=construction=yes, was: Re: Worldfile vom 28.1.09
Carsten Schwede computerte...@gmx.de wrote: Ich habe diesemal f?r den Tag highway=construction einen neuen Linientyp eingef?hrt, Danke!! (construction=yes geht leider nicht auszuwerden) Damit reiht es sich in eine Reihe prominenter Anwendungen ein :-) Moege nun ein praxisorientiertes Taggen einziehen in diesem unserem OSM :-) MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = path foot - sie werden von Mapnik gerendert!
GeoJ [EMAIL PROTECTED] writes: Frank Huebner schrieb: ich bin gestern auf einen Weg gestoßen, der mit highway = path foot getagged wurde. Die gerenderten Karten stellen diesen Weg nicht dar Das scheint sich in den letzten Tagen geändert zu haben, denn mittlerweile sehe ich überall path-Wege auftauchen... Ja, ich habe dies mittlerweile umgestellt: - highway = path foot - path - footway = yes - bicycle = TB/MTB - yes - note = TB/MTB So denke ich komme ich dem Originaleintrag am nächsten. Und bei dem mir bekanntem Weg passt das auch, so dass es nun auch gerendert werden kann. Frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = path foot - sie werden von Mapnik gerendert!
Frank Huebner schrieb: ich bin gestern auf einen Weg gestoßen, der mit highway = path foot getagged wurde. Die gerenderten Karten stellen diesen Weg nicht dar Das scheint sich in den letzten Tagen geändert zu haben, denn mittlerweile sehe ich überall path-Wege auftauchen... GeoJ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = path foot - wie vorgehen
Original-Nachricht Datum: Sun, 2 Nov 2008 20:31:56 +0100 Von: Martin Koppenhoefer [EMAIL PROTECTED] An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] highway = path foot - wie vorgehen Am 2. November 2008 20:06 schrieb Frank Huebner [EMAIL PROTECTED]: Hallo, ich bin gestern auf einen Weg gestoßen, der mit highway = path foot getagged wurde. Die gerenderten Karten stellen diesen Weg nicht dar (siehe z.B. http://www.openstreetmap.org/?lat=48.470342lon=9.163303zoom=18layers=B000FTF, path foot ist sicher ein Missverständnis. Gemeint war wohl highway=path designated=foot Umgekehrt: foot=designated In diesem Fall (da das ja irgendwo im Wald ist) ist wohl eher foot=yes gemeint. oder sowas. Zum derzeitigen Stand fährt man m.E. aber am besten mit highway=footway und nix mehr. (oder ggf. bicycle=yes, etc.) Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Feel free - 10 GB Mailbox, 100 FreeSMS/Monat ... Jetzt GMX TopMail testen: http://www.gmx.net/de/go/topmail ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] highway = path foot - wie vorgehen
Hallo,
ich bin gestern auf einen Weg gestoßen, der mit highway = path foot
getagged wurde. Die gerenderten Karten stellen diesen Weg nicht dar (siehe
z.B.
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.470342lon=9.163303zoom=18layers=B000FTF,
in der rechten Bildhälfte zwischen Straße und Wald). In JOSM ist der Weg aber
zu finden.
Ich habe auch versucht, die Karte mit mapnik zu rendern, ohne Erfolg. Der
Filter Filter[highway].match('path') /Filter liefert diesen Weg
seltsamerweise nicht. Welchen Eintrag in osm.xml müsste ich denn nehmen?
Mit der Suchfunktion in JOSM habe ich in mehrere solcher Eintragungen in der
näheren Umgebung gefunden. Meine Idee war, alle diese Eintragungen auf
highway = path umzustellen. Würdet ihr das auch so machen?
ciao, Frank
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = path foot - wie vorgehen
Am 2. November 2008 20:06 schrieb Frank Huebner [EMAIL PROTECTED]: Hallo, ich bin gestern auf einen Weg gestoßen, der mit highway = path foot getagged wurde. Die gerenderten Karten stellen diesen Weg nicht dar (siehe z.B. http://www.openstreetmap.org/?lat=48.470342lon=9.163303zoom=18layers=B000FTF, path foot ist sicher ein Missverständnis. Gemeint war wohl highway=path designated=foot oder sowas. Zum derzeitigen Stand fährt man m.E. aber am besten mit highway=footway und nix mehr. (oder ggf. bicycle=yes, etc.) Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = path foot - wie vorgehen
Martin Koppenhoefer [EMAIL PROTECTED] writes: Am 2. November 2008 20:06 schrieb Frank Huebner [EMAIL PROTECTED]: Hallo, ich bin gestern auf einen Weg gestoßen, der mit highway = path foot getagged wurde. Die gerenderten Karten stellen diesen Weg nicht dar (siehe z.B. http://www.openstreetmap.org/?lat=48.470342lon=9.163303zoom=18layers=B000FTF, path foot ist sicher ein Missverständnis. Gemeint war wohl highway=path designated=foot oder sowas. Zum derzeitigen Stand fährt man m.E. aber am besten mit highway=footway und nix mehr. (oder ggf. bicycle=yes, etc.) Ok, dann ändere ich das in highway=path um, die entsprechenden Stellen habe ohnehin in der Regel schon tags für bicyle (=TB/MTB) und pathtype (=gradex) Macht es Sinn das auch zu ändern? In bicyle=yes und pathtype zu belassen? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = path foot - wie vorgehen
Frank Huebner schrieb: Mit der Suchfunktion in JOSM habe ich in mehrere solcher Eintragungen in der näheren Umgebung gefunden. Meine Idee war, alle diese Eintragungen auf highway = path umzustellen. Würdet ihr das auch so machen? Wenn du die Wege gerendert sehen willst, solltest du vielleicht auf highway=footway umstellen. Anscheinend handelt es sich bei den Wegen ja um Fusswege, und die Renderer-Unterstuetzung fuer path ist ein wenig unvollstaendig. (Da highway=footway und highway=path + foot=designated gleichwertig sind, wuerde ich in erster Linie danach gehen, welche der beiden Varianten in der Gegend ueblich ist.) Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = path foot - wie vorgehen
Frank Huebner schrieb:
Hallo,
ich bin gestern auf einen Weg gestoßen, der mit highway = path foot
getagged wurde. Die gerenderten Karten stellen diesen Weg nicht dar (siehe
z.B.
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.470342lon=9.163303zoom=18layers=B000FTF,
in der rechten Bildhälfte zwischen Straße und Wald). In JOSM ist der Weg aber
zu finden.
Ich habe auch versucht, die Karte mit mapnik zu rendern, ohne Erfolg. Der
Filter Filter[highway].match('path') /Filter liefert diesen Weg
seltsamerweise nicht. Welchen Eintrag in osm.xml müsste ich denn nehmen?
Mit der Suchfunktion in JOSM habe ich in mehrere solcher Eintragungen in der
näheren Umgebung gefunden. Meine Idee war, alle diese Eintragungen auf
highway = path umzustellen. Würdet ihr das auch so machen?
ciao, Frank
Mapnik weigert sich bis jetzt wehement highway=path darzustellen.
Ich würde da aber nix in designated=foot ändern, ohne da gewesen zu
sein. Kann doch gut sein, dass das ein Trampelpfad is, auf den die
Benutzung ZU FUSS möglich is, aber nicht dafür vorgesehen (z.B.
signalisiert durch Fussgängerschilder)
Waldpfade oder Parkwege z.B.
--
Mario
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = path foot - wie vorgehen
Frank Huebner schrieb:
Hallo,
ich bin gestern auf einen Weg gestoßen, der mit highway = path foot
getagged wurde. Die gerenderten Karten stellen diesen Weg nicht dar (siehe
z.B.
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.470342lon=9.163303zoom=18layers=B000FTF,
in der rechten Bildhälfte zwischen Straße und Wald). In JOSM ist der Weg aber
zu finden.
Ich habe auch versucht, die Karte mit mapnik zu rendern, ohne Erfolg. Der
Filter Filter[highway].match('path') /Filter liefert diesen Weg
seltsamerweise nicht. Welchen Eintrag in osm.xml müsste ich denn nehmen?
Mit der Suchfunktion in JOSM habe ich in mehrere solcher Eintragungen in der
näheren Umgebung gefunden. Meine Idee war, alle diese Eintragungen auf
highway = path umzustellen. Würdet ihr das auch so machen?
ciao, Frank
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Ormarender stellt die Pfade übrigens dar. Nur der Mapnik-Diktator (hat
einer irgendwo ihn mal genannt ;) ) weigert sich. highway=path darzustellen.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = path foot - wie vorgehen
Mario Salvini [EMAIL PROTECTED] writes: Mapnik weigert sich bis jetzt wehement highway=path darzustellen. Meinst du die Software mapnik oder den Mapnik-Diktator der die osm.xml Datei für die slippy map unter seinen Fittichen hat? Ich habe eben mal gespielt, eine lokale Version des Gebiets mit einer wenige Tage alten Version von Mapnik gerendert und kann highway=path darstellen. Ich würde da aber nix in designated=foot ändern, ohne da gewesen zu sein. Kann doch gut sein, dass das ein Trampelpfad is, auf den die Benutzung ZU FUSS möglich is, aber nicht dafür vorgesehen (z.B. signalisiert durch Fussgängerschilder) Waldpfade oder Parkwege z.B. Danke für den Hinweis. Ich schaue mir die Daten noch mal an. Am wenigsten mache ich wohl falsch wenn ich den Eintrag von higway=path foot auf highway=path umstelle. Denn bei den Einträgen die ich mir stichprobenartig angesehen habe ist nur manchmal der key foot=yes gesetzt. Dafür aber fast immer bicyle=TB/MTB. Ich Was haltet ihr dann von dieser Vorgehensweise: 1. alle Einträge mit bicyle=TB/MTB auf note=TB/MTB und bicycle=yes umstellen, wenn nicht in note schon etwas eingetragen ist. Sonst TB/MTB an note anhängen 2. highway=path foot auf highway=path umstellen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway = path foot - wie vorgehen
Frank Huebner schrieb: Mario Salvini [EMAIL PROTECTED] writes: Mapnik weigert sich bis jetzt wehement highway=path darzustellen. Meinst du die Software mapnik oder den Mapnik-Diktator der die osm.xml Datei für die slippy map unter seinen Fittichen hat? Ich habe eben mal gespielt, eine lokale Version des Gebiets mit einer wenige Tage alten Version von Mapnik gerendert und kann highway=path darstellen. ich meinte schon die XML der Mapnik-Ansicht der OSM-Slippymap. Für viele ist das ja synonym mit Mapnik -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] highway=path im mapnik (Re: tag-defintion: macht das sinn ??)
Norbert Wenzel schrieb: [EMAIL PROTECTED] dürfte das richtig umsetzen, aber den Test in Mapnik hab ich gemacht, da schlägt dann der highway=path zu und der wird nicht gerendert, ganz egal was dabei steht. Naja, bei highway=path / access=no wird vom Mapnik zumindest die Schraffur vom no access gerendert. (ja, das sieht etwas bizarr aus.) -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
