[OSM-talk-fr] projet du mois : appeler la SNSM, accord de principe

[osm . sanspourriel]

Bonjour j'ai le OK de principe de la Responsable Communication Numérique 
de la SNSM.


Elle voudrait échanger de vive voix pour voir comment concrètement ça 
peut marcher.


Un-e candidat-e pour l'appeler la semaine prochaine en journée ? Car moi 
je suis complètement charette.


Si possible qqn ayant de l'expérience en intégration de données style 
OpenData et suivi des mises-à-jour.


En italique ses deux messages.

/Bonjour,/

//

/Je viens de prendre connaissance de votre message à propos du site 
//OpenStreetMap ///


//

/Je ne vois pas d’inconvénient à faire apparaître les stations et Centre 
de Formation SNSM sur cette carte. À condition d’indiquer les bonnes 
informations./


//

/Afin d’être sûr d’être exhaustif, vous pourriez insérer les données de 
notre carte en ligne ? Je dois avoir le fichier xls à la source de cette 
carte…/


//

/https://www.snsm.org/etablissement/carte/

//

/Comment procédez-vous ensuite pour les mises à jour ?/

//

/À votre disposition pour en discuter./

///Bien cordialement,/

Puis

///Bonjour,/

//

/Je pense que le mieux est que vous m’appeliez pour éclaircir tout ça, 
cela semble un peu complexe./


//

/Auriez-vous des dispos la semaine prochaine pour faire un point par 
téléphone ?/


///Merci beaucoup,/

---

C'est un peu plus compliqué que prévu (leurs adresses sont celles de 
leur permanences pas forcément celles des abris physiques, ils affichent 
actuellement sur une solution propriétaire non libre bien connue), sans 
doute possible d'arriver à un format compatible greffon OpenData de JOSM.


Je passerai le détail de nos échanges dont mes observations aux 
candidat-e-s.


Jean-Yvon

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagger le marquage routier

[osm . sanspourriel]

Pas très cohérent.

Vous distinguez le marquage interne ou/et externe. OK

Mais dans l'interne vous distinguez le Z/papillon du reste.

Par contre vous ne distinguez pas en externe le trait long du trait court.

Voir 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Signalisation_routi%C3%A8re_horizontale ou 
mieux https://en.wikipedia.org/wiki/Road_surface_marking et


et sinon pour un tag surface_marking:FR

https://fr.wikipedia.org/wiki/Signalisation_routi%C3%A8re_horizontale_en_France


Il vaut mieux prendre toutes les voies de gauche à droite dans le sens 
du way/

none|none|none : double sens étroit.
dash|continuous|dash : marquage de rives avec une ligne continue.

On dit qu'on a un cas de plus que de voies.

Je crois qu'il y a déjà des propositions mais je n'ai pas retrouvé.
Ou j'ai juste déjà lu le dernier lien.

Jean-Yvon

Le 18/08/2017 à 23:10, djakk djakk - djakk.dj...@gmail.com a écrit :
Exemple de marquage en Z : 
https://www.mapillary.com/map/im/JdyGWzh-kFVK1Vc1PTDh_w
Exemple de "axial_only" : 
https://www.mapillary.com/map/im/r5rG4Crvps9LVHbY-G9eBw
Un peu plus loin sur la même route, ça s'élargit : "shore_and_axial" : 
https://www.mapillary.com/map/im/6inui7q7jGH5TNhZBYafHA
"Shore_only" (typique de la Provence) : 
https://www.mapillary.com/map/im/xeSE_1GqqDcKPQMWOR0vtg



Le ven. 18 août 2017 à 22:27, djakk djakk > a écrit :


Alors non, ça serait surface_marking=shore_and_axial | axial_only
| shore_only | small_axial (small axial pour les marquages en Z)


Le ven. 18 août 2017 à 21:42, Philippe Verdy > a écrit :

Tu donc suggères un tag de type
"lanes:separator=line|dashes|marks" ou
"lanes:crossing=forbidden|permissive|indicative" ?

Le 18 août 2017 à 18:42, djakk djakk > a écrit :

"width" est exclusivement en numérique, je préférerai une
clé qui permette des valeurs textuelles … dont on pourra
éventuellement en déduire une valeur "width" selon les
standards en vigueur.

Le 18 août 2017 à 16:03, Jo > a écrit :

Il y a aussi le tag width

On Aug 18, 2017 15:42, "marc marc"
> wrote:

Le 18. 08. 17 à 10:50, djakk djakk a écrit :
> Je me demande si il ne serait pas intéressant de
tagger le marquage
> routier afin d'estimer la largeur d'une route
est-ce qu'utiliser "lanes" ne serrait-il pas un
bon début ? je me rend
compte seulement maintenant que
highway=residential n'as pas de valeur
"lanes" par défaut. j'avais mis des lanes=1 ou 3
là oü c'était
applicable mais pas de lanes=2 pour les autres.
il y a aussi la valeur controversée 1.5 pour
indiquer qu'il est
nécessaire d’empiéter sur le bas côté pour se croiser

ceci dit, dans le rendu par défaut, lanes=1 ou
lanes=3 ont la même
apparence. avant de rajouter des tag ce serrait
peut-être utile de voir
si c'est possible d'améliorer le rendu des tag
existants
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Marché

[osm . sanspourriel]

Donc tu obtiens qu'ils mettent ça en données ouvertes sur data.gouv.fr 
et c'est parfait.


Reste /juste /à régler la représentation cartographique vu le conflit 
d'usage résolu temporellement mais pas spatialement.


Un time-slider à la level-up ?


Le 18/08/2017 à 13:30, djakk djakk - djakk.dj...@gmail.com a écrit :
À Rennes les emplacements des commerçants habitués sont fixes y 
compris en extérieur : 
http://metropole.rennes.fr/pratique/infos-demarches/economie-commerce-consommation/vendre-sur-les-marches-rennais/




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Manque un feu tricolore : volontaire?

[Shohreh]

Merci pour les infos.

En cherchant ailleurs dans le coin, je me rends compte qu'il y a d'autres
carrefours où il n'y a carrément /aucun/ feu tricolore dans OSM :

http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.83436=2.31362#map=18/48.83446/2.31405

Je m'étonne que personne n'ait entré ces feux tricolores dans un coin
pourtant hyper-urbanisé et hyper-renseigné par ailleurs. Comment se fait-ce
?



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Manque-un-feu-tricolore-volontaire-tp5900905p5900922.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagger le marquage routier

[djakk djakk]

Exemple de marquage en Z :
https://www.mapillary.com/map/im/JdyGWzh-kFVK1Vc1PTDh_w
Exemple de "axial_only" :
https://www.mapillary.com/map/im/r5rG4Crvps9LVHbY-G9eBw
Un peu plus loin sur la même route, ça s'élargit : "shore_and_axial" :
https://www.mapillary.com/map/im/6inui7q7jGH5TNhZBYafHA
"Shore_only" (typique de la Provence) :
https://www.mapillary.com/map/im/xeSE_1GqqDcKPQMWOR0vtg


Le ven. 18 août 2017 à 22:27, djakk djakk  a écrit :

> Alors non, ça serait surface_marking=shore_and_axial | axial_only |
> shore_only | small_axial (small axial pour les marquages en Z)
>
>
> Le ven. 18 août 2017 à 21:42, Philippe Verdy  a
> écrit :
>
>> Tu donc suggères un tag de type "lanes:separator=line|dashes|marks" ou
>> "lanes:crossing=forbidden|permissive|indicative" ?
>>
>> Le 18 août 2017 à 18:42, djakk djakk  a écrit :
>>
>>> "width" est exclusivement en numérique, je préférerai une clé qui
>>> permette des valeurs textuelles … dont on pourra éventuellement en déduire
>>> une valeur "width" selon les standards en vigueur.
>>>
>>> Le 18 août 2017 à 16:03, Jo  a écrit :
>>>
 Il y a aussi le tag width

 On Aug 18, 2017 15:42, "marc marc"  wrote:

> Le 18. 08. 17 à 10:50, djakk djakk a écrit :
> > Je me demande si il ne serait pas intéressant de tagger le marquage
> > routier afin d'estimer la largeur d'une route
> est-ce qu'utiliser "lanes" ne serrait-il pas un bon début ? je me rend
> compte seulement maintenant que highway=residential n'as pas de valeur
> "lanes" par défaut. j'avais mis des lanes=1 ou 3 là oü c'était
> applicable mais pas de lanes=2 pour les autres.
> il y a aussi la valeur controversée 1.5 pour indiquer qu'il est
> nécessaire d’empiéter sur le bas côté pour se croiser
>
> ceci dit, dans le rendu par défaut, lanes=1 ou lanes=3 ont la même
> apparence. avant de rajouter des tag ce serrait peut-être utile de voir
> si c'est possible d'améliorer le rendu des tag existants
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>

 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

hebdoOSM Nº 369 2017-08-08-2017-08-14

[weeklyteam]

Bonjour,

Le résumé hebdomadaire n° 369 de l'actualité OpenStreetMap vient de paraître 
*en français*. Un condensé à retrouver sur :

http://www.weeklyosm.eu/fr/archives/9374/

Bonne lecture !

hebdoOSM ? 
Qui : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WeeklyOSM#Available_Languages 
Où : 
https://umap.openstreetmap.fr/en/map/weeklyosm-is-currently-produced-in_56718#2/8.6/108.3
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagger le marquage routier

[djakk djakk]

Alors non, ça serait surface_marking=shore_and_axial | axial_only |
shore_only | small_axial (small axial pour les marquages en Z)


Le ven. 18 août 2017 à 21:42, Philippe Verdy  a écrit :

> Tu donc suggères un tag de type "lanes:separator=line|dashes|marks" ou
> "lanes:crossing=forbidden|permissive|indicative" ?
>
> Le 18 août 2017 à 18:42, djakk djakk  a écrit :
>
>> "width" est exclusivement en numérique, je préférerai une clé qui
>> permette des valeurs textuelles … dont on pourra éventuellement en déduire
>> une valeur "width" selon les standards en vigueur.
>>
>> Le 18 août 2017 à 16:03, Jo  a écrit :
>>
>>> Il y a aussi le tag width
>>>
>>> On Aug 18, 2017 15:42, "marc marc"  wrote:
>>>
 Le 18. 08. 17 à 10:50, djakk djakk a écrit :
 > Je me demande si il ne serait pas intéressant de tagger le marquage
 > routier afin d'estimer la largeur d'une route
 est-ce qu'utiliser "lanes" ne serrait-il pas un bon début ? je me rend
 compte seulement maintenant que highway=residential n'as pas de valeur
 "lanes" par défaut. j'avais mis des lanes=1 ou 3 là oü c'était
 applicable mais pas de lanes=2 pour les autres.
 il y a aussi la valeur controversée 1.5 pour indiquer qu'il est
 nécessaire d’empiéter sur le bas côté pour se croiser

 ceci dit, dans le rendu par défaut, lanes=1 ou lanes=3 ont la même
 apparence. avant de rajouter des tag ce serrait peut-être utile de voir
 si c'est possible d'améliorer le rendu des tag existants
 ___
 Talk-fr mailing list
 Talk-fr@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

>>>
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Manque un feu tricolore : volontaire?

[David Crochet]

Bonjour


Le 18/08/2017 à 19:36, Shohreh a écrit :

ça n'est pas nécessaire de savoir
précisément combien de feux le carrefour contient et où?
Normalement si, les feux tricolores se mettent logiquement au niveau du 
passage piéton, car c'est souvent associé (il y a feux tricolore et le 
passage piéton est géré également par le feux bicolore).


- Format simpliste : le point faisant office de carrefour supporte un 
feux tricolore

- format développé : chaque feux tricolore dispose de son point ad'hoc

Cordialement

--
David Crochet


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Manque un feu tricolore : volontaire?

[Philippe Verdy]

Je ne vois aucun oubli au vu des directions : il y a bien un feu quand on
vient de l'est du Boulevard Brune (à l'emplacement du passage protégé, ce
qui contrôle aussi l'accès pour tourner vers le nord-est par la Rue Raymond
Losserand) ou de l'ouest de l'autre côté de la voie de chemin de fer, et un
feu quand on vient du sud de la Place de la Porte de Vanves, et il n'y a
pas d'autres directions possibles pour venir à ce carrefour.

Effectivement sur la voie sud du Boulevard Brune on voit deux feux mais
leur distance est suffisante pour le permettre alors que sur la voie nord
il n'y a pas assez de distance pour justifier la création d'une zone
d'attente supplémentaire à l'endroit de ton marqueur.

En revanche s'il manque un feu c'est probablement sur la voie nord du
Boulevard Brune juste avant le croisement avec la Rue Vercingétorix venant
du nord (où il y a aussi un passage iéton à protéger).

Le 18 août 2017 à 19:36, Shohreh  a écrit :

> Bonjour,
>
> Avant d'y toucher, je voudrais vérifier que ça n'est pas volontaire.
>
> Il manque un feu tricolore à cet endroit :
> http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.82775=2.30558#
> map=19/48.82755/2.30581
>
> Est-ce vraiment un oubli, ou le premier feu qui se trouve juste quelques
> mètres avant joue-t-il le rôle pour les deux?
>
> De manière générale, je vois des croisements où on ne voit dans OSM qu'un
> seul feu pour tout le carrefour : ça n'est pas nécessaire de savoir
> précisément combien de feux le carrefour contient et où?
>
> Merci.
>
>
>
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.
> com/Manque-un-feu-tricolore-volontaire-tp5900905.html
> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagger le marquage routier

[Philippe Verdy]

Tu donc suggères un tag de type "lanes:separator=line|dashes|marks" ou
"lanes:crossing=forbidden|permissive|indicative" ?

Le 18 août 2017 à 18:42, djakk djakk  a écrit :

> "width" est exclusivement en numérique, je préférerai une clé qui permette
> des valeurs textuelles … dont on pourra éventuellement en déduire une
> valeur "width" selon les standards en vigueur.
>
> Le 18 août 2017 à 16:03, Jo  a écrit :
>
>> Il y a aussi le tag width
>>
>> On Aug 18, 2017 15:42, "marc marc"  wrote:
>>
>>> Le 18. 08. 17 à 10:50, djakk djakk a écrit :
>>> > Je me demande si il ne serait pas intéressant de tagger le marquage
>>> > routier afin d'estimer la largeur d'une route
>>> est-ce qu'utiliser "lanes" ne serrait-il pas un bon début ? je me rend
>>> compte seulement maintenant que highway=residential n'as pas de valeur
>>> "lanes" par défaut. j'avais mis des lanes=1 ou 3 là oü c'était
>>> applicable mais pas de lanes=2 pour les autres.
>>> il y a aussi la valeur controversée 1.5 pour indiquer qu'il est
>>> nécessaire d’empiéter sur le bas côté pour se croiser
>>>
>>> ceci dit, dans le rendu par défaut, lanes=1 ou lanes=3 ont la même
>>> apparence. avant de rajouter des tag ce serrait peut-être utile de voir
>>> si c'est possible d'améliorer le rendu des tag existants
>>> ___
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[marc marc]

Le 18. 08. 17 à 16:59, djakk djakk a écrit :
> le panneau "route pour automobiles" peut s'appliquer sur des
> routes à 2 voies sans séparateur central
ha oui exact, je connais le cas de plusieurs tunnels

> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dtrunk il est écrit
> "Dispose en général de 2x2 voies et d'une séparation centrale (rail de
> sécurité). "  : le "en général" est-il de trop ?
tu viens de démontrer que non :-)

Le 18. 08. 17 à 18:04, Axelos a écrit :
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques
>> me semble assez clair, si tu as la panneau "Voie rapide" tu es en trunk.
> Sauf qu'il n'existe pas de panneau voie rapide !quel est le nom exact du 
> panneau présent sur le wiki ? autant virer le 
nom inexact (sauf si c'est le nom dans un autre pays francophone)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[djakk djakk]

Oui je pense qu'il parlait du panneau "route pour automobiles"
(motorroad=yes ; le panneau carré bleu avec une voiture blanche de face)


djakk

Le ven. 18 août 2017 à 19:47, Axelos  a écrit :

> Coucou,
>
> Le 18/08/2017 à 14:20, marc marc a écrit :
> > Le 18. 08. 17 à 12:20, djakk djakk a écrit :
> >> Je reviens sur ce sujet épineux qu'est la classification "trunk".
> >> But du jeu = mettre à jour le Wiki qui est contradictoire ;)
> >
> > qu-est ce qui est précisément contradictoire su le wiki ?
> >
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques
> > me semble assez clair, si tu as la panneau "Voie rapide" tu es en trunk.
>
> Sauf qu'il n'existe pas de panneau voie rapide !
>
>
> --
>
> Je cherche à protéger ma vie privée numérique,
> s’il vous plaît faites-le aussi pour moi,
> choisissez une adresse de courriel alternative respectueuse.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Manque un feu tricolore : volontaire?

[Shohreh]

Bonjour,

Avant d'y toucher, je voudrais vérifier que ça n'est pas volontaire.

Il manque un feu tricolore à cet endroit :
http://www.openstreetmap.org/?mlat=48.82775=2.30558#map=19/48.82755/2.30581

Est-ce vraiment un oubli, ou le premier feu qui se trouve juste quelques
mètres avant joue-t-il le rôle pour les deux?

De manière générale, je vois des croisements où on ne voit dans OSM qu'un
seul feu pour tout le carrefour : ça n'est pas nécessaire de savoir
précisément combien de feux le carrefour contient et où?

Merci.



--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Manque-un-feu-tricolore-volontaire-tp5900905.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagger le marquage routier

[djakk djakk]

"width" est exclusivement en numérique, je préférerai une clé qui permette
des valeurs textuelles … dont on pourra éventuellement en déduire une
valeur "width" selon les standards en vigueur.

Le 18 août 2017 à 16:03, Jo  a écrit :

> Il y a aussi le tag width
>
> On Aug 18, 2017 15:42, "marc marc"  wrote:
>
>> Le 18. 08. 17 à 10:50, djakk djakk a écrit :
>> > Je me demande si il ne serait pas intéressant de tagger le marquage
>> > routier afin d'estimer la largeur d'une route
>> est-ce qu'utiliser "lanes" ne serrait-il pas un bon début ? je me rend
>> compte seulement maintenant que highway=residential n'as pas de valeur
>> "lanes" par défaut. j'avais mis des lanes=1 ou 3 là oü c'était
>> applicable mais pas de lanes=2 pour les autres.
>> il y a aussi la valeur controversée 1.5 pour indiquer qu'il est
>> nécessaire d’empiéter sur le bas côté pour se croiser
>>
>> ceci dit, dans le rendu par défaut, lanes=1 ou lanes=3 ont la même
>> apparence. avant de rajouter des tag ce serrait peut-être utile de voir
>> si c'est possible d'améliorer le rendu des tag existants
>> ___
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[Axelos]

Coucou,

Le 18/08/2017 à 14:20, marc marc a écrit :
> Le 18. 08. 17 à 12:20, djakk djakk a écrit :
>> Je reviens sur ce sujet épineux qu'est la classification "trunk".
>> But du jeu = mettre à jour le Wiki qui est contradictoire ;)
> 
> qu-est ce qui est précisément contradictoire su le wiki ?
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques
> me semble assez clair, si tu as la panneau "Voie rapide" tu es en trunk.

Sauf qu'il n'existe pas de panneau voie rapide !


-- 

Je cherche à protéger ma vie privée numérique,
s’il vous plaît faites-le aussi pour moi,
choisissez une adresse de courriel alternative respectueuse.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[djakk djakk]

Alors, le panneau "route pour automobiles" peut s'appliquer sur des routes
à 2 voies sans séparateur central comme la N79 vers Montbeugny ; à
l'inverse, une 2*2 voies avec séparateur central n'est pas forcément une
"route pour automobile" comme la N175 vers Servon dans la Manche.

Sinon, sur la page http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dtrunk
il est écrit "Dispose en général de 2x2 voies et d'une séparation centrale
(rail de sécurité). "  : le "en général" est-il de trop ?


Le ven. 18 août 2017 à 16:08, marc marc  a
écrit :

> Le 18. 08. 17 à 12:20, djakk djakk a écrit :
> > Je reviens sur ce sujet épineux qu'est la classification "trunk".
> > But du jeu = mettre à jour le Wiki qui est contradictoire ;)
>
> qu-est ce qui est précisément contradictoire su le wiki ?
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques
> me semble assez clair, si tu as la panneau "Voie rapide" tu es en trunk.
> Si tu le perds lors d'une traversée de village, le niveau rétrograde.
> Seul la phrase
> "Voie ayant les caractéristiques d'une autoroute. En général, une 2x2
> voies avec séparation centrale. "
> pourrait s'écrire
> "Voie ayant les caractéristiques d'une autoroute avec une séparation
> centrale entre les voies de sens opposées. En général 2x2 voies"
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagger le marquage routier

[djakk djakk]

Il existe des routes à 2 voies larges (avec marquage routier à proximité
des accotements) et des routes à 2 voies étroites (sans marquage routier à
proximité des accotements) ; je ne pense pas que lanes=2.5 soit "bon".
Et comme dit Philippe, il y a certains marquages spéciaux en forme de Z
pour les petites routes de campagne à 2 voies très étroites (mais pas aussi
étroites que lanes=1.5 ^^)

Le ven. 18 août 2017 à 15:42, marc marc  a
écrit :

> Le 18. 08. 17 à 10:50, djakk djakk a écrit :
> > Je me demande si il ne serait pas intéressant de tagger le marquage
> > routier afin d'estimer la largeur d'une route
> est-ce qu'utiliser "lanes" ne serrait-il pas un bon début ? je me rend
> compte seulement maintenant que highway=residential n'as pas de valeur
> "lanes" par défaut. j'avais mis des lanes=1 ou 3 là oü c'était
> applicable mais pas de lanes=2 pour les autres.
> il y a aussi la valeur controversée 1.5 pour indiquer qu'il est
> nécessaire d’empiéter sur le bas côté pour se croiser
>
> ceci dit, dans le rendu par défaut, lanes=1 ou lanes=3 ont la même
> apparence. avant de rajouter des tag ce serrait peut-être utile de voir
> si c'est possible d'améliorer le rendu des tag existants
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagger le marquage routier

[Jo]

Il y a aussi le tag width

On Aug 18, 2017 15:42, "marc marc"  wrote:

> Le 18. 08. 17 à 10:50, djakk djakk a écrit :
> > Je me demande si il ne serait pas intéressant de tagger le marquage
> > routier afin d'estimer la largeur d'une route
> est-ce qu'utiliser "lanes" ne serrait-il pas un bon début ? je me rend
> compte seulement maintenant que highway=residential n'as pas de valeur
> "lanes" par défaut. j'avais mis des lanes=1 ou 3 là oü c'était
> applicable mais pas de lanes=2 pour les autres.
> il y a aussi la valeur controversée 1.5 pour indiquer qu'il est
> nécessaire d’empiéter sur le bas côté pour se croiser
>
> ceci dit, dans le rendu par défaut, lanes=1 ou lanes=3 ont la même
> apparence. avant de rajouter des tag ce serrait peut-être utile de voir
> si c'est possible d'améliorer le rendu des tag existants
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Trunk

[marc marc]

Le 18. 08. 17 à 12:20, djakk djakk a écrit :
> Je reviens sur ce sujet épineux qu'est la classification "trunk".
> But du jeu = mettre à jour le Wiki qui est contradictoire ;)

qu-est ce qui est précisément contradictoire su le wiki ?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:%C3%89l%C3%A9ments_cartographiques
me semble assez clair, si tu as la panneau "Voie rapide" tu es en trunk.
Si tu le perds lors d'une traversée de village, le niveau rétrograde.
Seul la phrase
"Voie ayant les caractéristiques d'une autoroute. En général, une 2x2 
voies avec séparation centrale. "
pourrait s'écrire
"Voie ayant les caractéristiques d'une autoroute avec une séparation 
centrale entre les voies de sens opposées. En général 2x2 voies"
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagger le marquage routier

[marc marc]

Le 18. 08. 17 à 10:50, djakk djakk a écrit :
> Je me demande si il ne serait pas intéressant de tagger le marquage 
> routier afin d'estimer la largeur d'une route
est-ce qu'utiliser "lanes" ne serrait-il pas un bon début ? je me rend 
compte seulement maintenant que highway=residential n'as pas de valeur 
"lanes" par défaut. j'avais mis des lanes=1 ou 3 là oü c'était 
applicable mais pas de lanes=2 pour les autres.
il y a aussi la valeur controversée 1.5 pour indiquer qu'il est 
nécessaire d’empiéter sur le bas côté pour se croiser

ceci dit, dans le rendu par défaut, lanes=1 ou lanes=3 ont la même 
apparence. avant de rajouter des tag ce serrait peut-être utile de voir 
si c'est possible d'améliorer le rendu des tag existants
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Key:operator:type=community

[marc marc]

Le 17. 08. 17 à 22:37, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> Assez d'accord avec Christian et Marc.
> 
> Mais surtout avec la remarque de Vincent : KISS.
> 
> Qu'est que qui nous intéresse ? Qu'est ce qui est important ?
> 
> Qu'est ce que l'on pet vérifier facilement ?
Si on veux faire simple, il ne faudrait que 2 ou 3 catégories 
principales, le reste étant des sous-catégorie.
Un peu comme pour la surface des routes où asphalt est une raffinement 
de paved.

La question étant : y a-t-il 2 catégories principales ? public <> privé
ou 3 ? public <> commercial <> non commercial ?

Selon taginfo, pour l'instant c'est le flou.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Marché

[djakk djakk]

À Rennes les emplacements des commerçants habitués sont fixes y compris en
extérieur :
http://metropole.rennes.fr/pratique/infos-demarches/economie-commerce-consommation/vendre-sur-les-marches-rennais/


Le ven. 18 août 2017 à 12:46, Philippe Verdy  a écrit :

> Le 18 août 2017 à 10:35, djakk djakk  a écrit :
>
>> Le jeu. 17 août 2017 à 22:12, Philippe Verdy  a
>> écrit :
>>
>>> J'ai le même avis. Hormis les emplacements fixes dans les halles
>>> couvertes, qui sont loués avec un bail à l'année, tout le reste est
>>> déterminé par le placier chaque jour de marché : tant pis pour ceux qui
>>> sont en retard.
>>
>>
>
>> Pour le côté "impermanence", on a bien cartographié les bureaux de vote
>> et les panneaux électoraux :)
>>
>
> Oui mais les emplacements des panneaux électoraux ne sont pas à
> disposition pour autre chose même s'ils ne sont pas utilisés. Leur
> emplacement reste réservé. Les bureaux de vote sont établis au minimum à
> l'année (l'adresse figure sur la carte d'électeur envoyée en début d'année,
> leur nombre est également figé par la clôture le 31 décembre et la
> validation des listes électorales en janvier).
>
> Les emplacements de marché, leur métrage est déterminé le jour même selon
> les marchands présents... à la seule exception des emplacements fixes des
> marché couverts, qui ont des baux annuels et du matériel en place qui leur
> appartient et qu'ils entretiennent, ce qui n'autorise pas d'autres
> marchands à s'y installer même si le jour du marché il n'est pas présent.
> Ces emplacements ont souvent des enseignes fixées à leur nom.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Trunk

[djakk djakk]

Salut,

Je reviens sur ce sujet épineux qu'est la classification "trunk".

Moi je serai pour utiliser la définition anglaise et japonaise (un niveau
de classification de route parmi les autres, au-dessus de primary).
Par exemple l'axe est-ouest N175-N176-E401 du côté de Saint-Malo serait
intégralement en "trunk" malgré les traversées de villages et les portions
à 2*2 voies pas aux normes (pas de bande d'arrêt d'urgence, pas de
classification "route pour automobiles" donc ouvert aux vélos et aux
piétons).

Sinon "trunk" serait réservé aux 2*2 voies, dénivelées ou non (car même si
c'est non dénivelé, ouvert aux véhicules agricoles et aux vélos la
limitation par défaut d'une 2*2 voies est 110km/h).

Je ne vois pas de 3e option.

But du jeu = mettre à jour le Wiki qui est contradictoire ;)


djakk
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Marché

[Philippe Verdy]

Le 18 août 2017 à 10:35, djakk djakk  a écrit :

> Le jeu. 17 août 2017 à 22:12, Philippe Verdy  a
> écrit :
>
>> J'ai le même avis. Hormis les emplacements fixes dans les halles
>> couvertes, qui sont loués avec un bail à l'année, tout le reste est
>> déterminé par le placier chaque jour de marché : tant pis pour ceux qui
>> sont en retard.
>
>

> Pour le côté "impermanence", on a bien cartographié les bureaux de vote et
> les panneaux électoraux :)
>

Oui mais les emplacements des panneaux électoraux ne sont pas à disposition
pour autre chose même s'ils ne sont pas utilisés. Leur emplacement reste
réservé. Les bureaux de vote sont établis au minimum à l'année (l'adresse
figure sur la carte d'électeur envoyée en début d'année, leur nombre est
également figé par la clôture le 31 décembre et la validation des listes
électorales en janvier).

Les emplacements de marché, leur métrage est déterminé le jour même selon
les marchands présents... à la seule exception des emplacements fixes des
marché couverts, qui ont des baux annuels et du matériel en place qui leur
appartient et qu'ils entretiennent, ce qui n'autorise pas d'autres
marchands à s'y installer même si le jour du marché il n'est pas présent.
Ces emplacements ont souvent des enseignes fixées à leur nom.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagger le marquage routier

[Philippe Verdy]

les routes peu larges ont souvent juste des "papillons" au milieu (très
espacés): le franchissement de la "ligne" permet de rouler à vitesse
normale, les papillons sont juste des guides pour indiquer l'axe (ils sont
très peu visibles de nuit ou en cas de pluie), et pour se croiser on doit
ralentir, les acottements étant de mauvaise qualité ou en pente. Cas
fréquent sur les routes de campagne du réseau tertiaire à proximité des
agglomérations.

Les autres routes n'ont rien du tout et on roule au milieu et on doit
ralentir voire rouler sur les bas-cotés (gravillons ou herbe juste en bord
de fossés) pour se croiser; on ne peut pas rouler à la limite de vitesse
théoriquement autorisée, la bande de roulement n'étant même pas assez large
pour deux véhicules, et même pour le croisement ou le dépassement d'un
véhicule et d'un deux-roues ou de piétons... Ces routes n'ont pourtant pas
de limites de vitesse marquées (90km/h théorique, en fait moins)

Le 18 août 2017 à 10:50, djakk djakk  a écrit :

> Salut,
>
> Je me demande si il ne serait pas intéressant de tagger le marquage
> routier afin d'estimer la largeur d'une route : alors il ne s'agit pas de
> tagger le type de marquage (ligne continue, pointillés ...) mais la
> quantité de marquage au sol = au centre, à proximité des accotements : une
> route large a 3 marquages au sol, 2 sur les accotements, 1 au centre. Une
> route de largeur moyenne n'a que du marquage au centre, et une route peu
> large n'a pas du tout de marquage au sol ...
>
> djakk
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Tagger le marquage routier

[djakk djakk]

Salut,

Je me demande si il ne serait pas intéressant de tagger le marquage routier
afin d'estimer la largeur d'une route : alors il ne s'agit pas de tagger le
type de marquage (ligne continue, pointillés ...) mais la quantité de
marquage au sol = au centre, à proximité des accotements : une route large
a 3 marquages au sol, 2 sur les accotements, 1 au centre. Une route de
largeur moyenne n'a que du marquage au centre, et une route peu large n'a
pas du tout de marquage au sol ...

djakk
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Marché

[djakk djakk]

Pour le côté "impermanence", on a bien cartographié les bureaux de vote et
les panneaux électoraux :)


Le jeu. 17 août 2017 à 22:12, Philippe Verdy  a écrit :

> J'ai le même avis. Hormis les emplacements fixes dans les halles
> couvertes, qui sont loués avec un bail à l'année, tout le reste est
> déterminé par le placier chaque jour de marché : tant pis pour ceux qui
> sont en retard.
>
> Sinon il y a un accord implicite entre les commerçants pour ne pas
> réclamer la place d'un autre, sauf s'il est absent avant l'ouverture
> publique (ceci dit le placier ne va pas leur désigner une nouvelle place,
> mais il pourra éventuellement y placer ceux qui arrivent un peu en retard,
> puisque la place n'est pas occupée et tant pis si finalement le commerçant
> habituel arrive encore après. La règle est connue, les commerçants font
> avec, les places ne leur appartiennent pas.
>
> Tout au plus ils peuvent s'arranger entre eux pour échanger des places si
> ça les arrange et en parler au placier pour la prochaine fois s'il sont
> d'accord entre eux (le placier n'ira pas contre un tel accord, il veille
> juste à ce que ça se passe correctement, évite les conflits, et surveille
> l'arrivée d'intrus qui n'ont pas payé leur place avant de s'installer et
> qu'il pourra faire dégager).
>
> Dans les communes où les places sont rares, les communes peuvent imposer
> une réservation préalable avant le jour du marché. Les communes veillent
> aussi à l'inscription au registre du commerce et au paiement des taxes, et
> le placier veille aussi au respect des lois concernant les produits
> annoncés, à la sécurité du public (tables, parasols, auvants, espace libre
> dans les allées) et l'état sanitaire/vétérinaire (équipements de
> conservation obligatoires), ainsi qu'au nettoyage des lieux après le marché
> Il tient compte aussi des équipements dangereux ou polluants (fours, grils,
> évacuation des fumées, bruit, odeurs, déjections animales éventuelles en
> cas de vente d'animaux vivants, etc.) et l'affichage des prix et mentions
> de conformité ou de provenance obligatoires, et des éléments comptables
> (caisses enregistreuses auxquels il peut demander une preuve de leur
> certification), il veille à ce que chacun ne déborde pas de l'emplacement
> attribué et règle l'accès des véhicules transportant les matériels.
>
> Le placier est également présent pour veiller aussi au comportement du
> public et peut intervenir ou appeler les forces de sécurité
> (gendarmerie/police, pompiers/ambulances) à intervenir pour évacuer ceux
> qui gêneraient les vendeurs ou le public ou qui stationneraient leur
> véhicule (y compris les vélos) ou rouleraient dans l'aire réservée aux
> piétons et veille à ce que les barrières de sécurité restent en place. Les
> communes peuvent ajouter d'autres règles (y compris restreindre certains
> types de produits selon leur nature ou leur provenance s'il y a une charte
> de qualité ou une spécialisation de produits régionaux : un marché "bio" ne
> peut pas vendre de produits industriels non conformes s'il veut garder sa
> propre qualification).
>
> Ce que font les placiers peut varier: les communes peuvent avoir des
> personnels différents et faire appel à leur police municipale pour faireune
> partie des tâches dont les placiers n'auront pas la charge, où à son
> service technique municipal (notamment le nettoyage).
>
>
>
> Le 17 août 2017 à 21:40,  a écrit :
>
>> Les places sont données par... le placier.
>> Certains stands sont de facto toujours à la même place.
>> Mais c'est un usage.
>> Par exemple si, pour une raison ou une autre un habitué arrive en retard,
>> il ne pourra pas forcément s'installer à sa place.
>>
>> Il y a aussi des occasionnels et pour eux la question ne se pose pas.
>> Je dirai de même pour ceux qui ne sont là régulièrement mais qu'une fois
>> sur deux.
>> Après pour les "emplacements fixes où ce sont les mêmes commerçants tout
>> au long de l'année" peut-être mais une umap ne serait-elle pas plus
>> indiquée ?
>> J'ai du mal à m'imaginer le rendu (seulement aux heures du marché ? ;-)).
>> Pas de rendu par défaut mais la recherche Nominatim te montre
>> l'emplacement ?
>> Pas de rendu mais une umap te l'affiche par extraction ?
>> Quel avantage par rapport à de l'umap "brut" avec un lien depuis le "Marché
>> des Lices " ?
>>
>> Christian, tu parles de halles (style bâtiment Halles Martenot ouest) ou
>> de marché couvert style Halles Martenot est.
>> Dans le premier (sauf erreur) ce sont des commerces effectivement comme
>> en dur mais l'autre bâtiment (toujours sauf erreur) est vide en temps
>> normal (pouvant servir de salle de spectacle, meeting... à l'occasion) et
>> entre le cœur du marché des Lices et ce marché couvert il ne doit pas y
>> avoir grande différence dans la gestion des emplacements.
>> Pour visualiser : voir lien précédent.
>> Pour donner un ordre de grandeur, le marché