Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
le lien TMS à mettre dans JOSM / Imagerie :
tms[19]:http://{switch:a,b,c}.
layers.openstreetmap.fr/bano/{zoom}/{x}/{y}.pnghttp://layers.openstreetmap.fr/bano/%7Bzoom%7D/%7Bx%7D/%7By%7D.png
Le 19 mai 2014 06:34, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit
:
Bonjour,
Le 19/05/2014 00:37, Jean-Marc Liotier a écrit :
A mon avis, il faudrait que nous nous replongions dans les 2 rapports
de référence sur l'adresse: celui du CNIG et celui de l'Afigéo. Il y a
quand même du monde qui a réfléchit à ces problèmes, et à moins que ça
soit trop alambiqué (je ne crois pas), plus nous collerons à ce
modèle, plus OSM apparaitra comme crédible.
On passera ainsi directement de la BAN (qui n'existe toujours pas) à
la BANO...
Tu as les URL sous la main ?
Les liens sont dans le premier paragraphe de :
http://openstreetmap.fr/blogs/cquest/BAN-a-cote-de-la-plaque
vincent
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
--
Marc Sibert
m...@sibert.fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Le 18 mai 2014 17:33, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : Seuls les noeuds flottants, indépendant de toute feature semblent faire l'unanimité à leur encontre. Il n'y a absolument pas unanimité. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Le 18 mai 2014 19:05, Yannick VOYEAUD yann...@voyeaud.org a écrit : Il n'y a qu'un seul et unique immeuble et pourtant 10 adresses différentes (1 à 10). A l'inverse, il existe des cas où plusieurs bâtiments ont la même adresse. Pour le faire correctement on doit donc bien tagguer chaque entrée (adresse) à son emplacement physique. Je viens d'en faire la description sommaire. Toutefois les Rennais, sur place, voudront bien rectifier l'emplacement exact des entrées, et donc des numéros, ainsi que le positionnement de l'escalier proche du 9 car Bing n'est pas sympa sur ce coup car c'est dans l'ombre (qui a osé dire qu'il pleuvait toujours en Bretagne ;-) ). Tu as regardé avec l'orthophotographie de GéoBretagne http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Service_WMS_ouvert_GeoBretagne ? Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
2014-05-19 9:12 GMT+02:00 Romain MEHUT romain.me...@gmail.com: Le 18 mai 2014 17:33, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : Il n'y a absolument pas unanimité. On pourrait essayer de trouver un compromis. Apparement, les noeuds flottants sont préférés dans certains cas (reste à définir lesquels). Par contre, je crois qu'on est assez hunanimes à ne pas vouloir des noeuds flottants systématiquement. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
2014-05-19 0:09 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Comment faire la différence dans les data OSM entre les adresse positionnées ainsi arbitrairement et celle qui au moins ont la cohérence d'être en limite entre l'espace public et privé telle que le fait (en général, pas toujours) le cadastre ? Il faut surtout éviter ce piège d'avoir une vision trop cadastrale de l'adresse. Même si c'est notre source principale ici, rappelons que le cadastre ne gère pas les adresses, qu'il n'en est ni l'auteur ni le gestionnaire et qu'il n'y a pas de lien direct entre adresse et parcelle (il y a des parcelles sans adresses et des parcelles avec plusieurs adresses) bien qu'elle en soit un attribut. Le but des adresses est de localiser des gens ou des activités. Je vois donc d'avantage de liens entre bâti et adresses qu'entre parcelles et adresses. Ensuite, lorsqu'on descend au niveau de savoir s'il faut le mettre sur la plaque ou sur la boite aux letttres ou sur l'entrée, chaucun y cherchera son intérêt : le facteur ne s'intéressera qu'à la boîte aux lettres, le visiteur cherchera d'abord l'entrée principale... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
2014-05-18 16:55 GMT+02:00 Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com: Avant de commencer à ajouter massivement des adresses, Il faut faire très attention avant de se lancer dans un import à partir de cette base BANO en odbl. La discussion sur la liste en anglais a soulevé un problème sur la licence non négligeable (même si ça reste très théorique) : en cas de changement éventuel de licence dans le futur, il se pourrait que nous soyons obligés de supprimer les adresses venant de BANO. Alors qu'on pourrait conserver celles venant directement du cadastre. Il serait donc plus prudent pour l'instant d'utiliser cet outil pour identifier les manquements mais de prendre ensuite les données directement depuis le cadastre. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Le 19/05/2014 10:14, Pieren a écrit : 2014-05-18 16:55 GMT+02:00 Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com: Avant de commencer à ajouter massivement des adresses, Il faut faire très attention avant de se lancer dans un import à partir de cette base BANO en odbl. La discussion sur la liste en anglais a soulevé un problème sur la licence non négligeable (même si ça reste très théorique) : en cas de changement éventuel de licence dans le futur, il se pourrait que nous soyons obligés de supprimer les adresses venant de BANO. Alors qu'on pourrait conserver celles venant directement du cadastre. Il serait donc plus prudent pour l'instant d'utiliser cet outil pour identifier les manquements mais de prendre ensuite les données directement depuis le cadastre. Je pense que chaque élément de la BANO doit être sourcé avec sa ou ses sources d'origine. Importer la BANO... c'est pas trop dans ce but là qu'elle est faite. Pour ce qui est de l'import de sources ODbL (donc avec Share-Alike) qui peut être gênant si du monde voulait retirer le SA : moi je dit justement, importons des données en SA ;) ! Mes 2 cents, Frédéric. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
De : Pieren Il faut faire très attention avant de se lancer dans un import à partir de cette base BANO en odbl. La discussion sur la liste en anglais a soulevé un problème sur la licence non négligeable (même si ça reste très théorique) : en cas de changement éventuel de licence dans le futur, il se pourrait que nous soyons obligés de supprimer les adresses venant de BANO. Alors qu'on pourrait conserver celles venant directement du cadastre. Il serait donc plus prudent pour l'instant d'utiliser cet outil pour identifier les manquements mais de prendre ensuite les données directement depuis le cadastre. J'ai suivi cette discussion sur talk@ et sa tournure m'a franchement étonné. Il ne me serait jamais venu à l'idée d'utiliser BANO comme source d'import vers OSM, pour moi le lien est fondamentalement dans l'autre sens : OSM alimente BANO. Le cercle vertueux est ensuite : BANO est utilisée, des problèmes ou lacunes dans son contenu sont détectés, ils sont corrigés dans OSM, et le prochain rafraîchissement de BANO profite de ces corrections. Et ainsi de suite. Il y a des bénéfices connexes, comme la représentation carto des adresses initiée par Christian, et qui contribue, via JOSM, à cibler les zones à qualifier (aka le dégommage des points rouges). Mais pour ce qui est d'importer des adresses, je renvois aux fichiers disponibles à : http://cadastre.openstreetmap.fr/?type=adresses qui ne sont d'ailleurs pas à importer mais à intégrer :) vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Le 19 mai 2014 00:37, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : On 05/19/2014 12:09 AM, Christian Quest wrote: Pour moi oui, surtout sans être allé sur le terrain, le point mis sur le bâtiment est dans ce cas arbitraire. Comment faire la différence dans les data OSM entre les adresse positionnées ainsi arbitrairement et celle qui au moins ont la cohérence d'être en limite entre l'espace public et privé telle que le fait (en général, pas toujours) le cadastre ? Même en étant allé sur le terrain, je préfererai surtout ajouter un entrance=yes/main Cette entrée doit-elle être liée à une adresse ? Non pas forcément. C'est bien ça qui le semble important, on décrit les choses une à une, la position de la plaque (linterface public/privé), le bâtiment proche, l'entrée du bâtiment, etc... Est-ce que ça ne va pas finir en relation délicate à saisir, englobant entrée, adresse, bâtiment, boîte aux lettres etc. ? Il faudra peut être passer par une modélisation utilisant une relation pour rentrer dans tout ces détails et ne pas laisser d'ambiguité. Le problème ce sont les ambiguïtés. On peut déduire un certain nombre de choses de façon algorithmique, mais pas tout et c'est là qu'il faut ajouter des informations pour lever les ambiguïtés. A mon avis, il faudrait que nous nous replongions dans les 2 rapports de référence sur l'adresse: celui du CNIG et celui de l'Afigéo. Il y a quand même du monde qui a réfléchit à ces problèmes, et à moins que ça soit trop alambiqué (je ne crois pas), plus nous collerons à ce modèle, plus OSM apparaitra comme crédible. On passera ainsi directement de la BAN (qui n'existe toujours pas) à la BANO... Tu as les URL sous la main ? Oui: http://openstreetmap.fr/blogs/cquest/BAN-a-cote-de-la-plaque 2ème et 3ème liens du billet de blog, c'est à dire: http://cl.ly/3G1s0N0G2v2G (rapport CNIG que j'ai repartagé vu qu'il est quasi introuvable) et http://www.afigeo.asso.fr/les-grands-dossiers/61-ladresse.html Je me répète: Il est bien plus important et utile de s'occuper des noms de voirie manquants. il n'y a aucune urgence actuellement à ajouter/modéliser des adresses, ça viendra et sera beaucoup plus facile une fois la première étape faite et la réflexion/le consensus trouvé pour une modélisation cohérente et homogène des adresses. Tu ferais bien de coller ça en bonne place partout où le projet BANO est exposé aux contributeurs... Il arrive pile dans le contexte mûr pour son explosion et il provoque une certaine excitation autour des adresses Openstreetmap... Il va falloir rappeler souvent qu'il s'agit avant tout d'une base de données tierce - certes liée à Openstreetmap et qui lui bénéficiera finalement, mais que le rapprochement de la voirie est un préalable qui a déja de quoi occuper du monde le temps que la problématique de modélisation se décante. Oui, il faut qu'on soit plus explicite sur les différentes étapes permettant un maximum d'efficacité. Bien sûr rien n'est obligatoire et OSM est un projet ouvert ou chacun est libre d'avancer à sa manière, mais si on se coordonne on sera globalement bien plus efficace. Si on s'y prend bien, BANO a un potentiel énorme pour une adoption encore plus massive d'OSM par les collectivités, les services de l'État, les entreprises vu que le cycle de mise à jour et de montée en qualité de BANO se base sur OSM. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Le 19 mai 2014 08:15, Marc SIBERT m...@sibert.fr a écrit :
tms[19]:http://{switch:a,b,c}.
layers.openstreetmap.fr/bano/{zoom}/{x}/{y}.pnghttp://layers.openstreetmap.fr/bano/%7Bzoom%7D/%7Bx%7D/%7By%7D.png
Tu peux aller jusqu'à 20:
tms[20]:http://{switch:a,b,c}.
layers.openstreetmap.fr/bano/{zoom}/{x}/{y}.pnghttp://layers.openstreetmap.fr/bano/%7Bzoom%7D/%7Bx%7D/%7By%7D.png
--
Christian Quest - OpenStreetMap France
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Le 19 mai 2014 10:14, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-05-18 16:55 GMT+02:00 Arnaud Vandecasteele arnaud@gmail.com: Avant de commencer à ajouter massivement des adresses, Il faut faire très attention avant de se lancer dans un import à partir de cette base BANO en odbl. La discussion sur la liste en anglais a soulevé un problème sur la licence non négligeable (même si ça reste très théorique) : en cas de changement éventuel de licence dans le futur, il se pourrait que nous soyons obligés de supprimer les adresses venant de BANO. Alors qu'on pourrait conserver celles venant directement du cadastre. Il serait donc plus prudent pour l'instant d'utiliser cet outil pour identifier les manquements mais de prendre ensuite les données directement depuis le cadastre. Ca délire pas mal sur talk@ à ce sujet oui, c'est peut être pas la peine d'étendre la contagion ici. Pourquoi BANO est en OdbL ? - parce qu'il y a des données issues d'OSM dedans... une bien mauvaise raison pour ne pas les importer dans OSM - parce que certaines données en opendata sont en odbl: et alors ? on arrête d'importer des données ODbL dans OSM ? Pour les données du cadastre, on a un outil d'extraction, qui est utilisé par BANO. C'est ça qui est utilisé pour ajouter des adresses pas BANO qui est une base composite OSM/opendata/cadastre/autre. Le rendu BANO n'est pas destiné à ajouter des adresses, c'est totalement contre productif, sauf si on veut perdre son temps. Il est par contre très utile pour compléter les noms de rue manquants et ça c'est très productif. Pour le délire anti-ODbL de talk@ c'est la nouvelle mode après les grandes manoeuvres de Mapbox pour supprimer le share-alike (voire passer en domaine publique, ce qui impliquerai aussi de virer l'attribution). D'après certains, il ne faudrait plus importer de données avec une source share-alike au cas où on changerai de licence pour OSM. Pour moi qui considère le share-alike comme indispensable à la survie d'OSM, c'est au contraire une bonne raison pour en ajouter encore plus ;) -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
De : Frédéric Rodrigo fred.rodr...@gmail.com Pour ce qui est de l'import de sources ODbL (donc avec Share-Alike) qui peut être gênant si du monde voulait retirer le SA : moi je dit justement, importons des données en SA ;) ! Tout a fait mon point de vue aussi ! Julien ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
2014-05-19 10:40 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Pour le délire anti-ODbL de talk@ c'est la nouvelle mode après les grandes manœuvres de Mapbox pour supprimer le share-alike (voire passer en domaine publique, ce qui impliquerai aussi de virer l'attribution). D'après certains, il ne faudrait plus importer de données avec une source share-alike au cas où on changerai de licence pour OSM. D'abord, je dois dire ici que je pense aussi que le changement de licence est très, très théorique. Mais si on a le choix entre importer des données odbl et prendre les mêmes depuis une source plus libre comme l'est le cadastre (qui ne demande que l'attribution), il faut prendre celles de la version la plus libre. Simple mesure de précaution. Maintenant, contrairement à ce que certains réclament, je ne demanderais pas à interdire les sources odbl... Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
2014-05-19 10:40 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Le rendu BANO n'est pas destiné à ajouter des adresses, c'est totalement contre productif, sauf si on veut perdre son temps. Il est par contre très utile pour compléter les noms de rue manquants et ça c'est très productif. J'en parle parce que quelqu'un a posé une question sur une adresse interpolée et lorsqu'on regarde dans la base, il a mis :source=BANO C'est clair que dès que vous mettez des données en libre service, certains vont s'en servir sans comprendre les conséquences au niveau de la licence ! Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Je comprends bien. A nous d'être clair sur l'objectif de BANO et son interaction avec OSM. Pour l'instant, on s'est surtout occupé du côté technique dans une premier but de preuve de concept (est-ce qu'on obtient un résultat correct), avec un gros manque de documentation et de communication... éternel problème des pisseurs de code ! ;) J'ai un second billet de blog à terminer... Le 19 mai 2014 10:51, Pieren pier...@gmail.com a écrit : 2014-05-19 10:40 GMT+02:00 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr: Le rendu BANO n'est pas destiné à ajouter des adresses, c'est totalement contre productif, sauf si on veut perdre son temps. Il est par contre très utile pour compléter les noms de rue manquants et ça c'est très productif. J'en parle parce que quelqu'un a posé une question sur une adresse interpolée et lorsqu'on regarde dans la base, il a mis :source=BANO C'est clair que dès que vous mettez des données en libre service, certains vont s'en servir sans comprendre les conséquences au niveau de la licence ! Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Le 19/05/2014 09:16, Romain MEHUT a écrit : Le 18 mai 2014 19:05, Yannick VOYEAUD yann...@voyeaud.org mailto:yann...@voyeaud.org a écrit : Il n'y a qu'un seul et unique immeuble et pourtant 10 adresses différentes (1 à 10). A l'inverse, il existe des cas où plusieurs bâtiments ont la même adresse. Bonjour Romain, Dans ce cas les bâtiments ont un élément d'adresse distinctif (souvent une lettre). Dans ce cas je suggère de faire un polygone qui prend l'ensemble de l'adresse et de faire les immeubles à l'intérieur avec chacun leur identification spécifique. Cela me semble logique. Pour le faire correctement on doit donc bien tagguer chaque entrée (adresse) à son emplacement physique. Je viens d'en faire la description sommaire. Toutefois les Rennais, sur place, voudront bien rectifier l'emplacement exact des entrées, et donc des numéros, ainsi que le positionnement de l'escalier proche du 9 car Bing n'est pas sympa sur ce coup car c'est dans l'ombre (qui a osé dire qu'il pleuvait toujours en Bretagne ;-) ). Tu as regardé avec l'orthophotographie de GéoBretagne http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Service_WMS_ouvert_GeoBretagne ? Merci de cette adresse qui est plus performante même en haut niveau de zoom. J'en ai profité pour retoucher le contour de l'immeuble et maintenant je suis sûr à 1000% que les points adresse sont parfaitement positionnés. Amitiés -- Yannick VOYEAUD Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire (Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne) http://www.voyeaud.org Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/ Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Le 19 mai 2014 13:14, Yannick VOYEAUD yann...@voyeaud.org a écrit : Dans ce cas les bâtiments ont un élément d'adresse distinctif (souvent une lettre). Dans ce cas je suggère de faire un polygone qui prend l'ensemble de l'adresse et de faire les immeubles à l'intérieur avec chacun leur identification spécifique. Cela me semble logique. C'est aussi comme ça que je procède. Romain ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
J'aurais voulu éviter d'embrouiller encore plus le débat, mais je ne suis pas d'accord pour écarter totalement l'interpolation comme mode de cartographie des adresses. C'est vrai que les données extraites du cadastre nous incitent pas à l'utiliser, mais ce mode pourrait avoir un grand avantage: il permettrait de modéliser une fois pour toute une bonne approximation de toutes les nouvelles adresses qui pourront être créées dans le futur dans une rue donnée, en particulier pour les rues ayant adopté la numérotation métrique (j'ai l'impression que c'est quasi systématique pour les nouvelles numérotations). Il y a de nombreuses communes en France avec une très faible densité de population, et dans certaines aucun contributeur local ne s'est manifesté au bout de 10 ans de projet. Dans son dernier post de blog Christian donne le chiffre de 200.000 nouvelles adresses chaque année en France [1], je ne vois pas pour l’instant comment OSM pourrait suivre ce rythme de manière à la fois réactive et homogène sur tout le territoire. Peut-être que BANO y arrivera en intégrant des données brutes issues de fournisseurs institutionnels ou autre, mais pour OSM comment on fait pour les zones sans contributeur local actif ? Comme on n'arrive pas à se mettre d'accord sur où positionner les point adresses, est-ce que l'on ne pourrait pas considérer l'interpolation comme une approximation durable et évolutive, potentiellement affinée par des points adresses additionnels ? Le seul truc qui m'embête c'est que j'ai l'impression d'après le Wiki [2] que l'utilisation de l'interpolation suppose que toutes les adresses interpolées aient une existence alors que cela ne serait pas du tout le cas avec une numérotation métrique. D'après vous, est-ce que la modélisation suivante serait correcte pour une numérotation métrique ? un way de chaque côté de la rue avec addr:interpolation=odd/even addr:inclusion=potential et pour ses nodes: addr:housenumber=0/1 pour le premier, la longueur en mettre pour le dernier, et rien pour ceux des virages addr:street=* [1] http://openstreetmap.fr/blogs/cquest/bano-banco [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses#Using_interpolation Le 18 mai 2014 17:21, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit : Le 18/05/2014 16:55, Arnaud Vandecasteele a écrit : Je fais mes 1ers pas avec la nouvelle couche de données BANO. Tout d'abord un grand merci pour le travail accompli, c'est vraiment une grosse aide pour la saisie. Avant de commencer à ajouter massivement des adresses, je viens prendre quelques conseils sur la bonne manière de faire cela. Les premiers tests que j'ai fait avec l'interpolation d'adresse sont içi: https://www.openstreetmap.org/way/282712144 Quelques points qui me gênent: 1/ Le nom de la rue doit-il être sur la ligne d'interpolation ou sur le point ? 2/ Pourquoi saisir manuellement le nom de la rue (addr:street), plutôt que de faire une relation avec celle-ci ? Ca éviterait la double saisie et surtout en cas de changement de nom de rue on garde une cohérence Sur les questions ci-dessus, je te suggère de changer complètement ton fusil d'épaule, et de ne pas te lancer dans de l'interpolation. BANO s'appuie sur ce service : http://cadastre.openstreetmap.fr/?type=adresses dont tout le propos est de fournir des fichiers .osm d'adresses _unitaires_ à intégrer. On peut donc oublier l'interpolation : chaque adresse sera positionnée (potentiellement) à sa vraie situation, et non pas sur une abscisse curviligne. Un peu de lecture là-dessus en relation avec le service : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cadastre/Import_semi-automatique_des_adresses 3/ Doit on dessiner l'adresse sur le building ou devant celui-ci ? Vaste débat, pour l'instant chacun pratique selon ses préférences, mais on gagnerait à unifier. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
De : Tyndare J'aurais voulu éviter d'embrouiller encore plus le débat, mais je ne suis pas d'accord pour écarter totalement l'interpolation comme mode de cartographie des adresses. C'est vrai que les données extraites du cadastre nous incitent pas à l'utiliser, mais ce mode pourrait avoir un grand avantage: il permettrait de modéliser une fois pour toute une bonne approximation de toutes les nouvelles adresses qui pourront être créées dans le futur dans une rue donnée, en particulier pour les rues ayant adopté la numérotation métrique (j'ai l'impression que c'est quasi systématique pour les nouvelles numérotations). Il y a de nombreuses communes en France avec une très faible densité de population, et dans certaines aucun contributeur local ne s'est manifesté au bout de 10 ans de projet. Dans son dernier post de blog Christian donne le chiffre de 200.000 nouvelles adresses chaque année en France [1], je ne vois pas pour l’instant comment OSM pourrait suivre ce rythme de manière à la fois réactive et homogène sur tout le territoire. Peut-être que BANO y arrivera en intégrant des données brutes issues de fournisseurs institutionnels ou autre, mais pour OSM comment on fait pour les zones sans contributeur local actif ? Comme on n'arrive pas à se mettre d'accord sur où positionner les point adresses, est-ce que l'on ne pourrait pas considérer l'interpolation comme une approximation durable et évolutive, potentiellement affinée par des points adresses additionnels ? Le seul truc qui m'embête c'est que j'ai l'impression d'après le Wiki [2] que l'utilisation de l'interpolation suppose que toutes les adresses interpolées aient une existence alors que cela ne serait pas du tout le cas avec une numérotation métrique. J'ai réagi à la question d'Arnaud car il pointait une zone où on est capable de proposer des fichiers d'adresses unitaires à intégrer. Je trouve vraiment dommage dans ce cas là de prendre le temps de modéliser une interpolation : c'est qualitativement moins riche et à peine moins fastidieux. Après, que les interpolations restent nécessaires, c'est possible. Mais je vois vraiment ça comme une solution de repli, pas quelque chose à promouvoir en premier lieu. Tu soulèves le problème de l'absence de contributions sur une zone, et c'est un des moteurs pour l'initiative BANO actuelle : comme on n'a pas la masse critique de contributions nécessaires pour proposer dans un délai raisonnable toutes les adresses par extraction d'OSM, on construit une alternative qui se veut complémentaire d'OSM et vertueuse vis-à-vis du projet. Là où je veux en venir, c'est qu'à un endroit où personne n'a contribué en 10 ans, au moins aucun 'local', je pense que le débat n'en est pas à : interpolation ou adresses unitaires. On part (hélas) d'un peu plus loin. Et ensuite, quitte à consacrer du temps de contribution sur les adresses, autant le faire sur les adresses unitaires, au moins là où le cadastre est vectoriel. L'interpolation est peut-être notre plan B à activer sur les communes en cadastre raster. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Toute petite réponse d'un gars qui met pas vraiment les mains dans le cambouis du clavier… Si j'ai dans la base un numéro 215 et un numéro 235, j'arriverais surement aussi bien à interpoler un numéro 225 que si j'ai juste des données d'interpolation entre le numéro 205 et le 275, non ? Bon, je m'interroge encore sur l'intérêt de mon message aussi… JB Le 19/05/2014 17:46, Tyndare a écrit : J'aurais voulu éviter d'embrouiller encore plus le débat, mais je ne suis pas d'accord pour écarter totalement l'interpolation comme mode de cartographie des adresses. C'est vrai que les données extraites du cadastre nous incitent pas à l'utiliser, mais ce mode pourrait avoir un grand avantage: il permettrait de modéliser une fois pour toute une bonne approximation de toutes les nouvelles adresses qui pourront être créées dans le futur dans une rue donnée, en particulier pour les rues ayant adopté la numérotation métrique (j'ai l'impression que c'est quasi systématique pour les nouvelles numérotations). Il y a de nombreuses communes en France avec une très faible densité de population, et dans certaines aucun contributeur local ne s'est manifesté au bout de 10 ans de projet. Dans son dernier post de blog Christian donne le chiffre de 200.000 nouvelles adresses chaque année en France [1], je ne vois pas pour l’instant comment OSM pourrait suivre ce rythme de manière à la fois réactive et homogène sur tout le territoire. Peut-être que BANO y arrivera en intégrant des données brutes issues de fournisseurs institutionnels ou autre, mais pour OSM comment on fait pour les zones sans contributeur local actif ? Comme on n'arrive pas à se mettre d'accord sur où positionner les point adresses, est-ce que l'on ne pourrait pas considérer l'interpolation comme une approximation durable et évolutive, potentiellement affinée par des points adresses additionnels ? Le seul truc qui m'embête c'est que j'ai l'impression d'après le Wiki [2] que l'utilisation de l'interpolation suppose que toutes les adresses interpolées aient une existence alors que cela ne serait pas du tout le cas avec une numérotation métrique. D'après vous, est-ce que la modélisation suivante serait correcte pour une numérotation métrique ? un way de chaque côté de la rue avec addr:interpolation=odd/even addr:inclusion=potential et pour ses nodes: addr:housenumber=0/1 pour le premier, la longueur en mettre pour le dernier, et rien pour ceux des virages addr:street=* [1] http://openstreetmap.fr/blogs/cquest/bano-banco [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses#Using_interpolation ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
L'interpolation peut toujours se faire, avec plus ou moins de précisions. Si il y a un 215 et un 235, le 225 sera quelque part entre les deux (dans ce cas on peut l'estimer au milieu). Si la route est sinueuse et qu'on a une relation associatedStreet, on peut projeter les 215 et 235 sur la voirie appartenant à la relation et trouver le 225 sur le milieu du tronçon. En gros, ça ne sert pas à grand chose de créer les interpolations... si on sait manipuler les données. Ca n'empêche pas de les saisir si ça nous fait plaisir, d'ailleurs avant que ma commune soit en cadastre vectoriel, j'avais fait une bonne partie avec des interpolations que j'ai ensuite reprises en ponctuel une fois le vectoriel disponible. Pour les voie numérotées en métrique, on pourrait avoir un tag qui le précise sur le associatedStreet (l'IGN a un truc de ce genre dans ses BD). Un truc qui par contre serait super cool pour le rendu carto, c'est de distinguer les adresses en coin de rue afin d'alléger le rendu aux zooms intermédiaires. J'ai un peu creusé la question, tenté des trucs à grand coups de postgis, mais c'est pas encore vraiment ça. Là ça serait tagguer pour un meilleur rendu (nouveau concept (c)(R)(tm)). Le 19 mai 2014 18:06, JB jb...@mailoo.org a écrit : Toute petite réponse d'un gars qui met pas vraiment les mains dans le cambouis du clavier... Si j'ai dans la base un numéro 215 et un numéro 235, j'arriverais surement aussi bien à interpoler un numéro 225 que si j'ai juste des données d'interpolation entre le numéro 205 et le 275, non ? Bon, je m'interroge encore sur l'intérêt de mon message aussi... JB Le 19/05/2014 17:46, Tyndare a écrit : J'aurais voulu éviter d'embrouiller encore plus le débat, mais je ne suis pas d'accord pour écarter totalement l'interpolation comme mode de cartographie des adresses. C'est vrai que les données extraites du cadastre nous incitent pas à l'utiliser, mais ce mode pourrait avoir un grand avantage: il permettrait de modéliser une fois pour toute une bonne approximation de toutes les nouvelles adresses qui pourront être créées dans le futur dans une rue donnée, en particulier pour les rues ayant adopté la numérotation métrique (j'ai l'impression que c'est quasi systématique pour les nouvelles numérotations). Il y a de nombreuses communes en France avec une très faible densité de population, et dans certaines aucun contributeur local ne s'est manifesté au bout de 10 ans de projet. Dans son dernier post de blog Christian donne le chiffre de 200.000 nouvelles adresses chaque année en France [1], je ne vois pas pour l'instant comment OSM pourrait suivre ce rythme de manière à la fois réactive et homogène sur tout le territoire. Peut-être que BANO y arrivera en intégrant des données brutes issues de fournisseurs institutionnels ou autre, mais pour OSM comment on fait pour les zones sans contributeur local actif ? Comme on n'arrive pas à se mettre d'accord sur où positionner les point adresses, est-ce que l'on ne pourrait pas considérer l'interpolation comme une approximation durable et évolutive, potentiellement affinée par des points adresses additionnels ? Le seul truc qui m'embête c'est que j'ai l'impression d'après le Wiki [2] que l'utilisation de l'interpolation suppose que toutes les adresses interpolées aient une existence alors que cela ne serait pas du tout le cas avec une numérotation métrique. D'après vous, est-ce que la modélisation suivante serait correcte pour une numérotation métrique ? un way de chaque côté de la rue avec addr:interpolation=odd/even addr:inclusion=potential et pour ses nodes: addr:housenumber=0/1 pour le premier, la longueur en mettre pour le dernier, et rien pour ceux des virages addr:street=* [1] http://openstreetmap.fr/blogs/cquest/bano-banco [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses#Using_interpolation ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Pour les zones denses, je suis d'accord, mais pour les zones rurales qui ont adopté la numérotation métrique, je pense que l'interpolation permettrait d'approximer automatiquement les nouvelles adresses qui seront ajoutées dans le futur sans avoir a attendre qu'un contributeur éventuel repasse par là. La modélisation par interpolation est je pense plus pérennes pour ce problème là et peut être complémentaire avec la modélisation par point adresses, le point adresses ayant la priorité si celui-ci existe. Il n'est en tout cas très difficile d'interpoler automatiquement avec les points adresses situés sur les maisons car j'ai vus de nombreux cas où la maison (et sa parcelle) située à plus de 200m de la route, avec des cas à 500m, ça me parait très compliqué d'interpoler quelque chose de précis avec ça. La modélisation par interpolation calculerais bien plus précisément le point d'accès sur la route principale. Le cas typiques chez moi c'est d’interpoler entre le numéro 40 et le numéro 920, pas entre 215 et 235, je parle de zones rurales... Il suffit de faire l'expérience de la mise à jour du bâti cadastral sur une commune où la dernière mise à jour date de 3-4 ans pour s'apercevoir que le problème est réel et qu'il sera difficile de maintenir les adresses à jour dans OSM avec la base de contributeurs actuelle (on peut toujours extrapoler sur son augmentation ;-). Je serais ok pour avoir un tag sur associatedStreet pour la numérotation métrique (ou autre unité) mais est-ce une tendance internationale cette manière de numéroter ? Est-ce que la modélisation par interpolation ne correspond pas déjà à peu près ? Le 19 mai 2014 18:46, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : L'interpolation peut toujours se faire, avec plus ou moins de précisions. Si il y a un 215 et un 235, le 225 sera quelque part entre les deux (dans ce cas on peut l'estimer au milieu). Si la route est sinueuse et qu'on a une relation associatedStreet, on peut projeter les 215 et 235 sur la voirie appartenant à la relation et trouver le 225 sur le milieu du tronçon. En gros, ça ne sert pas à grand chose de créer les interpolations... si on sait manipuler les données. Ca n'empêche pas de les saisir si ça nous fait plaisir, d'ailleurs avant que ma commune soit en cadastre vectoriel, j'avais fait une bonne partie avec des interpolations que j'ai ensuite reprises en ponctuel une fois le vectoriel disponible. Pour les voie numérotées en métrique, on pourrait avoir un tag qui le précise sur le associatedStreet (l'IGN a un truc de ce genre dans ses BD). Un truc qui par contre serait super cool pour le rendu carto, c'est de distinguer les adresses en coin de rue afin d'alléger le rendu aux zooms intermédiaires. J'ai un peu creusé la question, tenté des trucs à grand coups de postgis, mais c'est pas encore vraiment ça. Là ça serait tagguer pour un meilleur rendu (nouveau concept ©®™). Le 19 mai 2014 18:06, JB jb...@mailoo.org a écrit : Toute petite réponse d'un gars qui met pas vraiment les mains dans le cambouis du clavier… Si j'ai dans la base un numéro 215 et un numéro 235, j'arriverais surement aussi bien à interpoler un numéro 225 que si j'ai juste des données d'interpolation entre le numéro 205 et le 275, non ? Bon, je m'interroge encore sur l'intérêt de mon message aussi… JB Le 19/05/2014 17:46, Tyndare a écrit : J'aurais voulu éviter d'embrouiller encore plus le débat, mais je ne suis pas d'accord pour écarter totalement l'interpolation comme mode de cartographie des adresses. C'est vrai que les données extraites du cadastre nous incitent pas à l'utiliser, mais ce mode pourrait avoir un grand avantage: il permettrait de modéliser une fois pour toute une bonne approximation de toutes les nouvelles adresses qui pourront être créées dans le futur dans une rue donnée, en particulier pour les rues ayant adopté la numérotation métrique (j'ai l'impression que c'est quasi systématique pour les nouvelles numérotations). Il y a de nombreuses communes en France avec une très faible densité de population, et dans certaines aucun contributeur local ne s'est manifesté au bout de 10 ans de projet. Dans son dernier post de blog Christian donne le chiffre de 200.000 nouvelles adresses chaque année en France [1], je ne vois pas pour l’instant comment OSM pourrait suivre ce rythme de manière à la fois réactive et homogène sur tout le territoire. Peut-être que BANO y arrivera en intégrant des données brutes issues de fournisseurs institutionnels ou autre, mais pour OSM comment on fait pour les zones sans contributeur local actif ? Comme on n'arrive pas à se mettre d'accord sur où positionner les point adresses, est-ce que l'on ne pourrait pas considérer l'interpolation comme une approximation durable et évolutive, potentiellement affinée par des points adresses additionnels ? Le seul truc qui m'embête c'est que j'ai l'impression d'après le Wiki [2] que l'utilisation de l'interpolation
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Le 19 mai 2014 19:28, Tyndare tynd...@wanadoo.fr a écrit : Je serais ok pour avoir un tag sur associatedStreet pour la numérotation métrique (ou autre unité) mais est-ce une tendance internationale cette manière de numéroter ? Est-ce que la modélisation par interpolation ne correspond pas déjà à peu près ? Il me semble tellement plus simple d'indiquer l'aspect métrique des adresses liées à une voie par un simple tag supplémentaire que de tracer un way assez arbitraire avec tout un paquet de tags associés pour obtenir à peu de choses près le même résultat. C'est pas forcément génial mon idée, juste un truc à creuser. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Je comprend pas trop le problème, pour moi l'interpolation est a la même que ça soit métrique ou pas. Et d’après moi c'est l'utilisateur de osm ou de bano qui devra interpoler grâce au numero existant. Le seul probleme c'est pour un numero après le dernier existant dans le cas non metrique. Le 19 mai 2014 19:51, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Le 19 mai 2014 19:28, Tyndare tynd...@wanadoo.fr a écrit : Je serais ok pour avoir un tag sur associatedStreet pour la numérotation métrique (ou autre unité) mais est-ce une tendance internationale cette manière de numéroter ? Est-ce que la modélisation par interpolation ne correspond pas déjà à peu près ? Il me semble tellement plus simple d'indiquer l'aspect métrique des adresses liées à une voie par un simple tag supplémentaire que de tracer un way assez arbitraire avec tout un paquet de tags associés pour obtenir à peu de choses près le même résultat. C'est pas forcément génial mon idée, juste un truc à creuser. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Dans le modèle de données OSM rien n'indique que faire de l'interpolation entre des valeurs addr:housenumber ait un sens si elles ne sont pas dans un way addr:interpolation. J’insistais sur le mode d'adressage «métrique» car c'est celui qui me parait le plus compatible avec l'interpolation, les adresses additionnelles ne seront normalement pas formées avec des suffixe tel que bis,ter,... et on connait a peut près la valeur maximale. Mon objectif serait de pouvoir modéliser une fois pour toute l’approximation de «toutes» les adresse d'une rue (actuelles et futures). Le 19 mai 2014 19:58, Jérôme Amagat jerome.ama...@gmail.com a écrit : Je comprend pas trop le problème, pour moi l'interpolation est a la même que ça soit métrique ou pas. Et d’après moi c'est l'utilisateur de osm ou de bano qui devra interpoler grâce au numero existant. Le seul probleme c'est pour un numero après le dernier existant dans le cas non metrique. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
[OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Bonjour à tous, Je fais mes 1ers pas avec la nouvelle couche de données BANO. Tout d'abord un grand merci pour le travail accompli, c'est vraiment une grosse aide pour la saisie. Avant de commencer à ajouter massivement des adresses, je viens prendre quelques conseils sur la bonne manière de faire cela. Les premiers tests que j'ai fait avec l'interpolation d'adresse sont içi: https://www.openstreetmap.org/way/282712144 Quelques points qui me gênent: 1/ Le nom de la rue doit-il être sur la ligne d'interpolation ou sur le point ? 2/ Pourquoi saisir manuellement le nom de la rue (addr:street), plutôt que de faire une relation avec celle-ci ? Ca éviterait la double saisie et surtout en cas de changement de nom de rue on garde une cohérence 3/ Doit on dessiner l'adresse sur le building ou devant celui-ci ? Merci d'avance pour votre aide. Bon dimanche Arnaud -- Arnaud Vandecasteele SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration Web Site http://www.marinegis.com/?page_id=131 http://geotribu.net/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Le 18/05/2014 16:55, Arnaud Vandecasteele a écrit : Je fais mes 1ers pas avec la nouvelle couche de données BANO. Tout d'abord un grand merci pour le travail accompli, c'est vraiment une grosse aide pour la saisie. Avant de commencer à ajouter massivement des adresses, je viens prendre quelques conseils sur la bonne manière de faire cela. Les premiers tests que j'ai fait avec l'interpolation d'adresse sont içi: https://www.openstreetmap.org/way/282712144 Quelques points qui me gênent: 1/ Le nom de la rue doit-il être sur la ligne d'interpolation ou sur le point ? 2/ Pourquoi saisir manuellement le nom de la rue (addr:street), plutôt que de faire une relation avec celle-ci ? Ca éviterait la double saisie et surtout en cas de changement de nom de rue on garde une cohérence Sur les questions ci-dessus, je te suggère de changer complètement ton fusil d'épaule, et de ne pas te lancer dans de l'interpolation. BANO s'appuie sur ce service : http://cadastre.openstreetmap.fr/?type=adresses dont tout le propos est de fournir des fichiers .osm d'adresses _unitaires_ à intégrer. On peut donc oublier l'interpolation : chaque adresse sera positionnée (potentiellement) à sa vraie situation, et non pas sur une abscisse curviligne. Un peu de lecture là-dessus en relation avec le service : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cadastre/Import_semi-automatique_des_adresses 3/ Doit on dessiner l'adresse sur le building ou devant celui-ci ? Vaste débat, pour l'instant chacun pratique selon ses préférences, mais on gagnerait à unifier. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
On 05/18/2014 04:55 PM, Arnaud Vandecasteele wrote: 3/ Doit on dessiner l'adresse sur le building ou devant celui-ci ? Sur ce point une discussion vient d'avoir lieu et sa conclusion est qu'il y a plus d'une bonne manière de faire... Je sais, ça n'aide pas beaucoup, mais c'est vraiment l'état du débat - et je ne parle même pas des perspectives futures qui ont été évoquées. Seuls les noeuds flottants, indépendant de toute feature semblent faire l'unanimité à leur encontre. Parmi les méthodes acceptables, j'ai retenu celles-ci, par ordre de préférence décroissante: - faire correspondre le point à l'entrée du bâtiment, sur son périmètre - placer les étiquettes d'adresse sur le bâtiment lui-même si on ne sait pas où son entrée, - s'il n'y a pas de bâtiment, placer l'adresse à l'entrée de la parcelle du côté de la voie associée ou à l'emplacement de l'éventuelle boîte aux lettres Voilà - à part ça j'en suis au même point que toi... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Salut Vincent et Jean-Marc, Merci de votre réactivité dominicale. Ok pour les adresses unitaires plutôt que l'interpolation. Je vais faire comme cela. En générant le fichier d'adresses avec l'outil cadastre, j'obtiens l'erreur ci-dessous: /chmod: changing permissions of `/data/work/cadastre.openstreetmap.fr//hidden/974/ZV419': Operation not permitted Traceback (most recent call last): File /data/project/cadastre.openstreetmap.fr/bin/cadastre-housenumber/cadastre_vers_osm_adresses.py, line 986, in //cadastre_vers_adresses(sys.argv) File /data/project/cadastre.openstreetmap.fr/bin/cadastre-housenumber/cadastre_vers_osm_adresses.py, line 888, in cadastre_vers_adresses write_string_to_file(, code_commune + - + nom_commune + .txt) File /data/project/cadastre.openstreetmap.fr/export-cadastre/bin/cadastre-housenumber/mytools.py, line 20, in write_string_to_file f = open(filename, w) IOError: [Errno 13] Permission denied: u'ZV419-SAINTE ROSE (97439).txt' Il y a bien ensuite une liste de fichiers zip, mais avec une erreur 404 sur le lien: Not Found, The requested URL /data/974/ZV419-SAINTE ROSE-adresses-addrstreet_mix_en_facade_ou_isole.zip was not found on this server. /Merci pour vos réponses. / A. / On 18/05/2014 12:51, Vincent de Château-Thierry wrote: Le 18/05/2014 16:55, Arnaud Vandecasteele a écrit : Je fais mes 1ers pas avec la nouvelle couche de données BANO. Tout d'abord un grand merci pour le travail accompli, c'est vraiment une grosse aide pour la saisie. Avant de commencer à ajouter massivement des adresses, je viens prendre quelques conseils sur la bonne manière de faire cela. Les premiers tests que j'ai fait avec l'interpolation d'adresse sont içi: https://www.openstreetmap.org/way/282712144 Quelques points qui me gênent: 1/ Le nom de la rue doit-il être sur la ligne d'interpolation ou sur le point ? 2/ Pourquoi saisir manuellement le nom de la rue (addr:street), plutôt que de faire une relation avec celle-ci ? Ca éviterait la double saisie et surtout en cas de changement de nom de rue on garde une cohérence Sur les questions ci-dessus, je te suggère de changer complètement ton fusil d'épaule, et de ne pas te lancer dans de l'interpolation. BANO s'appuie sur ce service : http://cadastre.openstreetmap.fr/?type=adresses dont tout le propos est de fournir des fichiers .osm d'adresses _unitaires_ à intégrer. On peut donc oublier l'interpolation : chaque adresse sera positionnée (potentiellement) à sa vraie situation, et non pas sur une abscisse curviligne. Un peu de lecture là-dessus en relation avec le service : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Cadastre/Import_semi-automatique_des_adresses 3/ Doit on dessiner l'adresse sur le building ou devant celui-ci ? Vaste débat, pour l'instant chacun pratique selon ses préférences, mais on gagnerait à unifier. vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Arnaud Vandecasteele SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration Web Site http://www.marinegis.com/?page_id=131 http://geotribu.net/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Je relance une nouvelle fois le sujet... passer du rouge au bleu avant d'envisager le vert. C'est à dire: renseigner les noms de voies manquantes en priorité, et pour ça le rendu BANO en couche dans JOSM est SUPER pratique. Ca nous laisse le temps de trouver un consensus pour les adresses, sinon on va avoir très peu de choses homogènes dans OSM. Or OSM sera la source prioritaire dans BANO. Il me semble plus opportun d'utiliser l'intelligence des fourmis là où elle est actuellement la plus utile (les noms de voies) plutôt que là où en fait on n'apporte rien par rapport à des algo qui fonctionne globalement super bien. Le 18 mai 2014 17:33, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : On 05/18/2014 04:55 PM, Arnaud Vandecasteele wrote: 3/ Doit on dessiner l'adresse sur le building ou devant celui-ci ? Sur ce point une discussion vient d'avoir lieu et sa conclusion est qu'il y a plus d'une bonne manière de faire... Je sais, ça n'aide pas beaucoup, mais c'est vraiment l'état du débat - et je ne parle même pas des perspectives futures qui ont été évoquées. Seuls les noeuds flottants, indépendant de toute feature semblent faire l'unanimité à leur encontre. Parmi les méthodes acceptables, j'ai retenu celles-ci, par ordre de préférence décroissante: - faire correspondre le point à l'entrée du bâtiment, sur son périmètre - placer les étiquettes d'adresse sur le bâtiment lui-même si on ne sait pas où son entrée, - s'il n'y a pas de bâtiment, placer l'adresse à l'entrée de la parcelle du côté de la voie associée ou à l'emplacement de l'éventuelle boîte aux lettres Voilà - à part ça j'en suis au même point que toi... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Le 18/05/2014 18:01, Arnaud Vandecasteele a écrit : Salut Vincent et Jean-Marc, Merci de votre réactivité dominicale. Ok pour les adresses unitaires plutôt que l'interpolation. Je vais faire comme cela. En générant le fichier d'adresses avec l'outil cadastre, j'obtiens l'erreur ci-dessous: Réparé à l'instant. Tu dois pouvoir relancer. Et je vais devoir corriger ce problème qui se répète... merci vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
On 05/18/2014 06:04 PM, Christian Quest wrote: Je relance une nouvelle fois le sujet... passer du rouge au bleu avant d'envisager le vert. C'est à dire: renseigner les noms de voies manquantes en priorité J'avais compris que l'information sur laquelle est effectuée le rapprochement est ref:FR:FANTOIR - la correspondance par le nom est tentée à défaut ? et pour ça le rendu BANO en couche dans JOSM est SUPER pratique. Si je puis me permettre une misérable petite remarque... Aux zooms élevés la pixellisation dégrade un petit peu la lisibilité. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Le 18/05/2014 16:55, Arnaud Vandecasteele a écrit : 3/ Doit on dessiner l'adresse sur le building ou devant celui-ci ? Bonsoir, Il y a des pièges qui se feront jour très rapidement. Je vais prendre un immeuble que je connais bien pour y avoir habité. Rennes (35) Square Édouard Herriot Il n'y a qu'un seul et unique immeuble et pourtant 10 adresses différentes (1 à 10). Pour le faire correctement on doit donc bien tagguer chaque entrée (adresse) à son emplacement physique. Je viens d'en faire la description sommaire. Toutefois les Rennais, sur place, voudront bien rectifier l'emplacement exact des entrées, et donc des numéros, ainsi que le positionnement de l'escalier proche du 9 car Bing n'est pas sympa sur ce coup car c'est dans l'ombre (qui a osé dire qu'il pleuvait toujours en Bretagne ;-) ). Je ne sait si on peut rajouter le surnom de l'immeuble Immeuble en S. Pour la petite histoire cet immeuble était, avec la tour qui se trouve derrière et le lotissement des 'Castors', le dernier immeuble de la ville de Rennes jusque dans les années 60-début 70. Il n'y avait que des champs où ils nous arrivaient assez souvent d'aller jouer. Amitiés -- Yannick VOYEAUD Nul n'a droit au superflu tant que chacun n'a pas son nécessaire (Camille JOUFFRAY 1841-1924, maire de Vienne) http://www.voyeaud.org Créateur CimGenWeb: http://www.francegenweb.org/cimgenweb/ Journées du Logiciel Libre: http://jdll.org signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Le 18 mai 2014 09:34, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : Seuls les noeuds flottants, indépendant de toute feature semblent faire l'unanimité à leur encontre. Il n'y a pas d'unanimité sur ce point non plus, je crois. Les partisans de l'adresse sur la position de la boîte aux lettres ou de l'entrée de la propriété privée en bord de parcelle ont de bons arguments également. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Le 18 mai 2014 18:30, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : On 05/18/2014 06:04 PM, Christian Quest wrote: Je relance une nouvelle fois le sujet... passer du rouge au bleu avant d'envisager le vert. C'est à dire: renseigner les noms de voies manquantes en priorité J'avais compris que l'information sur laquelle est effectuée le rapprochement est ref:FR:FANTOIR - la correspondance par le nom est tentée à défaut ? Vu le nombre de ref:FR:FANTOIR, c'est bien sûr sur le nom que le rapprochement est fait ! et pour ça le rendu BANO en couche dans JOSM est SUPER pratique. Si je puis me permettre une misérable petite remarque... Aux zooms élevés la pixellisation dégrade un petit peu la lisibilité. Pour te caler sur le bon zoom dans JOSM: - mettre BANO en premier plan - clic-droit et revenir à la taille des tuiles (ou un truc du genre) Un zoom sur deux dans JOSM coïncidera exactement avec les tuiles de BANO. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
C'est ce que je préfère... point adresse interface entre l'espace public et privé, là en gros où se trouve la plaque et/ou la boite aux lettres. Un bâtiment n'est pas une adresse. Le 18 mai 2014 19:19, Pierre Knobel pierr...@gmail.com a écrit : Le 18 mai 2014 09:34, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : Seuls les noeuds flottants, indépendant de toute feature semblent faire l'unanimité à leur encontre. Il n'y a pas d'unanimité sur ce point non plus, je crois. Les partisans de l'adresse sur la position de la boîte aux lettres ou de l'entrée de la propriété privée en bord de parcelle ont de bons arguments également. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
On 05/18/2014 11:26 PM, Christian Quest wrote: Un bâtiment n'est pas une adresse. Alors si on ne connaît pas la position de l'entrée du bâtiment (ou dans un cas rural, l'entrée de la parcelle), il est préférable d'avoir un point d'adresse flottant plutôt qu'une adresse attribuée au bâtiment ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
On 05/18/2014 11:24 PM, Christian Quest wrote: Le 18 mai 2014 18:30, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org mailto:j...@liotier.org a écrit : On 05/18/2014 06:04 PM, Christian Quest wrote: Je relance une nouvelle fois le sujet... passer du rouge au bleu avant d'envisager le vert. C'est à dire: renseigner les noms de voies manquantes en priorité J'avais compris que l'information sur laquelle est effectuée le rapprochement est ref:FR:FANTOIR - la correspondance par le nom est tentée à défaut ? Vu le nombre de ref:FR:FANTOIR, c'est bien sûr sur le nom que le rapprochement est fait ! C'est ce que j'ai finir par déduire - regrettant ma question, quoiqu'elle servira à d'autres... Mais si le rapprochement échoue avec name, le rapprochement est tenté avec ref:FR:FANTOIR ? Et question subsidiaire: ref:FR:FANTOIR est-il utile dans d'autres cas que lorsque le nom de la voie côté BANO est différent de son nom Openstreetmap validé sur le terrain ? Pour te caler sur le bon zoom dans JOSM: - mettre BANO en premier plan - clic-droit et revenir à la taille des tuiles (ou un truc du genre) Un zoom sur deux dans JOSM coïncidera exactement avec les tuiles de BANO. 'Snap to tile size' - merci, ça aide un peu ! ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Pour moi oui, surtout sans être allé sur le terrain, le point mis sur le bâtiment est dans ce cas arbitraire. Comment faire la différence dans les data OSM entre les adresse positionnées ainsi arbitrairement et celle qui au moins ont la cohérence d'être en limite entre l'espace public et privé telle que le fait (en général, pas toujours) le cadastre ? Même en étant allé sur le terrain, je préfererai surtout ajouter un entrance=yes/main A mon avis, il faudrait que nous nous replongions dans les 2 rapports de référence sur l'adresse: celui du CNIG et celui de l'Afigéo. Il y a quand même du monde qui a réfléchit à ces problèmes, et à moins que ça soit trop alambiqué (je ne crois pas), plus nous collerons à ce modèle, plus OSM apparaitra comme crédible. On passera ainsi directement de la BAN (qui n'existe toujours pas) à la BANO... Je me répète: Il est bien plus important et utile de s'occuper des noms de voirie manquants. il n'y a aucune urgence actuellement à ajouter/modéliser des adresses, ça viendra et sera beaucoup plus facile une fois la première étape faite et la réflexion/le consensus trouvé pour une modélisation cohérente et homogène des adresses. Le 18 mai 2014 23:42, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : On 05/18/2014 11:26 PM, Christian Quest wrote: Un bâtiment n'est pas une adresse. Alors si on ne connaît pas la position de l'entrée du bâtiment (ou dans un cas rural, l'entrée de la parcelle), il est préférable d'avoir un point d'adresse flottant plutôt qu'une adresse attribuée au bâtiment ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Le 19 mai 2014 00:08, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : On 05/18/2014 11:24 PM, Christian Quest wrote: Le 18 mai 2014 18:30, Jean-Marc Liotier j...@liotier.org a écrit : On 05/18/2014 06:04 PM, Christian Quest wrote: Je relance une nouvelle fois le sujet... passer du rouge au bleu avant d'envisager le vert. C'est à dire: renseigner les noms de voies manquantes en priorité J'avais compris que l'information sur laquelle est effectuée le rapprochement est ref:FR:FANTOIR - la correspondance par le nom est tentée à défaut ? Vu le nombre de ref:FR:FANTOIR, c'est bien sûr sur le nom que le rapprochement est fait ! C'est ce que j'ai finir par déduire - regrettant ma question, quoiqu'elle servira à d'autres... Mais si le rapprochement échoue avec name, le rapprochement est tenté avec ref:FR:FANTOIR ? Pas encore, mais très très prochainement... c'est sur la tout doux liste. Et question subsidiaire: ref:FR:FANTOIR est-il utile dans d'autres cas que lorsque le nom de la voie côté BANO est différent de son nom Openstreetmap validé sur le terrain ? Si on a pu faire un rapprochement correct automatiquement, inutile de perdre du temps à le faire manuellement. Si on veut les ajouter en masse dans OSM, on pourra le faire via le rapprochement automatique. Soyons feignants... laissons faire aux machines ce qu'elles font bien sans nous et concentrons nous sur ce que nous savons faire bien mieux qu'elles, non ? yénésouipasounémachine ! Pour te caler sur le bon zoom dans JOSM: - mettre BANO en premier plan - clic-droit et revenir à la taille des tuiles (ou un truc du genre) Un zoom sur deux dans JOSM coïncidera exactement avec les tuiles de BANO. 'Snap to tile size' - merci, ça aide un peu ! En angliche c'est ça. -- Christian Quest - OpenStreetMap France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
On 05/19/2014 12:09 AM, Christian Quest wrote: Pour moi oui, surtout sans être allé sur le terrain, le point mis sur le bâtiment est dans ce cas arbitraire. Comment faire la différence dans les data OSM entre les adresse positionnées ainsi arbitrairement et celle qui au moins ont la cohérence d'être en limite entre l'espace public et privé telle que le fait (en général, pas toujours) le cadastre ? Même en étant allé sur le terrain, je préfererai surtout ajouter un entrance=yes/main Cette entrée doit-elle être liée à une adresse ? Est-ce que ça ne va pas finir en relation délicate à saisir, englobant entrée, adresse, bâtiment, boîte aux lettres etc. ? A mon avis, il faudrait que nous nous replongions dans les 2 rapports de référence sur l'adresse: celui du CNIG et celui de l'Afigéo. Il y a quand même du monde qui a réfléchit à ces problèmes, et à moins que ça soit trop alambiqué (je ne crois pas), plus nous collerons à ce modèle, plus OSM apparaitra comme crédible. On passera ainsi directement de la BAN (qui n'existe toujours pas) à la BANO... Tu as les URL sous la main ? Je me répète: Il est bien plus important et utile de s'occuper des noms de voirie manquants. il n'y a aucune urgence actuellement à ajouter/modéliser des adresses, ça viendra et sera beaucoup plus facile une fois la première étape faite et la réflexion/le consensus trouvé pour une modélisation cohérente et homogène des adresses. Tu ferais bien de coller ça en bonne place partout où le projet BANO est exposé aux contributeurs... Il arrive pile dans le contexte mûr pour son explosion et il provoque une certaine excitation autour des adresses Openstreetmap... Il va falloir rappeler souvent qu'il s'agit avant tout d'une base de données tierce - certes liée à Openstreetmap et qui lui bénéficiera finalement, mais que le rapprochement de la voirie est un préalable qui a déja de quoi occuper du monde le temps que la problématique de modélisation se décante. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Projet BANO : bonne manière de taguer
Bonjour, Le 19/05/2014 00:37, Jean-Marc Liotier a écrit : A mon avis, il faudrait que nous nous replongions dans les 2 rapports de référence sur l'adresse: celui du CNIG et celui de l'Afigéo. Il y a quand même du monde qui a réfléchit à ces problèmes, et à moins que ça soit trop alambiqué (je ne crois pas), plus nous collerons à ce modèle, plus OSM apparaitra comme crédible. On passera ainsi directement de la BAN (qui n'existe toujours pas) à la BANO... Tu as les URL sous la main ? Les liens sont dans le premier paragraphe de : http://openstreetmap.fr/blogs/cquest/BAN-a-cote-de-la-plaque vincent ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
