Hi,
hab ich da was verpasst:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/118720117
highway=axis
barrier=beam_barrier
visor=hedge
oder ist jemand da einfach nur erfindungsreich? Gab es dazu mal ne
Diskussion zum Thema Mapping von Autobahn-Mittelstreifen?
Bye
Frederik
Am 30.06.2011 12:32, schrieb Frederik Ramm:
hab ich da was verpasst:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/118720117
highway=axis
barrier=beam_barrier
visor=hedge
oder ist jemand da einfach nur erfindungsreich?
Vermutlich, sind denn alle 84 Stück vom Wolfgang gemappt worden?
Am 30. Juni 2011 12:32 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
hab ich da was verpasst:
http://www.openstreetmap.org/browse/way/118720117
highway=axis
barrier=beam_barrier
visor=hedge
oder ist jemand da einfach nur erfindungsreich? Gab es dazu mal ne
Diskussion zum Thema Mapping von
Am 30. Juni 2011 13:02 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 30. Juni 2011 12:32 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Vermute dass visor nicht richtige Wort ist, ich stelle mir da eher
die Klappe einer Ritterrüstung oder das Glas eines Sturzhelms vor,
ganz sicher bin ich
Am 30/06/2011 13:06, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 30. Juni 2011 13:02 schrieb M∡rtin Koppenhoeferdieterdre...@gmail.com:
Am 30. Juni 2011 12:32 schrieb Frederik Rammfrede...@remote.org:
Vermute dass visor nicht richtige Wort ist, ich stelle mir da eher
die Klappe einer Ritterrüstung oder das
Am 30.06.2011 13:06, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 30. Juni 2011 13:02 schrieb M∡rtin Koppenhoeferdieterdre...@gmail.com:
Am 30. Juni 2011 12:32 schrieb Frederik Rammfrede...@remote.org:
Vermute dass visor nicht richtige Wort ist, ich stelle mir da eher
die Klappe einer Ritterrüstung oder das
Am 30. Juni 2011 14:19 schrieb Roland Spielhofer rsp...@gmx.net:
Am 30/06/2011 13:06, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Gegenvorschlag für visor: central_reservation (scheint gem.
Wikipedia BE zu sein):
http://en.wikipedia.org/wiki/Central_reservation
Im Straßenbau ist Median gebräuchlich und
Hallo,
Am Donnerstag 30 Juni 2011 12:32:26 schrieb Frederik Ramm:
Hi,
hab ich da was verpasst:
nö, nur was gefunden ;-)
als Autor dieser Begriffe dazu:
Ich halte es für sinnvoll, den Mittelstreifen zu mappen. Die Begriffe habe ich
mir mit Hilfe von Leo rausgesucht. Im Straßenbau ist es
Am 30. Juni 2011 18:40 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de:
Ich halte es für sinnvoll, den Mittelstreifen zu mappen.
+1. Nicht dass ich das für erste oder zweite Priorität halte, aber
prinzipiell spricht nichts dagegen. Mein eigener Vorschlag (relation,
type=area) dazu sieht u.a. vor, das
2011/6/30 M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
M.E. kann es nicht schaden, wenn man nicht besonders gut Englisch
spricht, mal auf tagging nachzufragen, bevor man irgendwelche
Übersetzungen im Wörterbuch sucht, und dann Wörter wählt, die nicht
passen.
Wenn man schon nicht gut Englisch
2011/6/30 Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de
Hallo,
Am Donnerstag 30 Juni 2011 12:32:26 schrieb Frederik Ramm:
Hi,
hab ich da was verpasst:
nö, nur was gefunden ;-)
als Autor dieser Begriffe dazu:
Ich halte es für sinnvoll, den Mittelstreifen zu mappen.
Was willst du denn genau
Hallo,
Am Donnerstag 30 Juni 2011 23:38:17 schrieb Robert S.:
2011/6/30 Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de
Ich halte es für sinnvoll, den Mittelstreifen zu mappen.
Was willst du denn genau erfassen? Den Mittelstreifen als Straßenachse oder
den Mittelstreifen als bauliche Trennung? Bei
Hi,
Wolfgang wrote:
Vlt. hilft das:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Bridges_and_Tunnels
Darin sehe ich keinen hilfreichen Beitrag.
Der Plan ist, dass man langfristig eine Bruecke nicht als Eigenschaft
einer Strasse erfasst, wie wir das im Moment tun, sondern als
Hallo,
Am Donnerstag 30 Juni 2011 19:28:47 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 30. Juni 2011 18:40 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de:
Ich halte es für sinnvoll, den Mittelstreifen zu mappen.
+1. Nicht dass ich das für erste oder zweite Priorität halte, aber
prinzipiell spricht nichts
Hi,
PS: Gibt es das eigentlich ueberhaupt, dass Strassen und Schienen ueber
die gleiche Bruecke fuehren? Ich kenne, zumindest in Deutschland, glaub
ich nur separate Bruecken, selbst wenn beides direkt benachbart ist.
ja, gibt es. In Deutschland kenne ich aus dem Stegreif auch kein
Beispiel für
Am 1. Juli 2011 00:48 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de:
Hallo,
Am Donnerstag 30 Juni 2011 19:28:47 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 30. Juni 2011 18:40 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de:
Ich halte es für sinnvoll, den Mittelstreifen zu mappen.
+1. Nicht dass ich das für erste oder
Hallo,
Am Freitag 01 Juli 2011 00:44:23 schrieb Frederik Ramm:
PS: Gibt es das eigentlich ueberhaupt, dass Strassen und Schienen ueber
die gleiche Bruecke fuehren? Ich kenne, zumindest in Deutschland, glaub
ich nur separate Bruecken, selbst wenn beides direkt benachbart ist.
weitere Beispiele
Hallo,
Am Freitag 01 Juli 2011 01:27:44 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
vermutlich hast Du Dir die relation area nicht angesehen, und
zugegebenermaßen könnte man das proposal auch noch besser beschreiben.
Die Idee ist, dass man nur die beiden bereits bestehenden highways
einfügen würde und
Hallo,
Am Freitag 01 Juli 2011 06:03:40 schrieb Wolfgang:
Hallo,
Rethe-Hubbrücke in Hamburg (falsch dargestellt),
http://www.openstreetmap.org/?lat=53.872488lon=10.682243zoom=18layers=M
und hat dann auf den falschen Link geklickt
:-(
Korrekt:
etwas spät, aber als Info:
ich benutze das auch manchmal, und zwar für Wendekreise am Ende von
Sackgassen (einen anderern Fall weiß ich zumindest gerade nicht) - und
zwar dann, wenn ich da mehrere zueinanderpassende gps-tracks für habe -
und inzwischen auch dann, wenn ich über ein Luftbild die
On Sun, Mar 13, 2011 at 01:26:08PM +0100, Schorschi wrote:
ich benutze das auch manchmal, und zwar für Wendekreise am Ende von
Sackgassen (einen anderern Fall weiß ich zumindest gerade nicht) - und
zwar dann, wenn ich da mehrere zueinanderpassende gps-tracks für habe -
und inzwischen auch
(hoppla, diese Nachricht sollte nicht als pm rausgehen)
Für Wendekreise gibt es highway=turning_circle (auf den Node). Wenn der
Wendekreis nicht besonders groß ist, dann sollte das verwendet werden.
klar, diese Auszeichnung nehme ich auch meistens
wenn der Wendekreis aber sehr flächig oder
Am 03.03.2011 23:06, schrieb Pascal Neis:
Hi,
bin gerade über ein etwas seltsames Mapping
gestoßen,
Hi,
ist das übliche OSM Chaos, da sich das Schema für
gerichtete Straßenflächen (area:highway=residential)
noch nicht durchgesetzt hat. ;-)
Christian
Am 04.03.2011 09:18, schrieb Chris66:
Am 03.03.2011 23:06, schrieb Pascal Neis:
Hi,
bin gerade über ein etwas seltsames Mapping
gestoßen,
Hi,
ist das übliche OSM Chaos, da sich das Schema für
gerichtete Straßenflächen (area:highway=residential)
noch nicht durchgesetzt hat. ;-)
Von nicht
Hallo Liste,
Mir ist gerade ebenfalls unabhängig von diesem Trend aufgefallen, dass
es in Erfurt viele Plätze gibt über die man nicht routen kann. Eine
Frage von mir währ da noch, wie mappt man einen großen Platz (z.B.
Erfurter Domplatz) der z.B. fünf oder mehr Zugäng hat und einer davon
Am 04.03.2011 10:42, schrieb Holger Schr@der:
Mir ist gerade ebenfalls unabhängig von diesem Trend aufgefallen, dass
es in Erfurt viele Plätze gibt über die man nicht routen kann.
Es gibt hunderte OSM Router, welchen meinst Du?
Normalerweise wird am Rand der Fläche entlang geroutet.
Sind die
Moin,
Pascal Neis schrieb:
Hi,
bin gerade über ein etwas seltsames Mapping
gestoßen, was aber anscheinend tlw. so üblich
ist. Manche tragen Straßen als Fläche und
zusätzlich darunter nochmal die Straße als Linie
ein [1]. Das erste damit die Karte möglichst nah
an der Realität aussieht und das
Am 04.03.2011 10:52, schrieb Chris66:
Am 04.03.2011 10:42, schrieb Holger Schr@der:
Mir ist gerade ebenfalls unabhängig von diesem Trend aufgefallen, dass
es in Erfurt viele Plätze gibt über die man nicht routen kann.
Es gibt hunderte OSM Router, welchen meinst Du?
Normalerweise wird am Rand
Hallo Chris,
Am 04.03.11 10:52, schrieb Chris66:
Am 04.03.2011 10:42, schrieb Holger Schr@der:
Mir ist gerade ebenfalls unabhängig von diesem Trend aufgefallen, dass
es in Erfurt viele Plätze gibt über die man nicht routen kann.
Es gibt hunderte OSM Router, welchen meinst Du?
Normalerweise
Hi,
Georg Feddern schrieb:
Gegenfrage:
Als entsprechender Anwender (routing) kannst Du vielleicht am besten
beurteilen, wie der entsprechende Kompromiss zwischen Routing
(insbesondere im Fall 1 und anderen komplizierten Formen) und
großmaßstäblichem Rendering gestaltet werden kann?
Ich
Moin,
Pascal Neis schrieb:
Andere Frage (ich kenne mich mit den RenderRegeln nicht
so gut aus):
dito, aber das ...
Kann area:highway=residential interpretiert
werden ? Also würde die Fläche nach einem umtagging genauso
wie jetzt in der Karte aussehen ?
... kann ich nach bestem Gewissen
Am 04.03.2011 11:35, schrieb Pascal Neis:
Kann area:highway=residential interpretiert
werden ? Also würde die Fläche nach einem umtagging genauso
wie jetzt in der Karte aussehen ?
So viel ich weiss wird area:highway=* weder von Mapnik
noch von Osma gerendered.
Gibt's da überhaupt schon ein
Am 04.03.2011 11:31, schrieb Holger Schr@der:
Mir ist gerade ebenfalls unabhängig von diesem Trend aufgefallen, dass
es in Erfurt viele Plätze gibt über die man nicht routen kann.
Es gibt hunderte OSM Router, welchen meinst Du?
Normalerweise wird am Rand der Fläche entlang geroutet.
Am 4. März 2011 02:48 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:
area:highway finde ich ein bisschen sperrig. Wenn das Mappen von
Straßenflächen in Mode kommen sollte, wäre was ohne Sonderzeichen m.E.
besser. Wie wärs mit surface=asphalt (bzw. was es sonst so ist)? Ohne
highway-tag.
Ich finde
Hi,
bin gerade über ein etwas seltsames Mapping
gestoßen, was aber anscheinend tlw. so üblich
ist. Manche tragen Straßen als Fläche und
zusätzlich darunter nochmal die Straße als Linie
ein [1]. Das erste damit die Karte möglichst nah
an der Realität aussieht und das zweite das eine
Am 3. März 2011 23:06 schrieb Pascal Neis pascal.n...@gmail.com:
bin gerade über ein etwas seltsames Mapping
gestoßen, was aber anscheinend tlw. so üblich
ist.
ich mappe auch öfters Plätze als pedestrian und zeichne
highway-Straßen darüber. Wenn der Verkehr gerichtet ist, und es nicht
nur
Das ganze sollte area:highway=residential heißen, anstelle
higwhay=residential area=yes.
Ist nicht komplizierter, und würde für weniger Fehler sorgen. Und vor
allem wäre dann jedem klar, dass Routing auf area:highway nicht stattfindet.
___
Am 03.03.2011 23:06, schrieb Pascal Neis:
Manche tragen Straßen als Fläche und
zusätzlich darunter nochmal die Straße als Linie
ein [1].
Bitte keine Straße als Fläche zeichnen: wir malen bei OSM keine
Landkarten. .So etwas finde ich steinzeitlich (wenn man Karten
malt)... Wenn dann kann man
Am 03.03.2011 23:06, schrieb Pascal Neis:
Manche tragen Straßen als Fläche und
zusätzlich darunter nochmal die Straße als Linie
ein.
Es ist generell ein akzeptables Vorgehen, Straßenflächen ergänzend zu
den Ways einzutragen. Auch width ist hier kein allgemein geeigneter
Ersatz, weil es nur für
Am 4. März 2011 02:14 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de:
Es ist allerdings *kein* akzeptables Vorgehen, die Straßenfläche als
Platz (highway=* + area=yes) zu taggen. Das verlinkte Beispiel ist ganz
klar falsch eingetragen und gehört umgetaggt. Eine Möglichkeit dafür ist
area:highway=*,
Am 04.03.2011 02:22, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 4. März 2011 02:14 schrieb Tobias Knerro...@tobias-knerr.de:
Es ist allerdings *kein* akzeptables Vorgehen, die Straßenfläche als
Platz (highway=* + area=yes) zu taggen. Das verlinkte Beispiel ist ganz
klar falsch eingetragen und gehört
habe neulich ne kleine Furt (Bach ca. 80 cm breit, wird von einem path
ohne Brücke gequert, der selbst auch so ca. 1 Meter breit ist), und
den Schnittpunkt in JOSM mit highway=ford getaggt. Daraufhin erschien
ein Icon mit einem Auto im Wasser. Ist nur das Icon unglücklich
gewählt, oder habe ich
dürfte schon ok sein.
denk bitte dran: die icons in josm sind einzig zur optischen unterstützung
des taggers da.
was dann auf den diversen karten und sonstigen produkten erscheint, ist viel
wichtiger.
gruss
walter
-
Wanderer, kommst Du nach Liechtenstein, tritt nicht daneben, tritt voll
nachschleg, da ich meinen post nicht mehr ändern kann:
josm sieht node mit tag und kümmert sich nicht um die umgebung (ist das ne
brücke?, geht da ne straße drüber?) sondern knallt einfach das icon hin. ist
ein editor und (noch?) kein renderer.
-
Wanderer, kommst Du nach Liechtenstein,
Hallo Martin,
Am 19.10.2010 22:00, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
habe neulich ne kleine Furt (Bach ca. 80 cm breit, wird von einem path
ohne Brücke gequert, der selbst auch so ca. 1 Meter breit ist), und
den Schnittpunkt in JOSM mit highway=ford getaggt. Daraufhin erschien
ein Icon mit einem
Am 19. Oktober 2010 23:02 schrieb Rainer Kluge rklug...@web.de:
Ich würde es allerdings für besser halten, man würde
highway=secondary/tertiary/track/... und ford=yes taggen, analog zu bridge und
tunnel. Schliesslich gibt es Furten für fast alle Kategorien von Highways, mal
abgesehen von
Am 19.10.2010 23:02, schrieb Rainer Kluge:
Hallo Martin,
Am 19.10.2010 22:00, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
habe neulich ne kleine Furt (Bach ca. 80 cm breit, wird von einem path
ohne Brücke gequert, der selbst auch so ca. 1 Meter breit ist), und
den Schnittpunkt in JOSM mit highway=ford
Am 19.10.2010 23:02, Rainer Kluge:
Ich würde es allerdings für besser halten, man würde
highway=secondary/tertiary/track/... und ford=yes taggen, analog zu bridge und
tunnel. Schliesslich gibt es Furten für fast alle Kategorien von Highways, mal
abgesehen von Autobahnen. Mit highway=ford wird
Am 27.09.2010 12:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 24. September 2010 16:56 schrieb Andreas Neumannandr-neum...@gmx.net:
Moin,
Ich hatte den Kirchvorplatz (und einige andere Plätze) mit
highway=pedestrian getagt. Nun hat der Nutzer derandi dieses Tagging
gelöscht, da er der Meinung ist, dass
Am 27. September 2010 21:01 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com:
Am 27.09.2010 12:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Ähem. Nur mal so als historische Anmerkung.
highway=pedestrian war anfangs *genau und nur* für Fußgängerzonen gedacht.
von Zone ist noch nie eine Rede gewesen auf der
Am 27.09.2010 21:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 27. September 2010 21:01 schrieb Ulf Lampingulf.lamp...@googlemail.com:
Am 27.09.2010 12:47, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Ähem. Nur mal so als historische Anmerkung.
highway=pedestrian war anfangs *genau und nur* für Fußgängerzonen gedacht.
Moin,
Ich hatte den Kirchvorplatz (und einige andere Plätze) mit
highway=pedestrian getagt. Nun hat der Nutzer derandi dieses Tagging
gelöscht, da er der Meinung ist, dass es ausschließlich für
Fußgängerzonen gedacht ist. Als solche sind diese Plätze jedoch nicht
ausgezeichnet.
Nun meine Frage:
Am 15.09.2010 19:15, schrieb Bernd Wurst:
Hallo Falk.
Am Mittwoch 15 September 2010, 18:38:50 schrieb Falk Zscheile:
In Analogie zur Radwegeproblematik könnte man nun den Schluss ziehen
-- Konsensfindung unmöglich ;-)
Es ging hier speziell darum, ob ein mit highway=living_street und
Am 16. September 2010 10:52 schrieb Tom Müller tomsmuel...@gmx.net:
Ich sehe das ganz genau so! Und bin stark der Meinung, dass die
Massenänderung zurückgenommen werden sollte!
+1
m.E. sollte man zusätzlich den Account sperren (bis eine Nachricht
gelesen wurde, so wie das üblicherweise
Am 16.09.2010 17:51, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 16. September 2010 10:52 schrieb Tom Müller tomsmuel...@gmx.net:
Ich sehe das ganz genau so! Und bin stark der Meinung, dass die
Massenänderung zurückgenommen werden sollte!
+1
m.E. sollte man zusätzlich den Account sperren (bis eine
Am 16. September 2010 18:07 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de:
Accountsperrung kann man sich vielleicht sparen, der User scheint die
Diskussionen ohnehin mitzubekommen (zumindest spricht er sie in seinem
Blog an):
http://www.openstreetmap.org/user/ABRob/diary/11794
das ist schonmal
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Das ist der Geist, den einige hier kritisieren: in der (guten)
Absicht, Ordnung zu schaffen, hat er massenhaft tags gelöscht, wie
die BB aussieht z.T. auch im Ausland. M.E. sind für viele Tools
maxspeed Angaben zwischen 1 und 14 hilfreicher als überhaupt keine
Daten.
Am 14. September 2010 17:19 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Hallo,
gibt es hier einen Konsens darueber, dass bei highway=living_street ein
maxspeed ueberfluessig ist?
Hier hat jemand bei 5620 solchen Strassen das maxspeed entfernt:
Hallo,
Am Mittwoch 15 September 2010 02:22:40 schrieb Garry:
Am 14.09.2010 17:49, schrieb Matthias Versen:
Frederik Ramm wrote:
gibt es hier einen Konsens darueber, dass bei highway=living_street ein
maxspeed ueberfluessig ist?
Hier hat jemand bei 5620 solchen Strassen das maxspeed
Hallo,
Am Dienstag 14 September 2010 17:19:28 schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
gibt es hier einen Konsens darueber, dass bei highway=living_street
ein maxspeed ueberfluessig ist?
Wie man an dieser (beginnenden?) Diskussion klar erkennen kann, gibt es einen
eindeutigen Konsens, dass es
Am 15.09.2010 10:12, schrieb Wolfgang:
Hallo,
Am Dienstag 14 September 2010 17:19:28 schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
gibt es hier einen Konsens darueber, dass bei highway=living_street
ein maxspeed ueberfluessig ist?
Wie man an dieser (beginnenden?) Diskussion klar erkennen kann, gibt es
Am 15.09.2010 07:11, schrieb Martin Simon:
Meines Erachtens gehört an solche Wege (wenn man sich nicht auf
defaults verlasen will, die nirgendwo in den Datensätzen stehen) genau
das, was die StVO dazu sagt, nämlich Schrittgeschwindigkeit
(zugehöriger tag in OSM: walk) - in welchen Wert in km/h
Am 15. September 2010 01:25 schrieb Matthias Versen ma...@mversen.de:
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
das gilt nur, wenn man die Implikation für gegeben hält.
DIe implikation ist ja auch gegeben (walk speed)
ja, wenn man erkennt, dass die Straße in Deutschland ist. Ich frage
mal anders rum:
Am 15. September 2010 02:30 schrieb Matthias Versen ma...@mversen.de:
PS: Ich habe noch nie einen automatischen Edit gemacht bis auf 5(?) reverts
auf Anfrage und nach Begutachtung aber wenn ich unwahrscheinlichwerweise
einen vorhätte, dann würde ich hier garantiert nicht nachfragen.
damit
Tom Müller wrote:
Das entspricht absolute meiner Meinung. Zumal es die Daten nach meinem
Erachten verlässlicher macht. Wenn man durch ein falsches
highway=living_street-Tag gleich auch noch maxspeed falsch setzt, werden
die Daten schneller unbrauchbar ... Ein highway=living_street mit
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
einen vorhätte, dann würde ich hier garantiert nicht nachfragen.
damit stellst Du Dich bewusst gegen die Community und ihre Regeln. Die
sehen nämlich genau das vor: dass man automatisierte Edits vorher
ankündigt. Ich hoffe, Du überlegst Dir nochmal, was Du da
On 15.09.2010 13:30, Matthias Versen wrote:
Wenn vorher living_street und ein Tempo 30 gesetzt sind dann ist das
sicherste dsa Tempo 30 zu löschen.
Das sicherste ist, das widersprüchlich stehen zu lassen. Wenn man solche
Widersprüche automatisch auflösen kann - wie in einem Massen-Edit, dann
Am 15.09.2010 13:30, schrieb Matthias Versen:
Wenn vorher living_street und ein Tempo 30 gesetzt sind dann ist das
sicherste dsa Tempo 30 zu löschen.
Wenn es zwei widersprüchliche Angaben gibt, dann sollte eine Anwendung
intern(!) auf Nummer sicher gehen.
Aus der Datenbank sollte man
Am 15.09.2010 13:56, schrieb Peter Wendorff:
On 15.09.2010 13:30, Matthias Versen wrote:
Wenn vorher living_street und ein Tempo 30 gesetzt sind dann ist das
sicherste dsa Tempo 30 zu löschen.
Das sicherste ist, das widersprüchlich stehen zu lassen. Wenn man
solche Widersprüche automatisch
Am Mittwoch 15 September 2010, 14:09:02 schrieb Tobias Knerr:
Im speziellen Fall würde ich sogar behaupten: Die Wahrscheinlichkeit,
dass ein Mapper falsch versteht, was living_street bedeutet, ist
wesentlich höher, als dass er maxspeed=30 falsch versteht. Vermutlich
ist also oft das
Bernd Wurst schrieb:
Am Mittwoch 15 September 2010, 14:09:02 schrieb Tobias Knerr:
Im speziellen Fall würde ich sogar behaupten: Die Wahrscheinlichkeit,
dass ein Mapper falsch versteht, was living_street bedeutet, ist
wesentlich höher, als dass er maxspeed=30 falsch versteht. Vermutlich
ist
Am 15. September 2010 16:04 schrieb Steffen Wolf s...@gmx.de:
Bernd Wurst schrieb:
Am Mittwoch 15 September 2010, 14:09:02 schrieb Tobias Knerr:
Im speziellen Fall würde ich sogar behaupten: Die Wahrscheinlichkeit,
dass ein Mapper falsch versteht, was living_street bedeutet, ist
wesentlich
Hallo Falk.
Am Mittwoch 15 September 2010, 18:38:50 schrieb Falk Zscheile:
In Analogie zur Radwegeproblematik könnte man nun den Schluss ziehen
-- Konsensfindung unmöglich ;-)
Es ging hier speziell darum, ob ein mit highway=living_street und
maxspeed=30 getaggter Weg zuverlässig ein
Bernd Wurst wrote:
Es ging hier speziell darum, ob ein mit highway=living_street und
maxspeed=30 getaggter Weg zuverlässig ein Verkehrsberuhigter Bereich ist
und
das maxspeed entfernt werden sollte.
Und der Konsens muss folglich sein: Nein, das kann man nicht zuverlässig
so
sehen.
Am 15. September 2010 20:47 schrieb aighes h.scholl...@googlemail.com:
Bernd Wurst wrote:
Es ging hier speziell darum, ob ein mit highway=living_street und
maxspeed=30 getaggter Weg zuverlässig ein Verkehrsberuhigter Bereich ist
und
das maxspeed entfernt werden sollte.
Und der Konsens
On Tue, Sep 14, 2010 at 11:58:01PM +0200, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
b) was gilt nun, Schrittgeschwindigkeit oder der angegebene Wert ?
Entgegengesetzte Angaben können irreführend sein
ist ja nicht irreführend sondern dokumentiert: source:maxspeed=walk
bedeutet genau
Am 15. September 2010 21:40 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
On Tue, Sep 14, 2010 at 11:58:01PM +0200, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
b) was gilt nun, Schrittgeschwindigkeit oder der angegebene Wert ?
Entgegengesetzte Angaben können irreführend sein
ist ja nicht irreführend sondern
On Wed, Sep 15, 2010 at 09:45:46PM +0200, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Ich halte jegliche angabe in km/h fuer falsch und auch gefaehrlich. Schreibt
man 7 rein wird irgendwer verknackt weil ein Amtsrichter in der Gemeinde
meint das eben 4km/h schrittgeschwindigkeit ist. Und schon haben wir hier
Am 15.09.2010 21:57, schrieb Florian Lohoff:
On Wed, Sep 15, 2010 at 09:45:46PM +0200, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Ich halte jegliche angabe in km/h fuer falsch und auch gefaehrlich. Schreibt
man 7 rein wird irgendwer verknackt weil ein Amtsrichter in der Gemeinde
meint das eben 4km/h
Am 15.09.2010 21:40, schrieb Florian Lohoff:
Ich halte jegliche angabe in km/h fuer falsch und auch gefaehrlich. Schreibt
man 7 rein wird irgendwer verknackt weil ein Amtsrichter in der Gemeinde
meint das eben 4km/h schrittgeschwindigkeit ist.
Bullshit. Verantwortlich ist der Fahrer, nicht das
Hallo,
gibt es hier einen Konsens darueber, dass bei highway=living_street
ein maxspeed ueberfluessig ist?
Hier hat jemand bei 5620 solchen Strassen das maxspeed entfernt:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5765845
Ich bin nicht so ganz gluecklich darueber (vorallem ueber
Hallo,
Am Dienstag 14 September 2010 17:19:28 schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
gibt es hier einen Konsens darueber, dass bei highway=living_street
ein maxspeed ueberfluessig ist?
Hier hat jemand bei 5620 solchen Strassen das maxspeed entfernt:
Frederik Ramm wrote:
gibt es hier einen Konsens darueber, dass bei highway=living_street ein
maxspeed ueberfluessig ist?
Hier hat jemand bei 5620 solchen Strassen das maxspeed entfernt:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5765845
Ich finde das an sich ok.
Eine direkte
On Tue, Sep 14, 2010 at 05:19:28PM +0200, Frederik Ramm wrote:
Hallo,
gibt es hier einen Konsens darueber, dass bei highway=living_street
ein maxspeed ueberfluessig ist?
Hier hat jemand bei 5620 solchen Strassen das maxspeed entfernt:
Wolfgang wrote:
Es häufen sich im Moment leider die Massenedits, einige Mapper scheinen hier
das Motto Mein Feld ist die Welt übernommen zu haben.
Hast Du Dir die Edits des Users (auch außerthalb des Massenedits) mal
angeschaut oder bist Du grundsätzlich dagegen ?
Es wäre schön, wenn sich
Am 14.09.2010 17:19, Frederik Ramm:
Hallo,
gibt es hier einen Konsens darueber, dass bei highway=living_street ein
maxspeed ueberfluessig ist?
Hier hat jemand bei 5620 solchen Strassen das maxspeed entfernt:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5765845
Oha. Bin vorhin zufällig über
Am 14. September 2010 20:46 schrieb Claudius claudiu...@gmx.de:
gibt es hier einen Konsens darueber, dass bei highway=living_street ein
maxspeed ueberfluessig ist?
maxspeed finde ich auch bei einer living_street nicht überflüssig, da die
landesspezifische Höchstgeschwindigkeit ja
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
soweit ich weiss, sind Implikationen und Defaults bei OSM sowieso
nicht etabliert, im Zweifel setzt man lieber mal einen Tag zuviel.
Schädlich finde ich die Maxspeed-Tags nicht. Ich halte auch einen
expliziten maxspeed-Wert wie z.B. 7 für sinnvoll, auch wenn das
Am 14. September 2010 23:08 schrieb Matthias Versen ma...@mversen.de:
Eine absolute Geschwindigkeitsangabe hat negative Auswirkungen.
a) unnötiger Datenballast
das gilt nur, wenn man die Implikation für gegeben hält.
b) was gilt nun, Schrittgeschwindigkeit oder der angegebene Wert ?
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
das gilt nur, wenn man die Implikation für gegeben hält.
DIe implikation ist ja auch gegeben (walk speed)
b) was gilt nun, Schrittgeschwindigkeit oder der angegebene Wert ?
Entgegengesetzte Angaben können irreführend sein
ist ja nicht irreführend sondern
Am 14.09.2010 23:08, schrieb Matthias Versen:
Eine absolute Geschwindigkeitsangabe hat negative Auswirkungen.
a) unnötiger Datenballast
Da findest Du sicher einiges in OSM was nach dieser Sichtweise
unnötiger Datenbalast ist
b) was gilt nun, Schrittgeschwindigkeit oder der angegebene Wert ?
Garry wrote:
Eine absolute Geschwindigkeitsangabe hat negative Auswirkungen.
a) unnötiger Datenballast
Da findest Du sicher einiges in OSM was nach dieser Sichtweise
unnötiger Datenbalast ist
Stimmt aber was hat denn das jetzt damit zu tun ?
Wenn ich irgendwo editiere dann entferne ich auch
Am Dienstag 14 September 2010, 17:49:03 glaubte Matthias Versen zu wissen:
Eine direkte Geschwindigkeitsbegrenzung in km/h gibt es nicht sondern
nur die Anweisung Schritttempo - http://de.wikipedia.org/wiki/Schritttempo
Der Begriff Schrittgeschwindigkeit ist in der Rechtsprechung nicht
Am Dienstag 14 September 2010, 23:58:01 glaubte M∡rtin Koppenhoefer zu wissen:
Am 14. September 2010 23:08 schrieb Matthias Versen ma...@mversen.de:
Eine absolute Geschwindigkeitsangabe hat negative Auswirkungen.
a) unnötiger Datenballast
das gilt nur, wenn man die Implikation für gegeben
Am 14. September 2010 17:19 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Hallo,
gibt es hier einen Konsens darueber, dass bei highway=living_street ein
maxspeed ueberfluessig ist?
Hier hat jemand bei 5620 solchen Strassen das maxspeed entfernt:
Am 16. Mai 2010 16:48 schrieb M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 16. Mai 2010 16:35 schrieb André Riedel riedel.an...@gmail.com:
Wenn du einen Trampelpfad beschreiben möchtest, nutze bitte highway=trail.
Wie kommst Du darauf? Den Tag kannte ich noch gar nicht, er scheint
aber
Am 23. April 2010 10:10 schrieb Felix Hartmann extremecar...@googlemail.com:
Nein, foot=yes ist nicht optimal.
Viel besser einfach footwayt=track/lane oder footway:left=track/lane
... verwenden. Genauso wie bei Fahrradwegen -- siehe
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle. Wobei es viel
Am 21.04.2010 17:20, schrieb Torsten Leistikow:
Jan Tappenbeck schrieb am 21.04.2010 16:20:
schon mehrfach habe ich gesehen das linienbegleitende Weg an den
Hauptweg gehängt wurden und zusätzlich noch Ways den Verlauf beschreiben.
Es wäre sicherlich sinn voll irgend wie solche
On 23.04.2010 03:30, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 22. April 2010 10:08 schrieb Wolfgang Wienkewo_wie...@gmx.net:
Laut Wiki und der Regel, dass das stärkste Fahrzeug die Wegart
festlegt sollte es dann highway = cycleway heißen.
+1, leider wird das foot=yes wo ich draufgesehen
Moin,
M∡rtin Koppenhoefer schrieb:
Am 22. April 2010 10:08 schrieb Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net:
Laut Wiki und der Regel, dass das stärkste Fahrzeug die Wegart
festlegt sollte es dann highway = cycleway heißen.
+1, leider wird das foot=yes wo ich draufgesehen habe fast immer
101 - 200 von 605 matches
Mail list logo
