Les communes ont seulement la compétence de police au niveau des plages
donc pour moi ça ne fait pas partie des communes. La commune s'arrête sur
la ligne de côte à marée haute coef 120. Et même parfois une parti des
terres ne fait pas partie de la commune mais du domaine public maritime.
Pour la
jusqu'à présent on a délimité les communes sur la "ligne de côte" de haute
mer natural=coastline d'OSM).
Pourtant:
La loi n° 86-2 du 3 janvier 1986 institue au profit des maires des communes
littorales une police spéciale des baignades et d’utilisation des engins de
plage jusqu’à 300 mètres de
Nouveau fichier dispo (à tester): les limites sous forme non pas de
polygone, mais de linestring.
C'est utile quand on veut représenter les frontières proprement pour chaque
niveau administratif.
C'est ici (simplifié à 100m):
Attention lors de vos mises à jour de fractions cantonales dans les
communes à ne pas casser à nouveau les frontières communales.
(Je viens de réparer les communes voisines d'Annemasse cassées par la
création récente de ses deux fractions cantonales Nord et Sud. JE l'ai fait
aussi il y a quelques
Le 19 déc. 2013 à 22:23, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Tant que tu y es tu peux regarder les concessions à perpétuité des États-Unis
en Normandie ou dans d'autres régions pour les cimetières. Il ne semble pas
pour tant que ce soient pleinement des territoires américains et
Ce qui est capillotracté c'est d'interpréter de cette façon ce que j'ai
écrit, qui dit justement le contraire. Relis.
Pas plus en France qu'ailleurs, pour les ambassades, ou pour les résidences
papales ou institutions vaticanes à Rome ou autour, ou les concessions
accordées à des organisations
Relis ... sadique ... :)
Le 23 décembre 2013 18:13, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Ce qui est capillotracté c'est d'interpréter de cette façon ce que j'ai
écrit, qui dit justement le contraire. Relis.
Pas plus en France qu'ailleurs, pour les ambassades, ou pour les
résidences
Oui. il peut relire la première phrase qu'il a lui-même extraite et citée,
mais pas lue même s'il a sauté le reste.
Contrairement à certains qui donnent des pistes pour les interpréter entre
les lignes seulement dans une note ambiguë en fin de message (en prétendant
ensuite que c'est de l'ironie
Le 23 déc. 2013 à 19:13, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Ce qui est capillotracté c'est d'interpréter de cette façon ce que j'ai
écrit, qui dit justement
Je ne te visais pas expressément. Je m'étonne que cette discussion traîne
autant en longueur.
A part les collectivités
J'ai fait court, mais quand on me provoque un peu et que dire court
entraine carrément des incompérehensions, voire de l'hostilité, je suis
obligé de développer.
Pareil quand je pose une question courte à qui personne ne répond, et que
je fais un seul et unique essai qui ne casse rien ,et que j'ai
Le 20/12/2013 08:36, Art Penteur a écrit :
A ce propos :
J' ai vu récemment une carte de la relation France avec un point
central (sans doute le admin_centre, mais je n'ai pas vérifié) situé sur
la Mairie de Paris. Je suppose qu'il a été hérité de l'admin_centre de
la capitale.
Cela
2013/12/20 Art Penteur art.pent...@gmail.com:
lancer le débat : on le met où, cet admin_centre ? A l'Élysée ? A
l'Assemblée Nationales ? A Matignon ?
Là où se trouve le tag place de la ville de Paris. C'est Paris la
capitale administrative (et économique) au niveau national.
Pieren
2013/12/20 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:
À une époque il me semble qu'il était devant le parvis de Notre-Dame, au
point 0 des routes de France.
Ça me semblait être un bel emplacement. Mais je ne vais pas m’offusquer
qu'il reste devant l'hôtel de ville.
Le role admin_centre doit
Le 20/12/2013 11:54, Pieren a écrit :
2013/12/20 Art Penteur art.pent...@gmail.com:
lancer le débat : on le met où, cet admin_centre ? A l'Élysée ? A
l'Assemblée Nationales ? A Matignon ?
Là où se trouve le tag place de la ville de Paris. C'est Paris la
capitale administrative (et économique)
Le 20/12/2013 11:57, Pieren a écrit :
2013/12/20 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:
À une époque il me semble qu'il était devant le parvis de Notre-Dame, au
point 0 des routes de France.
Ça me semblait être un bel emplacement. Mais je ne vais pas m’offusquer
qu'il reste devant
2013/12/20 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:
Je suis contre la pratique de mettre la balise place sur un polygone
pour des raisons de cohérence et d'exploitation des données.
http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/place=village
Moi, je ne suis ni pour, ni contre. Je constate simplement
2013/12/19 Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr:
Est-ce vraiment à mettre hors du territoire de la commune et donc de tout
les niveaux supérieurs ? Ca me semble bizarre de procéder ainsi.
Non, clairement. Ca n'est pas extraterritorial (ni les ambassades). Et
même pour le pavillon de
J'ai lu le même article wikipédia (et d'autres) et ces concessions
perpétuelles font que le territoire reste sous souveraineté française.
C'est quand même passionnant tout ces cas particuliers, comme ce chemin à
la frontière suisse où ma police suisse à le droit de passage et de port
d'arme.
Le
Le 20 décembre 2013 13:29, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
écrit :
J'ai lu le même article wikipédia (et d'autres) et ces concessions
perpétuelles font que le territoire reste sous souveraineté française.
Est-ce vrai pour tous les cimetières américains en France dont le plus
grand
La meilleure preuve que le cimetière américain de Colleville-sur-Mer
(alias Omaha Beach) n'est pas en territoire américain est que vous n'avez
besoin ni de donner vos empreintes digitales ni d'un passeport biométrique
pour y entrer ! :-D
Francescu
Le 20 décembre 2013 14:05, Philippe Verdy
Ce n'est pas une preuve...
Avec un visa valide pour Cuba on ne rentre pas à Guantanamo.
Avec un visa valide pour les USA non plus !
Le 20 décembre 2013 14:10, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :
La meilleure preuve que le cimetière américain de Colleville-sur-Mer
(alias Omaha Beach)
(OK, je savais que j'aurais dû préciser que c'était une boutade. Je le
savais...)
Le 20 décembre 2013 14:15, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Ce n'est pas une preuve...
Avec un visa valide pour Cuba on ne rentre pas à Guantanamo.
Avec un visa valide pour les USA non plus !
Le
2013/12/20 Francescu GAROBY windu...@gmail.com:
(OK, je savais que j'aurais dû préciser que c'était une boutade. Je le
savais...)
Pourtant, Philippe a normalement de l'humour. Il fait même des
spectacles. Regardez-le sur cette vidéo:
http://www.youtube.com/watch?v=S713Fv00Ixo
Pieren
En plus si un passeport biométrique est maintenant nécessaire pour faire
escale aux USA ou survoler leur territoire sur un vol commercial, on n'a
pas besoin de visa américain non plus, mais juste d'un passeport conforme,
et les visas nécessaires ou pièces d'identités demandées pour la
destination
Je le connais depuis longtemps mais à peine plus que ses vidéos en ligne.
Il n'a pas toujours utilisé l'orthographe abrégée Philip (sans doute
parce qu'il a du mal à se rendre visible). Maintenant je ne l'ai jamais vu
en spectacle. Je ne l'ai jamais usurpé et il fait ce qu'il veut.
L'homonymie
2013/12/20 Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr:
Je le connais depuis longtemps
Sacré Philippe, faut pas avoir honte de tes prestations publiques :))
Pieren
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
Non il ne me fait pas honte. Mais ce n'est pas moi pour autant. C'est utile
de préciser les choses, surtout si l'humour de mon homonyme n'est pas
spécialement apprécié. Comme je l'ai dit certains se trompe sur mon
identité en ligne (et je suis loin d'être le seul à qui ça arrive, même
pour des
Voilà, ces exports sont ajoutés sur data.gouv:
https://www.data.gouv.fr/fr/organization/openstreetmap/recents
Vous pouvez marquer qu'ils sont utiles, cela fera monter la note ;)
Si vous avez des idées de réutilisation, c'est pareil, n'hésitez pas, ça
fait monter la note... et donc remonter ces
Le 20/12/2013 17:02, Christian Quest a écrit :
Voilà, ces exports sont ajoutés sur data.gouv:
https://www.data.gouv.fr/fr/organization/openstreetmap/recents
Bon travail :)
Vous pouvez marquer qu'ils sont utiles, cela fera monter la note ;)
Attention, si toute la communauté vote, ça risque
Le vendredi 20 décembre 2013 17:02:41 Christian Quest a écrit :
Voilà, ces exports sont ajoutés sur data.gouv:
https://www.data.gouv.fr/fr/organization/openstreetmap/recents
Vous pouvez marquer qu'ils sont utiles, cela fera monter la note ;)
Si vous avez des idées de réutilisation, c'est
Cool, j'ai rajouté la réutilisation.
J'ai pas bien compris comment on gérait les membres d'un groupe, je regarde
ça...
Le 20 décembre 2013 17:26, Nicolas Dumoulin
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :
Le vendredi 20 décembre 2013 17:02:41 Christian Quest a écrit :
Voilà, ces
Je vais compléter tout ça avec des jeux plus complets, d'autres découpages.
Je n'ai pu terminé mes simplifications qu'hier en fin de matinée et
data.gouv était encore en plein chantier. Il vallait mieux ne pas trop
toucher à ses contenus au risque de les perdre.
Tout semble s'être stabilisé.
Bonjour et merci pour ce travail,
Il me semble que Landerneau (code insee 29103) n'a pas de géométrie dans
communes-fla250, cf la réponse de ogrinfo communes-fla250.shp
communes-fla250 -where insee='29103'
--
View this message in context:
Effectivement il y avait un schmilblick.
C'était la seule commune sans géométrie, mais il y en avait d'autres avec
des géométries farfelues (un noeud commun à un landuse déplacé par mégarde
par un contributeur).
J'ai pu figer une version stable et cohérente, corriger un peu mes requêtes
et
Comme tu comptes-tu finaliser les cantons et même dans certains cas les
circonscriptions législatives qui découpent des communes de t on n'a aucun
relevé géographique précis ni aucun arrêté assez récent décrivant les rues
frontières dans les communes ?
On a de nombreux exemples. Mais on moins
Au fait il semble y avoir un bogue du côté d'une commune au sud de Sarlat
en limite de département.
Le 19 déc. 2013 19:55, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Effectivement il y avait un schmilblick.
C'était la seule commune sans géométrie, mais il y en avait d'autres avec
des
J'aurai du préciser la commune : Uzech de souvenir (et non pas Uzerche !)
. Je ne suis pas en mesure de corriger pour l'instant ni vérifier avec
JOSM.
Il y a encore des tas d'anomalies sur les côtes avec les ilots oubliés ou
mal classes. On en trouve attachés à une commune mais pas leur canton
Le 19/12/2013 19:54, Christian Quest a écrit :
Effectivement il y avait un schmilblick.
C'était la seule commune sans géométrie, mais il y en avait d'autres
avec des géométries farfelues (un noeud commun à un landuse déplacé
par mégarde par un contributeur).
J'ai pu figer une version stable
Arghhh encore un cas particulier !
http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.38455/2.65462
C'est un cimetière britannique. Il est mis dans la relation de la commune
et donc se retrouve automatiquement en inner et hors territoire de la
commune, donc ça fait un trou sur la commune, le
Tant que tu y es tu peux regarder les concessions à perpétuité des
États-Unis en Normandie ou dans d'autres régions pour les cimetières. Il
ne semble pas pour tant que ce soient pleinement des territoires américains
et que la France à encore en charge leur sécurité, même si elle n'y
appliqué
Le 19/12/2013 19:54, Christian Quest a écrit :
Je m'attaque aux autres niveaux: régions, arrondissements, cantons... et
sûrement les EPCI en croisant pour cela avec le fichier du ministère de
l'intérieur. J'ai eu beaucoup de demandes hier pour ces différents
découpages.
Les EPIS, je suis
Le jeudi 19 décembre 2013 21:47:03 Christian Quest a écrit :
Sinon pour les régions, j'ai pu récupérer les infos suivantes:
- nom
- code insee
- code NUTS2
- code ISO3166-2
- article wikipédia
- nombre de départements
- nombre de communes
- surface de la région en km2 (calculée sur le
Le 20 décembre 2013 00:20, Nicolas Dumoulin
nicolas_openstreetmap@dumoulin63.net a écrit :
Le jeudi 19 décembre 2013 21:47:03 Christian Quest a écrit :
Sinon pour les régions, j'ai pu récupérer les infos suivantes:
- nom
- code insee
- code NUTS2
- code ISO3166-2
- article
Je n'avais pas compris que tu parlais des régions (j'étais resté sur les
communes). Pour les régions, le X/Y du chef-lieu doit être pas trop mal :-)
Le vendredi 20 décembre 2013 08:16:21 Christian Quest a écrit :
Pour les communes, c'est possible de mettre le X/Y de la mairie si elle
existe
Bonjour
- Mail original -
De: Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr
Tant que tu y es tu peux regarder les concessions à perpétuité des États-Unis
en Normandie ou dans d'autres régions pour les cimetières. Il ne semble pas
pour tant que ce soient pleinement des territoires américains et que
A ce propos :
J' ai vu récemment une carte de la relation France avec un point central
(sans doute le admin_centre, mais je n'ai pas vérifié) situé sur la Mairie
de Paris. Je suppose qu'il a été hérité de l'admin_centre de la capitale.
Cela me semble très faux (Delanoe n'est pas Chirac), et
Le vendredi 20 décembre 2013 08:36:32 Art Penteur a écrit :
A ce propos :
J' ai vu récemment une carte de la relation France avec un point central
(sans doute le admin_centre, mais je n'ai pas vérifié) situé sur la Mairie
de Paris. Je suppose qu'il a été hérité de l'admin_centre de la
Certes, mais déjà peut-on mettre une relation avec le rôle d'admin_centre ?
Si oui, où exactement sera placé le mot France ? Au centre de la relation
? sur l'admin_centre de la relation (donc... l'Hôtel de ville) ?
Francescu
Le 20 décembre 2013 08:45, Nicolas Dumoulin
Oui, je sais... on peut être fier de nos limites hyper détaillées, mais
c'est pas toujours utile d'avoir autant de détail. Vu que le processus de
simplification n'est pas vraiment évident, c'est pas plus mal de proposer
des limites déjà simplifiées... boulot qui m'a pris un peu plus que ce
dernier
Le 18 décembre 2013 13:35, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
écrit :
et l'objectif était de les mettre à disposition là...
https://www.data.gouv.fr/fr/dataset/decoupage-administratif-communal-francais-issu-d-openstreetmap
C'est curieux que le site OpenData accepte les données ODbL
Le mercredi 18 décembre 2013 13:35:09 Christian Quest a écrit :
Oui, je sais... on peut être fier de nos limites hyper détaillées, mais
c'est pas toujours utile d'avoir autant de détail. Vu que le processus de
simplification n'est pas vraiment évident, c'est pas plus mal de proposer
des
Bonsoir à tous,
Voici le projet de courrier que je souhaiterai que l'association OSM-Fr
adresse à la DGFiP pour leur contribution à la réussite du projet des
limites communales :
Le 19 janvier 2009, la Direction Générale des Finances Publiques
autorisait la communauté OpenStreetMap à
Je trouve que c'est une très bonne idée.
Le 11 décembre 2013 22:33, DH dhel...@free.fr a écrit :
Bonsoir à tous,
Voici le projet de courrier que je souhaiterai que l'association OSM-Fr
adresse à la DGFiP pour leur contribution à la réussite du projet des
limites communales :
Le 19
Le 11/12/2013 22:55, Christian Quest a écrit :
Je trouve que c'est une très bonne idée.
itou
Le 11 décembre 2013 22:33, DH dhel...@free.fr mailto:dhel...@free.fr
a écrit :
Bonsoir à tous,
Voici le projet de courrier que je souhaiterai que l'association
OSM-Fr adresse à la
Belle plume ;)
Romain
Le 11 décembre 2013 23:01, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a
écrit :
Le 11/12/2013 22:55, Christian Quest a écrit :
Je trouve que c'est une très bonne idée.
itou
Le 11 décembre 2013 22:33, DH dhel...@free.fr mailto:dhel...@free.fr
a écrit :
Denis, quelques ajustements cosmétiques
Le 11 décembre 2013 22:33, DH dhel...@free.fr a écrit :
Bonsoir à tous,
Voici le projet de courrier que je souhaiterai que l'association OSM-Fr
adresse à la DGFiP pour leur contribution à la réussite du projet des
limites communales :
Le 19 janvier
Une copie aux Commissions des finances des deux assemblées parlementaires,
ou à la Cour des comptes serait aussi un élément qui pourrait inciter aussi
le gouvernement à ne pas oublier les économies de moyens qu'il peut faire
en collaborant largement avec les citoyens et résidents français ou
Bonjour,
Je cherche à récupérer les limites communales du département de la Vienne
(86) au format SHAPE mais je ne trouve rien sur le net... Si quelqu'un a
une solution, je suis preneur ! Merci.
Thomas
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
Bonjour,
De : Thomas Williamson
Je cherche à récupérer les limites communales du département de la Vienne
(86) au
format
SHAPE mais je ne trouve rien sur le net... Si quelqu'un a une solution, je
suis preneur
!
Tu as ça ici :
Williamson wilt...@gmail.com
To: OpenStreetMap | Talk-fr talk-fr@openstreetmap.org
Cc:
Date: Mon, 4 Nov 2013 11:18:14 +0100
Subject: [OSM-talk-fr] Limites communales en SHP ?
Bonjour,
Je cherche à récupérer les limites communales du département de la Vienne
(86) au format SHAPE mais je ne trouve
Subject: [OSM-talk-fr] Limites communales en SHP ?
Bonjour,
Je cherche à récupérer les limites communales du département de la Vienne
(86) au format SHAPE mais je ne trouve rien sur le net... Si quelqu'un a
une solution, je suis preneur ! Merci.
Thomas
-- Message transféré
Bonjour,
Merci pour ces nouvelles communes.
Pour éviter qu'on se marche sur les pieds, je vous annonce que je prends
les 3 premières (Haute-Corse - 2B).
Francescu
Le 29 mai 2013 22:32, didier2020 didier2...@free.fr a écrit :
pour avoir de bonne relation avec les mapeurs :
Ayant fini l'importation pour le 2B, je prends celles du 89.
Francescu
Le 30 mai 2013 09:46, Francescu GAROBY windu...@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Merci pour ces nouvelles communes.
Pour éviter qu'on se marche sur les pieds, je vous annonce que je prends
les 3 premières (Haute-Corse -
pour avoir de bonne relation avec les mapeurs :
http://osm2020.free.fr/temp/2013-05-29
fichiers construits pour les communes suivantes
02B AK052 CAMPANA
02B AK082 CASTINETA
02B AK255 QUERCITELLO
089 XA084 CHARENTENAY
089 XA137 DANNEMOINE
089 XA149 DYE
089 XA280 NUITS
089
Bonsoir,
Presque tout est dans le titre :-)
Le chantier proposé il n'y a même pas une semaine pour tracer les
limites des 121 communes de Corrèze manquantes est achevé depuis ce
soir. Oui, déjà :-)
Avant tout merci aux 9 contributeurs qui ont participé. Ce projet a
aussi permis, au passage,
Chouette histoire !
Le 20 mai 2013 21:42, Vincent de Château-Thierry v...@laposte.net a écrit
:
Bonsoir,
Presque tout est dans le titre :-)
Le chantier proposé il n'y a même pas une semaine pour tracer les limites
des 121 communes de Corrèze manquantes est achevé depuis ce soir. Oui, déjà
Le 20/05/2013 21:42, Vincent de Château-Thierry a écrit :
Bonsoir,
Presque tout est dans le titre :-)
Le chantier proposé il n'y a même pas une semaine pour tracer les
limites des 121 communes de Corrèze manquantes est achevé depuis ce
soir. Oui, déjà :-)
Avant tout merci aux 9
2012/11/9 sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org:
(Avec JOSM, quand je dois tricotter/réparer une bordure de région ça devient
de plus en plus une calamité)
Ce qui devient difficile pour toi avec 6 relations, l'est pour un
débutant avec 1 ou 2 relations. Encore un ptit effort et tu admetteras
Ce qui devient difficile pour toi avec 6 relations, l'est pour un
débutant avec 1 ou 2 relations. Encore un ptit effort et tu admetteras
que les relations, c'est pas une si bonne chose que ça ;-)
Mais quelle entassement de mauvaise foi !
A mon tour :
Je dirais que ce qui est dur pour un
Bonsoir,
Le 09/11/2012 23:54, sly (sylvain letuffe) a écrit :
Le vendredi 09 novembre 2012 22:22:13, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
J'ai un bémol
Je m'y attendais ;-)
Voyou ! :-)
Fais, les 2 se valent à l'heure actuelle à mon avis.
Chose faite, pour chacun des DOMs :
Le samedi 10 novembre 2012 22:25:43, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
Chose faite, pour chacun des DOMs :
(...)
L'absence de support par osm2pgsql est aussi un argument pour moi
(...)
Donc en l'état, qu'on aime ou pas, je ne vois pas trop d'alternative.
vincent
Pensée sage et
On peut aussi taguer à la fois:
- pour ce que les outils actuels (malgré leurs défauts) savent faire et
interpréter, tout en sachant que ce n'est pas encore l'idéal et que cela
devient de plus en plus lourd ou ambigu à interpréter.
- ET en même temps commencer à taguer pour ce que les outils
Le 8 novembre 2012 13:51, Vincent de Chateau-Thierry
v...@laposte.net a écrit :
Ça semble un débat sans fin, entre :
- oui vu qu'il y a pour la Guadeloupe un code ISO 3166-1 (GP)
Un code ISO 3166-1 n'a aucune signification politique ou
administrative de classification d'un territoire comme un
Le 8 novembre 2012 14:44, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit :
On jeudi 8 novembre 2012, Vincent de Chateau-Thierry wrote:
De : Pieren
boundary=administrative + admin_level=2 définit les limites d'un pays.
On ne peut avoir qu'une relation admin_level=2 pour la France (une 2e
Le vendredi 09 novembre 2012 16:38:54, Philippe Verdy a écrit :
- non vu que ça n'est qu'une région de la France
En revanche les frontières maritimes territoriales ne sont PAS des
lignes naturelles
ha bon ?
, ces chemins devraient être tagués comme des
frontières internationales
Le vendredi 09 novembre 2012 16:50:55, Philippe Verdy a écrit :
Pas d'accord ici : s'il y a deux relations pour la France, une est de
nature adminsitrative et inclut les eaux territoriales et c'est alors
la seule à avoir boundary=adminitrative et admin_level=2. La seconde
relation limitée aux
Bonsoir,
Le 08/11/2012 14:22, sly (sylvain letuffe) a écrit :
On jeudi 8 novembre 2012, Vincent de Chateau-Thierry wrote:
Il manque de toute façon la définition en tant que région (admin_level=4).
Oui, je vais l'ajouter.
Je verrais bien :
- conservation de l'admin_level=2 pour la
Le vendredi 09 novembre 2012 22:22:13, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
J'ai un bémol
Je m'y attendais ;-)
Fais, les 2 se valent à l'heure actuelle à mon avis.
J'ai choisi mon option pour 2 raisons :
- Car sans utiliser cette méthode, on ne pousse pas les outils à l'évolution
et donc
Le 9 novembre 2012 17:29, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit :
Le vendredi 09 novembre 2012 16:38:54, Philippe Verdy a écrit :
- non vu que ça n'est qu'une région de la France
En revanche les frontières maritimes territoriales ne sont PAS des
lignes naturelles
ha bon ?
Je
Le 9 novembre 2012 23:54, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit :
Le vendredi 09 novembre 2012 22:22:13, Vincent de Chateau-Thierry a écrit :
J'ai un bémol
Je m'y attendais ;-)
Fais, les 2 se valent à l'heure actuelle à mon avis.
J'ai choisi mon option pour 2 raisons :
- Car
On mercredi 7 novembre 2012, Vincent de Chateau-Thierry wrote:
Ça a en effet tout l'air d'être la limite de l'arrondissement de
Basse-Terre :
OSM : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/531250
Oui, mais cette relation porte un admin_level=6
Sauf... que l'admin_level 7 existe par
Bonjour,
De : sly (sylvain letuffe)
A : Discussions sur OSM en français
Sauf... que l'admin_level 7 existe par ailleurs, plus récent (je plaide
coupable) :
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1694553 en incluant Les
Saintes, au sud. Donc plutôt du ménage à faire que du
2012/11/8 Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net:
Ça semble un débat sans fin, entre :
- oui vu qu'il y a pour la Guadeloupe un code ISO 3166-1 (GP)
- non vu que ça n'est qu'une région de la France
boundary=administrative + admin_level=2 définit les limites d'un pays.
On ne peut avoir
De : Pieren
2012/11/8 Vincent de Chateau-Thierry :
Ça semble un débat sans fin, entre :
- oui vu qu'il y a pour la Guadeloupe un code ISO 3166-1 (GP)
- non vu que ça n'est qu'une région de la France
boundary=administrative + admin_level=2 définit les limites d'un pays.
On ne peut
On jeudi 8 novembre 2012, Vincent de Chateau-Thierry wrote:
En gros, on vire http://www.openstreetmap.org/browse/relation/531250
c'est ça ?
Pour moi oui c'est bien ça.
On est 2, ça fait donc une majorité, je m'en occupe.
- l'admin_level=2 est-il pertinent ?
Ça semble un débat
On jeudi 8 novembre 2012, Vincent de Chateau-Thierry wrote:
De : Pieren
boundary=administrative + admin_level=2 définit les limites d'un pays.
On ne peut avoir qu'une relation admin_level=2 pour la France (une 2e
à la rigueur pour les versions coastlines/12miles marins). Le code ISO
De : sly (sylvain letuffe)
On jeudi 8 novembre 2012, Vincent de Chateau-Thierry wrote:
De : Pieren
boundary=administrative + admin_level=2 définit les limites d'un pays.
On ne peut avoir qu'une relation admin_level=2 pour la France (une 2e
à la rigueur pour les versions
On jeudi 8 novembre 2012, Vincent de Chateau-Thierry wrote:
En gros, il faudrait, sans forcément s'appuyer sur les limites admins, des
définitions géométriques bêtement techniques pour dire : quand je veux la
France métropolitaine, je prends ce qui tombe dans le polygone de la
relation xxx,
Il manque deux départements : la Guadeloupe (971) et Mayotte (976).
Pierre T.
--
View this message in context:
http://gis.19327.n5.nabble.com/Limites-communales-dans-les-DOM-tp5729803p5734666.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
Le mercredi 07 novembre 2012 17:13:08, Pierre Touzard a écrit :
Il manque deux départements : la Guadeloupe (971) et Mayotte (976).
La guadeloupe y est, mais par contre le département n'est pas correct
(correct au sens de l'outil dont il est question), mais mon contact avec
Ratzilla, auteur de
Tu ne sais pas que Ratzilla$ = Gaël ?
Romain
Le 7 novembre 2012 18:58, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit
:
Le mercredi 07 novembre 2012 17:13:08, Pierre Touzard a écrit :
Il manque deux départements : la Guadeloupe (971) et Mayotte (976).
La guadeloupe y est, mais par contre
Le mercredi 07 novembre 2012 19:02:37, Romain MEHUT a écrit :
Tu ne sais pas que Ratzilla$ = Gaël ?
si
--
sly (sylvain letuffe)
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Le mercredi 07 novembre 2012 19:19:47, sly (sylvain letuffe) a écrit :
Le mercredi 07 novembre 2012 19:02:37, Romain MEHUT a écrit :
Tu ne sais pas que Ratzilla$ = Gaël ?
si
Et je voulais ajouter : il y a quelque chose que j'ignore à son propos ?
--
sly (sylvain letuffe)
Le 7 novembre 2012 19:28, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit
:
Le mercredi 07 novembre 2012 19:19:47, sly (sylvain letuffe) a écrit :
Le mercredi 07 novembre 2012 19:02:37, Romain MEHUT a écrit :
Tu ne sais pas que Ratzilla$ = Gaël ?
si
Et je voulais ajouter : il y a
A ce sujet, c'est simple de corriger admin_level=7 sur la relation.
En revanche on ne met AUCUN admin_level sur les chemins membres
définissant la ligne de côte On ne le fait que sur les lignes
administratives virtuelles (maritimes ou terrestres).
La ligne de côte n'est PAS la limite
Le mercredi 07 novembre 2012 19:33:44, Romain MEHUT a écrit :
Je trouvais bizarre que tu commences par *Salut n'importe qui*.
;-) !!! Tu crois vraiment que je me permettrait d'aborder quelqu'un, en privé
par un salut n'importe qui ??
Non, pas de panique
Le message que je lui ais envoyé
Le 07/11/2012 19:42, Philippe Verdy a écrit :
A ce sujet, c'est simple de corriger admin_level=7 sur la relation.
Ça a en effet tout l'air d'être la limite de l'arrondissement de
Basse-Terre :
OSM : http://www.openstreetmap.org/browse/relation/531250
INSEE COG :
Le 11 octobre 2012 14:59, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit :
On jeudi 11 octobre 2012, Christian Quest wrote:
J'ai regardé la réunion, c'est admin_level=4 car c'est un département
ET une région...
Ha bon, moi qui croyait que le D de DOM voulait dire Département ;-)
Les DOM
Je ne touche à rien, je ne sais pas si c'est voulu ou non par la
sous-communauté fr des îles ;-)
Mouais, c'est dommage de supprimer des relations comme ça. En plus, les
relations côtières et maritimes ne font pas doublon :(
J'hésite à recréer la relation, parce qu'elle risque d'être
Le 12 octobre 2012 12:56, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit :
Je ne touche à rien, je ne sais pas si c'est voulu ou non par la
sous-communauté fr des îles ;-)
Mouais, c'est dommage de supprimer des relations comme ça. En plus, les
relations côtières et maritimes ne font pas
1 - 100 sur 160 matches
Mail list logo
