-------- Original-Nachricht -------- > Datum: Mon, 06 Apr 2009 16:29:25 +0200 > Von: "André Reichelt" <andr...@online.de> > An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch <talk-de@openstreetmap.org> > Betreff: Re: [Talk-de] Relevanz, OSM und Wikipedia
> Was liest du da eigentlich? Das ist doch komplett an den Haaren > herbeigezogen. Ich sagte lediglich, dass wir häufigere Updates anbieten > können. Das hat mit Qualität rein gar nichts zu tun. Wer A sagt, sollte auch B sagen. Wenn man die Kommerziellen in die Betrachtung rein nimmt, sollte auch deren Staerken kennen. > Das ist auch eine sehr gute Idee. Das basiert aber nicht auf Zwang. Man > kann aber bei wenigen ML-Teilnehmern heraus lesen, dass sie lieber eine > Führungsriege hätten, die dann in festgelegten Zeitabständen ein > verbindliches Regelwerk veröffentlichen, dass dann für alle Mapper > verbindlich ist. So etwas ist einfach nur idiotisch. Man kann aus allem beliebig viel herauslesen, obs der Realiteat entspricht, ist etwas anders. Und ja, ich haette gerne ein verbindliches Dokument, das fuer einen gewissen Zeitraum gueltig ist. Denn nur dann kann man feststellen, nach welchen Regeln etwas erfasst worden ist. Es braucht auch einen, der die Teilprojektverantwortung uebernimmt und die Erstellung des Dokuments begleitet. Aber - wer hat jemals gefordert, dass ein Oberguru die Regeln frei Schnauze festlegt? Und was heisst schon verbindlich. Einfach nur, dass es fuer einen gewissen Zeitraum eine Einigung darueber gibt, welche Regel gueltig ist. Wer nicht nach den Regeln eintraegt, kann darauf hingewiesen werden - das wars schon. Niemand bekommt ein Verbot oder fliegt raus. Das sind Horrorszenarien die immer vorgeschoben werden um den Fetisch des 'no rules' zu verteidigen. > Der Begriff Regel ist dann aber falsch gewählt da äußerst negativ > besetzt. Wenn ich das Wort schon höre, muss ich immer an graue > Bürokraten denken, die ihren Willen durchdrücken wollen. Und ich denke > an den stereotypischen Deutschen, der jeden Mist per Gesetz geregelt > haben muss. Eine Regel ist kein Gesetz und jedes andere Wort ist doch aehnlich 'negativ belegt', wenn es die Diskussion in eine Richtung fuehrt, die zwischen falsch und richtig unterscheiden kann. Falsch und richtig, innerhalb und ausserhalb der Definition ist aber wichtig, wenn ich komplexere Konzepte umsetzen will. > Sage doch Leitfaden, unverbindlicher Konsenz oder derartiges. Dann weiss > jeder, was gemeint ist. Unverbindlichen Konsens haben wir dauernd hier: 50% treffen einen unverbindlichen Konsens darueber, dass die eine Loesung die bessere ist, die anderen 50% haben Konsens ueber die andere Loesung aber keiner traegt ein, nach welchem Konsens die Daten erstellt wurden :) > Das benötigt man nicht! Bisher hat es doch auch so funktioniert. Warum > ein funktionierendes System beschneiden? Ich habe bisher noch nirgens > eine straße=hauptstraße gefunden... Die Map-Features sind doch schon ein > unverbindliches Regelwerk, an das man sich in den meisten Fällen hält. Ja irgendwie. Was fehlt ist eine echte konstruktive Auseinandersetzung darueber, wie man das ausufernde Ding wieder so in Form bringen kann, dass man vernuenftig damit arbeiten kann. Und es fehlt eine Basis fuer die Definition von technischen Regeln. > Wir sind noch nicht so weit, das ganze im großen Stil anzubieten. Na ja, ich vermute eher, jeder Navianbieter bekommt einen Schreikrampf, wenn er das Material sichtet ;) Aber im Ernst, Staedte wie Muenchen oder Hamburg sind schon lange genug relativ gut abgebildet - so gut, dass man mal dazu uebergehen koennte, das mal fuers reale Navi zu optimieren, statt immer wieder alles umzuschmeissen. Fuer solche Gebiete kann man einfach mal in reale Konkurrenz zu den anderen Anbietern treten um zu sehen, wo man noch was drehen muss, um das besser hinzubekommen. Ich kann keinen Sinn darin sehen, ewig weiterzuwarten. Es wird langsam Zeit fuer die naechste Phase und die bedeutet raeumlich und funktionell Testgebiete in Richtung fertig und konkurrenzfeahig zu trimmen, statt der Sache einfach nur aus dem Weg zu gehen. Gruesse Hubert -- Psssst! Schon vom neuen GMX MultiMessenger gehört? Der kann`s mit allen: http://www.gmx.net/de/go/multimessenger01 _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
