Re: [VereinDE-l] Einflussnahme durch die Geschäftsstelle
Hallo Marcus, wovon redest Du? Der Bericht ist hier https://forum.wikimedia.de/wiki/15._Mitgliederversammlung verlinkt. Genau da wo ich ihn erwarten würde. Und das wurde vor 2 Tagen von DaB eingetragen https://forum.wikimedia.de/w/index.php?title=15._Mitgliederversammlungdiff=prevoldid=21548. Wo soll der denn noch verlinkt sein? Gruß Michail Am 28.11.2014 01:59, schrieb Marcus Cyron: Hallo, irgendwie kann ich es wirklich nicht glauben, daß dieses Mal der Kassenprüferbericht nicht verlinkt ist. Es gibt zwar ein kleinen Hinweis, daß er irgendwo im Forum rumgeistert, aber auf die Suche macht sich sicher kaum Jemand. Man kann wirklich langsam kaum noch glauben, daß eine solche Auswahl wirklich nur Zufall ist. Und das ernsthaft die zweite Woche hintereinander. Wird gedacht der Zweck heiligt die Mittel? Wenn in dieser Weise in der Geschäftsstelle Vereinspolitik gemacht wird, muß man sich nicht wundern, wenn selbst Freunden der Geschäftsstelle langsam Zweifel kommen, ob das alles in der Form noch Sinn hat. Ich weiß, daß der Bericht dort nicht gerade gut ankam, um es nett zu formulieren. Und ja - es war in der Form kein sachlicher Bericht sondern ein Wahlkampfpapier (jenseits davon, ob es inhaltlich stimmen mag oder nicht). Dennoch steht es schlichtweg nicht der GS zu zu entscheiden, was die Leser (direkt) sehen dürfen und was nicht. Erst recht wenn man mitbekommt, daß viele Mitarbeiter einen der Schatzmeisterkandidaten eindeutig präferieren - und einen offenbar sehr ablehnen. Das alles fördert das Vertrauen in die GS nicht gerade. Und vielleicht sollte das nochmal bedacht werden: wir Freiwillige brauchen das Vertrauen in die Mitarbeiter - nicht umgekehrt. Mein Frust jedenfalls wächst weiter und mein Vertrauen sinkt. Marcus Cyron Am 21.11.2014 12:33, schrieb Nicole Ebber: Hallo Olaf, zugegeben, die Auswahl der Themen kann man als unglücklich ansehen. Da aber kurz vor der Wahl gerade die vereinsrelevanten Themen am aktivsten diskutiert werden, nehmen diese naturgemäß einen großen Teil des Diskussionen-Abschnittes in der Woche ein. Da die Satzung des Vereins sozusagen die Grundmauer von WMDE darstellt, sind satzungsrelevante Beiträge nach meiner Einschätzung für die Woche-Lesenden sicherlich relevanter als persönliche Geschichten, die sich zuhauf ebenfalls in den einschlägigen Kanälen finden. Wir nehmen regelmäßig die aktivsten Diskussionen aus dem Vereinsumfeld auf, darüber hinaus verlinken wir regelmäßig auf private Blogs von Wikimedianern, Mitgliedern, Angestellten oder Antragsstellenden. Grundsätzlich ist Cornelius – sowie anderen Woche-Editierenden, sie steht ja allen Interessierten zur Bearbeitung offen – für die Wikimedia:Woche komplette redaktionelle Autonomie zugestanden. Wir haben nun vereinbart, dass wir der Woche zukünftig in Wahlkampfzeiten eine Art Quarantäne verordnen, so dass vier Wochen vor den nächsten Wahlen keinerlei vereinsrelevanten Themen aufgenommen werden, sondern die Lesendenschaft nur noch News aus dem internationalen Umfeld serviert bekommt. Viele Grüße Nicole 2014-11-21 11:32 GMT+01:00 Olaf Kosinsky olaf.kosin...@gmail.com: Liebe Leser, die Geschäftsstelle ist m.E. nach Dienstleister für den Verein. So organisiert sie im Auftrag des Präsidums die Mitgliederversammlung. Aufgabe der Geschäftsstelle ist es nicht, durch selektive Informationen Einfluss auf die Wahlen zum Präsidium zu nehmen. Die Veröffentlichung von gestern (Wikimedia:Woche 38/2014): https://lists.wikimedia.org/pipermail/vereinde-l/2014-November/008076.html stellt aus meiner Sicht eine unerlaubte Einflussnahme durch MItarbeiter der Geschäftsstelle dar. Wenn die Geschäftsstelle über die Wahlen zum Präsidium informieren will, muss über ALLE Stellungnahmen berichtet bzw. verlinkt werden. Beste Grüße Olaf ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Position des Vorsitzenden zu den aktuellen Entwicklungen
Hallo, könnte man mal etwas konkreter werden und darlegen was überhaupt los ist. Ich erfahre hier erstmals, dass eine komplett neue strategische Ausrichtung erfolgen soll und deshalb der bisherige Vorstand abgelöst werden soll. Was unterscheidet die neue Strategie von der bisherigen sol sehr, dass es solch eines drastischen Schrittes bedarf? Warum wird beschlossen den Vorstand abzulösen obwohl die MV dieser neuen Strategie überhaupt noch nicht zugestimmt hat? Warum werden also solche Tatsachen geschaffen bevor überhaupt die Grundlagen dafür geschaffen werden? Worin unterscheiden sich die Standpunkte des Präsidiums und des Vorstandes bezüglich der neuen Strategie? Gab es Versuche die Differenzen anders zu lösen? Warum wurden die Mitglieder nicht früher über diese Dinge informiert? Gruß Michail Am 19. Mai 2014 13:19 schrieb Nikolas Becker nikolas.bec...@wikimedia.de: Liebe Mitglieder, liebe Freunde des Vereins, Soeben habe ich Euch über den Entschluss des Präsidiums sich vorzeitig von unserem Vorstand zu trennen informiert. Das Präsidium begründet seine Entscheidung durch auseinandergehende Ansichten über die weitere Entwicklung des Vereins. Ich persönlich teile diesen Entschluss nicht und halte ihn für einen falschen Schritt für unseren Verein. Neben der inhaltlichen Dimension bin ich insbesondere auch über die Art und Weise, wie es zu diesem Beschluss kam, zutiefst besorgt. Ich bin mir sicher, dass die bestehenden Differenzen auch auf weniger invasive Art hätten gelößt werden können und vertraue darauf, dass unser Vorstand auch die weitere Entwicklung des Vereins hätte gut begleiten können. Viele Grüße Nikolas Becker Vorsitzender Wikimedia Deutschland e. V. Tempelhofer Ufer 23/24 10963 Berlin www.wikimedia.de Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Stand für Vorkehrungen zur Rettung von Inhalten auf einen EU-Server
Hallo Manuel, danke für deinen ausführliche Antwort. Dass es sich dabei nicht nur um ein rein technisches Problem handelt, ist mir bewusst. Deshalb hatte ich gebeten, dass all diese Fragen geklärt werden mögen, bevor irgendein wildgewordener Commons-Admin anfängt zu löschen. Auf Wikisource haben wir bereits seit einiger Zeit eine recht umfangreiche Liste der vermutlich betroffenen Werke. Darüber hinaus betrifft es aber nicht nur WS, sondern auch etliche Werke der Malerei/Grafik etc. die von URAA betroffen sein könnten und derzeit in Artikel in der WP eingebunden sind. Gruß Michail Am 5. April 2012 09:28 schrieb Manuel Schneider manuel.schnei...@wikimedia.ch: Hallo Michail, ich erlaube mir - als nicht angesprochener - meinen Senf aus technischer Sicht abzugeben. Vielleicht hilft es ja die Diskussion auf praktischem Level voranzutreiben. Es wäre relativ einfach möglich auf einem Server ausserhalb des WMF-Rechenzentrums ein MediaWiki aufzusetzen und die Inhalte per XML-Export und Extrakt aus dem Medien-Verzeichnis vom jetzigen Server rüberzuschieben und in das neue MediaWiki zu importieren. Der grösste Aufwand hier wäre die Identifizierung der inkriminierten Inhalte und ein kleines Script zu schreiben welches genau diese vom jetzigen Server holt. Einmal im neuen MediaWiki importiert können die Inhalte per externem File-Repository (so heisst die Funktion in MediaWiki) wieder in Wikisource eingebunden werden, so wie sie derzeit aus Wikimedia Commons eingebunden werden. Will heissen: Sobald die Inhalte verschoben und das neue EU-Wiki in Wikisource als Dateiquelle eingetragen ist sind alle Inhalte _ohne_Änderung_ in Wikisource weiterhin unter gleichem Namen verfügbar. Aus technischer Sicht also kein riesiger Aufwand. Lösen würde ich sowas mit mehreren Servern auf denen MediaWiki läuft mit einer Hand voll Server im Hintergrund die die Daten per GlusterFS bereitsstellen, so dass Redundanz und Geschwindigkeit gegeben sind. Ein externes Backup sollte natürlich auch gemacht werden. Ich denke aber, dass die betreffenden Inhalte nur ein kleiner Bruchteil der bestehenden Inhalte ausmachen, so dass die Serverfarm und die Datenmenge ziemlich klein ausfallen wird (derzeit wohl sogar unter 1 TB). Entsprechend wird auch die Serverlast vergleichsweise gering sein. Weitere zu klärende Probleme: * rechtliche Absicherung dass der Verein hier nicht ein Problem von US nach EU bzw. DE verlagert. Bringt nichts, wenn der Verein hier als Provider auf einmal in rechtliche Schwierigkeiten kommt. Die WMF hat Erfahrungen mit der Verantwortung und den Konsequenzen Provider zu sein und besitzt die entsprechende Infrastruktur (General Counsel, Office Actions...) die WMDE (noch) nicht hat. * Den Benutzern / Uploadern muss beigebracht werden wo sie welche Inhalte zu parken haben. Dh. Uploadformular müssen aus Sicht der Bedienbarkeit und rechtlichen Vorgaben korrekt designt werden. * Die Weiterverwendung / Lizenzhinweise müssen so angepasst werden, dass ein Weiternutzer weiss, wo es Probleme gibt und wo er problemlos weiternutzen darf. Grüsse, Manuel -- Regards Manuel Schneider Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Wikimedia CH - Association for the advancement of free knowledge www.wikimedia.ch ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Stand für Vorkehrungen zur Rettung von Inhalten auf einen EU-Server
Hallo Manuel, hier die Liste, die aber vermutlich nicht vollständig ist: http://de.wikisource.org/wiki/Wikisource:Autoren_nach_1925_verstorben Welche Werke in der WP betroffen wären, kann ich leider nicht sagen. Gruß Michail Am 5. April 2012 10:52 schrieb Manuel Schneider manuel.schnei...@wikimedia.ch: Am 05.04.2012 10:45, schrieb Michail Jungierek: danke für deinen ausführliche Antwort. Dass es sich dabei nicht nur um ein rein technisches Problem handelt, ist mir bewusst. Deshalb hatte ich gebeten, dass all diese Fragen geklärt werden mögen, bevor irgendein wildgewordener Commons-Admin anfängt zu löschen. Dieser Klärung möchte ich auch nicht vorgreifen sondern lediglich etwas Inhalt begeben. Auf Wikisource haben wir bereits seit einiger Zeit eine recht umfangreiche Liste der vermutlich betroffenen Werke. Darüber hinaus betrifft es aber nicht nur WS, sondern auch etliche Werke der Malerei/Grafik etc. die von URAA betroffen sein könnten und derzeit in Artikel in der WP eingebunden sind. Hast Du mir bitte mal einen Link zu dieser Liste? Ich konnte es nicht finden, kenne mich auf Wikisource aber auch nicht so gut aus. Mit dieser Liste könnte man schon mal eine Abschätzung der Datenmenge und Zugriffe machen um die Technik entsprechend zu dimensionieren. Das macht nicht soviel Aufwand und man kann die technische Evaluation gut auch parallel zu den anderen Abklärungen erledigen, damit man zeitnah zu einer Entscheidungsgrundlage kommt. Grüsse, Manuel -- Regards Manuel Schneider Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Wikimedia CH - Association for the advancement of free knowledge www.wikimedia.ch ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Stand für Vorkehrungen zur Rettung von Inhalten auf einen EU-Server
Hallo Nikolas, erstmal danke für die Auskunft, auch wenn ich von dieser etwas enttäuscht bin. Auch wenn bis jetzt nichts gelöscht wurde, ist das Thema auf Commons keineswegs abgeschlossen. Die Entscheidung der WMF besagt eindeutig, dass alle Fälle einzeln begutachtet werden sollen und wenn diese Begutachtung negativ ausfällt, dass dann auch gelöscht werden kann. Es existieren für diesen Zweck bereits einige Seiten auf Commons (zB http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:WikiProject_Public_Domain/URAA_review), die zwar derzeit wenig Aktivität aufweisen, man darf aber vermuten, dass das Thema früher oder später wieder aufpoppen wird. Wenn ich es also recht verstehe, gibt es Seiten des Vereins kein Notfallszenario und es ist auch nicht geplant ein solches aufzubauen? Gruß Michail Am 5. April 2012 13:47 schrieb Nikolas Becker nikolas.bec...@wikimedia.de: Hallo Michail, auch ich schrieb im Januar auf der ML, dass ich mich a) darum kümmern würde, die rechtlichen Auswirkungen das Urteils abzuklären und b) mich hinsichtlich der Migrationsszenarien schlau machen würde. Und Tatsächlich habe ich diesbezüglich wenige Tage später mit Pavel und Mathias gesprochen. Mathias hatte sich zu dem Zeitpunkt bereits selbst schlau gemacht und verschiedene (jur.) Meinungen eingeholt. Nach kurzer Diskussion entschieden wir uns, dass es zunächst wenig Sinn machen würde ein gesondertes jur. Gutachten anzuforden, da dies wohl bereits von WMF-Seite geschehen sollte. Ich muss mich dafür entschuldigen, dass ich diese Ergebnisse dann nicht auch gleich an die ML geschickt habe! Statt dessen wollte ich noch wenige Tage abwarten, wie die WMF sich positionierte. Da der konkrete Anlass sich dann jedoch verflüchtigte (es wurde nicht gelöscht), habe ich schlicht vergessen, die Sache weiter zu verfolgen. Beste Grüße Nikolas Am 5. April 2012 10:58 schrieb Michail Jungierek michail.jungie...@googlemail.com: Hallo Manuel, hier die Liste, die aber vermutlich nicht vollständig ist: http://de.wikisource.org/wiki/Wikisource:Autoren_nach_1925_verstorben Welche Werke in der WP betroffen wären, kann ich leider nicht sagen. Gruß Michail Am 5. April 2012 10:52 schrieb Manuel Schneider manuel.schnei...@wikimedia.ch: Am 05.04.2012 10:45, schrieb Michail Jungierek: danke für deinen ausführliche Antwort. Dass es sich dabei nicht nur um ein rein technisches Problem handelt, ist mir bewusst. Deshalb hatte ich gebeten, dass all diese Fragen geklärt werden mögen, bevor irgendein wildgewordener Commons-Admin anfängt zu löschen. Dieser Klärung möchte ich auch nicht vorgreifen sondern lediglich etwas Inhalt begeben. Auf Wikisource haben wir bereits seit einiger Zeit eine recht umfangreiche Liste der vermutlich betroffenen Werke. Darüber hinaus betrifft es aber nicht nur WS, sondern auch etliche Werke der Malerei/Grafik etc. die von URAA betroffen sein könnten und derzeit in Artikel in der WP eingebunden sind. Hast Du mir bitte mal einen Link zu dieser Liste? Ich konnte es nicht finden, kenne mich auf Wikisource aber auch nicht so gut aus. Mit dieser Liste könnte man schon mal eine Abschätzung der Datenmenge und Zugriffe machen um die Technik entsprechend zu dimensionieren. Das macht nicht soviel Aufwand und man kann die technische Evaluation gut auch parallel zu den anderen Abklärungen erledigen, damit man zeitnah zu einer Entscheidungsgrundlage kommt. Grüsse, Manuel -- Regards Manuel Schneider Wikimedia CH - Verein zur Förderung Freien Wissens Wikimedia CH - Association for the advancement of free knowledge www.wikimedia.ch ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l -- Nikolas Becker Präsidium Wikimedia Deutschland +49 (0)173 166 8484 - Wikimedia Deutschland e. V. Eisenacher Straße 2 10777 Berlin Telefon: +49 (0)30-219 158 26-0 www.wikimedia.de ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Stand für Vorkehrungen zur Rettung von Inhalten auf einen EU-Server
Hallo Nikolas, danke sehr, so können wir das gerne machen und im Forum weiter diskutieren. Gruß Michail Am 5. April 2012 15:47 schrieb Nikolas Becker nikolas.bec...@wikimedia.de: Hallo Michail, ich verstehe deine Enttäuschung. Allerdings musst du dir keine Sorgen darum machen, dass commons auf einmal Unmengen an Bildern verliert. Es gibt nur wenige Dateien, die nach den Kriterien, die in der Stellungnahme des legal teams noch einmal aufgeführt sind [1] wirklich von der Löschung bedroht sind. Für diejenigen Bilder, die wirklich gelöscht werden sollen, soll es zudem ausreichend Zeit für einen Umzug geben. [2] Zudem: Im schlimmsten Fall (bzw. auch in einem gänzlich anders gelagerten Fall) wäre eine Migration, wie Manuel bereits schrieb, rein technisch keine große Herausforderung. Ein detailliertes Notfallszenario auszuarbeiten halte ich demnach vorerst einmal nicht für nötig. Wir könnten - wenn wir wollten - jederzeit migrieren. Die Frage ist allerdings, ob wir das wollen. Denn ein solcher Schritt hätte neben seinem erstrebten Ergebnis auch nicht zu verachtende Auswirkungen auf unser Verhältnis zur WMF sowie gut möglich, auch auf die rechtliche Situation der Bilder, der Projekte und des Vereins. Wie es mit diesen Fragen aussieht, sollte mittelfristig wirklich geklärt werden - nicht unbedingt aus dem gegebenen Anlass, sondern um generell Klarheit zu schaffen. Ich schlage daher folgendes weitere Vorgehen vor: Ich werde noch heute im Forum eine Seite anlegen, auf der ich verschiedene Szenarien skizziere. Wenn es daran keine Änderungen/Ergänzungen mehr gibt, werde ich mich darum bemühen, eine rechtliche Beurteilung dessen anzuleiten (ja, wirklich ;) - und auch zeitnah). Bist du damit einverstanden? Viele Grüße Nikolas [1] http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/All_files_copyrighted_in_the_US_under_the_URAA#Legal_team.27s_statement [2] Punkt 2.3. unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:WikiProject_Public_Domain/URAA_review#To_do Am 5. April 2012 14:26 schrieb Michail Jungierek michail.jungie...@googlemail.com: Hallo Nikolas, erstmal danke für die Auskunft, auch wenn ich von dieser etwas enttäuscht bin. Auch wenn bis jetzt nichts gelöscht wurde, ist das Thema auf Commons keineswegs abgeschlossen. Die Entscheidung der WMF besagt eindeutig, dass alle Fälle einzeln begutachtet werden sollen und wenn diese Begutachtung negativ ausfällt, dass dann auch gelöscht werden kann. Es existieren für diesen Zweck bereits einige Seiten auf Commons (zB http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:WikiProject_Public_Domain/URAA_review ), die zwar derzeit wenig Aktivität aufweisen, man darf aber vermuten, dass das Thema früher oder später wieder aufpoppen wird. Wenn ich es also recht verstehe, gibt es Seiten des Vereins kein Notfallszenario und es ist auch nicht geplant ein solches aufzubauen? Gruß Michail Am 5. April 2012 13:47 schrieb Nikolas Becker nikolas.bec...@wikimedia.de: Hallo Michail, auch ich schrieb im Januar auf der ML, dass ich mich a) darum kümmern würde, die rechtlichen Auswirkungen das Urteils abzuklären und b) mich hinsichtlich der Migrationsszenarien schlau machen würde. Und Tatsächlich habe ich diesbezüglich wenige Tage später mit Pavel und Mathias gesprochen. Mathias hatte sich zu dem Zeitpunkt bereits selbst schlau gemacht und verschiedene (jur.) Meinungen eingeholt. Nach kurzer Diskussion entschieden wir uns, dass es zunächst wenig Sinn machen würde ein gesondertes jur. Gutachten anzuforden, da dies wohl bereits von WMF-Seite geschehen sollte. Ich muss mich dafür entschuldigen, dass ich diese Ergebnisse dann nicht auch gleich an die ML geschickt habe! Statt dessen wollte ich noch wenige Tage abwarten, wie die WMF sich positionierte. Da der konkrete Anlass sich dann jedoch verflüchtigte (es wurde nicht gelöscht), habe ich schlicht vergessen, die Sache weiter zu verfolgen. Beste Grüße Nikolas Am 5. April 2012 10:58 schrieb Michail Jungierek michail.jungie...@googlemail.com: Hallo Manuel, hier die Liste, die aber vermutlich nicht vollständig ist: http://de.wikisource.org/wiki/Wikisource:Autoren_nach_1925_verstorben Welche Werke in der WP betroffen wären, kann ich leider nicht sagen. Gruß Michail Am 5. April 2012 10:52 schrieb Manuel Schneider manuel.schnei...@wikimedia.ch: Am 05.04.2012 10:45, schrieb Michail Jungierek: danke für deinen ausführliche Antwort. Dass es sich dabei nicht nur um ein rein technisches Problem handelt, ist mir bewusst. Deshalb hatte ich gebeten, dass all diese Fragen geklärt werden mögen, bevor irgendein wildgewordener Commons-Admin anfängt zu löschen. Dieser Klärung möchte ich auch nicht vorgreifen sondern lediglich etwas Inhalt begeben. Auf Wikisource haben wir bereits seit einiger Zeit eine recht umfangreiche Liste der
[VereinDE-l] Stand für Vorkehrungen zur Rettung von Inhalten auf einen EU-Server
Hallo liebes Präsidium, lieber Vorstand und Mitarbeiter in der GS, da ich nicht genau weiß an wen ich mich wenden soll, eine etwas breitere Anredefloskel. Im Januar hatten wir hier auf der ML (neben den umfangreichen Diskussionen in WP, WS und Commons) über die Problematik von Bilder und Texten auf Commons und in den Projekten diskutiert, die eventuell dem URAA in den USA unterliegen könnten und deshalb Gefahr laufen auf Commons und anderswo gelöscht zu werden. Soweit ich weiß, wurde bisher noch nichts gelöscht, aber man weiß ja nie. Im Januar hatte ich drum gebeten, dass der Verein Vorkehrungen treffen möge, dass kurzfristig Inhalte auf einen Server umziehen können, der der deutschen Jurisdiktion unterliegt. Daraufhin kam von Sebastian Wallroth die Antwort Das schieben wir an. Nun meine Fragen: Wurde bereits geschoben und wenn ja wie ist der Stand des Anschiebens? Wenn nein, woran scheitert das Anschieben und bis wann könnte dann geschoben werden? Gruß Michail P.S. Das mit dem Veröffentlichen von Tagesordnungen und Protokollen der Sitzungen von Sitzungen des Präsidiums und anverwandter Gremien scheint auch etwas eingeschlafen zu sein. Gestern war zB eine Telko des Präsidiums soweit ich weiß, zu der vorab keine Tagesordnung veröffentlicht wurde. Ich sag nur Tiger und Bettvorleger. ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Antrag zur Auflösung des Forums-Wikis
Hallo Dirk, Am 13.02.2012 22:56, schrieb Dirk Franke: Hattest Du eine quantitative Erwartung? Nö, hatte ich auch nicht, aber etwas mehr Begründung für die komplette Schliessung eines weithin geforderten und aus meiner Sicht auch genutzten Vereinsmediums sollte dann doch sein. Sei es wie von mir vorgeschlagen ein paar Zahlen oder wenn du gewisse Vorstellungen vorab hattest, diese zu darzulegen und mit dem Ist-Zustand zu vergleichen. Läuft scheisse ist mir da ein wenig zu wenig. Ich könnte mir auch mehr Beteligung und regere Diskussionen vorstellen. Aber da traditionell rege Diskussionen nur aufkommen, wenn eine MV ansteht oder Vorstand/Präsidium mal wieder ein Fettnäpfchen erwischt haben, ist für mich eine zeitweise Ruhe im Forum noch lange kein Zeichen für ein Scheitern ist. Zumal wie bereits gesagt, das Forum intensiv für das Schulprojekt genutzt wird. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Antrag zur Auflösung des Forums-Wikis
Hallo, Am 13.02.2012 23:13, schrieb Alice Wiegand: Was mich stört ist zum Beispiel, dass Informationen zu den Mitgliederversammlungen, die früher für jeden einfach auf Meta abrufbar waren, nun mit einem Anmeldezwang versehen sind, die den Zugang einfach schwerer machen, für die Öffentlichkeit, für andere Chapter, für Journalisten. Eine doppelte Bereitstellung halte ich aber auch für Unfug. Wäre denn dann nicht das erste Mittel der Wahl, diese Anmeldung schlicht abzuschaffen? Oder Und vor ca. 1 1/2 Jahren wurde, mE zu Recht, vehement darauf gepocht, dass Meta eben kein Vereinsmedium ist. Zumal Meta auch nur ein Wiki ist, was ja einigen auch nicht gefällt. Solten wir denn nicht erstmal überlegen, wie man die, lautstark geforderte, Vereinsplattform so ändern kann, dass sie genutzt wird, als einfach den Aus-Schalter zu betätigen? Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] US-amerikanisches Urheberrecht vs. Gemeinfreiheit; war Re: Wikimedia:Woche 3/2012
Hallo, Nur als kleiner Hinweis bezüglich WS: die Statistik haut nicht hin, da die Dateien, die über die Korrekturlesefunktion verwendet werden, nicht mit auftauchen. Es dürften also wesentlich mehr Dateien betroffen sein, die für WS essentiell sind. Gruß Michail Am 20.01.2012 12:04, schrieb Magnus Manske: On Fri, Jan 20, 2012 at 10:27 AM, Mathias Schindler mathias.schind...@wikimedia.de wrote: 2012/1/20 Dirk Frankedirkingofra...@googlemail.com: Die Lage ist - vorsichtig gesagt - mißlich. Aber ich glaube, es ist kein Grund jetzt sofort den Untergang des Abendlandes auszurufen. Verwendung all dieser Commons-Bilder auf Wikipedia etc.: http://toolserver.org/~magnus/glamorous.php?doit=1category=Works+copyrighted+in+the+U.S.use_globalusage=1ns0=1 650 auf en.wp, 358 auf de.wp, 107 auf de.ws. Show details anklicken und laufen lassen, um zu sehen, welche Datei wo verwendet wird. Grüße, Magnus ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] US-amerikanisches Urheberrecht vs. Gemeinfreiheit; war Re: Wikimedia:Woche 3/2012
Hallo, ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass eine Löschung von Dateien auf Commons nicht die einzige Auswirkung wäre und große Auswirkungen auf die Wikipedien hätte. Die verschiedenen Wikisources wären massiv betroffen, da nicht nur die Scans auf Commons gelöscht würden, die die Grundlage für das Korrekturlesen bilden, sondern auch die Texte selbst gelöscht werden müssen. Überschlagweise würde das auf de.wikisource rund 2.000 Werke betreffen, darunter solche bekannten Namen wie Ringelnatz, Tucholsky, Carl von Ossietzky, Karl Kraus und andere der sogenannten Verbrannten Dichter. Deshalb müssten nicht nur die Bilder nach Europa, sondern das gesamte Wikisource-Projekt, wenn man es in seinem bisherigen Bestand erhalten möchte. Deshalb möchte ich das Präsidium und die Geschäftstelle darum bitten, Szenarien auszuarbeiten, wie diesem Verlust vorzubeugen (für Wikipedia, Wikisource und vermutlich auch andere Projekte) wäre und eventuell kurzfristig Alternativen geschaffen werden können (zb im Falle Wikisource unter der Domain wikisource.de) Gruß Michail Am 19.01.2012 19:44, schrieb Achim Raschka: Liebe Vereinler und Wikipedianer, in der Wikiepdia-Woche heißt es (sehr weit unten) == US-amerikanisches Urheberrecht vs. Gemeinfreiheit == Nach der Entscheidung des amerikanischen ''Supreme Court'' im Fall ''Golan v. Holder'' vom 18. Januar 2012 wird auf Wikimedia Commons und in Wikipedia diskutiert, ob generell Dateien auf Commons und Wikisource gelöscht werden sollten, die Werke zeigen, deren Veröffentlichung noch nicht 95 Jahre zurückliegt. Das deutsche Urheberrecht stellt auf ein anderes Kriterium ab. Demnach werden Werke 70 Jahre nach dem Tod des Werkschöpfers gemeinfrei. Für Konfliktfälle wurde erwogen, Medien von Commons auf die deutschsprachige Wikipedia zu übertragen. * https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/All_files_copyrighted_in_the_US_under_the_URAA * https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Tausende_Commons-Dateien_von_L.C3.B6schung_bedroht_.28Golan_v._Holder.2C_Entscheidung_des_US_Supreme_Court.29 Ich gestehe, diese Meldung im Kurier und die Lektüre der Diskussion auf commons hat mir bereits jetzt den Abend verhagelt. Imho ist das, was da so lapidar verkündet wird, ein SUPER-GAU (gegen den die Fundraiserdiskussionen imho ein Witz sind) - sollte es wirklich in der Folge zur Löschung von tausenden Bildern (von tausenden nach deutschem Recht gemeinfreien Bildern!), u.a. von zahlreichen Künsterln der Jahrhundertwende zum 20 Jahrhundert und eigentlich des gesamten Bildmaterials seit 1915, dann haben wir - ganz konkret WIR - das Ziel, wofür wir stehen, verfehlt. Wenn wir nicht in der Lage sind, Liebermanns Selbstbildnisse und Corinths Spätwerk in der deutschsprachigen WP zu zeigen, obwohl es vollkommen unzweifelhaft nach deutschem Recht legal und gemeinfrei ist, sollten wir das Thema Förderung Freien Wissens aus unserer Agenda streichen. Unabhängig vom Rumgeheule (ich hatte mir für 2012 eigentlich eine nahezu vollständige Abstinenz von Meta-Diskussionen verschrieben): In der Diskussion auf commons taucht mehrfach der Vorschlag einer Umlagerung auf die holländischen Server und ein 2. commons für in der USA nicht freie Bilder auf - inwieweit ist das technisch realisierbar? Und inwieweit hilft uns das tatsächlich weiter, wenn die eigentlichen Wikipedien weiterhin in den USA gehostet und von einer US-Stiftung betrieben werden? Gruß, Achim ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Fundraiser
Am 04.01.2012 23:20, schrieb Thomas Koenig: Mich demotiviert deshalb jeder Cent, der gespendet wird, solange der Verein eine derartige Politik betreibt. Aber die Wikipedia braucht ja sicher mehr Software-Berater, die „Webseite“ schreiben, wenn sie Website meinen, und weniger Soziologen. Wenn ich mich nicht ganz irre, bist DU AUCH der Verein. Du hast also wie wir alle die Gelgenheit und auch die MItwirkungsmöglichkeiten zu ändern was dir missfällt, wenn du die entsprechenden Mehrheiten findest. Also tu bitte nicht so als wenn du das arme Schneewittchen wärest, das alles erdulden muss, was ihm der arme Prinz oder war es das Rumpelstilzchen aufs Auge drückt. Ach ja schönes neues Jahr Herr König Michail P.S. Was ist am Wort Webseite falsch? Und worin besteht der Unterschied zu einer Website? Und hat der Herr Soziologe auch schon mal was von Sprachwandel und Fremdwörtern und deren Integration in die deutsche Sprache gehört? ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Lizenz von Fotos Vorstand/Präsidium
Hallo Kurt, Am 15.12.2011 00:15, schrieb Kurt Jansson: Geht es einem ausschließlich um die möglichst weite Verbreitung von Wissen und Information, dann spricht aus meiner Sicht viel für die Gemeinfreiheit (bzw. CC0). Wenn es aber auch darum geht, dass freie Inhalte nicht wieder remonopolisiert oder per Copyfraud sich jemand ein Copyright anmasst und damit die Verbreitung Freier Inhalte behindert wird, dann spricht eher wenig für solch ein Modell. In Bezug auf die langwierigen Lizenzauslegungs und Mehrfachlizenzdiskussionen stimmen ich dir duchaus zu, ich ziehe aber daraus aber andere Schlüsse, als du. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Die Post ist da - Wikimedia vergibt E-Mail-Adressen für Projektmitarbeiter
Hallo Johannes, erstmal vielen Dank für deine ausführliche Mail, der ich in allen Punkten nur zustimmen kann. Am 5. Dezember 2011 15:04 schrieb Johannes Rohr johannes.r...@wikimedia.de : Ich hatte ja in der Diskussion danach gefragt, was denn das Alleinstellungsmerkmal der FAL ist. Ich habe bisher keine Antwort gesehen. Es gibt von der aktuellen Version 1.3 der FAL keine gültige deutsche Übersetzung. Sondern nur von der veralteteten Version 1.1. Wenn man so will könnte man das als Alleinstellungmerkmal ansehen. Das aus diesem Umstand resultierende vergrößerte Lizezwirrwarr zumindest im deutschsprachigen Raum ist aber eher kein Alleinstellungsmerkmal. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für Fotografenakkreditierend
Am 04.10.2011 20:33, schrieb Rainer Knaepper: http://artlibre.org/licence/lal/de Unfassbar, daß sich diese Lügen immer wieder einen Weg suchen können. Dann solltest du diese Version 1.1 (nur diese liegt in deutscher Übersetzung vor und wird in der Vorlage verlinkt) mal genau durchlesen. Die 1.1 enthält folgende Passage: 3. Eingliederung des Werkes Alle Elemente dieses Werkes müssen frei bleiben ; aus diesem Grunde ist es Ihnen untersagt, die Originale in andere Werke einzufügen, welche der Lizenz nicht obliegen. Damit ist dieses Bild in der de-WP nicht nutzbar. Alle anderen verwendeten Lizenzen erlauben auch keine Nutzung in der de-WP. Was ist also der Sinn und Zweck dieses Lizenzmixes, als der Nachnutzung möglichst trickreich zu verhindern? Problematisch bleibt bei der jetzigen Lizensierung mit der Art Libre ausserdem, dass festgelegt ist, dass ohne explizite Angabe der Lizenzversion die aktuelle Version (das ist die 1.3) gültig ist. Verlinkt ist aber die 1.1 in deutscher Übersetzung. Welche Lizenz ist denn jetzt die wirklich verwendete? Hinzu kommt außerdem, dass die obige Passage zwar entschärft wurde, so dass die Einbettung eines Werkes in ein Werk mit kompatibler Lizenz erlaubt ist. Problem hierbei ist aber wiederum, es gibt keine kompatible Lizenz, da die Anerkennung der Kompatibilät zweiseitig sein muss. CC hat aber die AL nicht als kompatibel anerkannt. Also auch in der aktuellen Version ist eine Einbettung in WP-Texte nicht möglich. Wer lügt hier also? Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für Fotografenakkreditierend
Bitte meinen Beitrag ignorieren, hatte mich bezüglich der Version 1.3 falsch erinnert. Raymond stellt es richtig dar, auch wenn weiterhin das Problem bleibt, welche Version denn tatsächlich gültig sein soll. Gruß Michail Am 04.10.2011 20:43, schrieb Michail Jungierek: Am 04.10.2011 20:33, schrieb Rainer Knaepper: http://artlibre.org/licence/lal/de Unfassbar, daß sich diese Lügen immer wieder einen Weg suchen können. Dann solltest du diese Version 1.1 (nur diese liegt in deutscher Übersetzung vor und wird in der Vorlage verlinkt) mal genau durchlesen. Die 1.1 enthält folgende Passage: 3. Eingliederung des Werkes Alle Elemente dieses Werkes müssen frei bleiben ; aus diesem Grunde ist es Ihnen untersagt, die Originale in andere Werke einzufügen, welche der Lizenz nicht obliegen. Damit ist dieses Bild in der de-WP nicht nutzbar. Alle anderen verwendeten Lizenzen erlauben auch keine Nutzung in der de-WP. Was ist also der Sinn und Zweck dieses Lizenzmixes, als der Nachnutzung möglichst trickreich zu verhindern? Problematisch bleibt bei der jetzigen Lizensierung mit der Art Libre ausserdem, dass festgelegt ist, dass ohne explizite Angabe der Lizenzversion die aktuelle Version (das ist die 1.3) gültig ist. Verlinkt ist aber die 1.1 in deutscher Übersetzung. Welche Lizenz ist denn jetzt die wirklich verwendete? Hinzu kommt außerdem, dass die obige Passage zwar entschärft wurde, so dass die Einbettung eines Werkes in ein Werk mit kompatibler Lizenz erlaubt ist. Problem hierbei ist aber wiederum, es gibt keine kompatible Lizenz, da die Anerkennung der Kompatibilät zweiseitig sein muss. CC hat aber die AL nicht als kompatibel anerkannt. Also auch in der aktuellen Version ist eine Einbettung in WP-Texte nicht möglich. Wer lügt hier also? Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für Fotografenakkreditierend
Am 04.10.2011 21:05, schrieb Heinz-Josef Lücking: Schon klar Wer knapp bei Kasse ist und auf das Equipmänt angewiesen ist, sollte auch noch entsprechend dankbar dafür ein, dass er seine freie Zeit (vielleicht hat er ja eh davon genug) für die Wikipedia einsetzen durfte. Was soll das denn heissen? Weil die Inhalte von Freiwilligen erstellt werden, wohlgemerkt unterstützt mit Spendengeldern, soll es dem Verein egal sein, was mit den erstellten Inhalten passiert? Nach der Logik, wäre ja auch eine rein kommerzielle Nachnutzung völlig ok. Ist es das was du meinst? Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für Fotografenakkreditierend
Am 04.10.2011 21:14, schrieb Ralf Roletschek: das Fotografen-Bashing, was hier wieder betrieben wird. Du bist nicht alle Fotografen. Es ist also kein Fotografen-Bashing, sondern Komischer-Lizenz-Mix-Bashing. Also tu bitte nicht so, als ob pauschal alle Fotografen angegriffen würden. Danke. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] bestellen einer bezahlten person in einen vereinsvorstand möglich?
Hallo, Ich versteh zwar nicht ganz worauf du hinaus willst, aber selbstverständlich dürfen Mitglieder des Vorstandes oder anderer Organe von Vereinen bezahlt werden, wenn die Satzung eine Bezahlung vorsieht. Genauso wäre eine Bestellung von Vorständen durch Dritte und nicht durch die Mitglieder oder die MV auch möglich, ebenfalls wenn dies die Satzung vorsehen würde. Gruß Michail Am 02.09.2011 19:27, schrieb THURNER rupert: als nette ablenkung von der geld-diskussion bezüglich fundraiser scheint jimmy wales auf foundation-l gerade daran gefallen zu finden, ein mitglied des chapters vorstandes durch die foundation zu benennen [1]. in der schweiz gibt es soweit ich weiss von den mitgliedern gewählte vorstände [2], die nicht (im wikimedia chapters fall) aus der wikimedia bewegung bezahlt werden dürfen - aufwandsentschädigungen ausgenommen. wie schaut hier die situation in deutschland und österreich rechtlich aus, irgendwie sehe ich das zumindest im wikipedia artikel zum deutschen vereinsrecht nicht so klar [3]? wie ist das bei uli hoeness und dem fc bayern zb - falls man das überhaupt vergleichen kann? [1] - http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2011-September/067759.html [2] - http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinsrecht_(Schweiz) [3] - http://de.wikipedia.org/wiki/Vereinsrecht_(Deutschland) lg, rupert ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Communitybudget: Eurovision Song Contest 2012
Am 28.08.2011 00:15, schrieb Brutus Brummfuss: Na, dann wäre das ja erstmal geklärt: Es gibt also Gegenden, in denen Russisch weiter verbreitet ist als Englisch. Glückwunsch, wer hätte das gedacht. Na, dann wäre das ja erstmal geklärt: Es gibt also Themen, zu denen Brummfuss mehr Senf beitragen möchte als bei anderen. Glückwunsch, wer hätte das gedacht. ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
[VereinDE-l] Ergebnisse der ersten Runde des CPB
didaktisch aufgearbeitet, in Filmsequenzen oder Kurzfilmen aufgenommen, unter freier Lizenz auf Wikimedia Commons eingestellt und auf den Projektseiten der Wikiversity kommentiert eingebunden. Als Pilotprojekt zur Konkretisierung der Idee wird unter dem (Arbeits-)Titel Ökonomische Alphabetisierung eine Vorlesungsreihe zu politischen und wirtschaftlichen Fragestellungen und Hintergründen konzipiert und filmisch umgesetzt. Begründung: Hiermit wird eines der Schwesterprojekte gefördert werden, um diese mehr in den Vordergrund zu rücken. Bei diesem Projekt aber auch Inhalte erstellt, die auch für andere Wikimedia-Projekte von Nutzem sein können. Zudem bietet das Projekt eine zusätzliche Schnittstelle zwischen Wikimedia und Wissenschaft. *4. Frauen-Projekt/Erfassungs- und Planungsphase* Antragsdaten: * Name des Antragstellers (Nickname): Poisend-Ivy * Gesamtbudget: 26.000 EUR * Projektbeschreibung: Das Frauenprojekt soll innerhalb eines zeitlichen Rahmens von maximal einem Jahr die Grundlagen schaffen, um Maßnahmen zur Gewinnung von Frauen als Mitarbeiterinnen für Wikimedia-Projekte zu entwickeln und deren längerfristigen Verbleib in den Projekten zu sichern. Ziel ist die Vorstellung der Ergebnisse bei der Wikimania 2012. Dazu soll eine Serie von drei Workshops mit einer Projektgruppe durchgeführt werden, die sich mit den Ursachen der niedrigen Frauenquote, sowie Problemen von Frauen innerhalb der Wikipedia beschäftigt. Als Ergebnis sollen realistisch umsetzbare und geeignete Maßnahmen zur Erhöhung des Frauenanteils formuliert und vorgeschlagen werden. Die Projektgruppe soll sich aus maximal zwanzig aktiven Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Wikipedia zusammensetzen, die über ein Wiki und eine Koordinationsstelle mit ein bis drei Personen organisiert sind. Der Frauenanteil in dieser Projektgruppe sollte zwischen mindestens 25 und maximal 60 Prozent liegen. Um Eltern mit Kindern die Teilnahme zu ermöglichen, die ansonsten kaum oder keine Gelegenheit haben an solchen Veranstaltungen teilzunehmen, ist die Betreuung von Kindern durch Freiwillige aus dem Verein oder Familienangehörige am Tagungsort im Budget einkalkuliert. Begründung: Hier begrüssen wir ausdrücklich die Idee der Förderung von unterrepräsentierten Gruppen innerhalb der Wikimedia-Projekte. Das Projekt schließt an die strategische Forderung der Foundation http://www.nytimes.com/2011/01/31/business/media/31link.html?_r=1 an, den Frauenanteil bis 2015 auf 25% zu erhöhen und bietet hierzu bei erfolgreicher Umsetzung konkrete Lösungsvorschläge an. Herzlichen Glückwunsch an alle erfolgreichen Antragsteller und viel Erfolg bei der Umsetzung. Wie geht es weiter? Die erfolgreichen Antragsteller wurden bereits vom zuständigen Mitarbeiter Sebastian Sooth informiert und stehen mit ihm in Kontakt, um die Details der Förderungen zu klären. Die Antragsteller der noch nicht erfolgreichen Anträge werden in den nächsten Tagen vom Ausschuss angeschrieben und erhalten eine Begründung für die jeweilige Ablehnung und auch Hinweise was diesmal nicht gepasst hat. Da auch unter den diesmal nicht positiv entschiedenen Anträgen viele gute Ideen sind, hoffen wir dass viele Anträge entsprechend der Tipps des Ausschusses überarbeitet, ergänzt und in einer der nächsten Runden erneut eingereicht werden. Mitte August treffen sich einige Vertreter des CPB-Auschusses mit Vertretern des Vorstandes, um die Differenzen der letzten Wochen zu klären und um die zweite Runde des CPB in Angriff zu nehmen. Zum Abschluss dankt der Vorstand allen Mitgliedern des Ausschusses ausdrücklich für die geleistete Arbeit und und den ausführlichen Bericht über die Ergebnisse dieser Arbeit. Michail Jungierek Beisitzer Ralf Roletschek Community-Projekt-Budget-Ausschuss ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Ergebnisse der ersten Runde des CPB
-Projekte. Zur realistischen Einschätzung der Realisierbarkeit eines solchen Projektes ist ein Treffen kompetenter Personen notwendig, weswegen die Durchführung einer solchen Konferenz durch das CPB unterstützt wird. Ein Nachfolgeprojekt, das sich aus dem Workshop ergeben könnte, müsste dann separat gefördert werden. *3. Filmvorlesungen - Ökonomische Alphabetisierung* Antragsdaten: * Name des Antragstellers (Nickname): emma7stern * Gesamtbudget: 28.500 EUR * Projektbeschreibung: Themenkomplexe aus wissenschaftlichen Vorlesungen oder fachspezifischen Referaten werden in Zusammenarbeit von Wissenschaftlern, Dozenten und Medienkompetenzlern didaktisch aufgearbeitet, in Filmsequenzen oder Kurzfilmen aufgenommen, unter freier Lizenz auf Wikimedia Commons eingestellt und auf den Projektseiten der Wikiversity kommentiert eingebunden. Als Pilotprojekt zur Konkretisierung der Idee wird unter dem (Arbeits-)Titel Ökonomische Alphabetisierung eine Vorlesungsreihe zu politischen und wirtschaftlichen Fragestellungen und Hintergründen konzipiert und filmisch umgesetzt. Begründung: Hiermit wird eines der Schwesterprojekte gefördert werden, um diese mehr in den Vordergrund zu rücken. Bei diesem Projekt aber auch Inhalte erstellt, die auch für andere Wikimedia-Projekte von Nutzem sein können. Zudem bietet das Projekt eine zusätzliche Schnittstelle zwischen Wikimedia und Wissenschaft. *4. Frauen-Projekt/Erfassungs- und Planungsphase* Antragsdaten: * Name des Antragstellers (Nickname): Poisend-Ivy * Gesamtbudget: 26.000 EUR * Projektbeschreibung: Das Frauenprojekt soll innerhalb eines zeitlichen Rahmens von maximal einem Jahr die Grundlagen schaffen, um Maßnahmen zur Gewinnung von Frauen als Mitarbeiterinnen für Wikimedia-Projekte zu entwickeln und deren längerfristigen Verbleib in den Projekten zu sichern. Ziel ist die Vorstellung der Ergebnisse bei der Wikimania 2012. Dazu soll eine Serie von drei Workshops mit einer Projektgruppe durchgeführt werden, die sich mit den Ursachen der niedrigen Frauenquote, sowie Problemen von Frauen innerhalb der Wikipedia beschäftigt. Als Ergebnis sollen realistisch umsetzbare und geeignete Maßnahmen zur Erhöhung des Frauenanteils formuliert und vorgeschlagen werden. Die Projektgruppe soll sich aus maximal zwanzig aktiven Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern der Wikipedia zusammensetzen, die über ein Wiki und eine Koordinationsstelle mit ein bis drei Personen organisiert sind. Der Frauenanteil in dieser Projektgruppe sollte zwischen mindestens 25 und maximal 60 Prozent liegen. Um Eltern mit Kindern die Teilnahme zu ermöglichen, die ansonsten kaum oder keine Gelegenheit haben an solchen Veranstaltungen teilzunehmen, ist die Betreuung von Kindern durch Freiwillige aus dem Verein oder Familienangehörige am Tagungsort im Budget einkalkuliert. Begründung: Hier begrüssen wir ausdrücklich die Idee der Förderung von unterrepräsentierten Gruppen innerhalb der Wikimedia-Projekte. Das Projekt schließt an die strategische Forderung der Foundation http://www.nytimes.com/2011/01/31/business/media/31link.html?_r=1 an, den Frauenanteil bis 2015 auf 25% zu erhöhen und bietet hierzu bei erfolgreicher Umsetzung konkrete Lösungsvorschläge an. Herzlichen Glückwunsch an alle erfolgreichen Antragsteller und viel Erfolg bei der Umsetzung. Wie geht es weiter? Die erfolgreichen Antragsteller wurden bereits vom zuständigen Mitarbeiter Sebastian Sooth informiert und stehen mit ihm in Kontakt, um die Details der Förderungen zu klären. Die Antragsteller der noch nicht erfolgreichen Anträge werden in den nächsten Tagen vom Ausschuss angeschrieben und erhalten eine Begründung für die jeweilige Ablehnung und auch Hinweise was diesmal nicht gepasst hat. Da auch unter den diesmal nicht positiv entschiedenen Anträgen viele gute Ideen sind, hoffen wir dass viele Anträge entsprechend der Tipps des Ausschusses überarbeitet, ergänzt und in einer der nächsten Runden erneut eingereicht werden. Mitte August treffen sich einige Vertreter des CPB-Auschusses mit Vertretern des Vorstandes, um die Differenzen der letzten Wochen zu klären und um die zweite Runde des CPB in Angriff zu nehmen. Zum Abschluss dankt der Vorstand allen Mitgliedern des Ausschusses ausdrücklich für die geleistete Arbeit und und den ausführlichen Bericht über die Ergebnisse dieser Arbeit. Michail Jungierek Beisitzer Ralf Roletschek Community-Projekt-Budget-Ausschuss ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Rücktritt II
Am 21.07.2011 00:45, schrieb Olaf Simons: Erstens Ich fragte nach dem Wahrheitsgehalt von Gerüchten, die gewählten Amtsträger auf sich zogen – in Positionen, in denen sie sich allerdings anderen Nachfragen aussetzen. Sorry die Scheiße die dur hier abgezogen hast lass ich dir mit einfachem Rumgelaber nicht durchgehen. Du hast ganz konkret verschiedene Mitglieder des Vorstandes einzeln und den Vorstand im Ganzen verschiedener teilweise strafrechtlicher relevanter Taten bezichtigt. Als da wären Lüge, Korruption, Vetternwirtschaft, Erpressung, Vertuschung eines Finanzskandals und noch einiger Gemeinheiten mehr. Dafür hast du 0 (in Worten NULL) Belege gebracht. Stattdessen haust du, zwar weniger deutlich, aber deutlich genug, weiter in die Kerbe. Da fragt sich wirklich wer hier vollkommen unverantwortlich hantiert. Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Rücktritt
Am 18.07.2011 19:53, schrieb Olaf Simons: Liebe Vereinsmitglieder, Da ich einige Tage ohne Verbindung zu meinem Postfach war, hier nun doch ein paar Gedanken, denn ich bin nun aus einer Reihe weiterer Gründe entsetzt über die gesamte Geschichte - eine Geschichte, die mich mit einer Menge Fragen und Zweifeln zurücklässt. Dein Streuen von öffentlichen Gerüchten und ehrabschneidenden Spekulationen in Fragenform, insbesondere zu den Gründen des Rücktritts von Alice, finde ich einfach nur widerlich. Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Rücktritt
Am 18.07.2011 20:30, schrieb Hubert: Geh, Michail, sei doch nicht gleich so ang´rührt! So schlimm war das ja gar nicht. h Was ich für schlimm halte, entscheide ich immer noch selbst. Oder hättest du Lust drauf, dir Straftaten vorwerfen zu lassen. Nichts anderes steht in der Mail von Olaf. Und solche Vorwürfe ohne den geringsten Beleg sind einfach nur widerlich. Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Rücktritte/Pausen Community-Projektbudgetausschuss
Am 01.07.2011 22:28, schrieb Dirk Franke: Aber ich bin jetzt verwirrt. Wenn der Vorstand meint, er kann nicht entscheiden, wieso entscheidet er dann einfach nicht, sondern gibt sich Leserechte? U.a. weil wir wollen, dass das CPB ein Erfolg wird. Gegen die Wand fahren lassen ist sicherlich erstmal einfacher und erzeugt erstmal weniger Konflikte, hilft aber dem Gesamtprojekt und den Antragstellern in keinster Weise. Und wieso ist es für die Entscheidung über allgemeine Richtlinien erforderlich diese vor der Community zu kennen? Es ging u.a. um die Bitte des Ausschusses einen Antrag vorzeitig zu genehmigen, da eine gewissen Terminnot bestünde. Die Bitte unsererseits dann auch die Begründung für diesen Antrag vorzeitig zu liefern, geschah leider nicht (warum auch immer). Es geschah einfachnichts. Es geht also nicht nur um Richtlinien, sondern auch bereits um Anträge. Ich verweise nur kurz auf meine Ausführungen zum Thema Wand. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Rücktritte/Pausen Community-Projektbudgetausschuss
Hallo, Am 01.07.2011 22:42, schrieb poupou: michail, wenn die begründung für den vorzuziehenden antrag fehlte, hättet ihr den doch einfach ablehnen können (oder sogar müssen). ich verstehe nicht, was das alles mit leserechten zu tun hat??? Selbstverständlich haben wir den Antrag nicht zugestimmt, aber auch nicht abgelehnt. Sollen wir ein Informationsdefizit, dass trotz mehrfacher Bitten nicht behoben wurde, auf die Antragsteller abwälzen nach dem Motto: Tja Pech wir wussten von nix? Du wärest doch, und das völlig zu Recht, eine der ersten, die kritisch nachfragen würden, warum wir nicht in der Lage waren uns die notwendigen Informationen zu verschaffen. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Kleinprojekte, war Re: Autoren werden weniger [was : [Foundation-l] Message to community about community decline]
Hallo, Am 29.03.2011 21:47, schrieb poupou: fullack@ ziko zu seiner idee des rebranding. das ist einer der besten vorschläge, die ich in den letzten wochen zum thema wp, wm usw gelesen habe. Ich merke an den Vorschlägen und den Kommentaren, dass nur sehr wenige auf der Liste tatsächlich und intensiv in einem kleinen Projekt mitarbeiten. Ich denke, dass die meisten der in diesen Projekten solch einen Vorschlag ablehnen würden. Und zwar aus verschiedenen Gründen. Erstens ist die Abhängigkeit von und der Einfluss aus der quasi übermächtigen Wikipedia eh schon riesen groß, so dass solch ein Rebranding die Sache nur noch mehr verschärfen würde und damit aus den Communitys faktisch Zweigcommunitys der WP machen würden, inklusive des Überstülpens von Regeln aus der WP, die nicht in die anderen Projekte passen. Und sage niemand, dass dies nicht passieren würde. Schon jetzt gibt es immer wieder Besucher aus der WP (Leser und Autoren), die sich zB beschweren dass irgendwas aus der WP nicht bei Wikisource gilt. Wenn aber der Name gleich wäre, würde dies noch verstärkt werden und man hat ja dann auch etwas in der Hand, nämlich den Namen. Zweitens dürften die meisten Mitarbeiter bei den Schwesterprojekten stolz darauf sein, eben nicht Wikipedia zu sein, sondern eben WS, WQ oder WB. Man will, so mein Eindruck, die Projekte unter ihrem eigenem Namen zum Erfolg führen und bekannt machen. Schlicht aus dem Grund, dieses Projekt IST NICHT Wikipedia, sondern was anderes. Und mittlerweilen, sind dabei auch einige Erfolge zu sehen. Wiktionary wird zB in Blogs mitterlweile sehr oft verlinkt, wenn es Wörter zu erläutern gibt. Wikisource hat sich im Lauf der Zeit ein gewisses Renomee, auch in der wissenschaftlichen Welt, erarbeitet. Das englische Wikibooks ist mir aus meiner täglichen Arbeit, auf Grund seiner sehr guten Bücher zu IT-Themen, ein Begriff. Und ein Blick auf die Zugriffzahlen aus dem Februar 2011 sollte auch die Augen öffnen: en-WS: 9,6 Mio PIs, de-WS: 2,8 Mio PIs, en-Wiktionary: 73,5 Mio PIs, de-Wiktionary: 9,9 Mio PIs. Danach würden sich der größte Teil der kommerziellen und institutionellen Webseiten alle Finger schlecken. Als ich zB auf einem Vortrag im Okt. 2010 die Zugriffszahlen von de-WS erwähnte, kriegten die Zuhörer aus der Bibliotheksszene ganz große Augen. Das Vorteil die kleinen Projekte würden allesamt nicht wahrgenommen und hätten kein Publikum ist schlicht wikipedianischer Selbstverliebtheit geschuldet. Ich wage mal zu behaupten, dass es bei den Schwesterprojekten kaum jemanden geben wird, der solch einen liebenswürdigen Gnadenbeweis in Form einer Namensübertragung von der großen Schwester haben möchte. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
[VereinDE-l] Der Vorstand braucht Dich 2011 – Sechster Vorstandschat am 9. Februar 201120 Uhr
Das Thema dieses Abends ist die bevorstehende Mitgliederversammlung am 19. März 2011, auf der ein neuer Vorstand gewählt wird. Und wie man derentsprechenden Seite im Forum https://forum.wikimedia.de/w/Mitgliederversammlung_2011-2entnehmen kann, fehlen noch einige Kandidaten für verschiedene Positionen innerhalb des Vorstande. Wenn Ihr also Interesse am Engagement im Vorstand habt und wissen wollt, wie die Arbeit im Vorstand so funktioniert, könnt ihr einige der bisherigen Vorstandsmitglieder am Dienstag direkt im Chat dazu befragen. Das Ganze findet am Mittwoch, den 9. Februar 2011, im IRC-Channel #wikimedia-de statt. Beginn ist um 20:30 Uhr und dauert eine Stunde. Alle, die noch nie etwas mit Chat und IRC zu tun hatten, können auf der Wikipedia-Chat-Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Chatentsprechende Anleitungen und Hinweise finden. Ich freue mich auf Euer zahlreiches Erscheinen. Gruß Michail (Kopie des entsprechenden Blogbeitrages) ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Spiegel Online + METIS-Tantiemen der VG WORT für Wikipedia-Artikel?l
Hallo, Am 31.01.2011 21:14, schrieb Martina Nolte: Aber Spiegel Online ist für METIS angemeldet, schreibst du jetzt.[1] Damit sind offenbar auch alle anderen Seiten auf Spon (inkl. der gespiegelten Wikipedia-Artikel) für die Sonderausschüttung blockiert (und Autoren können ihre Rechte für die dortigen Texte nicht wahrnehmen). Du darfst gerne einen Widerspruch in meine Aussagen hineininterpretieren, wo keiner ist. Selbstverständlich, das hätte man sich auch selbst denken können, bezieht sich die Aussage auf die SPON-eigenen Texte. Und es ist immer noch kein METIS-Pixel in den Wikipedia-Artikeln bei SPON. Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] aoMV-Ergebnisse
Am 24.01.2011 17:44, schrieb DerHexer: Das ist ein Scherz, oder? Sag mir bitte, dass das ein Scherz ist! E Ich möchte zusätzlich daran erinenrn, dass dieses Verfahren erstmals 2009 so durchgeführt wurde. Vorher gab es keine Wahlscheine, Stimmzettel der Briefwahl unterschieden sich von der Wahl auf der MV, schon bei der Sortierung der Briefwahlstimmen (also vor der Abstimmung auf der MV) konnte die Stimmen der Briefwähler durch einen Blick über die Schulter der Wahlkommission ausgezählt werden, Wahlurnen waren nicht verpflichtend vorgschrieben und viele andere Kleinigkeiten mehr die keinen interessiert haben und ebenfalls nicht die Gültigkeit der Wahl in irgendeiner Form beeinflusst haben. Insofern bitte ich doch drum, nicht zu hyperventilieren und irgendwelche Konsequenzen an die Wand zu malen, die so nicht exisitieren. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] aoMV-Ergebnisse
Am 24.01.2011 22:43, schrieb Andre Darmochwal: Auch mindestens schade fand ich es, daß von 'offizieller' Seite die Diskussion völlig unkommentiert laufengelassen wurde. Zu den Vorwürfen und den Diskussionen gibt mittlerweilen ein ergänzenden Kommentar beim bericht über die MV im Blog des Vereins: http://blog.wikimedia.de/2011/01/24/von-der-mitgliederversammlung-am-22-januar-2011/ Gruß Michail P.S. Auch von meiner Seite vielen Dank an Debora für die klaren und erklärenden Worte ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Bericht zur Verleihung der Zedler-Medaille und Academy
Am 25. November 2010 15:19 schrieb Thomas Koenig fo...@gmx.li: oder bereits anderweitig finanziert sind, durch Ausschuettung der Gelder an alle stimmberechtigten Nutzer der Wikipedien zu gleichen Teilen. Träum darf man gerne haben. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
[VereinDE-l] Vorstands-Chat der Fünfte – 27 . Oktober 2010, 20:30 Uhr
Hallo allerseits, Nach einer etwas längeren Sommerpause gibt es am 27. Oktober um 20:30 Uhr die mittlerweile fünfte Auflage des Chats mit Mitgliedern des Vorstandes im IRC-Channel #wikimedia-de. Die Themen des Chats sind diesmal: * Ersten Erfahrungen mit dem neuen Vereins-Forum http://forum.wikimedia.de/: Fragen, Vorschläge, Kritik, Verfahrensweisen, Inhalte und was es sonst noch dazu zu diskutieren gibt * Vorstellung der Aufgaben des neuenVorstandsreferenten für Qualität http://blog.wikimedia.de/2010/09/28/der-herr-der-qualitat/ Von Seiten des Vorstandes werden diesmal Délphine, Michail und natürlich Achim teilnehmen. P.S. Und wie immer auch der Hinweis für alle, die noch nie etwas mit Chat und IRC zu tun hatten. Ihr findet auf der Wikipedia-Chat-Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Chat entsprechende Anleitungen und Hinweise. Gruß Michail (Kopie des gleichlautenden Blogbeitrags) ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Mitgliederliste des Vereins
Hallo Rene, Am 01.10.2010 00:30, schrieb B.Eng. René Schwarz: Zugegeben, die Anfrage ist nun natürlich noch nicht ganz einen Tag her - -- aber bei anderen Anliegen wird auch zeitnah (d.h. innerhalb der Geschäftszeiten innerhalb von wenigen Stunden) geantwortet. Sofern die Bitte morgen nicht erfüllt wird, gehe ich davon aus, dass dieser Wunsch absichtlich blockiert/verzögert wird. Genau das ist das Problem. Euer Anliegen ist bei der Geschäftstelle bzw. dem Vorstand angekommen. Alleine schon dadurch dass wir alle hier mitlesen. Allerdings wirft dein Anliegen eine Liste der Mitglieder zu bekommen, einige (u.a. rechtliche) Fragen auf, die vorher einer Klärung bedürfen. Wie dir zB nicht entgangen sein dürfte, haben einige Mitglieder einer Weitergabe ihrer Daten widersprochen. Niemand will und wird die Bitte absichtlich blockieren oder verzögern. Die Einberufung einer außerordentlichen MV durch eine Minderheit ist ein verbrieftes Recht und du darfst davon ausgehen, dass der Vorstand seine demokratischen Pflichten und Rechte kennt und aus Überzeugung seinen jeweils gebotenen Pflichten nachkommen wird. Gruß Michail Jungierek ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Mitgliederliste des Vereins
Hallo Rene, Am 01.10.2010 01:30, schrieb B.Eng. René Schwarz: hier scheint ein Missverständnis vorzuliegen: Ich habe nie eine Mitgliederliste angefordert (das war Olaf). Du hast recht, ich entschuldige mich für die Verwechslung. Meine Kernaussage bleibt dennoch bestehen, dass wir uns unserer Verantwortung bewusst sind und bevor irgendwelche Antworten gegeben werden können, einige Fragen noch der kurzfristigen Klärung bedürfen. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] gGmbH-Gründung?
Hallo, Am 28. September 2010 15:06 schrieb Nando Stöcklin nando.stoeck...@gmail.com: Echt? Das kann ich fast nicht glauben. In D gibts doch auch jede Menge als gemeinnützig anerkannte Vereine, die Geld für Afrika etc. sammeln. Ich kenne z.B. deutsche, gemeinnützig anerkannte Vereine, die nichts anderes tun, als Geld zu sammeln und an Institutionen in Amerika zu überweisen. Naja, ihr werdet das ja wohl wissen. Das mag sein, wenn die Spendensammlung für ausländische Organisationen im Vereinszweck festgelegt wurde. Dies ist im Falle von WMDE allerdings nicht der Fall, schlicht weil bei Gründung niemand dies voraussehen konnte. Und eifnach ändern können wir den Vereinszweck auch nicht, da dies eine Satzungsänderung bedeuten würde, der ALLE Mitglieder zustimmen müssten. Wie von Jens bereits berichtet haben wir intensiv prüfen lassen, wie dieses Problem auf anderem Wege gelöst werden kann. Die gGmbH sieht eben nach derzeitigem Stand als die beste Lösung aus unseren Verpflichtungen gegenüber der Foundation nachzukommen und den Status des Vereins als gemeinnützig nicht zu verlieren.. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] gGmbH-Gründung?
Hallo, §33 BGB verlangt für eine Änderung des Vereinszweck die Zustimmung aller Mitglieder. Dieser Paragraph kann zwar durch die Satzung geändert werden, unsere Satzung sagt aber nur allgemein etwas zu Satzungsänderungen aus und nichts zur Änderung des Vereinszwecks, weshalb ich davon ausgehe, dass weiterhin die gesetzliche Regelung greift. DIes unterliegt natürlich der üblichen Floskel bei rechtlichen Beurteilungen ;-) Gruß Michail Am 28. September 2010 15:33 schrieb DaB. w...@daniel.baur4.info: Hallo, Am Dienstag 28 September 2010, 15:19:51 schrieb Michail Jungierek: da dies eine Satzungsänderung bedeuten würde, der ALLE Mitglieder zustimmen müssten. nun, 2/3 der Anwesenden würden's auch tun ;-). Aber wenn er so einfach wäre, dass einfach in die Satzung zu schreiben, hätte der Verein das schon längst gemacht (das Problem mit den Auslandsüberweisungen wurde schon im ersten Jahr als Problem erkannt). Mit freundlichen Grüßen DaB. -- Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 2B255885 ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Spiegel Online + METIS-Tantiemen der VG WORT für Wikipedia-Artikel?l
Hallo, Am 12.09.2010 17:52, schrieb Martina Nolte: Am 12.09.2010 00:59, schrieb Michail Jungierek: SPON meldet keine WP-Texte bei der VG Wort SpOn hatte 2009 noch keine METIS-Zählpixel in seinem WP-Mirror (die dortigen WP-Artikel konnten für die Sonderausschüttung gemeldet werden) Dieses Jahr meldet METIS, dass diese Seiten mit METIS-Zählpixeln versehen sind. Ich weiß nicht woher METIS das hat, aber nochmal in den WP-Artikeln bei SPON befindet sich KEIN Metis-Pixel. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Spiegel Online + METIS-Tantiemen der VG WORT für Wikipedia-Artikel?
Hallo, ohne mich in die weitere Diskussion einzumischen, möchte ich aber eines klarstellen. SPON meldet keine WP-Texte bei der VG Wort und in den WP-Artikeln bei SPON befindet sich auch kein VGWort-Zählpixel. Was die Jungs und Mädels der VG Wort mit ihrer Mitteilung meinten, vermag ich nicht zu sagen. Ich vermute aber ganz stark, dass die Verwendung derWP- Texte bei SPON und die Meldung SPON-eigener Texte bei der VG Wort keinerlei Einfluss auf eine spätere Einführung von METIS in der WP haben. Gruß Michail (Disclaimer: Ich bin Angestellter des Spiegel Verlages und habe in dieser Eigenschaft die derzeitige Einbindung der WP-Artikel bei SPON programmiert.) Am 11.09.2010 19:07, schrieb Martina Nolte: Hallo! Spiegel Online (SpOn) betreibt einen Live-Mirror der deutschsprachigen Wikipedia [1], meines Wissens in Absprache und Kooperation mit Wikimedia. Jetzt habe ich erfahren [2], dass SpOn auf seinen Seiten METIS-Zählpixel eingebaut hat und damit an der Tantiemenausschüttung für Texte im Internet durch die Verwertungsgesellschaft WORT [3] teilnimmt. Verlage/Seitenbetrieber erhalten rd.41%, der Ausschüttung, Autoren 59%. Eine Meldung der Seiten für eine METIS-Sonderausschüttung an Wikipedia-Autoren ist mit dem Einbau der Zählpixel auf SpOn nicht mehr möglich. Autoren erhalten ihren Anteil an dieser regulären Ausschüttung nur, wenn der Seitenbetreiber ihre Textbeiträge an die VG WORT (zusammen mit ihrer dortigen Karteinummer) aktiv meldet. Dies wird SpOn derzeit allein deshalb nicht möglich sein, weil sie weder die Wikipedia-Autoren namentlich noch deren VG-Karteinummern kennen. Theoretisch könnte aber jeder WP-Autor seine Artikel, Name und Karteinummer für die METISMeldung an SpOn mitteilen. Die Autorenausschüttung für jeden Artikel (länger als 1800 Zeichen) beträgt zwischen 20 und 30 Euro (je nach Anzahl der jährlichen Zugriffzahlen). Gab es zu dieser Frage bereits Gespräche zwischen Wikimedia und Spiegel Online? Oder wäre der Verein bereit, Gespräche darüber aufzunehmen, wie die Autoren an dieser Tantiemen-Ausschüttung beteiligt werden können? Viele Grüße Martina Nolte [1] http://www.spiegel.de/wikipedia/Das_Erste.html [2] Wikipedia_Diskussion:METIS#Z.C3.A4hlpixel_im_Live-Spiegel_der_Wikipedia [3] http://www.vgwort.de/verguetungen/auszahlungen/texte-im-internet.html ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
[VereinDE-l] Vorstandschat die Vierte – 22. Juni 2010, 20:30 Uhr
Hallo allerseits, Am kommenden Dienstag den 22. Juni um 20:30 Uhr wird es den nächsten Vorstands-Chat geben und alle Interessierten und Wißbergierigen sind wie immer herzlich dazu eingeladen. Thema wird diesmal die Vorstellung der neuen Vorstandsmitglieder sein. Sie werden über ihre ersten Eindrücke berichten und Fragen zu ihrer Tätigkeit im Vorstand beantworten. Von Seiten des Vorstandes werden Délphine, Jens, Michail, Harald und Alice teilnehmen. Wie immer dauert der Chat eine Stunde und beginnt aber abweichend von den vorhergehenden Chats erst um 20:30 Uhr. P.S. Und wie immer auch der Hinweis für alle, die noch nie etwas mit Chat und IRC zu tun hatten. Ihr findet auf der Wikipedia-Chat-Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Chat entsprechende Anleitungen und Hinweise Gruß Michail Jungierek ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Briefwahlstimmen und detaillierte Abstimmungsergebnisse
Hallo, Am 12.05.2010 00:31, schrieb Thomas Gries: An den Vorstand und Protokollführer: ich interessiere mich dafür und erbitte Mitteilung, wann und wo die 39 Briefwählerinnen und Briefwähler und die anderen circa vierhundert Vereinsmitglieder, die ihr Recht auf Mitbestimmung diesmal nicht wahrnahmen, das detaillierte Ergebnis der (Brief- und direkten) Stimmenabgabe und durchaus sehr knappen Vorstandswiederwahl erfahren werden. Die Abstimmungsergebnisse werden in Kürze im Protokoll der MV bekanntgegeben, das allen Mitglieder zugesandt wird und auf der Vereinswebseite veröffentlicht wird. Dabei wird allerdings nicht zwischen Ergebnissen der Briefwahl und der Präsenzwahl unterschieden. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] SPIEGEL Artikel
Am 23.04.2010 07:19, schrieb Olaf Kosinsky: Hallo, ich bin erstaunt, dass ich bis heute keine Reaktion des Vorstands auf den Artikel im aktuellen SPIEGEL zu Wikipedia gelesen haben. Es hat mich schockiert, wenn über Wikipedianer, egal welche Auseinandersetzung und Dikussionen man bis dahin mit diesen hatte, in dieser Ar und Weise gesprochen wird, wie ich dies im SPIEGEL lesen musste. Da der SPIEGEL Artikel noch kostenpflichtig ist, gebe ich hier ein Zitat wieder: ... Der Wlady hat sich selbst ins Aus geschossen, der wurde immer aggressiver. Du kriegst natürlich irgendwann auch einen Hass auf so jemanden, du denkst: Ich will dem das Maul stopfen. ... Zitat Ende. Kleiner Leserservice. Das Zitat im Zusammenhang: Das war der Moment, als Henriette Fiebig sich einschaltete. Henriette Fiebig ist bekannt in der Wikipedia, das sagt sie von sich selbst, und es stimmt. Aktiv seit 2004, Administratorin, früheres Mitglied des Wikipedia-Schiedsgerichts. Wenn es stimmt, dass Wikipedia wie eine Oligarchie funktioniert, wie Stegbauer sagt, gehört Henriette Fiebig zur Führungsschicht. Sie sitzt in einem Café in Berlin, am Nollendorfplatz, eine mollige Frau, 42, deren Gesichtsausdruck an die junge Angela Merkel erinnert. Auf ihrem T-Shirt steht Enzyklopädist, sie spricht schnell und viel. Die Donauturm-Debatte war ja schon kilometerlang, als ich darauf stieß, sagt sie, ich las und las, man hat ja Spaß am Dissens. Der Wlady hat sich selbst ins Aus geschossen, der wurde immer aggressiver. Du kriegst natürlich irgendwann auch einen Hass auf so jemanden, du denkst: Ich will dem das Maul stopfen. Sie ging in die Staatsbibliothek, suchte, fand, und schrieb einen langen Beitrag. Erstens: Sojkas Hauptquelle, die er selber als Turmbibel bezeichnet hatte, sei kein wissenschaftliches Werk, sondern eher ein Bildband. Zweitens: Was Sojka für einen Bautyp Fernsehturm halte, sei laut dem von ihr aufgefundenen Lexikon der Bautypen in Wahrheit ein Kopfturm. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Pressearbeit/Heise Artikel, was; Re: SPIEGEL-Artikel
Am 23. April 2010 15:41 schrieb Thomas Koenig t.koe...@surrey.ac.uk: Und wenn es jemanden gibt, der die Wikipedia in der Presse adaequat darstellen kann, dann kenne ich niemanden, der das besser koennte, als Fossa. Ich hoffe jetzt einfach mal, dass das Ironie war. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Frage, ob eine nachtraegliche Kandidatur zum Ersten Vorsitzenden moeglich ist
Hallo, Am 23.04.2010 18:43, schrieb Thomas Koenig: Was wuerde dann passieren, wenn Sebastian mehr Nein- als Ja-Stimmen bekommen wuerde? Dann waere die Stelle des Ersten Vorsizenden ja vakant, oder? Wuerde dann der Zweite Vorsitzende automatisch die Rolle des Ersten Vorsitzden uebernehmen? Dann hätten wir keinen vollständigen BGB-Vostand und der Vorstand insgesamt wäre beschluß- und handlungsunfähig. In diesem Falle müsste schleunigst eine außerordentliche MV einberufen werden, auf der dann ein neuer 1. Vorsitzender (oder welche Amt nicht besetzt werden konnte) gewählt werden müsste. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Frage, ob eine nachtraegliche Kandidatur zum Ersten Vorsitzenden moeglich ist
Am 23.04.2010 19:36, schrieb DaB.: Hallo, Am Freitag 23 April 2010 19:28:36 schrieb Michail Jungierek: Dann hätten wir keinen vollständigen BGB-Vostand und der Vorstand insgesamt wäre beschluß- und handlungsunfähig. In diesem Falle müsste schleunigst eine außerordentliche MV einberufen werden, auf der dann ein neuer 1. Vorsitzender (oder welche Amt nicht besetzt werden konnte) gewählt werden müsste. nein, ein Besitzer würde als 1. Vorsitzender nachrücken. Eben nicht. Der entsprechende Passus heisst: Scheidet ein Vorstandsmitglied nach §26 BGB vor Ablauf seiner Wahlzeit aus, rückt ein Beisitzer nach. Aber der 1. Vorsitzende (oder wer auch immer nicht gewählt wird aus dem BGB-Vorstand) kann nicht aus etwas ausscheiden, in was er nicht mal gewählt wurde. Verstärkt wird das durch vor Ablauf seiner Wahlzeit. Aber der nicht gewählte hat keine Wahlzeit, er wurde ja nicht gewählt. Diese Regel, die für Rücktritte, Todesfälle u.ä. gedacht ist, würde m.E. also nicht greifen. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Briefwahl
Hallo, das wird ebenso Am 22. April 2010 10:41 schrieb Kurt Jansson jans...@gmx.net: Das klingt sehr gut. Bei der Briefwahl für den Bundestag musste ich meinen Wahlschein gemeinsam mit dem kleineren Umschlag in den größeren stecken. So wird unter anderem verhindert, dass nachproduzierte Stimmzettel eingesandt werden können. Handhaben wir dies ebenso? Das wird bei dieser Briefwahl ebenso gehandhabt. Sozusagen eine Bundestagswahl im kleinen :-) Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Briefwahl (was: Re: Veröffent lichung der Kandidatenprofile verzögert sich)
Hallo Ulli, u.a. deshalb legt der Vorstand dieses Jahr eine Wahlordnung zur Beschlussfassung vor http://meta.wikimedia.org/wiki/Mitgliederversammlung_2010/A_1, mit deren Hilfe hoffentlich ein paar der Probleme der letzten Jahre vermieden werden. Deshalb meine Bitte an Dich, und natürlich alle anderen, sich den Entwurf anzuschauen und anzumerken, was vll. noch fehlt bzw. was darin unklar ist. Die von Kurt geschilderten Probleme waren mir nicht bekannt, weshalb diese auch keinen Eingang in die WO gefunden haben. Falls notwendig steht aber natürlich nichts im Wege auch für dieses noch eine Regelung aufzunehmen. Gruß Michail Am 21. April 2010 11:08 schrieb ulli purwin ulli_pur...@yahoo.de: Am 20.04.2010 08:57, schrieb Kurt Jansson: Falls dies stimmt - woran ich nicht zweifle, da die Quelle vertrauenswürdig ist - wundert es mich doch sehr, dass die Wahlkommission sich nicht darüber beschwert hat, alle Briefwahlumschläge schon geöffnet erhalten zu haben. ...ich weiss nich, ob sich noch jemand an das auszähl-debakel (das ja noch mal wiederholt werden musste), erinnert: Abena, DaB, Raboe und ich waren damit beauftragt. vielleicht gab es ja schon vorher eine andere kommission - wenn nicht, sollte man sie einführen: das chaos führte damals zu gelächter, und wir standen unter zeitdruck, weil alle im saal drauf warteten... wahlkommissionen sollten imo nicht erst nach erfolgter wahl zum einsatz kommen. gruß ulli p. --- Kurt Jansson jans...@gmx.net schrieb am Mi, 21.4.2010: Von: Kurt Jansson jans...@gmx.net Betreff: [VereinDE-l] Briefwahl (was: Re: Veröffentlichung der Kandidatenprofile verzögert sich) An: vereinde-l@lists.wikimedia.org Datum: Mittwoch, 21. April, 2010 08:57 Uhr Am 20.04.2010 10:31, schrieb Pavel Richter: Der in der Satzung vorgeschriebene Versand der Briefwahlunterlagen erfolgt wie geplant am Donnerstag, den 22. April 2010. Ich habe eine kurze Frage zur Behandlung der Briefwahlunterlagen. Mir wurde eine seltsame Geschichte zugetragen, darum zur Sicherheit die Nachfrage: Letztes Jahr wurde offenbar vergessen, die Rücksendekuverts der Briefwähler äußerlich zu kennzeichnen. Sie waren deshalb nicht von der normalen Post zu unterscheiden und mussten in der Geschäftsstelle geöffnet werden. Die Lagerung erfolgte ebenfalls in der Geschäftsstelle, auf einem allgemein zugänglichen Regal, wenn ich richtig informiert bin. Falls dies stimmt - woran ich nicht zweifle, da die Quelle vertrauenswürdig ist - wundert es mich doch sehr, dass die Wahlkommission sich nicht darüber beschwert hat, alle Briefwahlumschläge schon geöffnet erhalten zu haben. Ist diesmal sichergestellt, dass die Rücksendekuverts beim Eintreffen in der Geschäftsstelle von der normalen Post separiert werden können? Und wie werden sie bis zur Stimmauszählung aufbewahrt? Viele Grüße Kurt ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Gutes Beispiel
Am 19.04.2010 18:19, schrieb Prolineserver: Der Blogbeitrag verlinkt auf http://wiki.wikimedia.de/wiki/Datei:Wikipedia.jpg. Leider ist es mir nicht möglich, mich im Wiki einzuloggen bzw. einen Account anzulegen. Ist dies bereits das letzte woche in einem anderen Thread diskutierte Vereinswiki, das evl. noch nicht vollständig richtig konfiguriert ist? Danke für den Hinweis. Die Bilder lagen noch im Wiki der Geschäftstelle. Ich habe die Bilder ins Blog hochgeladen und im Beitrag neu verlinkt. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Gutes Beispiel
Am 19.04.2010 20:28, schrieb Nadine Stark: Vermutlich, das suggeriert das Posting von Michail, ist das Wiki umgesteuert worden in ein Geschäftsstellen-Wiki. Eine plausible Lösung und aus meiner Sicht völlig legitim. Schade nur, dass hier dann das Thema Vereinswiki für die MItglieder und freiwilligen Helfer wieder neu erfunden werden muss. Ich kenne dieses Wiki nur als Wiki der Geschäftstelle, wobei ich weiß, dass dort auch Nicht-Angestellte bei bestimmten Aufgaben/Projekten mitarbeiten. Von einem Umsteuern oder einer Änderung ist mir nicht bekannt und ich wollte auch nichts suggerieren. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
[VereinDE-l] Der Vorstand chattet mal wieder – 3. Vorstandschat am 21. März 2010, 20 Uhr
Hallo liebe Freunde, In den letzten Tagen ist auf der Mailingliste des Vereins intensiv diskutiert worden und einer der längsten Threads in der Geschichte dieser Mailingliste entstanden. Leider ist dabei der ursprüngliche Anlass dieser Diskussion, die Ergebnisse der AG Verantwortungsstruktur http://meta.wikimedia.org/wiki/AG_Verantwortungsstruktur%20, ein bisschen aus dem Blickfeld geraten. Da aber die künftige Struktur des Vereins eine der wichtigsten Entscheidungen für die nächste Zeit sein dürfte, möchten wir dies nochmal aufgreifen und zum Thema des nächsten Vorstandschat am kommenden Mittwoch, den 21. März 2010 um 20:00 Uhr machen. Euren Fragen und der Diskussion rund um dieses Thema stellen sich diesmal Alice Wiegand und Michail Jungierek. Treffpunkt ist wie immer der Chat-Channel #wikimedia-de. P.S. Da es deshalb ein paar Nachfragen gab: Der Vorstandschat dauert ca. eine Stunde und da auch Vorstandsmitglieder ein klein bisschen Privatleben gut gebrauchen können, ist es nicht weiter verwunderlich, wenn wir uns danach verabschieden. P.P.S. Und wie immer auch der Hinweis für alle, die noch nie etwas mit Chat und IRC zu tun hatten. Ihr findet auf der Wikipedia-Chat-Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Chat entsprechende Anleitungen und Hinweise. P.P.S. Die aktuell diskutierten Themen werden wir auch in Bälde zum Thema eines Vorstandschats machen. Gruß Michail P.S. Diese Mail ist eine Kopie des entsprechenden Blogbeitrags. ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Lizenzeinnahmen (War: Informationen von der AG Verantwortungsstruktur)
Hallo, Am 17.04.2010 13:51, schrieb Stefan Knauf: auf der Mitgliederversammlung erfragt werden. [...] darf man denn fragen, Lizenzen an was eigentlich vom Verein verkauft wurden? Die Rechte am Wikipedia-Logo werden vom Verein an Kooperationspartner weiterlizensiert. Siehe zum Beispiel diesen etwas ältren Blogbeitrag zu Spiegel Wissen: http://blog.wikimedia.de/2007/12/17/spiegel-offnet-archiv-und-bastelt-knowledge-mashup/ Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Informationen von der AG Verantwortungsstruktur
Am 15.04.2010 21:07, schrieb Nadine Stark: Wir sagen beide das gleiche nur verlinken auf eine andere Seite. Was möchtest du mir mitteilen? Sie möchte dir erstens mitteilen, dass die Geschäftsordnungen in ihrer aktuellen Fasssung, wie sie am 24. März 2010 beschlossen wurden, bereits veröffentlicht wurden und auch den Mitgliedern in den nächsten Tagen zugehen. Und sie möchte dir zweitens mitteilen, dass der Vorstand selbstverständlich seiner Pflicht nach Satzung §8 Abs. 1 nachkommt und diese durch die Mitgliederversammlung genehmigen lässt. Anhand des Besschlußdatums sollte sich auch deine Frage, wann die aktuelle GO der MV zur Genehmigung vorgelegt wurde, selbst beantworten. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Informationen von der AG Verantwortungsstruktur
Hallo, Am 09.04.2010 21:55, schrieb Olaf Kosinsky: Ich habe leider den Eindruck, dass dieser Aktionismus mit dem Antrag zusammenhängt, den Nadine und ich zur MV gestellt haben. Nachfolgend der Text: Das hat nichts mit Eurem Antrag zu tun. Dieser ging beim Vorstand ca. 2 Wochen nach der Telefonkonferenz ein, in der wir die weitere Vorgehensweise beraten haben und uns zur Veröffentlichung des jetzigen leider nicht komplett beendeten Arbeitsstandes entschlossen haben. Die Verzögerung bei der Veröffentlichung ist bedauerlich, lässt sich aber bei ehrenamtlich Arbeitenden leider nicht ganz vermeiden. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Informationen von der AG Verantwortungsstruktur
Hallo, Am 09.04.2010 23:05, schrieb Olaf Kosinsky: Wieso wurden die Mitglieder nicht über die Telefonkonferenzen informiert? Die Protokoll der Konferenzen im Meta-Bereich sind alle erst heute erstellt worden. Wieso sind diese nicht früher über die Mailingliste verteilt worden? Wenn du so auf dem Beschluß beharrst, dann lies ihn bitte auch komplett. Zu deinen Fragen steht die Antwort bereits drin: Die Beratungen der Arbeitsgruppe sind nicht öffentlich. Es wird bei jeder Sitzung ein Protokoll angefertigt. Die weitere Geschäftsordnung legt die Arbeitsgruppe selbständig fest. Außerdem leugnet niemand in der Arbeitsgruppe, dass der Beschluss nicht vollständig (und erst recht nicht innerhalb des angedachten Zeitplans) umgesetzt wurde. Die Gründe dafür haben wir innerhalb des Dokumentes auf Meta versucht herauszuarbeiten. Kritik an den Ergebnissen ist sicherlich angebracht und sollte auch geäußert werden. Dennoch würde ich es als Mitarbeiter der AG begrüßen, wenn über die rein formale Kritik auch eine inhaltliche Kritik oder Auseinandersetzung mit den Ergebnissen stattfinden würde. Denn dann wüssten wir ob wir völlig umsonst gearbeitet haben für etwas was eigentlich niemanden im Verein interessiert oder ob es ein dringendes und allgemein interessierendesThema ist, was auf den Nägel brennt und was die AG unverantwortlicherweise verbaselt hat. Danke und Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Bericht aus der Geschäftsstelle M ärz 2010
Hallo, Am 02.04.2010 16:35, schrieb Marcus Cyron: Das ist mir auch sofort aufgefallen und würde mich mal interessieren. Es ist natürlich klar, daß man gerne Erfolgserlebnisse veröffentlich. Aber genauso müßten auch negative Dinge öffentlich gemacht werden. Oder gab es einfach nur einen Zahlendreher? Mann könnte auch einfach nochmal den entsprechenden Blogbeitrag aus dem September 2009 von Henriette (http://blog.wikimedia.de/2009/09/11/von-schnappszahlen-und-mitgliedern/) lesen. Dort heisst es: http://blog.wikimedia.de/2009/09/11/von-schnappszahlen-und-mitgliedern/konnten wir die Mitgliedsnummer 555 vergeben und weiter Derzeit zählt Wikimedia Deutschland 412 aktive Mitglieder und 80 Fördermitglieder Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Bericht aus der Geschäftsstelle M ärz 2010
Hallo, Am 02.04.2010 17:49, schrieb Nadine Stark: Michail, genau das meinten wir ja. im Bericht aus der Geschäftstelle ist von 565 Mitgliedern die Rede. Deshalb schrieb ich von nochmal lesen. Dort ist nicht die Rede von 555 Mitgliedern, sondern von der Mitgliedsnummer 555. Wie ich ja auch mit dem zweiten Zitat deutlich zu machen versuchte, war damals die Anzahl der Mitglieder wesentlich geringer. Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
[VereinDE-l] Werbepause oder was die Ziele des Ressorts Public Relations innerhalb des Kompass 2020 sind
Hallo liebe Freunde des freien Wissen, endlich hat es auch das letzte Ressort im Vorstand geschafft seine Ziele auszuformulieren und hoffentlich verständlich darzulegen. Deshalb auch nun für alle Nur-Mailinglisten-Leser der Blogbeitrag zum Thema hier auf dieser Liste: Wir unterbrechen nun die laufende Berichterstattung in diesem Blog http://blog.wikimedia.de für eine kleine Werbeunterbrechung. So oder so ähnlich kennen wir die Ankündigung von Werbung in unserem Leben und meist nimmt man die Fernbedienung zur Hand oder hört einfach weg. Aber keine Angst, wir fangen nicht wirklich an Werbung zu schalten. Werbung nervt häufig, aber selbst die besten Ideen und Projekte brauchen ein wenig Werbung und Öffentlichkeitsarbeit. Denn von selbst werden Menschen und Organisationen kaum zur Überzeugung gelangen, dass Freies Wissens und Freie Inhalte sinnvoll und wertvoll sind. Hinzu kommt, dass wir den Menschen, welche die Wikimedia-Projekte tagtäglich nutzen, erklären wollen, wer eigentlich hinter all den Inhalten steckt und wer diese in ehrenamtlicher Arbeit geschaffen hat. Und wie man an den aktuellen Diskussionen http://blog.wikimedia.de/2009/10/20/kein-mensch-ist-irrelevant/ sieht, ist es dringend notwendig, viel mehr zu erklären und zu kommunizieren, was die Ziele der einzelnen Wikimedia-Projekte sind, wie die Prozesse im Hintergrund ablaufen, die zu den Inhalten (oder deren Löschung) führen und wie man die Inhalte mit einem kritischen Blick nutzt. Dies und noch eine Menge mehr gehört zur Arbeit des Ressorts Public Relations und ist natürlich Bestandteil der Ziele dieses Ressort für den Kompass 2020 http://meta.wikimedia.org/wiki/Kompass_2020. Diese seien im Folgenden kurz aufgeführt: * Freies Wissen wird in nichtwissenschaftlichen Publikationen und Massenmedien thematisiert * Wikipedia bleibt die beliebteste Enzyklopädie in Deutschland * Wikimedia-Projekte werden in ihrem Bereich vor allen anderen genutzt * Wikipedia, Wikibooks, Wikisource, Wikiversity, Wiktionary und Wikinews werden als Wikimedia-Projekte verstanden * Öffentlich-rechtliche Medien veröffentlichen Produktionen unter einer freien Lizenz * Autoren/Verlage veröffentlichen gedruckte Bücher für das Massenpublikum unter einer freien Lizenz * Publikationen des Vereins sind ein anerkanntes Informationsmedium über Wikimedia-relevante Themen * Initiativen und Leistungen aus der Community werden vom Verein in der Außendarstellung unterstützt * Hochwertige Lehrmaterialien unter freier Lizenz werden veröffentlicht und genutzt * Kollaboratives Arbeiten über das Internet wird in der Schule genutzt und gefördert Eine ausführlichere Erläuterung dieser Ziele http://meta.wikimedia.org/wiki/Kompass_2020/Public_Relationsfür die nächsten fünf Jahre findet sich wie bei den anderen Ressorts im Meta-Wiki. Kommentiert, kritisiert und diskutiert dort unsere Ideen und Vorschläge. Wenn ihr Interesse daran habt, dass wir diese Ziele bis 2014 auch erreichen, dann seid ihr herzlich eingeladen, im Planungsteam für dieses Ressort mitzuarbeiten. Wir freuen uns über jede Anregung, Kritik und jeden Diskussionsbeitrag. Gruß aus dem kalten Norden Michail aka Finanzer ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
Re: [VereinDE-l] Mitgliedschaft
Hallo Marcus, Am 08.10.2009 17:12, schrieb Marcus Cyron: Wir sollten mal überlegen, ob solche Mitgliedschaften für die Dauer der Anstellung nicht ruhen sollten. Und welches konkrete bzw. potentielle Problem möchtest du damit lösen? Gruß Michail ___ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
