Re: [Talk-it] [talk-it] Opera Idraulica - accesso

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 6. Sep 2020, at 23:54, Volker Schmidt  wrote:
> 
> Sbaglio io o sbaglia Google?


google 


Ciao Martin 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] Opera Idraulica - accesso

[Volker Schmidt]

Dalle mie parti ci sono tanti argini con cartelli di divieto per veicoli.
Esempio (che ho visto oggi)

Io ho normalmente mappato con vehicle=no.
Il mio dubbio:
Google mi voleva mandare in questa strada.
Sbaglio io o sbaglia Google?
Da notare che fa riferimento a un Regio Decreto-Legge del 1904 (che ha 35
pagine).
E non capisco il divieto di accesso con veicoli con isl discorso dei danni.
Forse è solo vietato l'accesso con veicoli che fanno danni?





Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] waterway=riverbank deprecated

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 25. Jul 2020, at 12:56, Manuel  wrote:
> 
>  Credo anche io si riferisca a iD, che in presenza di un waterway=riverbank 
> dà questo errore
> 
> 



spero che prima o poi si riesca di risolvere con questi edit automatici di iD, 
che spesso sono discutibili e contro il consenso della comunità.

Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] waterway=riverbank deprecated

[Volker Schmidt]

Grazie Manuel. Ho fatto confusione io.

Volker

On Sat, 25 Jul 2020, 17:09 Manuel,  wrote:

> Ho trovato il task sul sito di JOSM (18951
> <https://josm.openstreetmap.de/ticket/18951>), ma si parla di
> water=riverbank, non di waterway.
>
> Manuel
>
> Ottieni BlueMail per Android <http://www.bluemail.me/r?b=15894>
> Il giorno 25 lug 2020, alle ore 16:42, Volker Schmidt 
> ha scritto:
>>
>> Adesso lo fa anche JOSM. Era quello la causa della mia domanda.
>>
>> On Sat, 25 Jul 2020, 12:56 Manuel, < mannivuw...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Credo anche io si riferisca a iD, che in presenza di un waterway=riverbank
>>> dà questo errore
>>> Manuel
>>> Il 25/07/2020 10:10, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>>>
>>>
>>>
>>> sent from a phone
>>>
>>> On 23. Jul 2020, at 15:17, Volker Schmidt 
>>>  wrote:
>>>
>>> Qualcuno che aveva seguito di più questa storia, potrebbe indicarmi con
>>> che procedura e quando waterway=riverbank è stato "depreceated".
>>>
>>>
>>>
>>> non mi risulta deprecated:
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank
>>>
>>>
>>> ti riferisci ad iD?
>>>
>>> Ciao Martin
>>>
>>> ___
>>> Talk-it mailing 
>>> listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>>  --
>>
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] waterway=riverbank deprecated

[Manuel]

Ho trovato il task sul sito di JOSM (18951), ma si parla di water=riverbank, 
non di waterway.

⁣Manuel

Ottieni BlueMail per Android ​

Il giorno 25 lug 2020, 16:42, alle ore 16:42, Volker Schmidt 
 ha scritto:
>Adesso lo fa anche JOSM. Era quello la causa della mia domanda.
>
>On Sat, 25 Jul 2020, 12:56 Manuel,  wrote:
>
>> Credo anche io si riferisca a iD, che in presenza di un
>waterway=riverbank
>> dà questo errore
>> Manuel
>> Il 25/07/2020 10:10, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>>
>>
>>
>> sent from a phone
>>
>> On 23. Jul 2020, at 15:17, Volker Schmidt 
>>  wrote:
>>
>> Qualcuno che aveva seguito di più questa storia, potrebbe indicarmi
>con
>> che procedura e quando waterway=riverbank è stato "depreceated".
>>
>>
>>
>> non mi risulta deprecated:
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank
>>
>>
>> ti riferisci ad iD?
>>
>> Ciao Martin
>>
>> _______
>> Talk-it mailing
>listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
>
>--------
>
>___
>Talk-it mailing list
>Talk-it@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] waterway=riverbank deprecated

[Volker Schmidt]

Adesso lo fa anche JOSM. Era quello la causa della mia domanda.

On Sat, 25 Jul 2020, 12:56 Manuel,  wrote:

> Credo anche io si riferisca a iD, che in presenza di un waterway=riverbank
> dà questo errore
> Manuel
> Il 25/07/2020 10:10, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>
>
>
> sent from a phone
>
> On 23. Jul 2020, at 15:17, Volker Schmidt 
>  wrote:
>
> Qualcuno che aveva seguito di più questa storia, potrebbe indicarmi con
> che procedura e quando waterway=riverbank è stato "depreceated".
>
>
>
> non mi risulta deprecated:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank
>
>
> ti riferisci ad iD?
>
> Ciao Martin
>
> ___
> Talk-it mailing 
> listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
> _______
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] waterway=riverbank deprecated

[Manuel]

Credo anche io si riferisca a iD, che in presenza di un waterway=riverbank dà 
questo errore
Manuel
Il 25/07/2020 10:10, Martin Koppenhoefer ha scritto:



sent from a phone


On 23. Jul 2020, at 15:17, Volker Schmidt  wrote:

Qualcuno che aveva seguito di più questa storia, potrebbe indicarmi con che procedura e 
quando waterway=riverbank è stato "depreceated".



non mi risulta deprecated:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank


ti riferisci ad iD?

Ciao Martin

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it


_______
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] waterway=riverbank deprecated

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 23. Jul 2020, at 15:17, Volker Schmidt  wrote:
> 
> Qualcuno che aveva seguito di più questa storia, potrebbe indicarmi con che 
> procedura e quando waterway=riverbank è stato "depreceated".


non mi risulta deprecated:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank


ti riferisci ad iD?

Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] waterway=riverbank deprecated

[Volker Schmidt]

Qualcuno che aveva seguito di più questa storia, potrebbe indicarmi con che
procedura e quando waterway=riverbank è stato "depreceated".
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] cabina ascensore troppo piccola per bici normale

[Francesco Ansanelli]

Il dom 19 lug 2020, 08:23 Francesco Ansanelli  ha
scritto:

>
>
> Il dom 19 lug 2020, 07:54 Alessandro Sarretta <
> alessandro.sarre...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Ciao Volker,
>> On 18/07/20 23:16, Volker Schmidt wrote:
>>
>>
>>
>>> Vista la tridimensionalità degli oggetti, credo sia meglio usare:
>>> maxwidth=*, maxlenght=* e maxheight=*.
>>>
>> Il problema con questi è che sono tag che riguarda o l'accesso legale.
>> Nel caso ascensore l'unico disponibile sulla targhetta è maxweight, ma
>> gli altri due non sono disponibili nel senso legale. Per questo posso solo
>> mettere le dimensioni dell'oggetto, cioè width e length della cabina.
>>
>> Per la larghezza massima non dal punto di vista legale ci sono due tag
>> specifici documentati, maxheight:physical [0] e maxwidth:physical [1]; non
>> sono molto usati, però mi sembra sarebbero quelli corretti da usare.
>>
>> maxwidht:physical l'abbiamo usato estensivamente a Padova per mappare
>> l'accessibilità dei marciapiedi in caso di ostacoli e restringimenti.
>>
>
> Non li conoscevo, ma sembrano appropriati... E li userei per larghezza e
> altezza delle porte.
> Direi anche di creare l'analogo:
> maxlength:physical
> per indicare la profondità dell'ascensore.
>
Ovviamente se è opportuno parliamo di una diagonale...rispetto alla base...

>
> Ciao
> Francesco
>
>> Ale
>>
>>
>> [0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxheight:physical
>>
>> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxwidth:physical
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] cabina ascensore troppo piccola per bici normale

[Francesco Ansanelli]

Il dom 19 lug 2020, 07:54 Alessandro Sarretta 
ha scritto:

> Ciao Volker,
> On 18/07/20 23:16, Volker Schmidt wrote:
>
>
>
>> Vista la tridimensionalità degli oggetti, credo sia meglio usare:
>> maxwidth=*, maxlenght=* e maxheight=*.
>>
> Il problema con questi è che sono tag che riguarda o l'accesso legale.
> Nel caso ascensore l'unico disponibile sulla targhetta è maxweight, ma gli
> altri due non sono disponibili nel senso legale. Per questo posso solo
> mettere le dimensioni dell'oggetto, cioè width e length della cabina.
>
> Per la larghezza massima non dal punto di vista legale ci sono due tag
> specifici documentati, maxheight:physical [0] e maxwidth:physical [1]; non
> sono molto usati, però mi sembra sarebbero quelli corretti da usare.
>
> maxwidht:physical l'abbiamo usato estensivamente a Padova per mappare
> l'accessibilità dei marciapiedi in caso di ostacoli e restringimenti.
>

Non li conoscevo, ma sembrano appropriati... E li userei per larghezza e
altezza delle porte.
Direi anche di creare l'analogo:
maxlength:physical
per indicare la profondità dell'ascensore.

Ciao
Francesco

> Ale
>
>
> [0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxheight:physical
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxwidth:physical
> _______
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] cabina ascensore troppo piccola per bici normale

[Alessandro Sarretta]

Ciao Volker,

On 18/07/20 23:16, Volker Schmidt wrote:


Vista la tridimensionalità degli oggetti, credo sia meglio usare:
maxwidth=*, maxlenght=* e maxheight=*.

Il problema con questi è che sono tag che riguarda o l'accesso legale.
Nel caso ascensore l'unico disponibile sulla targhetta è maxweight, ma 
gli altri due non sono disponibili nel senso legale. Per questo posso 
solo mettere le dimensioni dell'oggetto, cioè width e length della cabina.


Per la larghezza massima non dal punto di vista legale ci sono due tag 
specifici documentati, maxheight:physical [0] e maxwidth:physical [1]; 
non sono molto usati, però mi sembra sarebbero quelli corretti da usare.


maxwidht:physical l'abbiamo usato estensivamente a Padova per mappare 
l'accessibilità dei marciapiedi in caso di ostacoli e restringimenti.


Ale


[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxheight:physical

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxwidth:physical

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] cabina ascensore troppo piccola per bici normale

[Volker Schmidt]

questione interessante per l'accessibilità in generale e non solo per le
> biciclette.
>
Mi sono reso conto subito, ma voleva porre un problema limitato :-)


> Vista la tridimensionalità degli oggetti, credo sia meglio usare:
> maxwidth=*, maxlenght=* e maxheight=*.
>
Il problema con questi è che sono tag che riguarda o l'accesso legale.
Nel caso ascensore l'unico disponibile sulla targhetta è maxweight, ma gli
altri due non sono disponibili nel senso legale. Per questo posso solo
mettere le dimensioni dell'oggetto, cioè width e length della cabina.

Una soluzione potrebbe essere di utilizzare

   - bicycle=yes per ascensori cui cabine sono chiaramente sufficientemente
   profondi per una bici normale appoggiata sulle due ruote.
   - bicycle=no se vietato esplicitamente o solo possibile in posizione
   verticale
   - bicycle=limited *più *le dimensioni width e length della cabina per
   casi intermedi (ispirato da wheelchair=limited)


Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] cabina ascensore troppo piccola per bici normale

[Francesco Ansanelli]

Ciao Volker,

questione interessante per l'accessibilità in generale e non solo per le
biciclette. Vista la tridimensionalità degli oggetti, credo sia meglio
usare:
maxwidth=*, maxlenght=* e maxheight=*.
Nel caso specifico dell'ascensore si può aggiungere anche: maxweight=*, che
banalmente è anche il più facile da ricavare in quanto indicato sulla
targhetta insieme alla capacità massima (persone senza bici 😁).
Sono tutti tag esistenti e che non lasciano dubbi se si dovessero adottare
per il caso in questione.

Buona giornata
Francesco

Il sab 18 lug 2020, 16:05 Volker Schmidt  ha scritto:

> Le cabine degli ascensori sono spesso troppo piccole per bici normali,
> salvo se si mettano in verticale. Come si fa?
> Il problema è presente in migliaia di ascensori nelle stazioni ferroviarie.
> Il problema del tagging è che una bici corta ci sta, una bici di lunghezza
> normale ci sta solo in verticale.
> In più bicycle=no (o varianti) non sarebbe corretto in ogni caso, perché
> non è vietato salire con la bici, ma si tratta di un limite meccanico. In
> più non è che non si può salire con la bici, ma bisogna sapere come tenerla
> in verticale.
>
> Si potrebbe indicare una lunghezza massima per la bici
> : "bicycle:maxlength=1.6"
> o le dimensioni della cabina "length=1.6; width=1.2".
>
> Qualcuno ha già affrontato la mappatura sotto questo aspetto.?
>
> Volker
>
>
> Qualcuno ha già provato una mappatura?
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] cabina ascensore troppo piccola per bici normale

[Volker Schmidt]

Le cabine degli ascensori sono spesso troppo piccole per bici normali,
salvo se si mettano in verticale. Come si fa?
Il problema è presente in migliaia di ascensori nelle stazioni ferroviarie.
Il problema del tagging è che una bici corta ci sta, una bici di lunghezza
normale ci sta solo in verticale.
In più bicycle=no (o varianti) non sarebbe corretto in ogni caso, perché
non è vietato salire con la bici, ma si tratta di un limite meccanico. In
più non è che non si può salire con la bici, ma bisogna sapere come tenerla
in verticale.

Si potrebbe indicare una lunghezza massima per la bici
: "bicycle:maxlength=1.6"
o le dimensioni della cabina "length=1.6; width=1.2".

Qualcuno ha già affrontato la mappatura sotto questo aspetto.?

Volker


Qualcuno ha già provato una mappatura?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] pagamento con carta

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 13. Jun 2020, at 17:12, Volker Schmidt  wrote:
> 
> Trovo poco realistico l'idea di elencare in un supermercato o benzinaio tutti 
> i tipi di carta che accettano. Con tutta probabilità non lo sanno neanche i 
> dipendenti alla cassa.


dovrebbero saperlo (non i brand delle carte ma i nomi dei circuiti accettati)



> 
> Vorrei proporre di aggiungere il valore "multi", o qualcosa di simile, 
> all'elenco dei possibili valori. 
> 
> Che ne dite?


per me multi non aggiunge informazioni utili. Se non vuoi o puoi elencare le 
specifiche puoi sempre usare payment:credit_cards=yes,
è il valore più diffuso e dice la stessa cosa: 
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/payment:credit_cards#values

(manca un tag payment:credit_card=yes nel caso accettino solo 1 tipo di carta 
;-) )


Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] pagamento con carta

[Francesco Ansanelli]

Buonasera Volker,

lo stesso avviso viene dato anche per i pagamenti con carta di debito e
criptovalute.
Cripto a parte, "yes" sarebbe credo sempre anche "multi", perché i circuiti
Visa e Mastercard sono i più diffusi in Italia e credo quasi sempre
accettati.
Nel caso in cui fossero anche noti (di solito agli esercenti vengono
forniti degli adesivi da attaccare sulla porta o vicino alla cassa), lo
schema attuale prevede solo la possibilità di indicare "yes", con unica
eccezione su "altri", in questo modo:

payment:visa=yes
payment:mastercard=yes
payment:others=no

L'unica mia perplessità è che non c'è una data di ultimo "check" dei
pagamenti...
Suggerirei, semplicemente, di lasciar perdere l'avviso, quando non è nota
l'informazione.

Buona serata
Francesco

Il sab 13 giu 2020, 17:12 Volker Schmidt  ha scritto:

> Ogni tanto quando faccio un edit (spostamento) che include un esercizio
> dove si può pagare con carta mi salta fuori questo avviso in JOSM perché
> questi esercizi hanno il tag payment:credit_cards=yes:
> "payment:credit_cards=yes is inaccurate. Use separate tags for each
> specific type, e.g. payment:mastercard=yes or payment:visa=yes. (1) "
>
> Ho verificato il wiki
> <https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:payment&oldid=857081#Credit_Cards>
> e trovo, con sorpresa, queste istruzioni:
> payment:credit_cards Generic tag for any credit card This should be
> mainly used when credit cards are *not* accepted. If cards *are*
> accepted, please indicate which by using a more specific key.
> Trovo poco realistico l'idea di elencare in un supermercato o benzinaio
> tutti i tipi di carta che accettano. Con tutta probabilità non lo sanno
> neanche i dipendenti alla cassa.
>
> Vorrei proporre di aggiungere il valore "multi", o qualcosa di simile,
> all'elenco dei possibili valori.
>
> Che ne dite?
>
> Volker
>
>
> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
>  Virus-free.
> www.avast.com
> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
> <#m_-4363174952653443384_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] pagamento con carta

[Volker Schmidt]

Ogni tanto quando faccio un edit (spostamento) che include un esercizio
dove si può pagare con carta mi salta fuori questo avviso in JOSM perché
questi esercizi hanno il tag payment:credit_cards=yes:
"payment:credit_cards=yes is inaccurate. Use separate tags for each
specific type, e.g. payment:mastercard=yes or payment:visa=yes. (1) "

Ho verificato il wiki

e trovo, con sorpresa, queste istruzioni:
payment:credit_cards Generic tag for any credit card This should be mainly
used when credit cards are *not* accepted. If cards *are* accepted, please
indicate which by using a more specific key.
Trovo poco realistico l'idea di elencare in un supermercato o benzinaio
tutti i tipi di carta che accettano. Con tutta probabilità non lo sanno
neanche i dipendenti alla cassa.

Vorrei proporre di aggiungere il valore "multi", o qualcosa di simile,
all'elenco dei possibili valori.

Che ne dite?

Volker


Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il numero del sentiero sui cartelli segnaletici del CAI

[Luca Delucchi]

On Thu, 28 May 2020 at 14:36, Andrea Mazzoleni  wrote:
>
>
> Ma scusate, è un così grosso problema se io aggiungo il numero del sentiero 
> così come è scritto sul cartello ? Non è che sto inventando cose strane...
>

secondo me ti stai complicando la vita, puoi fare quello che vuoi
basta che vai contro le linee guida. Se vuoi aggiunge qualcosa puoi
usare description:it/note:it e mettere quello che vuoi

>
> Ciao,
> Andrea
>

-- 
ciao
Luca

www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il numero del sentiero sui cartelli segnaletici del CAI

[Nogaro]

Direi che se il bivio non è visibile dal punto in cui c'è il cartello, metti 
solo il tratto iniziale in comune in entrambe le relazioni. Se la way del 
tratto iniziale si prolunga oltre il bivio, la spezzi al bivio. In fondo è una 
ambiguità che il cartello non ti risolve, per risolverla è necessario un altro 
cartello al bivio, o che tu conosca le destinazioni in altro modo. La relazione 
descrive solo le informazioni fornite dal cartello.

Alle volte invece capita che il bivio sia pochissimi metri dopo il cartello, 
tanto che guardando le direzione in cui sono orientate le frecce del cartello 
già si capisce che direzione prendere dopo il primo breve tratto comune. Capita 
ad esempio quando si usa un cartello solo per descrivere due intersezioni molto 
ravvicinate. In questo caso metterei con ruolo intersection proprio il bivio 
che si trova dopo il primo tratto comune, e con ruolo to le way già dopo il 
bivio.

Per il riferimento numerico, potresti aggiungere alla relazione il valore 
destination:ref, come descritto qui:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Destination_details#destination:ref

Ciao, 
Alberto 

From: Andrea Mazzoleni  
Sent: 28 May 2020 14:35
To: openstreetmap list - italiano 
Subject: Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il 

Sicuramente la relazione "destination_sign=" è meglio, infatti pensavo di 
usarla invece di mettere il guidepost nella relazione del sentiero. Ma non 
copre ancora tutti i casi possibili. Proprio nel cartello menzionato, due 
sentieri hanno un tratto iniziale in comune. E questo ricrea l'ambiguità (anche 
se si può in qualche modo risolvere associando il tratto di sentiero dopo il 
bivio anche se distante dal cartello).

Ed inoltre si sta associando la direzione, ma non il sentiero inteso come 
riferimento numerico.




___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il numero del sentiero sui cartelli segnaletici del CAI

[Andrea Mazzoleni]

On Thu, May 28, 2020 at 1:48 PM Nogaro  wrote:

> Una possibilità per indicare a quale sentiero si riferisce una
> destinazione è quella di usare una relazione destination_sign per ciascuna
> destinazione
>
Sicuramente la relazione "destination_sign=" è meglio, infatti pensavo di
usarla invece di mettere il guidepost nella relazione del sentiero. Ma non
copre ancora tutti i casi possibili. Proprio nel cartello menzionato, due
sentieri hanno un tratto iniziale in comune. E questo ricrea l'ambiguità
(anche se si può in qualche modo risolvere associando il tratto di sentiero
dopo il bivio anche se distante dal cartello).
Ed inoltre si sta associando la direzione, ma non il sentiero inteso come
riferimento numerico.

Ma scusate, è un così grosso problema se io aggiungo il numero del sentiero
così come è scritto sul cartello ? Non è che sto inventando cose strane...

Probabilmente faro entrambe le cose, "destination_sign=" più il testo
completo sul cartello.

Ciao,
Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il numero del sentiero sui cartelli segnaletici del CAI

[Nogaro]

Una possibilità per indicare a quale sentiero si riferisce una destinazione è 
quella di usare una relazione destination_sign per ciascuna destinazione (o 
anche solo per ciascuna direzione, elencando più valori nel tag destination).

 

Vedi per esempio questo caso di guidepost con due destinazioni:

 

https://www.openstreetmap.org/relation/5639854#map=19/45.86692/9.49243 
<https://www.openstreetmap.org/relation/5639854#map=19/45.86692/9.49243&layers=N>
 &layers=N

https://www.openstreetmap.org/relation/3061362#map=18/45.86689/9.49260 
<https://www.openstreetmap.org/relation/3061362#map=18/45.86689/9.49260&layers=N>
 &layers=N

 

E’ un po' più laborioso, ma può essere usato anche quando le destinazioni non 
vengono raggiunte seguendo un itinerario per cui si può creare una realzione 
route.

 

Ciao,

Alberto

 

From: Gabriele Sani via Talk-it  
Sent: 28 May 2020 09:16
To: openstreetmap list - italiano 
Cc: Gabriele Sani ; Lista_Cai_OSM 

Subject: Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il numero del sentiero sui 
cartelli segnaletici del CAI

 

Capisco cosa intendi ma mi sembra ridondante e piu' complicato da mantenere 
della relazione d'appartenenza. E' vero che un utente al momento, guardando 
come sono mappati i segnaposti "doppi", non puo' inferire a che sentiero 
corrisponde una specifica localita' indicata in destination, ma puo' capirlo 
incrociando i dati che ha.

 

Nel caso che hai portato dell'immagine 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/20200517-costa_del_palio-42.jpg/800px-20200517-costa_del_palio-42.jpg

guardando le relazioni a cui apparterrebbe il segnavia (571 e 577) capisco 
subito che l'indicazione per Brumano non puo' essere relativa al 571 (dato che 
da li il percorso non passa) e quindi sra' relativa al 577.

 

Gabriele Sani

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il numero del sentiero sui cartelli segnaletici del CAI

[Gabriele Sani via Talk-it]

Capisco cosa intendi ma mi sembra ridondante e piu' complicato da mantenere 
della relazione d'appartenenza. E' vero che un utente al momento, guardando 
come sono mappati i segnaposti "doppi", non puo' inferire a che sentiero 
corrisponde una specifica localita' indicata in destination, ma puo' capirlo 
incrociando i dati che ha.

Nel caso che hai portato dell'immagine
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/20200517-costa_del_palio-42.jpg/800px-20200517-costa_del_palio-42.jpg
guardando le relazioni a cui apparterrebbe il segnavia (571 e 577) capisco 
subito che l'indicazione per Brumano non puo' essere relativa al 571 (dato che 
da li il percorso non passa) e quindi sra' relativa al 577.

Gabriele Sani

Sent with [ProtonMail](https://protonmail.com) Secure Email.

‐‐‐ Original Message ‐‐‐
On Wednesday, May 27, 2020 11:38 PM, Andrea Mazzoleni  
wrote:

> On Wed, May 27, 2020 at 8:23 PM Ivo Reano  wrote:
>
>> Il punto è che il cartello sta dando una precisa informazione, ma se il palo 
>> compare in più relazioni, questa informazione non è mappata.
>
>> In che senso "non è mappata"?
>
> Guarda questo cartello: 
> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/20200517-costa_del_palio-42.jpg/800px-20200517-costa_del_palio-42.jpg
>
> Chiaramente indica quale sentiero numerico prendere, 571 o 577, per ciascuna 
> località.
>
> Il mio scopo è mappare la stessa informazione nel guidepost. Se aggiungo il 
> guidepost ad entrambe le relazioni dei sentieri 571 e 577 non sto facendo 
> questo. Bisognerebbe poter aggiungere il singolo cartello alla relazione, e 
> non il palo con tutti i cartelli.
>
> La cosa più semplice e corretta mi sembra invece di mettere il numero del 
> sentiero, così come è scritto nel cartello, nel campo "destination=", 
> esattamente come si fa con le località.
>
> Ciao,
> Andrea
>
>>___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il numero del sentiero sui cartelli segnaletici del CAI

[Andrea Mazzoleni]

On Wed, May 27, 2020 at 8:23 PM Ivo Reano  wrote:

> Il punto è che il cartello sta dando una precisa informazione, ma se il
> palo compare in più relazioni, questa informazione non è mappata.
>
> In che senso "non è mappata"?

Guarda questo cartello:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/20200517-costa_del_palio-42.jpg/800px-20200517-costa_del_palio-42.jpg

Chiaramente indica quale sentiero numerico prendere, 571 o 577, per
ciascuna località.

Il mio scopo è mappare la stessa informazione nel guidepost. Se aggiungo il
guidepost ad entrambe le relazioni dei sentieri 571 e 577 non sto facendo
questo. Bisognerebbe poter aggiungere il singolo cartello alla relazione, e
non il palo con tutti i cartelli.

La cosa più semplice e corretta mi sembra invece di mettere il numero del
sentiero, così come è scritto nel cartello, nel campo "destination=",
esattamente come si fa con le località.

Ciao,
Andrea

>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il numero del sentiero sui cartelli segnaletici del CAI

[Ivo Reano]

Il giorno mer 27 mag 2020 alle ore 20:16 Andrea Mazzoleni <
amadva...@gmail.com> ha scritto:

>
>
> On Tue, May 26, 2020 at 9:06 PM Ivo Reano  wrote:
> > Il guidepost (il palo) compare sulle due relazioni, e in base a *queste*
> vedo la meta.
> Dalle relazioni e tracciati i programmi di routing possono trovare
> sicuramente il percorso, ma seguendo lo stesso principio non serve neanche
> mappare i cartelli.
>
I luoghi di posa, o palo con cartelli, è un punto di importante interesse,
sia per l'escursionista che per il manutentore del percorso.


> Il punto è che il cartello sta dando una precisa informazione, ma se il
> palo compare in più relazioni, questa informazione non è mappata.
>
In che senso "non è mappata"?


> Anzi, si mappano informazioni errate. Se un palo contiene cartelli che
> fanno riferimento a più sentieri, se metto il palo nelle relazioni di tutti
> i sentieri, sto creando una associazione tra tutti i cartelli sul palo e
> tutti i sentieri.
>
Come mi pare giusto.


> Il cartello fisico invece esprime le informazioni corrette, esprimendo
> chiaramente a quale sentiero ogni cartello fa riferimento.
>
> L'unico modo di esprimere le stesse informazioni del cartello fisico
> sarebbe di creare due guidepost differenti, ed associarli al corrispettivo
> sentiero. Ma sarebbe un artifizio non realmente presente nella realtà.
>
No, non servirebbe.


> Ciao,
> Andrea
>
Ciao, Ivo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il numero del sentiero sui cartelli segnaletici del CAI

[Andrea Mazzoleni]

On Tue, May 26, 2020 at 9:06 PM Ivo Reano  wrote:
> Il guidepost (il palo) compare sulle due relazioni, e in base a *queste*
vedo la meta.
Dalle relazioni e tracciati i programmi di routing possono trovare
sicuramente il percorso, ma seguendo lo stesso principio non serve neanche
mappare i cartelli.

Il punto è che il cartello sta dando una precisa informazione, ma se il
palo compare in più relazioni, questa informazione non è mappata.

Anzi, si mappano informazioni errate. Se un palo contiene cartelli che
fanno riferimento a più sentieri, se metto il palo nelle relazioni di tutti
i sentieri, sto creando una associazione tra tutti i cartelli sul palo e
tutti i sentieri.

Il cartello fisico invece esprime le informazioni corrette, esprimendo
chiaramente a quale sentiero ogni cartello fa riferimento.

L'unico modo di esprimere le stesse informazioni del cartello fisico
sarebbe di creare due guidepost differenti, ed associarli al corrispettivo
sentiero. Ma sarebbe un artifizio non realmente presente nella realtà.

Ciao,
Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il numero del sentiero sui cartelli segnaletici del CAI

[Ivo Reano]

On Tue, May 26, 2020 at 2:04 PM Daniele Ursida  wrote:

> Ciao, a mio avviso mappare il numero del sentiero è ridondante nel momento
>> in cui inserisci il palo stesso nella relazione del percorso. È implicito
>> che il cartello è parte integrante del percorso.
>>
> Nel caso che ho postato, sullo stesso palo c'è il riferimento a due
> sentieri 571 e 577. Se aggiungo il palo in entrambe le relazioni, si perde
> l'informazione di quale sentiero devo prendere per andare verso una
> specifica località.
>
> Per esempio, se guardate l'immagine del cartello, per andare a "Brumano"
> so che devo prendere il sentiero 577.
>
>
> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/20200517-costa_del_palio-42.jpg/800px-20200517-costa_del_palio-42.jpg
>
> Inoltre, sui cartelli c'è proprio scritto 577 e 571, e mi sembra corretto
> riportare questa scritta nel campo destination=.
>
> (Daniele scusa il doppio post)
>
> Ciao,
> Andrea
>
Il guidepost (il palo) compare sulle due relazioni, e in base a *queste*
vedo la meta.
Il guidepost a sua volta ha le direzioni in evidenza. Se naturalmente si
mappa sul guidepost tutto quello che è presente sui cartelli.

Ivo/Jrachi
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il numero del sentiero sui cartelli segnaletici del CAI

[Andrea Mazzoleni]

On Tue, May 26, 2020 at 2:04 PM Daniele Ursida  wrote:

> Ciao, a mio avviso mappare il numero del sentiero è ridondante nel momento
> in cui inserisci il palo stesso nella relazione del percorso. È implicito
> che il cartello è parte integrante del percorso.
>
Nel caso che ho postato, sullo stesso palo c'è il riferimento a due
sentieri 571 e 577. Se aggiungo il palo in entrambe le relazioni, si perde
l'informazione di quale sentiero devo prendere per andare verso una
specifica località.

Per esempio, se guardate l'immagine del cartello, per andare a "Brumano" so
che devo prendere il sentiero 577.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/20200517-costa_del_palio-42.jpg/800px-20200517-costa_del_palio-42.jpg

Inoltre, sui cartelli c'è proprio scritto 577 e 571, e mi sembra corretto
riportare questa scritta nel campo destination=.

(Daniele scusa il doppio post)

Ciao,
Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Mappare il numero del sentiero sui cartelli segnaletici del CAI

[Gabriele Sani via Talk-it]

Ciao, normalmente quello che si fa e' aggiungere il cartello segnavia alla 
relazione del sentiero in questione.

Gabriele Sani

Sent with [ProtonMail](https://protonmail.com) Secure Email.

‐‐‐ Original Message ‐‐‐
On Tuesday, May 26, 2020 1:39 PM, Andrea Mazzoleni  wrote:

> Ciao,
>
> Avete suggerimenti su come mappare il numero del sentiero che a volte è 
> indicato sui cartelli di indicazione CAI ?
>
> Un tipico esempio è questo: 
> https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/20200517-costa_del_palio-42.jpg/800px-20200517-costa_del_palio-42.jpg
>
> Al momento mappo il cartello in questo modo:  
> https://hiking.waymarkedtrails.org/#guidepost?id=7529530248
>
> Ma vorrei anche inserire il numero dei sentieri 571 e 577 associandoli ai 
> nomi delle località. Sfortunatamente le linee guida presenti nel wiki non 
> coprono questo caso : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI#Luoghi_di_posa
>
> Una possibilità sarebbe di inserire il numero del sentiero su una riga 
> apposita. Come "destination=571;resto del cartello|577;altro cartello".
>
> Altri suggerimenti ?
>
> Grazie,
> Andrea___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Tags per percorsi MTB ufficiali con standard CAI (su Georesq)

[Andrea Mazzoleni]

Ciao Volker,

Per come la vedo io la definizione di "gravel" del wiki è solamente la
definizione di cosa significa il tag "surface=gravel" nel contesto di
OpenStreetMap, e non cosa vuol dire gravel nell'uso comune o da specifiche
ISO.

Sul fatto che il nome "gravel" porti a facili fraintendimenti sono
d'accordo, e se ne venisse introdotto un altro lo userei sicuramente.

Ciao,
Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Tags per percorsi MTB ufficiali con standard CAI (su Georesq)

[Volker Schmidt]

On Sat, 14 Mar 2020 at 12:08, amadvance  wrote:

> Per il fondo pietroso io uso "surface=gravel". Il nome gravel potrebbe fare
> pensare a strade bianche, ma la descrizione ufficiale è precisa nel
> menzioare dimensioni da 4 a 8 cm per le pietre:
>

Sono andato su Wikipedia "Gravel" e da lì a "Grain size" e ho trovato
questo:
" ISO 14688 grades gravels as fine, medium, and coarse with ranges 2 mm to
6.3 mm to 20 mm to 63 mm."
e una tabella che contiene queste righe per ISO 14688-2004
Gravel Coarse gravel CGr 20–63 mm
Medium gravel MGr 6.3–20 mm
Fine gravel FGr 2.0–6.3 mm

Questo coincide con quello che è da un po' un mio sospetto: la pagina wiki
"surface" è sbagliata.
"fine gravel" è un tipo di "gravel ".e non una alternativa.
E gravel è sempre una miscela di grandezze. "4-8cm" è semplicemente
sbagliato.

La cosa ha anche un aspetto specifico: (so che ho la fissa delle
biciclette).
Con la creazione della nuova categoria "gravel bike" ho paura che aumentano
anche i percosri in OSM con surface=gravel, e sicuramente non sono fatte
per pietre di 4-8cm.
Gravel roads  sono ordinarie strade bianche, che quasi sempre coincidono
con "fine gravel" secondo ISO 14688.

Che facciamo?













 creazione dell nuova categoria i

Volker




Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Tags per percorsi MTB ufficiali con standard CAI (su Georesq)

[scratera]

..scusate ma i vari tag
mtb:scale=0-5   Difficoltà per mtb da usare per percorsi livellati e downhill
, anche valido per percorsi che non siano a traccia singola. Basato sul
tedesco "Singletrailskala". 
mtb:scale:imba=0-4  Difficoltà di classificazione per l'uso delle mtb nelle
piste costruite. Principalmente applicabile al Nord America.
mtb:scale:uphill=0-5Difficoltà nel risalire il percorso. Da usare se ci
sono pendenze/difficoltà/ostacoli rilevanti.
incline=  Quanto è ripido un sentiero. Si prega di utilizzare
questa etichetta in associazione con mtb: scale: in salita per specificare
la direzione della salita (salita vs discesa).  
mtb:type=crosscountry/allmountain/downhill/trial/freeride   Dare attributi a
una pista dalla prospettiva mtb. Classificare il suo utilizzo. 
Proposed_features/mtb:type  See commonly used values [taginfo]
mtb:description=any Tutte le informazioni aggiuntive relative all'uso di un
percorso con la mtb.Proposed_features/mtb:description   
mtb:access=needs to be discussedfornisce informazioni circa l'accesso ai
sentieri, ore, giorni, chiusure temporanee...   Proposed_features/mtb_access 
Draft - Needs Ideas - Usage depends on other Proposals
mtb:name=anyA volte i percorsi hanno nomi che sono usati solo da mountain
bikets e non ufficiali. Questo non è Key:loc_name
..non bastano???



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Tags per percorsi MTB ufficiali con standard CAI (su Georesq)

[amadvance]

Per il fondo pietroso io uso "surface=gravel". Il nome gravel potrebbe fare
pensare a strade bianche, ma la descrizione ufficiale è precisa nel
menzioare dimensioni da 4 a 8 cm per le pietre:

"Broken/crushed rock with sharp edges, known as ballast on railways. Usually
loosely arranged. Typical size for road and surface construction range
between 4 and 8 cm."

Per il tipico fondo di bosco terra/radici uso "surface=ground", e ovviamente
"surface=grass" per i prati.

Per la scala di difficoltà uso sempre la singletrail-skala.de, e mai la CAI.
Il problema della CAI è che è difficile avere dei riferimenti assoluti ed
oggettivi con una descrizione solo testuale. E' un po' troppo lasciata alla
interpretazione soggeettiva. Con la SAC (sul sito ufficiale) ci sono delle
foto di esempio che almeno danno una indicazione di massima.

Comunque dalle mie parti di (Bergamo), è comune l'equivalenza TC=S0, MC=S1,
BC=S2, OC=S3, EC=S4. Fatta da molti siti e guide cartacee.



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Tags per percorsi MTB ufficiali con standard CAI (su Georesq)

[Luca Delucchi]

On Wed, 4 Mar 2020 at 12:26, solitone  wrote:
>
>
> Dai valori di questo tag, tuttavia, si capisce che è utilizzato per indicare 
> la difficoltà dei sentieri a piedi. La difficoltà CAI per la MTB ha valori 
> del tipo MC, BC, OC...
>

secondo me inizierei a aggiungere informazioni sulla pagina wiki del
CAI [0], creando una sezione MTB. In contemporanea creerei una pagine
per un nuovo tag cai_scale_mtb (o simile)


[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAI

-- 
ciao
Luca

www.lucadelu.org

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Tags per percorsi MTB ufficiali con standard CAI (su Georesq)

[solitone]

> On 4 Mar 2020, at 09:17, Martin Koppenhoefer  wrote:
> 
> 
> 
> sent from a phone
> 
>> On 4. Mar 2020, at 08:10, solitone  wrote:
>> 
>> La scala CAI non è del tutto equivalente a singletrail-skala.de e potrebbe 
>> avere senso aggiungere ulteriori tag per questa.
> 
> 
> +1
> il tag c’è 
> https://taginfo.openstreetmap.org/keys/cai_scale

Dai valori di questo tag, tuttavia, si capisce che è utilizzato per indicare la 
difficoltà dei sentieri a piedi. La difficoltà CAI per la MTB ha valori del 
tipo MC, BC, OC...
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Tags per percorsi MTB ufficiali con standard CAI (su Georesq)

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 4. Mar 2020, at 08:10, solitone  wrote:
> 
> La scala CAI non è del tutto equivalente a singletrail-skala.de e potrebbe 
> avere senso aggiungere ulteriori tag per questa.


+1
il tag c’è 
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/cai_scale

Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] Tags per percorsi MTB ufficiali con standard CAI (su Georesq)

[solitone]

Personalmente per gradare le singole way ho sempre usato i tag mtb:scale=*, 
mtb:scale:uphill=* e incline=*, che sono i più diffusi e utilizzano il sistema 
singletrail-skala.de. La scala CAI non è del tutto equivalente a 
singletrail-skala.de e potrebbe avere senso aggiungere ulteriori tag per questa.

Mi allaccio a questa discussione per segnalare che c’è un ulteriore tag molto 
importante per la pratica della MTB: surface=*. Purtroppo non sempre vedo dei 
valori veramente convincenti per differenziare in maniera precisa i diversi 
tipi di superficie che si trovano sui sentieri in montagna. Due esempi che non 
so come etichettare sono le pietre mobili (arrotondate o spigolose) e la roccia 
fissa (placconate).

Attualmente su taginfo vedo alcuni valori che sembrano simili, in ordine di 
popolarità: stone, rock, rocky, rocks, stones. Che differenze ci saranno? Anni 
fa avevo posto una domanda su help, ma non ne avevo cavato 
molto:https://help.openstreetmap.org/questions/10175/keysurface-stones-boulders-and-rocky-surface


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] vie ferrate e vie di arrampicata

[Ivo Reano]

>
>
> Da più parti vedo spuntare fuori l'argomento su dove porre il limite di
> una route=hiking rispetto ad una via ferrata o peggio una via alpinistica.
>
> L'argomento non e' solo italiano e non e' venuto fuori ora dopo che il CAI
> ha abbracciato OSM, è un 'argomento vecchiotto dibattuto anche negli
> US anche a causa di incidenti e richieste di soccorso in parte causate da
> problemi di rendering delle varie app.
>
> Ora la cosa sta diventando seria e perché anche da noi fioriscono le
> mappature fantasiose che possono indurre in errore. Fermo restando che chi
> va a fare escursioni non si deve basare solo su quello che vede sullo
> schermo del telefono, e' l'ora di provare a trovare una quadra.
>
Concordo in pieno con la premessa.



> Anche a valle dell'ultimo manuale "Sentieri" di fresca stampa nel quale e'
> stata inserita la classificazione delle guide lombarde che avevo gia'
> riportato qui
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/cai_scale
> Apporterò qualche modifica e magari faccio la pagina anche in Italiano.
>
Attendo con ansia la versioni italiana perché l'inglese mi è indigesto
(vuol dire che non riesco a contraddire se in inglese!)

Direi che la route=hiking puo' essere tale fino a quando c'è un tratto EEA
> generico che possa essere percorso anche senza imbraco e longe da
> escursionisti esperti con esperienze alpinistiche. Trattasi di quei pezzi
> non particolarmente esposti dove le funi e le catene servono solo da aiuto
> nei tratti più difficili e con rischio di caduta. Con la nuova classifica
> dovrebbero essere passati gradualmente a EEA:F
>
Una definizione chiara dei limiti dell'escursionismo è necessaria. La vedo
difficile, ma non impossibile.


> Oltre la semplice EEA o EEA:F dovrebbero essere vie ferrate e cioè tutte
> quelle che ricadono in EEA:PD, EEA:D, EEA:MD, EEA:E
> Proporrei di usare la relation
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/via_ferrata
> In questo modo si possono sfruttare i vari pezzi di
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dvia_ferrata
> congiuntamente a pezzi magari di path che unisce, steps, etc.
> Mi sembra un modo più completo di mapparla e dove si può applicare la
> cai_scale
>
+1


>
> Altro argomento sono le climbing route.
> Sembra esserci solo questa tipologia in OSM
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Climbing#Climbing_Routes
> Si potrebbe pensare di fare anche in questo caso delle relation ma forse
> non è necessario e ci si può uniformare a quel che c'è.
>
Ho trovato già molti siti di arrampicata mappati come nodi e con questi tag.
Troverei difficile mapparle come way dato che lo sviluppo orizzontale è di
qualche metro!

> L'importante è trovare velocemente la quadra in modo da poter cominciare
> a correggere le highway=path di III o IV grado o le highway=path che sono
> invece scale a pioli verticali conficcate nella roccia.
>
+2


>
> Alfredo
>
> Ivo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] Maxar satellite imagary non funziona più

[Volker Schmidt]

-- Forwarded message -
From: Andy Townsend 
Date: Fri, 20 Dec 2019 at 15:38
Subject: Re: [Talk-it] [talk-it] Maxar satellite imagary non funziona più
To: Volker Schmidt 


On 20/12/2019 14:33, Volker Schmidt wrote:

Sono solo io?
in JOSM vedo un messaggio di errore
[image: image.png]
In Maxar Standard Imagery (beta) con nessun immagine, in Maxar Premium
Imagery (beta) con un immagine di bassa risoluzione.

See https://www.openstreetmap.org/user/@kevin_bullock/diary/391652 perhaps?

Best Regards,

Andy
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Maxar satellite imagary non funziona più

[Lorenzo Stucchi]

Ciao,

Avevo letto su twitter qualcosa e rimanda a questo post
https://www.openstreetmap.org/user/@kevin_bullock/diary/391652

Ciao,
Lorenzo


Il giorno 20 dic 2019, alle ore 15:38, Lorenzo Beltrami 
mailto:lorenzo.b...@gmail.com>> ha scritto:

Il giorno ven 20 dic 2019 alle ore 15:34 Volker Schmidt 
mailto:vosc...@gmail.com>> ha scritto:
Sono solo io?
in JOSM vedo un messaggio di errore

In Maxar Standard Imagery (beta) con nessun immagine, in Maxar Premium Imagery 
(beta) con un immagine di bassa risoluzione.

Volker

Effettivamente anche su iD dal sito va in errore "HTTP Status 403 - Login 
failed - an expired connect ID was specified.Credentials[username=null, 
connectId=91e57457-aa2d-41ad-a42b-3b63a123f54a]".

Un esempio di link di una tile: 
https://earthwatch.digitalglobe.com/earthservice/tmsaccess/tms/1.0.0/DigitalGlobe:ImageryTileService@EPSG:3857@jpg/19/277623/335107.jpg?connectId=91e57457-aa2d-41ad-a42b-3b63a123f54a

Lorenzo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org<mailto:Talk-it@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Maxar satellite imagary non funziona più

[Lorenzo Beltrami]

Il giorno ven 20 dic 2019 alle ore 15:34 Volker Schmidt 
ha scritto:

> Sono solo io?
> in JOSM vedo un messaggio di errore
> [image: image.png]
> In Maxar Standard Imagery (beta) con nessun immagine, in Maxar Premium
> Imagery (beta) con un immagine di bassa risoluzione.
>
> Volker
>

Effettivamente anche su iD dal sito va in errore "HTTP Status 403 - Login
failed - an expired connect ID was specified.Credentials[username=null,
connectId=91e57457-aa2d-41ad-a42b-3b63a123f54a]".

Un esempio di link di una tile:
https://earthwatch.digitalglobe.com/earthservice/tmsaccess/tms/1.0.0/DigitalGlobe:ImageryTileService@EPSG:3857@jpg/19/277623/335107.jpg?connectId=91e57457-aa2d-41ad-a42b-3b63a123f54a

Lorenzo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] Maxar satellite imagary non funziona più

[Volker Schmidt]

Sono solo io?
in JOSM vedo un messaggio di errore
[image: image.png]
In Maxar Standard Imagery (beta) con nessun immagine, in Maxar Premium
Imagery (beta) con un immagine di bassa risoluzione.

Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[emmexx]

On 12/20/19 1:57 AM, Martin Koppenhoefer wrote:
> io sconsiglio a tutti di farlo. Quando stavo ancora a Berlino è morta la 
> ragazza di un amico così: attraversando in bici sulle strisce, alle 10 di 
> mattina (la colpa era suo perché le macchine non si possono aspettare 
> qualcuno con la velocità di una bici sulle strisce, è oramai quasi 20 anni 
> fa, ma non credo siano cambiate le leggi, e anche se qui la situazione legale 
> potrebbe essere diversa, quella reale è più a sfavore di chi attraversa sulle 
> strisce direi)

Anche se c'è un parere ministeriale che sembra consentire il transito
sulle strisce pedonali senza scendere dalla bici, non tutti sono
d'accordo su questa interpretazione.
La sostengono la FIAB e Salvaiciclisti tra gli altri [1] e [2] ma l'ing.
Chiarini del gruppo tecnico della FIAB nel suo documento sugli
attraversamenti non ne parla [3]. E Chiarini di solito è bene informato
su questi argomenti.

In Italia è già pericoloso attraversare sulle strisce a piedi, farlo in
bici è purtroppo un tentativo di farsi del male.

Io attenderei prima di cambiare il modo di taggare gli attraversamenti
qualche sentenza della Cassazione in materia in cui viene esplicitamente
confermato o cassato il parere ministeriale di cui sopra.

ciao
maxx

[1]
www.fiab-onlus.it/bici/attivita/varie/item/download/95_1b2f0c85a70e781d96681238e4b570c2.html
[2] http://www.salvaiciclistiroma.it/strisce-in-bici-si-puo/
[3] www.studiochiarini.it/documenti/SM07_sito.pdf

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 19. Dec 2019, at 18:08, Volker Schmidt  wrote:
> 
> Non è così ovvio a me. Di tutto quello che so l'accesso in bici a una zona 
> pedonale (senza cartelli aggiuntivi) è uguale all'accesso a una ciclopedonale 
> condivisa (che convenzionalmente viene taggata con foot=designated)


forse è sbagliato? Per segregated=yes è giusto, ma per segregated=no potrebbe 
avere più senso un bicycle=yes
che ne dite?


Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 19. Dec 2019, at 17:40, Fabrizio  wrote:
> 
> C'è anche un dibattito sulla possibilità di attraversare le strisce pedonali 
> in sella alla bici, dalle varie norme sembrerebbe possibile farlo cioè è 
> tollerato in caso non ci siano troppi pedoni ad attraversare, cioè se non 
> arrechi intralcio ai pedoni, ad esempio sei solo ad attraversare lo puoi fare 
> in sella alla bici, confermi? 


io sconsiglio a tutti di farlo. Quando stavo ancora a Berlino è morta la 
ragazza di un amico così: attraversando in bici sulle strisce, alle 10 di 
mattina (la colpa era suo perché le macchine non si possono aspettare qualcuno 
con la velocità di una bici sulle strisce, è oramai quasi 20 anni fa, ma non 
credo siano cambiate le leggi, e anche se qui la situazione legale potrebbe 
essere diversa, quella reale è più a sfavore di chi attraversa sulle strisce 
direi)


> Ps: a Roma ho visto la municipale applicare multe sul manubrio delle bici 
> dello sharing di Uber jump, perché sul marciapiede, e come targa hanno preso 
> il seriale sul parafango


beato te, io non li vedo quasi mai, e vedo ogni giorno macchine sui marciapiedi 
(nonché in seconda fila, a certi punti fissi ogni giorno e ora, come lo sai 
anche tu. Sarà stata un’azione contro UBER, certo che non è la normalità ;-)
Quindi le bici si devono parcheggiare su strada? Non è che poi gli 
automobilisti si arrabbiano?


Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Volker Schmidt]

On Thu, 19 Dec 2019 at 17:40, Fabrizio  wrote:

> Molto interessante questa discussione! Spero che ne possa uscire una bella
> pagina wiki dove si cerca di riassumere i vari casi per l'applicazione del
> cds alle bici, con i vari tags.
>
Io ho da un po' di tempo questa bozza sul wiki
, mi
manca il tempo di portarlo avanti.
Era pensato per mettere man mano in un unico posto, tutte queste cose delle
quali parliamo anche in questo thread.

Anche io concorderi per bicycle=yes nelle aree pedonali e non designated.
>
Non è così ovvio a me. Di tutto quello che so l'accesso in bici a una zona
pedonale (senza cartelli aggiuntivi) è uguale all'accesso a una
ciclopedonale condivisa (che convenzionalmente viene taggata con
foot=designated)
La vera ragione per la confusione è la segnaletica illogica in Italia.


> C'è anche un dibattito sulla possibilità di attraversare le strisce
> pedonali in sella alla bici, dalle varie norme sembrerebbe possibile farlo
> cioè è tollerato in caso non ci siano troppi pedoni ad attraversare, cioè
> se non arrechi intralcio ai pedoni, ad esempio sei solo ad attraversare lo
> puoi fare in sella alla bici, confermi?
>
Si, sembra essere proprio così. Anche questo cade nella categoria
"illogicità della legge" in Italia.
L'Italia è l'unico paese, penso, che ha creato un cartello appositamente
per attraversamenti ciclabili. Ma ci sono attraversamenti dove puoi
traversare legalmente in sella per legge e dove questo cartello non c'è e
l'automobilista non viene avvertito di questo fatto.
Io, nel mio piccolo, per proteggere i ciclisti, ho mappato tutti quei
attraversamenti, dove l'automobilista vede un attraversamento solo
"pedonale" (cioè solo strisce pedonali e solo cartello "attraversamento
pedonale") come pedonale anche se, il ciclista ha tutto il diritto di
attraversare in sella. Non mi sento di fare diversamente per non mettere a
rischio i ciclisti.

Ps: a Roma ho visto la municipale applicare multe sul manubrio delle bici
> dello sharing di Uber jump, perché sul marciapiede, e come targa hanno
> preso il seriale sul parafango
>
Accetterei, se facessero la stessa cosa per tutte le auto e moto
parcheggiate su marciapiedi, corsie ciclabili e attraversamenti ...
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Fabrizio]

Molto interessante questa discussione! Spero che ne possa uscire una bella
pagina wiki dove si cerca di riassumere i vari casi per l'applicazione del
cds alle bici, con i vari tags. Anche io concorderi per bicycle=yes nelle
aree pedonali e non designated. C'è anche un dibattito sulla possibilità di
attraversare le strisce pedonali in sella alla bici, dalle varie norme
sembrerebbe possibile farlo cioè è tollerato in caso non ci siano troppi
pedoni ad attraversare, cioè se non arrechi intralcio ai pedoni, ad esempio
sei solo ad attraversare lo puoi fare in sella alla bici, confermi?
Ps: a Roma ho visto la municipale applicare multe sul manubrio delle bici
dello sharing di Uber jump, perché sul marciapiede, e come targa hanno
preso il seriale sul parafango

Il gio 19 dic 2019, 13:03  ha scritto:

> Invia le richieste di iscrizione alla lista Talk-it all'indirizzo
> talk-it@openstreetmap.org
>
> Per iscriverti o cancellarti attraverso il web, visita
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> oppure, via email, manda un messaggio con oggetto `help' all'indirizzo
> talk-it-requ...@openstreetmap.org
>
> Puoi contattare la persona che gestisce la lista all'indirizzo
> talk-it-ow...@openstreetmap.org
>
> Se rispondi a questo messaggio, per favore edita la linea dell'oggetto
> in modo che sia più utile di un semplice "Re: Contenuti del digest
> della lista Talk-it..."
> Argomenti del Giorno:
>
>1. Re: [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali
>   (francesco gargano)
>2. Re: [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali
>   (Volker Schmidt)
>
>
>
> -- Forwarded message --
> From: francesco gargano 
> To: openstreetmap list - italiano 
> Cc:
> Bcc:
> Date: Wed, 18 Dec 2019 21:57:12 +0100
> Subject: Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali
>
>
> Il giorno mer 18 dic 2019 alle ore 12:07 Martin Koppenhoefer <
> dieterdre...@gmail.com> ha scritto:
>
>>
>>
>> sent from a phone
>>
>> > On 18. Dec 2019, at 10:35, Simone Saviolo 
>> wrote:
>> >
>> > Sul divieto di transito invece sono sicuro - ne parlai non molto tempo
>> fa con la polizia municipale. La ZTL è effettivamente un'ordinanza che ogni
>> Comune emette con le sue specificità, ma ognuna di esse dev'essere
>> riportata sulla segnaletica.
>>
>>
>> esatto. Non conosco le statistiche nazionali sul tipo di divieto emesso,
>> ma a Roma le ZTL fanno entrare le bici (cosa mi sembra anche logico, visto
>> che non fanno rumore, non inquinano e non occupano posti macchina,  che
>> sono gli scopi della ZTL di ridurre). Se in altre ZTL le bici sono esclusi
>> potrebbe essere dovuto ad altri scopi, oppure al fatto che nessuno ci ha
>> pensato.
>>
>> Ciao Martin, per un riepilogo della regolamentazione delle vigenti ZTL
> sparse lungo lo stivale italico recentemente [1] il M.I.T. ha redatto un
> [2] elenco dove ha raccolto i comuni con accessi ZTL elettronici.
> A meno di casi "esotici" molto particolari , la circolazione in ZTL è
> consentita ai velocipedi così come ne è consentita la circolazione anche
> nelle "Aree Pedonali".
> Sul tema è intervenuta la [3] pubblicazione ufficiale da parte della
> Direzione generale per la sicurezza stradale - M.I.T.  delle [4]"Linee
> Guida sulla regolamentazione della circolazione stradale e segnaletica
> nelle zone a traffico limitato"
> in cui è ribadito che:
> ''L’Area Pedonale  (AP), che rappresenta un caso particolare di ZTL, in
> cui la limitazione della circolazione riguarda tutte le categorie di
> veicoli a motore, è un’area riservata ai pedoni e quindi interdetta alla
> circolazione dei veicoli, salvo quelli in servizio di emergenza, i
> velocipedi e i veicoli al servizio di persone con limitate o impedite
> capacità motorie, nonché eventuali deroghe per i veicoli ad emissioni zero
> aventi ingombro e velocità tali da poter essere assimilati ai velocipedi.''
>
>
> [1]
> http://www.mit.gov.it/documentazione/elenco-comuni-con-ztl-del-31072019
> [2]
> http://www.mit.gov.it/sites/default/files/media/documentazione/2019-08/elencovarchi_31_07_%202019.pdf
> [3]
> http://www.mit.gov.it/documentazione/linee-guida-zone-traffico-limitato
> [4]
> http://www.mit.gov.it/sites/default/files/media/documentazione/2019-07/Linee_Guida_ZTL_5050_28_giugno_2019.pdf
>
>
>
>
>
> -- Forwarded message --
> From: Volker Schmidt 
> To: openstreetmap list - italiano 
> Cc:
> Bcc:
> Date: Thu, 19 Dec 2019 00:49:10 +0100
> Subject: Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Volker Schmidt]

A Padova hanno una soluzione geniale:
Nella ZTL non possono entrare veicoli salvo: residenti con permesso,
veicoli elettrici (ma chi devono chiedere permesso in persona con
documenti), motociclette, motorini, biciclette. Ma i cartelli d'ingresso
mostrano Divieto per Veicoli e la dicitura "salvo autorizzati" e un numero
di telefono.
Poi tutto solo per certi orari che variano tra le sub-ZTL. Poveri
non-locali o stranieri.

On Wed, 18 Dec 2019, 21:58 francesco gargano, 
wrote:

>
>
> Il giorno mer 18 dic 2019 alle ore 12:07 Martin Koppenhoefer <
> dieterdre...@gmail.com> ha scritto:
>
>>
>>
>> sent from a phone
>>
>> > On 18. Dec 2019, at 10:35, Simone Saviolo 
>> wrote:
>> >
>> > Sul divieto di transito invece sono sicuro - ne parlai non molto tempo
>> fa con la polizia municipale. La ZTL è effettivamente un'ordinanza che ogni
>> Comune emette con le sue specificità, ma ognuna di esse dev'essere
>> riportata sulla segnaletica.
>>
>>
>> esatto. Non conosco le statistiche nazionali sul tipo di divieto emesso,
>> ma a Roma le ZTL fanno entrare le bici (cosa mi sembra anche logico, visto
>> che non fanno rumore, non inquinano e non occupano posti macchina,  che
>> sono gli scopi della ZTL di ridurre). Se in altre ZTL le bici sono esclusi
>> potrebbe essere dovuto ad altri scopi, oppure al fatto che nessuno ci ha
>> pensato.
>>
>> Ciao Martin, per un riepilogo della regolamentazione delle vigenti ZTL
> sparse lungo lo stivale italico recentemente [1] il M.I.T. ha redatto un
> [2] elenco dove ha raccolto i comuni con accessi ZTL elettronici.
> A meno di casi "esotici" molto particolari , la circolazione in ZTL è
> consentita ai velocipedi così come ne è consentita la circolazione anche
> nelle "Aree Pedonali".
> Sul tema è intervenuta la [3] pubblicazione ufficiale da parte della
> Direzione generale per la sicurezza stradale - M.I.T.  delle [4]"Linee
> Guida sulla regolamentazione della circolazione stradale e segnaletica
> nelle zone a traffico limitato"
> in cui è ribadito che:
> ''L’Area Pedonale  (AP), che rappresenta un caso particolare di ZTL, in
> cui la limitazione della circolazione riguarda tutte le categorie di
> veicoli a motore, è un’area riservata ai pedoni e quindi interdetta alla
> circolazione dei veicoli, salvo quelli in servizio di emergenza, i
> velocipedi e i veicoli al servizio di persone con limitate o impedite
> capacità motorie, nonché eventuali deroghe per i veicoli ad emissioni zero
> aventi ingombro e velocità tali da poter essere assimilati ai velocipedi.''
>
>
> [1]
> http://www.mit.gov.it/documentazione/elenco-comuni-con-ztl-del-31072019
> [2]
> http://www.mit.gov.it/sites/default/files/media/documentazione/2019-08/elencovarchi_31_07_%202019.pdf
> [3]
> http://www.mit.gov.it/documentazione/linee-guida-zone-traffico-limitato
> [4]
> http://www.mit.gov.it/sites/default/files/media/documentazione/2019-07/Linee_Guida_ZTL_5050_28_giugno_2019.pdf
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[francesco gargano]

Il giorno mer 18 dic 2019 alle ore 12:07 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

>
>
> sent from a phone
>
> > On 18. Dec 2019, at 10:35, Simone Saviolo 
> wrote:
> >
> > Sul divieto di transito invece sono sicuro - ne parlai non molto tempo
> fa con la polizia municipale. La ZTL è effettivamente un'ordinanza che ogni
> Comune emette con le sue specificità, ma ognuna di esse dev'essere
> riportata sulla segnaletica.
>
>
> esatto. Non conosco le statistiche nazionali sul tipo di divieto emesso,
> ma a Roma le ZTL fanno entrare le bici (cosa mi sembra anche logico, visto
> che non fanno rumore, non inquinano e non occupano posti macchina,  che
> sono gli scopi della ZTL di ridurre). Se in altre ZTL le bici sono esclusi
> potrebbe essere dovuto ad altri scopi, oppure al fatto che nessuno ci ha
> pensato.
>
> Ciao Martin, per un riepilogo della regolamentazione delle vigenti ZTL
sparse lungo lo stivale italico recentemente [1] il M.I.T. ha redatto un
[2] elenco dove ha raccolto i comuni con accessi ZTL elettronici.
A meno di casi "esotici" molto particolari , la circolazione in ZTL è
consentita ai velocipedi così come ne è consentita la circolazione anche
nelle "Aree Pedonali".
Sul tema è intervenuta la [3] pubblicazione ufficiale da parte della
Direzione generale per la sicurezza stradale - M.I.T.  delle [4]"Linee
Guida sulla regolamentazione della circolazione stradale e segnaletica
nelle zone a traffico limitato"
in cui è ribadito che:
''L’Area Pedonale  (AP), che rappresenta un caso particolare di ZTL, in cui
la limitazione della circolazione riguarda tutte le categorie di veicoli a
motore, è un’area riservata ai pedoni e quindi interdetta alla circolazione
dei veicoli, salvo quelli in servizio di emergenza, i velocipedi e i
veicoli al servizio di persone con limitate o impedite capacità motorie,
nonché eventuali deroghe per i veicoli ad emissioni zero aventi ingombro e
velocità tali da poter essere assimilati ai velocipedi.''


[1] http://www.mit.gov.it/documentazione/elenco-comuni-con-ztl-del-31072019
[2]
http://www.mit.gov.it/sites/default/files/media/documentazione/2019-08/elencovarchi_31_07_%202019.pdf
[3] http://www.mit.gov.it/documentazione/linee-guida-zone-traffico-limitato
[4]
http://www.mit.gov.it/sites/default/files/media/documentazione/2019-07/Linee_Guida_ZTL_5050_28_giugno_2019.pdf
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Simone Saviolo]

Il giorno mer 18 dic 2019 alle ore 12:07 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

> al fatto che nessuno ci ha pensato.
>

Di solito questo :)

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 18. Dec 2019, at 10:35, Simone Saviolo  wrote:
> 
> Sul divieto di transito invece sono sicuro - ne parlai non molto tempo fa con 
> la polizia municipale. La ZTL è effettivamente un'ordinanza che ogni Comune 
> emette con le sue specificità, ma ognuna di esse dev'essere riportata sulla 
> segnaletica.


esatto. Non conosco le statistiche nazionali sul tipo di divieto emesso, ma a 
Roma le ZTL fanno entrare le bici (cosa mi sembra anche logico, visto che non 
fanno rumore, non inquinano e non occupano posti macchina,  che sono gli scopi 
della ZTL di ridurre). Se in altre ZTL le bici sono esclusi potrebbe essere 
dovuto ad altri scopi, oppure al fatto che nessuno ci ha pensato.

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Simone Saviolo]

Ammetto l'errore sulle zone pedonali: non ricordavo l'eccezione per i
velocipedi.

Il giorno mer 18 dic 2019 alle ore 08:58 Martin Koppenhoefer <
dieterdre...@gmail.com> ha scritto:

> sent from a phone
>
> On 18. Dec 2019, at 08:47, Simone Saviolo 
> wrote:
> Le ZTL (che poi altro non sono che un divieto di accesso) sono VIETATE
> alle biciclette.
>
> le ZTL se non mi sbaglio, non sono paragonabili, perché si tratta di
> regole individuali che variano da comune a comune e anche tra le varie ztl
> di un comune. Sono semplicemente zone per le quali sono state deliberate
> regole particolari. Per esempio a Roma non ci sono ZTL che escludono
> biciclette, è già stato una ”rivoluzione“ di escludere le moto:
> https://www.omnimoto.it/news/357746/roma-ztl-a1-divieto-moto-scooter-orari-permessi/
>

Sul divieto di transito invece sono sicuro - ne parlai non molto tempo fa
con la polizia municipale. La ZTL è effettivamente un'ordinanza che ogni
Comune emette con le sue specificità, ma ognuna di esse dev'essere
riportata sulla segnaletica. Di solito, la ZTL viene indicato con un
divieto di transito, che, senza altre note, significa:
- i veicoli non possono passare (neanche i velocipedi, che sono veicoli)
- i pedoni non possono occupare la strada, e devono usare i marciapiedi
Se il Comune di Roma ha escluso le biciclette, sui cartelli ci sarà il
divieto di transito più la nota "esclusi velocipedi". Se non c'è sul
cartello, di fatto non esiste (anche se fosse scritto nell'ordinanza).

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[emmexx]

On 12/18/19 8:46 AM, Simone Saviolo wrote:
> No. Da CdS, le biciclette sono veicoli, e a loro si applicano tutte le
> restrizioni che si applicano ai veicoli, a meno che non sia
> esplicitamente indicato. Che poi il 95% dei ciclisti non lo sappia o se
> ne freghi, è un altro discorso :)
> 
> Le ZTL (che poi altro non sono che un divieto di accesso) sono VIETATE
> alle biciclette. 
> 
> Le aree pedonali, a maggior ragione, sono VIETATE alle biciclette. 
> 
> Nel secondo caso che mostri, c'è un'esplicita eccezione per i velocipedi
> "solo condotti a mano"... cioè non è un'eccezione :) possono andare dei
> pedoni che, incidentalmente, portano una bicicletta. 

Non facciamo disinformazione.

Il Codice della Strada prevede da anni che nelle aree pedonali sia
consentito l'accesso alle bici tranne dove esplicitamente vietato.

Art 3 comma 1.2

2) Area pedonale: zona interdetta alla circolazione dei veicoli, salvo
quelli in servizio di emergenza, i velocipedi e i veicoli al servizio di
persone con limitate o impedite capacità motorie, nonché eventuali
deroghe per i veicoli ad emissioni zero aventi ingombro e velocità tali
da poter essere assimilati ai velocipedi. In particolari situazioni i
comuni possono introdurre, attraverso apposita segnalazione, ulteriori
restrizioni alla circolazione su aree pedonali.

https://www.altalex.com/documents/news/2014/02/27/disposizioni-generali#titolo

ciao
maxx

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 18. Dec 2019, at 08:47, Simone Saviolo  wrote:
> 
> Le ZTL (che poi altro non sono che un divieto di accesso) sono VIETATE alle 
> biciclette. 


le ZTL se non mi sbaglio, non sono paragonabili, perché si tratta di regole 
individuali che variano da comune a comune e anche tra le varie ztl di un 
comune. Sono semplicemente zone per le quali sono state deliberate regole 
particolari. Per esempio a Roma non ci sono ZTL che escludono biciclette, è già 
stato una ”rivoluzione“ di escludere le moto: 
https://www.omnimoto.it/news/357746/roma-ztl-a1-divieto-moto-scooter-orari-permessi/


Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Andrea Musuruane]

On Wed, Dec 18, 2019 at 8:47 AM Simone Saviolo 
wrote:

> Il giorno mar 17 dic 2019 alle ore 11:05 Volker Schmidt 
> ha scritto:
>
>> Aree pedonali con questo segno
>>  sono aperte
>> alle bici, se non c'è un cartello con divieto esplicito come in questo
>> segno 
>>
>
> No. Da CdS, le biciclette sono veicoli, e a loro si applicano tutte le
> restrizioni che si applicano ai veicoli, a meno che non sia esplicitamente
> indicato. Che poi il 95% dei ciclisti non lo sappia o se ne freghi, è un
> altro discorso :)
>
> Le ZTL (che poi altro non sono che un divieto di accesso) sono VIETATE
> alle biciclette.
>
> Le aree pedonali, a maggior ragione, sono VIETATE alle biciclette.
>

Non mi risulta. Art. 3 comma 2 del CdS:
*Area pedonale: zona interdetta alla circolazione dei veicoli, salvo quelli
in servizio di emergenza, i velocipedi e i veicoli al servizio di persone
con limitate o impedite capacità motorie, nonché eventuali deroghe per i
veicoli ad emissioni zero aventi ingombro e velocità tali da poter essere
assimilati ai velocipedi. In particolari situazioni i comuni possono
introdurre, attraverso apposita segnalazione, ulteriori restrizioni alla
circolazione su aree pedonali. *

Ciao,

Andrea
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Simone Saviolo]

Il giorno mar 17 dic 2019 alle ore 11:05 Volker Schmidt 
ha scritto:

> Aree pedonali con questo segno
>  sono aperte
> alle bici, se non c'è un cartello con divieto esplicito come in questo
> segno 
>

No. Da CdS, le biciclette sono veicoli, e a loro si applicano tutte le
restrizioni che si applicano ai veicoli, a meno che non sia esplicitamente
indicato. Che poi il 95% dei ciclisti non lo sappia o se ne freghi, è un
altro discorso :)

Le ZTL (che poi altro non sono che un divieto di accesso) sono VIETATE alle
biciclette.

Le aree pedonali, a maggior ragione, sono VIETATE alle biciclette.

Nel secondo caso che mostri, c'è un'esplicita eccezione per i velocipedi
"solo condotti a mano"... cioè non è un'eccezione :) possono andare dei
pedoni che, incidentalmente, portano una bicicletta.

Ciao,

Simone
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Volker Schmidt]

On Tue, 17 Dec 2019 at 12:34, Martin Koppenhoefer 
wrote:

> non so se esiste in Italia, un marciapiede con segno "libero per bici" (in
> Germania: Fahrräder frei), solitamente viene taggato highway=footway,
> bicycle=yes e le regole sono come nel tuo caso 1 (bici ospiti dei pedoni).
>
Di quello che so io, non esiste in Italia, o forse è simile alle piste
cicpedonali condivise (segno blu pedoni sopra bici sotto), che in effetti
sono simile alla situazione che descrivo tu: percorso misto, precedenza ai
pedoni, senz obbligo di uso (in caso che sia parallelo a una strada)
In Germania, lo stesso segnale blu ha significato diverso, in particolare
include l'obbligo d'uso.

>
> Non trovo differenza tra bicycle=no e bicycle=dismount, perché entrambi i
> tags si riferiscono a biciclette, perché una bicicletta condotta a mano è
> come una bottiglia d'acqua o un cappello rosso: non conta, si diventa
> pedone a tutti gli effetti.
>
So che sei di diversa opinione su questo, ma in questo contesto non
importa.

Quello che mi confonde: 2 segnali quasi uguali (pedone in cerchio blu)
> hanno 2 significati molto diversi: se si tratta di una "zona" le bici
> possono entrare, invece se si tratta di un altro tipo di percorso no?
>
Non confonde solo te. Ci ho messo sei anni in bici per strade in Italia
prima di aver avuto la buona idea di invitare un esperto FIAB a Padova per
farci una presentazione su "Codice della Strada per Ciclisti". Posso
confermarti che è proprio cosi: I pedone su segno blu rotondo vieta il
ciclisti in sella. Lo stesso cartello, piu picolo in combinazione colla
scritta "Area Pedonale" lo permette, se non c'è una scritta supplementare
che lo esclude <https://it.wikipedia.org/wiki/Isola_pedonale>.
Per consolarti alcunai anni fa ho avuto un diverbio con due vigili a
Firenze che facevano scendere due cicloturiste americane che erano in sella
alle loro bici nella zona pedonale al Ponte Veccho.
<https://www.mapillary.com/map/im/Wp8vseT780D9mow5QWouFQ>

Ci sono altre inconsistenze, ben più pericolose nei vari regolamenti che
compongono il cosidetto Codice della Strada in Italia.

Volker

>
> Ciao
> Martin
> _______
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Martin Koppenhoefer]

Am Di., 17. Dez. 2019 um 11:05 Uhr schrieb Volker Schmidt :

> Aree pedonali con questo segno
>  sono aperte
> alle bici, se non c'è un cartello con divieto esplicito come in questo
> segno 
> Il secondo caso mi sembra chiaro:
>   highway=pedestrian e bicycle=dismount
> Il primo caso, è quello che mi interessa:
>   highway=pedestrian e bicycle=yes o bicycle=designated?
> Perché la domanda?
> Sotto l'aspetto legale un'Area Pedonale (in Italia - è diverso in altri
> paesi) ha le stesse restrizioni per bici di un percorso ciclo-pedonale
> condiviso (questo segnale
> ), cioè in
> entrambi i casi si tratta di un percorso pedonale, dove le biciclette sono
> "ospiti" dei pedoni, nel senso che pedoni hanno la precedenza fino al punto
> che i ciclisti devono condurre la bici a mano in caso che ci siano troppi
> pedoni.
> Finora la (mia) prassi è stata quella di taggare l'Area pedonale con
>highway=pedestrian e bicycle=yes
> è la ciclpedonale condivisa con
>hghway=path, foot=designated; bicycle=designated; segregated=no
> Il mio dubbio:
> Perché taggare de cose legalmente molto simili in modo diverso?
>



non so se esiste in Italia, un marciapiede con segno "libero per bici" (in
Germania: Fahrräder frei), solitamente viene taggato highway=footway,
bicycle=yes e le regole sono come nel tuo caso 1 (bici ospiti dei pedoni).

Non trovo differenza tra bicycle=no e bicycle=dismount, perché entrambi i
tags si riferiscono a biciclette, perché una bicicletta condotta a mano è
come una bottiglia d'acqua o un cappello rosso: non conta, si diventa
pedone a tutti gli effetti.

Quello che mi confonde: 2 segnali quasi uguali (pedone in cerchio blu)
hanno 2 significati molto diversi: se si tratta di una "zona" le bici
possono entrare, invece se si tratta di un altro tipo di percorso no?

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Volker Schmidt]

On Tue, 17 Dec 2019 at 11:24, Alessandro Sarretta <
alessandro.sarre...@gmail.com> wrote:

> Anche se legislativamente probabilmente le due
> situazioni si equivalgono, mi pare che assegnare bicycle=yes nelle aree
> pedonali e bycicle=designated nelle ciclopedonali condivise descriva più
> correttamente il livello di priorità pedonale nelle due situazioni.
>
Non penso che ci sia nessuna differenza in questo rispetto.

>
> Non so quanto queste "sottigliezze" vengano considerate da algoritmi di
> routing o nella produzione di mappe, però mi sembra una buona pratica da
> mantenere.
>
Non lo so neanche io. Mi è venuto il dubbio esattamente per questo: un
router vede "pedonale" e ti da una enorme penalty per spingere la bici a
piedi.
Se vede "bicycle=designated", forse non lo fa.
Come sai sto lavorando su la mappa ciclabile di Padova e vengono a galla
tutte le varianti possibili di tagging (in una sola città!) - un vero
lavoraccio. E non penso che ci sia un router le "conosca" tutte.

>
> Ale
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Alessandro Sarretta]

Ciao Volker,

On 17/12/19 11:04, Volker Schmidt wrote:

Finora la (mia) prassi è stata quella di taggare l'Area pedonale con
highway=pedestrian e bicycle=yes
è la ciclpedonale condivisa con
   hghway=path, foot=designated; bicycle=designated; segregated=no
Il mio dubbio:
Perché taggare de cose legalmente molto simili in modo diverso?

Opinioni?


non sono un esperto in materia, ma personalmente condivido la tua 
modalità di tagging. Anche se legislativamente probabilmente le due 
situazioni si equivalgono, mi pare che assegnare bicycle=yes nelle aree 
pedonali e bycicle=designated nelle ciclopedonali condivise descriva più 
correttamente il livello di priorità pedonale nelle due situazioni.


Non so quanto queste "sottigliezze" vengano considerate da algoritmi di 
routing o nella produzione di mappe, però mi sembra una buona pratica da 
mantenere.


Ale


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

[Volker Schmidt]

Aree pedonali con questo segno
 sono aperte alle
bici, se non c'è un cartello con divieto esplicito come in questo segno

Il secondo caso mi sembra chiaro:
  highway=pedestrian e bicycle=dismount
Il primo caso, è quello che mi interessa:
  highway=pedestrian e bicycle=yes o bicycle=designated?
Perché la domanda?
Sotto l'aspetto legale un'Area Pedonale (in Italia - è diverso in altri
paesi) ha le stesse restrizioni per bici di un percorso ciclo-pedonale
condiviso (questo segnale
), cioè in
entrambi i casi si tratta di un percorso pedonale, dove le biciclette sono
"ospiti" dei pedoni, nel senso che pedoni hanno la precedenza fino al punto
che i ciclisti devono condurre la bici a mano in caso che ci siano troppi
pedoni.
Finora la (mia) prassi è stata quella di taggare l'Area pedonale con
   highway=pedestrian e bicycle=yes
è la ciclpedonale condivisa con
   hghway=path, foot=designated; bicycle=designated; segregated=no
Il mio dubbio:
Perché taggare de cose legalmente molto simili in modo diverso?

Opinioni?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Overpass GL query per trovare tutti attraversamenti senza way con *=crossing

[Lorenzo Mastrogiacomi]

Il giorno sab, 14/12/2019 alle 22.20 +0100, Volker Schmidt ha scritto:
> Mi serve una query che mi trova con overpass turbo tutti i nodi con
> highway=crossing che non fanno parte di una way con
> path|cycleway|footway|track=crossing
> 
> 

Prova così
https://overpass-turbo.eu/s/OYy


Se vuoi allargare la ricerca anche ai nodi che non hanno una way di
attraversamento dovrebbe bastare sostituire il primo filtro
["highway"~"path|cycleway|footway|track"]
con
[highway]


> Grazie e una birra in anticipo

Provvidenziale ora :)


Lorenzo
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] Overpass GL query per trovare tutti attraversamenti senza way con *=crossing

[Volker Schmidt]

Mi serve una query che mi trova con overpass turbo tutti i nodi con
highway=crossing che non fanno parte di una way con
path|cycleway|footway|track=crossing

Grazie e una birra in anticipo

Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] lunghezza totale di ways in un risultato ricerca con Overpass turbo wizard

[Andrea Albani]

Il giorno dom 24 nov 2019 alle ore 15:03 Cascafico Giovanni <
cascaf...@gmail.com> ha scritto:

> Uau! Si può fare anche con le relazioni? ...la sintassi dei vari recurse
> down/up non è proprio vicina al linguaggio naturale
>

sì, è documentato e l'ho provato ora con questa relazione che JOSM indica
lunga 2,89 Km. L'enumerazione delle way della relazione la esegue la
funzione length().

[out:csv(tlen)][timeout:25];
relation(10298552);
make stat tlen=sum(length());
out;

il risultato è 2884,763 m... direi che ci siamo

Funziona apparentemente anche con relazioni di relazioni aggiungendo
appunto il recurse down

[out:csv(tlen)][timeout:25];
relation(9285829);
>>;
make stat tlen=sum(length());
out;

Non ho verificato il risultato, ma in base alla logica del linguaggio
dovrebbe essere corretto.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] lunghezza totale di ways in un risultato ricerca con Overpass turbo wizard

[Cascafico Giovanni]

Uau! Si può fare anche con le relazioni? ...la sintassi dei vari recurse
down/up non è proprio vicina al linguaggio naturale

Il dom 24 nov 2019, 14:47 Andrea Albani  ha scritto:

> Ciao Volker,
>
> con la funzione length() che non è granchè documentata:
>
> [out:csv(tlen)][timeout:25];
> way["highway"]({{bbox}}); // sostituisci questo con il filtro overpass che
> ti interessa
> make stat tlen=sum(length());
> out;
>
> ottieni la misura in metri.
>
> Ciao
>
> Il giorno sab 23 nov 2019 alle ore 19:38 Volker Schmidt 
> ha scritto:
>
>> Con una ricerca con Overpass wizard estraggo dalla mappa delle vie con
>> certe caratteristiche in una città.
>> Mi serve anche la lunghezza totale di queste vie.
>> Il mio primo metodo era semplicemente esportare il risultato in JOSM, poi
>> seleziono tutte queste  vie in JOSM  e utilizzo il measurement plug-in per
>> la lunghezza totale. E' un feature non documentato di questo plug-in e
>> funziona solo se si tratta di un numero limitato (circa 30).
>> Un altro trucco è di esportare il risultato come traccia GPX e di creare
>> di questo un profilo altimetrico sul sito GPSvisualizer.com. Come effetto
>> laterale questo mi produce anche la lunghezza totale, apparentemente senza
>> limiti.
>> Forse c'è anche una strada diretta in Overpass (so solo usare un po' il
>> wizard).
>>
>> Grazie in anticipo
>>
>> Volker
>>
>> _______
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] lunghezza totale di ways in un risultato ricerca con Overpass turbo wizard

[Andrea Albani]

Ciao Volker,

con la funzione length() che non è granchè documentata:

[out:csv(tlen)][timeout:25];
way["highway"]({{bbox}}); // sostituisci questo con il filtro overpass che
ti interessa
make stat tlen=sum(length());
out;

ottieni la misura in metri.

Ciao

Il giorno sab 23 nov 2019 alle ore 19:38 Volker Schmidt 
ha scritto:

> Con una ricerca con Overpass wizard estraggo dalla mappa delle vie con
> certe caratteristiche in una città.
> Mi serve anche la lunghezza totale di queste vie.
> Il mio primo metodo era semplicemente esportare il risultato in JOSM, poi
> seleziono tutte queste  vie in JOSM  e utilizzo il measurement plug-in per
> la lunghezza totale. E' un feature non documentato di questo plug-in e
> funziona solo se si tratta di un numero limitato (circa 30).
> Un altro trucco è di esportare il risultato come traccia GPX e di creare
> di questo un profilo altimetrico sul sito GPSvisualizer.com. Come effetto
> laterale questo mi produce anche la lunghezza totale, apparentemente senza
> limiti.
> Forse c'è anche una strada diretta in Overpass (so solo usare un po' il
> wizard).
>
> Grazie in anticipo
>
> Volker
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] lunghezza totale di ways in un risultato ricerca con Overpass turbo wizard

[Alessandro via Talk-it]

 Messaggio originale Da: Volker Schmidt 
 Data:23/11/2019  19:37  (GMT+01:00) 
A: openstreetmap list - italiano  
Oggetto: [Talk-it] [talk-it] lunghezza totale di ways in un 
risultato ricerca con Overpass turbo wizard 
Con una ricerca con Overpass wizard estraggo dalla mappa delle vie con 
certe caratteristiche in una città.
Mi serve anche la lunghezza totale di queste vie.

Ciao Volker,
c'è uno script in perl che se gli dai in pasto un file .osm con solo le strade 
che ti interessano ti restituisce la lunghezza in metri di ogni classe di 
highway e la somma totale. 
Il link lo trovi qui (scusa se te lo giro così, ma ora sono in treno) 
https://help.openstreetmap.org/questions/16085/total-road-length-in-kilometers-for-a-country___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] lunghezza totale di ways in un risultato ricerca con Overpass turbo wizard

[Volker Schmidt]

Con una ricerca con Overpass wizard estraggo dalla mappa delle vie con
certe caratteristiche in una città.
Mi serve anche la lunghezza totale di queste vie.
Il mio primo metodo era semplicemente esportare il risultato in JOSM, poi
seleziono tutte queste  vie in JOSM  e utilizzo il measurement plug-in per
la lunghezza totale. E' un feature non documentato di questo plug-in e
funziona solo se si tratta di un numero limitato (circa 30).
Un altro trucco è di esportare il risultato come traccia GPX e di creare di
questo un profilo altimetrico sul sito GPSvisualizer.com. Come effetto
laterale questo mi produce anche la lunghezza totale, apparentemente senza
limiti.
Forse c'è anche una strada diretta in Overpass (so solo usare un po' il
wizard).

Grazie in anticipo

Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> Il giorno 2 nov 2019, alle ore 18:24, Volker Schmidt  ha 
> scritto:
> 
> L'asino tigrato è ridondante. "uncontrolled" è esattamente "senza semaforo" 
> (vedi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing)
> Il zebra è stato introdotto per errore da iD. In tedesco diciamo "doppelt 
> gemoppelt hält besser" ("radoppiare è meglio")


non è così semplice, ci sono più argomenti nella discussione (per esempio altre 
varianti di strisce e attraversamenti mai visti da me sono stati nominati in 
precedenti discussioni) e tecnicamente „uncontrolled“ non è la parola giusta 
per dire senza semafori, perché i „road markings“ sono considerati una sorta di 
„traffic control“.

Poi ci sono persone interessati nel sapere se ci sono strisce marcate per terra 
(situazione che occorre anche con semafori, alle volte), questi sono i 
sostenitori di crossing_ref

Personalmente trovo crossing=zebra la cosa più semplice e anche migliore per 
mappare le strisce senza semaforo.

Ciao Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Federico Cortese]

On Sun, Nov 3, 2019 at 4:32 PM Volker Schmidt  wrote:
>
> La pagina ha alcuni problemi, mi sembra.
> Purtroppo con ho tempo da dedicare al momento a questo aspetto.
>
> Una cosa è chiara dallo studio di questa pagina: da nessuna parte parla di 
> segnaletica verticale.

Vero.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Volker Schmidt]

La pagina ha alcuni problemi, mi sembra.
Purtroppo con ho tempo da dedicare al momento a questo aspetto.

Una cosa è chiara dallo studio di questa pagina: da nessuna parte parla di
segnaletica verticale.
E' corretto per la GB ma non per altri paesi.

On Sun, 3 Nov 2019 at 12:45, Federico Cortese  wrote:

> On Sun, Nov 3, 2019 at 12:31 PM Volker Schmidt  wrote:
> >
> >> Quindi useresti solo crossing=uncontrolled senza crossing_ref=zebra?
> >
> > Affermativo!
>
> Io seguivo quanto indicato nel primo esempio:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing#Examples
> Diresti di modificare questa pagina?
>
> Ciao,
> Federico
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Federico Cortese]

On Sun, Nov 3, 2019 at 12:31 PM Volker Schmidt  wrote:
>
>> Quindi useresti solo crossing=uncontrolled senza crossing_ref=zebra?
>
> Affermativo!

Io seguivo quanto indicato nel primo esempio:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing#Examples
Diresti di modificare questa pagina?

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Volker Schmidt]

Quindi useresti solo crossing=uncontrolled senza crossing_ref=zebra?
>
Affermativo!
Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Federico Cortese]

>
> L'asino tigrato è ridondante. "uncontrolled" è esattamente "senza semaforo" 
> (vedi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing)
> Il zebra è stato introdotto per errore da iD. In tedesco diciamo "doppelt 
> gemoppelt hält besser" ("radoppiare è meglio")
>

Quindi useresti solo crossing=uncontrolled senza crossing_ref=zebra?

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Federico Cortese]

On Sun, Nov 3, 2019 at 9:09 AM Francesco Ansanelli  wrote:
> Volevo dire che i portici si incrociano con altre strade (anche trafficate) e 
> non sempre quei tratti sono evidenziati con la zebratura (e dove era presente 
> è quasi completamente andata via la vernice).
> Posso mettere unmarked in questo caso?

Se non c'è semaforo sicuramente sì: "A crossing without road markings
or traffic lights".

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Francesco Ansanelli]

Ciao Volker,

scusa, mi sono davvero espresso male...
Volevo dire che i portici si incrociano con altre strade (anche trafficate)
e non sempre quei tratti sono evidenziati con la zebratura (e dove era
presente è quasi completamente andata via la vernice).
Posso mettere unmarked in questo caso?
Francesco

PS: gioco in casa perché quel tratto di portici l'ho mappato io

Il sab 2 nov 2019, 15:35 Volker Schmidt  ha scritto:

> Scusa, Francesco, sono confuso.
>
> Dici che portici sono attraversamenti pedonali?
> Portici come questo:
> https://www.mapillary.com/map/im/LGPJ1nmNlENM9HWiVXZE7g ?
> Questo  <https://www.openstreetmap.org/way/685073247> è taggato,
> correttamente, con highway=footway ...
> Potresti darci un esempio?
>
> Volker
>
> On Sat, 2 Nov 2019 at 13:21, Francesco Ansanelli 
> wrote:
>
>> Ciao,
>>
>> Nella mia città ci sono i portici e sono a tutti gli effetti
>> attraversamenti pedonali anche se non sono segnalati...
>> Io metto:
>> highway=crossing
>> crossing=unmarked
>>
>> Francesco
>>
>> _______
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Volker Schmidt]

Io uso crossing=uncontrolled + crossing_ref=zebra per indicare
> attraversamenti pedonali senza semaforo.

L'asino tigrato è ridondante. "uncontrolled" è esattamente "senza semaforo"
(vedi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing)
Il zebra è stato introdotto per errore da iD. In tedesco diciamo "doppelt
gemoppelt hält besser" ("radoppiare è meglio")

Per indicare che manca anche
> la segnaletica verticale non saprei.
>
Questo è il problema.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Federico Cortese]

On Fri, Nov 1, 2019 at 3:48 PM Volker Schmidt  wrote:
>
> Ci sono questi valori del tag
> crossing=*:
>
> unmarked (senza segnaletica orizzontale e senza semaforo o lampeggiante - " A 
> crossing without road markings or traffic lights"
> zebra (solo in Inghilterra)
> uncontrolled (assenza di segnaletica luminosa, cioè semaforo o lampeggiante) 
> ("just road markings")
> traffic_signals (semaforo) (equivalente all'inglese pelican crossing)
> island (c'è una isola pedonale)
>

Io uso crossing=uncontrolled + crossing_ref=zebra per indicare
attraversamenti pedonali senza semaforo. Per indicare che manca anche
la segnaletica verticale non saprei.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Volker Schmidt]

Scusa, Francesco, sono confuso.

Dici che portici sono attraversamenti pedonali?
Portici come questo: https://www.mapillary.com/map/im/LGPJ1nmNlENM9HWiVXZE7g
?
Questo   è taggato,
correttamente, con highway=footway ...
Potresti darci un esempio?

Volker

On Sat, 2 Nov 2019 at 13:21, Francesco Ansanelli 
wrote:

> Ciao,
>
> Nella mia città ci sono i portici e sono a tutti gli effetti
> attraversamenti pedonali anche se non sono segnalati...
> Io metto:
> highway=crossing
> crossing=unmarked
>
> Francesco
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Francesco Ansanelli]

Ciao,

Nella mia città ci sono i portici e sono a tutti gli effetti
attraversamenti pedonali anche se non sono segnalati...
Io metto:
highway=crossing
crossing=unmarked

Francesco

Il ven 1 nov 2019, 23:20 Martin Koppenhoefer  ha
scritto:

>
>
> sent from a phone
>
> > Il giorno 1 nov 2019, alle ore 15:48, Volker Schmidt 
> ha scritto:
> >
> > Da sottolineare che anche strisce vecchie, poco visibili e senza
> segnaletica verticale hanno valore legale.
>
>
> cosa intendi con “hanno valore legale”? Se viene investito di notte un
> pedone su delle strisce invisibili, lontane da un incrocio e sprovviste da
> cartelli verticali, sarebbe la stessa cosa che un pedone investito su
> strisce appena messe e con tanto di cartelli? Penso di no. Se le strisce
> non sono più visibili difficilmente puoi essere accusato per non averle
> viste.
>
> Pensavo si volevano i cartelli quando si sta lontano da un incrocio,
> altrimenti no.
>
> Una delle prime cose che dico agli ospiti da fuori è di stare attenti
> sulle strisce ;)
>
>
> Sul tagging: ci sono due scuole:
> crossing_ref=zebra (non lo uso ma credo significa ci sono strisce a terra,
> potrebbe anche trattarsi di un semaforo con strisce)
> crossing=zebra (oppure uncontrolled)
>
> Ciao Martin
> _______
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> Il giorno 1 nov 2019, alle ore 15:48, Volker Schmidt  ha 
> scritto:
> 
> Da sottolineare che anche strisce vecchie, poco visibili e senza segnaletica 
> verticale hanno valore legale.


cosa intendi con “hanno valore legale”? Se viene investito di notte un pedone 
su delle strisce invisibili, lontane da un incrocio e sprovviste da cartelli 
verticali, sarebbe la stessa cosa che un pedone investito su strisce appena 
messe e con tanto di cartelli? Penso di no. Se le strisce non sono più visibili 
difficilmente puoi essere accusato per non averle viste.

Pensavo si volevano i cartelli quando si sta lontano da un incrocio, altrimenti 
no.

Una delle prime cose che dico agli ospiti da fuori è di stare attenti sulle 
strisce ;)


Sul tagging: ci sono due scuole: 
crossing_ref=zebra (non lo uso ma credo significa ci sono strisce a terra, 
potrebbe anche trattarsi di un semaforo con strisce)
crossing=zebra (oppure uncontrolled)

Ciao Martin 
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] Attraversamenti pedonali senza segnaletica verticale

[Volker Schmidt]

In Italia ci sono tanti attraversamenti pedonali (strisce pedonali) che non
hanno segnaletica verticale.
Da sottolineare che anche strisce vecchie, poco visibili e senza
segnaletica verticale hanno valore legale.
Per ovvi motivi questo tipo di strisce è più pericoloso di quelli che hanno
entrambe le segnaletiche, orizzontale e verticale.

In OSM non ho finora trovato un modo per distinguere fra i due.

Ci sono questi valori del tag
crossing=*:

   - unmarked (senza segnaletica orizzontale e senza semaforo o
   lampeggiante - " A crossing without road markings or traffic lights"
   - zebra (solo in Inghilterra)
   - uncontrolled (assenza di segnaletica luminosa, cioè semaforo o
   lampeggiante) ("just road markings")
   - traffic_signals (semaforo) (equivalente all'inglese pelican crossing)
   - island (c'è una isola pedonale)


Poi ci sono alcuni tag opzionali elencati sulla pagina inglese, ma nessuno
di essi risolve il mio problema.

Nota: C'è una simile discussione in lista, ma che non ha preso in
considerazione questa domanda specifica:
[Talk-it] attraversamenti pedonali e strade.

Volker




Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Pagina wiki highway=cycleway va aggiornata

[Federico Cortese]

On Tue, Oct 29, 2019 at 5:33 PM Federico Cortese  wrote:
>
> > Propongo un'altra soluzione:
> > Nella pagina italiana si scrive all'inizio:
> > "il contenuto di questa pagina è da considerare valida solo in Italia. Per 
> > altri paesi si consilgia fare riferimento alle pagine corrispondenti per i 
> > vari paesi o alla pagina inglese"
> Più o meno è quanto indicato sulla pagina in inglese:
> "Different countries have their own rules as to whether foot access is
> allowed by default on cycleways. See default access restrictions. In
> countries where foot access is not allowed by default, use the
> foot=designated or foot=yes tag when foot access is allowed. In this
> case, you can add the segregated=* tag to indicate whether or not
> there is a separate pedestrian lane present."
>

Chiaramente a parte l'accesso ai pedoni di default o meno, ci sono
tutte le altre finezze che tu ben conosci, quindi va benissimo
aggiungere anche l'accezione più generica da te indicata.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Pagina wiki highway=cycleway va aggiornata

[Federico Cortese]

On Tue, Oct 29, 2019 at 1:08 PM Volker Schmidt  wrote:
>
> Non penso che una traduzione 1:1 della pagina inglese sia una buona soluzione.
Assolutamente no, infatti vanno benissimo le correzioni/integrazioni
da te indicate, che comunque trovano riscontro anche nella versione
inglese.
La mia proposta era di partire dalla versione inglese e aggiungere i
tuoi suggerimenti.

> Propongo un'altra soluzione:
> Nella pagina italiana si scrive all'inizio:
> "il contenuto di questa pagina è da considerare valida solo in Italia. Per 
> altri paesi si consilgia fare riferimento alle pagine corrispondenti per i 
> vari paesi o alla pagina inglese"
Più o meno è quanto indicato sulla pagina in inglese:
"Different countries have their own rules as to whether foot access is
allowed by default on cycleways. See default access restrictions. In
countries where foot access is not allowed by default, use the
foot=designated or foot=yes tag when foot access is allowed. In this
case, you can add the segregated=* tag to indicate whether or not
there is a separate pedestrian lane present."

> Mi sono reso conto quando ho lavorato alla bozza di una nuova pagina 
> IT:bicycle che ci sono troppo finezze nazionali da documentare e anche per 
> questa pagina vorrei adoperare una soluzione simile.
Anche il riferimento a IT:bicycle
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Biciclette) manca
completamente nella pagina italiana, mentre c'è in quella inglese:
"The Bicycle (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle) page
provides more information about how to tag bicycle-related
infrastructure in general."

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Pagina wiki highway=cycleway va aggiornata

[Volker Schmidt]

On Tue, 29 Oct 2019 at 10:02, Federico Cortese  wrote:

> Grazie Volker,
> secondo me le tue sono tutte modifiche senz'altro condivisibili e
> conviene procedere subito alla correzione della pagina.
> D'altra parte quella pagina non rispecchia assolutamente la versione
> inglese (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway),
> addirittura forse basterebbe riprendere quella, con qualche piccolo
> adattamento alla situazione italiana.
>
> Ciao,
> Federico
>

Non penso che una traduzione 1:1 della pagina inglese sia una buona
soluzione.

Propongo un'altra soluzione:
Nella pagina italiana si scrive all'inizio:
"il contenuto di questa pagina è da considerare valida solo in Italia. Per
altri paesi si consilgia fare riferimento alle pagine corrispondenti per i
vari paesi o alla pagina inglese"
Mi sono reso conto quando ho lavorato alla bozza di una nuova pagina
IT:bicycle
 che ci
sono troppo finezze nazionali da documentare e anche per questa pagina
vorrei adoperare una soluzione simile.

Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] Pagina wiki highway=cycleway va aggiornata

[Federico Cortese]

On Mon, Oct 28, 2019, 23:08 Volker Schmidt  wrote:
>
> Grazie a canfe ho letto per la prima volta la pagina wiki in questione.
> Secondo me ha bisogno di modifiche.
> Ho messo i miei commenti sulla pagina discussione
>

Grazie Volker,
secondo me le tue sono tutte modifiche senz'altro condivisibili e
conviene procedere subito alla correzione della pagina.
D'altra parte quella pagina non rispecchia assolutamente la versione
inglese (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway),
addirittura forse basterebbe riprendere quella, con qualche piccolo
adattamento alla situazione italiana.

Ciao,
Federico

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] Pagina wiki highway=cycleway va aggiornata

[Volker Schmidt]

Grazie a canfe  ho letto per la
prima volta la pagina wiki in questione.
Secondo me ha bisogno di modifiche.
Ho messo i miei commenti sulla pagina discussione


Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-lazio] Caricamento di diverse decine di file GPX

[Emanuele Petriglia]

Buongiorno,

Ieri pomeriggio avevo inviato una email rispondendo che non potevo più
venire ieri sera, ma mi sono accorto solo stamattina che l'avevo inviata
con un'email diversa, quindi mailman l'ha rifiutata.

Mi scuso per non aver avvertito prima! Spero di rimediare l'ultimo
lunedì del mese.


> On 9/16/19 8:11 PM, pelatom via Talk-it-lazio wrote:
>> Scusatemi tutti quanti sto in ritardo ma sto arrivando
>>
>>
>>
>> -
>>
>>
>> M.P.
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Lazio-f5372285.html
>>
>> ___
>> Talk-it-lazio mailing list
>> talk-it-la...@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-lazio
>>
> 

-- 
Emanuele Petriglia (ema-pe)



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] mappe OSM e visibilità numero sentieri CAI

[danbag via Talk-it]

Si percorriamo tutto il percorso tranne quando lungo oltre la possibilità 
giornaliera.Tutti i sentieri quando inseriti in quella forma sono collaudati e 
pronti a migrare verso INFOMONT.CiaoDanilo
 Messaggio originale Da: Martin Koppenhoefer 
 Data: 25/04/19  20:53  (GMT+01:00) A: openstreetmap 
list - italiano  Cc: sani.gabri...@protonmail.com, 
talk-it-...@openstreetmap.org, danbag  Oggetto: Re: [Talk-it] 
[Talk-it-cai]  mappe OSM e visibilità numero sentieri CAI 


sent from a phone

> On 24. Apr 2019, at 14:10, danbag via Talk-it  
> wrote:
> 
> Proprio per tale motivo in deroga alle indicazioni ufficiali in VCO mappiamo 
> cosi 
> 
> https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6994203


molto dettagliato, bellissimo. Il survey:date si riferisce sempre a tutto il 
percorso, per intero?

Sul nome direi anch’io di non mettere il ref nel tag name. Tanto c’è già 
svariate volte in altri tags ;-)

Bel lavoro.

Ciao, Martin 


___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] mappe OSM e visibilità numero sentieri CAI

[Martin Koppenhoefer]

sent from a phone

> On 24. Apr 2019, at 14:10, danbag via Talk-it  
> wrote:
> 
> Proprio per tale motivo in deroga alle indicazioni ufficiali in VCO mappiamo 
> cosi 
> 
> https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6994203


molto dettagliato, bellissimo. Il survey:date si riferisce sempre a tutto il 
percorso, per intero?

Sul nome direi anch’io di non mettere il ref nel tag name. Tanto c’è già 
svariate volte in altri tags ;-)

Bel lavoro.

Ciao, Martin 



___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] mappe OSM e visibilità numero sentieri CAI

[danbag via Talk-it]

Hai ragione in effetti.Ma qui il rischio é di vedere due volte il ref e tutto 
sommato vale la candelaDanilo
 Messaggio originale Da: Andrea Enzo  
Data: 24/04/19  15:20  (GMT+01:00) A: openstreetmap list - italiano 
 Oggetto: Re: [Talk-it] [Talk-it-cai]  mappe OSM e 
visibilità numero sentieri CAI 
So che non si mappa per il rendering ma...

Non si mappa per il rendering comunque. Mappare per il rendering di OSM rischia 
di avere effetti collaterali sugli altri renderer. 😉😁


Il 24 aprile 2019 14:10:09 CEST, danbag via Talk-it  
ha scritto:
Proprio per tale motivo in deroga alle indicazioni ufficiali in VCO mappiamo 
cosi 
https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6994203
In tal modo appare nei rendering sia il ref sia il name.
So che non si mappa per il rendering ma...ubi maior minor cessat
Ciao Danilo
 Messaggio originale Da: Gabriele via Talk-it-cai 
 Data: 24/04/19  14:01  (GMT+01:00) A: 
talk-it-...@openstreetmap.org Oggetto: Re: [Talk-it-cai]  mappe OSM e 
visibilità numero sentieri CAI 
Per queste evenienze uso OSMand con la mappa di hiking.waymarkedtrails.org 
sopra. Il fatto è che, mappando nelle relazioni il numero come ref e non come 
name (secondo me giustamente) la maggior parte dei renderer non te lo fanno 
vedere direttamente


Sent with ProtonMail Secure Email.

‐‐‐ Original Message ‐‐‐
 On Wednesday 24 April 2019 13:16, danbag via Talk-it-cai 
 wrote:
 
Usa uno smartphone con una delle tante app
Ciao 
Danilo

 Messaggio originale 
Da: Carlo Prosperi 
Data: 24/04/19  13:01  (GMT+01:00)
A: talk-it-...@openstreetmap.org
Oggetto: [Talk-it-cai] mappe OSM e visibilità numero sentieri CAI

Buongiorno,
premesso che non sono un super esperto, chiedo aiuto, per favore, per 
sapere se possibile vedere il numero del sentiero CAI su Base Camp e gps 
Garmin Oregon 700.
Attualmente uso Base Camp 4.6.2 con mappa omtb_italy_19_04_2019 
installata "wide" e sui sentieri della mia provincia (Parma) non vedo la 
numerazione, che invece è presente su 
https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=15!44.3943!9.9958
Ringrazio anticipatamente chi mi aiuterà.
Carlo


___
Talk-it-cai mailing list
talk-it-...@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-cai 


-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] mappe OSM e visibilità numero sentieri CAI

[Andrea Enzo]

So che non si mappa per il rendering ma...

Non si mappa per il rendering comunque. Mappare per il rendering di OSM rischia 
di avere effetti collaterali sugli altri renderer. 😉😁


Il 24 aprile 2019 14:10:09 CEST, danbag via Talk-it  
ha scritto:
>Proprio per tale motivo in deroga alle indicazioni ufficiali in VCO
>mappiamo cosi 
>https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6994203
>In tal modo appare nei rendering sia il ref sia il name.
>So che non si mappa per il rendering ma...ubi maior minor cessat
>Ciao Danilo
> Messaggio originale Da: Gabriele via Talk-it-cai
> Data: 24/04/19  14:01  (GMT+01:00) A:
>talk-it-...@openstreetmap.org Oggetto: Re: [Talk-it-cai]  mappe OSM e
>visibilità numero sentieri CAI 
>Per queste evenienze uso OSMand con la mappa di
>hiking.waymarkedtrails.org sopra. Il fatto è che, mappando nelle
>relazioni il numero come ref e non come name (secondo me giustamente)
>la maggior parte dei renderer non te lo fanno vedere direttamente
>
>
>Sent with ProtonMail Secure Email.
>
>‐‐‐ Original Message ‐‐‐
>On Wednesday 24 April 2019 13:16, danbag via Talk-it-cai
> wrote:
> 
>Usa uno smartphone con una delle tante app
>Ciao 
>Danilo
>
> Messaggio originale 
>Da: Carlo Prosperi 
>Data: 24/04/19  13:01  (GMT+01:00)
>A: talk-it-...@openstreetmap.org
>Oggetto: [Talk-it-cai] mappe OSM e visibilità numero sentieri CAI
>
>Buongiorno,
>premesso che non sono un super esperto, chiedo aiuto, per favore, per 
>sapere se possibile vedere il numero del sentiero CAI su Base Camp e
>gps 
>Garmin Oregon 700.
>Attualmente uso Base Camp 4.6.2 con mappa omtb_italy_19_04_2019 
>installata "wide" e sui sentieri della mia provincia (Parma) non vedo
>la 
>numerazione, che invece è presente su 
>https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=15!44.3943!9.9958
>Ringrazio anticipatamente chi mi aiuterà.
>Carlo
>
>
>___
>Talk-it-cai mailing list
>talk-it-...@openstreetmap.org
>https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-cai 

-- 
Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Talk-it-cai] mappe OSM e visibilità numero sentieri CAI

[danbag via Talk-it]

Proprio per tale motivo in deroga alle indicazioni ufficiali in VCO mappiamo 
cosi 
https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=6994203
In tal modo appare nei rendering sia il ref sia il name.
So che non si mappa per il rendering ma...ubi maior minor cessat
Ciao Danilo
 Messaggio originale Da: Gabriele via Talk-it-cai 
 Data: 24/04/19  14:01  (GMT+01:00) A: 
talk-it-...@openstreetmap.org Oggetto: Re: [Talk-it-cai]  mappe OSM e 
visibilità numero sentieri CAI 
Per queste evenienze uso OSMand con la mappa di hiking.waymarkedtrails.org 
sopra. Il fatto è che, mappando nelle relazioni il numero come ref e non come 
name (secondo me giustamente) la maggior parte dei renderer non te lo fanno 
vedere direttamente


Sent with ProtonMail Secure Email.

‐‐‐ Original Message ‐‐‐
 On Wednesday 24 April 2019 13:16, danbag via Talk-it-cai 
 wrote:
 
Usa uno smartphone con una delle tante app
Ciao 
Danilo

 Messaggio originale 
Da: Carlo Prosperi 
Data: 24/04/19  13:01  (GMT+01:00)
A: talk-it-...@openstreetmap.org
Oggetto: [Talk-it-cai] mappe OSM e visibilità numero sentieri CAI

Buongiorno,
premesso che non sono un super esperto, chiedo aiuto, per favore, per 
sapere se possibile vedere il numero del sentiero CAI su Base Camp e gps 
Garmin Oregon 700.
Attualmente uso Base Camp 4.6.2 con mappa omtb_italy_19_04_2019 
installata "wide" e sui sentieri della mia provincia (Parma) non vedo la 
numerazione, che invece è presente su 
https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=15!44.3943!9.9958
Ringrazio anticipatamente chi mi aiuterà.
Carlo


___
Talk-it-cai mailing list
talk-it-...@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it-cai 

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it]

[Martin Koppenhoefer]

gli edit dell’utente rtfm sono da prendere con un po’ di attenzione, non sono 
sempre frutto di un consenso. In passato aveva proprio cercato di spingere 
certe sue idee con votazioni manipolati, e motorcycle è il suo principale campo 
di interesse. Non ho analizzato com’è l’attuale stato, ma per capire quanto sia 
plurale o l’idea di un singolo, guarda anche qui: 
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:shop%3Dmotorcycle&action=history
e qui
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:shop%3Dmotorcycle

Ciao, Martin ___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it]

[francesco gargano]

Il giorno ven 15 mar 2019 alle ore 09:14 Volker Schmidt 
ha scritto:

> La domand più vecchia del mondo:
>
> com taggare un negozio che vende bici e motocicl?
> Ci ne devono essere migliaia in Italia.
> shop=bicycle;motorcyle ?
> Ne trovo solo una manciata in Taginfo.
> Allora non va bene.
> Ma che cosa metto? Due nodi sovrapposti con tutto identico, salvo shop= ?
>
> Volker
> ___
>

ciao Volker,  la soluzione un pò esotica 'ho pescata per caso leggendo le
pagina talk sul wiki dei tag
shop=bicycle e shop=motorcycle , sulle quali altri mappatori si
arrovellavano come te nella questione che credo abbiano
concordato di risolvere incrociando i rispettivi sub-tag specifici di
vendita per moto e bici rispetto al tipo di shop principale
che andavano a definire.
Queste soluzioni sono state poi anche documentate sulle rispettive pagine
wiki ed approvate
per cui penso possano essere utili: in pratica per negozi di moto che
vendono anche bici si potrebbe creare uno
[1][2]shop =motorcycle

a cui aggiungere a piacimento, se ricorre il caso naturalmente
service:bicycle:retail=yes (vendita-bici)
service:bicycle:retail=yes (noleggi-bici) '
i quali come indica la wiki

"...does not need to be entered for shop=bicycle. service:bicycle:retail=yes
is useful in cases
when shop sell bicycles in addition to other products"

Viceversa per negozi di biciclette, vendendo anche motociclette andrebbero
definiti con
[1][3]shop =bicycle

a cui aggiungere eventualmente
motorcycle:sales=yes
motorcycle:type=*
 i quali anche in questo caso come indicano nel wiki
"...Sometimes shop=supermarket and shop=hardware stores also sell scooters
or small motorbikes,
so motorcycle:sales=yes may be added. The combination with motorcycle:type=*
is recommended..."
eventualmentepossono essere aggiunti nel caso di più categorie di beni
venduti.

A quanto pare questo è un modus operandi che si adatta anche ad altri casi
diversi in cui precisare con keys avulse dal tag
principale le proprietà delle categorie ulteriori da applicare
"all'oggetto" mappato.


[1]https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop
[2]https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=motorcycle
[3]https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=bicycle
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] Falsi guadi

[Volker Schmidt]

Per caso mi sono imbattuto (e sono sicuro che non sono il primo) nel
problema dei "passaggi a livello" di highway e waterway.
Ci ne sono sicuramente decine di migliaia solo in Italia.
Cercate con keepright.at:
> intersections without junctions > highway.- waterway

Buon divertimento

Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it]

[mbranco2]

L'unica è che i vari tool su OSM elaborino dei tag multivalori (quindi
separati da ;).
Inventarsi una nuova relazione con type=multivalue non mi sembra il caso...

<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
Mail
priva di virus. www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email&utm_source=link&utm_campaign=sig-email&utm_content=webmail>
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

Il giorno sab 16 mar 2019 alle ore 08:53 Andrea Enzo <
andrea.lattm...@ga-2.it> ha scritto:

> Un po' di tempo fa ho avuto il problema di taggare un attività con "doppia
> funzione": il mio caso era una panificio pasticceria bar ed ho posizionato
> all'interno del poligono due nodi vicini non sovrapposti con il tipo di
> attività.
> Non so se sia la soluzione migliore.
>
> Il 15 marzo 2019 15:38:23 CET, Volker Schmidt  ha
> scritto:
>>
>> Non è la soluzione.
>> In Italia, e probabilmente in tanti altri paesi, c'è una diffusa e
>> vecchia tradizione che lo stesso negozio vende bicicli motorizzati e
>> non-motorizzati. A me interessa che lo stesso negozio sia riconosciuto a
>> pieno diritto da data consumers come shop=motorcycle *e* shop=bicycle.
>> So che tocco una limitazione fondamentale della prassi di OSM (non di OSM
>> stesso, perché c'è la posibilità di utilizzare shop=bicycle;motorcycle). E
>> non è l'unico caso.
>> O detto in altre parole:
>> se convertissi tutti i negozi in Italia che vendono bicicli di entrambi
>> tipi a questo tagging doppio, forse sarebbe un metodo per forzare i
>> renderer di prenderne atto?
>>
>> Volker
>>
>> On Fri, 15 Mar 2019 at 15:28, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu <
>> liste.gira...@posteo.eu> wrote:
>>
>>> Il 15/03/19 09:13, Volker Schmidt ha scritto:
>>> > La domand più vecchia del mondo:
>>> >
>>> > com taggare un negozio che vende bici e motocicl?
>>> > Ci ne devono essere migliaia in Italia.
>>> > shop=bicycle;motorcyle ?
>>> > Ne trovo solo una manciata in Taginfo.
>>> > Allora non va bene.
>>> > Ma che cosa metto? Due nodi sovrapposti con tutto identico, salvo
>>> shop= ?
>>> >
>>>
>>> Direi se possibile valutare l'attività prevalente, e metterla come shop,
>>> in aggiunta l'attività secondaria come sells:attivitasecondaria=yes.
>>>
>>> E se vende anche parti di ricambio per entrambi, in questo caso non c'è
>>> problema perchè si può specificare per singolo tag come nelle pagine
>>> dedicate sulla wiki.
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> _|_|_|_|_|_|_|_|_|_
>>> |_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
>>> Simone Girardelli
>>>
>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>>
> --
> Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] highway=path su pista di sci solo invernale

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

Il 16/03/19 20:12, liste DOT girarsi AT posteo DOT eu ha scritto:
> Che poi è questa relazione, altro non ho visto.
> 
> https://osm.org/go/0IFZhqd?relation=1529558
> 
> 

Qui si vede  meglio, che ne sono altre.

https://slopes.waymarkedtrails.org/#?map=13!46.2571!11.5334



-- 
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] highway=path su pista di sci solo invernale

[liste DOT girarsi AT posteo DOT eu]

Che poi è questa relazione, altro non ho visto.

https://osm.org/go/0IFZhqd?relation=1529558


-- 
_|_|_|_|_|_|_|_|_|_
|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|
Simone Girardelli

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] highway=path su pista di sci solo invernale

[scratera]

voschix wrote
> Per caso ho incontrato questo groviglio di sentieri che non è visibili
> sulle foto satellitari:
> https://www.openstreetmap.org/search?query=roncosogno#map=18/46.28173/11.52366&layers=N
> Si tratta di una scuola di sci di fondo che esiste solo in inverno.
> Non avendo mai mappato piste da sci, non so se questo è il metodo
> concordato in comunità, ma faccio presente che mappare dei sentieri non
> esistenti non mi sembra una buona idea.
> 
> Volker
> 
> ___
> Talk-it mailing list

> Talk-it@

> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

...concordo esiste questo https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:piste:type
in questi casi



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it