Re: [Talk-hr] OSM kao bolje rjesenje od profi karta
Valent Turkovic wrote: http://dl.dropbox.com/u/184632/mine.png Ako profi firme prodaju ovakve proizvode (bojim se pitati koliko su im to naplatili) onda bi vjerovatno i nas par s ove grupe mogli fino zaraditi na kada bi dobili kakav projekt. Ti ljudi zasigurno nisu ni upoznati sa OSM :-), znam jer sam ja bivši načelnik inžinjerije Glavnog stožera HV i poznam profil tih ljudi. Na nama je da nekim službenim dopisima upoznamo što više službi i ustanova o tome. A o Projektima,zašto ne... joža ___ Talk-hr mailing list Talk-hr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-hr
[OSM-talk-be] abandoned railways
Some 'abandoned railways' are marked in OSM. In some cases the location of the old railway line still exists, only the tracks are removed. In other cases nothing remembers at the railway line that 'once has been there' examples of these can be seen north of Galgeweel in Antwerpen Linkeroever http://www.openstreetmap.org/?lat=51.21578lon=4.36699zoom=15layers=B000FTF south of Antwerpen, - Kiel, Hoboken, Wilrijk - http://www.openstreetmap.org/?lat=51.19507lon=4.38472zoom=17layers=B000FTF http://www.openstreetmap.org/?lat=51.1734lon=4.40346zoom=17layers=B000FTF On these places new streets / houses are build where once there has been a railway line. Moreover these no longer existing railwaylines are rendered on the maps. Should abandoned railwaylines that are no longer visible on the terain be mapped? Anyhow, in my opinion they should not be rendered. It makes the map on some points a bit confusing. In my opinion it only makes sense to map / render abandoned railway lines that still are visible on the terrain, as there is an example here http://www.openstreetmap.org/?lat=51.128111lon=4.443291zoom=18layers=B000FTF Luc / Speedy ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] abandoned railways
2009/12/2 Luc Van den Troost luc.a...@gmail.com: Some 'abandoned railways' are marked in OSM. In some cases the location of the old railway line still exists, only the tracks are removed. In other cases nothing remembers at the railway line that 'once has been there' On these places new streets / houses are build where once there has been a railway line. Moreover these no longer existing railwaylines are rendered on the maps. Should abandoned railwaylines that are no longer visible on the terain be mapped? Anyhow, in my opinion they should not be rendered. It makes the map on some points a bit confusing. In my opinion it only makes sense to map / render abandoned railway lines that still are visible on the terrain, as there is an example here http://www.openstreetmap.org/?lat=51.128111lon=4.443291zoom=18layers=B000FTF In my opinion these sould not be mapped as a railway when they became tracks or cycleways. When there is nothing left, nothing should be mapped. When there are railroads left, but no longer used (like some old military railroad in brasschaat, or the old railroad on de kaaien in Antwerp) they should (may) be mapped as abandoned. -- wannes ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] abandoned railways
wannes wrote: Should abandoned railwaylines that are no longer visible on the terain be mapped? Anyhow, in my opinion they should not be rendered. It makes the map on some points a bit confusing. In my opinion it only makes sense to map / render abandoned railway lines that still are visible on the terrain, as there is an example here http://www.openstreetmap.org/?lat=51.128111lon=4.443291zoom=18layers=B 000FTF In my opinion these sould not be mapped as a railway when they became tracks or cycleways. When there is nothing left, nothing should be mapped. When there are railroads left, but no longer used (like some old military railroad in brasschaat, or the old railroad on de kaaien in Antwerp) they should (may) be mapped as abandoned. railway=disused is for railways still there but not used anymore (kaaien) railway=abandoned is for railways no longer there btw, officially the military railroad from Kapellen to Brasschaat is still in use (even if it probably hasn't seen a train this year). It should therefore still be mapped as a normal railway. Disused railways would in most cases be disconnected from the main rail network. Now, should those abandoned tracks be mapped? Sure, why not? railway=abandoned is just a tag made for it, implying that it isn't there anymore. And it's just fun to see their influence in today's street and housing patterns. But it probably doesn't make much sense to render them on normal maps. The Mapnik rendering has been changed already a few times between showing them and not showing them. Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] abandoned railways
2009/12/2 Ben Laenen benlae...@gmail.com: Now, should those abandoned tracks be mapped? Sure, why not? railway=abandoned is just a tag made for it, implying that it isn't there anymore. And it's just fun to see their influence in today's street and housing patterns. But it probably doesn't make much sense to render them on normal maps. The Mapnik rendering has been changed already a few times between showing them and not showing them. But it shouldn't be a priority. Or are we also going to map the Roman Heirbanen? :-) -- wannes ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] abandoned railways
wannes wrote: 2009/12/2 Ben Laenen benlae...@gmail.com: Now, should those abandoned tracks be mapped? Sure, why not? railway=abandoned is just a tag made for it, implying that it isn't there anymore. And it's just fun to see their influence in today's street and housing patterns. But it probably doesn't make much sense to render them on normal maps. The Mapnik rendering has been changed already a few times between showing them and not showing them. But it shouldn't be a priority. Or are we also going to map the Roman Heirbanen? :-) Sure, already proposed: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/roman_road :-D But of course these features aren't a priority, these tags are only there for when someone doesn't know what to do and the weather is too bad to go outside to map :-) Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] abandoned railways
gvdmo...@skynet.be wrote: Original message sent on the Wed, 2 Dec 2009 12:53:14 +0100 by benlae...@gmail.com railway=disused is for railways still there but not used anymore (kaaien) railway=abandoned is for railways no longer there (newby point of view but:) For abandoned railways (I mean without rails), why not insert the way as railway, but not visible, and the same way like the actual state on the terrain (cycleway, footpath...) and this last visible ? Well, it's what we're doing today if abandoned railways are mapped that have become paths or roads today: there's a way with the railway=abandoned tag, and another with the highway tag (they're often not at the exact same position anyway). But about visibility: it's a choice of the people in charge of the rendering. You could open a trac ticket to ask for a change as I don't think there's anyone on this mailing list who can edit the rendering rules directly. Greetings Ben ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk-be] abandoned railways
But about visibility: it's a choice of the people in charge of the rendering. You could open a trac ticket to ask for a change as I don't think there's anyone on this mailing list who can edit the rendering rules directly. You would be wrong, but please still open trac tickets for requests, to have all requests in a single channel. railway=abandoned/disused/construction rendering was reinstated on 8 October, after I forgot to add that when doing some earlier work. That's what Ben was alluding to, when he said they were on again/off again on the map. http://trac.openstreetmap.org/changeset/18021 -- Lennard ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-talk] Vegetation page
Excellent start to a useful bit of disambiguation. Thanks. Mike Harris _ From: Steve Bennett [mailto:stevag...@gmail.com] Sent: 02 December 2009 01:10 To: Open Street Map mailing list Subject: [OSM-talk] Vegetation page I think I might write up some cross-cutting wiki pages like vegetation, pointing people in the right directions for the subtle distinctions between natural= and landuse= etc. Ok, I did it. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vegetation Lots of common bush/tree words link there. Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Vegetation page
ok i know this is just provoking a little bit, but look at this description landuse=village_green An open area of grass in the centre of an English village. as an programmer my first bolean thoughts where so this tag can only be used if it is an english village, so if it is in an english town or Danish village you cant use is , and also just if it is in the center From: Steve Bennett Sent: Wednesday, December 02, 2009 1:09 AM To: Open Street Map mailing list Subject: [OSM-talk] Vegetation page I think I might write up some cross-cutting wiki pages like vegetation, pointing people in the right directions for the subtle distinctions between natural= and landuse= etc. Ok, I did it. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vegetation Lots of common bush/tree words link there. Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] SotM10 meeting: choosing the venue
Hi all, Later today the organizing committee will meet to (hopefully) decide on the venue of next year's State of the Map. There are bids from Italy, Spain, the Netherlands and Austria. You can see them all at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/State_Of_The_Map_2010/Bid If you also want to join this meeting, let me know at henk#stateofthemap org, and I'll send you the details how to dail in to this meeting. The meeting will be at 8pm GMT (that is 9pm for mainland Europe). Cheers, Henk Hoff ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Talk-de] New OpenStreetMap iPhone Editor - Mapzen POI Collector
2009/11/27 Nick Black nickbla...@gmail.com: 2009/11/26 Tomáš Tichý t.ti...@post.cz: This is great news. Are there any plan for Android version? Android is definitely a possibility for 2010. We want to reach as many existing and potentially new OpenStreetMappers as possible with the Mapzen mobile tools, so platform choices will be based on that. I almost bought IPhone because of this app, but more and more reviewers say that Motorola Droid (Android 2.0) beats IPhone... I would also like to see MapZen on Android, please consider it as soon as possible. Cheers! -- pratite me na twitteru - www.twitter.com/valentt http://kernelreloaded.blog385.com/ linux, blog, anime, spirituality, windsurf, wireless registered as user #367004 with the Linux Counter, http://counter.li.org. ICQ: 2125241, Skype: valent.turkovic, msn: valent.turko...@hotmail.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] New OpenStreetMap iPhone Editor - Mapzen POI Collector
On Thu, Nov 26, 2009 at 10:56 AM, Nick Black nickbla...@gmail.com wrote: Hi Guys, Mapzen POI Collector was released into the App Store this morning. Mapzen POI Collector is a free iPhone app that makes it really easy to collect POIs for OpenStreetMap. Users locate themselves using the iPhone's built in GPS, position a pin at the location of the POI they want to add and then choose from a range of pre-selected categories. No need to remember those obscure tags any more. I don't have an IPhone but I will borrow one just to test your app. Is there a way of adding custom POI's and tags? If it is not please consider adding that feature. Cheers! -- pratite me na twitteru - www.twitter.com/valentt http://kernelreloaded.blog385.com/ linux, blog, anime, spirituality, windsurf, wireless registered as user #367004 with the Linux Counter, http://counter.li.org. ICQ: 2125241, Skype: valent.turkovic, msn: valent.turko...@hotmail.com ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Vegetation page
On Wed, Dec 2, 2009 at 7:47 PM, Martin Fossdal Guttesen mgutte...@hotmail.com wrote: ok i know this is just provoking a little bit, but look at this description landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse=village_greenhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dvillage_green An open area of grass in the centre of an English village. as an programmer my first bolean thoughts where so this tag can only be used if it is an english village, so if it is in an english town or Danish village you cant use is , and also just if it is in the center Ok, a couple of points need to be made here: 1) It's just a disambiguation page. It even says that the definitions aren't official. 2) Your comment indicates that there is value in collecting together these definitions together in little knowledge bases to provoke discussion. 3) Yes, I think it's a dumb tag too. One of the legacies of its very English history. It would be much better off as a landuse=* tag describing it as publicly owned grass, with an amenity=* tag or something identifying it as the village green. But what can you do. Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Halcyon/MapCSS question
Also, what's the difference between z-index: 0; and not specifying z-index
at all?
I ask, because I tested it on the lake at about -37.845, 144.97. By default,
the water is green, and the islands in the lake are dark green. If I
add way[natural=water]
{ fill-color: blue; }, the water is dark blue, and the islands are even
darker blue. If I add way[natural=water] { fill-color: blue; z-index:0;},
the water is bright blue, and the islands are invisible.
Steve
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Halcyon/MapCSS question
Steve Bennett wrote:
How do you make a style that depends on two attributes? Eg,
highway=residential *and* cycleway=lane?
Simply:
way[highway=residential][cycleway=lane] { ...}
cheers
Richard
--
View this message in context:
http://old.nabble.com/Halcyon-MapCSS-question-tp26603722p26606394.html
Sent from the OpenStreetMap - General mailing list archive at Nabble.com.
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Halcyon/MapCSS question
On Wed, Dec 2, 2009 at 9:10 PM, Richard Fairhurst rich...@systemed.net wrote:
Steve Bennett wrote:
How do you make a style that depends on two attributes? Eg,
highway=residential *and* cycleway=lane?
Simply:
way[highway=residential][cycleway=lane] { ...}
Thanks, I tried every combination but that one. :)
Next question: when and why do you need to add :area to be able to tag areas?
way[landuse=commercial] { fill-color: purple; }
worked. But this:
way[building=yes] { fill-color: black; }
didn't. And this:
way:area[building=yes] { fill-color: black; }
Did. ?
And finally, I have these rules:
way[landuse=commercial] { fill-color: purple;fill-opacity:0.5;z-index:1;}
way:area[building=yes] { fill-color:orange; z-index:4;}
Now, some buildings are getting rendered on top of the commercial
areas (and coming out bright orange), and some of them are being
rendered beneath the commercial areas (and coming out a dark red
colour). Bug?
Steve
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Halcyon/MapCSS question
Steve Bennett wrote:
Next question: when and why do you need to add :area to be able to tag areas?
way[landuse=commercial] { fill-color: purple; }
worked. But this:
way[building=yes] { fill-color: black; }
didn't. And this:
way:area[building=yes] { fill-color: black; }
Did. ?
You shouldn't need to add :area for it to render. :area just means
only use this rule if the way is closed (i.e. start and end points
are the same).
So you might do:
way [highway] [!junction] :area { fill-color: grey; }
which would mean fill it in grey if it's a highway area, unless the
junction tag is set. (Because you don't want roundabouts to be filled!)
If there's somewhere where this, or anything, isn't working as it
should, throw me the lat/lon and I'll take a look. potlatch-dev@
mailing list is probably best for this to avoid boring the good
readers of t...@. :)
And finally, I have these rules:
way[landuse=commercial] { fill-color: purple;fill-opacity:0.5;z-index:1;}
way:area[building=yes] { fill-color:orange; z-index:4;}
Now, some buildings are getting rendered on top of the commercial
areas (and coming out bright orange), and some of them are being
rendered beneath the commercial areas (and coming out a dark red
colour). Bug?
Seems odd. Again, throw me a lat/lon and I can take a closer look.
Also, what's the difference between z-index: 0; and not specifying
z-index at all?
The default is currently 5 - i.e. halfway through the 0 to 10
permitted range. It's likely that it'll move to 0 and the permitted
range become -10 to 10 in a future version.
cheers
Richard
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] opencyclemap and car directions
I think the honest answer is that oneways tend to be treated as interesting information that applies to cars. Ahem. In the UK, we tend to make the oneway stretch very short with a cycle track in the opposite direction, so they show up as two-way on most renderings, but routers can't find a way through for cars. If there's a lane in the wrong direction, that'll be marked (as being on both sides). If there's a separate track adjacent to the road, that'll be marked. But cycle tracks don't get marked if they are attached to the road (so cycleway=track and cycleway=opposite don't get marked). If there's no lane marked (eg the zillions of oneway exceptions in Belgium that have appeared in the last few years) then it probably needs to be tagged oneway:bicycle=no, but that won't show up either (AFAIK). This is partly waiting on the development of the ability to put different edge markings (casings) on the two sides of the road (imminent for Mapnik apparently), which will give more scope for subtle information on small roads that isn't obliterated by the street name. Which doesn't mean it will happen - opencyclemap is done by voluntary labour (and by a process that isn't practical to open up to additional input). You may have to render it yourself... Richard On Tue, Dec 1, 2009 at 7:07 PM, arno a...@renevier.net wrote: Hi, I was told today by a bicycle commuter that openstreemap is interesting but unsuccessful because opencyclemap is wrong. His point was: opencyclemap show the directions for cars but not for cyclists: in his city, there are a lot of streets where car can only go one way, but cyclists can go both. These streets are correctly mapped (have the cycleway=opposite_lane|opposite_track|opposite) but on cyclemap layer, are still represented as oneway on opencyclemap. So, I explained the difference between data and its representation, and I explained that that osm is not unsuccessful. But I also understand my interlocutor point of view: opencyclemap is supposed to be a cyclist map, but it shows directions for cars. So, I was wondering if you knew why this is the way it is ? arno -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) iEYEARECAAYFAksVaYAACgkQ7Z0ZxRdGQ+c+SQCeLhgtIVEbsZmKgX4LlQKMJmfV rF8An1BgDDy6jD/tzzx8j013VUL0eWUr =uXv5 -END PGP SIGNATURE- ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] opencyclemap and car directions
Richard Mann wrote: If there's a lane in the wrong direction, that'll be marked (as being on both sides). If there's a separate track adjacent to the road, that'll be marked. But cycle tracks don't get marked if they are attached to the road (so cycleway=track and cycleway=opposite don't get marked). If there's no lane marked (eg the zillions of oneway exceptions in Belgium that have appeared in the last few years) then it probably needs to be tagged oneway:bicycle=no, but that won't show up either (AFAIK). bicycle:oneway=no is used much more in Belgium (and the whole planet) -- about ten times more often. Likewise, also moped_A:oneway=no is used in Belgium because light mopeds are sometimes allowed to drive in the opposite direction as well (therefore cycleway=opposite isn't sufficient here), although there's no advise from the government to the municipalities to allow it if possible. Ben ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] opencyclemap and car directions
On Tue, Dec 1, 2009 at 7:07 PM, arno a...@renevier.net wrote: Hi, I was told today by a bicycle commuter that openstreemap is interesting but unsuccessful because opencyclemap is wrong. His point was: opencyclemap show the directions for cars but not for cyclists: in his city, there are a lot of streets where car can only go one way, but cyclists can go both. These streets are correctly mapped (have the cycleway=opposite_lane|opposite_track|opposite) but on cyclemap layer, are still represented as oneway on opencyclemap. So, I explained the difference between data and its representation, and I explained that that osm is not unsuccessful. But I also understand my interlocutor point of view: opencyclemap is supposed to be a cyclist map, but it shows directions for cars. So, I was wondering if you knew why this is the way it is ? I've simply not implemented it yet! Someone gave me a new icon (a long time ago) that shows that it's a oneway road but that you can cycle in both directions, and I'm sorry to say that despite their efforts I haven't added the rules yet. If you want to keep track of things, then please add a ticket to http://trac.openstreetmap.org with the opencyclemap component. Cheers, Andy ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] opencyclemap and car directions
On Wed, Dec 2, 2009 at 12:19 PM, Ben Laenen benlae...@gmail.com wrote: Richard Mann wrote: If there's a lane in the wrong direction, that'll be marked (as being on both sides). If there's a separate track adjacent to the road, that'll be marked. But cycle tracks don't get marked if they are attached to the road (so cycleway=track and cycleway=opposite don't get marked). If there's no lane marked (eg the zillions of oneway exceptions in Belgium that have appeared in the last few years) then it probably needs to be tagged oneway:bicycle=no, but that won't show up either (AFAIK). bicycle:oneway=no is used much more in Belgium (and the whole planet) -- about ten times more often. Likewise, also moped_A:oneway=no is used in Belgium because light mopeds are sometimes allowed to drive in the opposite direction as well (therefore cycleway=opposite isn't sufficient here), although there's no advise from the government to the municipalities to allow it if possible. Good to know - I only considered the cycleway=opposite/opposite_lane. I'll add the bicycle:oneway=no at the same time. Cheers, Andy ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] opencyclemap and car directions
Le mercredi 02 décembre 2009, à 14:24:19 +, Andy a écrit : On Tue, Dec 1, 2009 at 7:07 PM, arno a...@renevier.net wrote: Hi, I was told today by a bicycle commuter that openstreemap is interesting but unsuccessful because opencyclemap is wrong. His point was: opencyclemap show the directions for cars but not for cyclists: in his city, there are a lot of streets where car can only go one way, but cyclists can go both. These streets are correctly mapped (have the cycleway=opposite_lane|opposite_track|opposite) but on cyclemap layer, are still represented as oneway on opencyclemap. So, I explained the difference between data and its representation, and I explained that that osm is not unsuccessful. But I also understand my interlocutor point of view: opencyclemap is supposed to be a cyclist map, but it shows directions for cars. So, I was wondering if you knew why this is the way it is ? I've simply not implemented it yet! Someone gave me a new icon (a long time ago) that shows that it's a oneway road but that you can cycle in both directions, and I'm sorry to say that despite their efforts I haven't added the rules yet. If you want to keep track of things, then please add a ticket to http://trac.openstreetmap.org with the opencyclemap component. Thanks for your reply. I've opened bug #2532 for that. arno signature.asc Description: Digital signature ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] opencyclemap and car directions
Ben Laenen wrote: Richard Mann wrote: If there's no lane marked (eg the zillions of oneway exceptions in Belgium that have appeared in the last few years) then it probably needs to be tagged oneway:bicycle=no, but that won't show up either (AFAIK). bicycle:oneway=no is used much more in Belgium (and the whole planet) -- about ten times more often. Imo, this shouldn't be considered in isolation. There's a whole lot of situations where the value for a key, such as oneway, maxspeed, maxweight, access, is different depending on vehicle or other conditions - a common example is maxspeed:hgv (note that nobody is using hgv:maxspeed). And it's a bad idea to create a different solution for each of these. There is a concept that covers all of these and uses oneway:bicycle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Extended_conditions_for_access_tags The bicycle:oneway variant, to my knowledge, hasn't been part of a solution that can be used to express all of these cases yet and is mostly just there as a solution for this single situation (opposite traffic on oneway ways). Imo, that's a too limited perspective. Tobias Knerr ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] opencyclemap and car directions
Tobias Knerr wrote: Imo, this shouldn't be considered in isolation. There's a whole lot of situations where the value for a key, such as oneway, maxspeed, maxweight, access, is different depending on vehicle or other conditions - a common example is maxspeed:hgv (note that nobody is using hgv:maxspeed). And it's a bad idea to create a different solution for each of these. There is a concept that covers all of these and uses oneway:bicycle: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Extended_conditions_fo r_access_tags The bicycle:oneway structure, to my knowledge, hasn't been part of a solution that can be used to express all of these cases yet and is mostly just there as a solution for this single situation (opposite traffic on oneway ways). Imo, that's a too limited perspective. So that's completely incorrect, bicycle:oneway=no already appeared on http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Access_restrictions a long time before the extended conditions for access tags proposal was created (although, indeed, not a definite proposal for such a syntax -- it still could all change -- but in the mean time it was seeing some usage while testing it out). But that's far from an isolated situation for oneway only. Yeah, so that proposal of mine hasn't seen much change recently. Basically because I have the impression almost no-one else but me seems interested in creating formal definitions of access tags, and because proposals like yours would come up without really looking at what was written on that page. I was trying to work out a framework to put the existing tags in and work from there to create a simpler syntax (which maybe could have ended up similar to yours) -- one for which it would be sure that not the same mistake as with original access tags is made again. But now with your syntax which is advocated as good syntax to use and superseding other possibilities just because it is a proposal, it makes life harder to create the formal framework because we now have a whole new set of tags that have to be taken into account, and would rule out a lot of possibilities of perhaps a better syntax. Greetings Ben ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Talk-de] New OpenStreetMap iPhone Editor - Mapzen POI Collector
Valent Turkovic wrote: 2009/11/27 Nick Black nickbla...@gmail.com: 2009/11/26 Tomáš Tichý t.ti...@post.cz: This is great news. Are there any plan for Android version? Android is definitely a possibility for 2010. We want to reach as many existing and potentially new OpenStreetMappers as possible with the Mapzen mobile tools, so platform choices will be based on that. I almost bought IPhone because of this app, but more and more reviewers say that Motorola Droid (Android 2.0) beats IPhone... I would also like to see MapZen on Android, please consider it as soon as possible. There are some potential alternatives for various other platforms that might help until MapZen gets ported to each of them, which I hope it will For android there seems to be Vespucci, for Nokia internet tablets there is Osm2Go and owners of java phones can use GpsMid that also has a POI collector included. As far as I can tell, non of these alternatives are soley dedicated POI collectors and thus might not be as user friendly as MapZen, but for the enthusiast mapper they can potentially offer more. For a lack of an android phone or a internet tablet, I have not tried out either Vespucci or Osm2Go myself, so I can't say for sure if they work and fit the bill. Kai Cheers! ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [Talk-de] New OpenStreetMap iPhone Editor - Mapzen POI Collector
On Wed, Dec 2, 2009 at 17:02, Kai Krueger kakrue...@gmail.com wrote: For a lack of an android phone or a internet tablet, I have not tried out either Vespucci or Osm2Go myself, so I can't say for sure if they work and fit the bill. You can actually run osm2go on any Linux box. It's just a GTK application with a minimal interface. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Good routing vs legal routing (was: Path vs footway vs cycleway vs...)
Hi all, just jumping in here, on my show today (if i have time) im going to talk about 'greenways' and how this concept works, and highlights a challenge for mapping. (path vs. Cycleway vs. Footway vs. Bridleway) Cheers, Sam ustream.tv/channel/acrosscanadatra tinychat.com/acrosscanada 6pm PST today On 11/30/09, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote: On Tue, Dec 1, 2009 at 12:42 PM, Anthony o...@inbox.org wrote: Interesting. I don't know if I agree with that or not. I certainly don't want to be involved in a project which encourages people to break the law, since encouraging people to break the law is in itself against the law where I live. If it helps you sleep better, presume that riding on a bike-prohibited footpath actually means dismounting and walking with the bike :) IMHO many places that the maps will say bikes aren't allowed will actually be grey areas. It's perfectly appropriate to leave that decision to the user, with appropriate caveats. (Pretty easy to do: the cue sheet can say Note: This section is not marked as legal for bicycles. Please respect your local laws.) Steve PS Before anyone gets the wrong idea, I'm not some kind of biking hoon. I don't advocate riding at high speed through pedestrian-frequented areas, on footpaths etc. I'm more interested in finding places to ride that people hadn't thought of, rather than using paths that have been explicitly ruled out. -- Twitter: @Acrosscanada Blog: http://Acrosscanadatrails.blogspot.com Facebook: http://www.facebook.com/sam.vekemans Skype: samvekemans OpenStreetMap IRC: http://irc.openstreetmap.org @Acrosscanadatrails ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Vegetation page
Hi as an programmer my first bolean thoughts where An as a foreign national my thoughts were And I thought OSM was an international project... Ok, a couple of points need to be made here: 1) It's just a disambiguation page. It even says that the definitions aren't official. What the hell is official? This is a community driven project! 2) Your comment indicates that there is value in collecting together these definitions together in little knowledge bases to provoke discussion. 3) Yes, I think it's a dumb tag too. One of the legacies of its very English history. It would be much better off as a landuse=* tag describing it as publicly owned grass, with an amenity=* tag or something identifying it as the village green. But what can you do. We need to get a world-wide usable description for it. If we can't get one, we should mark it as deprecated. Peter ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Vegetation page
On Thu, Dec 3, 2009 at 5:41 AM, Peter Körner osm-li...@mazdermind.de wrote: What the hell is official? This is a community driven project! Hopefully there is a difference between a democracy and anarchy. We need to get a world-wide usable description for it. If we can't get one, we should mark it as deprecated. Well...a highly specific tag that meets a specific purpose is not causing harm. But the lack of useful tags for the rest of the world is. There are already several words for grass, and I wish there were more. Two in particular: 1) Lawn. As in, short-cut grass that is nice to sit on. Useful in the context of large built up areas where the lawn has some sort of decorative purpose, or within gardens, etc. Clearly not a meadow, nor pasture, nor fell ground...and park isn't going to cut it either. 2) Public grass, as described before. Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Vegetation page
(... Not entirely seriously ...) If OSM is an international project - and IMHO it most certainly IS and should be! - then what can you possibly mean by your phrase 'foreign national'? Or are you extraterrestrial ... In which case 'welcome to planet earth' - but, as OSM is a community-drive project I am so sorry but 'we cannot take you to our leader'. My wife is only foreign when she is in England ... And I am only foreign when I am not ... Mike Harris -Original Message- From: Peter Körner [mailto:osm-li...@mazdermind.de] Sent: 02 December 2009 18:41 To: talk openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk] Vegetation page Hi as an programmer my first bolean thoughts where An as a foreign national my thoughts were And I thought OSM was an international project... Ok, a couple of points need to be made here: 1) It's just a disambiguation page. It even says that the definitions aren't official. What the hell is official? This is a community driven project! 2) Your comment indicates that there is value in collecting together these definitions together in little knowledge bases to provoke discussion. 3) Yes, I think it's a dumb tag too. One of the legacies of its very English history. It would be much better off as a landuse=* tag describing it as publicly owned grass, with an amenity=* tag or something identifying it as the village green. But what can you do. We need to get a world-wide usable description for it. If we can't get one, we should mark it as deprecated. Peter ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Good routing vs legal routing (was: Path vs footwayvs cycleway vs...)
'Greenways' does have a specific meaning in England - doubtless subtly different from whatever the Canadian definition is! But they can all be covered, IMHO, by the tags usually used in England without introducing an additional one. Usually they are permissive ways for pedestrians and bicycles - usually in urban / suburban /near urban areas. Sometimes they coincide with a public right of way but they are usually additional. Mike Harris -Original Message- From: Sam Vekemans [mailto:acrosscanadatra...@gmail.com] Sent: 02 December 2009 18:41 To: Steve Bennett Cc: talk@openstreetmap.org; Tim Hoskin; i...@tctrail.ca Subject: Re: [OSM-talk] Good routing vs legal routing (was: Path vs footwayvs cycleway vs...) Hi all, just jumping in here, on my show today (if i have time) im going to talk about 'greenways' and how this concept works, and highlights a challenge for mapping. (path vs. Cycleway vs. Footway vs. Bridleway) Cheers, Sam ustream.tv/channel/acrosscanadatra tinychat.com/acrosscanada 6pm PST today On 11/30/09, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote: On Tue, Dec 1, 2009 at 12:42 PM, Anthony o...@inbox.org wrote: Interesting. I don't know if I agree with that or not. I certainly don't want to be involved in a project which encourages people to break the law, since encouraging people to break the law is in itself against the law where I live. If it helps you sleep better, presume that riding on a bike-prohibited footpath actually means dismounting and walking with the bike :) IMHO many places that the maps will say bikes aren't allowed will actually be grey areas. It's perfectly appropriate to leave that decision to the user, with appropriate caveats. (Pretty easy to do: the cue sheet can say Note: This section is not marked as legal for bicycles. Please respect your local laws.) Steve PS Before anyone gets the wrong idea, I'm not some kind of biking hoon. I don't advocate riding at high speed through pedestrian-frequented areas, on footpaths etc. I'm more interested in finding places to ride that people hadn't thought of, rather than using paths that have been explicitly ruled out. -- Twitter: @Acrosscanada Blog: http://Acrosscanadatrails.blogspot.com Facebook: http://www.facebook.com/sam.vekemans Skype: samvekemans OpenStreetMap IRC: http://irc.openstreetmap.org @Acrosscanadatrails ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Good routing vs legal routing (was: Path vsfootwayvs cycleway vs...)
The same meaning of greenways (paths on public land, allowed to pedestrians and bicycles but motorized vehicles), is in use here in Nashville, TN, USA. They are a part of the public park system, and, so far, are mostly along stream or river banks. -- John F. Eldredge -- j...@jfeldredge.com Reserve your right to think, for even to think wrongly is better than not to think at all. -- Hypatia of Alexandria -Original Message- From: Mike Harris mik...@googlemail.com Date: Wed, 2 Dec 2009 20:44:45 To: 'Sam Vekemans'acrosscanadatra...@gmail.com; 'Steve Bennett'stevag...@gmail.com Cc: talk@openstreetmap.org; 'Tim Hoskin'thos...@tctrail.ca; i...@tctrail.ca Subject: Re: [OSM-talk] Good routing vs legal routing (was: Path vs footwayvs cycleway vs...) 'Greenways' does have a specific meaning in England - doubtless subtly different from whatever the Canadian definition is! But they can all be covered, IMHO, by the tags usually used in England without introducing an additional one. Usually they are permissive ways for pedestrians and bicycles - usually in urban / suburban /near urban areas. Sometimes they coincide with a public right of way but they are usually additional. Mike Harris -Original Message- From: Sam Vekemans [mailto:acrosscanadatra...@gmail.com] Sent: 02 December 2009 18:41 To: Steve Bennett Cc: talk@openstreetmap.org; Tim Hoskin; i...@tctrail.ca Subject: Re: [OSM-talk] Good routing vs legal routing (was: Path vs footwayvs cycleway vs...) Hi all, just jumping in here, on my show today (if i have time) im going to talk about 'greenways' and how this concept works, and highlights a challenge for mapping. (path vs. Cycleway vs. Footway vs. Bridleway) Cheers, Sam ustream.tv/channel/acrosscanadatra tinychat.com/acrosscanada 6pm PST today On 11/30/09, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote: On Tue, Dec 1, 2009 at 12:42 PM, Anthony o...@inbox.org wrote: Interesting. I don't know if I agree with that or not. I certainly don't want to be involved in a project which encourages people to break the law, since encouraging people to break the law is in itself against the law where I live. If it helps you sleep better, presume that riding on a bike-prohibited footpath actually means dismounting and walking with the bike :) IMHO many places that the maps will say bikes aren't allowed will actually be grey areas. It's perfectly appropriate to leave that decision to the user, with appropriate caveats. (Pretty easy to do: the cue sheet can say Note: This section is not marked as legal for bicycles. Please respect your local laws.) Steve PS Before anyone gets the wrong idea, I'm not some kind of biking hoon. I don't advocate riding at high speed through pedestrian-frequented areas, on footpaths etc. I'm more interested in finding places to ride that people hadn't thought of, rather than using paths that have been explicitly ruled out. -- Twitter: @Acrosscanada Blog: http://Acrosscanadatrails.blogspot.com Facebook: http://www.facebook.com/sam.vekemans Skype: samvekemans OpenStreetMap IRC: http://irc.openstreetmap.org @Acrosscanadatrails ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Good routing vs legal routing (was: Path vsfootwayvs cycleway vs...)
That was supposed to say NOT motor vehicles. -- John F. Eldredge -- j...@jfeldredge.com Reserve your right to think, for even to think wrongly is better than not to think at all. -- Hypatia of Alexandria -Original Message- From: John F. Eldredge j...@jfeldredge.com Date: Wed, 2 Dec 2009 20:55:58 To: talk-boun...@openstreetmap.org Cc: Open Street Map mailing listtalk@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk] Good routing vs legal routing (was: Path vsfootwayvs cycleway vs...) The same meaning of greenways (paths on public land, allowed to pedestrians and bicycles but motorized vehicles), is in use here in Nashville, TN, USA. They are a part of the public park system, and, so far, are mostly along stream or river banks. -- John F. Eldredge -- j...@jfeldredge.com Reserve your right to think, for even to think wrongly is better than not to think at all. -- Hypatia of Alexandria -Original Message- From: Mike Harris mik...@googlemail.com Date: Wed, 2 Dec 2009 20:44:45 To: 'Sam Vekemans'acrosscanadatra...@gmail.com; 'Steve Bennett'stevag...@gmail.com Cc: talk@openstreetmap.org; 'Tim Hoskin'thos...@tctrail.ca; i...@tctrail.ca Subject: Re: [OSM-talk] Good routing vs legal routing (was: Path vs footwayvs cycleway vs...) 'Greenways' does have a specific meaning in England - doubtless subtly different from whatever the Canadian definition is! But they can all be covered, IMHO, by the tags usually used in England without introducing an additional one. Usually they are permissive ways for pedestrians and bicycles - usually in urban / suburban /near urban areas. Sometimes they coincide with a public right of way but they are usually additional. Mike Harris -Original Message- From: Sam Vekemans [mailto:acrosscanadatra...@gmail.com] Sent: 02 December 2009 18:41 To: Steve Bennett Cc: talk@openstreetmap.org; Tim Hoskin; i...@tctrail.ca Subject: Re: [OSM-talk] Good routing vs legal routing (was: Path vs footwayvs cycleway vs...) Hi all, just jumping in here, on my show today (if i have time) im going to talk about 'greenways' and how this concept works, and highlights a challenge for mapping. (path vs. Cycleway vs. Footway vs. Bridleway) Cheers, Sam ustream.tv/channel/acrosscanadatra tinychat.com/acrosscanada 6pm PST today On 11/30/09, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote: On Tue, Dec 1, 2009 at 12:42 PM, Anthony o...@inbox.org wrote: Interesting. I don't know if I agree with that or not. I certainly don't want to be involved in a project which encourages people to break the law, since encouraging people to break the law is in itself against the law where I live. If it helps you sleep better, presume that riding on a bike-prohibited footpath actually means dismounting and walking with the bike :) IMHO many places that the maps will say bikes aren't allowed will actually be grey areas. It's perfectly appropriate to leave that decision to the user, with appropriate caveats. (Pretty easy to do: the cue sheet can say Note: This section is not marked as legal for bicycles. Please respect your local laws.) Steve PS Before anyone gets the wrong idea, I'm not some kind of biking hoon. I don't advocate riding at high speed through pedestrian-frequented areas, on footpaths etc. I'm more interested in finding places to ride that people hadn't thought of, rather than using paths that have been explicitly ruled out. -- Twitter: @Acrosscanada Blog: http://Acrosscanadatrails.blogspot.com Facebook: http://www.facebook.com/sam.vekemans Skype: samvekemans OpenStreetMap IRC: http://irc.openstreetmap.org @Acrosscanadatrails ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Vegetation page
Mike Harris schrieb: (... Not entirely seriously ...) If OSM is an international project - and IMHO it most certainly IS and should be! - then what can you possibly mean by your phrase 'foreign national'? Or are you extraterrestrial ... In which case 'welcome to planet earth' - but, as OSM is a community-drive project I am so sorry but 'we cannot take you to our leader'. My wife is only foreign when she is in England ... And I am only foreign when I am not ... Okay, okay, you're right. But maybe I get a second chance to phrase it like this: If this page is meant to give an overview, then, in a international project, it should only contain things that are useful all around the world. Peter ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Vegetation page
2009/12/2 Peter Körner osm-li...@mazdermind.de: Mike Harris schrieb: (... Not entirely seriously ...) If OSM is an international project - and IMHO it most certainly IS and should be! - then what can you possibly mean by your phrase 'foreign national'? Or are you extraterrestrial ... In which case 'welcome to planet earth' - but, as OSM is a community-drive project I am so sorry but 'we cannot take you to our leader'. My wife is only foreign when she is in England ... And I am only foreign when I am not ... Okay, okay, you're right. But maybe I get a second chance to phrase it like this: If this page is meant to give an overview, then, in a international project, it should only contain things that are useful all around the world. I think that tag can be easily useful around the world, it only needs a correct description using physical and other characteristics. The value of openstreetmap (on of them anyway) is in being global and using the same code for an equivalent feature in York and in Hanoi so you can, say, make proper statistics with it. Cheers ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Vegetation page
On Thu, Dec 3, 2009 at 8:12 AM, Peter Körner osm-li...@mazdermind.de wrote: If this page is meant to give an overview, then, in a international project, it should only contain things that are useful all around the world. I'm not sure that this actually matters, but I think your argument is weak here. Say there was a tag for a certain type of plant that only grows in one country. We'd still keep the tag, and document it with all the other plant types. What you're probably really getting at is that the village green concept has similar enough homologues in other countries that whoever invented it could have thought just a little bit harder about making a useful cross-cultural tag. Oh well. Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Good routing vs legal routing (was: Path vsfootwayvs cycleway vs...)
On Thu, Dec 3, 2009 at 7:55 AM, John F. Eldredge j...@jfeldredge.com wrote: The same meaning of greenways (paths on public land, allowed to pedestrians and bicycles but motorized vehicles), is in use here in Nashville, TN, USA. They are a part of the public park system, and, so far, are mostly along stream or river banks. I don't think we call them that here (southeastern Australia) and we also don't appear to have any network as such - every council just creates their own style of bike path and connects it to whatever else is nearby. The latest trend is to build a bike path alongside every new freeway or freeway extension, presumably to placate the environmental protestors. They end up with such inspiring names as Eastlink Trail, Western Ring Rd Trail, Deer Park Bypass Wellness Trail... Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Borders in the Persian Gulf
so... do any of us know enough to mark this border on the OSM map? http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/6712250/Wrong-maps-landed-British-sailors-in-Iranian-captivity.html http://osm.org/go/zDsi62-- ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] tagging Greenways (was: Re: Good routing vs legal routing (was: Path vsfootwayvs cycleway vs...))
Ok, oops, didn't get to broadcast about it. ... but anyway... Greenways are (technically) downright confusing to map. The surfaces dont match, nor to the uses match.. the only thing that is common is the name. and that there are signs all over the place for it. In Winnipeg here's an example http://www.winnipegtrails.ca/trails-maps/sturgeon-creek-pathway/ Here's an example in Peterborough, Ontario http://www.jaggedpath.com/modules.php?op=modloadname=Newsfile=articlesid=54 Where the only way i know to map it is to use a relation and call it route=greenway and dont have it render on the cyclemap. Just map the sections as appropriate. If the section is a paved path and there is a line on it and a sign that says 'bike route' then it's called a highway=cycleway, if it's multi-use and paved.. then highway=track surface=paved bicycle=yes foot=yes motorcar=no if there are signs that say 'no bikes' then it would be highway=footway surface=paved bicycle=no And if its gravel.. the consensus is that highway=cycleway is not appropriate. Instead highway=track surface=gravel bicycle=yes foot=yes And if its dirt highway=path surface=dirt works... but ALSO highway=track surface=dirt bicycle=yes foot=yes sac_scale=btb . Anyway, the point is, that internationally when we say 'bicycle' we are referring to a road 'push-bike' where the surface is paved. If the surface is NOT paved then it's a 'mountain_bike' and if it's an all terrain bike it's called a 'trekking_bike' and would that be appropriate for a 'greenway' (following the signs and bi-passing where no bikes aloud) http://en.wikipedia.org/wiki/Greenway_%28landscape%29 Here's the wiki about it.. how can we tag something thats foot 'and/or' bicycle? Cheers, Sam Vekemans Across Canada Trails -proposed wiki routes (the not confusing kind) Across Canada :-) On Wed, Dec 2, 2009 at 2:01 PM, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote: On Thu, Dec 3, 2009 at 7:55 AM, John F. Eldredge j...@jfeldredge.com wrote: The same meaning of greenways (paths on public land, allowed to pedestrians and bicycles but motorized vehicles), is in use here in Nashville, TN, USA. They are a part of the public park system, and, so far, are mostly along stream or river banks. I don't think we call them that here (southeastern Australia) and we also don't appear to have any network as such - every council just creates their own style of bike path and connects it to whatever else is nearby. The latest trend is to build a bike path alongside every new freeway or freeway extension, presumably to placate the environmental protestors. They end up with such inspiring names as Eastlink Trail, Western Ring Rd Trail, Deer Park Bypass Wellness Trail... Steve ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Hallo Martin, mit den hochauflösenden Luftbildern sieht man Abbiegespuren, Sperrflächen, Inseln, Fussgängerstreifen, etc. http://www.openstreetmap.org/?lat=49.507334lon=11.271333zoom=18 http://www.openstreetmap.org/?lat=49.507334lon=11.271333zoom=18 es gibt noch keinen etablierten Weg Kannst Du mal an obigem Beispiel einzeichnen, wie es aussehen könnte? Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bedienung JOSM
Markus schrieb: Hallo Wolfgang, mit JOSM einen Node mit allen Eigenschaften (z.B. eine Bushaltestelle) aus einem way zu lösen und z.B. daneben setzen. 1. setze einen neuen einzelnen Punkt 2. markiere den zu lösenden Punkt, und kopiere ihn mit Strg-c 3. markiere den neuen Punkt und kopiere die Eigenschaften des alten mit Shift-Strg-c auf den neuen Punkt Müsst aber Shift-Str-v laute, oder? 4. löschen den alten Punkt aus der Linie Gruss, Markus Gruss, Hike39 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector jetzt weltweit und mit places-Ansicht
On Tue, Dec 01, 2009 at 06:14:36PM +0100, Marcus Wolschon wrote: Ansonsten wäre ein Voronoi-Diagramm der PLZ-Gebiete natürlich auch praktisch um sonst nicht zu entdeckende Fehler auszumerzen. Hab ich schon mal versucht, aber die Berechnung war zu langsam für größere Gebiete). Da müssen wir noch irgendeinen Trick finden, wie man das schneller machen kann. Wenn Du dazu Ideen hast (oder noch besser Code), nur her damit. Ich hatte Voronoi-Code für R in PostgreSQL eingebunden und so benutzt. Jochen -- Jochen Topf www.geofabrik.de Geofabrik GmbH Handelsregister: HRB Mannheim 703657 Scheffelstr. 17a Geschaeftsfuehrung: Frederik Ramm, Jochen Topf 76135 Karlsruhe Tel: 0721-1803560-1 t...@geofabrik.deFax: 0721-1803560-9 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector jetzt weltweit und mit places-Ansicht
On Tue, Dec 01, 2009 at 06:47:26PM +0100, geo.osm wrote: Frederik Ramm schrieb: der Geofabrik-OSM-Inspector (tools.geofabrik.de/osmi) bietet jetzt einige wichtige Fehlerkorrektur-Views weltweit (mit täglichen Updates) an. Ausserdem gibt es einen ganz neuen places-Layer, der Ortschaften und ihre Größe anzeigt, sowie (speziell für die Mapper in den Niederlanden) eine AND-Ansicht welches der beiden vorkommenden tags wird denn ausgewertet. Vermutlich beide. Aber sollte man dann nicht eins löschen. Gerade in den Importen aus der openGeoDB existiert meistens ein openGeoDB:population = 6000 und population = 6000 Nur population wird ausgewertet. Warum der Import da sein eigenes Tag erfindet, weiss ich nicht. Dazu gleich noch ne Frage. Es ist ja oft so, dass Großgemeinden den gleichen Namen haben, wie ein Ortsteil. Momentan ist es meist so, dass ein Node existiert für die Gemeinde (openGeoDB) mit dem Type Gemeinde, aber zusätzlich auch place=village und ein Node für den Ortsteil mit place=village. Wie wäre das zu bereinigen? Bei der Gemeinde place=village rausnehmen oder einfach so lassen und hoffen, dass dann keiner denkt der Ortsteil liegt da, wo der Gemeindenode liegt. Ich würde so taggen, wie es für einen Menschen aussieht, nicht wie es irgendeine Gemeindeordnung sagt. D.h. wenn da eine Ansammlung von Häusern ist, dann bekommt die ein Tag, die das benennt, was da ist. Wenn also die Samtgemeinde Blunder-Frubel aus den Ortsteilen Blunder, Frubel und Grebel besteht, dann bekommen die Teile jeweils place=village und name=Blunder, =Frubel, =Grebel und das wars. Die Gesamtkonstruktion ist ja nur eine künstliche Konstruktion. Bei den Grenzen ist das anders. Die Gemeindegrenze ist ja so definiert, dass sie die Grenze von Blunder-Frubel ist und wird auch so benannt. Das ist mal meine unmaßgebliche und nicht sehr durchüberlegte Meinung. :-) Jochen -- Jochen Topf www.geofabrik.de Geofabrik GmbH Handelsregister: HRB Mannheim 703657 Scheffelstr. 17a Geschaeftsfuehrung: Frederik Ramm, Jochen Topf 76135 Karlsruhe Tel: 0721-1803560-1 t...@geofabrik.deFax: 0721-1803560-9 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Markus liste12a4...@gmx.de wrote: Aber mit den hochauflösenden Luftbildern sieht man viel mehr: Da gibt es Abbiegespuren, Sperrflächen, Inseln, Fussgängerstreifen, Parkbuchten, etc. Ich halte von solchen Micromapping Aktionen überhaupt nichts! Einzelne Fahrspuren sollte man IMO nur bei wirklich baulich getrennten Straßen erfassen. Sven -- Das Internet wird vor allem von Leuten genutzt, die sich Pornografie ansehen, während sie Bier trinken, es ist daher für Wahlen nicht geeignet (Jaroslaw Kaczynski) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Handwerk
Hi Ich tagge hier auf dem Land und wir haben im Ort 2 Tischler [1], 3 Metallbauer [2] und einen Landmaschinenbau [3]. Keines davon ist ein Shop oder eine Fabrik. Ich würde es am ehesten als Handwerk klassifizieren. Daher finde ich shop=* oder eine Kombination aus man_made=works/works=* nicht passend. Dafür habe ich im Wiki noch keine Tagging Guideline gefunden. Auf der Mailingliste habe ich einen Vorschlag [4] für einen neuen Key craft gefunden, der mir eigentlich seht gut gefällt. OSMDoc ist der Tag auch nicht ganz unbekannt [5]. Ich würde ihn gerne in die MapFeatures liste aufnehmen, vorher jedoch noch um eine Kommentare bitten. Dieser Tag würde, ähnlich zu shop=* verwendet werden, jedoch für Gewerbe, die nicht nur verkaufen sondern bei bedarf erst Herstellen bzw. Verarbeiten, und bei denen das Herstellen/Verarbeiten im Vordergrund steht. Mögliche Kombinationen wären: craft=tailor (Schneider) craft=roofer (Dachdecker) craft=carpenter (Tischler) craft=electrician (Elektriker) craft=gardening (Gartenbau) craft=metal_construction (Metallbau) craft=painter (Maler) craft=paver (Fliesenleger) craft=carpet_layer (Teppichleger) craft=plasterer (Verputzer) Ich habe bereits einen Draft in meinem User-Bereich angelegt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:MaZderMind/DE:Key:craft http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:MaZderMind/Key:craft Lg, Peter [1] Maßgeschneiderte Schränke, Änderungen an Möbeln, Küchen, Innenausbau, Parkett, Holzdecken -- also definitiv kein Möbelhaus [2] Gitter, Treppen, Tore, Zäune, Rampen (Landwirtschaft) -- also definitiv kein Baumarkt [3] Anhänger für Traktoren, Metallfässer für den Weinbau, Zäune und Tore für Weiden [4]http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2009-March/041467.html [5]http://osmdoc.com/en/tag/craft/#values ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xapi läuft wieder! - anderes Zeitf ormat?
Ulf Lamping schrieb: Außerdem werden die lat/lon Werte jetzt mit allen verfügbaren Nullen am Ende geliefert, also nicht mehr 86.84 sondern 86.840 - was auch nicht unbedingt im Sinne des geringen Transfervolumens ist ;-) Führt jetzt bei einem XSLT Skript von mir dazu, das fast alle Nodes gegenüber frühereren Referenzpunkten ihren Platz geändert haben :-( Man darf auch nie Fließkommazahlen auf Gleichheit testen, sondern immer nur Integer-Werte! Also vorher Runden und dann auf Gleichheit testen! Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Sven Geggus schrieb: Ich halte von solchen Micromapping Aktionen überhaupt nichts! Einzelne Fahrspuren sollte man IMO nur bei wirklich baulich getrennten Straßen erfassen. Sven Mit den derzeitigen Tagging-Möglichkeiten magst du Recht haben, langfristig sollte es aber möglich sein, auch solche Feinheiten mappen zu können. Ich fände es schon sehr interessant, angeben zu können, dass an einer Kreuzung z.B. das Linksabbiegen auf der linken und mittleren Spuren, das Geradeausfahren nur auf der mittleren und das Rechtsabbiegen nur auf der Rechten Spur möglich ist ... wenn man dann noch ein Schema hätte, mit dem man Ampeln genau erfassen könnte (in welche Richtungen existieren dedizierte Pfeile, muss ich beim Rechtsabbiegen auf Fußgänger achten?). Auch wären durch die spurengenaue Darstellung Vorankündungen für Reißverschlussverfahren möglich (ok, das ginge jetzt mit lanes=* auch schon). Hach ja *schwärm* Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector jetzt weltweit und mit places-Ansicht
Hallo Jochen, Jochen Topf schrieb: Ich würde so taggen, wie es für einen Menschen aussieht, nicht wie es irgendeine Gemeindeordnung sagt. D.h. wenn da eine Ansammlung von Häusern ist, dann bekommt die ein Tag, die das benennt, was da ist. Wenn also die Samtgemeinde Blunder-Frubel aus den Ortsteilen Blunder, Frubel und Grebel besteht, dann bekommen die Teile jeweils place=village und name=Blunder, =Frubel, =Grebel und das wars. Die Gesamtkonstruktion ist ja nur eine künstliche Konstruktion. Bei den Grenzen ist das anders. Die Gemeindegrenze ist ja so definiert, dass sie die Grenze von Blunder-Frubel ist und wird auch so benannt. Das ist mal meine unmaßgebliche und nicht sehr durchüberlegte Meinung. :-) also nochmal, weil ich Frederik anders verstanden habe: Die Gesamgemeinde Blunder-Frubel hat z.B. population=12000 Der Ortsteil Blunder bekommt place=village und name=Blunder und population=7000 Der Ortsteil Frubel bekommt place=village und name=Frubel und population=4800 Der Ortsteil Grebel bekommt place=hamlet und name=Grebel und population=200 In einem größeren Massstab sollte doch Blunder-Frubel erscheinen und in höherer Auflösung dann die Ortsteile Blunder, Frubel und Grebel. Also müsste doch für das Konstrukt Blunder-Frubel eine Extranode mit place=??? und name=Blunder-Frubel und population=12000 gesetzt werden, oder? Das ist doch genauso wie bei place=town und place=suburb Jetzt braucht man (solange bis es Gemeinde- und Gemarkungsgrenen gibt) eine Zuordung, dass Blunder zu Blunder-Frubel gehört. Gruß, Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grundlegende Frage zum Datenaufbau
Hallo, Am Dienstag 01 Dezember 2009 17:47:47 schrieb Chris-Hein Lunkhusen: Wolfgang schrieb: Es gibt auch noch von den Editoren heruntergeladene Dateien. Der Aufbau sollte gleich sein, aber er ist es nicht immer. Bei einem der Editoren, ich glaube, es war josm, gibt oder gab es den Unterschied, dass die gespeicherte osm-Datei die Daten in der Reihenfolge enthielt, in der sie abgefragt wurden. Bei mehrfachem Nachladen, um den gewünschten Bereich zu bekommen, gab es dann mehrfach die Reihenfolge node-way-relation. Das führte dazu, dass z.B. mkgmap mit den Daten nicht klar kam und nur den ersten Block benutzte. Hmmm, kann ich mit der 2255 nicht reproduzieren. Was JOSM aber in dem Fall macht ist, n-mal die bounding-box zu schreiben (je eine für jeden Datendownload). mkgmap guckt sich aber nur die erste an, soviel ich weiss. Wenn es josm war, war es pre-17xx. Ist schon eine Weile her und war nur ein Beispiel dafür, dass die Daten zwar dem osm-Schema folgen, aber nicht unbedingt problemlos zu verarbeiten sein müssen. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] xapi läuft wieder! - anderes Zeitf ormat?
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: Ulf Lamping schrieb: Außerdem werden die lat/lon Werte jetzt mit allen verfügbaren Nullen am Ende geliefert, also nicht mehr 86.84 sondern 86.840 - was auch nicht unbedingt im Sinne des geringen Transfervolumens ist ;-) Führt jetzt bei einem XSLT Skript von mir dazu, das fast alle Nodes gegenüber frühereren Referenzpunkten ihren Platz geändert haben :-( Man darf auch nie Fließkommazahlen auf Gleichheit testen, sondern immer nur Integer-Werte! Also vorher Runden und dann auf Gleichheit testen! Ähem, du redest von Problemen mit Darstellungs-/Rundungsfehlern hervorgerufen durch IEEE Darstellung mit Exponent und Mantisse. Nur habe ich im XML keine Fließkommazahl, sondern die textuelle Repräsentation einer solchen - und das auch noch mit einer sehr begrenzten Anzahl Nachkommastellen, wo die von dir skizzierten Probleme schlicht keine Rolle spielen dürften. Wenn ich den String direkt vergleiche (was in XSLT leichter ist als ein Delta-Vergleich), habe ich daher solange kein Problem, wie sich die textuelle Repräsentation selbst nicht ändert - was eigentlich seit Jahren der Fall ist. Mir ging es nicht darum wie ich dieses Problem lösen kann - das weiß ich auch selber. Mir ging es darum, das sich hier subtil was geändert hat und jemand der nicht damit rechnet bei einem ähnlichen Problem u.U. ziemlich lange unnötig suchen muß. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] EEG Schlüssel (war Re: tagging e ines blockheizkraftwerkes)
Am 01.12.2009 19:25, schrieb Mirko Küster: Ich vermute es geht um die Anlagen: Heldrungen;Bahnhofstr. 9001R? Nee, die Anlagen ansich stehen auf dem Heidelberg am Ortsrand vom Ortsteil Braunsroda. Zum Glück die einzigen im gesamten Tal. http://osm.org/go/0...@_rwx Damit können allerdings nur die erstgenannten 5 Windkraftanlagen gemeint sein. Irgendwas haben die da durcheinander gebracht. Ich vermute es war nicht energymap die da was durcheinander gebracht haben, sondern die Energieversorger die das nicht richtigt veröffentlicht haben. In Jedem Fall wäre es gut, wenn du dein Ergebnis mal an Energymap [1] schickst, damit die dem Energieversorger auf die Füße treten können, damit er sich an das Gesetz hält. Auf der anderen Seite ist das vermutlich mit einer Adresse für ein Windrad auf einem Acker auch so eine Sache, ich bin mir nicht sicher ob man da immer eine Hausnummer vom Bauamt für bekommt. Die zusätzlich genannten Solarstromanlagen dürften sich auf kleinstpanelen auf privaten Dächern beziehen, da wir weit und breit keine Solaranlage als solches haben. Da muss ich beim nächsten Durchgang zwecks Adresserfassung mal genauer schauen was die meinen. Ja, die sieht man z.T. gar nicht (weil z.B. auf der von der Straße abgewandten Dach-Seite). Gruß Sven [1] Zitat von http://www.energymap.info/ Wer Fehler in den Datenbeständen entdeckt, der sollte diese am besten direkt an uns melden: i...@energymap.info ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] EEG Schlüssel (war Re: tagging e ines blockheizkraftwerkes)
Ich habe hier einige Windkraftanlagen erfasst die sich vor Ort nicht zu erkennen geben. Da hätte ich z.B. den Windpark Heldrungen mit 5 Enercon E 66, gebaut von Prokon. Die haben aber keine Nummer oder Betreiberangaben vor Ort und zuordnen kann man die der Logik zufolge nur dem Betreiber in Heldrungen. Der führt aber noch mehr unter dem Schlüssel, was genau nicht klar. hm, Enercon ist Marktführer und das ist das klassische Verhalten von Enercon ... die Anlagen findet man auch nur sehr selten im wea-nis.de - da muss schon jemand mit Vehemenz drauf bestehen ... ob für Enercon die Sicherheit der Bevölkerung evtl. nur zweitrangig ist, kann nur Enercon beantworten. Aber die grobe Zuordnung über die EEG-Veröffentlichung müsste ja klappen. Gruß, Schusch ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tagging eines blockheizkraftwerkes
würde ich mit einem Zusatztag lösen. Ist ja auch ein Kraftwerk zur Stromerzeugung, die Abwärmenutzung sozusagen ein Feature, solange nicht nur Wärme produziert wird (gibt's das?). stimmt so nicht - wie ja auch schon in einer anderen Antwort erwähnt. Oft ist der Strom das Abfallprodukt. Von daher wäre eine eigene Auszeichnung durchaus sinnvoll, wobei klar werden sollte, welcher Energieträger in die Anlage hinein geht (Wind, Solarstrahlung, Kohle, Uran, Gas (welches? hier wird der heute deutlich überwiegende Anteil von Erdgas sicher abgelöst werden), Holz, andere Biomasse (evtl. detailierter?), Wasser etc.), und was raus kommt - Strom und Wärme. Wenn man es genau nimmt, gibt es ja auch noch mechanische Energie als Ausgangsgröße (Sägewerke, Hammermühlen, klassische Mühlen für Mehl, Windmühlen als Wasserpumpen). Aber das wird natürlich dann sehr speziell und gerade letztere Energieerzeugung erscheint heute oft eher in einem touristischen und folkloristischen Gewand. Wobei Windmühlen als Wasserpumpen in manchen Gegenden vermutlich durchaus noch eine wirtschaftliche Bedeutung haben. Und dann wären da noch Energiespeicher, die in Zukunft sicher häufiger werden ... und wohl zum Teil auch mobil sein (bleiben) werden - wie werden die denn von OSM erfasst? ;-) Gruß, Schusch ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] EEG Schlüssel (war Re: tagging e ines blockheizkraftwerkes)
Wäre doch nett mit OSM eine Karte in der jede Anlage verzeichnet ist, darstellen zu können. Jede dürfte schonmal schwierig werden. Ich habe hier einige Windkraftanlagen erfasst die sich vor Ort nicht zu erkennen geben. Da hätte ich z.B. den Windpark Heldrungen mit 5 Enercon E 66, gebaut von Hier ein Auszug aus der CSV Datei, vielleicht gelignt dir so eine Zuordnung. danke für den Auszug :-) ich habe dann mal die fehlenden Daten aus dem Thread und der EEG-Pflichtveröffentlichung (die WKA sind ja eindeutig, der Rest ist PV; die Bahnhofstr. ist vermutlich die Betreiberadresse? Oder dort ist der Einspeisepunkt?) ergänzt, die Nr. der WKA ist damit ja leider immer noch nicht zugänglich. Gruß, Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hameln ÖPNV Seite
Ich denke fehlerunanfälliger wäre es, statt der ganzen Restrictions den Ostertorwall 2 spurig anzulegen.. Very bad routing in Hameln: http://www.bilder-space.de/show.php?file=02.12Ft6hRZHIiEanBbI.gif Links wird eine only_straight_on Restriction nicht beachtet, rechts macht er nen komischen Schlenker. Zu prüfen wäre, ob die Daten korrekt sind oder ob mkgmap hier von der Masse der Turn_Restrictions erschlagen wird. ;-) Einstellung: Auto/kürzeste jeweils von A nach B. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Area- und Fahrspurgenaues Mappen WAS Re: Luftbilder aus Lauf
Am 2. Dezember 2009 09:28 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Markus liste12a4...@gmx.de wrote: Aber mit den hochauflösenden Luftbildern sieht man viel mehr: Da gibt es Abbiegespuren, Sperrflächen, Inseln, Fussgängerstreifen, Parkbuchten, etc. Ich halte von solchen Micromapping Aktionen überhaupt nichts! Einzelne Fahrspuren sollte man IMO nur bei wirklich baulich getrennten Straßen erfassen. das ist Geschmackssache. Auch ist nicht ganz klar, ab wann eine Straße baulich getrennt ist (s.z.B. 14). Mit den derzeitigen Möglichkeiten gebe ich Dir Recht, aber auf längere Sicht sollte man das schon eintragen können. Das Argument, die Daten stünden nicht zur Verfügung / Messgenauigkeit GPS etc. fällt ja immer mehr weg, wie man hier schön sieht ;-). Man meint Ihr, wie das erst in ein paar Jahren aussieht. Ich poste Dir hier man ein paar Stellen, wo man schön sieht, wie bei größeren Kreuzungen ein Way überhaupt nicht das wiedergibt, was man vor Ort antrifft, und wie auch Attribute nur kompliziert werden können, da die Spuren nicht endlos parallel laufen, sondern sich verzweigen, weil z.T. die nur die linke der rechten Spuren nach links abbiegen kann (bei mehreren parallel laufenden Richtungen mit teilweiser baulicher Trennung, Bsp. 3) : [1] http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.896116,12.482668spn=0.001412,0.002411t=kz=19 [2] http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.87626,12.481863spn=0.001412,0.002411t=kz=19 [3] http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.867291,12.496413spn=0.000706,0.001206t=kz=20 [4] http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.902708,12.496291spn=0.001411,0.002411t=kz=19 [5] http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.906138,12.50549spn=0.000706,0.001206t=kz=20 [6] http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.891989,12.515643spn=0.001412,0.002411t=kz=19 [7] http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.892278,12.541958spn=0.000706,0.001206t=kz=20 [8] http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.902313,12.459121spn=0.001411,0.002411t=kz=19 [9] http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.888035,12.514121spn=0.000706,0.001206t=kz=20 [10] http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.89122,12.513998spn=0.000706,0.001206t=kz=20 [11] http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.887191,12.504885spn=0.001412,0.002411t=kz=19 [12] http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.885927,12.50938spn=0.001412,0.002411t=kz=19 [13] http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.882311,12.498788spn=0.001412,0.002411t=kz=19 [14] http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.880611,12.483992spn=0.000706,0.001206t=kz=20 baulich getrennt ist da z.T. nicht viel (nur quergestreifte Flächen), Spuren gibt's allerdings z.T. auch nicht, Flächen zu mappen ist in diesen Fällen allerdings m.E. sinnvoll. Gerade bei vielspurigen Straßen ist aufgrund der sowieso geltenden Abbiegeregeln m.E. was nötig, damit 6-8-spurige Straßen angemessener repräsentiert werden, auch wenn es keine bauliche Trennung sondern nur Markierungen gibt. Klar könnte bei [8] ein Polizeiwagen (so es denn die geparkten Fz. zulassen), quer über den Platz rasen, aber in der Praxis machen die das eher nicht: viel zu gefährlich. Ich habe mir an solchen Stellen also erlaubt, obwohl es keine echte bauliche Trennung gibt, mehrere Fahrspuren/Straßen einzuzeichnen (pro Richtung einen Way). Ein Auto kann z.B. nicht nur über quergestreifte Flächen sondern auch über Felder und Wiesen, im Park, etc. querfeldein fahren. Trotzdem berücksichtigen wir das bisher weder im Routing (*g*) noch im tagging - obwohl es sicher Fälle gibt, wo man einiges an Zeit sparen kann. Hier ist z.B. ein reales Beispiel dafür, wo Einheimische das auch machen (im Laufe der Zeit hat sich ne echte Staubpiste entwickelt, daher habe ich das mal als Track eingezeichnet in OSM): http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=41.814782,12.469657spn=0.001413,0.002411t=hz=19 Klar kann man das auch alles als Ausnahmen abtun, aber das sind nurmal ein paar Beispiele gewesen, man kann von solchen Stellen problemlos zig andere finden. Auch in dt. Großstädten (zugegebenermaßen mit etwas mehr Fahrbahnmarkierung). Berlin (auch hier nur Querstreifen, wäre mit einem Way in höherem Zoom völlig unterrepräsentiert): http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=52.52218,13.416603spn=0.001154,0.002411t=kz=19 http://maps.google.it/maps?hl=deie=UTF8ll=52.513417,13.477137spn=0.000577,0.001206t=kz=20 (beim letzten Beispiel sieht man schön den straßenbegleitenden Radweg, der nach einiger Zeit zu einem eigenen Radweg (baulich getrennt durch Grünstreifen) wird). Noch ein paar Beispiele, wo nicht alles baulich getrennt ist, für eine angemessene Abbildung aber durchaus Spuren und Flächen sinnvoll sind: http://maps.google.it/maps?ie=UTF8ll=35.647611,139.744353spn=0.00155,0.002411t=kz=19 http://maps.google.it/maps?ie=UTF8ll=35.647737,139.748895spn=0.000775,0.001206t=kz=20 http://maps.google.it/maps?ie=UTF8ll=35.649065,139.753189spn=0.000775,0.001206t=kz=20 wenn man sowas hier einfach als
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Stefan Popp schrieb: langfristig sollte es aber möglich sein, auch solche Feinheiten mappen zu können. Es wird, und das habe ich schon vor zwei Jahren gesagt, langfristig darauf hinauslaufen, dass wir irgendwann beginnen werden, die Objekte flächig zu erfassen. Dies macht in meinen Augen jedoch einige Umstrukturierungsmaßnahmen notwendig. Bisher stellte sich die Diskussion einfach nicht, da wir keine Quellen hatten. Man hätte allerhöchstens ins Blaue hinein zeichnen können. Unterdessen haben wir nun aber die ersten wirklich guten Sat-Bilder und es wird Zeit, dass wir uns Gedanken machen, wie wir diese Daten am Besten einpflegen können. Von überstürzten Aktionen halte ich nichts. Wir müssen zunächst einmal ein grobes Schema erarbeiten und dieses dann am praktischen Beispiel verfeinern bzw. es dieses anpassen. Gruß, André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Hallo, André Reichelt wrote: Von überstürzten Aktionen halte ich nichts. Wir müssen zunächst einmal ein grobes Schema erarbeiten und dieses dann am praktischen Beispiel verfeinern bzw. es dieses anpassen. Ich koennte mir auch vorstellen, dass man mal eine leere Instanz der OSM-API irgendwo auf einen Rechner stellt - kann irgendjemand auf einer Privatmaschine machen oder auch auf einem der dev-Server - und dann probiert man einfach mal damit rum, nimmt sich Luftbilder z.B. von Lauf, erfasst alles flaechig, schreibt ein Mapnik-Stylesheet dafuer usw., das kann man alles auch mit einer kleinen Gruppe interessierter Vordenker ausprobieren, da muss man nicht gleich den grossen Wurf machen. Wenn diese Gruppe dann Karten produziert, die bis Zoomlevel 22 gehen und alles in den Schatten stellen, was wir bislang kennen, dann wird die ganze OSM-Welt das sofort haben wollen ;-) Dann muss man sich ueberlegen, wie man existierende Daten in so ein Schema umsetzen kann oder ob beides parallel exisiteren kann, und wie man Routing damit macht. Aber das sind alles Dinge, die im kleinen probiert werden koennen. Es wird sicher 1-2 Jahre bis zur Serienreife dauern, aber es ist gut, wenn jetzt mal jemand damit anfaengt. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Am 2. Dezember 2009 15:01 schrieb André Reichelt andr...@online.de: Stefan Popp schrieb: langfristig sollte es aber möglich sein, auch solche Feinheiten mappen zu können. Es wird, und das habe ich schon vor zwei Jahren gesagt, langfristig darauf hinauslaufen, dass wir irgendwann beginnen werden, die Objekte flächig zu erfassen. wir mappen schon jetzt das Meiste flächig, selbst landuse=railway, nur landuse=highway gibt es noch nicht (wohl aber area=yes, was aber was anderes ist, da es sich da um Straßen/Plätze handelt, die nicht gerichtet sind, also keine Spuren haben). Dies macht in meinen Augen jedoch einige Umstrukturierungsmaßnahmen notwendig. m.E. hat das Graphenmodell einige so schwerwiegende Vorteile, dass man da erstmal nichts umstruktieren sollte. Die Flächen sollten in Ergänzung dazukommen. Einzig, ob man sie an die Straßen anschließen sollte (Nodes) oder nicht sollte man sich überlegen. Bisher stellte sich die Diskussion einfach nicht, da wir keine Quellen hatten. Man hätte allerhöchstens ins Blaue hinein zeichnen können. mit B-Plänen geht es schon seit es OSM gibt... Von überstürzten Aktionen halte ich nichts. Wir müssen zunächst einmal ein grobes Schema erarbeiten und dieses dann am praktischen Beispiel verfeinern bzw. es dieses anpassen. Fang schonmal an, wenn man die Flächen unterschieden und gezeichnet hat, ist die Anpassung / Erweiterung an ein Tagging-Schema immer möglich. Ich schlage landuse=highway vor für alle Flächen, die Straße oder Straßennebenflächen (quergestreift) sind, mit einem Subtag für quergestreifte Straßenflächen, und evtl. weiteren Subtags für sonstige Flächen, auch surface wäre sicher interessant. Das könnte man ab sofort unter den highway-Linien rendern (wie alle landuse, d.h. es wäre nicht allzu kompliziert, das einzubauen), und man hätte in vielen Fällen schon eine deutlich bessere Darstellung. Ob man das dann auch für Routing (z.B. Fussgänger) nutzen kann, oder noch weitere Tags und Beschreibungen dazu müssen, kann man sich dann überlegen. Auch den Zusammenhang der Flächen zum Weg (denkbar wäre dann ja wirklich die Kartierung einzelner Schlaglöcher, deren Vorhandensein/Dichte ja auch für Routing interessant wäre) kann man sich überlegen (Relation, oder nur über die Lage?). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tagging eines blockheizkraftwerkes
Am 2. Dezember 2009 13:14 schrieb Schorschi scho...@snafu.de: würde ich mit einem Zusatztag lösen. Ist ja auch ein Kraftwerk zur Stromerzeugung, die Abwärmenutzung sozusagen ein Feature, solange nicht nur Wärme produziert wird (gibt's das?). stimmt so nicht - wie ja auch schon in einer anderen Antwort erwähnt. Oft ist der Strom das Abfallprodukt. Das ist mir schon klar, aber es ändert nichts an der Tagging-Möglichkeit als Kraftwerk (ist nicht falsch), mit dem Zusatz für die Wärmeerzeugung. Wer sich dann nur für letztere interessiert, sortiert sie sich eben raus, auch extra Renderregeln sind problemlos möglich. Hauptsache sie sind unterscheidbar. Grundverschieden ist das ja auch nicht (in Relation z.B. zu einem Bäcker oder einem See). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrthäufigkeit bei Buslinien
Am 2. Dezember 2009 04:16 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Sven Anders s...@anders-hamburg.de writes: Das einzige was mir nicht klar ist, ist ob man in Konflikte mit der Juristerei kommt, wenn man Fahrpläne abtippt. Das wurde ich gar nicht erst versuchen. +1. Eine Anfrage an die Betreiber, ob sie eine Schnittstelle bereithalten oder die Daten zum Import spenden wollen, wäre allerdings kein Schaden... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrthäufigkeit bei Buslinien
Am 02.12.2009 15:23, schrieb Martin Koppenhoefer: Am 2. Dezember 2009 04:16 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de mailto:k...@gnu.franken.de: Sven Anders s...@anders-hamburg.de mailto:s...@anders-hamburg.de writes: Das einzige was mir nicht klar ist, ist ob man in Konflikte mit der Juristerei kommt, wenn man Fahrpläne abtippt. Das wurde ich gar nicht erst versuchen. +1. Eine Anfrage an die Betreiber, ob sie eine Schnittstelle bereithalten oder die Daten zum Import spenden wollen, wäre allerdings kein Schaden... Ich hatte ja vor einiger Zeit einen Vortag vor diveresen Europäischen Verkehrsverbünden gehalten. Damals heiße es man wolle die Daten gar nicht mehr rausgeben. Sieht also eher schlecht aus. Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector jetzt weltweit und mit places-Ansicht
On Wed, Dec 02, 2009 at 10:08:40AM +0100, Stefan Dettenhofer (StefanDausR) wrote: Jochen Topf schrieb: Ich würde so taggen, wie es für einen Menschen aussieht, nicht wie es irgendeine Gemeindeordnung sagt. D.h. wenn da eine Ansammlung von Häusern ist, dann bekommt die ein Tag, die das benennt, was da ist. Wenn also die Samtgemeinde Blunder-Frubel aus den Ortsteilen Blunder, Frubel und Grebel besteht, dann bekommen die Teile jeweils place=village und name=Blunder, =Frubel, =Grebel und das wars. Die Gesamtkonstruktion ist ja nur eine künstliche Konstruktion. Bei den Grenzen ist das anders. Die Gemeindegrenze ist ja so definiert, dass sie die Grenze von Blunder-Frubel ist und wird auch so benannt. Das ist mal meine unmaßgebliche und nicht sehr durchüberlegte Meinung. :-) also nochmal, weil ich Frederik anders verstanden habe: Die Gesamgemeinde Blunder-Frubel hat z.B. population=12000 Der Ortsteil Blunder bekommt place=village und name=Blunder und population=7000 Der Ortsteil Frubel bekommt place=village und name=Frubel und population=4800 Der Ortsteil Grebel bekommt place=hamlet und name=Grebel und population=200 In einem größeren Massstab sollte doch Blunder-Frubel erscheinen und in höherer Auflösung dann die Ortsteile Blunder, Frubel und Grebel. Also müsste doch für das Konstrukt Blunder-Frubel eine Extranode mit place=??? und name=Blunder-Frubel und population=12000 gesetzt werden, oder? Das ist doch genauso wie bei place=town und place=suburb Jetzt braucht man (solange bis es Gemeinde- und Gemarkungsgrenen gibt) eine Zuordung, dass Blunder zu Blunder-Frubel gehört. Diese Zuordnung gibts halt nicht und es gibt auch keinen Tag, der zu place=village die gleiche Beziehung hat wie place=suburb zu place=city. Das sind ja alles wischiwaschi-Einteilungen. Ich fürchte das wird sich nicht sauber lösen lassen im Moment. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Dann muss man sich ueberlegen, wie man existierende Daten in so ein Schema umsetzen kann oder ob beides parallel exisiteren kann, und wie man Routing damit macht. Aber das sind alles Dinge, die im kleinen probiert werden koennen. Es wird sicher 1-2 Jahre bis zur Serienreife dauern, aber es ist gut, wenn jetzt mal jemand damit anfaengt. Das sind nicht Dinge im kleinen sondern sondern die eigentlichen Hauptprobleme. Straßen als Flächen mal geht schon immer, hier hatte ich das vor langem mal im kleinen gemacht. http://osm.org/go/0MBdEXFlU Den momentan verwendeten highway=* area=yes muss man nur Straßenunbhängig für rein darstellungstechnische Zwecke in einen eigenen Tag überführen und scharf schalten. Damit kann man beides paralel machen. Die Fläche kann man einfach über einen vorhandenen Way legen. Problem ist das man mit Flächen allein nicht weit kommt. Lässt sich nicht drüber Routen etc. Es läuft also erstmal auf einen Mix aus Fläche und darunter liegenden Linien mit den eigentlichen Funktionen heraus. Diese Wege kann man dann rein für die Funktion nutzen und die Darstellung bei der Fläche belassen Dann würden ortsplazierte Dinge mit Straßenbezug wie Bushaltestellen auch endlich mal einen Sinn ergeben, den es bisher nicht hat. Ob Punkt auf der Linie oder daneben, an normalen Haltestellen in kleinen Orten kein spürbarer Unterschied. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrthäufigkeit bei Buslinien
+1. Eine Anfrage an die Betreiber, ob sie eine Schnittstelle bereithalten oder die Daten zum Import spenden wollen, wäre allerdings kein Schaden... Und warum direkt importieren und sich die ständige Pflege ans Bein binden, wenn man das auch wunderbar mit einem einmaligen Link dauerhaft und pflegefrei lösen kann? Zumal man auch wieder die ganze Juristerei an der Backe hat. Verlinken kann keiner verbieten. Beim direkten Import will aber der eine nicht, der andere steigt zwischendrin aus. Der nächste stellt wieder Bedingungen wie Quellnennung, was wir garnicht dauerhaft garantieren können. Überflüssiger Beamtendreikampf wo Zeit für wichtigeres hängen bleibt. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OT: richtig antworten, war: Datenherkunft sinnvoll angeben
Sorry, aber deine Art zu quoten ist furchtbar. Nimm es mir nicht übel, aber bei deinen mails finde ich einiges erst, wenn ich mit der mail vergleiche, auf die du geantwortet hast. Wenn du deinen Text schreibst, acht doch bitte darauf, daß da kein oder davor steht. Das erleichtert die Lesbarkeit doch sehr und spart dem Leser eine Menge Zeit. Danke. an der Stelle mal ein +1 von mir - ich lese diese falsch zitierten Texte und als zitierte Texte gekennzeichneten Antworten teilweise gar nicht, weil die bei mir im Textfenster zu einem Puzzle werden - und dafür langt mir die Zeit nicht Gruß, Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hameln ÖPNV Seite
Very bad routing in Hameln: http://www.bilder-space.de/show.php?file=02.12Ft6hRZHIiEanBbI.gif Links wird eine only_straight_on Restriction nicht beachtet, rechts macht er nen komischen Schlenker. Ok, der Schlenker ist geklärt, http://www.openstreetmap.org/browse/way/24229789 Ist vermutlich das oneway falsch. Grüße aus der Stadt der 100 Ratten und 1000 TurnRestrictions Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Mirko Küster schrieb: Straßen als Flächen mal geht schon immer, hier hatte ich das vor langem mal im kleinen gemacht. http://osm.org/go/0MBdEXFlU Sehr hübsch, zumindest in der Mapnik Ansicht. ;-) Den momentan verwendeten highway=* area=yes muss man nur Straßenunbhängig für rein darstellungstechnische Zwecke in einen eigenen Tag überführen und scharf schalten. Damit kann man beides paralel machen. Die Fläche kann man einfach über einen vorhandenen Way legen. +1 Hat sich ja bei Flüssen mit drüberliegender riverbank bewährt. also bräuchte man ein highway=residential_area highway=secondary_area etc. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Inspector jetzt weltweit und mit places-Ansicht
Jochen Topf schrieb: Diese Zuordnung gibts halt nicht und es gibt auch keinen Tag, der zu place=village die gleiche Beziehung hat wie place=suburb zu place=city. Das sind ja alles wischiwaschi-Einteilungen. Ich fürchte das wird sich nicht sauber lösen lassen im Moment. genau das ist das Problem. So wie es Stefan geschrieben hat, wäre es optimal. Aber das ist mit dem aktuellen Schema nicht umsetzbar. Diese Großgemeindenodes kommen auch alle aus dem openGeoDB Import. -- schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Original-Nachricht
Datum: Wed, 2 Dec 2009 15:33:22 +0100
Von: Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de
An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org
Betreff: Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Problem ist das man mit Flächen allein nicht weit kommt. Lässt sich
nicht
drüber Routen etc. Es läuft also erstmal auf einen Mix aus Fläche und
darunter liegenden Linien mit den eigentlichen Funktionen heraus. Diese
Wege
kann man dann rein für die Funktion nutzen und die Darstellung bei der
Fläche belassen Dann würden ortsplazierte Dinge mit Straßenbezug wie
Bushaltestellen auch endlich mal einen Sinn ergeben, den es bisher nicht
hat. Ob Punkt auf der Linie oder daneben, an normalen Haltestellen in
kleinen Orten kein spürbarer Unterschied.
Da halte ich dagegen, dass man Flaechen auch abstrakt beschreiben
kann, ohne das Graphenprinzip zu verlassen. Man muss die Parallelen
dann eben fuer die Realumgebung (metrisch) rechnen und nicht in
der Ansichtsebene. Auch die Rundungen an den Kreuzungen lassen
sich automatisiert berechnen.
Der Bedarf an konkreten Flaechen wuerde sich dann auf krumme
Dinger beschraenken (alte Ortsdurchfahrten, exotische Wendehaemmer)
die dann ausserhalb des Graphen existieren.
Ich arbeite derzeit an sowas, ist aber in einem sehr fruehen Stadium
und braucht noch seine Zeit.
Was mir allerdings gar nicht gefaellt, ist die Verwendung von
highway fuer Flaechen, unabhaengig von Attributen. 'highway' konnte
bisher immer als Graphenelement aufgefasst werden, mit einer
Parallelbedeutung als Flaeche wird das aufgeweicht. Ein
unabhaengiger Bezeichner ('highway_area'?) koennte helfen, dass
man nicht rund um die eigentliche Strasse herumroutet, wenn
einer vergisst, das Flaechenattribut anzugeben.
Gruesse Hubert
--
Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3.5 -
sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/atbrowser
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Am Mittwoch 02 Dezember 2009 16:53:43 schrieb qbert biker:
Ein
unabhaengiger Bezeichner ('highway_area'?) koennte helfen, dass
man nicht rund um die eigentliche Strasse herumroutet, wenn
einer vergisst, das Flaechenattribut anzugeben.
Wenn einer fehlerhafte Daten einträgt, wird er fehlerhafte Funktion erhalten.
Ich seh da kein Problem das einer Lösung bedarf.
highway=pedestrian / area=yes ist so derart lange in Gebrauch, das willst du
nicht mehr abschaffen.
Gruß, Bernd
--
Mit Hacken ist das wie mit dem Blues. Wer fragen muß, was Hacken ist,
wird es nie verstehen. - Felix von Leitner
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM als Abmahnverein
Hm, In Wikipedia gibt es eine grosse Gruppe, die nichts anderes tut, als Fehler zu entdecken und Artikel zur Löschung anzuprangern. Die machen das als Sport: wer hat die meisten Abschüsse Dadurch werden tausende Autoren vor den Kopf gestossen und verloren. Der Schaden ist unermesslich. nicht, dass ich das Gebaren der angesprochenen Gruppe gut finde, aber hier schmeißt du verschiedene Themen in einen Topf. Und die Verbesserer mit entsprechendem Ton gibt es eben auch in OSM und die werden sicher mehr mit weiterer Verbreitung von OSM (leider). Das, was hier eher passt, ist in der Wikipedia ist das Support-Team http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Support-Team und da ist (war zumindest) der Ton durchaus professioneller und damit auch höflicher (sicher nicht immer) Wenn nun auch bei uns OSMer anfangen, Lizenzverstösse zu sammeln, dann sollten wir uns möglichst schnell um diese Sammler kümmern, damit das nicht aus dem Ruder läuft. und der Pranger in der Wikipedia ist hier http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Weiternutzung/M%C3%A4ngel sieht inzwischen ein bißchen professioneller aus, weniger aburteilend - ich hatte da schon ein paar Jahre nicht mehr reingeschaut, fand aber auch da eine Mäßigung im Ton schon immer gut. Gruß, Schusch___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Am 2. Dezember 2009 16:53 schrieb qbert biker qbe...@gmx.de: Man muss die Parallelen dann eben fuer die Realumgebung (metrisch) rechnen und nicht in der Ansichtsebene. Auch die Rundungen an den Kreuzungen lassen sich automatisiert berechnen. Rundungen ist ein gutes Stichwort: Kurven wären auch mal nicht schlecht als Grundobjekt. Der Bedarf an konkreten Flaechen wuerde sich dann auf krumme Dinger beschraenken (alte Ortsdurchfahrten, exotische Wendehaemmer) die dann ausserhalb des Graphen existieren. als ob die Welt aus Neubaugebieten auf dem Land und in Suburbia bestehen würde ;-) Was mir allerdings gar nicht gefaellt, ist die Verwendung von highway fuer Flaechen, unabhaengig von Attributen. 'highway' konnte bisher immer als Graphenelement aufgefasst werden, mit einer Parallelbedeutung als Flaeche wird das aufgeweicht. ja, ich schlage daher ja landuse=highway vor, da ist es klar, und falsch wäre das auch nicht. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Der Bedarf an konkreten Flaechen wuerde sich dann auf krumme Dinger beschraenken (alte Ortsdurchfahrten, exotische Wendehaemmer) die dann ausserhalb des Graphen existieren. Was in meinem Gebiet eher die absolute Regel darstellt. Exakte Reißbrettstraßen gibts nur in absoluten Neubaugebieten oder eben größeren Städten. Da könnte sowas automatisches helfen. Aber in der großen Fläche ist die Straße nach Bebbaung geplant, nicht umgekehrt. Normal ist sowas wie beispielsweise hier. http://osm.org/go/0MBdGAqKm http://osm.org/go/0MBW4x34r Das kann kein System errechnen und die Maßangabe für die Breite über alles wäre fließend. Bei der Fahrbahn selbst gehts noch einigermaßen, obwohl auch die in vielen Fällen eher konisch als genau läuft.. Das drumherum fließt förmmlich. Da geht nur exakt nachzeichnen, alles andere geht in die Hose. Gruß Mirko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Am 2. Dezember 2009 17:01 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: highway=pedestrian / area=yes ist so derart lange in Gebrauch, das willst du nicht mehr abschaffen. das ist aber auch ein komplett anderer Fall: die sollen ja zum Routen verwendet werden, als Fußgänger habe ich keine Spuren/Richtungen. Es gibt ja auch highway=unclassified, area=yes für befestigte Flächen ohne gerichteten Verkehr, aber von Kfz befahrbar. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] FOSSGIS 2010: OSM-Erfolgsgeschichten
Hallo, auf der FOSSGIS 2010 (2.-5. Maerz 2010 in Osnabrueck, OSM-Vortraege und Community-Veranstaltungen am 4./5.3.) haette ich gern einen Block von 30-60 Minuten, in dem Leute (also Mapper, also Ihr ;-) von kleinen Erfolgen erzählen: * Wie ich den Buergermeister dazu bekommen habe, mir ein Luftbild/eine Strassenliste zu geben * wie ich die schwer zugaenglichen Inseln im See gemappt habe * wie ich das oertliche Taxi-Unternehmen dazu brachte, fuer uns Tracks aufzuzeichnen * wie ich die Lokalpresse davon ueberzeugt habe, OSM zu nutzen * wie der oertliche Wanderverein OSM-Wanderkarten aufstellte - und so weiter. Die Veranstaltung ist ja von der Community fuer die Community - ich verspreche mir von so einem Block, dass man damit andere Leute auf Ideen bringen kann, das gleiche doch auch mal zu probieren. Wenn ihr Euch vorstellen koennt, so einen Mini-Vortrag zu machen (Dauer ca. 5 Minuten), dann tragt das am besten (Zwecks Kapazitaetsplanung) als sog. Lightning Talk in unser Konferenz-Orga-Programm ein (Link ist am Ende des CfP hier: http://www.fossgis.de/konferenz/wiki/2010/Call_for_Papers). * Wenn das Tool nicht richtig funktioniert, nehme ich Anmeldungen auch per Mail entgegen. (Wenn jemand lieber einen ganzen Vortrag von 25 Minuten halten will - wir haben da auch noch genug Platz fuer paar Vortraege). Die FOSSGIS 2010 ist eine kostenfreie Veranstaltung, die, so hoffe ich, zu *DEM* Treffpunkt der deutschen Community werden wird. Bye Frederik * Nicht davon beirren lassen, dass da was von einer Frist 30.11. steht, bis zum Wochenende geht's auf jeden Fall noch! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hameln ÖPNV Seite
Moin, Very bad routing in Hameln: http://www.bilder-space.de/show.php?file=02.12Ft6hRZHIiEanBbI.gif Links wird eine only_straight_on Restriction nicht beachtet, rechts macht er nen komischen Schlenker. Zu prüfen wäre, ob die Daten korrekt sind oder ob Die Turn-Restrictions sind korrekt, ich glaube eher, dass die gar nicht beachtet werden. Wobei ich besonders das rechte Routing für sehr merkwürdig halte... Ist vermutlich das oneway falsch. Huch, da ist mir wohl was durchgerutscht, was das aber erklärt. Gar nicht zu glauben, dass ich der Schuldige sein soll, aber zumindest habe ich es als Letzter bearbeitet *flöt* BTW: Die KVG hat mittlerweile den Lizenz- und Quellnachweis ergänzen lassen. Auf meine Bitte, die Daten doch dem OSM Projekt zu spenden, ist man leider nicht eingegangen. CU Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM 2554-Tested
Moin, habe eben die 2554-Tested heruntergeladen und merkwürdiges festgestellt: Warum wird folgendes in Lila wie ein Radweg dargestellt, und nicht mehr als Secondary, wie in älteren Versionen? Habe ich da was falsch eingestellt, oder hat sich ein Fehler im JOSM eingeschlichen? Highway=secondary Cycleway=track Maxspeed=50 Name=Basbergstraße Postal_code=31787 TIA! Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Am 2. Dezember 2009 17:54 schrieb Andreas Pothe openstreetmap+mailingli...@pothe.de openstreetmap%2bmailingli...@pothe.de : habe eben die 2554-Tested heruntergeladen und merkwürdiges festgestellt: Warum wird folgendes in Lila wie ein Radweg dargestellt, und nicht mehr als Secondary, wie in älteren Versionen? Habe ich da was falsch eingestellt, oder hat sich ein Fehler im JOSM eingeschlichen? Irgendwie muss man ja erkennen, dass da ein Radweg langläuft, wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 2. Dezember 2009 17:54 schrieb Andreas Pothe openstreetmap+mailingli...@pothe.de mailto:openstreetmap%2bmailingli...@pothe.de: habe eben die 2554-Tested heruntergeladen und merkwürdiges festgestellt: Warum wird folgendes in Lila wie ein Radweg dargestellt, und nicht mehr als Secondary, wie in älteren Versionen? Habe ich da was falsch eingestellt, oder hat sich ein Fehler im JOSM eingeschlichen? Irgendwie muss man ja erkennen, dass da ein Radweg langläuft, wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird... Ist als Bug 3978 bei JOSM eingetragen (seit 18.11.) mit zwei Duplikaten. @Martin: was hat denn höhere Priorität? secondary oder cycleway=track? Für mich ist das eindeutig: highway=* vor anderen tags. Und bzgl. wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird. Wozu ist dann cycleway=track gut, wenn nun jederman anfängt parallele Radwege (vor allem in Städten) als eigene Radwege zu mappen? In München habe ich z.T. gesehen dass die eigenständigen Radwege gelöscht und mittels highway=* und cycleway=track gekennzeichnet wurden. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Am 2. Dezember 2009 18:21 schrieb Toni Erdmann toni.erdm...@web.de: @Martin: was hat denn höhere Priorität? secondary oder cycleway=track? Für mich ist das eindeutig: highway=* vor anderen tags. je nachdem, ob man mit dem Auto oder mit dem Fahrrad unterwegs ist... Und bzgl. wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird. Wozu ist dann cycleway=track gut, wenn nun jederman anfängt parallele Radwege (vor allem in Städten) als eigene Radwege zu mappen? ja, wozu ist das gut? Meiner Meinung nach, um möglichst schnell schonmal was zu erfassen, was man dann später nochmal gründlich machen kann. Besser die Info erstmal als Track-tag als gar nicht. In München habe ich z.T. gesehen dass die eigenständigen Radwege gelöscht und mittels highway=* und cycleway=track gekennzeichnet wurden. waren vermutlich nicht dieselben, die das gezeichnet haben und die das danach wieder gelöscht haben. Es bringen beide Varianten potentielle Probleme mit sich, die man zum größten Teil lösen kann, wenn man sich ihrer bewusst ist. Diese (m.E. besseren) Varianten zu löschen halte ich für die schlechtere Lösung, gerade auch im Hinblick darauf, dass man sich nicht einig ist, ob man nicht doch in Zukunft spurscharf erfassen will. Bei lane sieht die Sache ggf. schon etwas anders aus, aber auch da kann man andere Beläge, Access-rechte und sonstige Vorschriften ohne eigenen Way praktisch nicht mappen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Toni Erdmann schrieb: Martin Koppenhoefer schrieb: Am 2. Dezember 2009 17:54 schrieb Andreas Pothe openstreetmap+mailingli...@pothe.de mailto:openstreetmap%2bmailingli...@pothe.de: habe eben die 2554-Tested heruntergeladen und merkwürdiges festgestellt: Warum wird folgendes in Lila wie ein Radweg dargestellt, und nicht mehr als Secondary, wie in älteren Versionen? Habe ich da was falsch eingestellt, oder hat sich ein Fehler im JOSM eingeschlichen? Irgendwie muss man ja erkennen, dass da ein Radweg langläuft, wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird... Ist als Bug 3978 bei JOSM eingetragen (seit 18.11.) mit zwei Duplikaten. @Martin: was hat denn höhere Priorität? secondary oder cycleway=track? Für mich ist das eindeutig: highway=* vor anderen tags. Um das Problem genauer zu beschreiben: highway=* + cycleway=track hat die gleiche Farbe wie highway=cycleway Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Toni Erdmann: Ist als Bug 3978 bei JOSM eingetragen (seit 18.11.) mit zwei Duplikaten. Ah, danke. Dann frage ich mich aber, warum ein bekannter Fehler in eine tested-Version einfließt :-( CU Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 2. Dezember 2009 18:21 schrieb Toni Erdmann toni.erdm...@web.de mailto:toni.erdm...@web.de: @Martin: was hat denn höhere Priorität? secondary oder cycleway=track? Für mich ist das eindeutig: highway=* vor anderen tags. je nachdem, ob man mit dem Auto oder mit dem Fahrrad unterwegs ist... Da sind wir beider Diskussion um Kartenstile: mapnik, osmarender, cyclemap, hikingmap, ... Die können und sollen sich gerne spezialisieren. Hier geht's um JOSM und ein lange Zeit gewohntes Verhalten/Aussehen. Den Code muss doch jemand geändert haben: Gibt's dazu ein Feature-Request, einen Bug-Eintrag, eine Diskussion, ...? Ja ich weiss ... gerade die nebensächlichsten GUI-Diskussionen nerven, weil halt jeder was dazu sagen kann und es halt dann doch wieder um Geschmack, ... geht. Und bzgl. wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird. Wozu ist dann cycleway=track gut, wenn nun jederman anfängt parallele Radwege (vor allem in Städten) als eigene Radwege zu mappen? ja, wozu ist das gut? Meiner Meinung nach, um möglichst schnell schonmal was zu erfassen, was man dann später nochmal gründlich machen kann. Besser die Info erstmal als Track-tag als gar nicht. Full ACK. Der tag cycleway=track ist sicherlich auch älter als die Diskussionen über surface, oneway, segregated, width, ... der parallel zu Straßen verlaufenden Radwege. Die Diskussion kenne ich, und stimme Dir ja auch zu. Ich habe nur nicht so recht verstehen wollen, warum im JOSM eine secondary farblich zu einem Radweg mutiert, nur weil cycleway=track dran hängt. Und Deine Aussage wenn er schon nicht an seiner Position gemappt wird ... klingt für mich eher nach: Ich ändere das, damit sich der Mapper ärgert und endlich den Radweg separat mappt, denn sonst hat er keine Chance die Secondary wieder in der Farbe einer Secondary zu sehen. Wenn's konfigurierbar wäre, mit default=altes Verhalten hätte ich ja nichts dagegen ... In München habe ich z.T. gesehen dass die eigenständigen Radwege gelöscht und mittels highway=* und cycleway=track gekennzeichnet wurden. waren vermutlich nicht dieselben, die das gezeichnet haben und die das danach wieder gelöscht haben. Es bringen beide Varianten potentielle Probleme mit sich, die man zum größten Teil lösen kann, wenn man sich ihrer bewusst ist. Diese (m.E. besseren) Varianten zu löschen halte ich für die schlechtere Lösung, gerade auch im Hinblick darauf, dass man sich nicht einig ist, ob man nicht doch in Zukunft spurscharf erfassen will. Bei lane sieht die Sache ggf. schon etwas anders aus, aber auch da kann man andere Beläge, Access-rechte und sonstige Vorschriften ohne eigenen Way praktisch nicht mappen. Auch hier full ACK. Reduziere durch Dein Mappen niemals den Informationsumfang der an den vorhanden ways, nodes, relationen, ... hängenden tags. Was weg ist rutscht in die History oder ist gänzlich verloren. Lieber zu viel als zu wenig. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Andreas Pothe schrieb: Toni Erdmann: Ist als Bug 3978 bei JOSM eingetragen (seit 18.11.) mit zwei Duplikaten. Ah, danke. Dann frage ich mich aber, warum ein bekannter Fehler in eine tested-Version einfließt :-( Üblicherweise durch hoch priore Fehlerbehebungen, die unbedingt raus (unter die Leute) müssen, bei limitierter Anzahl von Entwicklern, die es bis dahin nicht schaffen (können) auch solche Fehler zu beseitigen. Alles ist im Fluss, zu warten bis alle Fehler beseitigt sind kann ewig dauern. Keine Zeit gibt's nicht. Niedrigere Prioriät ist ehrlicher. Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrthäufigkeit bei Buslinien
Danke für die nützlichen Kommentare. Da es offenbar bislang keinen etablierten Standard gibt, werde ich die Bus- und Fährlinien zunächst folgendermaßen kennzeichnen: frequency= X/hour mit X als Zahl der Abfahrten pro Richtung zur Hauptverkehrszeit. Bei weniger als einer Fahrt pro Stunde werde ich frequency= X/day oder frequency= X/week eintragen. Die Betriebszeiten werde ich (soweit bekannt) als operating_hours= ... mit der Syntax von opening_hours angeben (wie von Tobias vorgeschlagen). Beide Tags sind präzise definiert, erweitern den OSM-Namensraum nicht unnötig und lassen sich zur Kartendarstellung auswerten. Wenn sich dieses (oder ein ähnliches) Schema verbreitet, sind z.B. unterschiedliche Linien je nach Fahrtdichte in der ÖPNV-Karte oder auch daraus generierte Namen im GPS möglich (ref=66, frequency= 2/hour wird zum Namen Linie 66 (2/h)). Sarahs weitere Vorschläge wie frequency=continious für =4 Fahrten pro Stunde finde ich nicht so gut, da es sowohl für den Mapper als auch für einen Parser aufwendiger ist und dabei Information verloren geht. Für mich ist es ein Unterschied, ob ich auf die Personenfähre über den Nord-Ostseekanal maximal 15 Minuten warten muss oder maximal 3 Minuten auf die Ring-S-Bahn in Tokio. Die URL des Fahrplans aufzunehmen ist grundsätzlich eine gute Idee. Sie ersetzt die anderen Angaben aber nicht, da sich der Fahrplan nur bei Onlinezugang vom PC und (mit Einschränkungen) am Mobiltelefon lesen lässt. Unterschiedliche Kartendarstellungen je nach Fahrdichte oder Informationen im Garmin-GPS sind damit allein nicht möglich. Zusätzlich besteht das Problem, dass man die URL regelmäßig pflegen muss. Die Autokraft verwendet z.B. URLs wie http://www.autokraft.de/docs/7940_beide_NEU_X_2.pdf; . Ab 13.12.09 gilt statt dessen 7940_beide_NEU_X_3.pdf. Man merkt es nicht einmal, wenn man einen Deeplink zu einem veralteten Fahrplan aufruft. Selbst die Übersichtsseiten der Fahrpläne haben wechselnde URLs (http://www.autokraft.de/de/id833.htm bis 12.12.09, ../id923.htm ab 13.12.09). Als dauerhafter Link bliebe wohl nur http://www.autokraft.de; mit mindestens 4 Klicks bis zum Fahrplan. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Original-Nachricht Datum: Wed, 2 Dec 2009 17:06:48 +0100 Von: Mirko Küster webmas...@ts-eastrail.de An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf Der Bedarf an konkreten Flaechen wuerde sich dann auf krumme Dinger beschraenken (alte Ortsdurchfahrten, exotische Wendehaemmer) die dann ausserhalb des Graphen existieren. Was in meinem Gebiet eher die absolute Regel darstellt. Exakte Reißbrettstraßen gibts nur in absoluten Neubaugebieten oder eben größeren Städten. Da könnte sowas automatisches helfen. Aber in der großen Fläche ist die Straße nach Bebbaung geplant, nicht umgekehrt. Normal ist sowas wie beispielsweise hier. http://osm.org/go/0MBdGAqKm http://osm.org/go/0MBW4x34r Also der zweite Link mag grade nicht, aber beim ersten verstehe ich das Problem nicht. Und ich bin auch schon viele km im Osten gefahren und die Strassen sind zwar nicht gerade (hier im Westen ja auch nicht), aber weitgehend parallel. Strassen, die im Verlauf ihre Breite dauernd um mehr als 10% ändern, sind überall in der Minderheit. So, jetzt ist der zweite auch da und auch da erkenne ich nicht, wo das Problem sein soll. Das kann kein System errechnen und die Maßangabe für die Breite über alles wäre fließend. Bei der Fahrbahn selbst gehts noch einigermaßen, obwohl auch die in vielen Fällen eher konisch als genau läuft.. Es geht ja in erster Linie um die Fahrbahn und konische Bereiche sind möglich und auch das ist abbildbar. Node 1, Breite a, Node 2, Breite b und fertig. Das drumherum fließt förmmlich. Da geht nur exakt nachzeichnen, alles andere geht in die Hose. Was einen eigenen unabhängigen, Verlauf hat, wird auch als solcher gezeichnet, wo liegt das Problem? Trotzdem folgen deutlich mehr als 90% aller Strassen der technischen Vorgabe, den Verkehr aufzunehmen und seit der Römerzeit oder schon vorher laufen die Räder parallel ;) Gruesse Hubert -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Am 2. Dezember 2009 18:48 schrieb Toni Erdmann toni.erdm...@web.de: Wenn's konfigurierbar wäre, mit default=altes Verhalten hätte ich ja nichts dagegen ... prinzipiell bin ich ja auch der Meinung, dass es ein Bug ist... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Doppelbelegung von route=ferry
Hallo, route=x wird ja für Relationen verwendet, in der z.B. mehrere highway=x Elemente zusammengefasst sind. Bei Fährlinien wird allerdings route=ferry schon direkt gerendert, also wie ein highway=x aufgefasst. Wenn ich nun in eine relation (type=route; route=ferry) eine solche Fährroute aufnehme, dann wird der tag doppelt verwendet und gerendert. Dies äußert sich in mapnik in manchen Zoomstufen dahingehend, dass zwei gestrichelte Linien genau so versetzt übereinander gezeichnet werden, dass wieder eine durchgehende erzeugt wird. Eine saubere Lösung wäre die Einführung eines neuen Tags für Fahrrinnen (Äquvalent zu highway), und die reine Verwendung von route=ferry für Relationen. Irgendwelche Vorschläge? Beste Grüße, Simon ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM 2554-Tested
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 2. Dezember 2009 18:48 schrieb Toni Erdmann toni.erdm...@web.de mailto:toni.erdm...@web.de: Wenn's konfigurierbar wäre, mit default=altes Verhalten hätte ich ja nichts dagegen ... prinzipiell bin ich ja auch der Meinung, dass es ein Bug ist... Ich bin zuversichtlich, dass wir das alte Verhalten wieder bekommen. Ansonsten bin ich relaxter als es in der Diskussion evtl. rübergekommen ist - sorry. Gruß, Toni ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Am 2. Dezember 2009 19:12 schrieb qbert biker qbe...@gmx.de: Es geht ja in erster Linie um die Fahrbahn und konische Bereiche sind möglich und auch das ist abbildbar. Node 1, Breite a, Node 2, Breite b und fertig. ja, und ein Extratag, ob es konisch läuft oder eben doch einen Sprung macht. Sicher ist da viel möglich, die Frage ist, wie sinnvoll ist es, und mit welchem Aufwand kommt man zu einer guten Abbildung, die auch die realen Flächen zeigt, und nicht nur fürs Routing taugt. Wenn Du in den Parallelthread siehst (mit Lauf hat das ja nichts mehr zu tun), da habe ich einige Beispiele aufgeführt, die kaum zufriedenstellend ohne Flächen abzubilden sind. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Original-Nachricht Datum: Wed, 2 Dec 2009 17:04:53 +0100 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf Hallo, Rundungen ist ein gutes Stichwort: Kurven wären auch mal nicht schlecht als Grundobjekt. Sehe ich auch so und ist auch so eine Sache, an der ich dran bin. Ist aber im Moment zurückgestellt, weil mich das wayparts Konzept davon überzeugt hat, einen Zwischenschritt einzulegen und zu sehen, was man aus ways und nodes rauskitzeln kann. Aber die Rundungen, die ich meine, kann man abstrakt beschreiben und direkt rendern: 'corner=round size=3m' oder ähnlich kann beschreiben, dass die Ecken der Kreuzung mit einem Radius von 3Meter abgebildet werden sollen / so gebaut sind. als ob die Welt aus Neubaugebieten auf dem Land und in Suburbia bestehen würde ;-) Man vergleiche bei einer Stadt wie München die Strassen-km die älter als 100 Jahre sind und welche neuer. Dabei werden schon mendestens seit der Aufklärung Strassen geplant. Kompletten Kickhack gibts vor allen auf wenigen 100m in kleinen Orten und in mittelalterlich geprägten Orten. Grüsse Hubert -- Sarah Kreuz, die DSDS-Siegerin der Herzen, mit ihrem eindrucksvollen Debütalbum One Moment in Time. http://portal.gmx.net/de/go/musik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Am 2. Dezember 2009 19:28 schrieb qbert biker qbe...@gmx.de: Man vergleiche bei einer Stadt wie München die Strassen-km die älter als 100 Jahre sind und welche neuer. Dabei werden schon mendestens seit der Aufklärung Strassen geplant. Kompletten Kickhack gibts vor allen auf wenigen 100m in kleinen Orten und in mittelalterlich geprägten Orten. In der Großstadt sind es hundert Faktoren, die eine Extrawurst brauchen, je mehr Akteure und Features zusammenspielen, um so mehr muss sich auch die Planung im Detail anpassen. Übrigens wird fast keine Planung von Anfang bis Ende geplant und durchgezogen (gemeint ist vor allem: genauso umgesetzt wie es einst idealisiert geplant wurde), meist gibt es einen Masterplan bzw. städtbaulichen Plan, der schon wieder überholt ist, bis man überhaupt erst einen Teil davon umgesetzt hat. Dann wird umgeplant, erweitert, auf zwischenzeitliche Entwicklungen (und auch Interessenvertreter wie z.B. sich formierende Bürgerinitiativen) eingegangen, etc. Ist ja auch sinnvoll. Eine Ausnahme ist hier vielleicht China, wo in kürzester Zeit geplant und gebaut wird. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrthäufigkeit bei Buslinien
Stephan Wolff s.wo...@web.de writes: Die URL des Fahrplans aufzunehmen ist grundsätzlich eine gute Idee. Sie ersetzt die anderen Angaben aber nicht, da sich der Fahrplan nur bei Onlinezugang vom PC und (mit Einschränkungen) am Mobiltelefon lesen lässt. Unterschiedliche Kartendarstellungen je nach Fahrdichte oder Informationen im Garmin-GPS sind damit allein nicht möglich. Wie schon gesagt, diese unterschiedliche Kartendarstellungen sehen hubsch aus, nutzen aber im Alttag nichts. Das ist so etwas, was Verwaltungsfuzzis und andere Sesselpupser erfreut ;) Als dauerhafter Link bliebe wohl nur http://www.autokraft.de; mit mindestens 4 Klicks bis zum Fahrplan. Eben. Und eine Telefonnummer. Das tragt man ein und fertig. Ich habe wirklich ein grosses Faible fur OPNV-Fahrplane, aber deswegen mussen die noch lange nicht in einer interpretierten(!) Form in eine Landkartendatenbank reingepfriemelt werden. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Stefan Popp ste...@p0pp.de writes: Rechtsabbiegen auf Fußgänger achten?). Auch wären durch die spurengenaue Darstellung Vorankündungen für Reißverschlussverfahren möglich (ok, das ginge jetzt mit lanes=* auch schon). Hach ja *schwärm* Was furn Quark ;) Fahr einfach etwas langsamer und pass auf die Hinweise und Schilder auf. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf
Original-Nachricht Datum: Wed, 2 Dec 2009 19:52:31 +0100 Von: Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Luftbilder aus Lauf In der Großstadt sind es hundert Faktoren, die eine Extrawurst brauchen, Und so gut wie alle Extrawürste führen zu geometrisch gut beschreibbaren Strukturen. Ich habe München angeführt, weil ich die Stadt gut kenne und auch über OSM noch besser kennengelernt habe. Dabei bin ich über viele km mit parallelen Verläufen gefahren, geradelt und gelatscht. Eine Ausnahme ist der historische Kern der aber flächenmässig fast untergeht. Schwabing, das zu den ältesten Vierteln gehört hat mit die exaktesten Geometrien, abschnittsweise perfekt rechtwinklig. Gruesse Hubert -- GRATIS für alle GMX-Mitglieder: Die maxdome Movie-FLAT! Jetzt freischalten unter http://portal.gmx.net/de/go/maxdome01 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrthäufigkeit bei Buslinien
Hallo zusammen, ich denke auch, das die Fahrpläne nicht in unsere Datenbank sollten, das könnte auf kurz oder lang keiner pflegen. Auch das mit den Fahrhäufigkeiten ist mir persönlich zu aufwendig, zumal der Mehrwert recht beschränkt ist. Ich denke wir werden da eher auf externe Fahrpläne verlinken. Die Engländer haben durch den Naptan-Import die meisten ihrer Haltestellen mit einem Code versehen, mit dem man bei den Betreibern die Fahrzeiten für die Haltestellen abfragen kann. Ich habe da mal eine kleine Demo zusammengeklickt, die die nächsten Abfahrzeiten beim klick auf Haltestellen von http://nextbuses.mobi/ abfragt und in einer Sprechblase präsentiert. Das zeigt in etwa wohin die Reise gehen könnte... Das ganze funktioniert soweit ich das getestet hab in ganz GB, z.B. Ipswich: http://www.öpnvkarte.de/naptan.html?lat=52.40866lon=-1.50796zoom=17layers=BThttp://www.xn--pnvkarte-m4a.de/naptan.html?lat=52.40866lon=-1.50796zoom=17layers=BT Gruß, Melchior Am 2. Dezember 2009 20:09 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Stephan Wolff s.wo...@web.de writes: Die URL des Fahrplans aufzunehmen ist grundsätzlich eine gute Idee. Sie ersetzt die anderen Angaben aber nicht, da sich der Fahrplan nur bei Onlinezugang vom PC und (mit Einschränkungen) am Mobiltelefon lesen lässt. Unterschiedliche Kartendarstellungen je nach Fahrdichte oder Informationen im Garmin-GPS sind damit allein nicht möglich. Wie schon gesagt, diese unterschiedliche Kartendarstellungen sehen hubsch aus, nutzen aber im Alttag nichts. Das ist so etwas, was Verwaltungsfuzzis und andere Sesselpupser erfreut ;) Als dauerhafter Link bliebe wohl nur http://www.autokraft.de; mit mindestens 4 Klicks bis zum Fahrplan. Eben. Und eine Telefonnummer. Das tragt man ein und fertig. Ich habe wirklich ein grosses Faible fur OPNV-Fahrplane, aber deswegen mussen die noch lange nicht in einer interpretierten(!) Form in eine Landkartendatenbank reingepfriemelt werden. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrthäufigkeit bei Buslinien
Das ganze funktioniert soweit ich das getestet hab in ganz GB, z.B. Ipswich: http://www.öpnvkarte.de/naptan.html?lat=52.40866lon=-1.50796zoom=17layers=BThttp://www.xn--pnvkarte-m4a.de/naptan.html?lat=52.40866lon=-1.50796zoom=17layers=BT Sorry, das ist nicht Ipswich sondern Converty, aber da geht es auch, wenn auch die Haltestellen dort komische Namen haben. Hier noch der Ipswich-Link: http://www.öpnvkarte.de/naptan.html?lat=52.05861lon=1.16009zoom=17layers=BThttp://www.xn--pnvkarte-m4a.de/naptan.html?lat=52.05861lon=1.16009zoom=17layers=BT Gruß, Melchior ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ort / Shop als Fläche [was: Mapnik -Fehler: Seltsames Rendering, wenn man Ort als Fläch e macht]
Am Montag, den 30.11.2009, 12:42 +0100 schrieb Peter Körner: Lennard schrieb: André Reichelt wrote: ich habe gerade eine Ort (village) von Punkt auf Außengrenze umgestellt. Dabei ist mir aufgefallen, dass der Ortsname nicht wie gewünscht zentral gerendert wird sondern außen herum. Könnte man das bitte umstellen? Schwierig zu beheben: http://trac.openstreetmap.org/ticket/2449 Gleiches gilt für shops, welche aus mehr als einem Gebäude bestehen und daher als area eingetragen sind: http://www.openstreetmap.org/browse/way/40324446 Wenn es eine Area ist, hast du schon versucht ein area=yes hinzuzufügen? Grüße Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
