Re: [OSM-talk-fr] Activité de contribution organisée : gares SNCF

[Antoine Riche via Talk-fr]

Désolé pour le manque de réactivité.

J'ai ajouté les gares faites à ce jour sur la page projet, je 
compléterai (et réorganiserai) la liste au fur et à mesure.


Malheureusement les plans que nous utilisons font l'objet d'un accord de 
confidentialité, nous ne pouvons pas les partager avec la communauté.


Antoine.

Le 01/04/2023 à 21:01, Axel listes a écrit :

Bonjour Antoine,

Le 28/03/2023 à 09:46, Antoine Riche via Talk-fr a écrit :


Après la cartographie des gares d'Île-de-France pour SNCF Transilien, 
un projet de cartographie des gares pour SNCF Gares & Connexions a 
démarré fin février. Ce projet est mené par la société Wemap, qui a 
remporté l'appel d'offres, avec Carto’Cité en sous-traitance. 
L'ambition est d'alimenter une application de localisation et de 
guidage en gare pour plusieurs centaines de gares.


Page du projet sur le wiki : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Gares_SNCF


Intéressant. Ou peut-on trouver la liste des gares ? Possible pour les 
contributeurs OSM d’avoir accès à ces plans ?


Axel.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Activité de contribution organisée : gares SNCF

[Antoine Riche via Talk-fr]

Bonjour.

Après la cartographie des gares d'Île-de-France pour SNCF Transilien, un 
projet de cartographie des gares pour SNCF Gares & Connexions a démarré 
fin février. Ce projet est mené par la société Wemap, qui a remporté 
l'appel d'offres, avec Carto’Cité en sous-traitance. L'ambition est 
d'alimenter une application de localisation et de guidage en gare pour 
plusieurs centaines de gares.


Page du projet sur le wiki : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Gares_SNCF


N'hésitez pas si vous avez des questions,
Antoine Riche, Carto’Cité.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Area pour trottoirs

[Antoine Riche via Talk-fr]

De mon côté je me réfère à 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway#Areas. Ça 
indique qu'il n'y a pas de consensus mais qu'il y a 2 approches :


1/ une surface routable (utilisable pour du routing surfacique) est 
mappée highway=footway + area=yes (+ footway=sidewalk si c'est un 
trottoir). Les highway=* linéaires qui arrivent à ou traversent cette 
surface doivent partager un node avec elles, cf. schéma 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Recommandations_pour_le_routage_pi%C3%A9ton#Jonctions_entre_lignes_et_surfaces. 
On en observe à Asnières par exemple (http://overpass-turbo.eu/s/1qWV), 
et c'est ce qu'on a utilisé à proximité des gares d'Île-de-France.


2/ la clef area:highway permet une représentation surfacique de la 
voirie, mais n'est pas sensée être utilisée pour le routing. Cf. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Street_area


Antoine.


Le 03/02/2023 à 10:42, Marc_marc a écrit :

Bonjour,

Le 03.02.23 à 09:12, Zimmy ZIMMERMANN a écrit :

commune de référence sur les bonnes
pratiques en accessibilité.
https://www.openstreetmap.org/#map=19/44.13529/4.81083


S'auto-proclamer bonne pratique n'en est pas une !
highway=pedestrian est une rue piétonne
Mais un trottoir n'est pas une rue piétonne

donc si tu veux faire du surfacique, area:highway=path
ou même highway=path path=sidewalk area=yes
mais ce n'est pas fait parce que pas rendu.

Le choix d'Orange est donc tager quelque chose de faux
pour forcer un rendu, l'opposé de la bonne pratique !

Cordialement,
Marc



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Tu viens à State of the Map France ?

[Antoine Riche via Talk-fr]

Bonjour.

Tu viens à State of the Map France, à Nantes du 10 au 12 juin ? Bonne 
nouvelle !


Tu hésites encore ? Jette donc un coup d'œil au programme sur 
https://sotm2022.openstreetmap.fr/programme.html


Tu t'es déjà inscrit sur 
https://sotm2022.openstreetmap.fr/inscription.html ? Merci à toi !


Tu n'es pas encore inscrit ? Et bien fais le dès maintenant ! Cela 
facilite grandement le travail de l'équipe d'organisation (totalement 
bénévole faut-il le rappeler) qui doit commander les repas du midi (oui 
oui, c'est inclus dans le prix d'inscription), estimer les quantités 
pour le buffet du vendredi soir, commander les tee-shirts dans quelques 
jours seulement, imprimer un badge à ton nom, etc. etc.


Merci d'avance !
Antoine et l'équipe d'orga du SOTM.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] overpass résultat csv qui contient des identifiants qui n'existent pas en tant que relation

[Antoine Riche via Talk-fr]

Le 10/03/2022 à 19:23, leni a écrit :
Ce n'est pas encore parlant pour moi (alors que c'est évident pour 
vous), j'utilise d'anciennes requêtes mais elle ne sont pas toujours 
adaptées.


Permets-moi alors de te renvoyer à la série de tutoriels que j'avais 
publiée sur Twitter pendant le confinement, et que tu peux retrouver sur 
le wiki Carto’Cité : 
https://wiki.cartocite.fr/doku.php?id=tutoverpass:tutoriel_overpass_api 
. Un quart d'heure par jour et en 3 semaines tu écriras tes requêtes 
"from scratch" :-)


Antoine.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] overpass résultat csv qui contient des identifiants qui n'existent pas en tant que relation

[Antoine Riche via Talk-fr]

Si tu veux les relations avec juste leurs tags, remplace le bloc "out 
body; >; out skel qt;" par un simple out;


Si tu veux aussi leur géométrie, utilise out geom; qui est très pratique.

Antoine.

Le 10/03/2022 à 18:47, Marc_marc a écrit :

Bonjour,

Le 10.03.22 à 18:12, leni a écrit :

Où est la faille ?


le premier out te donne les relations
ensuite tu demande les fils avec ">;" suivit d'un out ce qui te donne 
les fils des relations (noeud ou lignes ou relation) dont la majorité 
ne seront pas des relations


Cordialement,
Marc



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Comment tagguer un 'local à vélo'

[Antoine Riche via Talk-fr]

Bonsoir.

Si j'en crois 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:room#Avoid_these_values il n'est 
pas judicieux de remplacer amenity=bicycle_parking par 
room=bicycle_parkin. Ça reste un parking à vélo il est donc important de 
conserver amenity=bicycle_parking. Le fait de combiner avec indoor=room 
est suffisant, d'ailleurs selon le cas de figure ce pourrait être un 
building=* (shed par exemple) ou un building:part=*. Pour faciliter la 
réutilisation ajouter covered=yes ne semble pas superflu.


Je propose donc :

amenity=bicycle_parking
bicycle_parking=*
covered=yes
indoor=room
level=0

Antoine.

Le 07/03/2022 à 09:51, Georges Dutreix via Talk-fr a écrit :

Bonjour,

J'ai l'impression qu'on est typiquement dans de la cartographie 
intérieure.


Le local pourrait être dessiné et avoir des étiquettes du style :

indoor=room

room=bicycle_parking

bicycle_parking=*

level=0



Le 07/03/2022 à 09:06, Marc_marc a écrit :

Bonjour,

Le 07.03.22 à 08:26, pdaeuslg via Talk-fr a écrit :
Peut-on envisager de forger cette clé "bicycle_parking:building", 
qui indiquerait le type de bâtiment qui abrite le bicycle_parking ?


à quoi sert le préfixe ?
est-ce qu'on va avoir un objet osm avec bicycle_parking:building
et building différent ?
je ne vois pas comment cela est possible... donc building=" me semble 
tout a fait suffisant... de la même manière qu'on ne met pas 
shop:building bar:building restaurant:building en fonction de

qui se trouve dans le batiment. on met simplement building=*

Cordialement,
Marc



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Projet #EpaMarne : contribution organisée à Marne-la-Vallée

[Antoine Riche via Talk-fr]

Bonjour,

Je vous informe du projet de /contribution organisée/ que nous réalisons 
à Carto’Cité sur le territoire de Marne-la-Vallée. La page projet 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/EPA_Marne en précise les 
contours et le contenu, voici un résumé.


Il s'agit d'une prestation commandée par les Établissements Public 
d'Aménagement EpaMarne-EpaFrance. L'objectif est de produire une base de 
données des équipements et services utiles aux habitant⋅es, en 
s'appuyant sur OpenStreetMap. Après une campagne de collecte de photos 
réalisée cet automne en voiture et à vélo, nous actualisons et vérifions 
la qualité des données sur plusieurs thématiques : éducation, sport, 
santé, culture et loisirs, services publics et commerces. Nous prévoyons 
de publier les quelques centaines de milliers de photos sur Mapillary, 
mais notre priorité va à la numérisation.


Nous utilisons les comptes Carto'Cité (Charles et moi) et StephaneP et, 
sauf oubli, ajoutons le hashtag #EpaMarne aux commentaires de 
changesets. N'hésitez pas à nous contacter si vous avez des observations 
sur nos contributions.


Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Carto-Cité - imprimer une carte

[Antoine Riche via Talk-fr]

Par contre vous pouvez retrouver sur ce wiki les tutos Overpass publiés 
sur Twitter lors du 1er : confinement : 
https://wiki.cartocite.fr/doku.php?id=tutoverpass:tutoriel_overpass_api


Le 04/11/2020 à 18:04, Antoine Riche via Talk-fr a écrit :


Oh là là j'ai du ménage à faire : ce genre de contenu est plutôt mes 
notes et n'a pas vocation a servir de référence...


Antoine.

Le 03/11/2020 à 08:41, Cyrille37 OSM via Talk-fr a écrit :

Bonjour

Sur le wiki de Carto-Cité il y a qlqs outils référencés pour imprimer 
une carte 
https://wiki.cartocite.fr/doku.php?id=openstreetmap:introduction:imprimer_une_carte


@CartoCité: vous pourriez y ajouter le site osm.org qui avec l'outil 
"partager" permet l'export d'une zone en SVG ou PDF. Je viens de 
générer 2 exemples (Indre-et-Loire et Tours Métropole) là : 
https://www.grosfichiers.com/FMYHhEMPRqF
Ainsi que le lien vers votre tuto 
https://cartocite.fr/tutoriels-openstreetmap/


Belle journée à tou·te·s
Cyrille37.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Carto-Cité - imprimer une carte

[Antoine Riche via Talk-fr]

Oh là là j'ai du ménage à faire : ce genre de contenu est plutôt mes 
notes et n'a pas vocation a servir de référence...


Antoine.

Le 03/11/2020 à 08:41, Cyrille37 OSM via Talk-fr a écrit :

Bonjour

Sur le wiki de Carto-Cité il y a qlqs outils référencés pour imprimer 
une carte 
https://wiki.cartocite.fr/doku.php?id=openstreetmap:introduction:imprimer_une_carte


@CartoCité: vous pourriez y ajouter le site osm.org qui avec l'outil 
"partager" permet l'export d'une zone en SVG ou PDF. Je viens de 
générer 2 exemples (Indre-et-Loire et Tours Métropole) là : 
https://www.grosfichiers.com/FMYHhEMPRqF
Ainsi que le lien vers votre tuto 
https://cartocite.fr/tutoriels-openstreetmap/


Belle journée à tou·te·s
Cyrille37.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Casino présente à son tour un magasin autonome, BlackBox

[Antoine Riche via Talk-fr]

Physiquement ça ressemble à un kiosque, je verrais bien :

building=kiosk
shop=convenience
self_service=only

Antoine.

Le 13/10/2020 à 17:14, Christian Quest a écrit :

Le 13/10/2020 à 17:08, Yves P. a écrit :



amenity=vending_machine où l'on peut rentrer dedans la machine à vendre,


Il va falloir être souple !
Trop fort (et souple) ces chinois :D


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dvending_machine 



Je verrais plutôt le tag de supérette (quoi qu'il doit y avoir des 
plus grands ?) avec un tag pour dire qu'il n'y a pas de vendeurs.
Comme il y en a beaucoup en Chine, il faudrait en trouver quelque uns 
pour voir comment les contributeurs locaux taguent ça.




mais est-ce nécessaire de le préciser ?


Oui, pour organiser des manifs :D



Si tu fais abstraction de la taille du bazar, c'est bien un automate 
de vente. Personne pour aider, paiement automatique d'où ma proposition.


Vu que ça sera sur un beau polygone, on aura la surface de l'automate ;)


--
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Covid19 - Access tag

[Antoine Riche via Talk-fr]

+1 car utiliser access:conditional implique qu'on va écraser les valeurs 
existantes, qu'il faudra ensuite récupérer après le confinement.


Le 27/03/2020 à 13:29, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Le 27/03/2020 à 12:59, JB - jb...@mailoo.org a écrit :


Le 27/03/2020 à 12:38, Florimond Berthoux a écrit :

Bonjour,
Comme vous le savez les parcs, certaines routes (canal en Seine st
Denis par exemple) ou plages sont fermés pendant le confinement.
Je vous propose de tagguer cela avec un simple :
access:conditional=no @ covid19

Vous ne préféreriez pas faire comme pour les horaires d'ouverture,
histoire que le jour où on nettoiera tout ça, ce soit plus simple ? Du
genre :
access:covid19=no (ou quelque chose du genre, avec une clé spécifique) ?


+1 avec l'inconvénient qu'il faut que les routeurs le gèrent.

C'est vrai il ne faut pas taguer pour le routeur^^ mais la c'est "juste"
gérer no (comme access=no).

Et pour gérer access:conditional=no @ covid19 il faudrait aussi du code
(sachant qu'on a pas la période, ce sera codé en dur no). Donc pire que
de mettre juste access:covid19=no, ce qu'un moteur de rendu cycliste
rendra aisément^^.

On n'a pas encore de maire ou de préfet pour interdire juste les pistes
à certaines heures. Je me trompe ? (*)

De plus

Jean-Yvon

(*) à propos de Trump, comme l'appellera-t-on s'il attrape le covid-19 ?
Réponse en MP. MDR



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Tou⋅te⋅s à Nantes du 12 au 14 juin !

[Antoine Riche via Talk-fr]

Bonjour,

J'ai le plaisir de vous confirmer que l'édition 2020 de State of the Map 
France aura lieu à Nantes, du 12 au 14 juin.


Nantes, au confluent de la Loire, l'Erdre et la Sèvre,
Nantes, son éléphant mécanique et sa grue jaune,
Nantes, son Château des Ducs de Bretagne,
Nantes, ses biscuits LU et son muscadet,
Nantes, sa gare en travaux à mapper prochainement,
Et bientôt Nantes, son SOTM et ses 300+ participants :o)

En attendant plus d'information et l'ouverture du site Web dédié, 
réservez la date et pensez à vos interventions !


Antoine.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Contributions organisées

[Antoine Riche via Talk-fr]

J'ai ajouté deux lignes au tableau : Vélo en Île-de-France avec 
Île-de-France Mobilités et Gares SNCF avec SNCF Transilien.


Les pages projets étaient déjà référencées depuis 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France. Je prévois de 
remanier la page Transilien pour décrire les projets organisés. 
Peut-être que je serai amené à séparer l'activité SNCF Transilien en 
plusieurs lignes...


J'ai normalisé les dates de début et fin pour permettre le tri du tableau.

Antoine.


Le 27/06/2019 à 22:54, Christian Quest a écrit :

Le mapping des voies cyclables sur l'IdF peut être concerné...

Le mer. 26 juin 2019 à 17:26, Vincent Bergeot > a écrit :


Bonjour,

a été commencé la traduction des lignes directrices de la
contribution
organisée :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Organised_Editing_Guidelines

Pour compléter cette première page (qui n'est pas finie) je pense
qu'il
serait une "bonne" pratique de lister également les activités en
France.
J'ai "traduit" (je ne lis pas Shakespeare dans le texte, ni en
français
d'ailleurs) la page
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Organised_Editing/Activities
(n'hésitez pas à corriger et compléter !).

L'idée étant bien de lister les activités entrantes dans le cadre
de ces
"lignes directrices de la contribution organisée", à savoir des
initiatives "importantes et substantielles".

Ce qui pour moi se traduit soit par le volume de données, soit par la
durée dans le temps, soir par l'aire géographique impactée, soit
par un
mélange de tout cela !

Pour reprendre ces lignes directrices, ce n'est pas destiné à "à des
activités communautaires comme des soirées de cartographie entre
amis ou
une présentation d'OSM dans un "club local".

La limite est sans doute souvent floue ! et le restera :)

En reprenant le programme du sotm-fr
http://sotm2019.openstreetmap.fr/programme.html on doit pouvoir en
trouver plusieurs, qui souvent en plus ont déjà une page wiki dédiée
pour les activités.

Bonne journée

-- 
Vincent Bergeot



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Recommandations pour le routage piéton

[Antoine Riche via Talk-fr]

Le 26/06/2019 à 18:30, Yves P. a écrit :

Ça donne quoi pour un bâtiment à flanc de colline ?
L'un des étages supérieur est de plein pied avec le terrain en haut de 
la colline, et l'un des étages inférieur est de plein pied avec le bas 
de la colline.


Dans ce cas une des sorties n'est pas au level=0. En pratique il est 
conseillé d'appliquer level=0 au bas de la colline, l'entrée en haut de 
la colline aura un tag level > 0. Un exemple est la gare de Montparnasse 
: à force de monter les escaliers depuis la Porte Océane <À force de 
monter les escaliers depuis la Porte Océane> on sort à Vaugirard (sortie 
Boulevard Pasteur ) au 
level=4.


Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Recommandations pour le routage piéton

[Antoine Riche via Talk-fr]

Merci Jean-Yvon pour la lecture et les retours. Mes réponses ci-dessous.

Antoine.

Le 25/06/2019 à 20:38, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


Sur 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Pedestrian_area_routing-FR.png, 
partie place piétonne traversée par une rue piétonne, ne doit-on pas 
avoir un nœud à l'intersection entre les deux chemins pour qu'un 
moteur linéaire puisse passer d'une rue à l'autre ?


En fait le pointillé bleu n'est pas un way, c'est un itinéraire 
/calculé/. On parle ici d'itinéraire surfacique donc la présence ou pas 
d'un way sous le pointillé bleu n'entre pas en compte. Il faut 
probablement que je clarifie sur le schéma qu'il s'agit d'itinéraires 
calculés.


> le /périmètre/ d'une surface constituant une barrière implicite : 
bâtiment building 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:building>=* (à l'exception 
des toits building 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:building>=roof 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:building%3Droof>), kiosque 
à musique leisure 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:leisure>=bandstand 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:leisure%3Dbandstand>, etc.


J'aurais dit :

le /périmètre/ d'une surface constituant une barrière implicite : 
kiosque à musique leisure 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:leisure>=bandstand 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:leisure%3Dbandstand>, 
bâtiment building 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:building>=* (à l'exception 
des toits building 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:building>=roof 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:building%3Droof>), etc.


Certes le cas le plus classique est le bâtiment pas le kiosque à 
musique mais sinon une lecture rapide fait croire que les kiosques à 
musique ne sont pas des obstacles.



Ah il faut aussi que je prenne en compte les lecteurs rapides ;-)


> Le *niveau plancher* d'une /aire piétonne indoor/ correspond à la 
valeur de level la plus basse : le routage piéton se fait à ce niveau 
uniquement.


Pourquoi cette restriction ? On peut imaginer que pour passer d'un 
endroit level=0 à un autre level=0 on doive monter au level=1 puis 
redescendre. Sinon à quoi bon modéliser les escaliers ?


Ou veux-tu dire que le routage du monde extérieur au monde indoor se 
fait forcément par un nœud level=0 ?


Pas du tout. C'est un peu complexe à expliquer, mais contrairement à ce 
que je pensais un espace indoor (room, area, etc.) peut avoir valeur de 
level multiple (cf. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:level#Valeurs_multiples) : 
cela signifie que la hauteur de cet espace correspond à plusieurs 
étages, typiquement un hall d'une gare. Pour autant les piétons se 
déplace au sol donc à la valeur basse du tag level. Cette phrase vise à 
expliciter les implications pour le routing : un valeur multiple de 
level sur un escalier permet un changement de niveau, alors qu'une 
valeur multiple de level sur indoor=* implique que l'itinéraire se 
déroule sur la valeur basse de level.


Je vais essayer d'améliorer la formulation ou le schéma, mais j'arrive à 
mes limites en terme de création de schémas pour bien illustrer cela :-(



https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Building_indoor_elevator-FR.png

Pour les postes de l'ascenseur j'aurais mis automatic_door 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:automatic_door>=*, peut-être 
door=sliding, sûrement pas door=no !



Bien vu ! Corrigé par door=*


Jean-Yvon

Le 25/06/2019 à 19:30, Antoine Riche via Talk-fr - 
talk-fr@openstreetmap.org a écrit :



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Recommandations pour le routage piéton

[Antoine Riche via Talk-fr]

Bonjour,

Dans le cadre d'un projet avec la SNCF nous avons rédigé sur le wiki des 
recommandations pour le routage piéton : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Recommandations_pour_le_routage_piéton


Cette page est le fruit de l'expérience du développement d'un 
calculateur d'itinéraires combinant espaces intérieurs (indoor) et 
extérieurs, et mettant en œuvre un routage surfacique sur certains 
éléments (places piétonnes, espaces indoor). Ce travail a été présenté à 
Montpellier lors du SOTM, la présentation peut être téléchargée en 
cliquant sur ce lien 
.


L'objectif de cette page est de décrire comment cartographier pour 
permettre des calculs d'itinéraires précis et réalistes pour les piétons 
(les piétons ont en effet la particularité d'emprunter trottoirs, 
escaliers et ascenseurs, d'entrer dans les bâtiments, de traverser les 
places en ligne droite, etc.). Cette page n'introduit aucune nouveauté, 
elle décrit tous les éléments pouvant servir au routage piéton, elle 
clarifie peut-être certains concepts - par exemple les jonctions 
géométriques pour le routage surfacique. Une dizaine de schémas 
s'efforcent d'illustrer les propos.


Si ce sujet vous intéresse, merci de lire cette page et de me faire vos 
retours et remarques.


Merci,
Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] routage surfacique

[Antoine Riche via Talk-fr]

Merci de ton retour.

On peut faire un fil spécifique sur Talk-fr (c'est peut-être mieux 
d'utiliser la page de discussion pour des évolutions plutôt que des 
clarifications ?) : je vais envoyer un mail dédié.


Pour le schéma il y a bien un highway=crossing sur chacun des nœuds 
représentés par un passage piéton. J'ai mis à jour le schéma : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Sidewalk_crossing-FR.png . 
C'est plus clair comme ça ?


Antoine.

Le 25/06/2019 à 18:17, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


Tu veux qu'on en discute comment ? En direct ? Sur talk-fr (avec un 
fil spécifique ;-)), sur la page de discussion ?


Sur la première image :


J'ai du mal à comprendre : n'est-ce pas plutôt un nœud commun au 
chemin séparé (highway=footway) et à la route (highway=*, sidewalk=*) 
qui est tagué crossing=) ? Et grosso-modo juste la petite partie entre 
le croisement des deux trottoirs séparés et et les rues qui doivent 
être en footway=crossing c'est à dire la partie linéaire correspondant 
aux zébras sur la route ?


Le 25/06/2019 à 16:17, Antoine Riche via Talk-fr - 
talk-fr@openstreetmap.org a écrit :


Bonjour,
Je raccroche cette échange un peu tardivement...

Le wiki sur la clef area:highway inclut une section 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway#Differentiation_area:highway_vs._area.3Dyes_on_a_highway> 
qui dit explicitement que area:highway n'est *pas* fait pour le 
routing, alors que la combinaison de highway=* et area=yes peut être 
utilisée pour le routing surfacique.


Je suis d'accord aussi sur une approche pragmatique : conserver des 
éléments linéaires qui permettent aux principaux outils de calcul 
d'itinéraires de fonctionner, sans pour autant tracer toutes les 
routes possibles. Et permettre aux logiciels qui font du routing 
surfacique de produire des itinéraires plus réalistes. Il faut pour 
cela connecter les routes linéaires aux places surfaciques en 
partageant un node.


C'est le moment de vous présenter la page de recommandations pour le 
routage piéton 
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Recommandations_pour_le_routage_piéton>, 
qui inclut une grosse section sur le routage surfacique, prend en 
compte le indoor comme le outdoor, et inclut une dizaine de schémas. 
Cette page a été présentée lors du SOTM à Montpellier, la 
présentation correspondante est téléchargeable avec ce lien 
<https://nextcloud.openstreetmap.fr/index.php/s/xzAqyacaJWsnXNZ/download?path=%2F&files=SOTMFR2019-40-routing-pieton-guider-les-voyageurs-dans-et-autour-des-gares-(Riche-Defarge-Durupt).pdf>.


Je suis preneur de vos retours sur cette page.

Antoine.


Le 19/06/2019 à 17:09, Jérôme Seigneuret a écrit :
Pour l'exemple de Montpellier, les tracés ont été supprimés par mes 
soins puis rajouté par les services de la métropole qui utilise des 
extractions pour ses propres outils de routing (non OSM compliant) 
et qui existe historiquement. Donc les linéaires correspondent à une 
nécessité de leurs outils pour le routing et je pense pour 
l'intermodalité (adresse vers adresse). (non compatible avec de 
l'itinéraire polygonale)


D'où un commentaire dans les tracés.
C'est pas la seul zone en double (voir la zone d'Odysseum) et il y a 
aussi des tracés en double pour palier au problème d'affichage des 
noms (linéaire plus zone en dessous)


L'autres système qui a encore d'autres implications c'est 
*area:highway=**.


Je suis d'accord que la double infos n'a pas d'intérêt et qu'il vaut 
mieux faire un post traitement sous forme de maille avec détection 
d’obstacle pour générer du tracé virtuel plutôt que ce que l'on voit 
sur ta capture d'écran.





Le mer. 19 juin 2019 à 16:54, lenny.libre <mailto:lenny.li...@orange.fr>> a écrit :



Le 18/06/2019 à 20:33, marc marc a écrit :

j'ai bien vu cela (même si n'est pas compréhensible sur la capture)
mais aucun des 4 itinéraires n’atteint l'itinéraire réel
alors que ce sont 2 points de osm de la place.
donc même ce site a du limiter le nuage de way représentant la place.
alors imagine les dégâts si tu routes entre Paris et Monpellier
en surfacique.

A mon âge, je ne suis pas prêt de faire Paris Montpellier à pied
(même quand j'étais jeune, je ne le faisais pas).

Le 18/06/2019 à 20:10, marc marc -marc_marc_...@hotmail.com  
<mailto:marc_marc_...@hotmail.com>  a écrit :

Le 18.06.19 à 18:48, lenny.libre a écrit :

donc pour ma part, les routes donnant sur une place
se rejoignent en un point + souvent place=square
c'est une représentation imparfaite, mais c'est
à l'heure actuelle sans doute le meilleur compromis

Pour l'anomalie que j'avais signalée, comme le dit Phyks (2
accès sur la place à quoi bon tracer un chemin fictif qui n'est
pas 

Re: [OSM-talk-fr] routage surfacique

[Antoine Riche via Talk-fr]

Bonjour,
Je raccroche cette échange un peu tardivement...

Le wiki sur la clef area:highway inclut une section 
 
qui dit explicitement que area:highway n'est *pas* fait pour le routing, 
alors que la combinaison de highway=* et area=yes peut être utilisée 
pour le routing surfacique.


Je suis d'accord aussi sur une approche pragmatique : conserver des 
éléments linéaires qui permettent aux principaux outils de calcul 
d'itinéraires de fonctionner, sans pour autant tracer toutes les routes 
possibles. Et permettre aux logiciels qui font du routing surfacique de 
produire des itinéraires plus réalistes. Il faut pour cela connecter les 
routes linéaires aux places surfaciques en partageant un node.


C'est le moment de vous présenter la page de recommandations pour le 
routage piéton 
, 
qui inclut une grosse section sur le routage surfacique, prend en compte 
le indoor comme le outdoor, et inclut une dizaine de schémas. Cette page 
a été présentée lors du SOTM à Montpellier, la présentation 
correspondante est téléchargeable avec ce lien 
.


Je suis preneur de vos retours sur cette page.

Antoine.


Le 19/06/2019 à 17:09, Jérôme Seigneuret a écrit :
Pour l'exemple de Montpellier, les tracés ont été supprimés par mes 
soins puis rajouté par les services de la métropole qui utilise des 
extractions pour ses propres outils de routing (non OSM compliant) et 
qui existe historiquement. Donc les linéaires correspondent à une 
nécessité de leurs outils pour le routing et je pense pour 
l'intermodalité (adresse vers adresse). (non compatible avec de 
l'itinéraire polygonale)


D'où un commentaire dans les tracés.
C'est pas la seul zone en double (voir la zone d'Odysseum) et il y a 
aussi des tracés en double pour palier au problème d'affichage des 
noms (linéaire plus zone en dessous)


L'autres système qui a encore d'autres implications c'est 
*area:highway=**.


Je suis d'accord que la double infos n'a pas d'intérêt et qu'il vaut 
mieux faire un post traitement sous forme de maille avec détection 
d’obstacle pour générer du tracé virtuel plutôt que ce que l'on voit 
sur ta capture d'écran.





Le mer. 19 juin 2019 à 16:54, lenny.libre > a écrit :



Le 18/06/2019 à 20:33, marc marc a écrit :

j'ai bien vu cela (même si n'est pas compréhensible sur la capture)
mais aucun des 4 itinéraires n’atteint l'itinéraire réel
alors que ce sont 2 points de osm de la place.
donc même ce site a du limiter le nuage de way représentant la place.
alors imagine les dégâts si tu routes entre Paris et Monpellier
en surfacique.

A mon âge, je ne suis pas prêt de faire Paris Montpellier à pied
(même quand j'étais jeune, je ne le faisais pas).

Le 18/06/2019 à 20:10, marc marc -marc_marc_...@hotmail.com  
  a écrit :

Le 18.06.19 à 18:48, lenny.libre a écrit :

donc pour ma part, les routes donnant sur une place
se rejoignent en un point + souvent place=square
c'est une représentation imparfaite, mais c'est
à l'heure actuelle sans doute le meilleur compromis

Pour l'anomalie que j'avais signalée, comme le dit Phyks (2 accès
sur la place à quoi bon tracer un chemin fictif qui n'est pas
nécessaire aux calculateurs)

Pourquoi les outils évolueraient-ils, si on leur mâche le
boulot ? 

les évolutions des tags dans osm se font généralement
- soit par des tags supplémentaires (highway puis maxspeed
puis lanes puis turn:lanes par ex)
- soit par un changement de tags (par ex power=sub_Station
divisé en 2 power=substation et power=generator).
Si on suit cette logique, c'est area:highway qui devrait
être utilisé pour une transitions sans dégradation.

casser en disant "yaka faire du routage surfacique",
c'est méconnaître ce que cela implique techniquement :

Tu caricatures ce que je dis, j'ai bien précisé "je sais, je ne
devrais pas en parler ... , je serais bien incapable de faire ces
outils" donc je ne suis peut-être pas technique, mais je remarque
simplement qu'il y a des outils qui font sans ces "chemins"

il y a un gros travail de prétraitement à faire.
je ne retrouve plus hélas l'article qui était publiée sur osmweekly
mais la moindre place avec qlq rues est transformée en un nuage
de way qui connectent tous les paires de points de la surface.
en passant, cela veux dire aussi qu'une place surfacique
avec 8 nœuds consomme 9x l'espace disque et mémoire
comparé à sa version linéaire et ce n'est pas en un claquement
de doigt qu'on augmente la 

Re: [OSM-talk-fr] polygone pour représenter un trottoir

[Antoine Riche via Talk-fr]

Le 29/04/2019 à 17:57, François Lacombe a écrit :


Le lun. 29 avr. 2019 à 17:15, Antoine Riche via Talk-fr 
mailto:talk-fr@openstreetmap.org>> a écrit :


Idem, je trouve cette utilisation de multi-polygone abusive. Il ne
s'agit pas ici d'une aire piétonne trouée par un bloc de
bâtiments, mais de 4 trottoirs. Créer une aire par trottoir est
plus en cohérence avec le principe
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:One_feature,_one_OSM_element,
et plus facile à créer et maintenir. Les trottoirs doivent être
contigus et partager des nodes.


Sur quelle limite visible sur le terrain baser ce découpage ?
Quand on "tourne au coin de la rue". Sur l'exemple 
https://www.openstreetmap.org/way/146662272 je ferais un way pour 
chacune des rues : Orderner, Jean Robert, Doudeauville, Francis Carco et 
Stephenson. Quant à décider si la jonction entre deux trottoirs est la 
bissectrice ou se prolonge le long de la rue "la plus importante", je 
pense qu'on peut laisser cela à la discrétion du mapper.
Sachant que sans le multipolygone, on doit repasser sur chaque 
contours de bâtiment, c'est plus redondant.


Pas sûr de comprendre : dans les exemples donnés le inner définit le 
contour de l'ensemble des bâtiments du bloc. Il me semble y avoir le 
même niveau de redondance dans les deux façons de faire non ?



Quand au routage piéton un outil dédié (présenté à Bordeaux

https://nextcloud.openstreetmap.fr/index.php/s/LjyTwZNxwEgKe3J/download?path=%2F&files=81_Accompagnement_pietons.pdf
page 13 https://moodwalkr.com/fr/apropos/index.html) permet de
router à travers de surfaces


Je ne connaissais pas la proposition "Sidewalk schema", qui se
focalise et semble très précise sur les trottoirs, merci JC ! Mais
les trottoirs ne sont qu'une partie des espaces où se déplacent
les piétons.

Très interessant pour la SNCF, impatient de voir ce qu'ils préparent.
Ca vaut aussi pour la RATP dans certaines stations

Concernant le routage sur des aires, rien indique qu'on puisse se 
déplacer uniformément sur la surface.

Comment est définie la distance sur ces surfaces ?


Le principe est de créer un graphe à partir de la surface, pour proposer 
un itinéraire réaliste (et la  distance correspond à cet itinéraire). Je 
ne maîtrise pas le sujet mais il existe des articles qui proposent des 
solutions :


 * https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10095020.2017.1399675
 * 
https://www.researchgate.net/publication/305272744_Integrating_Open_Spaces_into_OpenStreetMap_Routing_Graphs_for_Realistic_Crossing_Behaviour_in_Pedestrian_Navigation

Cela nécessite de prendre en compte les obstacles se trouvant sur la 
surface pour les contourner ou les franchir.


Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [vélo] Introduction d'un tag complexe pour décrire les DSC sur bande dans le wiki

[Antoine Riche via Talk-fr]

J'ai ajouté un sujet sur sa page de discussion : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Cmuelle8#Changes_to_bicycle_pages


La seule chose qui m'intéresse à ce stade est de savoir si cette 
modification a été débattue et agréée avec la communauté.


Antoine.

Le 13/03/2019 à 22:11, Charles MILLET a écrit :


Dans l'absolu sa proposition tient la route. C'est juste que c'est un 
peu lourd et que dans la pratique le opposite_lane est bien utilisé et 
parfaitement interprétable.


Et comme le dis marc c'est pas la bonne pratique, même quand on est 
convaincu qu'on a raison... parce qu'on est nombreux à être convaincu 
d'avoir raison :D


J'avais vu ta position sur la distinction entre le sens et l'infra et 
effectivement vous tombé plutôt d'accord. J'avais la même position il 
y a quelques années... et puis j'ai laissé tombé :) et en fait j'ai 
admis que la clé cycleway c'est qu'une clé et du moment qu'on est 
d'accord sur ce que signifient les tags qui l'utilisent et bien on 
peut renoncer un peu à cette logique. Donc vois si tu veux rester sur 
cette position mais dis toi que si elle n'est pas adoptée ça n'aura 
pas trop d'influence... on en reparle peut-être de vive voix bientôt ? ;)


Pour l'instant j'essaie de prendre un peu le pouls sur cette approche 
du DSC puisque les calculateurs ne l'utilisent pas je pense alors que 
les cycleway:left/right=opposite_* sont plutôt admis (il me semble 
qu'au moins BRouter et Geovelo les prennent en compte mais je pense 
que d'autres le font).


On 13/03/2019 21:14, Florimond Berthoux wrote:

Bonsoir,

Et par ici aussi 
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag%3Acycleway%3Dopposite_lane&type=revision&diff=1820887&oldid=1639352
mais pas ici 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway#Dedicated_cycle_lanes
Je trouve la communauté particulièrement coulante vis-à-vis de ce 
genre de modification unipersonnelle.


Après je comprend tout à fait son point de vue : la signification 
d'un tag devrait être la plus simple possible et ne pas comporter 
deux significations comme avec opposite_lane (sens et infrastructure).



Le mer. 13 mars 2019 à 15:04, Charles MILLET > a écrit :


Bonjour à tous

Un contributeur a mis à jour la page wiki concernant la manière de
décrire les doubles sens cyclables sur bande :


https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:Bicycle&diff=next&oldid=1780997

Pour résumer, il a supprimé les cycleway:left/richt=opposite_lane
car
cette valeur n'est pas documentée dans les valeurs des clé
cycleway:left/richt (même si elle l'est pour la clé cycleway)

Il recommande donc :

highway=* + oneway=yes + cycleway:left=lane + cycleway:left:oneway=-1

plutôt que

highway=* + oneway=yes + cycleway:left=opposite_lane

:'(

Je lui ai envoyé un message pour lui exprimé avec politesse que
je pense
qu'il vaudrait mieux admettre ou officialiser
cycleway:left=opposite_lane mais je m'attend que ce type de
contribution
traduise une volonté de respecter rigoureusement le wiki...

Je m'adresse à la liste pour avoir votre avis au regard de
l'usage qu'on
peut observer sur taginfo et quelle serait la démarche pour
revoir cette
modification et dans l'idéal valider dans les règles les tags
cycleway:left/right=opposite_lane

Bonne journée

Charles


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



--
Florimond Berthoux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[Antoine Riche via Talk-fr]

C'est fait.

Frederik : in short I've reverted the changeset, which was an attempt to 
attach Loire-Atlantique to Brittany.


Le changeset 66285978 ajoutait le tag admin_level et qq autres à 3000 
nodes. Ces tags tags ont été supprimés le 15/1 par Garmin-User 
(changeset 66346799), donc revert inutile pour 66285978.


J'ai fait un revert du changeset 66342909, complété la relation 
Pays-de-la-Loire, résolu les conflits, complété les relations des 
départements pour les contrôler: tout a l'air bon mais n'hésitez pas à 
vérifier. Une fois la correction faite j'aicontrôlé la limite Bretagne – 
Pays de la Loire sur Overpass : http://overpass-turbo.eu/s/GNJ


Antoine.


Le 09/03/2019 à 11:20, Antoine Riche via Talk-fr a écrit :


C'est en effet du grand n'importe quoi : je tente un revert.

Antoine.

Le 09/03/2019 à 09:37, althio a écrit :

Bonjour Frederik,
(english version below)
Jean-Yvon, @talk-fr,

Ces éditions ont l'air d'être
- nuisible : ne reflètent pas la situation administrative réelle, mais
un point de vue alternatif ou historique
- presque inutile : seules les attributs sur les ways sont affectés,
pas les relations (donc pas d'impact significatif sur la plupart des
utilisateurs de données et des moteurs de rendu)
- pas selon la convention de OSM : les noms sont ajoutés sur les ways
- massif : beaucoup d'éléments sont modifiés
- de mauvaise foi : nouveau compte, pas de discussion, 

De plus, d'autres erreurs ont été introduites (par erreur, pas
intentionnellement), au moins :
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
Cette voie est à la fois "boundary=administrative" (avec les attributs
supplémentaires) et "waterway=river" (avec les attributs
supplémentaires).
Mauvaise modification : changement du nom (le nom introduit est lié à
la limite administrative mais s'applique à la rivière).
Résultat : cette (petite) portion du fleuve à Redon s'appelle
désormais "Loire-Atlantique" au lieu de "La Vilaine" (et cela apparaît
sur la carte OSM Standard).

Peut-être que les gens autour de Nantes pourraient y jeter un coup
d’œil de plus près.
Pour l'instant, je ne pense pas que ces éditions introduisent quoi que
ce soit de bon ou d'utile.
Je suis d'accord que cela devrait être annulé (full revert), si c'est
encore possible 2 mois après...

---
english version
---

These edits looks
- harmful: not reflecting the actual administrative situation, but an
alternative or historic point of view
- almost useless: only tags on ways are affected, not the relations
(hence no significant impact on most data users and renderers)
- not per OSM convention: names are added to boundary ways
- heavy: a lot of ways are changed
- in bad faith: new account, no discussion, ...

Additionally, errors were introduced (by mistake, not on purpose), at
least this:
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
This way is both "boundary=administrative" (with additional related
tags) and "waterway=river" (with additional related tags).
Bad edit: changed the name (name introduced is related to the boundary
but is applied to the waterway)
Result: this (small) portion of the river in Redon is now named
"Loire-Atlantique" instead of correct "La Vilaine" (and this shows on
OSM Standard map).

Maybe people around Nantes can have a closer look.
At the moment I don't think anything else good or useful is introduced
by these edits.
I agree they should be reverted in full, if this is still possible 2
months later.

On Fri, 8 Mar 2019 at 22:18,  wrote:

(Summary below)

J'ai regardé quelques points, ça ne m'a pas l'air d'être complètement le cas.

Par 
exemplehttps://www.openstreetmap.org/way/656836115/history#map=9/47.6339/-1.1838

passe de 8/commune (faux) à 6/departement (faux, hélas ;-)).

Ça devrait être 4/region.

https://www.openstreetmap.org/way/35792233/history

Là ça semble bien être le cas.

Discussion sur les changeset ou revert?

Comme je suis pour le retour de la Loire-Atlantique en Bretagne, je veux bien 
faire un commentaire (ou un texte expliquant le blocage de l'utilisateur).

Ceci dit cet utilisateur a fait exactement deux modifications, or on ne fait 
pas des milliers de modification dans ses deux premières éditions.

Donc plutôt pour un revert et un blocage de l'utilisateur car il s'agit à mon 
avis de mauvaise foi.

On devrait comme Wikipédia avoir deux entrées, dont une relation Bretagne 
historique / (alt_name Bretagne) définie par les 5 départements bretons en 
subarea. Et en mettant en end_date la création par Pétain de la Bretagne 
amputée (ou 1972 lors de la recréation des région par De Gaule/Debré).

Au fait quelqu'un sait l'utilité de la relation Bretagne sans îles ni capitale ?

Frederik tut mir leid für die Sprache aber falls du es weiterleiten willst...

Summary: this user made exactly 2 ed

Re: [OSM-talk-fr] Les contours de la Bretagne

[Antoine Riche via Talk-fr]

C'est en effet du grand n'importe quoi : je tente un revert.

Antoine.

Le 09/03/2019 à 09:37, althio a écrit :

Bonjour Frederik,
(english version below)
Jean-Yvon, @talk-fr,

Ces éditions ont l'air d'être
- nuisible : ne reflètent pas la situation administrative réelle, mais
un point de vue alternatif ou historique
- presque inutile : seules les attributs sur les ways sont affectés,
pas les relations (donc pas d'impact significatif sur la plupart des
utilisateurs de données et des moteurs de rendu)
- pas selon la convention de OSM : les noms sont ajoutés sur les ways
- massif : beaucoup d'éléments sont modifiés
- de mauvaise foi : nouveau compte, pas de discussion, 

De plus, d'autres erreurs ont été introduites (par erreur, pas
intentionnellement), au moins :
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
Cette voie est à la fois "boundary=administrative" (avec les attributs
supplémentaires) et "waterway=river" (avec les attributs
supplémentaires).
Mauvaise modification : changement du nom (le nom introduit est lié à
la limite administrative mais s'applique à la rivière).
Résultat : cette (petite) portion du fleuve à Redon s'appelle
désormais "Loire-Atlantique" au lieu de "La Vilaine" (et cela apparaît
sur la carte OSM Standard).

Peut-être que les gens autour de Nantes pourraient y jeter un coup
d’œil de plus près.
Pour l'instant, je ne pense pas que ces éditions introduisent quoi que
ce soit de bon ou d'utile.
Je suis d'accord que cela devrait être annulé (full revert), si c'est
encore possible 2 mois après...

---
english version
---

These edits looks
- harmful: not reflecting the actual administrative situation, but an
alternative or historic point of view
- almost useless: only tags on ways are affected, not the relations
(hence no significant impact on most data users and renderers)
- not per OSM convention: names are added to boundary ways
- heavy: a lot of ways are changed
- in bad faith: new account, no discussion, ...

Additionally, errors were introduced (by mistake, not on purpose), at
least this:
https://www.openstreetmap.org/way/70292141
This way is both "boundary=administrative" (with additional related
tags) and "waterway=river" (with additional related tags).
Bad edit: changed the name (name introduced is related to the boundary
but is applied to the waterway)
Result: this (small) portion of the river in Redon is now named
"Loire-Atlantique" instead of correct "La Vilaine" (and this shows on
OSM Standard map).

Maybe people around Nantes can have a closer look.
At the moment I don't think anything else good or useful is introduced
by these edits.
I agree they should be reverted in full, if this is still possible 2
months later.

On Fri, 8 Mar 2019 at 22:18,  wrote:

(Summary below)

J'ai regardé quelques points, ça ne m'a pas l'air d'être complètement le cas.

Par exemple 
https://www.openstreetmap.org/way/656836115/history#map=9/47.6339/-1.1838

passe de 8/commune (faux) à 6/departement (faux, hélas ;-)).

Ça devrait être 4/region.

https://www.openstreetmap.org/way/35792233/history

Là ça semble bien être le cas.

Discussion sur les changeset ou revert?

Comme je suis pour le retour de la Loire-Atlantique en Bretagne, je veux bien 
faire un commentaire (ou un texte expliquant le blocage de l'utilisateur).

Ceci dit cet utilisateur a fait exactement deux modifications, or on ne fait 
pas des milliers de modification dans ses deux premières éditions.

Donc plutôt pour un revert et un blocage de l'utilisateur car il s'agit à mon 
avis de mauvaise foi.

On devrait comme Wikipédia avoir deux entrées, dont une relation Bretagne 
historique / (alt_name Bretagne) définie par les 5 départements bretons en 
subarea. Et en mettant en end_date la création par Pétain de la Bretagne 
amputée (ou 1972 lors de la recréation des région par De Gaule/Debré).

Au fait quelqu'un sait l'utilité de la relation Bretagne sans îles ni capitale ?

Frederik tut mir leid für die Sprache aber falls du es weiterleiten willst...

Summary: this user made exactly 2 edits, modifying thousands of objects in 
those two edits. So it's a fake user, I'm for 2 actions: revert + user block as 
he/she created the user by purpose.

We should add a new relation "Brittany" using the 5 départements as subarea 
(for easier maintenance) but having an end_date.

I can imagine to write the text the user would read when being blocked (as I'm 
also for a full-size Brittany)

Jean-Yvon

Le 08/03/2019 à 21:18, Frederik Ramm - frede...@remote.org a écrit :

Bonjour talk-fr,

someone has reported these two changesets

https://www.openstreetmap.org/changeset/66342909
https://www.openstreetmap.org/changeset/66285978

and said:

"Cet utilisateur a rédifini les contours de la Bretagne incluant le
département de la Loire Atlantique. Si ce sujet est bien débattu, et n'a
actuellement aucun impact sur le tracé des contours administratifs
régionaux. OpenStreetMap n'a pas à recevoir des données qui proviennent
d'un choix personnel et qui ne sont pa

Re: [OSM-talk-fr] Recherche astuce overpass

[Antoine Riche via Talk-fr]

Cette approche élimine bien les "admin_centre" mais aussi les relations, 
donc si tu exportes en GeoJSON tu n'obtiens que des lignes.


Pour conserver les polygones tu peux utiliser 
http://overpass-turbo.eu/s/G8N (voir commentaires dans le code).


Par contre quand tu exportes en GeoJSON les géométries sont exportées en 
double, une fois en Polygon une fois en LineString, et je sais pas trop 
comment éviter ça. Reste à éditer le fichier à la main pour enlever tous 
les LineString...


Antoine.

Le 15/02/2019 à 09:10, althio a écrit :
Une piste avec ça ? Mais y'a certainement d'autres méthodes, aucune 
idée si c'est optimisé.

http://overpass-turbo.eu/s/G8C

> 
relation["boundary"="administrative"]["admin_level"="8"](area.searchArea)->.members;

> way(r.members);

cf. doc 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Overpass_API/Overpass_QL#Recurse_.28n.2C_w.2C_r.2C_bn.2C_bw.2C_br.29


On Fri, 15 Feb 2019 at 01:04, Nicolas Moyroud > wrote:


Bonjour à tous,

J'en appelle ici aux grands manitous d'overpass pour un petit
souci qui
m'ennuie un peu avec certaines requêtes. Il m'arrive de temps en
temps
d'extraire des limites administratives avec overpass. Par exemple
avec
cette requête : http://overpass-turbo.eu/s/G8k

Ça marche mais il y a un petit détail qui m'ennuie. Ce sont seulement
les limites administratives qui m'intéressent, or dans les données
renvoyées il y a également les points des chefs-lieux de chaque
commune.
Ce que je fais c'est que j'ouvre le fichier avec QGIS et je ne
sauve que
les polygones dans un fichier geojson. Donc je m'en sors comme ça,
mais
je me dis qu'à tous les coups il y a moyen de dégager les points
directement avec overpass et donc de gagner une manip en moins avec
QGIS. Une idée ?

Nicolas


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Imprimer un plan à partir d'OSM ?

[Antoine Riche via Talk-fr]

Avant de te lancer dans des développements, essaie en effet MapOSMatic : 
https://maposmatic.osm-baustelle.de/


Ce site propose pas mal d'options et produit une carte en plusieurs 
formats dont ceux demandés par l'imprimeur. Le SVG peut être repris par 
un⋅e graphiste pour finaliser la carte au besoin.


Et si le résultat ne te convient pas tout à fait, comme c'est écrit en 
Python/Django tu peux forker et compléter l'outil :)


Antoine.

Le 14/02/2019 à 07:11, Jean-Christophe Becquet a écrit :

Le 13/02/2019 18:49, pepilepi...@ovh.fr a écrit :

Pour son prochain plan sur papier la municipalité de mon patelin
aimerait avoir un rendu d'OSM. L'imprimeur veut un fichier jpeg, tif ou PDF.

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer comment faire ça SVP ? (ou m'indiquer
une doc claire de préférence avec des exemples)

Bonjour Jean-Pierre,

Voici quelques exemples avec MapOSMatic qui te permet de télécharger la
carte dans plusieurs formats (JPG, PDF, SVG).
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Seyne#Seyne_sur_MapOSMatic


Je maitrise Python, je sais qu'il y a des API pour OSM, mais je n'y ai
encore jamais touché.

Si tu écris quelque chose en Python, même imparfait, n'hésite pas à le
partager sous licence libre et à en parler ici.

Si tu trouves une autre solution aussi.

Merci

JC
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Deux jeux de données OSM sur l'open data Île-de-France Mobilités

[Antoine Riche via Talk-fr]

Bonjour,

Deux jeux de données OSM ont été publié cette semaine sur le portail 
open data de Île-de-France Mobilités, les aménagements cyclables et les 
stationnements pour vélos de la région :


https://opendata.stif.info/explore/dataset/amenagements-velo-en-ile-de-france/information/
https://opendata.stif.info/explore/dataset/stationnement-velo-en-ile-de-france/information/

Les données sont restructurées pour faciliter leur intégration par les 
géomaticiens qui seraient peu coutumiers des données OSM. Déjà une 
trentaine de téléchargements pour chaque jeu de données.


Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re: Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Antoine Riche via Talk-fr]

Le 06/02/2019 à 16:54, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Peut-être faut-il regarder du côté des soft_lane.


Sauf que la proposition soft_lane a été rejetée 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/cycleway%3Dsoft_lane), 
et que cycleway:lane a été "proposé" à la place (mais pas de page Proposed).


Le 06/02/2019 à 16:40, Gwenaël Jouvin via Talk-fr a écrit :

« -voie de circulation : subdivision de la chaussée ayant une largeur 
suffisante pour permettre la circulation d'une file de véhicules »


Attention à ne pas confondre les définitions réglementaires selon les 
textes de loi d'un pays, et le sens des mots admis communément admis et 
traduits entre différentes langues et cultures. Ne pas oublier non plus 
que contribuer à OpenStreetMap doit rester accessible à des citoyens 
certes parfois éclairés sur certains sujets, et ne pas être réservé à 
des experts techniques et juridiques...


Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Antoine Riche via Talk-fr]

Le 06/02/2019 à 10:48, Florimond Berthoux a écrit :
Ma conclusion est que opposite est un tag fourre-tout et qu'il n'est 
pas possible de décrire l'infrastructure pictogramme vélo seul. :(


Je m'excuse d'insister, mais il me semble que c'est pour cela que la 
clef cycleway:lane a été ajoutée. Elle est documentée sur le wiki, je 
n'ai fait que traduire de l'anglais vers le français.


Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Antoine Riche via Talk-fr]

Le 05/02/2019 à 00:03, Florimond Berthoux a écrit :
Je ne vois pas pourquoi cycleway:left=opposite serait incorrecte, je 
connais une rue à Paris ou les pictos vélo sont en cycleway:right (oui 
les cyclistes en contre sens rouleraient à gauche, à l'anglaise).
La magie de la cartographie vélo c'est que tout est possible et tout a 
été fait :D.
Certes, mais un minimum d'homogénéité dans les tags est nécessaire pour 
que les données puissent être utilisées par les moteurs de rendu et de 
routage sans que ce soit une usine à gaz. Même si OSM autorise de 
définir de nouveaux tags pour expérimenter, il est important de 
s'accorder un minimum avec l'ensemble de la communauté, et pas seulement 
quelques passionnés locaux sur une liste de discussion. C'est pour cela 
qu'il y a un Wiki, qu'il est important de le mettre à jour, et qu'il 
existe une procédure pour proposer de nouveaux tags. Certes la procédure 
est lourde, mais la cohérence et le partage sont à ce prix.


Les séparateurs barcelonais n'empêchent pas le franchissement par un 
motorisés donc ce n'est pas une piste, donc il faut créer un nouvel 
attribut pour son cycleway.


Je pense que cet aménagement reste une bande cyclable (même chaussée, 
franchissable), et que la valeur de cycleway doit rester lane ou 
opposite_lane. Mieux vaut décrire comment est *matérialisée* la bande 
avec un autre tag, la clef cycleway:lane 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:cycleway:lane) pourrait être 
utilisée pour cela en proposant de nouvelles valeurs. On trouve sur 
taginfo 961 cycleway:lane, 1665 cycleway:left:lane et 1219 
cycleway:right:lane, soit près de 4000 au total.


Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Antoine Riche via Talk-fr]

Au sujet du sujet de ce thread et de la demande initiale :

> => Est-il acceptable par la communauté de faire une moulinette pour 
ajouter > ce tuple manquant à tous les DSC déjà définis dans OSM avec > 
"cycleway(:left|right)=opposite|opposite_lane|opposite_track" ? Je 
propose cette saine lecture : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/What's_the_problem_with_mechanical_edits%3F 
Antoine


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Moulinette pour ajouter "oneway:bicycle=no" ?

[Antoine Riche via Talk-fr]

Le 03/02/2019 à 22:07, Florimond Berthoux a écrit :

entre rien sur la chaussée et des pictos...
Bref, le opposite ne permet pas décrire précisément l'infrastructure.
Si : le tag cycleway:lane permet de préciser la matérialisation d'une 
bande cyclable, cela inclut les pictogrammes 
:https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:cycleway:lane


Cette page ne décrit pas le cas des double-sens, mais 
cycleway=shared_lane correspond bien à cycleway=opposite (inutile donc 
d'inventer un cycleway=opposite_shared_lne ;)  Je proposerais donc 
cycleway=opposite + cycleway:lane=pictogram


Bien qu'ayant traduit cette page je ne comprends pas vraiment la valeur 
cycleway:lane=advisory. Peut-être qu'un contributeur belge pourrait nous 
éclairer ?


Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Opencyclemap : absence des relations network= icn

[Antoine Riche]

Bonjour.

Belle initiative Phyks ! Ça m'intéresse bien de participer, et oui 
j'aurais besoin d'un peu d'aide pour démarrer :-)


Est-ce qu'on démarre un sujet dédié sur le forum ?

Antoine.

Le 13/01/2019 à 17:12, Phyks a écrit :

Bonjour,

Pour ceux qui étaient intéressés par un style libre similaire à
OpenCycleMap, j'ai un peu avancé sur cette question, en me basant sur
OpenMapTiles (https://github.com/openmaptiles/openmaptiles).

Le résultat est ici pour l'instant :
https://github.com/Phyks/cyclosm-basic-gl-style. C'est assez basique et
il manque notamment les valeurs des tags cycleway (voir
https://github.com/openmaptiles/openmaptiles/issues/572) et les noms des
relations cyclables (mais les relations sont affichées).

N'hésitez pas à me faire signe si vous souhaitez contribuer et avez
besoin d'un coup de main pour démarrer :)

Au passage, est-ce que par hasard quelqu'un a un serveur OpenMapTiles
déjà en service (ou un serveur tout court) et serait intéressé pour
rajouter [quelques éléments en
plus](https://github.com/openmaptiles/openmaptiles/compare/master...Phyks:cyclosm)
pour que le style puisse être affiché facilement sur une carte de démo
quelque part ?

Bonne journée !
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Mise à jour du rendu "hydro"

[Antoine Riche]

Superbe !

Il semble y avoir un problème d'encodage sur les noms, par exemple 
"rivière de germaine" ici : 
https://tile.openstreetmap.fr/?zoom=14&lat=49.76143&lon=3.03909&layers=00B00FT


Antoine.

Le 10/01/2019 à 09:28, Christian Quest a écrit :
J'ai mis à jour hier soir les données de la couche "Hydro" qui 
combinent la BD Carthage (un peu ancienne maintenant) et la couche 
hydro de la BD Topo (en licence ouverte depuis déjà quelque temps).


Infos ici: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Serveurs/tile.openstreetmap.fr#Hydro


Vue directe: 
https://tile.openstreetmap.fr/?zoom=16&lat=48.81578&lon=2.40922&layers=00B00FT


En bleu: source BD Carthage
En Mauve: source BD Topo Hydro (octobre 2018)

--
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Après la carte en breton : voici les cartes en occitan et en basque

[Antoine Riche]

Pour clarifier, ça ne me gêne évidemment pas qu'on ait accès aux fonds 
de carte en breton, basque, occitan dans JOSM. C'est intéressant qu'ils 
soient disponibles, mais je souhaite pouvoir les activer dans les 
Préférences WMS/TMS, comme c'est le cas pour les couches OSM Carto, OSM 
Inspector, les imageries locales, etc.


Antoine.

Le 03/01/2019 à 23:35, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


L'idée des cartes en breton, basque, occitan etc. dans JOSM c'est de 
voir rapidement les noms manquants dans la langue en question.


À la limite pour JOSM afficher uniquement les noms suffirait.

Avoir une catégorie spéciale langues me semble indispensable.

Je propose d'utiliser l'icône classique .

Bien sûr si en fonction du lieu on propose les cartes les plus 
adaptées c'est encore mieux mais le mieux est l'ennemi du bien.


Le 03/01/2019 à 22:47, Vincent Privat - vincent.pri...@gmail.com a écrit :

Hello,
Vu que le nombre de sources augmente beaucoup je prévois de ranger 
bientôt tout ce qui n'est pas catégorisé "photo" dans des sous-menus 
adéquats:


  * |map| a map
  * |historicmap| historic or otherwise outdated map
  * |osmbasedmap| map based on OSM data
  * |historicphoto| historic or otherwise outdated aerial or
satellite photo
  * |other| any other type

cf. https://josm.openstreetmap.de/ticket/16301#comment:23

A+
Vincent

Le jeu. 3 janv. 2019 à 17:21, marc marc <mailto:marc_marc_...@hotmail.com>> a écrit :


Le 03.01.19 à 16:55, Christian Rogel a écrit :
>> Le 3 janv. 2019 à 10:08, Antoine Riche a écrit :
>> ces fonds apparaissent par défaut dans le menu Imagerie.

> Quele est la nuisance réelle ?

extrapolons dans 10 ans : 200 rendu dans différents langues,
le menu josm doit contenir par défaut 200 rendu différent et tampi
celui celui qui voulait utiliser le menu imagerie pour... une
imagerie ?
cela me semble une nuisance évidente pour tous :)
à tout le moins un sous-menu serra à terme nécessaire.
En passant on notera que les autres rendus alternatif ne sont pas
par
permanent dans le menu, il faut les activer dans les préférences.

> Ne serait-il pas plus logique de faire l’inverse et de mettre en
> arrière-plan des imageries très peu utilisées ?

quand tu vas dans le menu imagerie de josm, c'est pour choisir
une imagerie. la liste comprend rarement 10 entrées.
je ne comprendre pas où voudrais-tu qu'elles aillent "en arrière
plan"

> Subsidiairement, les promoteurs des langues régionales en ont
assez de
> se faire expliquer que leurs demandes/besoins doivent toujours
passer après.

J'utilise parfois l'un ou l'autre rendu alternatif, je trouve
qu'il y a
rien de choquant à devoir faire un unique clic pour l'avoir dans
le menu
imagerie.
de manière plus constructive, peux-être est-il opportun de suggérer
à josm de tenir compte de la locale du pc où il tourne.
celui qui a un pc en local breton aurait le rendu en breton "par
défaut"
et le reste de la planète tournera comme avant.
les rendus autre que celui par défaut pourraient alors se trouver
dans un sous-menu dont je parlais ci-dessus.

On pourrait suggérer la même chose pour la couche imagerie "best" :
généralement c'est celle là que les gens vont activer en premier.
un sous-menu pourrait contenir les autres (couche + ancienne,
fournisseur alternatif, cadastre, etc)

Cordialement,
Marc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] building parts et rendu

[Antoine Riche]

Tout est là : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bâtiments_3D_simples

La relation doit être de type=building, et contenir un élément (way 
fermé ou multipolygone) building=* qui définit son contour.


Antoine.

Le 03/01/2019 à 10:07, Florian LAINEZ a écrit :

Hello,
J'ai regroupé dans une relation 
(https://www.openstreetmap.org/relation/8530478) plusieurs bouts d'un 
même bâtiment ayant chacun un nombre d'étages différents.
J'ai précisé dans la relation building=office mais celui-ci n’apparaît 
pas sur le rendu.
Ai-je loupé quelque chose ou bien est-ce une limitation (très pénible) 
du rendu mapnik ?


PS : les différentes parties du bâtiment sont bien rendues dans 
Maps.Me, bien que le nombre d'étage minimum ne soit pas pris en compte.


--

*Florian Lainez*

@overflorian 

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Après la carte en breton : voici les cartes en occitan et en basque

[Antoine Riche]

Du coup ces fonds apparaissent par défaut dans le menu Imagerie. Sans 
vouloir offenser les adeptes des langues régionales ce n'est peut⁻être 
pas judicieux (la liste d'imagerie peut être très longue). Apparemment 
cela est dû à la propriété default, que seuls les administrateurs du 
Wiki JOSM peuvent modifier : https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps. 
Vincent tu peux modifier ?


Antoine.

Le 30/12/2018 à 21:56, Vincent Privat a écrit :

Et maintenant dans JOSM :)
https://josm.openstreetmap.de/wiki/Maps/France

Le mer. 19 déc. 2018 à 19:48, Christian Quest > a écrit :


Ces trois fonds sont désormais aussi sur
https://tile.openstreetmap.fr/ :)

Le mar. 18 déc. 2018 à 00:16, Christian Quest
mailto:cqu...@openstreetmap.fr>> a écrit :

Je me met au prédictif ;)

Le lun. 17 déc. 2018 à 23:20, Maël REBOUX
 a écrit :

Ha ben ça c’est cool. Merci.

J’avais mis ça sur ma liste de choses à faire pendant les
congés. Je peux rayer ;)



Le 16 déc. 2018 à 19:20, Christian Quest
mailto:cqu...@openstreetmap.fr>> a écrit :

J'ai ajouté ces trois rendus dans ceux connus d'uMap...
plus besoin de bricoler les URL ;)

Le dim. 16 déc. 2018 à 15:51, Vincent Bergeot
mailto:vinc...@bergeot.org>> a écrit :

Bonjour,

merci pour ces tuiles

Le 13/12/2018 à 21:40, Maël REBOUX a écrit :

[..]



Les url des services de tuiles (au format TMS) sont
les suivants :

 *
breton (br) :
https://tile.openstreetmap.bzh/br/{z}/{x}/{y}.png


 *
occitan (oc) :
https://tile.openstreetmap.bzh/oc/{z}/{x}/{y}.png


 *
basque (eu) :
https://tile.openstreetmap.bzh/eu/{z}/{x}/{y}.png







Umap permet d'ajouter un services de tuiles
personnalisé, à priori du même format que ce que vous
proposez !

Mais je n'arrive pas à le faire marcher ! Bon en même
temps, je comprends pas tout à ces questions :)

Bonne journée

Vincent

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org

https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France




-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Un nouveau 'concurrent' ?

[Antoine Riche]

Le 04/12/2018 à 18:01, Noémie Lehuby a écrit :
J'espère que ça vous donnera envie d'aller mapper plus en détail les 
commerces (ou les commissariats hein !) autour de vous et, peut-être 
plus tard, de faire découvrir OpenStreetMap par ce biais à de 
nouvelles personnes ;)


Cela nous motive bien à Nantes pour aller au bout de notre projet de 
mise à jour des commerces et autres services. Déjà 1800 établissements 
ajoutés ou vérifiés : http://overpass-turbo.eu/s/ElN


Maintenant on va pouvoir expliquer au commerçants intrigués de nous voir 
photographier leur vitrine et leurs horaires : "Vous connaissez Qwant ? 
Et bien vous serez bientôt sur Qwant Maps !" Info qu'on pourra 
d'ailleurs ajouter à la prochaine impression du flyer qu'on leur 
distribue : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Flyer-démarche.odt


Plus d'infos sur ce projet : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nantes/Projets/Commerces


Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

[Antoine Riche]

Merci JB.

Mais la question ne me gêne pas. Je pense même qu'il est plutôt sain de 
se la poser quand on a une activité professionnelle liée à OSM. Se la 
poser régulièrement, pas seulement pour chaque projet mais pour chaque 
action.


Ce qui m'anime, que ce soit dans ces échanges sur les voies vertes, dans 
mon activité pro ou das mon engagement bénévole, c'est la volonté de 
permettre aux différents acteurs - institutions, entreprises, 
associations, bénévoles - d'utiliser OSM pour leurs besoins. Le 
territoire est le même pour tous, il doit y avoir une possibilité d'en 
avoir une modélisation qui convienne à tous. C'est pour moi la promesse 
d'OpenStreetMap, déjà bien avancée, mais l'histoire n'est pas finie :-)


Antoine.


Le 29/11/2018 à 06:52, JB a écrit :

Le 28/11/2018 à 21:03, marc marc a écrit :

Est-ce que ton refus de la vision quasi généralisé vient-il du fait
qu'il y a une donneur d'ordre qui a un besoin de rendu particulier ?
Quasi-généralisé ? Tu bases le sondage sur ton sentiment personnel que 
tu projettes à la communauté française ?

Je trouve la vision d'Antoine sur les voies vertes très juste.
Je trouve malvenu de suggérer que son point de vue est lié à son 
travail. Antoine a toujours demandé l'avis de la communauté avant de 
cartographier des situations particulières et a toujours été 
transparent dans ses démarches.
Quand au sujet du rendu, ceux qui pratiquent devraient savoir que 
c'est un argument sans valeur. À partir du moment où tu fais un rendu 
spécialisé, tu es obligé de traiter toutes les manières de tagguer 
possible, pas uniquement la sienne ou sa préférée.

JB.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

[Antoine Riche]

Le 28/11/2018 à 21:03, marc marc a écrit :

Est-ce que ton refus de la vision quasi généralisé vient-il du fait
qu'il y a une donneur d'ordre qui a un besoin de rendu particulier ?


La question a le mérite d'être franche et c'est très bien :)

Voici quelques photos qui montrent la diversité de ce qu'on peut trouver 
derrière un panneau C115 : https://album.zaclys.com/,a75,74529. Il y a 
certes une photo dans le lot qui n'a plus son panneau, mon hypothèse est 
que la voie verte a été déclassée vu l'état de la chaussée un peu plus 
loin, même si elle est encore répertoriée chez l'AF3V 
(https://www.af3v.org/-Fiche-VVV-.html?voie=265).


S'il n'y avait pas le panneau C115, celle d'Angers serait 
highway=footway, celle de Nantes Route de Saint-Joseph un path, celle de 
Carquefou un track, celle de Saint-Michel-Chef-Chef une unclassified, 
celle des bords de Loire peut-être un service. La présence d'un panneau 
C115 définit la réglementation qui s'applique à la voie, pas son 
"importance et sa structure physique" pour reprendre la définition du 
tag highway 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway#Description).


Bien sûr on peut distinguer finement les différents cas de figures avec 
les tags surface et width, mais ces tags sont assez rares et pas si 
faciles à appliquer. Et je trouve étrange de devoir changer la valeur de 
highway si l'aménageur pose un panneau C115 ou le retire.


Bien sûr ajouter le tag traffic_sign sur un way n'est pas simple car il 
faut savoir où commence et finit la voie verte. Mais ce n'est pas 
différent pour les tags maxspeed et surface, et c'est pour cela que je 
laisse ce tag au cyclo-mappeur qui mappe à vélo et pas depuis son salon ;)


Pour répondre très franchement à ta question, la volonté d'ajouter le 
tag traffic_sign est d'arriver à identifier les Voies vertes déclarées 
comme telles par l'aménageur. Pas pour un donneur d'ordre en particulier 
mais de manière générale, afin que OSM lui permette de répondre à la 
question "Où sont mes voies vertes ?". La combinaison highway=path + 
foot=designated + bicycle=designated n'est pas fiable, elle risque de 
laisser de côté nombre de voies vertes et d'inclure nombre de faux positifs.


Pour le reste, ma volonté est que la description des aménagements 
cyclables sur OSM soit la plus riche et la plus simple possible. Si la 
présence d'un seul panneau définit la valeur de 3 tags on perd en 
richesse. Si ajouter un panneau de réglementation implique de modifier 
le tag principal (qui définit l'importance et la structure physique de 
la voie), on perd en simplicité. Et en perdant la simplicité on risque 
de perdre nombre de contributeurs.


Antoine.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

[Antoine Riche]

Le 27/11/2018 à 20:04, Axelos a écrit :

1/ le bel enrobé et les vélos dessinés sur la chaussée indiquent qu'il
s'agit d'un aménagement réalisé pour les cyclistes : highway=cycleway

Mouai ... dans ce cas il faudrait aussi remplacer cette route secondary
en cycleway puisqu'il y a de beaux vélos dessinées sur la belle chaussée ...

https://www.mapillary.com/map/im/2YwBkzYs5HheoykVJOJbyw

Je caricature mais c'est juste pour démontrer qu'un petit dessin peint
sur le sol ne peut pas à lui seul servir de base pour décider le
classement de la route.


Bien sûr que non. Mais j'imagine que si on demande à un humain "normal" 
(ni expert OSM, ni aménageur, ni même cycliste) de quoi il s'agit, il 
répondra que c'est une piste cyclable.


J'aime bien l'idée que cette personne puisse mettre à jour la carte et 
ajouter cette voie sans trop se prendre la tête, donc indiquer que c'est 
une piste cyclable ("Voie cyclable" sur iD) : highway=cycleway. Un 
cycliste passe par là, il voit que la piste est aussi ouverte aux 
piétons et ajoute foot=designated. L'aménageur qui a posé le panneau 
"interdit à tous véhicules sauf riverains" ajoute 
motor_vehicle=destination. Enfin un cyclo-mappeur consciencieux vérifie 
que l'aménagement est bien mappé : il voit le panneau Voie verte et 
ajoute traffic_sign=FR:C115.


Chacun a affiné l'information sans "défaire" le travail du précédent, 
voilà la belle histoire d'OpenStreetMap :o)


Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Les voies vertes

[Antoine Riche]

Pour moi cet exemple illustre parfaitement le fait qu'on ne peut pas se 
baser sur la seule réglementation pour cartographier précisément les 
aménagements. Nous en avons déjà discuté l'été dernier sur cette liste : 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Re-Cartographier-les-voies-vertes-td5918353i20.html#a5919452


Nous ne sommes que d'humbles cartographes, décrivons ce que nous 
observons sur le terrain :


1/ le bel enrobé et les vélos dessinés sur la chaussée indiquent qu'il 
s'agit d'un aménagement réalisé pour les cyclistes : highway=cycleway
2/ le panneau "interdit à tous véhicules à moteur" sauf riverains 
définit la réglementation : motor_vehicle=destination
3/ le piéton sur le panneau "Voie verte" montre que cette piste est 
aussi ouverte aux piétons : foot=designated
4/ l'aménageur explicite qu'il s'agit pour lui d'une voie verte avec le 
panneau C115 : traffic_sign=FR:C115
5/ on peut éventuellement décrire le revêtement (surface=asphalt) et la 
largeur (width=* ou est_width=*)


Ceci dit, utiliser highway=unclassified ou highway=track ne me 
choquerait pas ici.


L'ajout de traffic_sign=FR:C115 peut sembler fastidieux, mais c'est le 
seul moyen d'identifier les "Voies vertes selon l'aménageur" malgré la 
diversité des aménagements. L'intérêt est de pouvoir identifier, par une 
simple requête Overpass, des voies voies vertes autorisées aux véhicules 
à moteur comme celles-ci.


Antoine.

Le 26/11/2018 à 13:32, Axelos a écrit :

Bonjour,

Le 26/11/2018 à 12:53, marc marc a écrit :

je pense que la meilleur façon d'agir face à ce genre de situation
c'est un email au responsable concerné parce que c'est un *** sans nom.
Je laisse les pro du domaine confirmer mais une voie verte permis aux
voitures des riverains me semble incompatible légalement.

En pratique effectivement on peut considérer qu'une voie verte ne
devrait pas autoriser les pécheurs, riverains et autres engins agricoles
à y circuler. Cela parait contradictoire avec la définition d'une voie
verte.

Cependant "l'autorité de police compétente" est autorisé à ajouter
certaines exceptions en les précisant sur un panonceau.
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT19152839

Cordialement.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ajout d'aménagements cyclable avec StreetComplete

[Antoine Riche]

Le 05/11/2018 à 12:29, marc marc a écrit :

Le 05. 11. 18 à 11:35, Axelos a écrit :

identifier les doublons

c'est bien cela le soucis.
il faudrait un tag genre cycleway=separate
qui indique que cet élément est déjà renseigné
mais par un autre objet à la manière de sidewalk=separate


Coïncidence, j'ai découvert aujourd'hui l'existence de 
cycleway=separate, documenté sur 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway#Other_values. Seulement 
384 occurrences pour l'instant, mais le principe est simple et efficace.


Utiliser ce tag résout le problème évoqué avec StreetComplete, qui 
élimine de sa quête les voies portant le tag cycleway. En savoir plus : 
https://github.com/westnordost/StreetComplete/issues/1250


A noter aussi cycleway=shoulder (accotement en anglais), plus utilisé 
avec 2349 occurrences. Le wiki n'est pas très clair, j'imagine qu'il 
s'agit de routes disposant d'un accotement non réservé aux cyclistes 
mais les mettant en relative sécurité.


Antoine.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Ajout d'aménagements cyclable avec StreetComplete

[Antoine Riche]

Bonjour,

Pensez-vous qu'il est valide d'ajouter le tag 
cycleway:right=share_busway sur le boulevard Saint-Germain 
(https://www.openstreetmap.org/way/204056332), alors qu'il y a déjà une 
voie de bus (https://www.openstreetmap.org/way/4221405) qui porte déjà 
le tag bicycle=yes ?


 C'est peut-être plus évident avec les pistes cycables (mais Je n'ai 
pas d'exemple sous la main) : je pense que StreetComplete peut ajouter 
un cycleway:right=track même si un highway=cycleway est déjà 
cartographié parallèlement à la rue.


Je pense que c'est au mieux redondant, au pire faux car cela crée un 
doublon. Qu'en pensez-vous ?


Antoine.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Changesets étranges

[Antoine Riche]

Le 19/10/2018 à 07:25, Jean-Christophe Becquet a écrit :

Y a t-il un moyen de retrouver les changesets sur lesquels j'ai laissé
un message ?


Le site https://hdyc.neis-one.org/ de Pascal Neis inclut une rubrique 
"Changeset discussions", avec un lien qui liste les commentaires créés.


Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Meersbrook et les pistes cyclables

[Antoine Riche]

Bonjour,

Je fais suite à la proposition de Thomas lors de la discussion "Comment 
taguer une piste cyclable à double sens sur chaussée ?" début octobre :


Le Mercredi, Octobre 03, 2018 09:19 CEST, Thomas Ruchin  a 
écrit:


Question subsidiaire. S'il persiste, puis je demander le soutien du DWG
avant que cela ne dégénère en guerre d'édition. De ce qu'il m'écrit, il
n'accepte que les argument de la communauté "internationale".


Je serais assez partisan de demander l'intervention du DWG, pour tenter 
de faire entendre raison à Meersbrook. Pas forcément le bloquer à ce 
stade, mais lui rappeler les règles de fonctionnement de la communauté.


Suite à un commentaire sur 
https://www.openstreetmap.org/changeset/62883443 j'ai reçu de sa part un 
PM (message privé vu qu'il n'aime pas discuter au vu de tous) intitulé 
"Contrats commerciaux" et d'un ton plutôt agressif. Je vous épargne les 
échanges mais je peux les faire suivre si ça peut être utile.


Meersbrook a visiblement un problème avec les pistes cyclables et le 
fait de discuter ouvertement, comme ces échanges le montrent : 
http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=412560. Ça a 
commencé en février à Caen, ça a repris avec le Rue Turbigo en 
septembre, et ça continue avec Asnières ce mois-ci, avec la rue Olympe 
de Gouges (cf. changeset ci-dessus) et le Boulevard Voltaire 
(https://overpass-api.de/achavi/?changeset=62893146).


Alors qu'OpenStreetMap a acquis une vraie légitimité sur le thème du 
vélo, comme l'atteste le travail que nous (Carto'Cité) menons avec 
Geovelo pour Île-de-France Mobilités, ce genre de comportement isolé 
peut porter préjudice à OSM. Les guerres d'édition qu'il mène ne sont 
pas rassurantes pour les donneurs d'ordre.


Il me semble vain de discuter avec lui, il refuse en effet d'entendre 
les arguments venant de la communauté française. Je cite : "Par contre, 
à parler sur Talk FR, tous les Français me saoulent là. Tout le monde à 
un avis, C'est fatiguant 😔".


Bref, le cas me semble suffisamment grave pour qu'un membre du DWG le 
contacte et tente de lui faire entendre raison sur un ton officiel.


Antoine.


Le 03/10/2018 à 17:34, Axelos a écrit :

Coucou,

Le Mercredi, Octobre 03, 2018 09:19 CEST, Thomas Ruchin  a 
écrit:

Question subsidiaire. S'il persiste, puis je demander le soutien du DWG
avant que cela ne dégénère en guerre d'édition. De ce qu'il m'écrit, il
n'accepte que les argument de la communauté "internationale".

Je pense qu'il s'agit d'une incompréhension. Je te suggère de suivre son choix 
et de lui proposer de mettre à jour la page wiki version anglaise bicycle cas 
T2 en mettant le choix du chemin unique en recommandé, ce qui correspondra à 
l'avis international.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Abus de topologie surfacique

[Antoine Riche]

Ok, merci pour vos retours. Après tout ce n'est pas "pire" que ce qu'on 
a pu faire en indoor sur les gares de Paris...


Le 09/10/2018 à 10:08, Stéphane Péneau a écrit :
En tout cas, ça me fait un peu marrer de voir le même contributeur 
faire du micro-mapping surfacique d'un côté, et de l'autre supprimer 
une piste cyclable pour la tagger sur le way principal.
C'est en effet le point qui me gêne le plus, car on perd en précision. 
Je pense que je vais remettre ces pistes cyclables en ways indépendants.


Antoine.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Abus de topologie surfacique

[Antoine Riche]

Bonjour,

Que pensez-vous du travail de Meersbrook autour la rue Olympe de Gouges 
à Asnières ? Tous les trottoirs sont mappés en surfacique, les places de 
parkings cartographiées une à une. Un sacré boulot mais j'ai un doute 
sur la validité de la chose. Ça se passe ici : 
https://osm.org/go/0BPJJt4Jt--


Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] RB94 est de retour

[Antoine Riche]

Après une pause en août, RB94 a repris du service en septembre.

Résultat nous sommes quelques-uns 
(http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=7301654) à 
perdre beaucoup de temps à réparer ses contributions, faire des reverts 
quand il est encore temps, et commenter ses changesets en vain car il ne 
répond jamais.


Dernier exemple en date (qui va faire bondir Florian), cette sortie 
(https://www.openstreetmap.org/node/3268095064) de la gare BFM à Paris 
qu'il a renommé "3a-(à 5 min) Bus 62 89 132 325 Sortie 2 Rue de France". 
Il me semble qu'on lui a déjà signalé dans le passé que ce n'est pas 
correct.


On fait quoi ?

Antoine.


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagger voie bus/vélo/taxis uniquement?

[Antoine Riche]

Le 25/07/2018 à 20:22, lenny.libre a écrit :
Bonjour en ce qui concerne le ":left=opposite_lane " il m'a été 
répondu que cela avait déjà été dit plusieurs fois sur la liste (je 
n'ai pas retrouvé la dernière fois) : qu'il était est déprécié voir 
http://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=593214&commented 
rechercher "cycleway:left=opposite_lane est redondant" 
En l'occurrence, je pense que ce commentaire de changeset 
(https://www.openstreetmap.org/changeset/59937408) indique que la 
présence, sur les même ways (Rue Boileau, 
https://www.openstreetmap.org/way/267392209 et voisines), des tags 
cycleway=opposite_lane et cycleway:left=opposite_lane, est redondante. 
Il dit aussi que par défaut cycleway=opposite_lane est compris comme à 
gauche par rapport au sens du way (forcément en oneway), et que le 
suffixe :left n'est pas nécessaire même s'il est correct.


Antoine.



---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagger voie bus/vélo/taxis uniquement?

[Antoine Riche]

Le 25/07/2018 à 07:30, Axelos a écrit :

Merci pour cette remarque pertinente. Je suis déjà tombé plusieurs fois
sur ce type de cas et j'ai bien utilisé cycleway:left=share_busway comme
indiqué sur la page bicycle.

À noter le "pas de consensus", donc ouvert aux propositions.
L'absence de consensus semble être sur le tag busway plutôt que sur 
cycleway. Étonnant car la page https://wiki.osm.org/wiki/Key:busway est 
plutôt explicite sur l'utilisation de busway=opposite_lane. Un arbitrage 
à reporter sur la page Bicycle ?


Reste que cycleway=opposite_shared_busway n'est pas mentionné sur 
Bicycle (ni EN ni FR) alors que 
https://wiki.osm.org/wiki/Tag:cycleway%3Dshare_busway décrit ce tag 
explicitement. Cette page a été créée en 2014, et je ne trouve pas de 
discussion à ce sujet sur la liste Tagging 
(http://gis.19327.n8.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=search_page&node=5167127&query=opposite_share_busway). 
Une initiative isolée ?


Antoine.


---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagger voie bus/vélo/taxis uniquement?

[Antoine Riche]

En lisant la page 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway%3Dshare_busway et 
l'exemple illustré, je pense qu'il faudrait plutôt utiliser 
cycleway:left=opposite_share_busway. Le texte de cette page n'est pas 
très clair, la version allemande semble plus explicite (merci G***gle 
Translate).


La logique est que 'opposite' se définit par rapport au sens de 
circulation défini par la géométrie du way, ainsi le tag peut être 
interprété de façon autonome. Plus simple (à expliquer) en terme de 
maintenance aussi : si une cycleway:left=opposite_lane est remplacée par 
une voie de bus partagée, on remplace lane par share_busway et on 
obtient opposite_share_busway.


Valeur peu présente dans taginfo par contre : à peine 240 occurences en 
cumulant les cycleway[:left|right] : 
https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=opposite_share_busway#values. 
Quasi absent en Allemagne (http://overpass-turbo.eu/s/AwR) ce qui 
m'étonne un peu.


Vous comprenez la même chose que moi ou j'ai raté quelque chose ?
Antoine.

Le 24/07/2018 à 11:35, Johnparis a écrit :
Parce que access=no implique motor_vehicle=no, le motor_vehicle tag 
n'est pas nécessaire.


Si la voie de bus n'est pas physiquement separée des autres voies, on 
peut utiliser les tags suivants sur la seul way :


oneway=yes
busway:left=opposite_lane
busway:right=lane
cycleway:left=share_busway
cycleway:right=share_busway

Selon Mlle. Google (je ne suis pas là-bas) les voies ne sont pas 
physiquement separées (en août 2017), alors way 610465836 (par 
Shohreh) a tort et way 27773625 (par Truchin) a raison.






2018-07-24 11:00 GMT+02:00 Shohreh >:


Je m'auto-réponds : il fallait créer une nouvelle way avec les
tags suivants,
comme ça existait déjà plus haut sur le boulevard Saint-Michel.
Étonnant
qu'une artère aussi importante en plein Paris ait été oubliée
alors qu'elle
existe depuis longtemps.

highway=service
access=no
motor_vehicule=no
psv=yes ("Public Service Vehicles")
bicycle=yes



--
Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Présentation rapide

[Antoine Riche]

Le 22/07/2018 à 19:47, marc marc a écrit :

Pour tout vous dire, je suis handicapé et donc les problèmes
d’accessibilité me touche de prêt (et c'était l'objet de ma question
initiale).

c'est avec plaisir de voir une personne directement concernée.
je pense que ton expérience serra sûrement utile pour améliorer
la qualité des infos dans osm.
Il y a aussi l'initiative cartocité qui essaye d'avancer sur ce sujet.

Correction : il s'agit plutôt du projet Carto-Mobilité mené par l'ami 
Louis-Julien et son association Tiriad : 
http://tiriad.org/carto-mobilite/wakka.php?wiki=PagePrincipale

(l'agence Carto'Cité abuserait-elle des mots en Carto'XXX ? ;-)

Antoine.



---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] RB94 a encore frappé

[Antoine Riche]

Bonjour,

Dans le cadre du projet #CartoVeloIDF [1] je tombe sur le changeset 
60383675 [2] de RB94, qui pose plusieurs problèmes (suppression de la 
rue Camille Desmoulins à Cachan pour la remplacer par 3 ways parallèles, 
suppression de footways le long de la Rue Marx Dormoy qui supprime des 
continuités piétonnes, etc.). J'ai laissé un commentaire sur le 
changeset [3], voyons s'il répond.


Mon souci est que j'ai tenté un revert, et comme certains éléments ont 
été changés depuis cela crée des conflits. J'ai bien tenté de résoudre 
tous les conflits, mais ça ne marche pas, mon changeset est rejeté. J'ai 
également tenté de supprimer un changeset plus récent (60737340) [4], du 
même RB94 et qui n'est pas mieux, nouvel échec.


Si vous avez une méthodologie pour défaire ce sac de nœuds je suis 
preneur...


[1] 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Vélo_en_Île-de-France

[2] https://osmlab.github.io/changeset-map/#60383675
[3] https://www.openstreetmap.org/changeset/60383675
[4] https://osmlab.github.io/changeset-map/#60737340

Antoine.




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

[Antoine Riche]

Le 15/07/2018 à 21:04, JB a écrit :
Puisqu'on demande un avis, le voilà : pas d'accord. Mon interprétation 
du wiki non plus :
"This tag  represents *roads 
for mostly agricultural use*, *forest tracks* etc.; usually unpaved 
(unsealed) but may apply to paved tracks as well, that are suitable 
for /two/-track vehicles, such as tractors or jeeps."
Pour moi, la partie essentielle est celle en gras du wiki : usage 
agricole. Mon exemple : https://www.openstreetmap.org/way/161914750, 
ce chemin ne mène nulle part sauf au milieu de champs, il a finalement 
été goudronné car systématiquement embourbé. Que ce soit du goudron ou 
des pavés, franchement… L'usage n'en a pas été modifié.

JB.
C'est marrant parce que mon message du 29/6 sur ce thread reprenait la 
même phrase en disant que le mot important est mostly : principalement, 
généralement (donc pas tout le temps). Je rappelais également que, selon 
la page FR:Key:highway, la valeur de la clef highway est censée refléter 
/"l'importance et la structure physique de la route/".


Pour l'identification des voies vertes j'ai rencontré hier un cas de 
figure typique de notre problématique, sur la commune de Plœmeur dans le 
Morbihan. Une voie verte, bien identifiée par des panneaux C115, part du 
Courégant en empruntant (https://www.openstreetmap.org/way/161953320) 
une voie dédiée puis un trottoir (cas S4 sur FR:Bicycle), elle emprunte 
ensuite un petit bout de residential 
(https://www.openstreetmap.org/way/161953320) avant de devenir une belle 
piste cyclable (https://www.openstreetmap.org/way/161953320).


En tant que mappeur (et cycliste) je veux représenter fidèlement la 
réalité du terrain, notamment la section sur le trottoir qui correspond 
précisément au cas S4 sur FR:Bicycle. L'aménageur veut quant à lui 
retrouver l'ensemble du linéaire de la voie verte, y compris la partie 
sur highway=residential. On peut débattre sur le fait que cette voie 
verte n'est pas règlementaire et ne devrait pas être mappée comme telle, 
mais *on sort de notre rôle de cartographe*. Pouvoir cartographier 
précisément toutes ces nuances permet de satisfaire non seulement le 
cycliste (qui veut préparer son itinéraire) et l'aménageur (qui veut 
retrouver sa voie verte), mais également le militant cycliste qui pourra 
justement identifier les sections de voie verte non règlementaires.


Antoine.




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] OSMécum vélo

[Antoine Riche]

Bonsoir,

J'ai rédigé, dans le cadre du projet #CartoVeloIDF 
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Vélo_en_Île-de-France) 
3 OSMécum pour le vélo :


* équipements et services : parkings, locations, commerces, stations de 
réparation
* aménagements cyclables : pistes et bandes cyclables, double-sens 
cyclables, voies partagées
* critères de cyclabilité : type et qualité du revêtement, marquage au 
sol, obstacles


Vous pouvez les trouver sur la page du projet et sur 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Osmecum


Antoine.




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] voie étroite + bandes cyclables

[Antoine Riche]

Le 05/07/2018 à 22:34, jabali a écrit :

Seul consensus : Ce ne sont pas des pistes cyclables cycleway=lane.
ni cycleway=shared_lane
Ce ne sont en effet pas des pistes cyclables (cycleway=track ou 
highway=cycleway), mais il s'agit bien de bandes cyclables 
(cycleway=lane). shared_lane sert à indiquer que les voitures et 
cyclistes partagent la même voie, c'est en général utilisé pour indiquer 
qu'il y a des pictos vélos dessinés au sol (afin de rappeler aux 
automobilistes qu'un vélo est un véhicule et pas juste un obstacle à 
coutourner :-)

Il y a eu une proposition cycleway=soft_lane qui a été rejetée
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/cycleway=soft_lane

depuis, la tendance serait de garder cycleway=lane et de rajouter un tag
suplémentaire
lane=xxx
Cette proposition a en effet été rejetée, mais la proposition 
cycleway:lane a récemment été retenue. La page 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway:lane est apparue en 
avril 2018, je l'ai traduite récemment en français (mais pas encore 
référencée depuis FR:Bicycle).


Antoine.



---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Nantes Maker Campus

[Antoine Riche]

Bonjour,

Ce week-end, du 6 au 8 juillet, se tient à Nantes le Nantes Maker Campus 
: http://nantesmakercampus.com/.


Avec quelques contributeurs nantais nous tiendrons un stand sur le 
village des makers. Nous proposons 2 mini-cartoparties dans ce quartier 
de Nantes en pleine mutation (carto 3D en perspective). Nous 
accueillerons également le vrai maker du coin, Stéphane et son désormais 
célèbre V4MBike, et ferons une démo du vélo-ciné de Corentin.


On devrait attirer de nouvelles têtes pour nos ateliers mensuels...

Antoine.




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Recherche ressources pour présentation

[Antoine Riche]

Bonsoir,

La slide était peut-être une copie d'écran de 
https://mvexel.github.io/thenandnow/


J'avais préparé il y a quelques années un support de présentation, que 
tu peux trouver sur https://www.openstreetmap.org/user/naomap/diary. Ça 
mérite probablement d'être mis à jour.


Antoine.


Le 29/06/2018 à 22:19, deuzeffe a écrit :

Bonsoir,

Il y a une forte probabilité pour que je présente osm à ma 
collectivité (commune et peut-être EPCI, visons haut).


Je cherche donc quelques ressources "graphiques" pour la présentation 
générale d'osm, et en particulier une diapo. que Christian (?) a 
présenté je ne sais plus quand, je ne sais plus où et montrant l'état 
de la carte osm de la France il y a 10 ans et maintenant.


S'il existe d'autres ressources utiles à mon projet, je suis preneuse 
aussi.


Merci d'avance !




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

[Antoine Riche]

Le 29/06/2018 à 10:20, jabali a écrit :

En tant qu'infrastructure, une voie verte ne peut pas être un highway track
ou service ( sauf exeptions très ponctuelles)

voir def track et service.
Selon le cahier des charges d'accord, mais dans la réalité pas toujours. 
Ces exceptions même ponctuelles sont justement ce qui fait la richesse 
d'OSM : documenter finement la réalité du terrain et non avoir des 
couches de données théoriques.


Selon le wiki highway=track définit les "Roads for mostly /agricultural 
or forestry uses".
/Le mot important est mostly (principalement, généralement) : c'est vrai 
la plupart du temps mais ce n'est pas une règle absolue.


La valeur de la clef highway est censée refléter /"l'importance et la 
structure physique de la route/". Du coup utiliser /path /pour des voies 
allant d'un sentier en terre de 20 cm à une voie large de 3 m avec un 
bel enrobé ne répond pas à ce critère. Restreindre cette valeur en 
fonction des critères d'accès, déjà définis par les tags foot et 
bicycle, est redondant et donc inutilement restrictif.


Donc je renouvelle la question initiale : objections pour ouvrir la 
valeur du tag /highway /pour les voies vertes ? Dans la majorité des cas 
on aura du /path/, du /cycleway/, du /track/, parfois du /service /et 
c'est tout.


Antoine.



---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

[Antoine Riche]

Bonsoir,

Ce qui me gêne est de ne pas pouvoir distinguer *simplement* et 
*sûrement* une voie piétonne autorisée aux cycles d'une voie cyclable 
autorisée aux piétons. Une voie piétonne autorisée aux cyclistes 
(éventuellement signalée par les panneaux B22a + B22b) se note (d'après 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath#Usage_as_a_universal_tag) 
highway=path + foot=designated + bicycle=designated - exactement comme 
un voie verte.


Or ce n'est pas la même chose en terme d'aménagement (au sens physique) 
: une voie verte est large avec un revêtement roulant (c'est en tout cas 
le cahier des charges), comme sur ces exemples :
* 
https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/veloroute-voie-verte-saint-yanparay-monial-ete-inauguree-1482569.html
* 
https://www.bresse-bourguignonne.com/voie-verte-louhans-branges-saint-marcel.html
Bien sûr on peut les distinguer par les tags surface et width, mais ces 
tags sont plutôt rares et pas si simples à qualifier.


Ce n'est pas la même chose non plus en terme d'usage : sur les voies 
piétonnes autorisées aux cyclistes, ceux-ci doivent céder la priorité 
donc rouler doucement. Les voies vertes sont plutôt conçues pour les 
cyclistes qui peuvent en général chauffer les mollets. Comment 
représenter cette différence ?


Il me semblent que l'on donne trop d'importance au panneaux 
d'interdictions et autorisations, qui impactent avant tout les tags 
access (bicycle, foot, etc.). Selon 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:highway, la valeur du tag 
highway "est une description générale et parfois assez vague de 
/l'importance et la structure physique de la route/".


Les voies vertes couvrent différentes structures physiques : un chemin 
de halage (typiquement highway=track ou service), une ancienne voie 
ferrée sur laquelle un bel enrobé est créé (qui mériterait un 
highway=cycleway), ou encore un chemin piéton partagé avec les cyclistes 
(highway=footway ou path). Est-ce que le fait de poser un panneau C115 
devrait appauvrir cette finesse en un simple highway=path ?


Antoine.


Le 28/06/2018 à 20:57, George Kaplan a écrit :

Bonsoir,

C113 indique une piste cyclable, C115 une voie verte. On trouve sur le 
wiki OSM la liste de ces panneaux et la façon de tagguer les voies 
qu’ils catégorisent : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Road_signs_in_France

Le fait qu’ils soient bitumés s’indique en ajoutant surface=asphalt

George

Le 28 juin 2018 à 16:04, Simon Réau <mailto:simon.r...@geovelo.fr>> a écrit :


Du coup comment tu différencie deux chemin bitumé de la même largeur 
un avec un panneau c113 et l'autre avec un panneau c115 ?

https://www.mapillary.com/map/im/yTEA_P78M4VYQquQRjn6Kw

Le 21 juin 2018 à 20:08, Axelos <mailto:axe...@broman.fr>> a écrit :


Coucou

Le 21/06/2018 à 17:48, Antoine Riche a écrit :
> Lors de l'atelier "vélo-tags" qui s'est déroulé lors de SOTM FR le
> samedi 2 juin, le sujet des voies vertes a été discuté. Le constat
> partagé lors des échanges est qu'une voie verte est identifiée
par le
> panneau C115 (cf.
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Road_signs_in_France
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Road_signs_in_France>),
et que son
> aménagement peut être très différent : sentier, piste, voie de
service,
> etc.
>
> Le consensus des participant.e.s à cet atelier est de ne pas
restreindre
> la valeur de la clef highway à path, et de préciser la présence du
> panneau par la clef traffic_sign. Je propose donc de modifier
la section
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes
<https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes> pour
> indiquer qu'une voie verte est mappée par :
>
> highway=*
> foot=designated
> bicycle=designated
> traffic_sign=FR:C115
>
> Ainsi nous affinons la description du terrain (on peut par exemple
> ajouter un tracktype si highway=track) et pouvons répondre aux
attentes
> des collectivités qui souhaitent pouvoir identifier les voies
vertes
> qu'elles ont balisées.
>
> Des objections ou clarifications ?

Oui moi !

Si on parle exclusivement de voies vertes signalés par des panneaux
C115, alors je ne comprends pas l’intérêt de pouvoir y utiliser
plusieurs types de hyghway, puisque tous possèdent exactement les
mêmes
caractéristiques en termes de classification.

highway=track ? Non ce n'est pas un chemin agricole mais une route.
Highway=cycleway ? Non les piétons peuvent y circuler donc ce
n’est pas
une piste cyclable.
highway=footway ? Ba non ce n'est pas un chemin piétons, les
vélos y ont
tout autant de légitimité (j'avoue 

[OSM-talk-fr] Cartographier les voies vertes

[Antoine Riche]

Bonjour,

Lors de l'atelier "vélo-tags" qui s'est déroulé lors de SOTM FR le 
samedi 2 juin, le sujet des voies vertes a été discuté. Le constat 
partagé lors des échanges est qu'une voie verte est identifiée par le 
panneau C115 (cf. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Road_signs_in_France), et que son 
aménagement peut être très différent : sentier, piste, voie de service, 
etc.


Le consensus des participant.e.s à cet atelier est de ne pas restreindre 
la valeur de la clef highway à path, et de préciser la présence du 
panneau par la clef traffic_sign. Je propose donc de modifier la section 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes pour 
indiquer qu'une voie verte est mappée par :


highway=*
foot=designated
bicycle=designated
traffic_sign=FR:C115

Ainsi nous affinons la description du terrain (on peut par exemple 
ajouter un tracktype si highway=track) et pouvons répondre aux attentes 
des collectivités qui souhaitent pouvoir identifier les voies vertes 
qu'elles ont balisées.


Des objections ou clarifications ?

Antoine.




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

[Antoine Riche]

Bonjour,

Je réponds un peu tardivement, après avoir rattrapé mon retard et 
consulté Simon, expert-mapper des aménagements cyclables.


Le 10/06/2018 à 13:42, Axelos a écrit :

Soit les trottoirs sont séparés de la chaussée principale, via de la
verdure, barrières, véhicules stationnées... et là on y retient la
logique qu'il s'agit alors d'un simple trottoir sur lequel on y utilise
tout naturellement la balise highway=footway, et on y ajoute un petit
bicycle=yes pour coller à la présence des pictogrammes.

Ça me va.

Soit les trottoirs ne sont pas séparées de la chaussée, et me vient une
idée provenant de le la Grande-Bretagne :
cycleway:both=share_sidewalk à placer sur l'unique chemin. Les trottoirs
y sont implicites.
Le concept est similaire aux voies de bus, on indique que les cyclistes
partagent le trottoir et se soumettent aux obligations de ce dernier.
Une autre approche, documentée sur 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk, est d'utiliser 
sidewalk:bicycle=yes. On peut distinguer les 2 côtés de la chaussée avec 
sidewalk:left:bicycle et sidewalk:right:bicycle, on peut également 
décrire le type de revêtement, etc. Ces tags sont nettement plus 
utilisés, notamment en Allemagne : http://overpass-turbo.eu/s/zJX


Antoine.




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Export bitmap avec marqueurs "umap"

[Antoine Riche]

Bonjour Dominique,

Une possibilité est de télécharger les données complètes de la carte 
uMap (menu partager), puis de les importer dans MapOSMatic (instance 
https://maposmatic.osm-baustelle.de/) : onglet "Umap data file" dès le 
premier écran "Générer votre carte".


Antoine.


Le 12/06/2018 à 14:14, Dominique Rousseau a écrit :

Bonjour la liste,

J'ai préparé une carte sur uMap, avec quelques marqueurs, dans le but de
pouvoir sortir une version "bitmap" à imprimer (~ format A3, je pense).

Quelqu'un aurait une piste, plus "fine" qu'une copie d'écran ?
et qui ne nécessite pas d'exporter un fichier .osm, installer mapnik,
etc :o)

Ma zone couvre en gros 80km x 80km, c'est pour ça que je voudrais une
résolution suffisante pour que les détails soient lisibles, une fois
imprimé.






---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Cartopartie spécial vélo à Ris-Orangis lundi 21 mai

[Antoine Riche]

Bonjour à tous et à toutes.

La seconde cartopartie du projet #CartoVeloIDF aura lieu le 21 Mai, 
lundi de Pentecôte. Le rendez-vous est à 10h à la Maison des jardins 
familiaux à Ris-Orangis (RER D arrêt Orangis-Bois de l'Épine), d'où nous 
partirons recenser les aménagements cyclables à Ris-Orangis mais aussi à 
Evry.


Plus d'infos sur cette cartopartie : http://openstreetmap.fr/node/18814
Merci de vous inscrire sur : https://framadate.org/OVTJOzyJit9XFSys
Plus d'infos sur le projet : 
https://wiki.osm.org/wiki/WikiProject_France/Vélo_en_Île-de-France 



Votre participation sera la bienvenue, et n'hésitez pas à diffuser 
l'info autour de vous !


Merci,
Antoine (Carto'Cité).




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Import stationnement vélo de Paris

[Antoine Riche]

Si vous n'êtes par certain de la capacité dans le jeu de données, mieux 
vaut ne pas la reporter dans OSM. Cela fera une bonne base de parkings à 
aller vérifier sur le terrain.


Le 28/04/2018 à 22:42, Nicolas Bétheuil a écrit :

j'ai vérifié certaines localisation d'emplacement vélo/moto que je
connais et ceux ci ne semble pas mélangé
  - sortie metro picpus
  - rue du docteur goujon

c'est bien mentionné dispo pour les 2 roues et velo mais velo prioritaires
et effectivement la capacité n'est pas forcement capitale. au moins
les localisations

Le 28 avril 2018 à 21:53, Florimond Berthoux
 a écrit :

La première version date de 2014, elles sont régulièrement actualisées
« Modifié 21 février 2017 17:23 »

Qu'entends tu par trouver des contre exemple ?

À vrai dire le nombre de place n'est pas l'information la plus importante,
la plus part des parkings vélo parisien faisant une dizaine de place, le
plus important c'est l’existence d'un parking.

Le 28 avril 2018 à 21:07, Thomas Ruchin  a écrit :

Bonsoir

Oui, ces données datent de mars 2014. Elles en sont donc plus très
fraîches. Il faudrait attendre que le relevé d'octobre 2017 soit publié en
opendata.
Pour le nombre de place qui varie du simple au double suivant le type
d'arceau, il faudrait trouver concrètement des contres exemples. A mon
souvenir, les places mixtes (moto / vélo) sont comptées par la mairie 2/3
moto 1/3 vélo. Dans OSM, ce découpage arbitraire n'a pas forcément grand
sens.

T. Riuchin.

Le 28 avril 2018 à 20:48, Florimond Berthoux
 a écrit :

Bonjour,

Paris propose en donnée ouverte les stationnements, j'aimerais les
utiliser pour compléter les données concernant les parkings vélo dans OSM.


https://opendata.paris.fr/explore/dataset/stationnement-sur-voie-publique-emprises/table/?refine.regpri=2+Roues&refine.regpar=V%C3%A9los&location=15,48.83181,2.33715

En travaillant les données (avec JOSM) je remarque :
- il manque quelques centaines d'emplacement, l'import est donc
intéressant
- les localisations ont l'air plus précises
- le nombre de place varie du simple au double suivant le type d'arceau,
visiblement certains arceaux sont considérés par le service de la mairie
comme ne pouvant prendre qu'un vélo, ce qui est concrètement faux.

Sachant cela, je compte :
- mettre à jour les positions des parking déjà présent avec les données
de la mairie grâce à Conflation.
- ajouter les nœuds manquant.

Auriez vous des suggestions ou des remarques ?

Cordialement.

--
Florimond Berthoux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
Florimond Berthoux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

[Antoine Riche]

Simon,
Tu as raison pour le oneway:bicycle qui n'est pas utile s'il n'y a pas 
de sens unique (je m'y perds et j'ai réussi à embarquer marc marc avec 
moi ;-)
Pour le cycleway:center, pourquoi pas. C'est en effet plus simple, et je 
suis pas à l'aise avec l'idée que le nombre de voies décrites par les 
xxx:lanes ne corresponde pas forcément à la valeur de lanes : même si ça 
reste interprétable c'est pas cool pour le contrôle qualité.

Je note ce sujet pour l'atelier "vélo-tags" qu'on prévoit de tenir à SOTM...
Antoine.

Le 19/04/2018 à 16:29, Simon Réau a écrit :

Ce qui me chagrine c'est le changement de méthode pour un cas particulier.
si la bande étais à droite ou à gauche on modéliserait avec le cas 
L1b  avec rajout éventuelle de bicycle:lanes=*,mais au centre on 
utilise un modèle différent.


Je pense que soit on met cycleway=lane + bicycle:lanes=* dans tous les cas
ou cycleway:left|right|center=lane (+bicycle:lanes) dans tous les 
cas,  mais mixer les deux méthodes me semble complexifier le schéma


Pour le tag oneway:bicycle=no et cycleway:center:oneway=no il me 
semble explicite dans le cas d'une rue à double sens, par contre si ce 
type d'aménagement existe dans une rue à sens unique la question ce pose.



Le 19 avril 2018 à 11:58, Antoine Riche <mailto:antoine.ri...@ymail.com>> a écrit :


Salut Simon,

Je suis pas trop chaud pour cette clef, qui n'a que 7 occurrences
et n'est pas documentée, alors bicycle:lanes est documenté et très
utilisé (cf. message précédent).

Par contre si on retient cycleway:center, il me semble qu'il faut
expliciter oneway:bicycle=no, par cohérence avec le cas L1b de
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle

Antoine (de Carto'Cité ;-)


Le 19/04/2018 à 09:38, Simon Réau a écrit :

+1 pour cycleway:center=lane

pour le oneway:bicycle=no je pense qu'il n'est pas utile lorsque
la rue est à double sens.

Existe t'il des voies a sens unique avec une bande cyclable
centrale à double sens ?

Pour les outils de routage, si le wiki est documenté le routage
le supportera ;-)

Simon de Geovelo



Le 19 avril 2018 à 02:12, marc marc  a
écrit :

Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
> piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée,
> comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo :
>
https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg
)

les travaux sont finit ?!?
le message disait en janvier que c'était une réunion
d'information pour
des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier
message est
photoshopée ou d'ailleurs)
c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le
planning :)

pour les tags :
cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a
une bande de
chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de
c'est pas
2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
à voir s'il faut demander son support dans les logiciels
d'itinéraire

pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
oneway=yes
oneway:bicycle=no
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
mais cela n'a aucun sens si la route elle même n'est pas en
sens unique.
je reprendrais pour cela une partie des tags d'Antoine
lanes=2 (selon le wiki c'est le nombre de bandes motorisées)
bicycle:lanes=yes|designated|yes ou
bicycle:lanes=no|designated|no selon
l'obligation ou non d'emprunter la bande centrale
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




-- 
*

*

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr
simon.r...@geovelo.fr
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours

**


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://listsopenstreetmap.org/listinfo/talk-fr




Garanti sans virus. www.avast.com


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org <mailto:Talk-fr@openstreetmap.org>
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




--
*
*

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr <http://www.geovelo.fr>
simon.r...@geovelo.fr <mailto:simon.r...@geovelo.fr>
Tél : 06 77

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

[Antoine Riche]

Salut Simon,

Je suis pas trop chaud pour cette clef, qui n'a que 7 occurrences et 
n'est pas documentée, alors bicycle:lanes est documenté et très utilisé 
(cf. message précédent).


Par contre si on retient cycleway:center, il me semble qu'il faut 
expliciter oneway:bicycle=no, par cohérence avec le cas L1b de 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Bandes_cyclables


Antoine (de Carto'Cité ;-)


Le 19/04/2018 à 09:38, Simon Réau a écrit :

+1 pour cycleway:center=lane

pour le oneway:bicycle=no je pense qu'il n'est pas utile lorsque la 
rue est à double sens.


Existe t'il des voies a sens unique avec une bande cyclable centrale à 
double sens ?


Pour les outils de routage, si le wiki est documenté le routage le 
supportera ;-)


Simon de Geovelo



Le 19 avril 2018 à 02:12, marc marc > a écrit :


Le 18. 04. 18 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :
> piste piste cyclable bidirectionnelle en centre de la chaussée,
> comme ce qui a été fait Bd Agutte-Sembat à Grenoble (photo :
> https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg
 )

les travaux sont finit ?!?
le message disait en janvier que c'était une réunion d'information
pour
des travaux prévu à l'automne (et donc l'image du premier message est
photoshopée ou d'ailleurs)
c'est rare d'avoir des travaux publics en avance sur le planning :)

pour les tags :
cycleway = lane est ambigu car à l'origine il dit qu'il y a une
bande de
chaque côté de la route. c'est très bricolé de s'en servir de
c'est pas
2 mais une bande et pas sur le côté mais au centre.
le seul avantage c'est que le routing fonctionnera partiellement.
cycleway:center=lane me semble plus pratique à long terme
à voir s'il faut demander son support dans les logiciels d'itinéraire

pour l'aspect bidirectionnel de la bande cycliste
oneway=yes
oneway:bicycle=no
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway

mais cela n'a aucun sens si la route elle même n'est pas en sens
unique.
je reprendrais pour cela une partie des tags d'Antoine
lanes=2 (selon le wiki c'est le nombre de bandes motorisées)
bicycle:lanes=yes|designated|yes ou bicycle:lanes=no|designated|no
selon
l'obligation ou non d'emprunter la bande centrale
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





--
*
*

Simon REAU
GEOVELO
www.geovelo.fr 
simon.r...@geovelo.fr 
Tél : 06 77 15 59 86
MAME, 49 Boulevard de Preuilly, 37000 Tours 



**


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Zone grise sur la BDOrtho en Île-de-France

[Antoine Riche]

Bonjour,

On a sur Paris une BDOrtho ayant une excellente résolution, on peut voir 
l'ombre des lampadaires et les appuis-vélos (chouette :-). On a une 
résolution native jusqu'au niveau 20 et c'est top ! Par contre lorsqu'on 
est en bordure de la zone couverte à cette résolution, au lieu d'avoir 
l'imagerie du zoom 19 qui s'adapte au zoom 20, les tuiles sont vides et 
toutes grises. C'est par exemple le cas au niveau de la Rue Franklin 
à Courbevoie (lien direct 
JOSM ).


C'est un peu pénible...

Antoine.





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Piste cyclable bidirectionnelle au centre de la chaussée

[Antoine Riche]

Salut Virgile.

Je suppose que par "singer Nantes" tu fais référence au Cours des 50 
otages (https://www.openstreetmap.org/way/375740563) qui est une piste 
cyclable car séparée des chaussées à droite et à gauche par un rebord 
conséquent.


Je te proposerais bien d'utiliser bicycle:lanes (2831 occurences), que 
l'on trouve documenté ici : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes#Crossing_with_a_designated_lane_for_bicycles


Donc en se basant sur ta photo :
highway=*
lanes=3
cycleway=lane
bicycle:lanes=yes|designated|yes

Antoine.

Le 18/04/2018 à 19:51, Virgile Kéré a écrit :

Salut à tous.

Je m'interroge sur comment tagger une piste piste cyclable 
bidirectionnelle en centre de la chaussée, comme ce qui a été fait Bd 
Agutte-Sembat à Grenoble (photo : 
https://twitter.com/ymongaburu/status/950349177980116992?lang=bg )


L’inspiration principale étant le cours des 50 otages à Nantes, j'ai 
d'abord pensé m'en inspirer. Sauf qu'à Nantes il y a une séparation 
physique (dénivellation) qui justifie la représentation en ways 
séparés. Là où à Grenoble, ce n'est que de la peinture, donc en 
principe un seul way.


J'ai écumer les "cycleway" sur tag_info, rien ne semblerait correspondre.

J'hésite entre :

1/ mettre "cycleway = lane" + une description expliquant la situation

2/ mettre "cycleway = lane" + bricoler un "cycleway_position=center" + 
une description expliquant la situation


3/ bricoler un "cycleway=center_lane" + une description expliquant la 
situation


4/ singer Nantes

J'aime bien la seconde proposition, car elle permettrait de tagger 
aussi des pistes bidirectionnelles latérales sans séparation physique 
(ou j'ai déjà vu ça une fois en France). La troisième me plaît aussi. 
Qu'en pensez-vous ?


Virgile


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [OSM transport] Modifications en masse en Ile de France sur le réseau de TeC

[Antoine Riche]

Il s'agit de la 2e contribution de cet utilisateur, réalisée avec 
Maps.me. Je lui ai envoyé un message directement, mais s'il n'utilise 
que Maps.Me il risque pas de le voir.
Les premiers commentaires ont déjà 8 jours, je n'attendrais pas beaucoup 
plus pour faire un revert. Qu'en pensez-vous ?

Antoine.

Le 07/04/2018 à 23:54, Donat ROBAUX a écrit :

Pour moi c'est revert si pas de réaction d'ici 2 semaines.

Donat

 
	Garanti sans virus. www.avast.com 
 




Le 5 avril 2018 à 21:49, George Kaplan > a écrit :


Bonjour,

Un nouveau contributeur vient d’apporter de nombreux changements
sur les réseaux de transports en Ile de France. De nombreux si ce
n’est la totalité des changements apportés sont mal taggués ou
incorrects. Le changeset se trouve là :
https://www.openstreetmap.org/changeset/57693634


Plusieurs contributeurs ont réagi via des commentaires mais pas de
retour du contributeur original en 5 jours.

Des avis ?

George






---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] SOTM Bordeaux : on y va à vélo !

[Antoine Riche]

Bonjour,

Cette année Charles, Stéphane, Corentin et moi avons décidé de nous 
rendre à SOTM à vélo : 380 km de Nantes à Bordeaux. Notre projet est de 
nous relayer sur le #V4MBike de Stéphane, le vélo qui prend une photo 
360° par seconde (ou presque), avec une voiture logistique. L'objectif 
est de verser les photos de l'ensemble du trajet sur Mapillary. Notre 
motivation (outre le fun et le sport) est de clamer haut et fort :


*    La donn**é**e vélo de **référence **est sur OpenStreetMap.*

Nous voulons donc faire le buzz le long de notre parcours. Nous 
prévoyons de partir le lundi 28 mai, et de faire étape à La 
Roche-sur-Yon, La Rochelle et Royan. Nous voulons à chaque étape faire 
une conférence pour parler d'OSM, de Mapillary, du V4MBike et des 
nombreux projets liés au vélo. Chaque conférence sera suivie d'un 
atelier "GPS vélo", afin de proposer du contenu utile pour les cyclistes.


C'est pour l'organisation de ces conférences que je vous sollicite : si 
vous avez des contacts susceptibles de nous aider à trouver un lieu pour 
une conférence/atelier, de nous mettre en contact avec les élu·e·s, 
collectivités (tout échelon), associations cyclistes, et de relayer le 
buzz, je suis preneur !


Merci d'avance !
Antoine.




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag pour "chaussées à voie centrale banalisée" ?

[Antoine Riche]

Suivez la doc : cas L3 sur 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Bandes_cyclables. Ça a le 
mérite d'être simple et de décrire le terrain : lanes=1 indique qu'il 
n'y a qu'une voie (sous-entendu pour les véhicules à moteur) ; oneway=no 
précise qu'elle n'est pas en sens unique ; cycleway=lane dit qu'il y a 
une bande cyclable de chaque côté de la chaussée.


Shoreh : le hasard a fait que je faisais aujourd'hui du contrôle qualité 
pour le projet #CartoVeloIDF. Je suis repassé derrière toi avant de voir 
la discussion sur la liste.


Antoine.

Le 04/04/2018 à 18:10, marc marc a écrit :

Le 04. 04. 18 à 16:36, Shohreh a écrit :


Même aux Pays-Bas, il ne semble pas exister de tag simple pour un
"fietsstrook" (pl : fietsstroken); ils recommendent d'utiliser
highway= + cycleway=shared_lane :

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway#Fietsstroken_2
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fietsstrook

non c'est incohérent.
cycleway=shared_lane implique que la bande est partagée.
une bande réservée aux cyclistes n'est pas partagée.

  > Rue de la Minière à Buc (banlieue sud de Paris),
  > c'est simplement taggé comme ça :
  > https://s17.postimg.org/6840jnl8v/Chaucidou.rue.de.la.Miniere.Buc.OSM.png

  > Ça semble plutôt mieux, non ?
  > 1. Laisser le défaut "Oneway=no"
  > 2. Modifier "cycleway" en "both"
  > 3. Ajouter "lanes=1"
  >
https://s17.postimg.org/pv2f8xx3z/Chaucidou.rue.de.la.Miniere.Buc.OSM.suggestion.png

suggestions :)
- faire un email au lieu de 3 :)
- cycleway:left=lane+cycleway:right=lane indique qu'il y a une bande
à gauche ET une bande à droite.
La vue sat a l'air de correspondre à cela.
c'était exactement aussi le même sens que cycleway=lane existant
La situation existant était parfaitement juste.
j'aime bien quand quelqu'un demande si c'est mieux la modif
qu'il veux faire mais la fait sans attendre la réponse :)
il y a plus qu'à revenir en arrière :)
parce que cycleway=both ne veux rien dire. puisque la valeur de cycleway
est le type d'aménagement (une bande isolée ou partageée ou en sens
inverse).
sans doute voulais-tu dire cycleway:both=lane qui correspond exactement
à la description de cycleway=lane (on ne met pas de sufixe :both quand
les 2 sont identiques)

Quand à l'exemple initial d'une bande CENTRALE cela nécessiterait
un cycleway:center=lane (probablement non utilisé par les apps
mais c'est un autre débat).
J'ignore si c'est le cas pour la rue de la Miniere
la vue sat montre des voitures au centre, j'ignore s'ils sont en
infraction ou si la situation a changé ou si tu parlais d'un autre cas

Cordialement,
MArc
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] uMap et protocole oEmbed ?

[Antoine Riche]

L'autre option, si tu as les compétences ou si tu connais quelqu'un qui 
les a, est de développer la fonctionnalité et proposer une pull 
request... C'est le principe même de Github, et Yohan ne peut pas à lui 
tout seul répondre à toutes les demandes :-)

Antoine.

Le 16/03/2018 à 11:20, Cyrille37 OSM a écrit :

Le 16/03/2018 à 10:47, Cédric Frayssinet a écrit :
Voici l'issue en question : 
https://github.com/umap-project/umap/issues/162, elle date de 2015, 
peu d'espoir que cela se débloque... 

On peut déjà ajouter un "+1" en réaction




Bref, si quelqu'un peut faire quelque chose ^^

Merci d'avance,

Cédric

PS : d'ailleurs, concernant umap.openstreetmap.org, est-il possible 
qu'il soit en https par défaut afin que les iframes d'intégration 
dans des sites web ne soient pas bloquées par défaut dans Firefox ? 
(cela fonctionne dès que l'on modifie l'url de partage http en https)




--
En cure de désintoxication  de 
Google ! Client d'Enercoop 
, l'énergie militante


Également sur Mastodon : @bristow...@framapiaf.org 



Promouvoir et soutenir le logiciel libre 



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Cartopartie spécial vélo dimanche à Paris Bastille

[Antoine Riche]

Bonjour,

Nous (Carto'Cité) organisons avec l'association MDB une cartopartie 
spécial vélo dans le cadre du projet #CartoVeloIDF. Venez dès 9h30 (pour 
le café) pour un démarrage à 10h à la Maison du Vélo, 37 Boulevard 
Bourdon à Paris (Métro Bastille).


Le lieu de collecte terrain est gardé secret (en fait nous allons le 
déterminer la veille avec les adhérents de MDB ;-) : prenez un vélo ou 
une trottinette. N'hésitez pas à apporter un pique-nique, et n'oubliez 
pas votre PC.


Plus d'infos sur le projet : page projet sur le wiki 

Plus d'infos sur la cartopartie : événement sur l'agenda OSM France 



Antoine.



---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] opendata : les batis et leur hauteur à Paris

[Antoine Riche]

Le 28/02/2018 à 19:43, Francois Gouget a écrit :

Mais c'est bizarre que pour un rendu en 3D ils ne prennent pas en compte
le relief. Parce que bon, Montmatre plat ça fait un peu bizarre. Et
comme ça semble utilisé pour l'immobilier le relief devrait quand même
avoir une importance, y compris pour l'ensoleillement (y en a qui sont
jamais contents;-).


Tu vas être content : tu peux configurer tout ça dans les options 
graphiques, accessibles depuis le hamburger à droite de "Chercher un 
lieu". tu peux même avoir de la neige à Rio de Janeiro :-)


Antoine.




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] wms.openstreetmap.fr était DOWN

[Antoine Riche]

Et dans le foul??e, si tu peux remettre http://polygons.openstreetmap.fr/ 
en route ...


Merci d'avance !
Antoine.

Le 21/02/2018 ?? 10:31, Christian Quest a ??crit??:

J'ai remis en route ce service qui ??tait down depuis quelques temps.

Le disque du serveur a quelques probl??mes ce qui oblige ?? intervenir 
en cas de red??marrage du serveur.


J'ai commenc?? ?? migrer tout ??a pour remplacer le disque et tout mettre 
?? niveau.


--
Christian Quest - OpenStreetMap France


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier ??lectronique a ??t?? v??rifi??e par le 
logiciel antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] [Overpass] Tag universel pour tous commerces ?

[Antoine Riche]

À défaut de tag universel, tu peux combiner opérations ensemblistes 
[syntaxe: (a; b;); ] et expressions régulières [syntaxe : 
key~"val1|val2|val3" ] pour tout récupérer en une seule requête. C'est 
un peu lourd mais ça passe :


(
  node[shop];
  node[amenity~"restaurant|fast_food|cafe|bar|pub|pharmacy"];
  node[tourism=hotel];
);

En y ajoutant la clause around et quelques variables voici ce que ça 
peut donner : http://overpass-turbo.eu/s/wek


Antoine.

Le 16/02/2018 à 00:49, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :


Le 16/02/2018 à 00:37, marc marc - marc_marc_...@hotmail.com a écrit :


ont-ils quelques choses en commun ?
par exemple un addr:street ?
A priori s'il les cherche il ne le sait pas ;-). Ce serait d'ailleurs 
plutôt un contact:addr:street puisque ce sont des POI.
Tu peux trouver la rue et élargir la recherche (around) de 20 m par 
exemple. Ça peut faire quelques faux positifs mais c'est sans doute 
plus précis qu'un bbox.


Jean-Yvon


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Atelier demain soir à Nantes

[Antoine Riche]

Bonjour bonsoir.

Nous nous retrouvons demain soir à Nantes pour un atelier OSM, 
rejoignez-nous !


Plus d'infos : http://openstreetmap.fr/node/18798

Antoine.




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Modification de la page FR:Bicyle concernant les voies piétonnes partagées

[Antoine Riche]

Bonjour,
Je reviens sur ce sujet qui me gêne pour deux raisons.

1/ A mon sens la signalisation est là pour indiquer les 
autorisations/obligations/interdictions, donc les tags access=yes et 
consorts. Mais cette signalisation ne doit pas en général déterminer le 
tag "principal". Si on réduit les highway=footway aux seuls cheminements 
piétons balisés, on perd la distinction entre un passage piéton aménagé 
dans une zone habitée (un trottoir sans route en quelque sorte) et un 
chemin qui peut devenir boueux en hiver (même si cet aspect peut être 
explicité par le tag surface, mais on parle là de valeurs par défaut). 
Les photos sur le wiki montrent bien la distinction entre un footway et 
un path il me semble.


2/ Sauf erreur de ma part la page FR:Bicycle a été modifiée par 
GeorgeKaplan en dehors de toute discussion, cette modification supprime 
"highway =footway 
 + bicycle 
=yes " et crée une 
incohérence avec la version anglaise. J'avoue ne pas être très au clair 
sur les pratiques d'évolution du Wiki, peut-être un sujet à aborder lors 
du prochain SOTM...


Antoine.

Le 17/01/2018 à 21:00, Romain MEHUT a écrit :

Bonsoir,

Je trouve au contraire que c'est le meilleur compromis quand il n'y a 
effectivement pas de signalisation en place.


C'est aussi à mon sens plus compréhensible que d'associer par exemple 
highway=footway + bicycle=yes.


Romain

Le 17 janvier 2018 à 15:19, Charles MILLET > a écrit :


Bonjour,

Je sais qu'il y a une discussion en cours concernant
spécifiquement les pistes cyclables sur les trottoirs et je ne
veux pas faire de doublon. Mais je voulais avoir votre avis sur
une récente modification de la page FR:Bicycle avant de contacter
le contributeur ou de discuter sur la page. Voici la page de
modification pour référence :

https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=FR:Bicycle&diff=next&oldid=1547110



La modification concerne cette phrase dans la partie Voies
piétonnes partagées

(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_pi.C3.A9tonnes_partag.C3.A9es

)
:

"En l'absence d'indication de nature de la voie, utiliser
l'attribut highway
=path
 qui
autorise cyclistes et piétons à circuler ensemble"

Même si cette approche est assez commode car elle permet d'éviter
les débats pour savoir si un voie est un footway ou un cycleway,
je la trouve assez catégorique et je ne sais pas elle fait consensus.

-- 
Charles MILLET

charlesmil...@free.fr 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] D281 en Loire-Atlantique

[Antoine Riche]

Bonsoir.

Je confirme que Stéphane est pleinement intégré à la communauté OSM de 
Nantes. Il participe à nos rencontres mensuelles et nous avions présenté 
ensemble le projet OSM au Conseil Départemental de Loire-Atlantique, 
lors de la Semaine de l'Innovation Publique en novembre 2016. Stéphane 
tient notamment à cœur de tenir à jour les routes départementales dans 
OSM, personnellement je trouve ça remarquable.


Stéphane était présent à notre atelier il y a 2 semaines, nos avons 
notamment parlé des randonnées (PDIPR vs. ZAD). Pour compléter nos 
échanges je l'avais encouragé à échanger sur Talk-fr, en lui annonçant 
des échanges bienveillants. Il a pu vérifier aujourd'hui : merci la 
liste ! Par contre j'avais peut-être omis de lui signaler que les 
échanges peuvent engendrer pas mal de temps de lecture ;-)


Antoine.



---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Boulevard Saint-Michel

[Antoine Riche]

Bonjour.

Que pensez-vous de cette voie ajouté en juillet 2017, qui représente la 
voie de bus remontant le Boulevard Saint-Michel à Paris : 
https://www.openstreetmap.org/way/506830076 ?


Pour moi (qui suis en train de vérifier les aménagements cyclables) il 
ne devrait pas avoir de way propre car il n'y a pas de séparation 
physique - à moins que ça ait changé récemment. Il y a 6 lignes de bus 
attachées à ce way, qu'il faudrait basculer sur le way principal 
https://www.openstreetmap.org/way/66320306.


De même la séparation au niveau de la Place Saint-Michel n'a pas lieu 
d'être : https://www.openstreetmap.org/way/233477999. Logiquement tout 
devrait être géré à coup de lanes, même si c'est un peu compliqué sur ce 
type de carrefour...


Antoine.






---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ergonomie d'OpenStreetMap.org

[Antoine Riche]

Sympa ce Mapcat en effet. Manque juste un truc : le © Les contributeurs 
OpenStreetMap à côté du © Wikipédia. Même en version Beta c'est dommage...


Le 03/01/2018 à 10:42, Christian Quest a écrit :
Rendu vectoriel... et mapcat est un très bel exemple de ce qu'on peut 
faire avec les données OSM + wikipédia.


Le 3 janvier 2018 à 10:40, Bruno > a écrit :


Le 03/01/2018 à 10:25, Marc Gemis a écrit :

Connaissez-vous https://www.mapcat.com ?
- OSM data
- clic gauche
- des noms en langue locale et Anglais.

m.

Je ne connaissais pas.
Pour le changement de langue et vu le choix important, j'imagine
qu'il n'y a pas un rendu par langage ? c'est quoi le mécanisme
technique ?





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagguer les cinémas "art & essai"

[Antoine Riche]

En anglais on parle de "arts cinema" 
(https://en.wikipedia.org/wiki/International_Confederation_of_Art_Cinemas), 
on pourrait utiliser arts=yes ou plus explicite arts_cinema=yes.


Il y a un numéro d'autorisation dans le fichier open data, on le met en 
ref:FR:CNC ?


De nombreuses salles Arts et Essai en Europe sont membres du réseau 
Europa Cinemas (http://www.europa-cinemas.org/), tant qu'à y être on 
pourrait les identifier avec brand=Europa Cinemas


Ce qui donne (pour les zélés) :
arts_cinema=yes (toute salle se réclamant Arts et Essai, avec ou sans 
label selon les pays)

ref:FR:CNC=
cinema:FR:art_essai=A|B|C|D|E  (salles classés par le CNC)
brand=Europa Cinemas (pour les salles du réseau)

La valeur no pour cinema:FR:art_essai ne me semble plus utile si on 
applique les autres tags, on aurait plutôt arts_cinema=no


Antoine.

Le 02/01/2018 à 23:24, marc marc a écrit :

Le 02. 01. 18 à 22:57, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :

Le 02/01/2018 à 21:10, George Kaplan - georgekaplan...@hotmail.fr a écrit :

De façon similaire à school:FR, ça donne plutôt cinema:FR=art_essai .
Est-ce qu’il y a un terme du CNC pour les cinémas qui ne sont pas
« art et essai » ?


Oui, c'est dans la liste citée et ça s'appelle "NON";-).
Je propose simplement :
cinema:FR:art_essai=A|B|C|D|E|no

étant donné que chaque cinéma est susceptible de diffuser ce genre de
film, ne serrait-il pas intéressant d'essayer de trouver un nom de tag
anglais "parent" qui puisse s'appliquer "mondialement" sous la forme
cinema: =yes/no ?

avoir un tag commun permet un jour d'avoir un outil qui permet de
trouver un tel cinéma peu importe s'il se trouve à Roubais ou à Mons.

cela n’empêche pas d'avoir un tag :FR pour l'affinage de la
classification niveau français mais qui irait dans un sous-tag du tag
avec le mot anglais comme c'est la tradition dans osm.
par analogie, on utilise school:FR et non pas ecole:FR
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] highway=path + bicycle=yes

[Antoine Riche]

Le 15/12/2017 à 22:14, JB a écrit :
PS : le wiki c'est peut-être la bible, mais les pratiques restent une 
histoire de pratiquants.


Il faudra l'encadrer celle-là :-)

Antoine.



---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

[Antoine Riche]

Le tag segregated=yes/no permet de préciser s'il y a une séparation 
entre les piétons et les vélos. Mais on voit bien sur ta photo que la 
réalité n'est pas toujours oui/non. Et si on utilisait segregated=bad, 
comme pour la clef wheelchair ? (non documenté et seulement 659 
occurrences, à comparer à wheelchair=limited très utilisé et documenté).

Antoine.

Le 12/12/2017 à 08:41, Axelos a écrit :

Coucou,

Je contribue depuis plusieurs années à OSM, et j'ai principalement
travaillé sur les aménagements cyclables.
Il y a un point que j'ai toujours trouvé dommage, c'est le fait qu'il
n'existe pas de pratique pour différencier les aménagements cyclables
sur trottoirs des autres en général.

En effet, ceux-ci ont en général l’inconvénient d’être difficile à
emprunter : éviter les ouvertures de portières de voitures stationnant,
slalomer entre les piétons qui circulent dessus, devoir anticiper les
sorties des bâtiments, les véhicules qui accèdent à leurs garages (voir
la photo pour l'exemple).

https://broman.fr/divers/temp/autres/mauvais-trottoir.jpg

Pour du routage vélo, ces voies devraient être désignés d'une certaine
façon pour dissuader de les emprunter.

D'ailleurs si vous tombez sur des trottoirs ou seul des pictogrammes
sont visibles, alors il suffit pour ces cas de ne pas baliser
d’aménagement cyclable car c'est interdit !
La tolérance est, d’après deux jurisprudences, si une séparation
physique entre vélos et piétons est réalisé, un simple marquage de
peinture suffit (mais est déconseillé pour les malvoyants).

J'ai eu une réflexion cette nuit à ce sujet : et si on pouvait limiter
ces aménagements à la vitesse du pas (6 km/h) ?
C'est le cas concernant les rues et places piétonnes, qui sont par
défaut autorisés aux cyclistes à la vitesse du pas.
C'est aussi le cas pour les enfants de moins de 8 ans qui sont autorisés
à circuler à la vitesse du pas sur les trottoirs.

Mais cette approche serait totalement suggestive, puisque l’aménagement
cyclable sur trottoir, qui est assimilé à une piste cyclable, doit
théoriquement profiter de la même limitation de vitesse que la chaussée
principale quelle longe.
Si la chaussée principale est limitée à 50 km/h (la vitesse par défaut
en agglomération), alors le trottoir est en théorie limité à 50 km pour
les vélos.

Qu’en pensez-vous ?

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Atelier à Nantes demain 12/12

[Antoine Riche]

Bonjour,

Petit rappel pour le dernier atelier de l'année : c'est demain mardi 12 
décembre à partir de 18h30 dans les locaux de l'association Médiagraph à 
Nantes : http://openstreetmap.fr/node/18793


Bruno propose de nous dévoiler les secrets du plugin Conflation de JOSM, 
un des objectifs étant de tenir à jour le bâti de Nantes en évolution 
permanente. On pourra aussi participer au défi du moment : dégommer du 
rose sur Osmose !

http://osmose.openstreetmap.fr/fr/map/#source=14708&item=7170&class=10&zoom=9&lat=43.691&lon=2.151&layer=Mapnik&overlays=T&level=1%2C2%2C3&tags=&fixable=

Antoine.




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Carto Party à l'IGN

[Antoine Riche]

Le 28/11/2017 à 22:44, Christian Quest a écrit :


Bref, ne cherchez pas à comparer avec ce que nous pratiquons au 
quotidien, ça n'a rien à voir même si le vocabulaire est repris (ou 
détourné).


C'est bien une question de vocabulaire. Il y a une vraie différence 
entre collaboratif et participatif : dans le participatif on fait 
participer des personnes à un projet décidé en amont et souvent bien 
figé, alors que dans le collaboratif les personnes décident ensemble ce 
qu'elles font, comment elles le font et comment elles font évoluer le 
projet. L'IGN devrait donc utiliser le terme participatif et non 
collaboratif.


Le détournement du terme cartopartie m'agace aussi régulièrement. Une 
cartopartie qui n'est pas une cartopartie OSM n'est pas une vraie 
cartopartie. Mais bon on va quand même pas déposer une marque à l'INPI ;-)


Antoine.





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Demande de vérification d'une modification (lignes de bus)

[Antoine Riche]

Le 16/11/2017 à 07:04, Sébastien Dinot a écrit :

Vincent Privat a écrit :

C'est normal que tu n'aies pas relié les voies au bout du chemin ? Je
me suis retrouvé en voiture à cet endroit précis dimanche dernier, et
en étant un peu patient, ça passe, je n'ai pas eu à faire demi-tour ^^

Oui, c'est normal. Ça passait encore ce week-end mais cette semaine, ils
ont ajouté un parapet et le raccourci est désormais réservé aux 4x4 (aux
vrais, ceux que l'on a pas peur d'abimer et qui ont une certaine hauteur
sous caisse). Et même si tu franchis ce parapet, l'affaire n'est pas
gagnée. J'ai justement vu hier soir un 4x4 attaquer une petite butte sur
le bas-côté (haut-côté en l'espèce ?) pour pouvoir contourner les
barrières.

Sébastien

Si on peut passer à vélo ou à pied, ce serait mieux de relier le chemin 
et d'y ajouter une barrière : placer un node sur le way avec le tag 
barrier=block et bicycle=yes par exemple.


Antoine.




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Relations des gares

[Antoine Riche]

Bonjour,

Nous avons jusqu'ici utilisé les relations public_transport=stop_area 
pour regrouper tous les éléments pouvant servir aux passagers : les 
quais et arrêts bien sûr, mais aussi les bâtiments et les portes, les 
escaliers et ascenseurs, les commerces, automates de vente, panneaux 
d'information, bancs, poubelles, etc. Cela est documenté dans le Wiki 
francophone [1]. Avec pour les grandes gares une bonne dose de indoor, 
et parfois des cheminements. C'est ainsi que la gare de Lyon à Paris 
contient plus de 2000 membres.


Récemment le contributeur Zverik a vidé la plupart les grandes gares de 
Paris de la majorité de ces éléments, en n'y conservant que les quais, 
les arrêts (y compris de bus) et les portes, conformément au Wiki 
anglophone [2]. Dans nos échanges 
(https://www.openstreetmap.org/changeset/53267689) il propose d'utiliser 
une relation type=site pour regrouper tous ces éléments. On aurait alors 
pour chaque gare potentiellement deux relations : une stop_area 
contenant "l'essentiel" pour les correspondances, une type=site 
contenant "l'utile" aux usagers.


Que pensez-vous de cette approche ?  Le fait de doubler les relations 
n'est pas très différent de ce qui existe pour les relations de type 
route : une randonnée pédestre est souvent doublée si elle peut être 
parcourue à vélo, et triplée si c'est aussi un itinéraire équestre.


Un point m'inquiète un peu : l'impact sur Nominatim. Trouvera-t-il deux 
gares de Lyon ? Est-ce un problème ?


Un autre point m'inquiète plus : la relation type=site n'est qu'une 
proposition 
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Site). Tant qu'à 
migrer les données autant partir sur une base pérenne ! Il y a plus de 
139000 relations de ce type : est-ce qu'on peut considérer que cette 
proposition est validée même sans avoir été votée ?


Antoine.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Gares_ferroviaires
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport%3Dstop_area



---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Projet sur les données vélo en Île-de-France

[Antoine Riche]

Le 31/10/2017 à 16:42, marc marc a écrit :

- génial pour le démarrage du projet
- c'est étonnant la carte des changeset, il y en a un qui va quasi
jusqu'à Toulouse (pas trouvé comment on passait de la carte
au changeset lui-même)
Bizarre en effet, et cette carte ne permet pas de remonter au changeset 
en effet. Il peut arriver de laisser passer le hashtag par mégarde dans 
le commentaire, par exemple si Simon corrige plusieurs signalements 
remontés par Géovélo. Ça ne me semble pas très grave.

- un petit mot sur le matos photo 360° ? si c'est abordable en tant que
particulier, ce serrait intéressant à connaître.
On utilise un LG360, très abordable (150 €) et de qualité correcte (5660 
x 2830 pixels). Elle permet de prendre une photo toutes les 2 secondes, 
on la monte sur un manche fixé au vélo pour qu'elle soit positionnée 
au-dessus de la tête. Plus d'infos sur Mapillary : 
https://github.com/mapillary/UserGuide/wiki/LG-360-Cam-(LGR105). Au GPS 
du smartphone on préfère utiliser un GPS Bluetooth puis corréler la 
trace : compter environ 100 € de plus mais le résultat est de meilleure 
qualité et ça économise la batterie du téléphone.


Antoine.



---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Projet sur les données vélo en Île-de-France

[Antoine Riche]

Bonjour,

Cette liste annonçait en mars dernier la publication d'un marché public 
lancé par le STIF (depuis rebaptisé Île-de-France Mobilités) pour 
l'acquisition et la maintenance de données vélo sur OpenStreetMap, sur 
l'ensemble de la région Île-de-France. Ce marché a été attribué cet été 
à un groupement : la Cie des Mobilités (Géovélo) est le titulaire du 
marché, avec deux structures en sous-traitance : Carto'Cité et 
l'association cycliste MDB.


Carto'Cité est notamment en charge du lien avec les communautés OSM et 
cyclistes : il est donc plus que temps que je vous donne quelques 
nouvelles du projet qui a démarré cet automne ! Voici ce qui a été 
réalisé à ce jour :

- Géovélo a embauché Simon, contributeur OpenStreetMap depuis 2009
- Géovélo a ouvert un compte sur Mapillary et déjà déposé plusieurs 
centaines de km de photos 360° prises à vélo
- Géovélo a commencé le travail de numérisation, en intégrant dans les 
commentaires de changeset le hashtag #CartoVeloIDF, qui permet de suivre 
les contributions sur 
http://resultmaps.neis-one.org/osm-changesets?comment=CartoVeloIDF

- j'ai communiqué au CA d'OSM France les éléments importants du projet
- j'ai créé une page projet sur le Wiki OSM, qui évoluera au fil du 
projet : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Vélo_en_Île-de-France
- nous nous sommes retrouvés le 21/10 à Paris pour un atelier commun 
Géovélo/Carto'Cité/MDB (et la présence appréciée de Benoît Fournier) 
pour nous coordonner, échanger sur nos pratiques de relevés terrain, 
harmoniser l'utilisation des tags décrivant les aménagements cyclables, 
préparer la suite.


Les étapes pour les mois à venir :
- Géovélo va poursuivre son travail important de relevés terrain et de 
numérisation
- je vais réaliser un contrôle qualité sur les données cyclables, 
notamment à l'aide de requêtes Overpass que je documenterai.
- je prévois de mettre à jour la page wiki FR:Bicycle, qui présente 
quelques différences avec la version anglaise (j'en reparlerai sur cette 
liste)
- à partir du printemps 2018 nous allons organiser avec MDB des 
cartoparties régulières.


Ces cartoparties auront plusieurs objectifs :
- inciter les cyclistes à remonter des signalements (données manquantes 
ou erronées, nouveaux aménagements), par l'application Géovélo et par 
les notes OSM
- initier de nouveaux contributeurs OSM, les accompagner dans leur 
montée en compétence

- occasionnellement, effectuer un relevé terrain exhaustif sur une zone
Nous annoncerons les cartoparties sur – entre autres – la liste Talk-fr 
et le forum Île-de-France : tout contributeur OSM sera bien sûr bienvenu.


Je suis très attentif à l'enquête menée par la Fondation sur la mise en 
place d'une charte pour les contributions rémunérées, et suis très 
attaché à appliquer la plus grande transparence sur ce projet vis à vis 
de la communauté. Nous prévoyons également de présenter nos travaux lors 
du prochain SoTM FR.


Pour le moment je suis à l'écoute de vos questions, remarques et 
suggestions sur la page projet du wiki et sur le projet en général.


Antoine Riche.




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Contributeurs OpenStreetMap à Mayotte?

[Antoine Riche]

Tu peux aller voir sur cette page pour trouver qui contribue sur Mayotte 
: http://resultmaps.neis-one.org/oooc
Ça ne veut pas forcément dire qu'ils ou elles y résident mais c'est une 
piste.


Antoine.

Le 31/10/2017 à 07:58, Nicolas Toublanc a écrit :

Bonjour,

Je m'installe bientôt à Mayotte, et je cherche en vain si il y a des 
contributeurs OSM, voir une petite communauté et des événements là-bas.


Si vous en êtes ou avez des contacts, faites-moi signe!


Merci!


Nicolas



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Re langues régionales

[Antoine Riche]

Je n'ai suivi que de loin la discussion sur les langues régionales, mais 
ce que je lis ici me chagrine. J'ai toujours perçu - et décrit - la 
communauté OpenStreetMap comme bienveillante. Si l'on veut éviter que 
cette communauté se réduise à des hommes blancs parisiens CSP+ (je 
caricature forcément), il me semble important d'être vigilants sur le 
ton et le vocabulaire utilisés dans nos échanges, surtout par mail 
interposés.

Antoine.

Le 04/10/2017 à 00:53, Anne-Marie Candès a écrit :

Merci à tous pour les précisions que vous m’avez fourni dans vos réponses sur 
ce sujet et d’avoir répondu à certaines de mes questions. Je m’y pencherai à 
nouveau exemple à l’appui car j’ai encore des exemples d’alerte dans osmose que 
je comprends pas. Je regrette simplement que sur une liste de diffusion on 
retrouve des propos tel que « ces sagouins de contributeurs basques » . Cela 
n’a pas lieux d’être dans la sphère publique et de plus par écrit. Je trouve 
cela excluant et peu engageant pour les nouveaux venus des régions concernées 
qui ne sont pas tous des casseurs de code forcenés. En tout cas pour ma part je 
n’ai aucune intention de casser quoi que ce soit mais du coup hésite à 
contribuer de peur de prendre une volée de bois vert à chaque erreur. N’y a 
t-il pas également une charte étique au sujet des échanges sur les listes ? 
J’ai l’impression d’être dans une arène.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Petites Antilles, Irma: un point à faire...

[Antoine Riche]

Le 07/09/2017 à 20:45, Augustin Doury a écrit :


Pour le besoin de Martin j'ai testé OSM Boundaries [2] mais j'ai eu 
une erreur, je ne sais pas si ce service fonctionne encore.



L'instance suivante fonctionne : https://osm.wno-edv-service.de/boundaries/




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Fwd: Re: Tagguer des abris pour tente au sommet d'un pic

[Antoine Riche]

Pas tout à fait. Ce genre d'aménagements ne permet certes pas de 
s'abriter de la pluie ou de la neige, ils servent avant tout à s'abriter 
du vent (et poser son matelas sur une zone à peu près plane).


Le 06/09/2017 à 19:56, JB a écrit :

amenity=shelter + roof=no ?
On est pas sur la piste du mémorable amenity=drinking_water + 
drinking_water=no ?


Le 06/09/2017 à 19:51, Antoine Riche a écrit :


Oops, pardon : plutôt roof=no que wall=no






___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Fwd: Re: Tagguer des abris pour tente au sommet d'un pic

[Antoine Riche]

Oops, pardon : plutôt roof=no que wall=no


 Message transféré 
Sujet : Re: [OSM-talk-fr] Tagguer des abris pour tente au sommet d'un 
pic
Date :  Wed, 6 Sep 2017 19:18:57 +0200
De :Antoine Riche 
Pour :  talk-fr@openstreetmap.org



De retour de vacances mode rando bivouac, et donc intéressé par le sujet :-)

Il y a cette proposition qui date de 2012 : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Basic_hut
Elle a été rejetée en faveur amenity=shelter + shelter_type=*. Aucune 
valeur de ce tag ne correspond à ces bivouacs, ni sur le Wiki ni sur 
taginfo, c'est encore plus basique que shelter_type=basic_hut. On 
pourrait proposer shelter_type=bivouac (même terme en anglais) en 
ajoutant wall=no ...


Antoine.

Le 16/08/2017 à 14:55, marc marc a écrit :

Le 16. 08. 17 à 14:27, emeric Prouteau a écrit :

Comment tagueriez vous un espace pour poser une tente protégé par des
petits murets en pierre ?
http://www.topopyrenees.com/wp-content/uploads/2014/01/Bivouac-sommet-du-Montcalm-3077m_004-619x348.jpg

Tu peux toujours dessiner le mur et ajouter un tag description.

Je suis pas convaincu qu'un aménagement si précaire nécessite un tag
mais si tu penses que si, quelque chose genre camp_site=basic vu sur
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:camp_site
A vérifier niveau légalité d'y camper
ou camp_type=non_designated vu sur
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/camp_type%3D*
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tagguer des abris pour tente au sommet d'un pic

[Antoine Riche]

De retour de vacances mode rando bivouac, et donc intéressé par le sujet :-)

Il y a cette proposition qui date de 2012 : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/Basic_hut
Elle a été rejetée en faveur amenity=shelter + shelter_type=*. Aucune 
valeur de ce tag ne correspond à ces bivouacs, ni sur le Wiki ni sur 
taginfo, c'est encore plus basique que shelter_type=basic_hut. On 
pourrait proposer shelter_type=bivouac (même terme en anglais) en 
ajoutant wall=no ...


Antoine.

Le 16/08/2017 à 14:55, marc marc a écrit :

Le 16. 08. 17 à 14:27, emeric Prouteau a écrit :

Comment tagueriez vous un espace pour poser une tente protégé par des
petits murets en pierre ?
http://www.topopyrenees.com/wp-content/uploads/2014/01/Bivouac-sommet-du-Montcalm-3077m_004-619x348.jpg

Tu peux toujours dessiner le mur et ajouter un tag description.

Je suis pas convaincu qu'un aménagement si précaire nécessite un tag
mais si tu penses que si, quelque chose genre camp_site=basic vu sur
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:camp_site
A vérifier niveau légalité d'y camper
ou camp_type=non_designated vu sur
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/camp_type%3D*
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Repères sur les quais de gare

[Antoine Riche]

Merci de tes retours Jean-Yvon. Mes réponses ci-dessous.

Le 10/08/2017 à 19:41, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
Il n'existe pas de pole sur le wiki et les 63 utilisations de 
pole=landmark_sign sont celles de la gare de Lyon.


En fait ce n'est pas un pole mais un panneau supporté par un poteau 
(*support*=pole ).


Après je dirais bien information=sign 
 ?
On en trouve en gare mais est-ce bien ça 
http://overpass-turbo.eu/s/qVg ? A priori non.


"car stop marker" ne convient pas car comme Antoine le fait remarquer 
sur la page en question ça dit que les voitures s'arrêtent dans cette 
zone. C'est un peu comme les limites "train court" des RER. Les 
repères en gare sont indépendants des arrêts, ils servent juste 
effectivement à repérer où s'arrêtent les voitures mais comme une 
numérotation métrique de rue ça n'indique pas s'il y a quelque chose 
là ou pas (bâtiment ou voiture).


"marker" ça me va bien (existe aussi). À préciser ? platform_marker 
justement ?
Je suis assez d'accord aussi pour dire qu'il ne s'agit pas de pole=* 
(clef inexistante en effet). Je garde railway=platform_marker pour le 
moment et note de contacter Jean-Louis à ce sujet.


Le panneau d'affichage des véhicules est tagué comment ?
information=board 


information=terminal s'il est électronique ?
Pour les panneaux intitulé "Composition des trains" je me suis contenté 
d'ajouter description=Composition des trains à l'ensemble

tourism=information
information=terminal
information_type=public_transport
Mais le tourism=information me gêne de plus en plus. Je proposerais bien 
un public_transport=information car il s'agit bien d'information 
voyageur et non d'information touristique...


Il me semble que le panneau et les repères associés devraient faire 
partie d'une relation : si on est sur un quai seuls les repères de ce 
quai nous intéresse. Comme ça si on voit l'un on sait où chercher l'autre.


Antoine sur https://www.openstreetmap.org/relation/7407204 
 
votre contrôle qualité a zappé une erreur, sauras-tu la trouver ? ;-)
Parles-tu du Conseil Général à renommer en Conseil Départemental ? En 
effet, inutile d'attendre que les panneaux soient mis à jour sur le 
terrain :-)
Je ne parle pas de railway=wash 
 manquant du 
côté de https://www.openstreetmap.org/way/247242518. mais bien des 
attributs de la relation.
Ouh là ! On ne s'est pas encore aventuré dans la cartographie des 
rails... Par contre j'ai progressé sur les tags turn:lanes, 
transit:lanes et bus:lanes en regroupant 3 ways en 1 : 
https://www.openstreetmap.org/way/23639651




Jean-Yvon

Le 10/08/2017 à 12:11, PanierAvide - panierav...@riseup.net a écrit :


Bonj





___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Repères sur les quais de gare

[Antoine Riche]

Bonjour,

Dans le cadre de la cartographie des gares de Bretagne pour la SNCF, 
nous avons mappé les repères visibles sur les quais et portant une 
lettre, comme cet exemple : 
http://mes.gares.free.fr/divers/divers/materiel_gare/materiel014.jpg.


Le Wiki ne détaille pas ce type d'équipement. taginfo m'a permis de 
trouver railway=distance_marker mais ceux existants ne sont pas placés 
au niveau des gares. J'ai opté pour railway=platform_marker accompagné 
de ref pour la lettre du repère : http://overpass-turbo.eu/s/qUv (ben 
non, il n'y a pas de tels repères en gare de Brest).


En cherchant un peu plus le terme approprié j'ai trouvé la notion de 
"stopping marker" ou "car stop marker" sur 
http://www.railsigns.uk/photos/p_stopmark1/p_stopmark1.html. Cette page 
explique qu'il s'agit de repères pour aider le conducteur à stopper le 
train au bon endroit notamment en fonction de sa longueur, est-ce 
également l'usage pour ces repères en France ? Ces repères apparaissent 
sur les panneaux de composition de train et semblent plus destinés aux 
usagers qu'aux conducteurs, mais c'est mon sentiment de simple usager :-)


Un avis ? Est-ce que je change tous mes railway=platform_marker en 
railway=car_stop_marker ?
Ou on reste sur railway=platform_marker qu'on pourra au besoin affiner 
avec platform_marker=car_stop_marker. Cela me semble un peu 'overkill' 
car les autres markers seront surtout en dehors des gares, mais je ne 
suis pas un spécialiste des 'railsigns'.


Antoine.




---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] OpenStreetMap dans le correcteur orthographique - Help !

[Antoine Riche]

Finalement ta requête a été acceptée aujourd'hui : 
https://www.dicollecte.org/entry.php?prj=fr&id=231687


Le 28/07/2017 à 08:49, Florian LAINEZ a écrit :

Salut,
Je me suis rendu compte que le mot OpenStreetMap n'était pas dans le 
correcteur orthographique de Libre Office + Firefox + Thunderbird et 
ça m'embête
J'en ai fait la demande qui a été refusée cf. 
https://www.dicollecte.org/proposition.php?prj=fr&id=29326


Vous m'aidez à écrire la réponse ?
Voici comment elle commence :


Bonjour, merci pour cette réponse et cette correction.
Je comprends bien entendu la décision de la communauté de ne pas 
intégrer les noms propres. Ce principe est tout à fait logique et, 
personnellement, il me parait important à respecter.


Néanmoins je propose qu'OpenStreetMap fasse partie des exceptions à ce 
principe au même titre que Wikipédia.

En effet, ...

--

*Florian Lainez*

@overflorian 


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr





---
L'absence de virus dans ce courrier électronique a été vérifiée par le logiciel 
antivirus Avast.
https://www.avast.com/antivirus
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr